ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Справа № 903/961/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/961/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Талфорт", м. Луцьк

відповідача-2: ОСОБА_1, с. Липини, Луцького району, Волинської області

про стягнення 2 333 733,47 грн.,

за участю представників:

від позивача: Кузін Є.В. - адвокат (дов. № 3267-К-О від 31.07.2018),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

26.12.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 14.12.2018, в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талфорт" і ОСОБА_1 2 333 733,47 грн., з них: 1 707 245,53 грн. заборгованості за кредитом, 345 242,98 грн. заборгованості за відсотками, 281 244,96 грн. пені.

Ухвалою суду від 03.01.2019 було залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" без руху; встановлено Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали шляхом надання Господарському суду Волинської області: доказів на підтвердження відправлення відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Талфорт" і ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів; уточнення найменування позивача.

17.01.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду від 03.01.2019 подало до суду заяву від 11.01.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.01.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2019, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 18.02.2019 року.

Представники сторін в судове засідання 20.02.2019 не з'явилися, відповідачі відзиву на позов не подали. Сторони про судовий розгляд були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 671, № 663, № 655.

В судовому засіданні 20.02.2019 було оголошено перерву до 13.03.2019 у зв'язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали суду від 21.01.2019 про відкриття провадження у справі щодо подачі відзиву у встановлений судом строк, що перешкоджало завершенню підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2019 було повідомлено сторін про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, запропоновано відповідачам в строк до 11.03.2019 подати відзиви на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Представники відповідачів в судове засідання 13.03.2019 не з'явилися, будь-яких клопотань чи заяв не подавали. Відповідачі своїм правом подати відзив на позов не скористалися, відзиву не подали.

Факт належного повідомлення відповідача-1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 814.

Ухвала суду, яка була надіслана на адресу відповідача-2, повернулася з поштовою відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання", хоча була надіслана на адресу: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Лесі Українки, 26, корпус Д, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача-2 у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відсутні, інших заяв та клопотань до суду не надходило, суд, заслухавши думку представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "22" березня 2019 р. на 14:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева