ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" березня 2019 р. Справа №907/323/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів: Плотніцького Б.Д.
ОСОБА_1
секретар судового засідання Андреюк Х.В.
отримавши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. 01-04/761/19 від 04.02.2019)
про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи
у справі № 907/323/18 (суддя Ремецькі О.Ф.)
за позовом: Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі
1. Міністерства оборони України, м. Київ
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Концерн ГАЛНАФТОГАЗ, м. Київ
про: витребування з незаконного володіння земельної ділянки,
За участю представників:
прокурор: Гальчинський С.О.
позивача-1: ОСОБА_2;
позивача-2: не зявився;
відповідача: не зявився;
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не зявився;
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №907/323/18 призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення земельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:
Провадження у справі №907/323/18 на час проведення судової земельно-технічної експертизи зупинено.
При цьому, суд виходив з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви та апеляційної скарги, КЕВ м. Мукачево згідно державного акту від 16.08.2002 І-ЗК №001247 належить на праві постійного користування земельна ділянка загальною площею 15,5528 га за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, військове містечко №42.
Рішенням Ужгородської міської ради від 29.12.2007 №565 припинено право постійного користування КЕВ м. Мукачево на земельну ділянку площею 1,3272 га по вул. Гагаріна в м. Ужгород та переведено її до земель запасу. Вказане рішення визнано недійсним рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2011 у справі №5008/645/2011.

Однак, частину вказаної земельної ділянки рішенням Ужгородської міської ради від 06.04.2010 №1404 передано у приватну власність громадянам ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 площею 0,1 га кожна, які у подальшому за договорами купівлі-продажу передані ОСОБА_8

Надалі вказані земельні ділянки обєднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером :57:001:0065, яка неодноразово відчужувалась та за договором міни від 17.03.2017 перейшла у власність Ужгородської міської ради.

Враховуючи наведене, Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом про витребування з незаконного володіння Ужгородської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна в м. Ужгороді, яка входить до складу військового містечка №42.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи вказане рішення місцевий господарський суд виходив з того, зокрема, що матеріали справи не містять безспірних доказів, що спірна земельна ділянка, яка набута відповідачем за договором міни від 17.03.2017 з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна в м. Ужгороді є земельною ділянкою, яка входить до складу земель посвідчених Державним актом на право постійного користування від 16.08.2002 І-ЗК №001247.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач зазначає про відсутність доказів обєднання земельних ділянок, переданих рішенням Ужгородської міської ради від 06.04.2010 №1404 у приватну власність громадянам ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в одну з кадастровим номером :57:001:0065. Відтак, відповідач вважає, що доводи прокурора про виділення спірної земельної ділянки за рахунок ділянки, котра перебуває в постійному користуванні КЕВ м. Мукачево, документально не підтверджені.

Враховуючи те, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність доказів того, що спірна земельна ділянка входить до складу земельної ділянки, право користування якої підтверджується державним актом від 16.08.2002 І-ЗК №001247, на переконання скаржника є необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна, 28В в м. Ужгород на земельну ділянку військового містечка №42 за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, посвідченої державним актом на право постійного користування від 16.08.2002 І-ЗК №001247.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що при розгляді справи виникла необхідність встановлення обставин щодо накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку військового містечка №42, для з'ясування вказаної обставини необхідні спеціальні знання і жодною із сторін не надано висновку експерта, колегія суддів дійшла висновку про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи.

Супровідним листом від 16.01.2019 матеріали справи №907/323/18 направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04 лютого 2019 року до суду поступило клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- каталог координат земельної ділянку з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна,28 в м. Ужгород;

- правовстановлюючу та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 1,3272 га, що розташована по вул. Гагаріна,28 в м. Ужгород (в повному обсязі);

- технічні документації із землеустрою на земельні ділянки громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що знаходяться по вул. Гагаріна,28 в м. Ужгород (в повному обсязі).

Окрім того, 14.02.2019 до суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево надійшла заява про покладення витрат по оплаті судової земельно-технічної експертизи у справі на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 поновлено провадження у справі №907/323/18, розгляд клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 907/323/18 призначено в судовому засіданні на 20.03.2019; зобовязано Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подати суду документи, вказані у клопотанні експерта.

В судове засідання 20.03.2019 прибули прокурор та представник позивача-1.

Позивач-2, відповідач та треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання експерта.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе розглядати клопотання експерта за відсутності представників позивача-2, відповідача та третіх осіб.

На виконання вимог ухвали суду, прокурор надав у судовому засіданні копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КЕВ м. Мукачеве площею 15,5500 га за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна,28.

Окрім того, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подало до суду копії поземельної книги, яка містить каталог координат земельної ділянку з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна,28 в м. Ужгород, та технічної документації із землеустрою на земельні ділянки громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що знаходяться по вул. Гагаріна,28 в м. Ужгород.

Прокурор та представник позивача-1 в судовому засіданні підтримали заяву відповідача-2 про покладення витрат по оплаті судової земельно-технічної експертизи у справі на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево

З огляду на наведене, керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про покладення витрат по оплаті судової земельно-технічної експертизи у справі на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево, задоволити.

2. Направити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КЕВ м. Мукачеве площею 15,5500 га за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна,28, поземельної книги, яка містить каталог координат земельної ділянку з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5 га по вул. Гагаріна,28 в м. Ужгород, та технічної документації із землеустрою на земельні ділянки громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що знаходяться по вул. Гагаріна,28 в м. Ужгород разом з матеріалами справи №907/323/18.

3. Витрати по оплаті експертизи покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево.

4. По завершенні проведення експертизи висновок та матеріали справи а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, направити до Західного апеляційного господарського суду.

5. Провадження у справі №907/323/18 на час проведення судової земельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Хабіб М.І.