ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року справа № 925/1165/18 м. Черкаси

За позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД"
про стягнення 171494,40 грн. штрафу,

Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Швидка О.В.

Представники учасників справи, які брали участь у засіданнях суду, що відбулися у цій справі:
від позивача: юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Сидорчук Я.О. за довіреністю;
від відповідача: адвокат Амеліна О.С. на підставі ордеру
за участю прокурора військової прокуратури центрального регіону України Лук`яненка А.В.

У листопаді 2018 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" (далі відповідач) про стягнення 171494,40 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.
У позові позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивач вказав на невідповідність поставленого відповідачем за видатковими накладними від 16.08.2018 №4485, №4486 і товарно-транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32 на виконання укладеного між сторонами договору від 31.07.2018 №101/В33-2018 масла вершкового вимогам щодо його якості.
Ухвалою від 08.11.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у цій справі, призначив у ній за правилами загального позовного провадження підготовче засіданні на 10 год. 00 хв. 03.12.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою від 03.12.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 12 год.00 хв. 26.12.2018.
04 грудня 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача на позов із запереченнями проти останнього.
В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що поставлена ним за видатковими накладними від 16.08.2018 №4485, №4486 і товарно-транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32 партія масла вершкового була прийнята позивачем без зауважень щодо його якості і, що докази надані позивачем на підтвердження неналежної якості цієї партії масла вершкового є неналежними і недопустимими.
17 грудня 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь представника позивача на відзив, у якій представник позивача навів ті ж самі, що й у позові, доводи на підтримку останнього та мотиви відхилення наведених відповідачем у відзиві на позов заперечень проти позову.
Ухвалою від 26.12.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 15.01.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.
02 січня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону майора юстиції Лук`яненка А.В. про його вступ у цю справу для представництва інтересів держави в особі позивача.
15 січня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове заперечення представника відповідача з мотивами відхилення пояснень представника позивача, наведених ним у відповіді на відзив.
У судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2019, господарський суд допустив названого вище прокурора до участі у цій справи.
Ухвалою від 15.01.2019 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 31.01.2019 та за клопотанням відповідача витребував у позивача письмові докази.
24 січня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшли витребувані від позивача ухвалою від 15.01.2019 року докази.
31 січня 2019 року представник відповідача подала до господарського суду клопотання про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у нього письмових доказів.
У судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2019, господарський суд розглянув клопотання представника відповідача про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у нього письмових доказів і залишив його без задоволення із занесенням про це до протоколу судового засідання.
Ухвалою від 31.01.2019 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 14.02.2019.
Ухвалою від 14.02.2019 Господарський суд Черкаської області, за клопотанням відповідача, відклав розгляд справи по суті на 12 год. 00 хв. 01.03.2019.
Ухвалою від 01.03.2019 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника відповідача витребував від позивача оригінали усіх вказаних у додатку до позову копій документів для їх огляду в судовому засіданні і оголосив перерву у судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 11.03.2019.
У судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2019 за участю представників обох сторін та прокурора, господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи і дослідивши наявні у ній письмові докази, Господарський суд Черкаської області
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року позивач як замовник і відповідач як учасник уклали між собою договір №101/В33-2018 (далі договір від 31.07.2018), згідно з п. 1.1 якого учасник зобов`язався у визначені цим договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник зобов`язався прийняти i оплатити такі товари.
Договір від 31.07.2018 містить, зокрема, такі умови (пункти):
1.2. Найменування (номенклатура, асортимент) товару код ДК 021:2015 -15530000-2-Вершкове масло (масло вершкове) (тут i надалі - товар). Кількість товару за договором: 85000 кг.
1.3. Обсяги закупівлі товару (кількість товару) можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.
2.1. Якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та (ДСТУ 4399:2005). Пакування та маркування товару, що поставляється за даним договором, повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.
Товар, котрий учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку придатності (гарантійного терміну). Разом з товаром учасник повинен передати замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їx простежуваність, відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та інші необхідні документи які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів належать бухгалтерські документи та документи, що засвідчують якість товару, які вказана в п. 5.4 договору.
2.2. Строк придатності товару повинен відповідати строку визначеному у ДСТУ на цей вид товару i становитиме не менше ніж 8 місяців до кінцевого терміну придатності при температурному режимі зберігання від мінус 6 градусів С до мінус 11 градусів С включно даного виду товару з дня поставки його на склад замовника.
2.3. Під час поставки кожної партії товару замовник протягом двох робочих днів проводить обов`язкову перевірку якості та безпечності (органолептична перевірка) товару, що постачається учасником (далі - контрольні заходи).
2.3.1. Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представником замовника, що здійснював перевірку, та представником учасника. У випадку відмови від підпису цього акту однією iз сторін цього договору, запис про таку відмову зазначається в акті i підписується відповідно другою із сторін цього договору.
Під час проведення контрольних заходів учасник на вимогу представника замовника зобов`язаний протягом 24 годин надати в паперовому або електронному вигляді документи про відповідальність декларація (в тому числі декларація про відповідальність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідальності) або будь який інший документ, що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності .
2.3.2. Акт приймання товару на зберігання оформлюється лише після завершення контрольних заходів з обов`язковим зазначенням в акті приймання їх результатів, але не більше 5 календарних днів після проведення контрольних заходів.
2.4. Замовник протягом гарантійного терміну зберігання товару, як на складі замовника так i на складі будь якого підрозділу Національної гвардії України, має право здійснити вибіркову перевірку за якістю i комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до лабораторії, яку визначає замовник, за рахунок учасника для проведення лабораторних досліджень, результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При незадовільних результатах дослідження навіть за одним показником учасник протягом 10 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень має право звернутись до замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості в лабораторії, яку визначає замовник, за рахунок учасника. Результати повторних досліджень є остаточними.
2.5. Замовник в термін не пізніше двох днів до дати проведення відбору зразків (проб) повинен повідомити учасника листом, телеграмою (факсимільним зв`язком) про необхідність прибуття представника учасника до місця зберігання товару, у вказаний в повідомленні термін. У повідомленні вказується найменування продукції, дата i номер рахунка - фактури i накладної або номер транспортного документа, час на який призначено відбір зразків (проб), адреса зберігання товару.
2.6. Учасник зобов`язаний протягом 24 годин після отримання повідомлення про відбір зразків (проб), сповістити замовника листом (факсимільним зв`язком) про прибуття представника учасника для участі у відборі зразків (проб).
2.7. Представник учасника, повинен прибути завчасно до місця зберігання партії товару, мати при собі посвідчення (доручення) на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару.
2.8 У випадку неприбуття представника учасника у вказаний в повідомленні строк замовник самостійно проводить відбір зразків (проб), що буде вважатись доказом незалежного проведення відбору зразків (проб) товару у відповідності до даного договору. Замовник має право запросити для здійснення відбору зразків (проб) компетентних oci6 (за родом роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості і комплектності продукції, відбору зразків (проб) продукції або інших незацікавлених осіб.
2.9 Про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується усіма особами, що приймають участь у відборі. В акті повинно бути зазначено:
1) час i місце складання акта, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб);
2) найменування виробника (учасника), від якого надійшла продукція;
3) номер i дата рахунка - фактури i накладної, за якими надійшла продукція, i дата надходження її на склад одержувача;
4) дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції;
5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера;
6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами;
7) до якої лабораторії направлені відібрані зразки (проби);
8) інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).
2.10 Відібрані зразки (проби) запаковуються у пакети (коробки) і опломбовуються особами, які приймають участь у відборі зразків (проб).
2.11. З відібраних зразків (проб) один пакет (коробка) залишається у замовника, другий пакет (коробка) надається представнику учасника. Третій пакет(коробка) надається до лабораторії.
2.12. Відібрані зразки (проби) продукції в разі отримання незадовільних результатів досліджень, повинні зберігатися замовником, учасником до вирішення спору про якість продукції, а у paзі якщо якість продукції відповідає усім вимогам, уci наявні відібрані зразки (проби) зберігаються протягом 15 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень та повертаються замовнику.
2.13. У випадку, якщо відібрані зразки (проби) товару замовником, які направлені до лабораторії, за показниками якості не співпадають з лабораторними випробуваннями учасника наданими під час поставки товару, вважається у відповідності до умов даного договору, що остаточно правильними результатами являються результати, які отримав замовник при відборі зразків товару, який був поставлений на його адресу.
2.14. Всі витрати на оплату послуг по перевірці якості товару, покладаються на учасника.
3.1. Ціна договору складає 11388300,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 20% - 1898050,00 грн.
3.2. Ціна цього договору можу бути зменшена за взаємною згодою сторін.
5.1. Дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Учасник повинен доставити товар до товароодержувача не пізніше ніж за 10 календарних днів від дати зазначеної у заявці. У випадку корегування інформації, яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке коригування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке коригування вважається недійсним.
5.2. Доставка товару на склад замовника з подальшим транспортуванням (перевезенням) в частини Національної гвардії України, визначені специфікацією, проводиться за рахунок коштів учасника (або транспортом учасника) на умовах DDP (в редакції Incoterms 2010).
5.3. При передачі товару учасник повинен направити уповноваженого представника з дорученням (посвідченням), котрий має право підпису на необхідних документах в тому числі на право участі у відборі зразків (проб) та який зобов`язаний передати всю необхідну документацію на товар, а замовник прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару.
5.4. На кожну партію товару, що постачається, учасник обов`язково надає замовнику наступні документи, а сам:
- рахунок-фактуру, підписану особою, уповноважену на підписання господарських та фінансових документів;
- видаткову накладну (у трьох примірниках), підписану особою, уповноважену на підписання господарських та фінансових документів;
- товарно транспорту накладну (у разі перевезення товару автомобільним транспортом);
- оригінал декларації виробника про якість товару;
- експертний висновок про безпечність та відповідність товару ДСТУ (оригінал або копія, завірені акредитованою лабораторією, яка його видала).
5.4.1. Замовник розпочинає приймання товару при наявності у представника учасника, встановлених нормативно-правовими актами України супровідних документів вказаних у п. 5.4 договору.
5.5. Право власності на товар переходить від учасника до замовника після прийняття товару на склад замовника і підписання уповноваженими на це особами учасника та замовника накладної.
5.6. Замовник (одержувач) має право відкласти приймання товару за кількістю та якістю, у разі виникнення сумніву щодо якості, маркування та етикетування, фасування, стану упаковки товару після проведення огляду, на строк достатній для встановлення відповідної якості товару. У такому випадку, учасник зобов`язаний відшкодувати замовнику будь-які додаткові витрати, пов`язані з перевіркою якості поставленого товару. У разі, якщо сумніви щодо якості товару підтверджуються (експертним висновком, протоколом досліджень, актом, тощо) , замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від договору.
6.3.2. Учасник зобов`язаний забезпечити поставку товару якість яких відповідає умовам, встановленим цим договором.
7.1. За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.
7.4. У разі поставки неякісного (некомплектного товару та/або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 цього договору учасник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується відповідним актом та/або протоколами досліджень. У випадку відмови від підпису цього акту однією із сторін цього договору або неприбуття сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою стороною цього договору. Зазначений товар не зараховується учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим договором.
Специфікацію до договору від 31.07.2018 сторони виклали у додатку №1 до нього, у якій передбачили: найменування товару (асортимент) код ДК 021:2015-15530000-2-Вершкове масло (масло вершкове); місце постачання товару 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А з подальшим транспортуванням за рахунок учасника в м. Одеса, м. Харків, м. Запоріжжя, м. Слов`янськ, м. Дніпро, м. Маріуполь, м. Львів, м. Калинівка; кількість товару 85000 кг; ціну за один кг без ПДВ 111,65 грн.; загальну вартість без ПДВ 9490250,00 грн. і з ПДВ 11388300,00 грн.
Технічний опис товару сторони виклали у додатку №2 до договору від 31.07.2018.
16 серпня 2018 року за видатковими накладними від 16.08.2018 №4485 і №4486 та товарно - транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32 відповідач передав позивачу, а останній прийняв 6400 кг масла вершкового, ДСТУ 4399:2005, загальною вартістю 857472,00 грн.
На передане за вказаними вище накладними масло вершкове відповідач надав позивачу посвідчення якості від 16.08.2018 №64, декларацію виробника на готову молочну продукцію від 16.08.2018 №64 та копію експертного висновку Випробувальної лабораторії Миколаївської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби від 13.07.2018 №001151 п/18, згідно з якими якість масла вершкового 72,5% жирності відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005.
Між тим, за твердженням позивача під час огляду поставленого товару його представниками разом з представником відповідача Голуженко Л.В. була здійснена органолептична перевірка якості масла вершкового, за результатами якої була виявлена невідповідність останнього вимогам ДСТУ 4399:2005 за кольором колір не однорідний, присутні зелені та червоні вкраплення, які нагадують гриби; за запахом відчувається характерний запах плісняви, що й стало підставою для нарахування позивачем відповідачу до сплати 171494,40 грн. передбаченого п. 7.4 договору від 31.07.2018 штрафу за поставку товарів неналежної якості.
У досудовому порядку відповідач нарахований позивачем штраф у сумі 171494,40 грн. не сплатив, що й спричинило даний спір.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Позивач на підтвердження невідповідності поставленого відповідачем за видатковими накладними від 16.08.2018 №4485 і №4486 та товарно - транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32 6400 кг масла вершкового вимогам ДСТУ 4399:2005 надав господарському суду такі письмові докази в копіях (оригінали яких були оглянуті судом у судовому засіданні): акт про поставку неякісного товару від 16.08.2018 №3; акт про відмову від підпису представника постачальника від 16.08.2018 №4; акт про повернення неякісного товару від 16.08.2018 №159 з фотографіями товару, протокол випробувань від 16.08.2018 №261, витяг із журналу в`їзду виїзду техніки на територію військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, видану позивачем ОСОБА_1 одноразову перепустку від 16.08.2018 №1, видану відповідачем Голуженко Л.В. довіреність від 13.08.2018 на здійснення представницьких функцій у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, техніки на територію військової частини.
Оцінивши надані позивачем на підтвердження невідповідності поставленого відповідачем за видатковими накладними від 16.08.2018 №4485 і №4486 та товарно - транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32 6400 кг масла вершкового вимогам ДСТУ 4399:2005 письмові докази, господарський суд дійшов до висновку про їх неналежність і недостатність з огляду на наступне.
За товарно - транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32 перевезення масла вершкового здійснювалося автомобілем ДАФ НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 . Перевозилася партія масла вершкового у транспортній тарі у кількості 320 місць по 20 кг одне місце загальною вагою 6400 кг. У розділі "Відомості про вантаж" цієї товарно - транспортної накладної в колонці "Документи з вантажем" вказане посвідчення якості від 16.08.2018 №64 та видаткові накладні №4485, №4486.
Згідно з журналом в`їзду виїзду техніки на територію військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 16.08.2018 автомобіль ДАФ НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 на територію цієї військової частини не в`їжджав і не з неї виїжджав. Натомість в`їжджав і виїжджав інший автомобіль у супроводі ОСОБА_1 .
Акт про поставку неякісного товару від 16.08.2018 №3, акт про повернення неякісного товару від 16.08.2018 №159 і протокол випробувань від 16.08.2018 №261 містять посилання на інше посвідчення якості від 15.08.2018 №54 і іншу декларацію виробника на готову молочну продукцію №54 та на копію експертного висновку Випробувальної лабораторії Миколаївської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби від 13.07.2018 №001151 п/18 і не містить посилань на видаткові накладні від 16.08.2018 №4485 і №4486 та товарно - транспортну накладну від 16.08.2018 №Р32, що унеможливлює ідентифікацію партії масла вершкового, якість якої перевірялася позивачем.
Пунктом 8 ДСТУ 4399:2005 встановлено, що масло приймається партіями. Правила приймання, визначання партії, об`єм вибірки та відбирання проб згідно з ГОСТ 26809-86 або ДСТУ ІЗО 707.
Відповідно до пп. 1.4.9 п. 1.4 ГОСТ 26809-86 для контролю якості молока і молочних продуктів в транспортній і споживацькій тарі за органолептичними та фізико - хімічними показниками від кожної партії продукції відбирають вибірку. Об`єм вибірки від партії масла в транспортній і споживацькій тарі становить 5% одиниць транспортної тари з продукцією. За наявності у партії менше 20 одиниць - відбирають одну.
Позивач акту відбору вибірки з поставленої відповідачем за видатковими накладними від 16.08.2018 №4485 і №4486 та товарно - транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32 партії масла вершкового в кількості 320 транспортних одиниць господарському суду не надав.
Акт про поставку неякісного товару від 16.08.2018 №3, акт про повернення неякісного товару від 16.08.2018 №159 і протокол випробувань від 16.08.2018 №261 не містять відомостей про проведення відбору вибірки з поставленої відповідачем за видатковими накладними від 16.08.2018 №4485 і №4486 та товарно - транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32 партії масла вершкового в кількості 320 транспортних одиниць і про фактичну кількість підданих перевірці транспортних одиниць, що позбавляє позивача права поширювати результати такої перевірки на усю партію поставленого відповідачем масла вершкового.
Поставлену відповідачем за видатковими накладними від 16.08.2018 №4485 і №4486 та товарно - транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32 партію товару позивач відповідачу не повернув.
Отже надані позивачем докази своїй сукупності не дають можливості встановити обставини, які входять в предмет доказування, а саме, що перевірялася якість партії масла вершкового, поставлена відповідачем за видатковими накладними від 16.08.2018 №4485 і №4486 та товарно - транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32, що перевірка проведена у відповідності до вимог ДСТУ 4399:2005 і ГОСТ 26809-86, що у свою чергу не дає змоги дійти висновку про неналежну якість цієї партії товару.
За таких обставин позивач не довів належними і достатніми доказами невідповідності поставленої відповідачем за видатковими накладними від 16.08.2018 №4485 і №4486 та товарно - транспортною накладною від 16.08.2018 №Р32 партії масла вершкового вимогам ДСТУ 4399:2005 щодо його якості, що є підставою для відмови у позові.
При поданні позову позивач за платіжними дорученнями від 22.10.2018 №7952 та від 22.10.2018 №7953 сплатив 2572,43 грн. судового збору.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України при відмові у позові судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Судовий збір у сумі 2572,43 коп. покласти на позивача.
Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 18.03.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко