ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 березня 2019 року Справа № 915/366/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14)

в особі: Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1)

про: стягнення 215,23 грн,

без участі представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року Державне підприємство Адміністрація морських портів України Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 18-01-02.01-4717 від 09.08.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН грошових коштів у сумі 121467 грн. 12 коп., із яких: 9020 грн. 43 коп. адміністративний збір; 73369 грн. 93 коп. корабельний збір; 812 грн. 63 коп. 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 6589 грн. 24 коп. 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 3480 грн. 54 коп. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 28194 грн. 35 коп. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі рахунку № 46531512 від 30.09.2015 та статті 85 Кодексу торгівельного мореплавства України, статті 22 Закону України Про морські порти України, Порядку справляння та розміри ставок портових зборів (затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013), пункту 37 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України, статей 625, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.08.2018 (суддя Коваль Ю.М.) відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 № 25, у звязку зі звільненням у відставку судді Коваля Ю.М., здійснено повторний автоматизований розподіл справи №915/885/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/885/18 ОСОБА_1

Ухвалою суду від 24.01.2019 вказану справу прийнято до провадження суддею Смородіновою О.Г., розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2019 у справі № 915/885/18 за клопотанням відповідача було розєднано позовні вимоги, шляхом виділення в самостійні провадження позовних вимог Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нарахованих за вхід у порт, за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по суднам (баржа, буксир), які здійснювали навантаження на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв, що згруповані ДП «АМПУ» в один рахунок № 46531512 від 30.09.2015, і виділено позовні вимоги в 48 окремих проваджень, у тому числі: позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 22-23.08.2015 буксира Козацький у загальній сумі 215,23 грн., з яких: 142,92 грн. основний борг з корабельного збору; 0,15 грн. 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 13,36 грн. 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 0,85 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 57,95 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції.

20 лютого 2019 року Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали від 20.02.2019, зареєстровано виділення у самостійне провадження позовної вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон заборгованості по суднозаходу 22-23.08.2015 буксира Козацький у загальній сумі 215,23 грн., з яких: 142,92 грн. основний борг з корабельного збору; 0,15 грн. 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 13,36 грн. 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 0,85 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 57,95 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції, як справи № 915/366/19.

Ухвалою суду від 22.02.2019 прийнято до провадження судді Смородінової О.Г. господарську справу № 915/366/19 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» заборгованості по суднозаходу 22-23.08.2015 буксира Козацький у загальній сумі 215,23 грн., з яких: 142,92 грн. основний борг з корабельного збору; 0,15 грн. 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 13,36 грн. 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 0,85 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 57,95 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції. Підготовче засідання у справі призначено на 22 березня 2019 року о 15 год. 20 хв.

15 березня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання б/н та без дати (вх. №4119/19) про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, в якому останній повідомляє, що Господарським судом Миколаївської області ухвалою від 03.12.2018 у справі №915/830/18 затверджено мирову угоду від 23.11.2018, укладену між ДП «Адміністрація морських портів України» та ТОВ СП «Нібулон». Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі, увійшов до предмету вказаної мирової угоди та сплачений платіжним дорученням від 05.12.2018. Крім того, враховуючи домовленість сторін щодо покладення судового збору на відповідача та його оплату останнім, вимоги про відшкодування судового збору позивачем не заявляються. Позивач зазначає, що за умовами мирової угоди спірні зобов'язання по даній справі є припиненими, а предмет спору - відсутній.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі №915/830/18 затверджено, укладену між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон» мирову угоду від 23.11.2018.

Із змісту затвердженої судом мирової угоди вбачається, що рахунок № 46531512 від 30.09.2015, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі, увійшов до предмету мирової угоди.

Згідно з наданої позивачем копії платіжного доручення № 87804 від 05.12.2018, вказаний рахунок сплачений відповідачем, що також підтверджено позивачем у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи домовленість сторін за змістом мирової угоди щодо покладення судового збору на відповідача, його оплату останнім, та відсутність з боку позивача вимог про відшкодування судового збору, дане питання судом не розглядається.

Суд розяснює, що в силу приписів ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 231 (п. 2 ч. 1), 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 915/366/19 закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова