УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1095/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 (у складі колегії суддів: Колоколов С.І. (головуючий), Принцевська Н.М., Разюк Г.П.)

у справі № 916/1095/18

за позовом Національного банку України

до Акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 117 834 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 Акціонерне товариство "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" (далі - АТ "ППІ "Південмедбіосинтез") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи і зупинення провадження у справі № 916/1095/18.

Розглянувши матеріали касаційної скарги АТ "ППІ "Південмедбіосинтез", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Оскарженою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи і зупинення провадження у справі № 916/1095/18. Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

АТ "ППІ "Південмедбіосинтез" звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019, залишивши без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018. Скаржник зазначає, що судова оціночно-будівельна експертиза у справі № 916/1095/18 є необхідною, оскільки спір, що виник між сторонами, стосується початкової вартості предмета іпотеки.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання права касаційного оскарження урегульовано статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали про призначення експертизи (пункт 11 частини 1 статті 255 ГПК) до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Така судова практика суду касаційної інстанції є сталою, що підтверджується численними ухвалами Суду, зокрема: від 21.05.2018 у справі № 910/12787/17, від 22.08.2018 у справі № 922/539/18, від 20.11.2018 у справі № 904/2611/18, від 21.12.2018 у справі № 904/2350/18, від 07.02.2019 у справі № 916/1094/18 та іншими.

Згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1095/18.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1095/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 6 аркушах (у тому числі платіжним дорученням про сплату судового збору від 14.02.2019 № 524 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий