ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Справа № 911/5186/14

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14

за заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста"

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь (код ЄДРПО України 20676633)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

За участю секретаря Ковальової Л.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. визнано кредиторами з грошовими вимогами до ТОВ фірма "Консоль ЛТД" ПАТ "Укртрансгаз" на суму 7243611,14 грн. та ПАТ "Київенерго" на суму 99238,09 грн., визнано кредиторські вимоги до банкрута ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 148339856,51 грн., ПАТ "Банк Форум" на суму 21354254,05 грн., ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 787347,80 грн., кредиторські вимоги арбітражного керуючого Васильцова А.А. на загальну суму 67694,11 грн. відхилено, кредиторську заяву ОСОБА_4 від 13.12.2016 р. (вх. № 26023) повернути заявнику без розгляду, затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" у наступному складі, зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду деталізований звіт про виконану роботу в ліквідаційній процедурі ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та проміжний ліквідаційний баланс, судове засіданні з розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу та проміжного ліквідаційного балансу, у порядку статті 65 ГПК України, призначено на 07.06.2017 р., розгляд скарги гр. ОСОБА_5 на дії ліквідатора ТОВ фірма "Консоль ЛТД" призначено на 07.06.2017 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду обґрунтовані письмові пояснення на скаргу гр. ОСОБА_5 на дії ліквідатора ТОВ фірма "Консоль ЛТД", розгляд клопотання Бардаченко М.С. про залучення до участі у справі про банкрутство та виключення з ліквідаційної маси, розгляд заяви ТОВ "Агент-Інвест-Сервіс" про зобов'язання вчинити дії, розгляд клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі, розгляд заяви арбітражного керуючого Чопенко Д.В. про участь в даній справі призначено на 07.06.2017 р., зобов'язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ фірма "Консоль ЛТД"у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду, зобов'язано ліквідатора банкрута організувати та провести збори кредиторів, на яких сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону, зобов'язано ліквідатора банкрута організувати та провести комітет кредиторів ТОВ фірма "Консоль ЛТД", на засідання якого запросити арбітражного керуючого Васильцова А.А., до порядку денного включити питання щодо джерела відшкодування витрат арбітражного керуючого Васильцова А.А. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Фірма "Консоль ЛТД".

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2017 р., крім іншого, відсторонено арбітражного керуючого Венську О.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ фірма "Консоль ЛТД", ліквідатором ТОВ фірма "Консоль ЛТД" призначено арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2018 р., крім іншого, усунено Чопенка Дениса Вікторовича від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", призначено ліквідатором ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

31.01.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14, в якій заявник просить суд прийняти до розгляду, розглянути та задовольнити дану заяву, змінити наступні пункти резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14, які стосуються вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України":

- пункт 5 резолютивної частини частково змінити виклавши в наступній редакції: "- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами у розмірі 778922287,50 грн., з яких: 3974,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 737880442,35 грн. - у четверту чергу та 41037871,15 грн. - в шосту чергу; ". Іншу частину пункту 5 резолютивної частини ухвали залишити без змін.

- пункт 6 резолютивної частини змінити виклавши в наступній редакції: "Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 294832316,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку. ".

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2019 р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від 28.01.2019 р. № 02-01/58-82 (вх. № 1/19) про перегляд ухвали від 06.04.2017 р. за нововиявленими обставинами, та призначити засідання для розгляду заяви по суті на 06.03.2019 р., встановлено строк ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" для надання суду відзиву на заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича - до 22.02.2019 р. У разі подання відзиву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зобов'язане надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику, встановлено строк ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" - арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу для подання до суду відповіді на відзив (у разі подання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відзиву на заяву) - до 01.03.2019 р. У разі подання відповіді на відзив ліквідатор зобов'язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів кредитору - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", встановлено строк учасникам у справі про банкрутство ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" на подання заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від 28.01.2019 р. № 02-01/58-82 (вх. № 1/19) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами - до 22.02.2019 р.

25.02.2019 р. на адресу господарського суду від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на заяву ліквідатора про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі та розглянувши заяву ліквідатора банкрута про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14, проаналізувавши відзив на вказану заяву, поданий ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та чинне законодавство, суд

встановив:

Заява ліквідатора банкрута про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14 за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що наразі існує об'єктивна необхідність у перегляді вказаної ухвали господарського суду Київської області за нововиявленими обставинами в частині розміру вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", які внесено до реєстру вимог кредиторів банкрута окремо, зважаючи на наступне:

Так, ліквідатор зазначає, що до затвердженого реєстру вимог кредиторів банкрута внесено забезпечені вимоги банку за генеральною угодою № 151407№3 та укладеними в її рамках кредитними договорами у розмірі 108204600,00 грн. на підставі нотаріально посвідченого іпотечного договору № 151407Z109 від 13.03.2008 р., між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" та ТОВ «Люкс», відповідно до умов якого предметом іпотеки за ним є право оренди трьох земельних ділянок, загальною площею 0,2242 га, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, в районі будинку 72А, а також об'єкт незавершеного будівництва, розташований на відповідних земельних ділянках, загальною заставною вартістю 108204600,00 грн. Також, визнано забезпечені вимоги банку за кредитною угодою № 15106К14 у розмірі 135517670,00 грн. на підставі нотаріально посвідченого іпотечного договору від 14.03.2006 р. № 15106Z94 зі змінами та доповненнями (іпотекодавцем за яким спільно із боржником є ПП «Плутон»), відповідно до умов якого предметом іпотеки є право оренди земельної ділянки загальною площею 0,1522 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, у районі будинку 17 та об'єкт незавершеного будівництва будівлі комерційного призначення, розташований на даній земельній ділянці; загальна заставна вартість предмета іпотеки 135517670,00 грн. Вказані вимоги банку внесено окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" та включено до загальної суми окремо внесених вимог. Як зазначає заявник - арбітражний керуючий Демчан О.І., останнього призначено ліквідатором банкрута 24.10.2018 р., після чого під час виконання своїх обов'язків, передбачених Законом, ним було встановлено наявність обставин, які існували на дату розгляду грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", не були відомі заявнику та є істотними для розгляду вказаних вимог кредитора. Такими обставинами, на думку заявника, є рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014 р. у справі № 203/6972/13-ц, яким визнано недійсним іпотечний договір № 151407Z109 від 13.03.2008 р.; рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2014 р. у справі № 403/14663/12, яким визнано недійсним договір іпотеки, укладений 14.03.2006 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПП «Плутон» та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД», який був посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу АРК із здійсненням запису у реєстрі за № 2721, та за умовами якого предметом іпотеки є право оренди земельної ділянки площею 0,1522 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 17 та об'єкт незавершеного будівництва - будівля комерційного призначення, розташована на даній земельній ділянці.

Виходячи з вищенаведеного, на переконання ліквідатора банкрута вимоги за генеральною угодою № 151407№3 та укладеними в її рамках кредитними договорами, в тому числі кредитною угодою № 15106/К14 не є забезпеченими на підставі іпотечного договору № 151407Z109 від 13.03.2008 р. (заставна вартість предмета іпотеки 108204600,00 грн.) та іпотечного договору від 14.03.2006 р. № 15106Z94 (заставна вартість предмета іпотеки 135517670,00 грн.) з моменту визнання договорів іпотеки недійсними в судовому порядку. Отже, вимоги банку за вказаними кредитними договорами не можуть бути включені в реєстр вимог окремо, а мають бути включені до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів банкрута. У зв'язку з чим, ліквідатор банкрута просить суд задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14, змінити наступні пункти резолютивної частини ухвали:

- Пункт 5 резолютивної частини частково змінити виклавши в наступній редакції: «- ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з грошовими вимогами у розмірі 778922287,50 грн., з яких: 3974,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 737880442,35 грн. в четверту чергу та 41037871,15 грн. в шосту чергу;», іншу частину пункту 5 резолютивної частини ухвали залишити без змін;

- Пункт 6 резолютивної частини змінити виклавши в наступній редакції: «Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у розмірі 394832316,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ фірмою «Консоль ЛТД», що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.».

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в свою чергу, 25.02.2019 р. подано відзив на вищенаведену заяву ліквідатора, в якому банк визнає, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вимоги та просить задовольнити заяву ліквідатора в повному обсязі.

Відповідно до ст. 320 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною другою ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відтак, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 320 ГПК України).

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Поряд з вказаним, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Здійснивши перевірку обґрунтованості наведених ліквідатором банкрута в заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами доводів, дослідивши матеріали справи та аргументи сторін, суд зазначає таке:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14, зокрема затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", до якого включено, крім інших, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами у розмірі 535200017,50 грн., з яких: 3974,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 494158172,35 грн. - у четверту чергу та 41037871,15 грн. - в шосту чергу, та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 538554586,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ фірма "Консоль ЛТД", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

Зазначене судове рішення в частині затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута вмотивоване тим, що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог), а тому, з урахуванням визнаних ухвалою попереднього засідання від 05.08.2015 р. вимог кредиторів та врахувавши визнані грошові вимоги кредиторів заявлені в ліквідаційній процедурі, судом затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" заново.

Судом встановлено, що обґрунтованість грошових вимог саме ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (наявність заборгованості, підстави її виникнення, розмір та порядок задоволення вимог вказаного кредитора в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірми "Консоль ЛТД") було досліджено та встановлено в попередньому засіданні суду 05.08.2015 р., про що постановлено відповідну ухвалу. А включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів банкрута ухвалою суду від 06.04.2017 р. було вчинено виключно з підстав наявності рішення суду (ухвала від 05.08.2015 р.), що набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню, про визнання та включення до реєстру грошових вимог, зокрема ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зі встановленням порядку погашення грошових вимог.

З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі встановлення наявності нововиявлених обставин, наслідком врахування яких могло б бути прийняте інше рішення відносно кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ніж було прийнято судом, перегляду підлягало б рішення саме яким було визнано вимоги вказаного кредитора (ухвала суду від 05.08.2015 р.), а не рішення, яким такі вимоги, як такі що вже визнані судом, включено до реєстру вимог кредиторів в новій редакції (ухвала суду від 06.04.2017 р.).

Як вже зазначалось, ліквідатор банкрута як на нововиявлені обставини посилається на рішення у справах №№ 203/6972/13-ц, 403/14663/12, які прийнято судами в 2014 році, тобто, як до постановлення ухвали господарського суду Київської області від 06.04.2017 р., яку ліквідатор просить переглянути за нововиявленими обставинами, так і до постановлення ухвали господарського суду Київської області від 05.08.2015 р., якою було розглянуто грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника по суті. Про вказані судові рішення, як зазначає ліквідатор, йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, судом встановлено, що обставини встановлені рішеннями судів у справах №№ 203/6972/13-ц, 403/14663/12 були неодноразово предметом дослідження під час провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", зокрема в ході розгляду скарг кредиторів - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на дії ліквідатора ТОВ фірма "Консоль ЛТД" в частині неналежного виконання повноважень арбітражним керуючим Венською О.О. (ухвала суду від 22.11.2017 р.).

Крім того, слід також зазначити, що сторонами у вказаних справах є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", отже не можна вважати, що про наявність вказаних рішень зазначеним особам, в тому числі ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" (відповідач, як у справі № 203/6972/13-ц, так і у справі № 403/14663/12), від імені якого звернувся ліквідатор з заявою про перегляд ухвали за нововивленими обставинами, не було та не могло бути відомо станом на дату розгляду грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по суті.

Враховуючи, що ліквідатор ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" - арбітражний керуючий Демчан О.І., в силу вимог Закону є керівником банкрута, а відтак Демчан О.І. та попередні особи, що виконували повноваження ліквідатора ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" діяли від імені товариства - банкрута, а не від себе особисто, зміна керівника товариства не може бути підставою для відновлення будь-яких строків.

Інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень є відкритою.

Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах, зокрема, вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом (пункт 2 частини першої ст.4 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що рішення у справах №№ 203/6972/13-ц, 403/14663/12, на які посилається ліквідатор як на нововиявлені обставини є публічними та вільними у доступі, так як згідно Єдиного державного реєстру судових рішень такі рішення є оприлюдненими

(рішення у справі № 203/6972/13-ц - 12.06.2014 р.; рішення у справі № 403/14663/12 - 31.03.2014 р.), ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", від імені якого діє ліквідатор, мало можливість дізнатись про встановлені вказаними рішеннями суду обставини з дня їх оприлюднення.

Таким чином, враховуючи, що обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені могли бути відомі ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", від імені якого діє ліквідатор, як на час розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" по суті (ухвала суду від 05.08.2015 р.), так і на час постановлення ухвали суду від 06.04.2017 р., яку ліквідатор просить переглянути за нововиявленими обставинами, такі обставини не є нововиявленими в розумінні приписів ст. 320 ГПК України.

З огляду на все вищенаведене, надавши належну оцінку обставинам справи, аргументам сторін, за результатами повного та всебічного розгляду заяви ліквідатора ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14, судом встановлено, що остання є необґрунтованою, у зв'язку з чим, суд керуючись приписами п. 1 частини третьої статті 325 ГПК України відмовляє в її задоволенні та залишає ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14 в силі.

Керуючись ст. ст. 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана О.І. від 28.01.2019 р. № 02-01/58-82 (вх. № 1/19, від 31.01.2019 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами та залишити ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. у справі № 911/5186/14 в силі.

Копію ухвали направити учасникам справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Дата підписання 20.03.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін