УХВАЛА

06.03.2019Справа № 910/5201/18

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяви з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41; ідентифікаційний код 19357489)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 144А; ідентифікаційний код 34615340)

про банкрутство

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: Шведюк Л.П.

від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний": Куксюк А.Л. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" (ідентифікаційний код 34615340), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 16.05.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1182 від 16.07.2013), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.05.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг".

У підготовчому засіданні 16.05.2018 та 30.05.2018 в порядку статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви до 30.05.2018 та відповідно до 01.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/5201/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на суму 20 668 009 грн. 12 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну. Попереднє засідання призначено на 08.08.2018.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 01.06.2018 за № 51827.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 визнано конкурсним кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг": першої черги: на суму 21144, 00 грн.; четвертої черги: на суму 43 395 400, 78 грн.; шостої черги: на суму 6 860 792, 82 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" на загальну суму 50 277 337 грн. 60 коп. Підсумкове засідання призначено на 10.10.2018.

10.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 судом оголошено перерву до 26.10.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 100 571 092, 52 грн. прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 28.11.2018.

25.10.2018 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи, судове засідання відкладено на 28.11.2018.

27.11.2018 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника надійшов відзив на заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 судом оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду заяви з кредиторськими вимогами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до боржника до 14.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 судом оголошено у судовому засіданні перерву до 14.12.2018.

10.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про проведення судового засідання, призначеного на 14.12.2018 в режимі відеоконференції.

Судові засідання 14.12.2018 не відбулися у зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, розгляд заяви призначено на 21.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 судом оголошено перерву до 18.01.2019, повторно зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про результати розгляду заяв Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 30.01.2019, зобов'язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" у строк до 29.01.2019 (включно) надати суду докази щодо видачі кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" та докази його погашення боржником у разі їх наявності. Також даною ухвалою зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" у строк до 29.01.2019 (включно) надати суду докази здійснення оплати грошової винагороди арбітражному керуючому Шведюк Л.П. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 оголошено перерву до 20.02.2019, повторно зобов'язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" надати суду докази щодо видачі кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" та докази його погашення боржником у разі їх наявності. Також даною ухвалою зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" надати суду докази здійснення оплати грошової винагороди арбітражному керуючому Шведюк Л.П. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

04.02.2019 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" надійшли документи на виконання вимог ухвал суду.

18.02.2019 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та доповнення до звіту розпорядника майна.

19.02.2019 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна електронною поштою повторно надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та доповнення до звіту розпорядника майна.

У судовому засіданні 20.02.2019 суд повідомив про невиконання Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" вимог ухвал суду від 18.01.2019, 30.01.2019, оскільки з наданих даним товариством документів суд не вбачає можливості встановити факт видачі кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" та погашення його боржником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 06.03.2019, зобов'язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" надати суду докази щодо видачі кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" та докази його погашення боржником у разі їх наявності, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" надати суду докази здійснення оплати грошової винагороди арбітражному керуючому Шведюк Л.П. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

Також даною ухвалою явку Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" у судове засідання 06.03.2019 визнано обов'язковою.

04.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2019.

06.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від заявника про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, заява арбітражного керуючого про участь у справі у якості ліквідатора та заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про долучення додаткових доказів по справі на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2019.

У судовому засіданні 06.03.2019 розглядались заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" з кредиторськими вимогами до боржника.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд про визнання заявлених кредиторських вимог.

Розпорядник майна боржника повідомила про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал".

Як вбачається із заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" кредиторські вимоги до боржника на суму 100 571 092, 52 грн. виникли з наступного.

18.03.2013 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (надалі заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" був укладений кредитний договір GC2013-00009, до якого в подальшому неодноразово вносились зміни та доповнення згідно додаткових угод.

31.03.2017 між Банком, Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ведекон" було укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого, боржником перед Банком, щодо виконання зобов'язань за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013 стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведекон".

З огляду на укладення 31.03.2017 договору про переведення боргу, до кредитного договору 31.03.2017 було укладено додаткову угоду, якою було викладено кредитний договір у новій редакції. В подальшому до кредитного договору неодноразово вносились зміни та доповнення згідно додаткових угод.

Відтак, з урахуванням всіх внесених змін та доповнень, Банком на виконання умов кредитного договору було видано позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 8 937 499, 00 доларів США з строком повернення не пізніше 26.03.2018, згідно графіку погашення, з можливістю щорічного подовження строку погашення, з максимальним терміном користування кредитом до 25.12.2019, за умови відсутності станом на 26.03.2018 порушень позичальником термінів та строків повернення кредиту, та або сплати процентів, зі сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 7% річних.

Як про це вказує Банк та що у свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" були виконані зобов'язання щодо надання кредитних коштів за кредитним договором в повному обсязі. Позичальнику було надано кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

Однак, позичальником було прушено терміни та строки повернення кредиту та сплати процентів. Строк повернення заборгованості за кредитом яких настав 26.03.2018, проте, заборгованість позичальником сплачена не була.

Так, в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" за кредитним договором № GC2Q13-00009 від 18.03.2013 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" 29.04.2013 був укладений договір застави № GZ2013-00072, Р№ 1105, згідно умов якого, з урахуванням всіх додаткових угод до нього в заставу Банку було передано обладнання, яке вказане в опису майна (додаток № 1), що є невід'ємною частиною даного договору.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" за кредитним договором № GC2013-00009 від 18.03.2013 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" 31.03.2014 був укладений договір застави № GZ2014-00081, Р№ 458, згідно умов якого, з рахуванням всіх додаткових угод до нього в заставу Банку було передано обладнання, яке вказане в Опису майна (додаток № 1), що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно п. 1.2. вказаних договорів застави, з урахуванням додаткової угоди до них від 03.10.2017, заставою забезпечується виконання зобов'язань позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон", що випливають, з кредитного договору № GC2013-00009 від 18.03.2013 та всіх додаткових угод до нього.

Згідно п. 2.1.1. договорів застави, заставодержатель має право одержати задоволення вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця (право вищого пріоритету).

Приписами п. 2.1.8.1. та 2.1.8.3. договорів застави передбачено, що заставодержатель, має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані позичальником. Заставодержатель, має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, зокрема у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених пунктами 3.2.1.- 3.2.22., 3.3.4. кредитного договору.

Зазначені положення договорів застави, повістю узгоджуються із ст. 20 Закону України "Про заставу", за приписами якої заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

В той час, п. 3.2. вказаних вище договорів застави закріплено, що звернення стягнення на предмет застави відбувається у випадках, передбачених цим договором, і здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору.

Згідно п. 3.3. договорів застави, звернення стягнення і реалізація предмету застави здійснюється у позасудовому порядку, або на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Ведекон" своїх зобов'язань за кредитним договором заставодержателем 24.09.2018 було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

24.09.2018 Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" було надіслано вимогу за вих. № 14-46601 ББ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" про сплату заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, а саме:

- заборгованість за кредитом у сумі 8 511 498.04 доларів США 04 центи;

- заборгованість за простроченими процентами у сумі 707 449.88 доларів США 88 центів;

- заборгованість за процентами, що будуть нараховані з 31.08.2018 по день повного погашення заборгованості за кредитним договором;

- неустойку, що буде обрахована у день повного розрахунку за кредитним договором.

Так, відповідно до п. 3.1. вказаних вище договорів застави, заставодавець солідарно з позичальником несе відповідальність перед заставодержателем в межах вартості предмету застави.

Згідно п. 1.7. договору застави № GZ2013-00072, Р№ 1105 вартість предмету застави становить 100 045 887, 82 грн.

Згідно п. 1.7. договору застави № GZ2014-00081, Р№ 458 вартість предмету застави складає 525 204, 70 грн.

Тобто, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" (як солідарних боржників) перед Банком складає 100 571 092, 52 грн.

Із поданих розпорядним майна доповнень до звіту за вих. № 2-23/40 від 12.02.2019 вбачається, що арбітражним керуючим Шведюк Л.П. визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", що забезпечені заставою на суму 100 571 092, 52 грн. та внесені дані вимоги окремо до реєстру вимог кредиторів боржника.

Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" кредиторські вимог до боржника на суму 37 784 598, 26 грн. виникли з наступного.

25.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 01/08-ФЛ-11 за умовами якого лізингодавець на замовлення лізингоодержувача зобов'язується набути у власність телекомунікаційну мережу бездротового доступу, згідно з замовленням-специфікацією предмету лізингу, спеціально для передачі його лізингоодержувачу в користування та володіння на умовах фінансового лізингу.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що лізингоодержувач замовляє лізингодавцю у набути у власність предмет лізингу, а лізингоодержувач приймає предмет лізингу в лізинг згідно умов лізингу.

Відповідно до п. 3.2. договору визначено вартість предмету лізингу, що складає 263 803 945,87 грн. та встановлено, що вартість предмету лізингу може коригуватися з врахуванням витрат на створення предмету лізингу, на момент передачі в лізинг, шляхом підписання сторонами додаткових угод до договору лізингу.

В додатку № 1 до договору лізингу визначено специфікацію предмету лізингу, згідно якого предметом лізингу визначається: 1. Лінійні та станційні споруди волоконно-оптичної лінії передачі (далі - ВОЛЗ) вздовж полотна (прокладання оптоволоконного кабелю в траншеї від міста Львів до міста Донецьк); 2. Мережа широкосмугового доступу на базі технології Wi-Max; 3. Обладнання для надання доступу до мережі Internet у потягах на базі технологій Wi-Max та Wi-Fi.

Додатком № 2 та додатком № 3 до договору лізингу визначено Графік лізингових платежів (додаток № 2) та Календарний графік передачі предмету лізингу в фінансовий лізинг (додаток № 3), який передбачає передачу предмету лізингу в лізинг протягом 260 календарних днів з дати підписання договору лізингу.

В подальшому сторонами договору лізингу було укладено ряд додаткових угод до договору лізингу, згідно яких сторонами були змінені терміни передачі предмету лізингу, вартість та змінювались графіки лізингових платежів.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" складено Акт прийому-передачі предмета лізингу у власність. В Акті прийому-передачі предметів лізингу у власність зазначено, що лізингодавець передає, а лізингоодержувач приймає у власність 29 одиниць Базових станцій бездротової мережі передачі даних, загальною вартістю 6 996 569,21 грн.

Перелік та специфікація предметів лізингу, що передані у власність лізингоодержувача міститься в додатку до Акту прийому-передачі предметів лізингу у власність.

Крім того, згідно Акту звіряння Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" за договором лізингу перераховано 45 405 138, 99 грн.

В той час, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" у власність предметів лізингу на суму 6 996 569, 21 грн., повернуто 7 642 870, 01 грн. переплати, та за умовами договору повернуто суму винагороди лізингодавця за період з 18.11.2014 по 31.12.2014 в розмірі 8 434, 22 грн., повернуто суму винагороди лізингодавця за період з 01.01.2015 по 50.09.2015 в розмірі 7 453, 79 грн. та повернуто суму винагороди лізингодавця за період з 01.10.2015 по 18.11.2015 в розмірі 263, 89 грн.

Таким чином, виходячи із суми сплаченої лізингоодержувачем в розмірі 45 405 138, 99 грн. за вирахуванням суми повернутих коштів та вартості переданого предмету лізингу в розмірі 14 655 591, 12 грн. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" становить 30 749 547, 87 грн.

У відповідності до умов договору лізингу та додаткових угод до нього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" взяло на себе зобов'язання набути у власність предмет лізингу для передачі його в лізинг лізингоодержувачеві, на умовах та в строки визначені договором.

Таким чином, відповідно до додатку № 2 до додаткової угоди № 10 до договору лізингу, встановлено граничний строк передачі предмета лізингу в лізинг, а саме, протягом 210 днів з дати підписання додаткової угоди № 10 від 30.04.2014, тобто до 26.11.2014.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" взяті на себе зобов'язання по сплаті за договором лізингу, були виконані.

В той час, оскільки станом на 26.11.2014 лізингодавцем за актом прийому-передачі предмета лізингу в лізинг від 18.11.2014 було передано лише 29 одиниць Базових станцій бездротової мережі передачі даних на загальну суму 6 996 569, 21 грн., то за таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" слід вважати таким, що прострочило виконання взятих на себе обов'язків.

Результатом зазначеного прострочення виконання зобов'язань лізингодавця, стало неотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" 236 одиниць Базових станцій бездротової мережі передачі даних, тобто, більшої частини предмету лізингу.

Разом з тим, актом звіряння сторони підтверджують, що станом на 31.12.2016 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" наявна заборгованість на суму 30 749 547, 87 грн.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" є таким, що прострочило виконання зобов'язань, то за таких обставин Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" було здійснено нарахування в період з 01.01.2017 по 31.05.2018 3% річних в розмірі 1 301 590, 00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 5 729 936, 39 грн.

Із поданих розпорядним майна доповнень до звіту за вих. № 2-23/40 від 12.02.2019 вбачається, що арбітражним керуючим Шведюк Л.П. визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на 37 781 074, 26 грн. з віднесенням їх до шостої черги та витрати по сплаті судового збору за звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 524, 00 грн. до першої черги.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 100 571 092, 52 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на 37 784 598, 26 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви, а також надані під час їх розгляду докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредиторами вимог, тому, вважає за доцільне визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на суму 100 571 092, 52 грн., які забезпечені заставою майна боржника, як такі, що підлягають окремому віднесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг".

Судом також перевірено правильність нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" інфляційних втрат та 3% річних та встановлено, що останні не суперечать вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" з кредиторськими вимогами до боржника була подана до суду після спливу строку, встановленого ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то за таких підстав, вимоги на суму 37 781 074, 26 грн. підлягають включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника витрати зі сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 3 524, 00 грн. з віднесенням їх до першої черги.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" з кредиторськими вимогами до боржника - задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", які забезпечені заставою майна боржника на суму 100 571 092, 52 грн.

3. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на суму 3 524, 00 грн. - першої черги, на суму 37 781 074, 26 грн. - шостої черги.

4. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Шведюк Л.П. включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на суму 100 571 092, 52 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" на суму 37 784 598, 26 грн. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг".

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.03.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов