СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 Справа № 922/1336/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши клопотання Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів в рамках апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" (вх.604 Х) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області (час ухвалення рішення не зазначений) 08.06.2017 року у складі судді Прохорова С.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області (повний текст складено 12.06.2017, суддя Прохоров С.А.) у справі №922/1336/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, м-н Конституції, 7 (ідентифікаційний номер 04059243)

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент", 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Соборна, будинок 12Б, офіс 315

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" (далі - відповідач) 1 866 483,69 грн доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач без достатньої правової підстави користується земельною ділянкою площею 1,8046 га по вул. Польовій, 55 у м. Харкові, яка належить територіальній громаді м. Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України зобов'язаний відшкодувати доходи, отримані від безпідставно набутого майна у розмірі 1 866 483,69 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі №922/1336/17 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна у розмірі 1 866 483,69 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" оскаржило його до Харківського апеляційного господарського суду. На думку апелянта місцевим господарським судом не було з'ясовано який розмір земельної ділянки без укладення відповідного договору слід вважати таким, що фактично використовується відповідачем. Крім того, апелянт вважає, що обставина щодо неможливості сплати відповідачем земельного податку, яку господарський суд визнав встановленою, є недоведеною. Також апелянт вказує на те, що господарський суд не визначився з характером спірних правовідносин.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 у даній справі за клопотанням відповідача призначено судову комплексну земельно - технічну і економічну експертизи, проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1;

на вирішення якої поставлено питання:

1) яка площа частини земельної ділянки, на якій розміщені нежитлові будівлі літ.літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" площею 10351,7 м.кв. по вул. Польовій, 55 у м. Харкові та частини ділянки, яка необхідна для їх обслуговування?

2) чи підтверджується документально розмір заборгованості ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент" (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 126, офіс 315, ідентифікаційний код в ) перед Харківською міською радою (61003, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код в ) у вигляді доходів, отриманих від безпідставно набутого майна у період з 01.02.2015 по 31.12.2016? Якщо ні, то встановити дійсний розмір заборгованості, якщо така наявна.

Матеріали справи №917/405/17 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1. Ухвалено судову експертизу проводити на підставі наявних в справі матеріалів.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент".

Апеляційне провадження у справі № 922/1336/17 зупинено до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 направлено клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи. У клопотанні просить для проведення експертизи надати:

Технічні паспорти на нежитлові будівлі літ.літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" площею 10351,7 м.кв. по вул. Польовій, 55 у м. Харкові;

матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі за вищевказаною адресою (у тому числі план земельної ділянки з розташуванням будівель);

топографо-геодезичну зйомку фактичних меж за вищевказаною адресою, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт у електронному вигляді (для роботи в програмі АutoCAD 2010 або файли dmf, dxf, xml in4).

У разі надання додаткових матеріалів та оплати, забезпечити належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту дослідження. Дату обстеження узгодити з експертом за тел. .

Зазначене клопотання надійшло до Харківського апеляційного господарського суду 02.10.2018.

Однак, Харківська міська рада звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 про призначення експертизи у справі та зупинення провадження у справі.

Харківський апеляційний господарський суд листом витребував матеріали справи з Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 для виконання вимог процесуального закону щодо невідкладного направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги Харківської міської ради.

23.10.2018 матеріали справи повернулись з Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду на виконання вимог листа апеляційного господарського суду для направлення до суду касаційної інстанції. У листі ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 повідомив про те, що якщо матеріали справи в термін 45 днів не будуть повернуті до інституту, комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза буде знята з виконання.

24.10.2018 матеріали справи надіслані до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 у справі № 922/1336/17 у частині призначення судової експертизи.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 у справі № 922/1336/17 у частині зупинення провадження у справі залишено без змін, а касаційну скаргу Харківської міської ради без задоволення.

Справа направлена до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" , крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднене в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та ст. 31 ГПК України судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні суду, що ліквідується передані до новоутвореного суду.

Згідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа надійшла до Східного апеляційного господарського суду після розгляду Верховним Судом касаційної скарги 22.02.2019.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду здійснено розподіл судової справи № 922/1336/17 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д. (витяг з протоколу 22.02.2019).

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для прийняття справи до провадження Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи наявність клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи (а.с. 36 т. 2) суд дійшов висновку про те, що є необхідність розглянути зазначене клопотання, отже провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., що визначений автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями витяг з протоколу 22.02.2019) прийнято справу № 922/1336/17 до провадження Східного апеляційного господарського суду. Поновлено провадження у справі № 922/1336/17. З метою вирішення питання щодо клопотання Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів розгляд справи призначено на "18" березня 2019 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105. Ухвалено повідомити сторін та Харківський НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Роз'яснено сторонам та іншим учасникам провадження у справі, що неявка представників з належним чином оформленими повноваженнями, не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду автоматизованою системою розподілу судових справ (скарг) між суддями визначено склад колегії для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг з протоколу 15.03.2019)

Від відповідача у справі ТОВ "СБМ" надійшла заява (вх.2730 від 15.03.2019), в якій він повідомляє суд про те, що не має можливості направити уповноваженого представника до судового засідання та просить розглянути клопотання експерта за відсутності представника відповідача.

Сторони та інші учасники провадження у справі не направили до судового засідання апеляційного господарського суду 18.03.2019 представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене та з урахуванням того, що явка представників сторін до судового засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання експерта за відсутності представників сторін.

Відповідно до статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Витребування доказів врегульовано статтею 81 ГПК України.

Відповідно до частини 6 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 7 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 81, 102, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Мененджмент" () в строк до 08.04.2019 надати Східному апеляційному господарському суду належним чином засвідчені копії:

технічні паспорти на нежитлові будівлі літ.літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" площею 10351,7 м.кв. по вул. Польовій, 55 у м. Харкові;

матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі за вищевказаною адресою (у тому числі план земельної ділянки з розташуванням будівель).

Харківській міській раді () та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Мененджмент" () в строк до 08.04.2019 :

топографо-геодезичну зйомку фактичних меж за вищевказаною адресою, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт у електронному вигляді (для роботи в програмі АutoCAD 2010 або файли dmf, dxf, xml in4).

2. Попередити ТОВ "Сістем Білдінг Мененджмент" та Харківську міську раду, що у разі неподання без поважних причин витребуваних матеріалів, суд може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами відповідно до положень статей 81 та 102 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна