УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13397/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (далі - ТОВ "Перша будівельно-монтажна група")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2018 (про повернення зустрічного позову) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до ТОВ "Перша будівельно-монтажна група"

про стягнення 1 469 467,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвали господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/13397/18; повернути справу до суду першої інстанції для розгляду питання в загальному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" на ухвали господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/13397/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 та абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвала Верховного Суду від 11.02.2019 [в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/13397/18, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" про продовження (поновлення) процесуального строку для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви] мотивована тим, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Проте пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2018 (якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" про продовження (поновлення) процесуального строку для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ухвала Верховного Суду від 11.02.2019 [в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/13397/18 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" заявнику] мотивована тим, що відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 ГПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарги на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність будь-яких підстав вважати, що розгляд названої касаційної скарги, - в частині оскарження зазначеної ухвали, - касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не було наведено, наявності їх не обґрунтовано.

28.02.2019 ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2018 (про повернення зустрічного позову) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/13397/18. Крім того, скаржник просить: поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/13397/18; розглядати касаційну скаргу з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Перша будівельно-монтажна група", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/13397/18 ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/13397/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Суховий