ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"19" березня 2019 р. Справа №921/417/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Мокрої А.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра б/н від 16.01.2019 (вх.№ 01-05/349/19 від 22.01.2019)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2018 (суддя Стадник М.С., повний текст складено 09.01.2019)
у справі № 921/417/18
за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Тернопільгаз, м. Тернопіль
про визнання протиправним та скасування Акту про порушення №000164 від 26.09.2018р., складений ПрАТ Тернопільгаз; визнання протиправним та скасування Акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу про донарахування ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра об'єму природного газу на загальну суму 341 241,33 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2- адвокат (довіреність №25/01 від 28.12.2018 року);
від відповідача: не з'явився (належно повідомлено).
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра б/н від 16.01.2019 (вх.№ 01-05/349/19 від 22.01.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2018 у справі № 921/417/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 призначено розгляд справи на 19.03.2019 року.
Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення від 20.02.2019.
14.03.2019 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 подано письмове клопотання б/н від 14.03.2019 року (вх. №01-04/1652/19 від 14.03.2019 року), у якому просить відкласти розгляд справи, оскільки не може зявитись у судове засідання призначене на 19.03.2019 року у звязку з перебуванням у відпустці за кордоном з 16.03.2019 року по 29.03.2019 року.
У судовому засіданні представник позивача зазначив про наявність у відповідача багатьох представників, а перебування у відпустці представника не є підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Колегія суддів приходить до висновку про поважність причин неявки у судове засідання представника відповідача, що наведені у відповідному клопотанні.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2019 року о 14 год. 00 хв.
2. Ухвалу надіслати сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
ОСОБА_1