ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2019р.                      Справа №905/366/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Верум Груп”, м.Київ,

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області,

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/11-р/к від 12.12.2018р. у справі №04-26-06/2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Верум Груп”, м.Київ, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним рішення адміністративної колегії №55/11-р/к від 12.12.2018р. у справі №04-26-06/2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/366/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.03.2019 року.

11.03.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив №55-02/269 від 06.03.2019р. на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Водночас додані до позовної заяви копії: рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55-02/1334 від 12.12.2018р. та супровідного листа №55-02/1334 від 14.12.2018р. про надіслання копії даного рішення ТОВ “Верум Груп”; звернення прокуратури Донецької області №05/1-658вих-17 від 13.06.2017р. до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та листа №01-40/591 від 17.07.2017р. Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд звернення прокуратури; вимоги №01-41/967 від 07.12.2017р. Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ “Верум Груп” про надання інформації; довідки ТОВ “Верум Груп” тендерному комітету ДП “Селидіввугілля”; Статуту ТОВ “Верум Груп” (крім першої сторінки) не засвідчені у встановленому порядку.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Верум Груп”, м.Київ, до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним рішення адміністративної колегії №55/11-р/к від 12.12.2018р. підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю “Верум Груп”, м.Київ, на те, що якщо у строк встановлений судом зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не буде усунуто, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п.13 ст.176 та п.8 ч.1 ст.226 ГПК України.

Разом з тим, в силу п.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 164, 172, ч.11 ст.176, ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Верум Груп”, м.Київ, до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним рішення адміністративної колегії №55/11-р/к від 12.12.2018р. - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Верум Груп”, м.Київ, усунути недоліки позовної заяви б/н від 13.02.2019р. шляхом подачі до канцелярії суду:

- оригіналів або належним чином засвідчених придатних до читання копій доданих до позовної заяви документів, а саме: рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55-02/1334 від 12.12.2018р. та супровідного листа №55-02/1334 від 14.12.2018р. про надіслання копії даного рішення ТОВ “Верум Груп”; звернення прокуратури Донецької області №05/1-658вих-17 від 13.06.2017р. до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та листа №01-40/591 від 17.07.2017р. Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд звернення прокуратури; вимоги №01-41/967 від 07.12.2017р. Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ “Верум Груп” про надання інформації; довідки ТОВ “Верум Груп” тендерному комітету ДП “Селидіввугілля”; Статуту ТОВ “Верум Груп”.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз’яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає чинності 18.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова