УХВАЛА

м. Київ

13.03.2019Справа № 925/1560/16

За позовом фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича

до Черкаської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) фермерське господарство "Юзь"

2) Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства

3) Жашківська міська рада

про визнання договору поновленим

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Смалій Артем Сергійович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання поновленим на термін до 13.11.2030 укладеного 13.11.2000 і зареєстрованого у Жашківському районному відділі земельних ресурсів 13.11.2000 за № 1-1-6 договору оренди земельної ділянки загальною площею 34,4 га (у тому числі площа водного дзеркала 24,4 га), кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач (як орендар) після закінчення терміну дії вищевказаного договору продовжував користуватись обумовленою ним земельною ділянкою, а від відповідача (як розпорядника земель державної власності водного фонду, які знаходяться за межами населених пунктів) протягом одного місяця з моменту закінчення строку дії договору не надходив лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, а тому, за твердженням позивача, в силу положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається поновленим на тих самих умовах до 13.11.2030.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 прийнято до свого провадження справу № 925/1560/16 у порядку загального позовного провадження.

12.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїі від 12.03.2019, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого строку, однак у Господарського суду Черкаської області відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на цей час вже зайнятий зал, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про розгляд справи в режимі відеоконференцїі від 12.03.2019 по справі № 925/1560/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Черкаської обласної державної адміністрації в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 925/1560/16, призначеному на 21.03.2019 о 14.00 год., у режимі відеоконференції.

Дата підписання ухвали 13.03.2019. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Удалова