ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019р. Справа № 904/4024/18
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маренда" , м. Дніпро

До: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

Про: повернення безпідставно набутого нерухомого майна та стягнення збитків

та

За зустрічним позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренда", м. Дніпро

Про: визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ "Маренда": ОСОБА_1 (директор); ОСОБА_2 (дов. № б/н від 14.03.19р.);

ОСОБА_3 (дов. № б/н від 27.09.18р.);

Від АТ КБ "Приватбанк": ОСОБА_4 (дов. № 4440-К-О від 20.10.18р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Маренда" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ КБ "Приватбанк" (відповідач) про повернення безпідставно набутого нерухомого майна та стягнення збитків. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем права власності позивача на спірне майно.

Ухвалою суду від 07.09.2018р. ( суддя Панна С.П.) прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.11.2018р. АТ КБ "Приватбанк" подало зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 11 липня 2018 року предметом якого є вимога щодо відшкодування збитків у вигляді неотриманого прибутку за знаходження в оренді нежитлових приміщень №213, XVI, загальною площею 279,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги б. 50, ; реєстраційний номер майна 18829238 - у розмірі 1 931 443 грн. без ПДВ, відшкодування інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, а також відшкодування 3% річних від простроченої суми відповідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.09.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до розгляду та об'єднано її в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. (суддя Панна С.П.) призначено проведення врегулювання спору за участю судді на 28.12.2019р. Ухвалою суду від 25.02.19р. (суддя Панна С.П.) припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі № 904/4024/18; та ухвалено передати справу № 904/4024/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 185 від 25.02.19 року призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатом якого справу №904/4024/18 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 27.02.19р. справу було прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю. та підготовче засідання призначено на 14.03.19р.

До судового засідання 14.03.19р. з'явилися представники сторін.

ПАТ КБ "Приватбанк" проти задоволення первісного позову заперечував, зазначаючи, що він не може ідентифікувати спірні приміщення за наявними в справі матеріалами, а саме від цього залежить його правова позиція по справі.

ТОВ "Маренда" проти задоволення зустрічного позову заперечувало, зазначаючи, що банком не надано до суду доказів того, що договір про відступлення права вимоги від 11.07.18р. порушує його права та законні інтереси.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи виникла необхідність для проведення технічної інвентаризації спірних нежитлових приміщень №213, XVI, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50 (реєстраційний номер майна 18829238); а тому підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.04.19р. на 10:20 год., каб. №3-301.

2. ТОВ "Маренда" з метою проведення технічної інвентаризації спірних приміщень звернутися до КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради із відповідною заявою про проведення інвентаризації нежитлових приміщень №213, XVI, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50 (реєстраційний номер майна 18829238); здійснити оплату цих послуг та в строк до 02.04.19р. подати для залучення до матеріалів справи відповідні технічні документи, які виконані КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної.

3. АТ КБ "Приватбанк" - забезпечити доступ до нежитлових приміщень №213, XVI, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50 (реєстраційний номер майна 18829238) працівників КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної для проведення інвентаризації приміщень.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.03.2019р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5