УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/22089/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" (далі - ТОВ "Укрголовспецбуд")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019

за первісним позовом ТОВ "Укрголовспецбуд"

до Київського національного університету будівництва і архітектури

про стягнення 249 999,53 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ББГ-Сервіс", та

за зустрічним позовом Київського національного університету будівництва і архітектури

до ТОВ "Укрголовспецбуд"

про визнання договору підряду недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ББГ-Сервіс",

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Укрголовспецбуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №910/22089/17, а рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2018 залишити в силі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, ТОВ "Укрголовспецбуд" просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 910/22089/17 до закінчення розгляду касаційної скарги у Верховному Суді. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваною постановою було стягнуто з скаржника судові витрати у сумі 5 624,98 грн., що є значною сумою для ТОВ "Укрголовспецбуд".

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Таким чином, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду та, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і беручи до уваги відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви ТОВ "Укрголовспецбуд" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/22089/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 16 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 910/22089/17 відхилити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 квітня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов