ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2019 Справа № 905/448/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» (юридична адреса:52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Виробнича, будинок № 1; адреса для листування: 49000, місто Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, будинок № 18, офіс №322; код ЄДРПОУ - 25515001)

до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, містоКраматорськ; код ЄДРПОУ - 00210602)

про стягнення 849 785,74 гривень, -

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 849 785,74 гривень, яка складається з 655 442,78 гривень заборгованості, 3 715,44 гривень компенсації за транспортні витрати, 98 316,41 гривень штрафу, 47 716,76 гривень пені, 9 859,00 гривень 3% річних, 34 735,35 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №15/424752 від 24.04.2017, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у заявленому розмірі, а також позивачем нараховані неустойка на підставі п.10.6. договору та 3% річних і інфляційні втрати на підставі ст..625 ЦК України..

10.05.2018 відповідачем за первісним позовом було подано зустрічну позовну заяву, яку ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2018 було повернуто заявнику, оскільки останнім не були усунені недоліки у строк, встановлений ухвалою суду від 11.05.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2018 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги зупинено провадження по справі, та останню направлено до апеляційної інстанції для вирішення по суті.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Вказані судові рішення були оскаржені у касаційному порядку, у зв'язку з чим справу направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №905/448/18. Відповідно до супровідного листа від 06.08.2018 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу повернуто до господарського суду Донецької області.

14.08.2018 господарським судом Донецької області отримано справу №905/448/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2018 викликано представників сторін у судове засідання на 10.09.2018 о 12:00 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін на виклик суду не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2018 о 12:00.

Від представника відповідача 10.09.2018 через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження. Вказана заява обґрунтована тим що предметом розгляду у цій справі є стягнення вартості поставленої продукції за договором №15/424752 від 27.04.2017, а також вартості транспортних витрат за додатковою угодою №1 від 15.06.2017 до цього договору. У зв'язку з невідповідністю положенням діючого законодавства України додаткової угоди №1 від 15.06.2017 за договором №15/424752 від 27.04.2017 публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» про визнання цієї додаткової угоди недійсною.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 зупинено провадження у справі №905/448/18 до остаточного вирішення по суті справи №904/3818/18 господарським судом Дніпропетровської області та набрання рішенням законної сили у цій справі.

14.03.2019 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку зі спливом обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/448/18 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню під час вирішення спору та необхідність у їх об'єктивному, всесторонньому розгляді, керуючись ст.33, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

1. Поновити провадження у справі №905/448/18.

2. Призначити справу №905/448/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 849 785,74 гривень до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 18.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова