ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Справа№ 910/472/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

при секретарі Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача: Баранов В.С. ( довір. від 11.01.19);

від відповідача: Тинна Д.С. ( ордер КВ №29173 від 14.02.19);

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019

у справі № 910/472/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тутковський"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення"

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/472/19 заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у даній справі заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме:

а) майновий комплекс загальною площею 8 595,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0, до складу якого входять:

- корпус "Б" зі вставкою "АВ" (літера Б) загальною площею 2 416,0 кв.м.;

- корпус "В" зі вставкою "ВГ" (літера В), загальною площею 2 461, 0 кв.м.;

- корпус "Г" зі вставкою "ВГ" (літера Г), загальною площею 3 148, 90 кв.м.;

- центральна котельня (літера Д) загальною площею 569, 50 кв.м.;

б) нерухоме майно загальною площею 3 469, 60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, а саме:

- виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера З) загальною площею 2 250, 50 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

- естакада (з кранбалкою 5 т) загальною площею 84, 00 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

- склад сипучих матеріалів загальною площею 60, 00 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

- насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

- ГРП, загальною площею 36, 00 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Тутковський" відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 справа № 910/472/19 ( за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал») передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», справу призначено до розгляду на 13.03.2019.

13.03.2019 Приватним акціонерним товариством «Тутковський» подано заяву про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л. у зв'язку з тим, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, а саме такими обставинами є викладення пункту 6 в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019.

В заяві про відвід позивач зазначає про те, що частиною 5 статті 262 ГПК України не передбачено можливість зупинення дії ухвали про забезпечення позову, якою є оскаржувана ухвала, приймаючи ухвалу від 25.02.2019 суд вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення по апеляційній скарзі ще до її розгляду по суті не навівши будь-якого нормативно-правового обґрунтування такого рішення.

На думку позивача, такі дії головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І. та Власова Ю.Л. є свідченням їх упередженості по відношенню до позивача.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу головуючому судді Пашкіній С.А., суддям Буравльову С.І., Власову Ю.Л., оскільки наведені заявником доводи у його обґрунтування, в розумінні ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу головуючому судді Пашкіній С.А., суддям Буравльову С.І., Власову Ю.Л.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого головуючому судді Пашкіній С.А., суддям Буравльову С.І., Власову Ю.Л. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необгрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства «Тутковський» про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л.

2. Провадження у справі № 910/472/19 зупинити.

3. Матеріали справи № 910/472/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов