УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 (повний текст постанови складено 27.12.2018)

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1.Народицької селищної ради Житомирської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське"

про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2018 №773, визнання недійсним попереднього договору оренди землі №15 від 01.05.2018, зобов'язання повернути земельну ділянку загальною площею 56,400 га,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Заступником прокурора Житомирської області до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 906/506/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року у справі №906/506/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області залишено без руху до 20.03.2019 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; встановлено Заступнику прокурора Житомирської області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

05.03.2019 скаржником направлено до суду платіжне доручення № 242 від 26.02.2019 на суму 10 572,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 906/506/18.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 03.01.2019 отримано копію оскаржуваної постанови.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/506/18 прийнята 21.12.2018, повний текст підписано 27.12.2018, та відповідно до відмітки про відправлення на оригіналі процесуального документа копія постанови була направлена учасникам справи 29.12.2018, скаржником отримано 03.01.2019, скаржник звернувся з касаційною скаргою 22.01.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись статтями 119, 234 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Заступника прокурора Житомирської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Заступнику прокурора Житомирської області для подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 906/506/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 906/506/18.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 906/506/18 на 18 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5.Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 10.04.2019.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський