ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р.Справа № 922/240/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149)
про стягнення 1348885,40 грн.
за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, дов.№08-21/192/2-19 від 21.01.19;

від відповідача - ОСОБА_2, дов.№01-26/5811 від 18.10.18

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області надійшов позов Харківської міської ради до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій позивач просить суд стягнути з АТ "Харківобленерго" на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1.348885,40 грн. Позов обґрунтовано, зокрема тим, що АТ "Харківобленерго" використовує земельну ділянку площею 1,5060 га по вул. Великій Жихорській, 236 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, право власності на які зареєстровано за відповідачем. АТ "Харківобленерго"; набувши право власності на обєкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило правовідносин щодо користування земельною ділянкою із позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.02.2019 о 12:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 11.03.2019 о 12:10.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 18.03.2019 о 10:00.

11.03.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 5936), в якому відповідач просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у ПАТ "Дорожнє ремонтно-будівельне управління №33" належним чином завірену копію Паспорта земельної ділянки по вул. Желєзнякова, буд. 235 у м. Харкові та документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою по вул. Желєзнякова, буд. 235 у м. Харкові та будівлі, що розташована на ній.

Позивач у підготовче засідання 18.03.2019 з'явився.

Відповідач в підготовче засідання 18.03.2019 з'явився та повністю підтримав подане клопотання про витребування доказів, яке просить суд задовольнити.

Проаналізувавши обґрунтування сторін, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Про що зазначає наступне.

Згідно частинами 1, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

У даному разі, таке клопотання обґрунтоване відповідачем тим, що під час здійснення позивачем обстеження земельної ділянки по вул. Велика Жихорська, 236 у м. Харкові та складання за результатами даного обстеження Акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 03.10.2018 за вищевказаною адресою, позивачем до загальної площі земельної ділянки, яка використовується АТ "Харківобленерго" було помилково включена земельна ділянка, на якій розташована будівля, що не належить відповідачу, а тому, на думку відповідача, межі земельної ділянки позивачем визначено невірно, що в свою чергу, призвело до неправильного визначення загальної площі земельної ділянки та неправильного нарахування безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Крім того, в обгрунтування поданого клопотання відповідачем вказано про те, що власником будівлі та земельної діялянки, що межує з земельною ділянкою, якою користується АТ "Харківобленерго" та яка врахована позивачем під час визначення її площі є ПАТ "Дорожнє ремонтно-будівельне управління №33", що в свою чергу, спростовує доводи позивача щодо використання АТ "Харківобленерго" земельної ділянки загальною площею 15060 кв.м та, відповідно, є підставою вважати наданий позивачем розрахунок орендної плати безпідставним та необгрунтованим.

Одночасно, відповідачем зазначено про те, що неможливість подання вказаного клопотання в строки, встановлені ч. 3 ст. 80 ГПК України зумовлено тем, що на час подання відзиву на позовну заяву відповідачу не було відомо про власника або користувача земельної ділянки, що межує з земельною ділянкою, якою користується відповідач.

При цьому, предметом справи, що розглядається є вимога позивача про стягнення з АТ "Харківобленерго" на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1.348885,40 грн., мотивована використанням АТ "Харківобленерго" земельної ділянки площею 1,5060 га по вул. Великій Жихорській, 236 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, право власності на які зареєстровано за відповідачем без оформлення у встановленому законодавством порядку правовідносин щодо користування земельною ділянкою із позивачем.

Тобто, відповідачем належним чином не доведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати при розгляді даної справи.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 81, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 5936 від 11.03.2019).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3