overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2019 року Черкаси справа № 925/115/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. учасники справи у судове засідання не з'явилися, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця Чернухи Олександра Васильовича до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець Чернуха Олександр Васильович звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати поновленим договір оренди землі від 16.01.2009, який укладений між ним та Шполянською районною державною адміністрацією та визнати укладеною додаткову угоду до цього договору в редакції запропонованій позивачем.

Сторони були належним чином повідомлені судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 11 год 30 хв 20 березня 2019 року у підготовче засідання не з'явилися.

Через канцелярію суду 20.03.2019 від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання, у зв'язку з тим, що станом на 20.03.2019 він не отримав відзиву на позовну заяву, тому з метою ознайомлення з його змістом та підготовки відповіді просить суд відкласти підготовче засідання. Суд може відкласти підготовче засідання у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як то передбачено, пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України та надання строку для підготовки заперечень на відзив, за клопотанням позивача, суд вважає, що заява про перенесення підготовчого засідання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. З метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, процесуальних прав учасників та враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання збігає 04.04.2019, суд вважає що строк проведення підготовчого засідання підлягає продовженню за ініціативою суду на 30 днів.

Керуючись статтями 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04 травня 2019 року.

Відкласти підготовче засідання на 14 год 30 хв 16 квітня 2019 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
22 березня 2019 року № 926/2092/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2019 року, яке набрало законної сили 20.03.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

22 березня 2019 року Справа № 926/2127/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Козьми Георгія Фаниковича, АДРЕСА_1

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення

Суддя Желік Б.Є.

без участі представників сторін.

Рішенням від 07.12.2017р. у справі №926/2127/16 (а.с. 138-139 том 1), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2018р. (а.с. 231-234 том 1), Господарський суд Чернівецької області задовольнив позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Козьми Георгія Фаниковича звільнити нежитлові приміщення літ. Б будівлі №5 військового містечка №101 за адресою: АДРЕСА_2.

03.04.2018р., з урахуванням постанови апеляційного господарського суду від 14.03.2018р, господарським судом, на виконання рішення у даній справі, виданий наказ (а.с. 237, том 1).

21.03.2019р. до суду від КЕВ м. Чернівці, позивача, надійшла заява про виправлення описки, допущеної у тексті наказу від 03.04.2018р в частині номера в ЄДРПОУ фізичної особи-підприємця Козьми Г.Ф., а саме: як зазначає у заяві про виправлення описки позивач, номер фізичної особи Козьми Г.Ф. відповідає « НОМЕР_1», тоді як у наказі вказано « НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно з реквізитами, зазначеними позивачем у позовній заяві (а.с.5) номер (код) фізичної-особи підприємця Козьми Г.Ф. у ЄДРПОУ відповідно « НОМЕР_2», що співпадає з номером, вказаним судом у наказі від 03.04.2018р. (а.с. 237 том 1).

Проте, цей номер не відповідає ідентифікаційному номеру, вказаному у Свідоцтві про державну реєстрацію ФОП Козьми Г.Ф. - НОМЕР_1, що потребує внесення зміни у наказ суду від 03.04.2018р.

У відповідності до частини 1 та 3 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ґрунтуючись на викладеному та керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву позивача про виправлення помилки у наказі від 03.04.2018р. до розгляду в судовому засіданні о 11:00 год. 29 березня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2019 року
№ 926/2551/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.02.2019, яке набрало законної сили 22.03.2019, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя                                           І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2019 року
№ 926/2551/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.02.2019, яке набрало законної сили 22.03.2019, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
В частині позовних вимог, щодо витребування із незаконного користування на користь Атацької сільської ради земельної ділянки площею 3,91 га, розташованої на території Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області відстрочити виконання рішення до 15.08.2019 року.
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя                                           І.В. Марущак
УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/3730/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - Банк)

на рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2018 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019

за позовом Банку

до публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Банк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 916/3730/15, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Крім того, в касаційній скарзі Банк просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 916/3730/15 у зв'язку з несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до касаційної скарги документів, постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду прийнято 22.01.2019, дата складання повного тексту постанови 25.01.2019, скаржником постанова отримана 28.01.2019, що підтверджується розпискою про отримання повного тексту оскаржуваної постанови у господарському суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "Сбербанк" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3730/15 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сбербанк".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 23 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 квітня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21046/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішень,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне антикорупційне бюро України,

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/21046/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 23 квітня 2019 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 квітня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/21046/17 господарського суду міста Києва за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" до Антимонопольного комітету України про скасування рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне антикорупційне бюро України, за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7266/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. (далі - ліквідатор ТОВ "Лотуре -Агро" арбітражний керуючий Гусара І.О.)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019

у справі за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до ОСОБА_5 та ОСОБА_6

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №910/7266/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про визнання банкрутом, -

за участю представників :

учасника у справі ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" - Кудрицького Р.П. (ордер КВ№209378);

кредитора ПАТ "Укргазбанк" - Кучерявого С.В. (дов. №270 від 08.06.2018), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/7266/14 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та призначено до розгляду на 20.03.2019.

18.03.2019 ліквідатором ТОВ "Лотуре -Агро" арбітражним керуючим Гусаром І.О. подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, в якому заявник просить Суд відкласти розгляд скарги на іншу дату в межах строків касаційного розгляду, оскільки він вважає за необхідне особисто взяти участь у розгляді скарги, проте 20 березня 2019 року буде перебувати за межами Києва у відрядженні.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, 20.03.2019 в судовому засіданні колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. на підставі положень ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 (щодо розгляду заяви ліквідатора банкрута про витребування майна з чужого незаконного володіння) у справі №910/7266/14 на 27.03.2019 об 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/998/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2018

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019

у справі за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

про визнання неправомірними дій та зобовязання виконувати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2019 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2018 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 916/998/18, розгляд скарги призначено на 10.04.2019.

18.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у строк, передбачений ст. 197 ГПК України, надійшло клопотання Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, колегія судів дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні Акціонерного товариства "Одесаобленерго" в режимі відеоконференції підлягає задоволенню на підставі ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про участь у судовому засіданні у справі № 916/998/18 у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 10 квітня 2019 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: 65119, пр-т. Шевченко, 29, м. Одеса, зал. №11.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1996/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест - М"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019р.

у складі колегії суддів: В. І. Пушай - головуючий, Н. В. Гребенюк, О. В. Стойка

та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2018р.

суддя: О. В. Погорелова

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест - М"

до акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання недійсним протоколу засідання комісії щодо розгляду актів про порушення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Промінвест - М" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019р. та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2018р. у справі №922/1996/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Промінвест - М" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019р. та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2018р. у справі №922/1996/18.

2. Витребувати з господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1996/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест - М" до акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсним протоколу засідання комісії щодо розгляду актів про порушення.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 10 квітня 2019 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 квітня 2019 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець