ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/490/16

За позовом Громадського об'єднання "Об'єднане садове товариство "Загальці-1", (07807, Київська область, Бородянський р-н, с. Дружня, вул. 1 Лінія, буд. 2)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178),

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона-15" (07823, Київська обл., Бородянський р-н, с. Загальці, вул. Шевченка, буд. 7),

та за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадського об'єднання "Зелений гай" (07823, Київська обл., Бородянський р-н, с. Загальці, вул. Жовтнева, буд. 136-Б),

прo визнання договору недійсним та стягнення 53379,16 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Майорова О.О. (керівник); Приймак О.Ю. (ордер № 249814 від 05.02.2016 р.);

від відповідача: Богдан С.В. (свідоцтво адвоката № 000927 від 06.02.2018 р., довіреність № Др-10-0119 від 02.01.2019 р.);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Громадського об'єднання "Об'єднане садове товариство "Загальці-1" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ", за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона-15", та за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадського об'єднання "Зелений гай", про визнання договору недійсним та стягнення 53379,16 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 р.

14.03.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло заперечення б/н від 14.03.2019 р. (вх. № 5061/19 від 14.03.2019 р.) щодо стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" витрат позивача на правову допомогу, за змістом якого відповідач зазначає, що документи, надані суду адвокатом згідно клопотання б/н від 15.01.2019 р. (вх. № 1274/19 від 22.01.2019 р.) про долучення документів до матеріалів справи, жодним чином, на думку відповідача, не підтверджують отримання позивачем правової допомоги та не визначають розмір витрат останнього на таку допомогу. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує, що надані ГО "Об'єднане садове товариство "Загальці-1" акти виконаних робіт (наданих послуг з правової допомоги) та платіжні доручення, на думку ПАТ по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ", за своїм змістом не дозволяють встановити, які саме процесуальні документи підготовлено адвокатом (акти від 11.01.2019 р. на суму 1500 грн. та від 14.01.2019 р. на суму 3000 грн.), а також щодо обсягу консультацій, отриманих позивачем після ознайомлення 11.01.2019 р. адвокатом з матеріалами справи (акт від 14.01.2019 р.). Також відповідач наголошує, що акт від 28.12.2018 р. на суму 5000 грн. не дає можливості підтвердити фактичне отримання позивачем правової допомоги під час підготовки та подачі до суду заяви про поновлення провадження у даній справі № 911/490/16 від 06.11.2018 р., оскільки така заява підписана головою правління ГО "Об'єднане садове товариство "Загальці-1" Майоровою О.О. особисто. Щодо квитанцій та платіжних доручень, наданих адвокатом на підтвердження часткової оплати позивачем наданих правових послуг, відповідач зазначає, що останні також не можуть бути належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України з огляду на те, що з наданих суду платіжних документів не вбачається, що оплати були проведені на виконання саме договору про надання правової допомоги від 15.01.2015 р., а також у вказаних платіжних документах не зазначено, за яким актом здійснено платіж.

Враховуючи викладене вище, відповідач вважає, що надані адвокатом платіжні документи щодо сплати ГО "Об'єднане садове товариство "Загальці-1" на користь адвокатського бюро «Приймак та партнери» грошових коштів та акти виконаних робіт не можуть без наявності інших доказів свідчити про фактичне здійснення господарської операції, а відтак вказані первинні документи позбавлені юридичної значимості та не можуть слугувати доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу.

14.03.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 14.03.2019 р. (вх. № 5105/19 від 14.03.2019 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - засвідченої копії платіжного доручення від 13.03.2019 р. на суму 3000,00 грн. та оригіналу акта виконаних робіт (наданих послуг з правової допомоги) від 13.03.2019 р.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 14.03.2019 р. представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі та клопотав про покладення на ПАТ по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" витрат, понесених позивачем на правову допомогу, представник відповідача проти позову та покладення вказаних витрат на відповідача заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до "04" квітня 2019 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна