overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 Справа № 904/5728/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер - Тех", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 452 944, 80 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авер - Тех" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 452 944, 80 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 100215 від 10.02.2015 року в частині поставки товару.

11.03.2019 року Позивач подав клопотання про участь в засіданні у режимі відеоконференції проведення якої просить суд доручити Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" у суду відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції як в Господарському суді Київської області так і в Господарському суді міста Києва.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в засіданні призначеному на 19.03.2019 об 10:00 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/507/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ЕКОАЛЬЯНС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалт ВНГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 23 183, 33 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ЕКОАЛЬЯНС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалт ВНГ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг екологічного характеру № 97-п від 06.10.2016 у розмірі 23 183, 33 грн., з яких 17 772, 50 грн. основного боргу, 929, 30 грн. інфляційних втрат, 389,90 грн. процентів річних, 4 091,63 грн. пені.

Ухвалою суду від 18.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ЕКОАЛЬЯНС" прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що позивач та відповідач в судове засідання 12.03.2019 не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 04.04.2019 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Учасникам справи надати докази виконання ухвали суду від 18.02.2019.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 13.03.2019.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019 Справа № 904/5806/18

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРАЙТ" від 28 грудня 2015, оформлене протоколом №28.12. від 28.12.15

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 договір від 19.12.18 адвокат

від відповідача Тропін В.В. дов. № 7 від 20.02.2019 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРАЙТ" від 28 грудня 2015, оформлене протоколом №28.12. від 28.12.15.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне надати сторонам час для подання відповіді на відзив та заперечень, що позбавляє можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, та відповідно є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 26.03.2019 о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України у строк до 19.03.2019.

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2019 м.Дніпро Справа № 908/2243/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Запорізької області від 03.01.2019 (суддя Юлдашев О.О.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Солара", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Солара", м.Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Запорізької області від 03.01.2019 у даній справі.

13.03.2019 боржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, у поданому клопотанні просить розгляд справи відкласти.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 26.03.2019 на 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана колегією суддів 13.03.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.О.Вечірко

О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 березня 2019 р. Справа № 902/704/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 р. у справі №902/704/18, яке набрало законної сили 12 березня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2019р.м. ДніпроСправа № 904/5341/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2019р. (повний текст рішення складений та підписаний 08.02.2019р.), яке набрало законної сили 01.03.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.2022р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4868/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни, м.Мелітополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноексперт Плюс", м.Мукачево

про стягнення заборгованості у сумі 237 485, 79 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Коротенко Ірина Олексіївна звернулась до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЄВРООПТ" про стягнення основного боргу в розмірі 198 450,63 грн., інфляційних в розмірі 2682,61 грн., 30% річних в розмірі 13 014,50 грн., 78000,00 грн. штрафу, 15538,05 грн. пені (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. 50711/18 від 20.11.2018).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі №904/4868/18 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноексперт Плюс" на користь Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни заборгованість у загальному розмірі 237485,79 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноексперт Плюс", зазначено: 89600, Закарпатська область місто Мукачево, вулиця Миру, будинок 6, офіс 4, замість 89600, Закарпатська область місто Мукачево, вулиця Миру, будинок 63, офіс 4,

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті рішення суду, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 07.02.2019.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі №904/4868/18 допущену описку.

Вважати вірною адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноексперт Плюс" - 89600, Закарпатська область місто Мукачево, вулиця Миру, будинок 63, офіс 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2019 та може бути оскаржена у 10-денний строк безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду або через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2019р.м. ДніпроСправа № 904/4851/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.02.2019р.), яке набрало законної сили 12.03.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2022р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2019 р. №903/122/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Талько Марія Володимирівна ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "12" березня 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "13"березня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "13" березня 2019 року
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2019 Справа № 904/3667/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Равєлін", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Дніпровський будівельний манеж", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 1 020 418, 20 грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 7 від 08.01.2019

від відповідача ОСОБА_2 ордер серії ДП 1473/026 від 05.02.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Равєлін" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Дніпровський будівельний манеж" (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1 020 418, 20 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору субпідряду № 7 від 27.07.2017 в частині виконання робіт, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення передоплати за договором та штрафних санкцій.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.04.2019 о 14:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 13.03.19

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя Т.В. Загинайко

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019 Справа № 34/5005/4642/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Борук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з`явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" Київ

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Технопарк", вул. Гусенка, 50, м. Дніпропетровськ, 49000 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

15.11.18 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування (131837,10грн.) та виплату (0,00грн.) грошової винагороди, здійснення (1716,76грн.) та відшкодування (0,00грн.) витрат, розглянуто на засіданні комітету кредиторів (протокол №2 від 23.01.18р.); Стягнуто з кредиторів у справі оплату послуг (131837,10грн.) та витрати (1716,76грн.), а всього 133553,86грн. на користь арбітражному керуючому ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, рахунок №0137 у КФ ПАТ КБ ОСОБА_4, МФО 305750) пропорційно визнаним кредиторським вимогам. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "Технопарк". Ліквідовано юридичну особу - Іноземне підприємство "Технопарк". Провадження у справі закрито.

15.11.18 р. на виконання вказаної ухвали було видано накази.

11.02.2019 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить суд виправити помилку в тексті наказу.

28.02.19р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 11.03.2019 р. на 11:40.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

У зв'язку з вищезазначеним, господарський суд прийшов до висновку задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.03.19р. про виправлення помилки у судовому наказі. А саме вірно вказати назву боржника ТОВ "СГ Еквіпмент ОСОБА_1 Україна", замість "ТОВ "СГ Еквімпент ОСОБА_1 Україна".

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.03.19р. про виправлення помилки у судовому наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.18р. по справі №34/5005/4642/2012.

Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018р. у справі №34/5005/4642/2012, зазначивши в наказі назву боржника ТОВ "СГ Еквіпмент ОСОБА_1 Україна", замість "ТОВ "СГ Еквімпент ОСОБА_1 Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5522/18

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІЛПЛЮС", 50081, м.Кривий Ріг, Мікрорайон 5-й Зарічний, буд.66А, прим.5,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІЛПЛЮС", 50081, м.Кривий Ріг, Мікрорайон 5-й Зарічний, буд.66А, прим.5,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018р. надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІЛПЛЮС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІЛПЛЮС" згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 14.12.2018р. заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІЛПЛЮС" прийнята до розгляду.

26.12.18р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІЛПЛЮС". Призначено підсумкове засідання суду на 10.01.2019р.

10.01.19р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІЛПЛЮС" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 10.07.19р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІЛПЛЮС" призначено голову ліквідаційної комісії Кулакова Володимира Валерійовича (АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1).

21.02.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів.

11.01.19 р. з метою виявлення кредиторів банкрута, господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом (номер публікації 56667).

26.02.19р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТІЛПЛЮС", 50081, м.Кривий Ріг, Мікрорайон 5-й Зарічний, буд.66А, прим.5, .

06.03.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 02.04.2019р. на 12:55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників ФОП Ткаченко К.С. у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/5654/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019, яке набрало законної сили 13.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2022.
Суддя ОСОБА_2