ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/568/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 3971003,03 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Качур Н.О.,

у присутності представників:

від позивача: адвокат Бобиль В.В., довіреність б/н від 12.03.2019;

від відповідача: адвокат Бурчак П.І., довіреність №197 від 11.10.2018;

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про:

- стягнення 160604,64 грн заборгованості, 4818,14 грн 3 % штрафу від несплаченої суми боргу за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів, 5676,16 грн 3% річних, 9066,00 грн інфляційних витрат, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 17070т, укладеного між сторонами 25.07.2017;

- 1212862,42 грн заборгованості, 17720,15 грн пені, 41322,78 грн 3 % штрафу від несплаченої суми боргу за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів, 28737,53 грн 3% річних, 73074,27 грн інфляційних витрат, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 17081т, укладеного між сторонами 27.07.2017;

- 992900,88 грн заборгованості, 13478,58 грн пені, 35969,01 грн 3 % штрафу від несплаченої суми боргу за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів, 8847,63 грн 3% річних, 32718,08 грн інфляційних витрат, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 18000т, укладеного між сторонами 02.01.2018;

- 43260,00 грн заборгованості, 778,68 грн пені, 1297,80 грн 3 % штрафу від несплаченої суми боргу за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів, 1070,24 грн 3% річних, 2605,90 грн інфляційних витрат, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 18009, укладеного між сторонами 17.01.2018;

- 855222,41 грн заборгованості, 4389,88 грн пені, 13905,76 грн 3 % штрафу від несплаченої суми боргу за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів, 3750,44 грн 3% річних, 5653,96 грн інфляційних витрат, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 18052т, укладеного між сторонами 21.05.2018;

- 248582,40 грн заборгованості, 8352,27 грн пені, 13235,58 грн 3 % штрафу від несплаченої суми боргу за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів, 6864,88 грн 3% річних, 21169,53 грн інфляційних витрат, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 18053т, укладеного між сторонами 21.05.2018;

- 99900,00 грн заборгованості, 509,28 грн пені, 1441,80 грн 3 % штрафу від несплаченої суми боргу за прострочення оплати понад 30 (тридцять) днів, 418,59 грн 3% річних, 797,36 грн інфляційних витрат, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 18149, укладеного між сторонами 11.10.2018.

Ухвалою від 21.08.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 14.03.2019.

07.03.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням про роз'єднання позовних вимог та виділення їх у самостійні провадження, посилаючись на те, що їх спільний розгляд ускладнить та уповільнить розгляд справи. На думку відповідача, об'єднані у позовній заяві вимоги за сімома договорами не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення. Предметом цього позову є стягнення заборгованості за поставку товару з нарахуванням на суму основного боргу пені, 3% річних та інфляційних втрат за договорами поставки, які є однорідними з однаковими умовами та на підставі накладних, а тому не викликають у суду складності при розгляді таких позовних вимог в одному позовному провадженні. Окрім того, суд, приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження у справі, перевіряв подані позивачем матеріали та не знайшов порушень правил об'єднання позовних вимог. Відтак, наявні матеріали не суперечать ст. 173 ГПК України та дозволяють суду здійснювати розгляд справи об'єднаних позовних вимог в одному позовному провадженні.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, п'ятнадцятиденний строк на подання якого, передбачений ст. 165 ГПК України, на даний час сплинув. А отже, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, яка кореспондується з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд встановив, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 14.03.2019, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 21.03.2019 об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

інформацію про наявність заборгованості на день судового засідання;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.03.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько