ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2033/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017, ухвалене суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 17.10.2017

у справі № 916/2033/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІФА"

до Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи "АИСТ"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі № 916/2033/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АІФА" до Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи "АИСТ" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 04.05.2017 відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Клопотання мотивоване тим, що одним із засновників Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи "АИСТ" є ОСОБА_1, остання не брала участі у розгляді даної справи, не була обізнаною про наявність спору, рішення суду впливає на її права, а повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 02.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ГПК України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, одним із засновників Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи "АИСТ" є ОСОБА_1 із часткою у розмірі 22,75% статутного капіталу.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на судовий захист, вважає за можливе поновити останній пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі № 916/2033/17.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі № 916/2033/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі № 916/2033/17.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.04.2019 із доказами направлення даного відзиву іншим учасникам справи. Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

4. Роз'яснити учасникам справи по їх право в строк до 08.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі № 916/2033/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна