УХВАЛА

м. Київ

20.03.2019Справа № 910/1510/19

Скаржник (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

про скарга на дії та рішення приватного виконавця

Суддя Гумега О.В.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 910/1510/19 заяву Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на праві приватної власності рухоме та нерухоме майно та грошові кошти у межах суми позову у розмірі 4718860,00 грн., в іншій частині заяви Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про забезпечення позову відмолено.

19.03.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" (далі - скаржник) надійшла скарга на дії та рішення приватного виконавця № 647 від 19.03.2019 (далі - скарга), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни відносно виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.02.2019 в цивільній справі № 910/1510/19; визнати неправомірними та скасувати постанови ВП № 58390541 про арешт майна та коштів боржника від 14.02.2019 та 21.02.2019.

За приписами ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що подана скарга не містить зазначення прізвища та ініціалів судді у справі, в якій постановлено ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 910/1510/19, яка є виконавчим документом та на виконання якої було відкрите ВП № 58390541.

Суд звертає увагу, що згідно поданої скарги скаржник просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни відносно виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.02.2019 в цивільній справі № 910/1510/19, натомість цивільна справа судом не розглядалась.

Крім того, згідно поданої скарги скаржник просить суд визнати неправомірними та скасувати постанови ВП № 58390541 про арешт майна та коштів боржника від 14.02.2019 та 21.02.2019. Водночас, в якості «додатку» до скарги додані «копії постанов на 12 арк.», серед яких одна постанова про арешт майна боржника та три постанови про арешт коштів боржника, винесені приватним виконавцем Білан С.В. ВП № 58390541. З огляду на наведене вимоги скаржника не чітко визначені у прохальній частині скарги.

Також, звертаючись до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця, скаржник не вказує відомості про приватного виконавця Білан С.В., необхідні для розгляду поданої скарги, такі як виконавчий округ приватного виконавця, номер та дату посвідчення приватного виконавця.

Додатково суд звертає увагу, що в якості «додатків» до скарги скаржником додано «копії скарги для учасників судового розгляду 2 екз.», тоді як приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що направлення копій скарг учасникам справи здійснює суд.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що скаргу подано скаржником без додержання вимог частини 1 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" скаргу на дії та рішення приватного виконавця № 647 від 19.03.2019 без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.03.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега