ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

15.03.2019 Справа № 14/132-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву (вх.№624к від 05.03.2019) ОСОБА_1 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату судового наказу №14/132-09 від 17.03.2010

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест»

(вул.Транспортна, 5, м. Кролевець, Сумська область, 41300),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт-Суми»

(вул. Горького, 25, м. суми, 40004),

про стягнення заборгованості в сумі 127 745 грн. 46 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.04.2009 у справі №14/132-09 позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 106 647 грн. 60 коп. боргу, 9 384 грн. 99 коп. пені, 1 277 грн. 45 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

08.05.2009 на виконання рішення господарського суду було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2010 у справі №14/132-09 (суддя Зражевський Ю.О.) задоволено заяву позивача про видачу наказу по справі № 14/132-09 та видано наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2009 та ухвали суду від 17.03.2010. Наказ суду № 14/132-09 від 08.05.2009 визнано таким, що не підлягає виконанню.

05.03.2019 до господарського суду Сумської області надійшла заява (вх.№624к від 05.03.2019) ОСОБА_1 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату судового наказу № 14/132-09 від 17.03.2010 про стягнення з ТОВ «Трубопласт-Суми» на користь ТОВ «Будінвест» заборгованості у розмірі 117 428 грн. 04 коп.

У звязку зі звільненням судді Зражевського Ю.О. з посади, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.03.2019, справу № 14/132-09 призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Згідно з п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наказ, що виданий господарським судом Сумської області 17.03.2010 у справі №14/132-09, дійсний для предявлення до 15.05.2012.

Державний виконавець в обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №14/132-09, виданого господарським судом 17.03.2010 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт-Суми» на користь ТОВ «Будінвест» 106647 грн. 60 коп. боргу, 9384 грн. 99 коп. пені, 1 277 грн. 45 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, однак оригінал наказу був втрачений при реорганізації відділу, що підтверджується довідкою начальника Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 У даній довідці зазначається, що станом на 26.02.2019 виконавчий документ, а саме оригінал наказу № 14/132-09 втрачено при реорганізації відділу.

За приписами ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладені обставини, оскільки при зверненні з заявою про видачу дубліката виконавчого документа державним виконавцем дотримані вимоги п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, наказ у справі № 14/132-09, виданий 17.03.2010 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2009 та ухвали господарського суду Сумської області від 17.03.2010 у справі № 14/132-09 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт-Суми» на користь ТОВ «Будінвест» 106 647 грн. 60 коп. боргу, 9 384 грн. 99 коп. пені, 1 277 грн. 45 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, був пред'явлений та перебував на примусовому виконанні, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 624к від 05.03.2019) про видачу дубліката судового наказу.

Дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ. Разом з цим, у звязку зі звільненням судді Зражевського Ю.О. з посади та враховуючи, що справу № 14/132-09 призначено до розгляду судді Заєць С.В., дублікат наказу підписується суддею Заєць С.В.

Керуючись п. 19.4. Перехідних положень, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 624к від 05.03.2019) про видачу дубліката судового наказу по справі № 14/132-09 задовольнити.

2. ОСОБА_1 державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області дублікат виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Сумської області, виданого 17.03.2010 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2009 та ухвали господарського суду Сумської області від 17.03.2010 у справі № 14/132-09 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт-Суми» (40004, м. Суми, вул. Горького, 25; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» (41300, Сумська область, м. Суми, вул. Транспортна, 5; ) 106 647 грн. 60 коп. боргу, 9 384 грн. 99 коп. пені, 1 277 грн. 45 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана суддею 15.03.2019

Суддя ОСОБА_3