РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.03.2019Справа № 910/15629/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ", третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочинів, третя особи-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвита», за участю представників позивача - Баранова О.В., довіреність №109 від 29.12.2018 року, відповідача - Кібця С.В., довіреність №б/н від 14.12.2018 року, третьої особи-1 - Цуканової С.Г., довіреність №27-26/18 від 02.01.2018 року, третьої особи-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2016 року звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про застосування наслідків нікчемності правочинів: договору факторингу №98688-23/14-1 від 04.09.2014 року та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого 08.10.2014 року приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою Н.М.

Ухвалою від 29.08.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2016 року справі № 910/15629/16 призначено експертизу та зупинено провадження у справі (суддя Домнічева І.О.).

27.12.2016 року до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/15629/16 з листом КНДІСЕ про неможливість проведення вказаної в ухвалі від 08.11.2016 року експертизи.

За результатом повторного автоматичного розподілу справ, який проведено 27.12.2016 року у зв'язку з звільненням судді Домнічевої І.О. з посади судді господарського суду міста Києва, матеріали справи № 910/15629/16 28.12.2016 року передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року справу №910/15629/16 прийнято до свого провадження суддею Чебикіною С.О., поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.01.2017 року.

17.02.2017 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №826/22323/15 Вищим адміністративним судом України, а також справи №826/171/17 Окружним адміністративним судом міста Києва.

20.02.2017 року в судовому засіданні відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ №826/22323/15 Вищим адміністративним судом України, а також справи №826/171/17 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2017 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справ №826/22323/15 Вищим адміністративним судом України та №826/171/17 Окружним адміністративним судом міста Києва.

15.11.2018 року через канцелярію суду відповідачем надано заяву про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2018 року поновлено провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2018 року.

13.12.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому він вказує на те, що позивачем не наведено обставин, що зумовили настання вказаної підстави для нікчемності правочинів, стороною яких є відповідач, не проведено оцінки вартості майна (майнових прав) ПАТ «Банк «Київська Русь» на підтвердження власної правової позиції, не здійснено жодних інших заходів на обґрунтування своїх дій, тобто позивачем не вмотивовано належним чином того, що спірні договори підпадають під критерій нікчемності, передбачений пунктом 3 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки не доведено, що такі договори укладено на умовах, гірших за звичайні ринкові умови здійснення відповідних операцій, а також, що вартість права вимоги, переданого за договорами, на 20 відсотків і більше відрізняється від звичайних цін, що діяли на момент укладення таких договорів, у зв'язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.12.2018 року відповідачем через канцелярію суду разом з відзивом на позовну заяву було подано клопотання про витребування доказів у позивача.

19.12.2018 року через канцелярію суду представником ТОВ «Ольвита» надано заяву про залучення до участі в справі ТОВ «Ольвита» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року задоволено клопотання про витребування доказів у позивача, залучено о участі в справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвита» та відкладено підготовче засідання на 06.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2019 року.

20.02.2019 року позивачем через канцелярію суду надано додаткові письмові пояснення по справі.

06.03.2019 року представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився.

Третя особа-2 у справі була належним чином повідомлена про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про застосування наслідків нікчемності правочинів: договору факторингу №98688-23/14-1 від 04.09.2014 року та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого 08.10.2014 року приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою Н.М., повернути сторони у первісний стан. Визначити спосіб виконання рішення суду шляхом внесення до Державного речових прав на нерухоме майно про обтяження у виді заборони на наступний об'єкт: корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вулиця Леніна 20-г та шляхом внесення до Державного речових прав на нерухоме майно про обтяження у виді заборони на наступний об'єкт - земельну ділянку, загальною площею 1,40 га, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе, вулиця Леніна 20-г.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольвита» (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 5714-20/8-1 (далі - кредитний договір), у відповідності до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді відзивної відновлювальної кредитної лінії в сумі в сумі 27 800 000,00 гривень із кінцевою датою повернення кредиту 14 лютого 2011 року, для проведення статутної діяльності, за процентною ставкою 17% річних (п. 1.1 кредитного договору).

У відповідності до положень п. 2.1 та кредитного договору для обліку заборгованості за кредитом банк відкриває позичковий рахунок № .

Згідно п. 2.2 кредитного договору грошові кошти перераховуються банком з позичкового рахунку на банківський (поточний) рахунок позичальника (або інший рахунок, вказаний позичальником в заяві про перерахування коштів) на підставі письмової заяви позичальника про перерахування грошових коштів у п'ятиденний строк з дня отримання банком заяви.

Пунктом 2.4 кредитного договору визначено мету одержання кредитних коштів, а саме закріплено, що банк видає позичальнику кредит для фінансування витрат, пов'язаних з будівництвом та введенням в експлуатацію фруктового логістичного терміналу та холодильника № 3, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе, вул. Леніна, 20 г.

Договором від 01.04.2008 року про внесення змін до кредитного договору від 15.02.2008 року встановлено процентну ставку по кредиту в розмірі 16,5 % відсотків річних.

Договором від 31.07.2008 року про внесення змін до кредитного договору від 15.02.2008 року № 5714-20/8-1 збільшено суму кредиту до 28 800 000,00 гривень та встановлено плату за користування кредитом в розмірі 22% відсотків річних.

Договором від 21.12.2008 року про внесення змін до кредитного договору від 15.02.2008 року № 5714-20/8-1 встановлено процентну ставку по кредиту в розмірі 23% відсотків річних, починаючи з 01.12.2008 року, в розмірі 24% відсотків річних, починаючи з 01.01.2009 року.

Договором від 30.06.2009 року про внесення змін до кредитного договору від 15.02.2008 року № 5714-20/8-1 змінено погоджений сторонами графік зменшення ліміту кредитування.

Договором від 30.12.2009 року про внесення змін до кредитного договору збіль-шено суму кредиту до 34 000 000,00 гривень, змінено процентну ставку по кредиту до розміру 22% відсотків річних починаючи з 01.01.2010 року.

Договором від 28.07.2010 року про внесення змін до кредитного договору від 15.02.2008 року № 5714-20/8-1 подовжено строк користування кредитом до « 30» березня 2012 року.

Договором від 01.10.2010 року про внесення змін до кредитного договору встановлено процентну ставку по кредиту в розмірі 18,5% відсотків річних.

Договором від 30.03.2012 року про внесення змін до кредитного договору від 15.02.2008 року № 5714-20/8-1 викладено вказаний кредитний договір у новій редакції, передбачено додаткові умови забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором, встановлено кінцевий термін повернення кредиту - 29.03.2013 року.

Договором від 30.07.2012 року про внесення змін до кредитного договору від 15.02.2008 року № 5714-20/8-1 зменшено процентну ставку до 10,0% відсотків річних, процентна ставка діє з « 01» квітня 2012 року.

Договором від 04.09.2012 року про внесення змін до кредитного договору від 15.02.2008 року № 5714-20/8-1 збільшено ліміт кредитної лінії до 76 100 000,00 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольвита» був укладений договір іпотеки, посвідчений 19.02.2008 року приватним Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №554.

04.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕКС-РАИТ" (далі - фінансова компанія) був укладений договір факторингу №98688-23/14-1 (далі - договір факторингу), відповідно до якого банк передав (відступив) фінансовій компанії вимоги за кредитним договором.

Пунктом 3.1 договору факторингу зазначено, що суму заборгованості відступлено за 13 000 000,00 грн.

Також між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕКС-РАИТ" був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчений 08.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. реєстровим №811, відповідно до якого банк відступив фінансовій компанії право вимоги за іпотечним договором від 19.02.2008 року, реєстровий номер 554.

Постановою правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних». Публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" визнано неплатоспроможним.

Повноваження та функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19.03.2015 прийнято рішення № 61 про запровадження з 20.03.2015 тимчасової адміністрації (п. 2 Рішення) та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" (п. 3 Рішення).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» призначено Волкова Олександра Юрійовича.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» запроваджено строком на 3 місяці з 20 березня 2015 по 19 червня 2015 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 116 від 15.06.2015 року строк тимчасової адміністрації продовжено до 19.07.2015 року включно.

16.07.2015 року Національний банк України ухвалив рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку.

17.07.2015 року рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №138 від 17.07.2015 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1085 від 23.06.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації в ПАТ "Банк "Київська Русь" на два роки до 16 липня 2018 року та продовжено повноваження Волкова Олександра Юрійовича як уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

Як вбачається з листа від 10.05.2016 за вих. № 2672/16 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку Волков О.Ю. повідомила TOB «ФК «Екс-Райт» про нікчемність договору факторингу № 98688-23/14-1 від 04.09.2014 року та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 08.10.2014 року приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 811, укладених між банком та відповідачем з підстав, зазначених в п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме - правочин банку є нікчемним, якщо банк здійснив відчуження чи передав в користування або придбав майно, оплатив результати робіт та/або послуг за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

У ч.1-2, 5 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Пунктом 8 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» закріплено, що фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Відповідно до п.1.20 розділу III Положення, фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду (у разі делегування їй Фондом відповідних повноважень) направляє письмове повідомлення про нікчемність правочину (у тому числі договору) контрагенту за таким правочином (у тому числі договором) із посиланням на відповідну норму закону, у якій зазначені підстави нікчемності.

Згідно з п.2.6. розділу V Положення Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій(им) особі(ам) Фонду на ліквідацію банку з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів щодо повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед таким банком (у тому числі визнання договорів нікчемними) та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна, що перебуває у третіх осіб.

Із системного аналізу наведених законодавчих норм слідує, що Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку договорів (інших правочинів), укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку.

Позивач у надісланому ним повідомленні, цитуючи перелік законодавчо встановлених підстав для визнання правочинів неплатоспроможного банку нікчемними, не конкретизує у зв'язку з якою саме із них договір факторингу № 98688-23/14-1 від 04 вересня 2014 року та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. 08 жовтня 2014 року за реєстровим № 811, є нікчемними.

Також, як вбачається з надійсланого позивачем на адресу відповідача повідомлення про нікчемність правочинів та зі змісту даної позовної заяви, позивачем не наведено обставин, що зумовили настання вказаної підстави для нікчемності правочинів, стороною яких є відповідач, не проведено оцінки вартості майна (майнових прав) ПАТ «Банк «Київська Русь», не вмотивовано належним чином того, що вищевказані договори підпадають під критерій нікчемності, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки не доведено, що такі договори укладено на умовах, гірших за звичайні ринкові умови здійснення відповідних операцій, а також, що вартість права вимоги, переданого за договорами, на 20 відсотків і більше відрізняється від звичайних цін, що діяли на момент укладення таких договорів.

Натомість відповідачем надано суду звіт про незалежну оцінку вартості майнових прав ПАТ «Банк «Київська Русь» від 20.06.2016 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Інформаційно-консультаційний центр» М.В. Поповим (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 196/16, виданий Фондом державного майна України 02.03.2016 p., Ліцензія Держземагентства України на проведення землеоціночрих робіт Серія АЕ № 191244 від 04.03.2014 p.) відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки - майнових прав ПАТ «Банк «Київська Русь» - право вимоги за заборгованістю ТОВ «Ольвита» по кредитному договору № 5714-20/8-1 від 15.02.2008 року з додатковими угодами до нього та договору іпотеки від 30 травня 1996 року зі змінами від 19.02.2008 року (реєстровий № 533): - становить: 13 018 600,00 (тринадцять мільйонів вісімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Пунктом 3.1 договору факторингу № 98688-23/14-1 від 04.09.2014 року передбачено, що за відступлене право вимоги до боржника за кредитним договором, фактор сплачує клієнтові суму у розмірі 13 000 000,00 грн. (тринадцять мільйонів гривень 00 коп.) без ПДВ (ціна продажу).

Як вбачається з наведеного, фактична ціна продажу майнових прав менше ніж на 1% відрізняється від їх ринкової вартості, визначеної в результаті проведення незалежної оцінки.

Отже, позивачем не доведено суду, що ціна відступленого права вимоги була визначена та погоджена сторонами в договорі, та є на 20% чи більше завищеною (або заниженою) порівняно з його ринковою (звичайною) вартістю.

За ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу припису цієї статті правомірність правочину презюмується. Обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Таким чином, позивачем відповідно до вимог ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України не доведено, що спірні договори є нікчемними в силу ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.10.2018 року №910/14081/17 та від 26.03.2018 року у справі №904/1954/16

За таких обставин, враховуючи що позивачем не доведено, що договір факторингу №98688-23/14-1 від 04.09.2014 року та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого 08.10.2014 приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою Н.М. є нікчемними, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду не порушено відповідачем, а тому в позові про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 18.03.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна