УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/904/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець Вовнянко Ліана Вікторівна,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області

від 31.10.2018

на рішення Господарського суд Полтавської області

від 21.11.2018

у складі судді Бунякіної Г.І.

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 31.01.2019

у складі колегії суддів: Шевель О.В., (головуючий), Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.,

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Вовнянко Ліани Вікторівни,

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

про скасування рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом №11 від 12.07.2018 про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15608,78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - ПАТ "Полтаваобленерго", заявник) 20.02.2019, , звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 917/904/18 Господарського суду Полтавської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/904/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Полтаваобленерго" колегія суддів дійшла висновку, про відмову у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 31.10.2018, з наступних підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції маються передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Sevices v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, ПАТ "Полтаваобленерго" просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2018, якою закрито підготовче провадження у справі №917/904/18, призначено справу до судового розгляду на 21.11.2018 о 10:00 годині. У мотивувальній частині вказаної ухвали вирішено процесуальні питання, зокрема, зазначено про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" про призначення судової електротехнічної експертизи у даній справі; у клопотанні ПАТ "Полтаваобленерго" № 10-74/15803 від 26.10.2018 про продовження строку на подання доказів та долучення вказаних доказів до матеріалів справи також відмовлено з огляду на те, що з аналізу даної процесуальної дії з боку відповідача вбачається дублювання поданого ним 08.10.2018 за №10-74/14620 клопотання, у прийнятті якого судом було відмовлено 11.10.2018, про що зазначено у відповідній ухвалі.

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України можливість оскарження даної ухвали у касаційному порядку не передбачено.

У зв'язку з чим, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 31.10.2018, не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, касаційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" в частині оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 917/904/18 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) та підлягає прийняттю до розгляду в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 286, 293, 294, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 917/904/18 Господарського суду Полтавської області до провадження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 у справі № 917/904/18.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/904/18 Господарського суду Полтавської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" відбудеться 23.04.2019 о 15 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.04.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/904/18 за позовом фізичної особи-підприємця Вовнянко Ліани Вікторівни до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про скасування рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом №11 від 12.07.2018 про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15608,78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков