УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/18096/13
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до фізичної особи-підприємця Савченко Олега Володимировича

про стягнення 1 795 166,57 грн.

Представник:

від позивача: Акопян М.А. - представник за довіреністю № б/н від 25.02.2019 р.;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до фізичної особи-підприємця Савченко Олега Володимировича про стягнення 1 795 166,57 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Савченка Олега Володимировича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) заборгованості за кредитом в розмірі 882 067 (вісімсот вісімдесят дві тисячі шістдесят сім) грн. 20 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 909 594 (дев'ятсот дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн.. 61 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредити в розмір 1 793 (одна тисяча сімсот дев'яносто три) грн.. 55 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 35 903 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот три) грн. 34 коп.

12.11.2013 р. на виконання рішення видано наказ.

11.02.2019 р. до господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла скарга на дії посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по виконавчому провадженню №50275842, в якій просив суд:

- визнати дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - незаконними,

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №50275842 від 22.01.2019 р.,

- зобов'язати Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримати в Господарському суді міста Києва наказ №910/18096/13 виданий 12.11.2013 р. Господарським судом міста Києва та відновити виконавче провадження №50275842.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2019 р. вищевказану скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

25.02.2019 р. до канцелярії суду заявником подано заяву про усунення недоліків скарги з доданими документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р. розгляд скарги призначено на 11.03.2019 р.

У судове засідання 11.03.2019 р. представники боржника та ВДВС не з'явилися, вимоги ухвали суду від 27.02.2019 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 50275842 від 24.02.2019 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/18096/13 від 12.11.2013 р.

В ході виконавчого провадження № 50275842 державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме: транспортний засіб КАМАЗ 65201-012, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2.

Транспортний засіб КАМАЗ 65201-012, д.н. НОМЕР_2 передано на реалізацію та призначено перші торги з реалізації майна на 11 грудня 2018 р.

Із акту державного виконавця про проведені електронні торги від 08.01.2019 р. видно, що ДП «Сетам» Міністерства юстиції України проведено електронні торги, щодо реалізації арештованого майна, а саме: КАМАЗ 65201-012, 2007 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності Савченку Олегу Володимировичу.

На депозитний рахунок Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві переможцем перераховано 26.12.2018 кошти в сумі 532 055,18 грн.

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 50275842 від 22.01.2019 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/18096/13 від 12.11.2013 р. закінчено, оскільки в ході проведення виконавчих дій реалізовано майно, а саме КАМАЗ 65201-012, д.н. НОМЕР_2. Стягувачу від реалізації перераховано 483 413,80 грн., виконавчого збору перераховано 48 341,38 грн.

Відповідно до п. 15 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Резолютивною частиною рішення господарського суду міста Києва № 910/18096/13 від 21.10.2013 р. не встановлено способу його виконання шляхом реалізації заставного або іпотечного майна боржника в рахунок погашення його заборгованості стягувачем.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, та те, що у державного виконавця не було правових підстав для закінчення виконавчого провадження, передбачених п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішенням господарського суду міста Києва № 910/18096/13 від 21.10.2013 р. встановлено спосіб його виконання, який не є звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке є предметом іпотеки, а державним виконавцем передчасно закрито виконавче провадження № 50275842, так як рішення суду в повному обсязі не виконано, тому господарський суд вважає, що скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві слід задовольнити частково.

Вимоги скаржника щодо зобов'язання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримати в господарському суді міста Києва наказ № 910/18096/13 від 12.11.2013 р. не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено вчинення таких дій чинним законодавством України, а щодо вимоги скаржника про відновлення виконавчого провадження № 50275842, то суд зазначає, що дана вимога також не підлягає задоволенню, оскільки даний обов'язок встановлений нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 345 ГПК України встановлено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись статтями 234, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціури Тетяни Вадимівни щодо закінчення виконавчого провадження № 50275842 незаконними.

3. Скасувати постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження ВП № 50275842 від 22.01.2019 р.

4. У іншій частині скарги відмовити.

5. Зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до статті 345 ГПК України, повідомити публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та господарський суд міста Києва про виконання ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2019 р. не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

Суддя С. М. Мудрий