ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2019 р.

Справа № 903/95/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинське автотранспортне підприємство - 10707", Волинська обл., м.Володимир-Волинський

до відповідача: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, Волинська обл., м.Володимир-Волинський

про стягнення 125 728 грн. 77 коп.

Головуючий суддя: Кравчук А.М.

встановив: 31.01.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ "Володимир-Волинське автотранспортне підприємство - 10707" №153 від 28.01.2019 року про стягнення з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради 125 728 грн. 77 коп.

Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе згідно договорів №5 від 01.10.2014 року, №2 від 26.01.2015 року, №3 від 28.04.2015 року, №7 від 15.07.2015 року, №9 від 26.10.2015 року, №12 від 30.10.2017 року зобов'язань щодо оплати коштів на покриття збитків та компенсації витрат за пільгове перевезення окремих категорій громадян.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.02.2019 року про відкриття провадження у справі постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов'язано позивача подати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 07.02.2019 року, позивач – 08.02.2019 року, що підверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №817, №875.

Строк для подання відзиву - по 22.02.2019 року.

19.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача від 18.02.2019 року за №639.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року позовну заяву залишено без руху; зобов'язано позивача не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду розрахунок суми боргу, докази на підтвердження викладених обставин та ціни позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації позивача є Волинська обл., Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 181.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві.

З метою повідомлення позивача про необхідність усунення відповідних недоліків позовної заяви, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 21.02.2019 року направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу позивача.

Однак, судова повістка повернута об'єктом поштового зв'язку з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення йому ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме - 14.03.2019 року.

Строк для усунення недоліків - по 19.03.2019 року.

Долучені позивачем 18.03.2019 року додатки до договорів про відшкодування витрат не є належними доказами на підтвердження викладених обставин та ціни позову.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 21.02.2019 року позивачем не виконані.

Згідно з ч.ч. 11, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 234-235 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинське автотранспортне підприємство - 10707" до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про стягнення 125 728 грн. 77 коп. залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.03.2019 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя                                                    А. М. Кравчук