номер провадження справи 17/47/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2019 Справа № 908/580/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс”, 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А

до відповідача 1: Приазовської районної державної адміністрації, 72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31

до відповідача 2: приватного підприємства “Дружба-2018”, 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд 63-а

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

11.03.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 05.03.19 № 68-п з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс” (далі ТОВ “Агротіс”) до Приазовської районної державної адміністрації (надалі Приазовська РДА, відповідач 1) та до приватного підприємства “Дружба-2018” (далі ПП “Дружба-2018”, відповідач 2) про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.18 № 571;

- визнати недійсним договір оренди землі від 21.12.18, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та приватним підприємством “Дружба-2018”, як орендарем щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049, площею 68 га. Позов обґрунтовано ст.ст. 162, 164 ГПК України.

11.03.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали наведеної вище позовної заяви суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її (позовної заяви) до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, разом з матеріалами позовної заяви до суду надійшло клопотання за вих. від 07.03.19 № 68-в, в якому представник позивача просить суд витребувати у Приазовської РДА та у ПП “Дружба-2018” розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.18 № 571, договір оренди землі від 21.12.18, укладений між Приазовською РДА, як орендодавцем та ПП “Дружба-2018”, як орендарем щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049, площею 68 га та проект землеустрою щодо земельної ділянки № :01:001:0049, площею 68 га.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що у позивача, ТОВ «Агротіс», відсутні оспорюванні розпорядження та договір оренди від 21.12.18, оскільки ТОВ «Агротіс» не є стороною цього договору оренди, та при укладенні цього договору ніхто не ставив позивача до відома про цей факт та не отримував згоди від ТОВ «Агротіс» на такі дії. Розпорядження виносилось Приазовською РДА (відповідач 1), а договір оренди землі укладався нею з ПП “Дружба-2018” (відповідач 2). На думку позивача, розпорядження наявне у відповідача 1, а договір оренди землі - у сторін договору, тобто відповідача 1 (орендодавця) та у відповідача 2 (орендаря).

Також, представник позивача зазначає в клопотанні, що факт винесення вказаного розпорядження та факт укладення вказаного договору оренди є доказово підтвердженим інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На думку позивача, важливе значення для з'ясування обставин справи має зміст проекту землеустрою щодо земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу 2. В позові порушується питання про накладання цієї земельної ділянки на земельну ділянку, раніше передану в оренду ТОВ «Агротіс». Отже, для повного і всебічного з'ясування питання, чи справді накладаються земельні ділянки, доцільним є дослідити проект землеустрою (зокрема, дані про місце розташування і межі ділянки), щоб суд мав можливість пересвідчитися в тому, що земельна ділянка, орендована відповідачем 2, займає територію земельної ділянки, орендованої позивачем набагато раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. …

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Також, позивачем заявлено клопотання за вих. від 07.03.19 № 68-е про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому позивач просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

Судом роз’яснюється, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи за вих. від 07.03.19 № 68-е та про витребування проекту землеустрою щодо земельної ділянки № :01:001:0049, площею 68 га за вих. від 07.03.19 № 68-в має бути розглянуто в судовому засіданні після з’ясування думки інших учасників по справі.

Керуючись статтями 12, 42, 46, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 120, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/580/19. Присвоїти справі номер провадження 17/47/19.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 04.04.19 о/об 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

4. Клопотання позивача за вих. від 07.03.19 № 68-в про витребування доказів задовольнити частково.

5. Суд роз’яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Відповідачам, відповідно до ст. 165 ГПК України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом роз’яснюється, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Крім того, витребувати у Приазовської РДА та ПП “Дружба-2018” (у кожного окремо):

- належним чином завірену копію розпорядження голови Приазовської РДА від 21.12.18 № 571 (оригінал для огляду суду);

- належним чином завірену копію договору оренди землі від 21.12.18, укладений між Приазовською РДА, як орендодавцем та ПП “Дружба-2018”, як орендарем щодо земельної ділянки № :01:001:0049, площею 68 га (оригінал для огляду суду).

7. Запропонувати, позивачу та відповідачам разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив (але не пізніше 04.04.19) надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

8. Суд звертає увагу сторін, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

10. Явку учасників процесу визнати обов’язковою.

11. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін у справі.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун