УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2374/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Солдо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Солдо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіквеструм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком Скай", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар'ї Володимирівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання відсутності прав, скасування записів у Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Солдо" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 916/648/18.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/2374/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019, позов Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Солдо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіквеструм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком Скай", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В., про визнання відсутності прав, скасування записів у Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності, задоволено частково: 1) скасовано зміни до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.02.2014 №14166577, внесені реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. 14.09.2017 о 16:11:46 год. (з урахуванням виправлення помилки 14.09.2017 о 17:54:40 год.); 2) скасовано запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.09.2017 №16490238 о 15:49:39 год., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В.; 3) визнано недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна (що є предметом застави за договором застави від 05.02.2014 № 15/14/КЛ-КБ-ЗО-1), укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Солдо", від імені Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеком Скай"; визнано за Приватним акціонерним товариством "Скадовське хлібоприймальне підприємство" право власності на рухоме майно, згідно переліку; в задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Солдо" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 повністю, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 змінити, виключивши з його мотивувальної частини наведену у скарзі фразу, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 просить залишити без змін.

Отже предметом касаційного оскарження у цій справі є три вимоги немайнового характеру (1 762,00 * 3 = 5 286,00 грн) та 1 майнового характеру (вартість обладнання складає 942 000,00 грн, що вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, 1,5 % від якого становить 14 130,00 грн.), що разом складає 19 416,00 грн.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Солдо" мало сплатити судовий збір у сумі 38 832,00 грн (19 416,00 * 200%), однак скаржник на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги надав оригінал платіжного доручення № 35 від 06.03.2019 на суму 4 047,26 грн, що менше встановленого розміру.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 38 832,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Солдо" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №910/2374/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 08.04.2019, але не але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков