ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа№ 910/742/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_2

про повернення судового збору

у справі № 910/742/17 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київперсонал"

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 2 240 568,76 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат" (далі - ТОВ "Фастівський хлібокомбінат", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлогістик" (далі - ТОВ "Трейдлогістик"), яке в подальшому змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київперсонал" (далі - ТОВ "Київперсонал", відповідача) про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 2 240 568,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі №910/742/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Трейдлогістик" на користь ТОВ "Фастівський хлібокомбінат" грошові кошти з урахуванням інфляційних нарахувань - 2 201 804,74 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами - 38 764,02 грн. та судовий збір - 33 608,53 грн.

Не погодившись із згаданим рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального права, майнових прав та інтересів учасника (власника) відповідача ОСОБА_2, частка якої в Статутному капіталі товариства складає 100%, адже стягнуті кошти є активами відповідача, до яких входить і ії частка. Доводи апелянта зводяться до того, що рішення у даній справі ухвалено на підставі Договору № 0604-1 про розірвання договору про відступлення права вимоги № 06/04/16-П/2 від 06.04.2016, який ОСОБА_2 ніколи не вчиняла, не мала намірів укладати, не підписувала, підпис від її імені їй не належить та відрізняється від її власного підпису, відповідно цей Договір є підробленим та нікчемним.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/742/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 910/742/17 апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав такого поновлення строку.

02.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 910/742/17 відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 07.08.2018.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/2151/18 від 06.08.2018 справу № 910/742/17 в зв'язку із перебуванням суддів Гаврилюка О.М. та Отрюха Б.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 справу № 910/742/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 матеріали справи № 910/742/17 прийнято до свого провадження у складі нової колегії: головуючого судді Суліма В.В., суддів Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А. Розгляд справи призначено на 26.09.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/742/17 відкладено на 04.10.2018.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 справу № 910/742/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

За змістом акту прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 09.10.2018 до Північного апеляційного господарського суду передано пояснення ТОВ "Фастівський хлібокомбінат" на клопотання про витребування доказів та призначення експертизи у справі №910/742/17.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/742/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №910/742/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі №910/742/17. Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 910/742/17 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі №910/742/17 призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №910/742/17 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва 07.02.2017 у даній справі - закрито.

07.03.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 50 412,80 грн., сплаченого за квитанцією № 3796714 від 18.05.2018 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З'ясувавши підстави поданої на розгляд апеляційного суду заяви в сукупності із долученими до матеріалів справи доказами, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду поданого клопотання без виклику представників сторін у справі, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази для всебічного, повного та об`єктивного розгляду поданого клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з огляду те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду 26.02.2019 у справі №910/742/17 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2017 закрито, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 і повернення заявнику 50 412,80 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 3796714 від 18.05.2018 при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2017 у справі № 910/742/17.

Керуючись ст.ст. 123, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України 50 412,80 (п'ятдесят тисяч чотириста дванадцять гривень) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 3796714 від 18.05.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/742/17.

Надіслати на адресу ОСОБА_2 оригінал ухвали з гербовою печаткою суду.

Копію ухвали надіслати на адресу інших учасників справи.

Матеріали справи № 910/742/17 повернути за належністю до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко