СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 березня 2019 року Справа № 922/3127/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (вх. №860 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Тацій О.В., дата складання повного тексту ухвали - 27.02.2019, у справі № 922/3127/18

за позовом фізичної особи-підприємця Оганесян Армаіса Вартікесовича, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", м. Чорноморськ, Одеська обл.,

про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.02.2019 у справі №922/3127/18, фізична особа-підприємець Оганесян А.В. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання договору іпотеки №00148-СКН від 06.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. за реєстровим №2659, припиненим.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.12.2015 встановлено факт знищення об'єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, літ. Б-2 та є предметом іпотеки.

21.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі, просить

- витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно міського управління юстиції Харківської міської ради (61034, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) матеріали реєстраційної справи та/або електронні копії створені шляхом сканування, які розміщені у відповідному розділі Державного реєстру прав щодо об'єкта нерухомості нежитлових приміщень 1 поверху №14, 22, 23, 25-47, 2 поверху №4, 8-56 в літ. "Б-2" загальною площею 1 413, 9кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 259;

- зобов'язати позивача надати документи, які підтверджують факт знищення об'єкта нерухомості - нежитлових приміщень 1 поверху №14, 22, 23, 25-47, 2 поверху №4, 8-56 в літ. "Б-2" загальною площею 1 413, 9кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 259, надані державному реєстратору для вчинення відповідної реєстраційної дії 31.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2019 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотань про забезпечення доказів у справі; про зупинення провадження у справі; про призначення судової будівельно-технічної експертизи; про встановлення процесуальних строків щодо надання 15-денного строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 22.02.2019, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу в частині відмови ПАТ "МТБ Банк" у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення цього клопотання.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом не було взято до уваги, що відповідач об'єктивно не може отримати дані докази самостійно; дані докази спростовують твердження позивача про знищення спірного об'єкта нерухомості, оскільки його було реконструйовано, а не знищено.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали апелянт отримав 05.03.2019.

19.03.2019 від позивача засобами електронного зв'язку надійшли заперечення про відкриття апеляційного провадження (вх.№2844), зазначає, що відповідач не з'являвся у судові засідання, що призвело до того, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку. Просить відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст ухвали складено 27.02.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 11.03.2018 (перший робочий день після вихідних), апелянт звернувся з апеляційною скаргою 12.03.2019, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримав 05.03.2019, що підтверджується доданими до апеляційної скарги копією поштового конверта із зазначенням штрих-коду поштового відправлення і роздруківкою з сайту ПАТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що матеріалами апеляційної скарги підтверджуються доводи апелянта, що він отримав повний текст ухвали 05.03.2019 і звернувся з апеляційною скаргою у межах 10-денного строку з дня отримання повного тексту ухвали, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Судова колегія відхиляє заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, оскільки у даному випадку апелянт в силу положень закону, а саме, статті 256 Господарського процесуального кодексу України, має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

До того ж, практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що зазначення місцевим господарським судом у резолютивній частині ухвали, що ухвала не підлягає оскарженню, не може бути підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні доказів.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

До Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.02.2019, дослідивши які суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, даних матеріалів недостатньо; зокрема, відсутні додатки до клопотання про забезпечення доказів, процесуальні документи та протоколи суду першої інстанції, із яких можливо б було встановити хід судового розгляду; відсутні відзив відповідача з додатками, на який він посилається у клопотанні про забезпечення доказів; відсутні додатки до позовної заяви.

За таких обставин, судова колегія, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає необхідним витребувати у Господарського суду Харківської області усі матеріали справи №922/3127/18 або їх належним чином засвідчені копії.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "МТБ Банк" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2019 у справі №922/3127/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2019 у справі №922/3127/18.

3. Встановити позивачу строк до 05.04.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Господарському суду Харківської області надіслати до Східного апеляційного господарського суду до 05.04.2019 усі матеріали справи №922/3127/18 або їх належним чином засвідчені копії.

5. Призначити справу до розгляду на "09" квітня 2019 р. о 15:20год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза