ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р.Справа № 924/829/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

до товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"

про стягнення збитків

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Виноградова В.В.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У засіданні 14.03.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі вартості соку яблучного концентрованого неосвітленого в кількості 310365 кг. в сумі 10911269,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017р. у справі № 924/372/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" до товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про витребування від товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" соку яблучного концентрованого неосвітленого 65 Вх. в кількості 310365 кг., переданого товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на зберігання товариству з додатковою відповідальністю "АДАМС" задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р. рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2018р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017р. залишено без змін.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати наступне.

1. Інформацію щодо реєстранта (юридичної або фізичної особи, на ім'я якої реєструється домен) домену vertograd-juice.com у реєстратора доменних імен-товариство з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна". Обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: виходячи із долученої до клопотання схеми взаємозв'язків юридичних осіб та фізичних осіб даний доказ може підтвердити, що директор ТОВ «АКВА ДЖУС» ОСОБА_4, який в переписці із відповідачем надавав інформацію щодо кількості отриманої продукції, є пов'язаною із позивачем особою (факт переписки підтверджується висновком комп'ютерно-технічної експертизи, долученим до відзиву).

2. Як у позивача ТОВ «ВЕЛТС», так і у товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР. ОІЛ." оригінали наступних товарно-транспортних накладних: №18 від 13.02.2017р., №19 від 13.02.2017р., №20 від 16.02.2017р., №21 від 16.02.2017р., №25 від 09.03.2017р., №26 від 09.03.2017р., №27 від 10.03.2017р., №28 від 13.03.2017р., №29 від 13.03.2017р., №30 від 14.03.2017р., №31 від 15.03.2017р., №32 від 15.03.2017р. - відповідно до яких здійснювалося перевезення соку яблучного концентрованого неосвітленого з ТДВ «АДАМС» до ТОВ «ВЕЛТС». Обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: зазначені товарно-транспортні накладні (ТТН) підтверджують факт відвантаження потової продукції зі зберігання ТДВ «АДАМС» отримувачу - ТОВ «ВЕЛТС» щодо якої позивач вважає її неотриманою та може спростувати твердження позивача про те, що така продукція нібито неотримана позивачем.

3. У товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА МАРІС" оригінал наступної товарно-транспортної накладної: №30 від 14.03.2017р. - відповідно до якої здійснювалося перевезення соку яблучного концентрованого неосвітленого з ТДВ «АДАМС» до ТОВ «ВЕЛТС».

Обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: зазначена товарно-транспортна накладна (ТТН) підтверджує факт відвантаження готової продукції зі зберігання ТДВ «АДАМС» отримувачу - ТОВ «ВЕЛТС» щодо якої позивач вважає її неотриманою та може спростувати твердження позивача про те, що така продукція нібито неотримана позивачем.

4. У товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОС-ТРАНС" оригінал наступної товарно-транспортної накладної: №24 від 03.03.2017р. - відповідно до якої здійснювалося перевезення соку яблучного концентрованого неосвітленого з ТДВ «АДАМС» до ТОВ «ВЕЛТС».

Обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: зазначена товарно-транспортна накладна (ТТН) підтверджує факт відвантаження готової продукції зі зберігання ТДВ «АДАМС» отримувачу - ТОВ «ВЕЛТС» щодо якої позивач вважає її неотриманою та може спростувати твердження позивача про те, що така продукція нібито неотримана позивачем, вказав відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зміст вищеозначених положень, з огляду на зміст наявних матеріалів справи, а також зміст судових рішень у справі № 924/372/17 (у контексті положень ст. 75 ГПК України), у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити з огляду на його безпідставність.

Також, представником відповідача подано клопотання про залучення третіх осіб, в якому просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА МАРІС" та товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА ДЖУС". Як вказує представник відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА МАРІС" брало безпосередню участь у господарських відносинах, які позивач вважає підставою для звернення до суду із позовом в цій справі, зокрема, замовляло перевезення готової продукції зі складу відповідача до складу позивача. Як стверджує відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА ДЖУС" також брало опосередковану участь у господарських відносинах, які позивач вважає підставою для звернення до суду із позовом в цій справі, зокрема засновник і директор вказаної особи ОСОБА_4 надавав відповідачу інформацію щодо поставок продукції на адресу позивача (підтверджується висновком комп'ютерно-технічної експертизи, який долучено до відзиву), в тому числі підтверджував отримання позивачем продукції, яку згідно позовної заяви позивач вважає неотриманою.

Згідно із ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом відзначається, що враховуючи зміст ст. 75 ГПК України та встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017р. у справі № 924/372/17, яке набрало законної сили, обставини, та оскільки відповідачем не доведено, що рішення у справі № 924/829/18 може вплинути на права та обов"язки зазначених осіб щодо однієї із сторін у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, а згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання лише за письмовою згодою всіх учасників справи, однак така відсутня, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 18 березня 2019р., а також, з огляду на клопотання представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції, доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення засідання у справі № 924/829/18, призначеного на 15 год. 30 хв. 18 березня 2019р., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб та про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення засідання у справі № 924/829/18, призначеного на 15 год. 30 хв. 18 березня 2019р., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС".

Визнати явку представників сторін у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Виноградова

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (79032, Львівська обл., м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93); 3 - відповідачу (32319, Хмельницька обл., Кам"янець-Подільський р-н, с. Мукша-Китайгородська, вул. Матросова, буд. 1); 4 - господарський суд Львівської області (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128).