УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2019Справа № 910/2854/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1 (м. Запоріжжя)
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім" (м. Київ); 2) ОСОБА_2 (м. Київ)
провизнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; визнання недійсним договору поділу майна; скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім" (далі - ТОВ НДЦ "Нафтохім", відповідач-1) та ОСОБА_2 (ОСОБА_2, відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; визнання недійсним договору поділу майна; скасування рішень про державну реєстрацію.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Із позову вбачається, що вимогами ОСОБА_1 є:

1) визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017 р., укладеного між ТОВ НДЦ «Нафтохім» та ОСОБА_2;

2) визнання недійсним договору поділу майна № 89 від 18.01.2018 р., укладеного між ТОВ НДЦ «Нафтохім» та ОСОБА_2;

3) скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна: будівлю гаражу, в літ. Д, загальною площею 68,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В.;

4) скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна: будівлю адміністративного корпусу, в літ. Г, загальною площею 186 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В.;

5) скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ НДЦ «Нафтохім» на об'єкт нерухомого майна: будівлю погрібу, в літ. Є, загальною площею 49,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В.;

6) скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ НДЦ «Нафтохім» на об'єкт нерухомого майна: будівлю магазину, в літ. В, загальною площею 84,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В.;

7) скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ НДЦ «Нафтохім» на об'єкт нерухомого майна: будівлю адміністративного корпусу, в літ. Б, загальною площею 931,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В.;

8) скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ НДЦ «Нафтохім» на об'єкт нерухомого майна: будівлю адміністративного корпусу, в літ. А, загальною площею 959,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В.

Отже, підставами даного позову є 2 (дві) окремі угоди, за якими державним реєстратором прийняті 5 (п'ять) окремих спірних рішень про державну реєстрацію права власності за ТОВ НДЦ «Нафтохім» та ОСОБА_2, які позивач оскаржує.

Розглядаючи такі вимоги, суд повинен надати правову оцінку кожній з підстав позову, відповідність їх вимогам закону; судом мають бути встановлені обставини щодо відповідності правочинів вимогам закону; наявність/відсутність підстав для визнання недійсними, як договору купівлі-продажу нерухомого майна, так і договору поділу майна; підлягають встановленню обставини щодо виконання/невиконання відповідачами зобов'язань за кожним зі спірних договорів. Крім того, підлягають встановленню обставини, на які зроблені посилання у позові, зокрема, щодо правомірності кожного з прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. рішень про державну реєстрацію права власності за ТОВ НДЦ «Нафтохім» та ОСОБА_2 за кожним об'єктом нерухомого майна, а також обставини про наявність/відсутність підстав для скасування кожного з 5 спірних рішень про державну реєстрацію.

Отже, суду необхідно буде здійснити аналіз кожної окремо взятої підстави позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.

Водночас, положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги, що витікають з різних договорів або інших правочинів.

Оскільки в даному випадку позивач об'єднав вимоги, які витікають з семи окремих підстав (2 господарських договорів та 5 рішень про державну реєстрацію права власності), при цьому сумісний розгляд таких позовних вимог значно затягне і утруднить розгляд справи, буде мати наслідком порушення завдань та строків господарського судочинства, суд приходить до висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. Також слід зазначити, що жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом, за окремою підставою судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; визнання недійсним договору поділу майна; скасування рішень про державну реєстрацію.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.