ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі про банкрутство

12 березня 2019 р. Справа № 902/159/18

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Приватного підприємства "Крамина" (, вул. П.Запорожця, 46-А, м.Вінниця, 21007)

про банкрутство

за участю :

арбітражного керуючого ОСОБА_1

Головного управління ДФС у Вінницькій області: ОСОБА_2, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства "Крамина".

Ухвалою суду від 11.04.2018 року відкрито провадження у даній справі; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07.08.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, у такому вигляді: вимоги Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області: 2 903 657,77 грн. - основний борг (третя черга задоволення), 3 560 954,57 грн. - штраф та пеня (шоста черга задоволення) та 17 620,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення).

Постановою суду від 17.10.2018 року визнано ПП "Крамина" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05.12.2018 року визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області до боржника в розмірі 576 491,78 грн. - пені (шоста черга задоволення); а також у розмірі 3 524,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення).

В подальшому, ухвалою суду від 15.01.2019 року розгляд справи призначено на 12.03.2019 року.

04.03.2019 року до суду від арбітражного керуючого надійшла заява № 02-30/149 від 01.03.2019 року про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого, а саме: звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року (за підсумками ліквідаційної процедури) на загальну суму 70 373,81 грн.; та звіту про здійснення та відшкодування витрат за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року (за підсумками ліквідаційної процедури) на загальну суму 1 552,48 грн.

05.03.2019 року до суду від арбітражного керуючого надійшла заява № 02-30/153 від 04.03.2019 року про стягнення з Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого суму заборгованості з відшкодування: витрат арбітражного керуючого у даній справі за період з 11.04.2018 року по 12.10.2018 року (за підсумками процедури розпорядження майном) в загальному розмірі 2 982,18 грн.; з відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року (за підсумками ліквідаційної процедури) в загальному розмірі 1 552,48 грн.; з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року (за підсумками ліквідаційної процедури) у розмірі 70 373,81 грн.

06.03.2019 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 02-30/157 від 06.03.2019 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, до якого, зокрема, додано остаточний звіт ліквідатора № 02-30/136 від 28.02.2019 року та ліквідаційний баланс банкрута разом з підтверджуючими документами.

11.03.2019 року до суду від арбітражного керуючого надійшов додаток № 02-30/133 від 11.03.2019 року до остаточного звіту ліквідатора, до якого додано довідку про закриття карткового рахунку банкрута.

12.03.2019 року до суду від представника Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшов відзив б/н та без дати (вх.№ 02.1-34/2234/19 від 12.03.2019 року), в якому останній повідомляє про погодження оплати послуг ліквідатора та витрат в процедурі банкрутства на загальну суму 74 908,47 грн.

В судове засідання 12.03.2019 року з'явились арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надала пояснення щодо обставин, викладених у остаточному звіті ліквідатора та підтримала клопотання № 02-30/157 від 06.03.2019 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо затвердження остаточного звіту, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив слідуюче.

Так, за змістом звіту ліквідатора та наявних матеріалів справи, окрім іншого, вбачається наступне.

З метою виявлення майна боржника арбітражним керуючим направлялись відповідні запити (звернення) до органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майна та майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності. З отриманих відповідей вбачається наступне.

Згідно відповіді Державного космічного агентства України № 5765/10-К3.3/18 від 09.11.2018 року, зареєстрованих унікальних об'єктів космічної діяльності, космічної техніки у ПП "Крамина" немає.

Згідно відповіді Держаної фіскальної служби України № 17445/Г/99-99-07-03-01-14 від 08.11.2018 року, банкрут відсутній в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами.

Згідно відповіді Головного управління ДФС у Вінницькій області № 12138/10/02-32-50-09-01 від 08.11.2018 року, інформація про рахунки у цінних паперах, відкриті ПП "Крамина" у депозитарних установах України відсутня, також за банкрутом відкрито чотири рахунки у банківських установах України.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Вінницькій області № 4874/17-11/11 від 12.11.2018 року, за банкрутом відсутня інформація щодо великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби України № 1.16-13951-18 від 13.11.2018 року, у Державному реєстрі цивільних повітряних суден за банкрутом повітряні судна не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.2-15905/2-18 від 15.11.2018 року, в Державному реєстрі земель на території області за банкрутом відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок.

Згідно відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-302/810-18 від 12.11.2018 року, відповідно до даних єдиного реєстру інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає ПП "Крамина", відсутня.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України №3/2/0541-8372 від 18.11.2018 року, відповідно до Єдиного реєстру МВС, за ПП "Крамина" транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/01/34011 від 16.11.2018 року, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 року №992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 року за №1126/23658, ПП "Крамина" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств, відсутнє. Крім того, інформація щодо укладених, виконаних та розірваних договорів з цінними паперами, стороною яких є ПП "Крамина", відсутня. За даними ліцензійного реєстру професійних учасників фондового ринку ПП "Крамина" будь-які ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) в Комісії не отримувало.

Згідно відповіді Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради № 05-00-010-55033 від 19.11.2018 року, за архівними даними відсутня інформація стосовно надання дозвільних документів для будівництва ПП "Крамина".

Згідно відповіді Філії "Головного обчислювального центру" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" № 36/3556 від 08.11.2018 року, інформації про вагони за ПП "Крамина", як власника, в АБД ПВ немає. Крім того, зазначене товариство відсутнє в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества". Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного товариства.

Згідно відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області № 1002-08-2136 від 03.12.2018 року, інформація про наявність виданих ліцензій відносно ПП "Крамина" на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками в Реєстрі виданих ліцензій, відсутня. Відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація стосовно ПП "Крамина" відсутня.

Також, арбітражним керуючим було отримано відомості з веб-сайту Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, згідно яких: у Державному реєстрі патентів України на винаходи не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: "Крамина"; у Державному реєстрі патентів України на корисні моделі не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: "Крамина"; у Державному реєстрі патентів України на промислові знаки не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: "Крамина"; у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг не знайдено жодного запису за критерієм пошуку: "Крамина"; у Державному реєстрі України топографій інтегральних мікросхем всього 13 записів, серед яких відсутній: "Крамина".

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України №362/03/15-19 від 29.01.2019 року, за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі Україні та Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ПП "Крамина".

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 02-10/5333 від 05.11.2018 року, за ПП "Крамина" в реєстрі машин сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Відтак, згідно отриманих відповідей було встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні.

Також, арбітражним керуючим здійснено заходи щодо закриття рахунків банкрута, що стверджується довідками АТ "СБЕРБАНК" № 4/5/59-3 від 14.01.2019 року, № 8/5/59-3 від 28.01.2019 року, № 23/5/59-3 від 11.03.2019 року про закриття рахунків; листом АТ "ВТБ Банк" № 1205/1-2 від 27.02.2019 року, в якому повідомлено, що після затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "ВТБ Банк", договір щодо банківського рахунку ПП "Крамина" буде розірвано, а рахунок клієнта - закрито.

Крім того, як було встановлено ще в процедурі розпорядження майном, з банківських виписок по рахункам підприємства в ПАТ "ВТБ Банк", АТ "СБЕРБАНК" та АТ "УкрСиббанк", за період здійснення фінансово-господарської діяльності (з 04.09.2015 року по 30.06.2016 року) підприємство отримувало значні суми грошових коштів від різних контрагентів. Проте документи в підтвердження відповідних господарських операцій попереднім керівником ПП "Крамина" арбітражному керуючому не передавались.

З метою відновлення первинних документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність ПП "Крамина", арбітражний керуючий неодноразово зверталась до контрагентів (найменування яких було встановлено з вищевказаних банківських виписок) з проханням надати копії документів (договорів, актів, накладних, рахунків, податкових накладних та інших документів) за весь період співпраці з банкрутом, проте, вказані звернення позитивних результатів не дали.

Документи банкрута, що підлягають передачі з метою зберігання до архівної установи, ліквідатору не передавались.

Також, у звіті зазначено, що за час ліквідаційної процедури ПП "Крамина" надходжень на ліквідаційний рахунок банкрута не було.

Вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області у розмірі 7 062 248,12 грн., з яких: 21 144 грн. судовий збір - перша черга задоволення; 2 903 657,77 грн. основний платіж - третя черга задоволення: 4 137 446,35 грн. неустойка - шоста черга задоволення, залишились незадоволеними.

Відтак, цим звітом стверджується відсутність грошових коштів та майнових активів у банкрута, що є підставою для ліквідації юридичної особи - ПП "Крамина" та закриття провадження у даній справі.

Наведені у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном ) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Як встановлено судом, 28.02.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів, за результатами проведення якого, зокрема, прийнято рішення схвалити остаточний звіт ліквідатора № 02-30/136 від 28.02.2019 року та ліквідаційний баланс станом на 28.02.2019 року.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

При цьому, як зазначено раніше, в зв'язку з відсутністю майна у боржника, вимоги єдиного кредитора - Головного управління ДФС у Вінницькій області залишились не погашеними.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Принагідно, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 927/1191/14.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "ОСОБА_4 проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та ОСОБА_5 (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство .

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Приватне підприємство "Крамина" ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Судом також розглянуто заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-30/149 від 01.03.2019 року про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого (за підсумками ліквідаційної процедури), а саме: звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року, звіту про здійснення та відшкодування витрат за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року; та заяву № 02-30/153 від 04.03.2019 року про стягнення з Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого суму заборгованості з відшкодування: витрат арбітражного керуючого у даній справі за період з 11.04.2018 року по 12.10.2018 року (за підсумками процедури розпорядження майном); з відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року (за підсумками ліквідаційної процедури); з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року (за підсумками ліквідаційної процедури).

В судовому засіданні арбітражний керуючий надала пояснення щодо обставин, викладених у заявах та звітах, підтримала згадані вище заяви.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо затвердження звітів та задоволення заяви арбітражного керуючого про стягнення з Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого суму заборгованості з відшкодування витрат та грошової винагороди арбітражного керуючого, про що також зазначено у відзиві б/н та без дати, поданому до суду 12.03.2019 року.

Так, за змістом заяв та звітів вбачається, що на виконання вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим систематично надавались на розгляд комітету кредиторів звіти про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі.

За наслідками розгляду вказаних звітів, останні були схвалені комітетом без жодних зауважень, зокрема: 23.11.2018 року схвалено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 17.10.2018 року по 23.11.2018 року на загальну суму 765,39 грн.; 21.12.2018 року схвалено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 24.11.2018 року по 21.12.2018 року на загальну суму 44,00 грн.; 30.01.2019 року схвалено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 22.12.2018 року по 30.01.2019 року на загальну суму 45,00 грн.; 28.02.2019 року схвалено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 31.01.2019 року по 28.02.2019 року на загальну суму 698,09 грн.

Таким чином, загальна сума витрат, понесених арбітражним керуючим у справі про банкрутство ПП "Крамина" за період ліквідаційної процедури, з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року, становить 1 552,48 грн. та станом на сьогоднішній день вказані витрати невідшкодовані.

Крім того, витрати арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном на загальну суму 2 982,18 грн., звіт про які затверджено постановою Господарського суду Вінницької області від 17.10.2018 року, також не відшкодовані.

На підтвердження понесених арбітражним керуючим витрат до суду надано відповідні письмові докази.

Також, відповідно до ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З метою встановлення розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, що передували відкриттю ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий зверталась до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з проханням надати копії звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску, поданих ПП "Крамина" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за період з квітня 2017 року по березень 2018 року.

У відповідь Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області повідомила, що ПП "Крамина" звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період з квітня 2017 року по березень 2018 року не подавало.

Таким чином, факт неподання ПП "Крамина" звітності з ЄСВ свідчить про те, що заробітна плата вказаним підприємством за період з квітня 2017 року по березень 2018 року (включно) не нараховувалась, а отже і керівник боржника у вказаний період її не отримував.

Відповідно до п. 37 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону.

Грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, на засіданнях комітету кредиторів арбітражному керуючому було схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПП "Крамина" станом на 28.02.2019 року з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень ліквідатора ПП "Крамина".

Посилаючись на положення ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 37 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)", арбітражний керуючи зазначає, що грошова винагорода арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року, становить 70 373,81 грн. з розрахунку саме чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень ліквідатора ПП "Крамина".

Грошова винагорода арбітражного керуючого за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 70 373,81 грн. арбітражному керуючому також не відшкодована.

Як підтверджується матеріалами справи, станом на сьогоднішній день у ПП "Крамина" відсутні грошові кошти та майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат. Крім того, фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПП "Крамина" не створювався.

Посилаючись на положення ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та судову практику (постанови Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16 та від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15), арбітражний керуючий просить стягнути з єдиного кредитора у даній справі - Головного управління ДФС у Вінницькій області на її користь суму заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі та з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

В силу ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до п. 37 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у статті 115 Закону.

Грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.ч 4-6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і ОСОБА_3 ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Окрім того, суд наголошує, що Головне управління ДФС у Вінницькій області є єдиним кредитором у справі, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок такого кредитора.

Відтак, за наведених вище обставин та положень закону, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-30/149 від 01.03.2019 року про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого та заяви №02-30/153 від 04.03.2019 року про стягнення з Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого суми заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого та з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури.

Така ж позиція висвітлена Верховним судом у постановах від 04.10.2018 року у справі № 916/1503/17, від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 46, п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 83, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 234, 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-30/149 від 01.03.2019 року про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого у справі № 902/159/18.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 902/159/18 за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року (за підсумками ліквідаційної процедури) на загальну суму 70 373,81 грн.

3. Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 902/159/18 за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року (за підсумками ліквідаційної процедури) на загальну суму 1 552,48 грн.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-30/153 від 04.03.2019 року про стягнення коштів з кредитора.

5. Стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №4 від 01.02.2013 року; адреса: вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.1, м. Вінниця, 21036; пошт. адреса: а/с 331, м. Вінниця, 21028) суму заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/159/18 про банкрутство ПП "Крамина" за період з 11.04.2018 року по 12.10.2018 року (за підсумками процедури розпорядження майном) в розмірі 2 982,18 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні 18 коп.); суму заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/159/18 про банкрутство ПП "Крамина" за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року (за підсумками ліквідаційної процедури) в розмірі 1 552,48 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві гривні 48 коп.); суму заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/159/18 про банкрутство ПП "Крамина" за період з 17.10.2018 року по 28.02.2019 року (за підсумками ліквідаційної процедури) у розмірі 70 373,81 грн. (сімдесят тисяч триста сімдесят три гривні 81 коп.).

6. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

7. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства "Крамина" (, вул. П.Запорожця, 46-А, м.Вінниця, 21007) у справі № 902/159/18.

8. Приватне підприємство "Крамина" (, вул. П.Запорожця, 46-А, м.Вінниця, 21007) як юридичну особу ліквідувати.

9. Встановити, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

10. Припинити повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Крамина" -арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі № 902/159/18.

11. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2018 року у справі № 902/159/18.

12. Закрити провадження у справі № 902/159/18 про банкрутство.

13. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ПП "Крамина" (вул. П. Запорожця, 46-А, м. Вінниця, 21007);

4 - Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (а/с 331, м. Вінниця, 21028).

5 - Центральному ВДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, каб. 306);

6 - Департаменту адміністративних послуг ВМР (21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 59)