ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1984/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

(склад колегії змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 у зв'язку з перебуванням суддів Савицького Я.Ф. на лікарняному)

при секретарі судового засідання Федорончукі Д.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - Коломійчук І.О. за посвідченням № 048039, дата видачі : 27.09.17;

від позивача - Вічної І.М., договір № б/н, дата видачі : 03.09.18;

від відповідача 3 -Крупиці О.С. за довіреністю б/н від 13.02.19

/решта учасників справи поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримують, про місце і час розгляду скарги, крім поштового повідомлення, повідомлялись на офіційному веб-порталі "Судова влада України", в суді першої інстанції заявляли клопотання про розгляд справи без їх участі/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.12.2018

про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" про перегляд судового рішення від 23.02.2016 за нововиявленими обставинами, проголошену о 17:03:18 суддею Пригузою П.Д. в м. Херсоні, повний текст якої складено 10.12.2018р.,

у справі № 923/1984/15

за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

до відповідачів:

1) Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича;

2) Херсонської обласної водолазної рятувальної служби;

3) ОСОБА_5;

4) ОСОБА_6;

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними угоди про внесення до статутного капіталу товариства та договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року Прокурор Голопристанського району Херсонської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі - Рада) до відповідачів: Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді (далі - Спілка, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" (далі -ТОВ "ЗПНХ", відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" (далі - ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", відповідач-3) та Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича про:

- усунення перешкод Раді в користуванні земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, шляхом її звільнення від самочинно збудованих об'єктів рятувальної станції "Залізний Порт" у складі: огорожі залізобетонної № 2-3, майстерні літ. "З", електрощитової з компресорною літ. "Б", "В", водолазної літ. "Г", побутових приміщень літ. "Д", "Ж", водомережі № 1, літ. кафе з літнім майданчиком літ. "А" (далі також майновий комплекс);

- визнання недійсною угоди про внесення відповідачем-1 до статутного капіталу відповідача-2 нерухомого майна вищевказаного майнового комплексу;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт", серія та номер: бланк НАО № 400368, реєстровий № 574, виданого 28.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт", серія та номер: бланк НАО № 400369, реєстровий № 575, виданого 28.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем;

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на положення ст. 18 Закону України «Про основи містобудування», ст. 120 ЗК України, ст.ст. 182, 203, 215, 376, 377, 391, 658 ЦК України, пункт 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» та зазначав про те, що майновий комплекс є самочинним будівництвом, тому право власності на дане нерухоме майно відповідачем-1 у встановленому законом порядку не набуто, права на земельну ділянку, на якій розташоване це майно, у Спілки відсутні, а отже, відчуження самочинно збудованого нерухомого майна особою, яка не набула прав на земельну ділянку, порушує права власника цієї ділянки територіальної громади Новофедорівської сільської ради. Також Прокурор зазначив, що Рада не здійснювала належним чином захист інтересів територіальної громади, тому з даним позовом звернувся саме Прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.01.2016 за клопотанням Прокурора виключено з кола відповідачів приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Єдігарова Е.М. та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Прокурором подано уточнення до позовної заяви, які, як встановлено господарським судом першої інстанції, фактично є заявою про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду. У вказаних уточненнях Прокурор просив:

- зобов'язати ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" усунути перешкоди Новофедорівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області в користуванні земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, шляхом її звільнення від самочинно збудованих об'єктів рятувальної станції «Залізний Порт» у складі: літ. "А" - кафе з літнім майданчиком загальною площею 250,8 кв.м, літ. "Б" - електрощитова, літ. "В" - компресорна, літ. "Г" - водолазна, літ. "Д" та "Ж" - побутові приміщення, літ. "З" - майстерня, №1 водопровід, №2 та 3 огорожа.

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЗПНХ" №2 від 01.07.2015, в частині збільшення статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" шляхом внесення Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" нерухомого майна, згідно з актом оцінки та приймання-передачі майна для формування статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015 - майнового комплексу - рятувальна станція "Залізний Порт" біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що складається з літ. "А" - кафе з літнім майданчиком загальною площею 250,8 кв.м, літ. "Б" - електрощитова, літ. "В" - компресорна, літ. "Г" - водолазна, літ. "Д" та "Ж" - побутові приміщення, літ. "З" - майстерня, №1 водопровід, №2 та 3 огорожа, вартістю 46000 гривень, розташованою за адресою АДРЕСА_1;

- визнати недійсними зміни до п. 6.2 та п. 6.3 Статуту ТОВ "ЗПНХ", затверджені протоколом загальних зборів ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015, в частині збільшення статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" шляхом внесення Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" нерухомого майна вказаного майнового комплексу;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт", що знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю 72679 гривень 50 коп., укладений 28.07.2015 між ТОВ "ЗПНХ" та ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", серія та номер: бланк НАО №400368, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований 28.07.2015 у реєстрі за №574;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт", що знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю 72679 гривень 50 коп., укладений 28.07.2015 між ТОВ "ЗПНХ" та ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", серія та номер: бланк НАО №400369, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований 28.07.2015 у реєстрі за №575.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.02.2016 задоволено клопотання заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури про заміну сторони її процесуальним правонаступником, здійснено заміну прокуратури Голопристанського району Херсонської області її процесуальним правонаступником - Новокаховською місцевою прокуратурою.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 (суддя Сулімовська М.Б.) позов задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЗПНХ" №2 від 01.07.2015, в частині збільшення статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" шляхом внесення Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" нерухомого майна, згідно з актом оцінки та приймання-передачі майна для формування статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015 - майнового комплексу - рятувальна станція "Залізний Порт" біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що складається з літ. "А" кафе з літнім майданчиком загальною площею 250,8 кв.м, літ. "Б" - електрощитові, літ. "В" - компресорна, літ. "Г" - водолазна, літ. "Д" та "Ж" - побутові приміщення, літ. "З" - майстерня, №1 водопровід, №2 та 3 огорожа, вартістю 46000 гривень, розташованою за адресою АДРЕСА_1; визнано недійсними зміни до п. 6.2 та п. 6.3 Статуту ТОВ "ЗПНХ", затверджені протоколом загальних зборів ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015, в частині збільшення статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" шляхом внесення Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" вказаного нерухомого майна; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт", що знаходиться в АДРЕСА_1 вартістю 72679 гривень 50 коп., укладений 28.07.2015 між ТОВ "ЗПНХ" та ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", серія та номер: бланк НАО №400368, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований 28.07.2015 у реєстрі за №574; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт", що знаходиться в АДРЕСА_1 вартістю 72679 гривень 50 коп., укладений 28.07.2015 між ТОВ "ЗПНХ" та ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", серія та номер: бланк НАО №400369, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М., зареєстрований 28.07.2015 у реєстрі за №575. У решті позовних вимог відмовлено. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. У порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно: майновий комплекс - рятувальна станція "Залізний Порт", що складається з літ. "А" кафе з літнім майданчиком загальною площею 250,8 кв.м., літ. "Б" - електрощитові, літ. "В" - компресорна, літ. "Г" - водолазна, літ. "Д" та "Ж" - побутові приміщення, літ. "З" - майстерня, №1 водопровід, №2 та №3 огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним майном. Заборонено Реєстраційній службі Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області вчиняти дії щодо реєстрації речових прав на будівлі та споруди зазначеного майнового комплексу.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що майновий комплекс рятувальна станція «Залізний Порт», що знаходиться в АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, тому право власності на зазначене нерухоме майно відповідачем-1 у встановленому законом порядку не набуто, тому Спілка не мала права розпоряджатись цим майном, зокрема вносити майно до статутного капіталу ТОВ «ЗПНХ», учасником якого є Спілка. У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЗПНХ» від 01.07.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників відповідача-2 від 01.07.2015 № 2, в частині збільшення статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" шляхом внесення Спілкою до статутного капіталу відповідача-2 нерухомого майна - майнового комплексу рятувальна станція "Залізний Порт", та зміни до Статуту ТОВ "ЗПНХ" в частині збільшення статутного капіталу даного товариства шляхом внесення Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до статутного капіталу цього товариства нерухомого майна - майнового комплексу рятувальна станція "Залізний Порт" є такими, що суперечать положенням Закону України "Про господарські товариства", Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги Прокурора в частині визнання їх недійсними є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також суд дійшов висновку про те, що, оскільки на момент формування статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" шляхом внесення відповідачем-1 до статутного капіталу даного товариства нерухомого майна - майнового комплексу рятувальна станція "Залізний Порт" останній не був власником вказаного майна, то відповідач-2 також не набув у законний спосіб право власності на дане майно, а отже, не міг розпоряджатися ним, в тому числі відчужувати його за договорами купівлі-продажу. Так як угоди про відчуження нерухомого майна за відсутності прав на земельну ділянку, на якій воно розташоване, суперечать ч. 1 ст. 203 ЦК України, ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, крім того, за відсутності передбачених законом підстав припиняють можливість органу місцевого самоврядування, в даному випадку Новофедорівської сільської ради, вільно розпоряджатись земельною ділянкою, тобто порушують інтереси позивача у справі, то ці угоди слід визнати недійсними. Щодо вимоги про зобов'язання ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" усунути перешкоди Раді в користуванні земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, шляхом її звільнення від самочинно збудованих об'єктів рятувальної станції "Залізний Порт", суд зазначив наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, позов про знесення самочинного будівництва може бути пред'явлений до особи, яка здійснила це будівництво, а оскільки відповідач-3 не є особою, яка здійснила самочинне будівництво, а став власником майнового комплексу за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, протилежного Прокурором не доведено, то вимоги Прокурора в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 задоволено касаційні скарги прокурора Одеської області та Новофедорівської сільської ради, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі скасовано в частині відмови в задоволенні позову, а рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016р. у вказаній частині, залишено в силі.

Вищим господарським судом України у постанові від 05.10.2016 зазначено, що майно, яке є предметом вкладу учасника чи засновника має відповідати певним вимогам, а саме: бути власністю учасника або замовника, мати грошову оцінку, бути відчужуваним, належати до майна, яке може використовуватися для формування статутного фонду господарського товариства.

Оскільки суд першої інстанції встановив, що на момент передачі до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" спірного майнового комплексу Херсонська обласна громадська спілка по попередженню нещасних випадків з людьми на воді не була власником цього майна, так як воно є самочинним будівництвом, то відповідно вона не мала права і розпоряджатися ним.

Також Вищий господарський суд України зазначив, що висновок суду щодо визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів учасників ТОВ "ЗПНХ", які оформлені відповідними протоколами, та змін до п. 6.2 та п. 6.3 статуту товариства, є законним та обґрунтованим, оскільки вони порушують право власності позивача на земельну ділянку.

19.01.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить задовольнити його заяву, скасувати рішення суду від 23.02.2016 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заяви ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", зазначає, що за результатами розгляду справи у 2016 році, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов до хибного висновку про те, що майновий комплекс, який розміщується на земельній ділянці, що є власністю територіальної громади Новофедорівської сільської ради, та в подальшому внесений до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" і відчужений ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" за спірними договорами купівлі - продажу від 28.07.2015, є самочинним будівництвом у розумінні ст.376 ЦК України і не належав Херсонській обласній громадській спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді, у зв'язку із тим, що побудований після 2006 року без дозволу Новофедорівської сільської ради.

Цей висновок спростовується істотними для даної справи обставинами, які свідчать про існування майнового комплексу до 2006 року, що не були встановлені Господарським судом Херсонської області та не були і не могли бути відомі раніше ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" як учаснику процесу, оскільки стали відомі представнику ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт лише 22.12.2017 під час судового розгляду Голопристанським районним судом цивільної справи № 654/197/17-ц з документів, наданих до суду адвокатом Беженар Є.О., яка представляє інтереси гр. ОСОБА_6, які спростовують факт самочинного будівництва майнового комплексу.

На підтвердження доводів, викладених в заяві ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" надано:

- акт прийому-передачі рятувальних станцій Херсонської області, проведений у період з 16.01.1989р. до 26.02.1989р., відповідно до якого від обласного управління комунального господарства виконавчого комітету Херсонської обласної ради народних депутатів до Обласної спілки рятування на водах передано майнові комплекси рятувальних станцій, у тому числі, розташований у с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, який складається з будівель: кафе з літнім майданчиком (1 будівля); майстерні (1 будівля); електрощитової (1 будівля); компресорної (1 будівля); водолазної (1 будівля); побутових приміщень (2 будівлі). Заявник стверджує, що спірне нерухоме майно існувало станом на 1988 рік і не могло бути самочинно збудованим після передачі Радою у 2006 році земельної ділянки в оренду;

- акт інвентаризаційної перевірки майна водолазної рятувальної служби Херсонської області від 27.12.2004, відповідно до якого на рятувальній станції "Залізний Порт" наявні - огорожа залізобетонна; кафе з літнім майданчиком; майстерня; щитова з компресорною; побутові приміщення. А,С, 162 Т1. На підставі цього акту, а також наказу Херсонської обласної рятувально-водолазної служби № 26 від 23.12.2004р. "Про передачу майна", 28.12.2004 складено акт прийому-передачі майнових комплексів рятувальних станцій, у тому числі розташованої в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, до Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді;

- інформацію Голопристанської філії комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради" № 4 від 11.01.2018, згідно із якою Голопристанським БТІ у жовтні 2010 року проводилась технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна - майнового комплексу рятувальної станції "Залізний Порт", розташованої за адресою: АДРЕСА_1, біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" зі складанням технічного паспорту об'єктів. В матеріалах інвентарної справи було зазначено 2006 рік побудови об'єктів нерухомого майна, що є технічною помилкою. У січні 2018 року проведено їх повторну технічну інвентаризацію, під час якої встановлено, що спірне майно збудоване до 1988 року. Споруди номер 1 - водопровід, номер 2,3, - огорожа збудовані у 1999 році;

- висновок № 88/17 від 01.12.2017р. будівельно-технічного експертного дослідження № 88/17 від 01.12.2017р., яким встановлено, що об'єкти літ. "А" - кафе з літнім майданчиком, площею 250,8 кв.м., літ. "Б" - електрощитова, літ. "В" - компресорна, літ. "Г" - водолазна, літ. "Д,Ж" - побутові приміщення, літ. "З" - майстерня, що знаходяться за АДРЕСА_1, ш відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", збудовані до 1988 року;Номер 1 - водопровід, номер горожа, що знаходяться за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Порт, АДРЕСА_1, біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" могли бути збудовані у 1999 році. Отже, згідно з п. 4 висновку підстави вважати, що вказані об'єкти відносяться до самочинного будівництва відсутні;

-ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 та Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 у справі № 654/95/15-а, якими встановлено, що згідно наказу № 26 від 23.12.2004 по Херсонській обласній рятувально-водолазній службі "Про передачу на баланс" та акту приймання-передачі від 28.12.2004 Херсонська обласна водолазно-рятувальна служба передала Херсонській обласній громадській спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді майнові комплекси, зокрема, рятувальну станцію "Залізний Порт", яка складається із забору залізобетонного, кафе з літньою площадкою, майстерні, щитової з компресорною, водолазної, побутових приміщень, що розташована у с. Залізний Порт, біля пансіонату "ІНФОРМАЦІЯ_1" тобто підтверджено факт наявності цих об'єктів нерухомого майна на спірній земельній ділянці ще до 2004 року;

-постанову Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі № 5024/1521//2011, якою судом встановлено, що наказом Херсонської водолазно-рятувальної служби № 26 від 23.12.2004 передано водолазно-рятувальну службу Херсонській громадській спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді. Згідно акту прийому-передачі від 28.12.2004р. рятувальна служба передала, а обласна спілка - прийняла майнові комплекси, зокрема, рятувальну станцію "Залізний Порт", у тому числі кафе з літньою площадкою.

Заявник доводить, що Вищим господарським судом України, Одеським апеляційним адміністративним судом, Вищим адміністративним судом України підтверджено, що об'єкти, які є предметом спору у господарській справі №923/1984/15, побудовано до 2004 року і вони не могли бути самочинно збудованими після 2006 року, про що помилково вказано у рішенні Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 у справі №923/1984/15.

Вказані істотні для справи обставини, які не були встановлені Господарським судом Херсонської області під час розгляду справи № 923/1984/15 не могли бути відомими ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", як особі, що придбала майновий комплекс на оплатній основі, і не була учасником інших судових процесів.

Таким чином, заявник вважає, що при встановленні перелічених істотних для справи обставин Господарський суд Херсонської області не дійшов би до неправильного висновку щодо самочинного будівництва нерухомого майна, так як у даному випадку не порушувалась ст. 376 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.02.2018 у справі, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" про перегляд судового рішення від 23.02.2016 за нововиявленими обставинами.

Ухвалу мотивовано тим, що надані заявником ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" документи, зазначені саме як нововиявлені, були раніше відомі або могли бути відомі товариству, а тому перелічені в заяві посилання не є нововиявленими обставинами, а спрямовані виключно на переоцінку доказів, які неодноразово досліджувались місцевим, апеляційним та касаційним судами при розгляді позову прокурора, що є неприпустимим з огляду на норми п. 1 ч. 4 ст. 320 ГПК України.

Постановою Верховного суду від 26.04.2018 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.02.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №923/1984/15 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому у вказаній постанові Верховний суд зазначив, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції не містять обґрунтованих та мотивованих доводів з посиланням на відповідні докази, з яких підстав суди дійшли висновку, що заявнику, ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", який приймав участь у справі № 923/1984/15, було відомо про наявність акту прийому-передачі майна від 22.02.1989 та акту інвентаризації, прийому-передачі станом на 01.01.1989, проведеного у період з 16.01.1989 по 26.01.1989, тобто, судами не досліджено повно, всебічно та об'єктивно доводи заявника в цій частині, а саме, що про існування документа йому не могло бути відомо з тексту постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.06.2012 у справі №2108/2120/2012, оскільки про цей акт там не зазначено, а про акт інвентаризаційної перевірки від 27.12.2004 заявнику стало відомо 22.12.2017 під час судового розгляду Голопристанським районним судом цивільної справи №654/197/17-ц з документів, наданих суду адвокатом Беженар Є.О.

Після повернення справи з Верховного суду та здійснення нового розгляду справи, місцевий суд ухвалою від 03.12.2018 відмовив в задоволенні заяви ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" про перегляд судового рішення від 23.02.2016 у справі № 923/1984/15 за нововиявленими обставинами з підстав неналежності доказів наявності нововиявлених обставин.

Зокрема судом зазначено, що матеріали справи підтверджують, що майно рятувальних станцій в Україні належало до державної власності та їх утримання здійснювалось за рахунок бюджетних коштів, а нормативні акти (постанова та розпорядження Ради Міністрів УРСР тощо), на які заявник посилається як на нововиявлені обставини не є доказами, які підтверджували б наявність майнового комплексу Рятувальна станція "Залізний Порт" та його складу (будівель і споруд) станом на 1988 - 1989 роки та факт набуття права власності на спірний об'єкт будь- яким з учасників цієї справи - відповідачами або третіми особами.

Крім того, судом встановлено, що матеріали, які надані до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, отримані адвокатом Беженар Є.О. (том 4 а.с. 114-155) і додані до справи № 654/197/17-ц не є належними та допустимими доказами для підтвердження нововиявлених обставин, а факти, що ними підтверджуються не можуть вважатися достовірними, враховуючи те, що ці матеріали виготовлені однією і тією ж фізичною особою ОСОБА_9, який представляє в одній особі різні юридичні особи, діями яких змінено склад майна та здійснюються намагання визнати право власності за ними на майновий комплекс нерухомого майна - рятувальну станцію "Залізний Порт", а також - підтвердити та отримати право користування земельною ділянкою, що знаходиться під цим майновим комплексом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого суду ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд судового рішення від 23.02.2016 за нововиявленими обставинами задовольнити.

На думку скаржника, ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки її прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що висновок суду про те, що майно станції є самочинно збудованим після 2006р. спростовується документами, що підтверджують його існування в період з 16.01.1989 по 26.02.1989, які заявник і вважає нововиявленими обставинами, оскільки довідався про їх існування 22.12.2017 при розгляді справи Голоприставнським районним судом Херсонської області у справі № 654/1535/15-ц, отже підстави вважати об'єкт самочинно збудованим відсутні.

Також на думку скаржника, висновок суду про те, що ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" набуло право власності на підставі скасованого рішення суду безпідставне, оскільки воно купило об'єкт за договором купівлі-продажу від 28.07.2015 в той час, коли це рішення суду про визнання права власності на об'єкт, що знаходиться на спірній земельній ділянці, було чинним (№ 654/1535/15-ц).

Скаржник також вважає, що висновок суду про те, що майно належало до державної власності теж не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 25.07.1988 № 199 «Про схему управління житлово-комунальним господарством» майно передано за актом прийому-передачі від 22.02.1989 Міністерством житлово-комунального господарства УРСР не лише в управління, а у власність громадській організації Рятувально-водолазній служба, яка зареєстрована 07.12.1992 відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян» та в подальшому перейменована у Товариство рятування на водах.

Апелянт зазначає, що хибним є і висновок суду, стосовного того, що вперше про склад будівель і споруд майнового комплексу Рятувальна станція «Залізний порт» офіційно заявлено в 2015р. у справі №654/197/17-ц, оскільки спростовується документами, наданими заявником для підтвердження нововиявлених обставин, а саме постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі № 5024/1521/2011.

Крім того, скаржник вважає неправомірним висновок суду про неналежність документів, наданих на підтвердження нововиявлених обставин,з огляду на те, що вони виготовлені однією і тією ж фізичною особою ОСОБА_9, оскільки судом не прийнято до уваги, що певна особа є представником двох організації і це не заборонено законом, крім того зазначеною особою не були виготовлені ці документи, а були лише підписані, як керівником.

У відзиви на апеляційну скаргу Новофедорівська сільська рада спростовує доводи скаржника та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.05.2015 у справі №654/1535/15-ц позовні вимоги Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді задоволені, визнано за нею право власності за набувальною давністю на вказаний майновий комплекс. Зобов'язано Реєстраційну службу Голопристанського РУЮ зареєструвати за Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді право власності за набувальною давністю на вказане нерухоме майно. Зазначену реєстрацію здійснено 26.06.2015.

Рішенням загальних зборів учасників відповідача-2, оформленим протоколом від 01.07.2015 №2 внесено та затверджено зміни до п.6.2 та п.6.3 Статуту відповідача-2, на підставі яких визначено, що статутний капітал товариства складає 92000,00 грн., який сформовано на 50% за рахунок грошових коштів, на 50% за рахунок нерухомого майна, у тому числі (будинки, споруди, обладнання тощо), з яких, відповідно до п.6.3: 50%, що дорівнює 46000,00 грн. статутного капіталу, сформованого за рахунок нерухомого майна, а саме майнового комплексу - рятувальна станція біля бази відпочинку, що складається з: огорожі залізобетонної №2-3, майстерні літ."З", електрощитової з компресорною літ."Б", "В", водолазної літ."Г", побутових приміщень літ."Д", "Ж", водомережі №1, кафе з літнім майданчиком літ."А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - яке належить учаснику товариства відповідачу - 1 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 23.

Відповідно до акту оцінки та приймання-передачі майна для формування статутного капіталу відповідача-2 від 01.07.2015, який є невід'ємною частиною його статуту, на виконання протоколу загальних зборів учасників відповідача-2 від 01.07.2015 №2 в рахунок частки у розмірі 50% відповідач-1 вніс до статутного капіталу відповідача-2 нерухоме майно, а саме спірний майновий комплекс.

У зв'язку з прийнятим рішенням та складанням відповідного акту внесено зміни до статуту відповідача-2, затверджені протоколом загальних зборів відповідача-2 від 01.07.2015, державна реєстрація яких проведена 03.07.2015 за №1018262, які є невід'ємною частиною статуту відповідача-2.

28.07.2015 між відповідачем-2 (продавець) та відповідачем-3 (покупець) укладено 2 договори купівлі-продаж по 1/2 (однієї другої) частки майнового комплексу - рятувальної станції вартістю 72679 (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 50 коп. кожна, посвідчені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М та зареєстровані 28.07.2015 у реєстрі за №574, №575.

Висновки господарського суду в рішенні, яке скаржник просить переглянути за нововиявленими обставинами, грунтуються на тому, що Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді було самочинно збудовано майновий комплекс на орендованій у 2006 році у позивача земельній ділянці і на час його передання в статутний фонд ТОВ "ЗПНХ" в нього було відсутнє право власності на цей майновий комплекс внаслідок скасування рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.05.2015 у справі №654/1535/15-ц, яким це право визнавалось у судовому порядку за набувальною давністю.

Відповідно до приписів ст. 320 ГПК України визначено підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Так, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю правовою природою є матеріально-правовими фактами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 23.02.2016 ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" зазначило про наявність істотних обставини для справи № 923/1984/15, які не були встановленні судом, та не були і не могли бути відомі раніше ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", і наявність яких спростовує встановлений судом факт будівництва майнового комплексу в період дії договору оренди земельної ділянки та спростовує факт самочинного його будівництва, а також впливає на висновки суду щодо спірних угод та земельної ділянки.

По-перше, це Акт прийому-передачі рятувальних станцій Херсонської області, проведений у період з 16.01.1989 до 26.02.1989, відповідно до якого від обласного управління комунального господарства виконавчого комітету Херсонської обласної ради народних депутатів до Обласної спілки рятування на водах, передано майнові комплекси рятувальних станцій, у тому числі, розташований у с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, який складається з будівель: кафе з літнім майданчиком (1 будівля); майстерні (1 будівля); електрощитової (1 будівля); компресорної (1 будівля); водолазної (1 будівля); побутових приміщень (2 будівлі).

Вказаний Акт прийому-передачі рятувальних станцій Херсонської області складено на підставі постанови Ради Міністрів Української РСР від 25.07.1988 №199 "Про схему управління житлово-комунальним господарством"; розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 02.11.1988 № 472-р; наказу начальника обласного управління комунального господарства виконавчого комітету Херсонської обласної ради від 09.01.1989 року № 7 "Про створення комісії щодо передачі рятувальної служби". Даний документ дійсно підтверджує факт існування спірних об'єктів нерухомого майна ще в 1989 році, в зв'язку з чим з урахуванням ст. 128 ЦК Української РСР, ст. 28 Закону України "Про власність", чинних на час прийняття зазначених рішень, Обласна спілка рятування на водах набула права власності на об'єкти нерухомого майна з часу складення актів приймання-передачі, а саме з 16 січня 1989 по 26 січня 1989 року.

Актом інвентаризаційної перевірки майна водолазної рятувальної служби Херсонської області від 27.12.2004 встановлено, що на рятувальній станції "Залізний Порт" наявні огорожа залізобетонна; кафе з літнім майданчиком; майстерня; щитова з компресорною; побутові приміщення.

На підставі цього акту, а також наказу Херсонської обласної рятувально-водолазної служби № 26 від 23.12.2004 "Про передачу майна", 28.12.2004 складено акт прийому- передачі майнових комплексів рятувальних станцій, у тому числі розташованої в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області до Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді.

Таким чином, зазначені документи дійсно впливають на висновки суду щодо періоду створення майнового комплексу і свідчать про відсутність факту самовільної забудови спірної земельної ділянки, що також підтверджено інформацією Голопристанської філії комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради" № 4 від 11.01.2018, матеріалами повторної технічної інвентаризації, листом від 10.09.18 №725/110-18 Відділу Держгеокадастру у Голопританському районі, в якому вказано наступне - відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду "Херсонської обласній спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді" для розміщення рятувальної станції площею 0,1101 га, розташованої за адресою с. Залізний Порт (біля б/в ІНФОРМАЦІЯ_1) Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області із земель с.Залізний Порт, кадастровий номер НОМЕР_1 на цій земельній ділянці розташовувалися кам'яні будівлі та бетонний паркан до укладення договору оренди землі від 22.06.2006 року, що підтверджується наступними документами, які містяться у вказаному проекті землеустрою: ситуаційним планом земельної ділянки з генерального плану; планом відведення земельної ділянки; ситуаційним планом земельної ділянки до проекту відведення земельної ділянки; кадастровим планом земельної ділянки; актом встановлення меж земельної ділянки; актом винесення земельної ділянки в натурі, передачу на зберігання межових знаків земельної ділянки.

Таким чином, з доказів доданих до заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами вбачається, що майновий комплекс - рятувальна станція "Залізний Порт" біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що складається з літ. "А" кафе з літнім майданчиком загальною площею 250,8 кв.м, літ. "Б" - електрощитові, літ. "В" - компресорна, літ. "Г" - водолазна, літ. "Д" та "Ж" - побутові приміщення, літ. "З" - майстерня, №1 водопровід, №2 та 3 огорожа, дійсно не може належати до категорії самочинного будівництва, оскільки його збудовано задовго до передачі позивачем спірної земельної ділянки в оренду, навпаки, сам факт укладання Новофедорівською сільською радою Голопристанського району цього договору свідчить про визнання нею наявності підстав для користування цією ділянкою саме Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді.

Зазначена обставина впливає і на висновок господарського суду щодо правомірності рішення загальних зборів товариства від 01.07.2015 щодо внесення Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт" та реєстрації за товариством права власності 10.07.2015, а також наступної продажі об'єкту скаржнику.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у прийнятті даної постанови керується правовою позицією, яка міститься в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2018 у справі «Фонд «Батьківська турбота» проти України", в якій в подібній ситуації визначено, що національне прецедентне право щодо власності було непослідовним, оскільки існували значні відмінності між висновками судів у цій справі та іншими подібними справами. Це відбувалося переважно тому, що не існувало закону щодо правового статусу майна в Україні, яке належало громадським організаціям Радянського Союзу. Суд мав серйозні сумніви в тому, чи втручання в права організації-заявника відповідало вимогам Конвенції щодо якості права. Суд також встановив, що дії держави (прокурора) викликали накладання непропорційного тягаря на організацію-заявника, права власності якої були належним чином зареєстровані органами влади та дійшов висновку, що якщо була допущена помилка у процесі, саме держава повинна була нести відповідальність за винятком існування чіткого інтересу суспільства, який обґрунтовує втручання. Проте переконливих доказів у зв'язку з чим потребують відновлення права держави на власність суду не надано, а відповідно і відсутні підстави для зобов'язання ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" звільнити земельну ділянку шляхом знесення розташованого на ній майнового комплексу, як і задоволення решти позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає за необхідне ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.12.2018 та рішення цього ж суду від 23.02.2016 скасувати, в позові відмовити.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 129, 269 - 271, ст. ст. 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" задовольнити, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.12.2018р. скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити, рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 у справі №923/1984/15 скасувати, в позові відмовити.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчисляються у відповідності до ст.288 ГПК України

Повний текст складено 20.03.2019 о 10.00

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран