Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/31/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ( м. Житомир)

до Гаражного кооперативу " Тетерів" (м.Житомир)

про визнання право власності на гаражі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2Л, керівник, витяг з ЄДР за № НОМЕР_1 від 23.01.19р. , ОСОБА_3, адвокат, ордер № 053185;

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат , ордер ЖТ №35391 22.02.19;

В підготовчому засіданні 21.02.19р. оголошено перерву до 14:00год. 22.02.19р., до 14:30год. 15.03.19р. та до 14:30 год. 20.03.19р. в порядку ст. 183 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (надалі за текстом - Позивач) просить визнати за собою право власності на гаражі-майстерні №63 та 63-а, що знаходяться по вул. Робітнича, 5 у м. Житомирі, оскільки відповідач за позовом Гаражний кооператив "Тетерів" (надалі за текстом - Відповідач) не визнає це право.

Правові підстави позову: ст.ст. 317, 319, 328, 392 ЦК України.

Ухвалою суду від 23.01.19 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.19 р., у якому оголошено до 22.02.19 та до 14:30 год. 15.03.19р.

У відзиві на позов Відповідач вимоги останнього не визнає, оскільки вважає, що Позивач насамперед не довів, що був власником гаража-майстерні № 383, до того , як провів його обмін на гараж № 63, а власником гаража № 63-А завжди був Відповідач. Більше того, на даний час власником гаража № 63 є фізична особа. Просить у позові відмовити за безпідставністю , в тому числі за спливом строку позовної давності.

Протокольною ухвалою від 20.03.19 залишено без задоволення усне клопотання представника Позивача про витребування судом у державного реєстратора оригіналів документів з реєстраційної справи Відповідача на підставі ч.4 ст.74, ч.1 ст. 81, ч.ч. 2,3 ст. 169 та ч.4 ст. 170 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 20.03.19 задоволено усне клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, як такий , що пропущений з поважних причин та відкладено розгляд заяви про витребування доказів з матеріалів справи № 906/645/18 до отримання нотаріально засвідчених копій заяв свідків .

Згідно ч. 3 ст. 169 Кодексу клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яке письмове клопотання повинне містити, зокрема:

- зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника ( п.4);

- підстави заяви (клопотання, заперечення) ( п.5);

- перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) ( п.6);

- інші відомості, які вимагаються цим Кодексом ( п.7).

Відповідно до ч. 4 цієї статті Кодексу суд повертає клопотання без розгляду, якщо його подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Судом встановлено підстави для повернення без розгляду клопотання від 19.03.19р. ( вх. № г/с 02-44/393/19 від 20.03.19р.) про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_5, подане представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 , оскільки:

- у заяві про залучення третьої особи на стороні відповідача зазначається, на якій підставі третю особу належить залучити до участі у справі, оскільки в постановленій ухвалі суд повинен зазначити , на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( ч.ч. 3 та 4 ст. 50 ГПК України);

- підстави для залучення третьої особи на стороні відповідача визначаються виходячи з того, що в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони ( ч.1 ст. 51 ГПК України);

- тобто, відповідач повинен обґрунтувати та підтвердити доказами наявність безпосереднього правового зв'язку між ухваленим судовим рішенням у справі та набуттям на його підставі певного права до залученої на його стороні третьої особи або навпаки, що така третя особа набуде право пред'явити вимоги до самого відповідача після ухваленого судового рішення у цій справі;

- однак клопотання відповідача не відповідає вимогам ст. ст. 50 та 51 ГПК України , тому підлягає поверненню.

Судом встановлено підстави для повернення без розгляду заяви від 20.03.19р. ( вх. № г/с 02-44/394/19 від 20.03.19р.) про залучення до участі у справу співвідповідачем ОСОБА_1 міську раду та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подану представником позивача адвокатом ОСОБА_3, оскільки:

- позовна заява містить виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ; правові підстави позову ( п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України);

- якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них та, відповідно, виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ; правові підстави позову ( п.п. 4 та 5 ч.3 ст. 162 ГПК України);

- позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копію доданих до неї документів листом з описом вкладення ( ч.1 ст. 172 ГПК України);

- позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів, якщо : предметом спору є спільні обов'язки відповідачів; або обов'язки відповідачів виникли з однієї підстави; або предметом спору є однорідні обов'язки ( ст. 47 ГПК України);

- позивач вправі подати клопотання до закінчення підготовчого провадження про залучення до участі у ній співвідповідача (ст. 48 ГПК України), однак з врахуванням викладеного вище;

- однак заява відповідача про залучення до участі у справу співвідповідачем ОСОБА_1 міську раду не відповідає вимогам ст. ст. 47, 162 та 172 ГПК України , тому підлягає поверненню;

- окрім того, заява відповідача про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.ст. 50 та 51 ГПК України, оскільки саме відповідач наділений процесуальним обов'язком визначати третіх осіб, які мають бути залучені на його стороні, якщо для цього є підстави, а не позивач; натомість позивач , з врахуванням імперативних наслідків, передбачених у статті 51 ГПК України , має належним чином здійснювати свій процесуальний обов'язок щодо визначення третіх осіб на своїй стороні , якщо вважає, що ухвалене судове рішення у цій справі наділить його певним правом до такої особи або, навпаки, у третьої особи виникне право пред'явити вимогу до позивача;

- таким чином, заява відповідача про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача також підлягає поверненню.

Суд постановляє залишити без розгляду клопотання від 15.03.19р. ( вх. № 7232 від 15.03.19р.) про витребування у відповідача доказів, оскільки процесуальний механізм повернення без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України не може бути застосований , так як клопотання заявлене представником позивача адвокатом ОСОБА_3 у відповіді на відзив, яка є процесуальною заявою по суті справи ( ст. 161 ГПК України).

Правові підстави залишення без розгляду клопотання від 15.03.19р. ( вх. № 7232 від 15.03.19р.) про витребування у відповідача доказів: невідповідність вимогам статті 81 ГПК України.

Суд роз'яснює, що повернення заяв (клопотань) без розгляду або залишення їх без розгляду не перешкоджає праву сторін спору подати їх повторно в межах строку підготовчого провадження та з дотриманням вимог процесуального закону.

Суд також роз'яснює, що здійснюючи процесуальні права сторони спору повинні насамперед керуватися завданням господарського судочинства , яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ГПК України).

Водночас суд вважає за необхідне на підставі статті 50 ГПК України за своєю ініціативою залучити третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду з наступних підстав.

Згідно з наведеним у статті 181 Цивільного кодексу України визначенням до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення; рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Отже, на відміну від рухомих речей, нерухомість має безпосередній та нерозривний правовий зв'язок із земельною ділянкою, на якій вона розташована. У силу особливого правового статусу нерухомого майна чинне земельне законодавство передбачає і особливий пріоритетний порядок набуття законним власником нерухомості речового права на земельну ділянку, зокрема: автоматичний перехід речового права на землю (стаття 120 Земельного кодексу України), отримання земельної ділянки у власність поза конкурсом (частина 2 статті 134 Земельного кодексу України) тощо.

Оскільки сторонами спору визнається, що спірні гаражі №№ 63 та 63-А розміщені на землях комунальної форми власності, спір щодо права власності на них безпосередньо впливає на обсяг прав та обов'язків та зачіпає інтереси територіальної громади міста Житомира, інтереси якої представляє ОСОБА_1 міська рада.

Окрім, того суд постановляє застосувати процесуальний механізм огляду речових доказів за місцем їх знаходження, згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Оскільки строк підготовчого провадження у два місяці збігає 23.03.19р., однак сторони спору станом на 20.03.19р. не скористалися правом заявити клопотання про його продовження на 30 днів, суд на підставі ст. 177 ГПК України продовжує останній за власною ініціативою, так як завдання підготовчого провадження не виконано.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 47- 51, 81, 82, 114, 119, ч. ч. 2,3 ст. 169, ч.4 ст.170, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 23.04.19р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "11" квітня 2019 р. о 11:00 год. приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Король ова,4/2, ).

4. Позивачу надіслати на адресу третьої особи листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками, копію відзиву на позов з додатками, копію відповіді на відзив на позов з додатками та копію заперечення з додатками у строк до 25.03.19р. включно.

5. Третій особі ОСОБА_1 міській раді надіслати на адресу суду та сторонам спору листом з описом вкладення письмові пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог статті 169 ГПК України у строк до 05.04.2019р.

6. Повернути без розгляду клопотання від 19.03.19р. ( вх. № г/с 02-44/393/19 від 20.03.19р.) про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_5, подане представником відповідача адвокатом ОСОБА_4

7. Повернути без розгляду заяву від 20.03.19р. ( вх. № г/с 02-44/394/19 від 20.03.19р.) про залучення до участі у справу співвідповідачем ОСОБА_1 міську раду та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подану представником позивача адвокатом ОСОБА_3

8. Залишити без розгляду клопотання від 15.03.19р. ( вх. № 7232 від 15.03.19р.) про витребування у відповідача доказів, заявлене представником позивача адвокатом ОСОБА_3 у відповіді на відзив.

9. Провести 11 квітня 2019 р. о 15:00 год. огляд речових доказів ( гаражів № 63 та 63-А) у місці їх знаходження по вул. Робітнича,5 у м. Житомирі.

10. Сторонам спору та третій особі подати , за потреби, у строк до 05.04.19р. письмові клопотання на підставі ст. 71 ГПК України про залучення до участі в справі спеціалістів для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних з проведенням огляду речових доказів у місці їх знаходження.

11. Позивачу для проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження забезпечити власними силами та засобами :

- фотографування речових доказів із одночасним збереженням фотознімків на зовнішній носій інформації ( флеш-носій, твердий диск інше), який буде долучений до матеріалів справи;

- відеофіксацію огляду технічними засобами із одночасним збереженням відеозапису на зовнішній носій інформації ( флеш-носій, твердий диск інше), який буде долучений до матеріалів справи.

12. Відповідачу для проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження забезпечити:

- безперешкодний доступ суду, представників позивача, третьої особи та залучених судом спеціалістів на територію Гаражного кооперативу "Тетерів".

13. Роз'яснити учасникам справи, що :

- про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді;

- особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду;

- до протоколу додаються разом з описом усі складені або завірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів , відеозаписи тощо.

14. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.03.19 р. та може бути оскаржена в порядку ч.3 статті 255 ГПК України. Повний текст ухвали складено 21.03.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2 -3 - сторонам ( рек. з пов.)

4 - ОСОБА_1 міській раді (рек. з пов.)