Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
Від "19" березня 2019 р.Справа № 906/1041/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Терлецької-Байдюк Н.Я.
секретар судового засідання: Стретович Н.К.
за участю представників сторін:
від позивача не прибув;
від відповідача Степанюк К.М. - підприємець
від третьої особи: не прибув
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас"
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
№906/1041/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас"
до Фізичної особи-підприємця Степанюка Костянтина Миколайовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
про повернення орендованого нерухомого майна шляхом звільнення приміщення,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 позов ТОВ "Промагрозапас" задоволено частково, зобов'язано ФОП Степанюка Костянтина Миколайовича звільнити орендоване ним приміщення площею 130,0кв.м., що знаходиться в будівлі за адресою: 10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1; стягнуто з ФОП Степанюка Костянтина Миколайовича на користь ТОВ "Промагрозапас": 8442,46грн. - неустойки та 2031,00грн. - сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

При прийнятті рішення судом питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката не вирішувалось.

11.03.2019 на адресу суду від ТОВ "Промагрозапас" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 906/1041/18, відповідно до якої заявник просить суд стягнути пропорційно задоволених вимог з ФОП Степанюка Костянтина Миколайовича на користь ТОВ "Промагрозапас" судові витрати, а саме відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу по справі. Дана заява подана в зв'язку з тим, що при прийнятті 05.03.2019 рішення судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, так як докази понесених витрат не були подані.

На підтвердження понесених витрат у сумі 12100,00грн. позивач подав суду наступні докази: копію договору №0003 від 12.11.2018 про надання професійної правничої допомоги, копію акту №01 від 05.03.2019 прийому передачі послуг до договору про надання професійної правничої допомоги, копію квитанції до прибуткового касового ордера від 05.03.2019 про оплату, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2018 між адвокатом Вірьовкіним О.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (замовник) укладено договір про надання професійної правничої допомоги №0003 (а.с.7 т.2), за умовами якого адвокат бере на себе зобов'язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов'язаний оплатити роботи у порядку та строки обумовлені сторонами в даному договорі.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному розділом 4 цього Договору.

Розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також: умови та порядок розрахунків, визначаються в актах прийому передачі наданих послуг. Замовник сплачує винагороду адвокату у готівковому або/чи у безготівковому вигляді на банківський рахунок адвоката. Сума наданих послуг сплачується замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дня підписання акту прийомки передачі наданих послуг. Оплата послуг також може підтверджуватися написом адвоката про оплату в акті прийому передачі наданих послуг (п.4.1 договору).

За домовленістю сторін оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу (п.4.2 договору).

Сторони погоджують, що підписання акту прийому передачі наданих послуг є підтвердженням надання якісних послуг згідно замовлення і замовник зобов'язаний їх оплатити (п.4.3 договору).

На виконання умов договору позивачем видано довіреність на ведення справ (представлення інтересів) позивача адвокату Вірьовкіну О.І. (а.с.13 т.1).

05.03.2019 між позивачем та адвокатом Вірьовкіним О.І. було складено та підписано Акт №01 прийому передачі наданих послуг за договором № 0003 від 12.11.2018 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого позивачу було надано юридичні послуги на загальну суму 12100,00 грн. по справі №906/1041/18, яка розглядалась в Господарському суді Житомирської області. В даному акті міститься напис адвоката Вірьовкіна О.І.: "відповідно до п.4.1 договору №0003 від 12.11.2018, підтверджую оплату 05.03.2019 по акту №01 від 05.03.2019 в розмірі 12100,00грн.".

Також позивачем долучено копію квитанції до прибуткового касового ордера від 05.03.2019 про передачу Вірьовкіну О.І. коштів в сумі 12100,00грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.10.2018.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольнив позов частково, з врахуванням пропорції до задоволених вимог на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6973,23грн.

Керуючись ст.ст. 16, 58, 126, 129, 244, 234 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1041/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Степанюка Костянтина Миколайовича (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (10001, м.Житомир, просп. Незалежності, 91/1, код 41117625) - 6973,23грн. витрат на професійну правничу допомогу

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 20.03.2019.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)