overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/9835/17
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019, яке набрало законної сили 12.03.2019.
Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Боржник: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 5500,00 грн. судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/969/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019 Справа № 904/2279/18

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 784 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Багрова Є.О. дов. № 248-К-О від 21.01.2019 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 784 000,00грн.

Заявлені вимоги мотивовані наступним.

04.05.2012 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 04.05.2012 (надалі - Договір).

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Позивачем заявлено клопотання про перенесення засідання.

У зв'язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 26.03.2019 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/3694/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, яке набрало законної сили 15.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5815/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, яке набрало законної сили 15.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019м. ДніпроСправа № 5005/4287/2011

За позовом Акціонерного товариства "Дніпровська ТЕЦ"

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"

про стягнення 26 253 810 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 2/2019 від 18.01.2019

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням та просить вважати стороною у справі, а саме позивачем - Акціонерне товариство "Дніпровська ТЕЦ".

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За даних обставин суд вважає за необхідне замінити публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Керуючись вимогами ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5517/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, яке набрало законної сили 15.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5693/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2019, яке набрало законної сили 15.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/116/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 511 360,92 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №2144 від 30.10.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за несвоєчасну доставку вагонів та вантажу у період з 20.06.2018 по 31.07.2018 у розмірі 511 360,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №10774/ЦТЛ-2018-18-0213-02 про надання послуг від 20.02.2018 в частині своєчасної доставки вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.02.2019.

11.02.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 відкладено підготовче засідання на 04.03.2019.

18.02.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

04.03.2019 у підготовче засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 відкладено підготовче засідання на 15.03.2019.

15.03.2019 у підготовче засідання з'явився представник позивача.

15.03.2019 у підготовче засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи від 04.03.2019 в порядку ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, в якому відповідач розписався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 15.04.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 15.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/984/19

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Вектор-Енергосервісна компанія", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду, інфляційних витрат та 3% річних у загальній сумі 20 066, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вектор-Енергосервісна компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 20 066, 72 грн. з яких, основний борг у сумі 12950,00 грн., 3% річних у сумі 456,00 грн., інфляційні втрати у сумі 1422,53 грн., 3% річних у сумі 456,00 грн., та пені у сумі 5238,19 грн.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви на предмет наявності правових підстав для її прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 162 позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не підписано позивачем або його представником.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становищу якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву Приватного підприємства "Вектор-Енергосервісна компанія".

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Вектор-Енергосервісна компанія", м. Дніпро до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро про стягнення заборгованості у загальному розмірі 20 066, 72 грн. - повернути.

Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/3694/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, яке набрало законної сили 15.03.2019.
3. Звернути стягнення на рухоме майно, а саме обладнання:
№ п/п Інвентарн. номер
15Машина кругловязальна DWN-3Е 6 класу2Машина кругловязальна DWN-3Е 6 класу2Машина кругловязальна TLS-Е 8 класуМашина кругловязальна TLS-Е 8 класу 18909003
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2022.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019м. ДніпроСправа № 5005/4287/2011

За позовом Акціонерного товариства "Дніпровська ТЕЦ"

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"

про стягнення 26 253 810 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 2/2019 від 18.01.2019

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що змінено назву відповідача.

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За даних обставин суд вважає за необхідне замінити комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа" на комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі".

Керуючись вимогами ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа" на комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 Справа № 905/2234/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства Охорона, м.Добропілля Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 16 288,65 грн., з яких 845,50 грн. інфляційні витрати, 1223,10 грн. пеня, 3% річних 761,65 грн., неустойка 13 458,40 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро до Приватного підприємства Охорона, м. Добропілля Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 16 288,65 грн., з яких 845,50 грн. інфляційні витрати, 1223,10 грн. пеня, 3% річних 761,65 грн., неустойка 13 458,40 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Охорона (85000, Донецька обл., м. Добропілля, пр. Перемоги, буд.71А; ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601 м. Київ, бул. ОСОБА_1, 18, ) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (49600 м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, ) у розмірі 14 561,37 грн., з яких 845,50 грн. інфляційні витрати, 3% річних 257,47 грн. та неустойка 13 458,40 грн., а також судовий збір у розмірі 1 575,23 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 15.03.2019 року.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5196/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019, яке набрало законної сили 15.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 Справа № 905/176/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр

про стягнення 1173,36грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 19.02.2019 по 14.03.2019

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 165, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м. Часів Яр про стягнення 1173,36грн., з яких: пеня у сумі 1099,29грн., 3% річних у сумі 74,07грн. відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м. Часів Яр (84551, Донецька область, Бахмутський район, місто Часів Яр, вулиця Комсомольська, будинок 1; ).

У судовому засіданні 14.03.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило