ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа № 926/1305/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, м. Чернівці №01/02-18-711/1 від 06.02.2019

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.01.2019 (суддя О.Г. Проскурняк, повний текст рішення складено 18.01.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жесар, м. Чернівці

до відповідачів 1. Чернівецької міської ради, м. Чернівці

2. Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі поновленим та додаткового договору до договору оренди землі укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, м. Чернівці №01/02-18-711/1 від 06.02.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.01.2019 у справі № 926/1305/18 залишено без руху. Зобовязано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Автоматизованою системою розподілу справ справу №926/1305/18 розподілено у складі колегії суддів: головуючому судді Матущаку О.І., суддям: Мирутенку О.Л., Бонк Т.Б.

Відповідно до статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_2, з метою недопущення порушення строків відкриття провадження у справі, розпорядженням керівника апарату суду №196 від 18.03.2019 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №926/1305/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 у склад колегії суддів для розгляду справи №926/1305/18 внесено зміни, замість судді Мирутенка О.Л. введено суддю Хабіб М.І.

13.03.2019 до суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради, м. Чернівці №01/02-18-711/3 від 11.03.2019 про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги; додано платіжне доручення №324 від 07.03.2019 про доплату судового збору у розмірі 2 166, 00 грн.

Водночас, скаржником подано клопотання б/н від 22.02.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав, передбачених ч.5 ст. 260 ГПК України. Скаржник зазначає, що ним помилково не додано копії документів, які підтверджують повноваження Секретаря Чернівецької міської ради ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 18.05.2018 є керівником Чернівецької міської ради.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищезазначене, а також те. що первісна апеляійна скарга була подана у встановлені строки, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

А отже, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради, м. Чернівці №01/02-18-711/1 від 06.02.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.01.2019 у справі №926/1305/18.

3. Позивачу, відповідачу-2 у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27.03.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

5. Господарському суду Чернівецької області надіслати матеріали справи №926/1305/18 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1