ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" березня 2019 р. Справа№ 927/735/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019(повне

рішення складено 21.01.2019)

у справі №910/11548/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Преміум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк"

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 2 122 057,00 грн.

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Преміум"

про визнання договорів застави припиненими та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" про звернення стягнення на предмет застави вартістю 2122057,00грн, - відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про визнання договорів застави від 14.01.2016 за № 92/КЛ/14-3/4 та № 92/КЛ/14-3/5 припиненими та зобов'язання вчинити дії, - задоволено в повному обсязі.

Визнано договір застави № 92/КЛ/14-3/4 від 14.01.2016 укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим номером 4 таким, що припинений.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" подати заяву Державному реєстратору про припинення обтяження за договором застави№ 92/КЛ/14-3/4 від 14.01.2016, яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстровим записом № 15658845.

Визнано договір застави № 92/КЛ/14-3/5 від 14.01.2016 укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Товариством з обмеженою від повідальністю Агрофірма "Маяк" таким, що припинений.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Преміум" подати заяву Державному реєстратору про припинення обтяження за договором застави № 92/КЛ/14-3/5 від 14.01.2016, яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстровим записом № 15659260.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7048,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" 13.02.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 у справі № 927/735/18 та прийняти нове рішення про задоволення позову ПАТ "Комерційний банк "Преміум" у повному обсязі.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду відповідач отримав 24.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №927/735/18 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

12.03.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» надійшла заява, на виконання вимог ухвали від 26.02.2019 про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, рішення суду отримана заявником 24.01.2019, що підтверджується відміткою про отримання копії рішення (вх. №01-67/01304 від 24.01.19р.). Апеляційна скарга подана 13.02.2019, тобто, з додержанням зазначеного у ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 у справі № 927/735/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 у справі №927/735/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 квітня 2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №6.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

Т.П. Козир