УХВАЛА

19 березня 2019 року Справа № 8/66

За позовом позивача ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Теплозабезпечення», м. Луганськ

про стягнення 370830 грн. 00 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України від 07.03.2019 № 31/13-554 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 11.10.2004 у справі № 8/66.

У відповідності протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 заяву про видачу дублікату наказу передано на розгляд судді Ворожцова А.Г.

Відповідно до довідки Господарського суду Луганської області № 16 від 12.03.2019 справа № 8/66 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) в наслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

У пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Зміст втрачених документів відновлюються з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" повний текст рішення та наказу по справі № 8/66 відсутні.

Тому, суд розглянув документи, які додані ОСОБА_1 компанією Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до заяви від 07.03.2019 № 31/13-554 про видачу дублікату наказу та вважає їх достатніми для розгляду зазначеної заяви.

Так, з документів, які додані до заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 11.10.2004 у справі № 8/66 вбачається, що в провадженні Господарського суду Луганської області перебувала справа № 8/66 за позовом ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Теплозабезпечення» про стягнення 370830 грн. 00 коп.

За результатами розгляду справи, рішенням Господарського суду Луганської області від 23.09.2004 у справі № 8/66 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Теплозабезпечення» на користь ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» суму неоплаченого простого векселя 200000 грн. 00 коп., витрати по держмиту 997 грн 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 69 грн 21 коп., в решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду позивачу видано наказ Господарського суду Луганської області № 8/66 від 11.10.2004.

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Господарського суду Луганської області із заявою від 07.03.2019 № 31/13-554, за якою просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області № 8/66 від 11.10.2004.

В обґрунтування поданої заяви, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» зазначає, що на підставі наказу Господарського суду Луганської області № 8/66 від 11.10.2004 державним виконавцем державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська 05.11.2004 відкрито виконавче провадження. Листом від 31.01.2019 № 963 орган ДВС повідомив, що наказ № 8/66 від 11.10.2004 на виконанні не перебуває.

Також, заявником подано довідку № 31/12-553 від 07.03.2019 про втрату оригінал наказу № 8/66 від 11.10.2004.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, суд дійшов до наступного.

Як свідчать матеріали документів, до Господарського суду Луганської області звертався Ленінський ВДВС ОСОБА_2 МУЮ із заявами про здійснення заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні Міського комунального підприємства Теплозабезпечення, його правонаступником, а саме на Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" по справі № 8/66.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 28.08.2008 та 13.11.2008 по справі № 8/66 заяви Ленінського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ про здійснення заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні Міського комунального підприємства Теплозабезпечення, його правонаступником на Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" залишено без задоволення.

Відповідно до ухвали від 13.11.2008 по справі № 8/66 долучений до заяви №4824 від 28.10.08, про здійснення заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні Міського комунального підприємства Теплозабезпечення, його правонаступником на Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" оригінал наказу господарського суду Луганської області від 11.10.04 № 8/66 повернуто Ленінському відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Зазначене свідчить, що наказ Господарського суду Луганської області від 11.10.2004 у справі № 8/66 перебував на виконанні Ленінського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ та згідно ухвали знову повернутий Ленінській ВДВС ОСОБА_2 МУЮ.

Як вбачається з довідки стягувача № 31/12-553 від 07.03.2019 про втрату наказу № 8/66 від 11.10.2004 оригінал наказу отримано та направлено на примусове виконання до Ленінського ВДВС ОСОБА_2 МУЮ.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 31.01.2019 № 963 наказ № 8/66 від 11.10.2004 на виконанні у відділі не перебуває.

Таким чином, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Господарського суду Луганської області звернулась із заявою у порядку п. 19.4 Перехідних положень ГПК України про видачу дублікату наказу від 11.10.2004 у зв'язку з його втратою.

У відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки довідкою ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/12-553 від 07.03.2019 підтверджується факт втрати наказу, а строк предявлення його до виконання переривався у звязку з предявленням його до виконання, тобто не є пропущеним, заява стягувача є обґрунтованою та судом задовольняється.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

За таких обставин на підставі п. 19.4 Перехідних положень ГПК України суд задовольняє заяву стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України суд

у х в а л и в :

1. Заяву стягувача ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/12-553 від 07.03.2019 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області № 8/66 від 11.10.2004 задовольнити.

2.Видати дублікат наказу господарського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 міського комунального підприємства «Теплозабезпечення» на користь ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» суму неоплаченого простого векселя 200000 грн. 00 коп., розмір відсотків у сумі 22230 грн 00 коп., витрати по держмиту 997 грн 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 69 грн 21 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.03.2019 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя А.Г.Ворожцов