ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/473/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСТ"

до Фізична особа-підприємець Казак Галина Миколаївна

про визнання недійсним договору про надання послуг №1 від 01.12.2017 та стягнення 535 200 грн.

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Казак Галини Миколаївни

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСТ"

про стягнення 431 483 грн. 17 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Казак Галина Миколаївна звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» основний борг у розмірі 387 600,00 грн., 3 % річних в розмірі 11808,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 32075,17 грн., судовий збір в розмірі 6472,25 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі фактичних витрат на час винесення рішення суду по суті позову.

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця Казак Галини Миколаївни обґрунтовані неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» умов договору №1 від 01.12.2017р.

Згідно предмету вказаного договору виконавець зобов'язується надати послуги наступного виду транспорту, згідно заявки Замовника:

- Вантажопіднімальний автокран 40т. КС 6471, державний номер НОМЕР_1

- Вантажопіднімальний автокран 40т. КС 6471, державний номер НОМЕР_2

- Вантажопіднімальний автокран 40т. КС 6471, державний номер НОМЕР_3

- Вантажопіднімальний автокран 25т. КС 5473, державний номер НОМЕР_5

- Вантажопіднімальний автокран 16т. КС 3575, державний номер НОМЕР_4.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовоною заявою та просить визнати недійсним Договір про надання послуг №1 від 01.12.17р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» та фізичною особою - підприємцем Казак Галиною Миколаївною. Також зустрічний позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця Казак Галини Миколаївни кошти у розмірі 535 200 грн., які були перераховані за Договором про надання послуг №1 від 01.12.17р. та судові витрати.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько