ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Справа№ 910/10412/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", м. Київ,

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 (повний текст складено 16.01.2019)

у справі №910/10412/18 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Київ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" (далі - Позивач) задоволено: визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №1498 від 02.07.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (далі - Відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (далі - Відповідач 2); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 2200 грн. 03 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 2200 грн. 03 коп.

17.12.2018 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про включення до складу судових витрат Позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15.01.2019.

Господарський суд міста Києва 15.01.2019 прийняв додаткове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення обґрунтовано доведеністю вимог, в частині їх задоволення.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Відповідач-1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/10412/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви ТОВ "Хімтрейд Україна" про розподіл витрат на послуги адвоката.

Відповідач-1 зазначає, що для визначення розміру витрат на професійну допомогу сторона, котра вимагає відшкодування таких витрат, повинна надати суду докази, що пітрверджують їх розумність, представником Позивача, за твердженням Відповідача-1, не було надано докази, що підтверджують розумність витрат в розмірі 12000, 00 грн. Також, Відповідач-1 зазначає, що задоволення судом клопотання Позивача від 17.12.2018 про покладення витрат на відповідачів у справі, при скасуванні апеляційним господарським судом рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі 910/10412/18 про визнання недійсним договору, буде недоречним, що призведе до неправильного розподілу судових витрат. Таким чином, вирішення питання за клопотанням позивача про судові витрати не можливе до остаточного вирішення справи№910/10412/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача-1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/10412/18, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.03.2019.

18.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/10412/18, в якому Відповідач-2 просить апеляційну скаргу задовольнити.

22.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/10412/18, в якому Позивач просить апеляційну скаргу Відповідача-1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення залишити без змін.

В судове засідання, призначене на 21.03.2019 представники учасників апеляційного провадження не з'явились, про причини своєї неявки апеляційний господарський суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" задоволено: визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №1498 від 02.07.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 2200 грн. 03 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 2200 грн. 03 коп.

Ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 ГПК України).

Частинами 1-4 ст.126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було заявлено до стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 12122,48 грн.

На підтвердження понесених витрат, Позивач надає копію договору №2 про надання правової допомоги від 02.04.2018 (далі - договір), укладеного між позивачем та адвокатом Симоновим А.А., відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов'язання з надання юридичної допомоги (п. 2.1. договору).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що вартість наданих юридичних послуг адвокат визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги та виставляє клієнту відповідний рахунок на здійснення авансового платежу по сплаті гонорару. При цьому враховується складність справи , кваліфікація, досвід адвоката, інші істотні обставини.

Додатковою угодою від 30.07.2018 до договору про надання правової допомоги від 02.04.2018 сторони визначили, що адвокат приймає на себе обов'язки, передбачені п. 2.1. договору за позовом ТОВ "Хімтрейд Україна" до ТОВ "Август Україна" та ТОВ "Імперія Агро" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в суді господарської юрисдикції; сторони визначили, що вартість одного дня роботи адвоката при наданні юридичних послуг складає 1000,00 грн. з урахуванням складності справи, досвіду адвоката, розміру можливих негативних наслідків для клієнта у випадку відмови в задоволенні позову.

Відповідно до актів здачі-приймання послуг по наданню правової допомоги, які надані Позивачем, а саме актів від 03.08.2018, від 04.09.2018, від 04.10.2018, від 23.10.2018, від 13.11.2018, від 11.12.2018, загальна вартість наданих послуг адвоката складає 13000,00 грн.

Відповідно до видаткових касових ордерів адвокату Симонову А.А. Позивачем сплачено витрат на правову допомогу, всього 13000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 16.08.2018, від 31.08.2018, від 14.09.2018, від 01.10.2018, від 09.10.2018, від 29.10.2018, від 22.11.2018, від 29.11.2018.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в акті здачі-приймання послуг по наданню правової допомоги від 03.08.2018 у п. 1 зазначено, що адвокатом вчинені дії зокрема: зустріч з клієнтом, ознайомлення з матеріалами справи та документами на підтвердження господарських операцій з відповідачем 2, листування по претензіям, матеріалам справи №910/3946/18 (т.1, а.с. 74).

Так, оскільки вказану послугу вартістю 1000,00 грн. було надано адвокатом Симоновим А.А. для ТОВ "Хімтрейд Україна" щодо справи №910/3946/18, а не щодо даної справи (№910/10412/18), відсутні підстави для стягнення вартості вказаної послуги в межах відшкодування витрат на правову допомогу у даній справі.

Крім того, до матеріалів справи представником Позивача долучено копію дублікату свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №627, виданого 17.09.2014 Симонову А.А. (право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 15.12.1995) та копію посвідчення адвоката України №627 (дата видачі посвідчення - 22.12.1995).

Колегією суддів апеляційного господарського суду враховано, що ч.4 ст.126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За наведених обставин, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що Позивачем надано належні докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі у розмірі 12000,00 грн. (за вирахуванням вартості послуг у справі №910/3946/18, які зазначені у п. 1 акту здачі-приймання послуг по наданню правової допомоги від 03.08.2018), що є розумним розміром витрат Позивача на послуги адвоката у даній справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/10412/18.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні. Господарський суд першої інстанції під час вирішення спору вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати по сплаті судовго збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються апеляційним господарським судом на ТОВ "Август-Україна".

Керуючись ст.ст. 74, 129, 240, 244, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/10412/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено - 21.03.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир