ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/1488/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Білецька Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Нова" про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року у справі №904/1488/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Нова", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 3 092 624,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року Центральним апеляційним господарським судом за результатами розгляду справи №904/1488/18 винесено постанову, повний текст якої підписано 15.02.2019 року.

27.02.2019 року ТОВ"Ліка-Нова" звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року у даній справі.

Заявник звернув увагу на те, що в описовій частині постанови апеляційного суду зазначено, що строк повернення боргу до 31.12.2015 року.

Дата 31.12.2015року не є дійсною, оскільки необхідно зазначити 31.12.2025 рік, так як і було погоджено сторонами.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява при виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року у справі №904/1488/18 судом зазначено, що "...Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу спростовує її доводи, просить залишити оскаржуване рішення без змін як законне та обґрунтоване.

Зазначає, що відповідач не заперечує свого обов’язку повернути борг, причиною спору є саме дата повернення. В оригіналі договору з додатковими угодами, які були надані відповідачем для огляду судом першої інстанції, строк повернення боргу – до 31.12.2015 року. ...".

Однак, з відзиву відповідача на апеляційну скаргу позивача вбачається, що відповідач зазначив наступне: "...Відповідно до п. 4.1. Договору безпроцентної позики №2509/17 від 25 вересня 2017 року, строк повернення позики до 31 грудня 2025 року. ...".

Таким чином, судом помилково вказана в постанові дата щодо строку повернення боргу - 31.12.2015 року. Правильно слід зазначити - 31.12.2025 року.

Враховуючи вищевикладене Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку допущену в описовій частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року у справі № №904/1488/18.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року у справі № №904/1488/18.

Вважати вірним строк повернення позики до 31.12.2025 року.

Дана ухвала є невідємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року у справі № №904/1488/18.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко