ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Яризько В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( вх. № 2992 від 04.02.2019 року) у справі за заявою: ФО ОСОБА_2, м. Харків, ФО ОСОБА_3, м. Харків, ФО ОСОБА_4, м. Харків

до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода-кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода-кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 09.07.18 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла заява члена комітету кредиторів ОСОБА_1, в якій він просить суд виплатити понесені ним витрати, які пов'язані із підготовкою та відправленням скарги на дії ліквідатора арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від 09.11.2018 року у розмірі 316,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву члена комітету кредиторів ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищезазначеної заяви гр. ОСОБА_1 з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявник - ОСОБА_1 є кредитором у справі про банкрутство Кредитної спілки "Слобода-кредит", про що свідчить ухвала господарського суду Харківської області від 27.07.2011 року.

Частиною 10 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею та у першу чергу задовольняються серед іншого, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Виходячи з норм вищезазначеного Закону, колегія суддів зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.) не передбачено відшкодування учасникам у справі про банкрутство будь-яких витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, окрім витрат зі сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України (в редакції після 15.12.2017 року) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, понесені ОСОБА_1 на оплату послуг ПАТ Укрпошта та поліграфічні послуги (ксерокс) не можна вважати витратами у розумінні ст. 123 ГПК України, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про відшкодування витрат у загальному розмірі 316,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року), ст.ст. 123, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про відшкодування витрат у загальному розмірі 316,00 грн.

Ухвалу направити ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Яризько В.О.