ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/136/18

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 11 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни та за участі третіх осіб на стороні відповідача: 1.фізичної особи-підприємця Ярового Pомана Mихайловича, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол Пром»; 3.фізичної особи-підприємця Петрова В'ячеслава Миколайович; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»; 5.Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір-Агро»; 6.фізичної особи-підприємця Пойдун Людмили Миколаївни; 7.Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АО Інжиніринг»; 8.ОСОБА_9; 9.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм»; 10.фізичної особи-підприємця Чупріна Дениса Олексійовича; 11.ОСОБА_10; 12.Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАМІ СЕК'ЮРІТІ»; 13.фізичної особи-підприємця Алтабаєвої Ярослави Олегівни про стягнення 250 000 грн 00 коп,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни про стягнення з відповідача 250 000 грн 00 коп, як безпідставно отриманих коштів, посилаючись на положення статей 1212,1214 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 провадження у справі закрито. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 скасовано, справу передано до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Скибою Г.М. Ухвалою суду від 06.03.2019 задоволено заяву судді Скиби Г.М. про самовідвід у розгляді справи №925/136/18. Справу передано для визначення іншого складу суду у порядку статті 6 та пункту 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. За наслідками повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Васяновичу А.В. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2019 справу №925/136/18 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

31 серпня 2018 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 про закриття провадження у справі. У зв'язку із перебуванням справи в апеляційному суді вказана заява не була розглянута. А у зв'язку із ухвалою суду від 11.03.2019, якою суддя Васянович А.В заявив про самовідвід від розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 про закриття провадження у справі, вказана заява була передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті проведення якого заява передана на розгляд судді Кучеренко О.І.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, визначений у статті 321 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що до заяви, серед іншого, додаються документи про сплату судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон). У пункті 4 частини 2 статті 4 Закону, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Оскільки відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення, постанови та ухвали господарського суду, то з огляду на ці положення оплаті судовим збором підлягають усі судові рішення (ухвали, постанови, рішення). Єдиним виключенням з цього правила є положення частини 4 статті 322 цього кодексу, згідно з якою за подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

При поданні позову до суду позивачем сплачено 3750,00 грн судового збору, отже, сума судового збору, яку позивач повинен сплати за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становитиме 5625,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 322 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позовна заява залишається судом без руху.

Відповідно до частин 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на встановлені позивачем порушення вимог статті 162, 163, 322 цього Кодексу, з метою усунення зазначених порушень, позивач повинен сплати суму судового збору у розмірі 5625,00 грн до Державного бюджету України та докази сплати надати суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164 174, 234,322 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко