СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року Справа № 922/2228/13

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

та за участю:

від Харківської міської ради (заявника апеляційної скарги) - ОСОБА_1 (довіреність № 08-21/14/2-19 від 02.01.2019);

інші учасники уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1019 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області 18.06.2013 повний текст складено 20.06.2013 суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/2228/13

за позовом ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" місцезнаходження згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 15.11.2018 : 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 65

до ТОВ "Сильмариил" місцезнаходження згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 15.11.2018 : 95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Жені Дерюгіної, будинок 6, офіс 4

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду з позовом, в кому просить суд визнати дійсним та укладеним договір № 30/04-13 купівлі-продажу нежитлової будівлі від 30.04.2013 між ТОВ "Сильмариил" та позивачем загальною площею 262 кв м, яка розташована за адресою місто Харків, пр. Тракторобудівників, 55-В, літ. А-1 та про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю загальною площею 262 кв м, яка розташована місто Харків, пр. Тракторобудівників, 55-В, літ. А-1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору і відбулось повне або часткове виконання договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.06.2013 (повний текст 20.06.2013) у позові відмовлено частково. Визнано дійсним договір №30/04-13 купівлі - продажу нежитлової будівлі від 30 квітня 2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сильмариил" () та Публічним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Металіст" () щодо купівлі - продажу нежитлової будівлі загальною площею 224,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 55-В, літера А-1.

Харківська міська рада, яка не є стороною та учасником провадження у даній справі, у листопаді 2018 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд : скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування наявності права на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі, Харківська міська рада зазначає про те, що при визнанні договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спірне майно, необхідним є дослідження правомірності набуття права власності відповідача на таке майно. Умови договору купівлі-продажу фактично передбачають набуття позивачем права власності на об'єкти, які не належать відповідачу, не прийняті в експлуатацію, а їх будівництво здійснювалось з порушенням норм ЗК України та вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Апелянт звертає увагу на те, що нагляд за дотриманням визначеного законодавством порядку будівництва об'єктів, державної реєстрації прав на них, а також вжиття заходів щодо припинення самочинного будівництва на землях територіальної громади міста Харкова належить до компетенції Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю та Харківської міської ради.

Посилається на те, що вказаний орган, а також Харківська міська рада не були учасниками цієї справи в суді першої інстанції, у зв'язку з чим, не були обізнані про порушення їх прав та інтересів.

Апелянт вказує, що про існування оскаржуваного рішення, яким визнано право власності та об'єкти самочинного будівництва на землі комунальної форми власності Харківській міській раді стало відомо під час здійснення перевірки фактів, викладених у скарзі гр. ОСОБА_2 від 22.08.2018, яка надійшла на адресу Харківської міської ради вх. № М-775/0/248-18 від 23.08.2018 щодо здійснення самочинного будівництва по просп. Тракторобудівників,55-В у м. Харкові.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В. (склад колегії визначений автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями 12.11.2018) від 04.12.2018 поновлено Харківській міській раді строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі; відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 16.01.2019.

У зв'язку з відпусткою судді Гези Т.Д. на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення складу суду для розгляду даної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу (витяг 15.01.2019) визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А.; суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

У зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. з 16.01.2019 по 18.01.2019 та відсутністю підстав для автоматизованого розподілу судової справи, сторін та інших учасників провадження у справі повідомлено про час та місце наступного судового засідання : 27.02.2019 о 10:00 годині.

Сторони відзив на апеляційну скаргу не надавали, в судові засідання представників не направляли. Про час та місце судових засідань повідомлені належним чином шляхом надсилання на їх поштову адресу копій ухвал, крім того, на сайті Східного апеляційного господарського суду в мережі інтернет здійснювались повідомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 оголошено про перерву в судовому засіданні до 11.03.2019, про що розміщено оголошення в мережі інтернет на офіційному сайті суду.

У зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду автоматизованою системою розподілу судових справ (скарг) між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг з протоколу 11.03.2019).

У зв'язку з наведеним розгляд справи розпочинається з початку.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду сторони уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. В судове засідання апеляційного господарського суду прибув представник заявника апеляційної скарги, який підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив її задовольнити. Наполягає на незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення та порушення прав територіальної громади оскаржуваним рішенням.

Розглянувши матеріали справи з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, заслухавши представника заявника апеляційної скарги, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "22" березня 2019 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Викликати в судове засідання представників Харківської міської ради, позивача та відповідача з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна