ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Справа№ 910/7827/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від ЗАТ "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС": Богомазов П.С. - ордер про надання правової допомоги серія КВ №7333081 від 29.10.18;

від ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ": Василюк І.М. - ордер про надання правової допомоги серія ВЛ №000, 048299 від 01.02.19;

арбітражний керуючий Ніколаєва І.В. - посвідчення №1240 від 05.07.13.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018

у справі №910/7827/17 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/7827/17 відмовлено в задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" з кредиторськими вимогами до боржника, з рахуванням уточнень на суму 85 535 811 грн. 39 коп.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Закрите акціонерне товариство "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/7827/17 та ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Закритого акціонерного товариства "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" на суму 85 535 811 грн. 39 коп. із включенням їх до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд не повністю дослідив наявні в матеріалах справи документи на обґрунтування кредиторських вимог та безпідставно відмовив у задоволенні кредиторських вимог.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги апелянт стверджує, що до заяви з кредиторськими вимогами заявником було надано всі необхідні документи, які підтверджують обґрунтованість заявлених вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/7827/17, розгляд справи призначено на 12.02.2019.

07.02.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Укіо Банк Лізинг" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого боржник просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

У зв'язку з необхідністю витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/7827/17 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 відкладено розгляд справи №910/7827/17 за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 на 12.03.2019.

25.02.2019 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №910/7827/17 у 6-ти томах.

В судовому засіданні 12.03.2019 оголошено перерву у розгляді справи №910/7827/17 до 19.03.2019.

В судовому засіданні 19.03.2019 представник скаржника надав суду письмові пояснення та просив залучити їх до матеріалів справи (розрахунок відсотків за договором кредиту №17-107 від 04.02.2008).

Судом залучено до матеріалів справи подані представником скаржника розрахунки відсотків за договором кредиту №17-107 від 04.02.2008.

Представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, визнати кредиторські вимоги ЗАТ "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" на суму 85 535 811 грн.

Представник ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" та ліквідатор банкрута заперечували проти вимог викладених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги з тих підстав, що ЗАТ "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" не надало належних доказів в підтвердження кредиторських вимог.

В судовому засіданні 19.03.2019, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 порушено провадження у справі №910/7827/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" Кандаурову Анну Павлівну.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.06.2017 за № 43970.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 в частині призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії Кандаурової А.П. та прийнято в цій частині нове рішення, яким ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

За змістом ст. ст. 524, 533-535 ЦК України, грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.

Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц, у постановах Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 910/8399/17, від 03.09.2018 у справі № 910/5811/16.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

При цьому, слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство (ст. 25 Закону про банкрутство).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом.

21.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Закритого акціонерного товариства "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 85 535 811,39 грн (з урахуванням уточнень від 03.10.2018 (а.с. 315-316, т.5).

В обґрунтування поданої заяви ЗАТ "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" зазначає, що заявлені вимоги виникли на підставі договору переведення боргу від 03.08.2015, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" (Боржник, Україна, м. Київ), Закритим акціонерним товариством "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" (Новий боржник, Литовська Республіка, м. Каунас) та Акціонерним товариством "Укіо банкас" (Кредитор, Литовська Республіка, м. Каунас), а також додаткової угоди від 01.01.2016 до Договору.

Так, пунктом 1.1 Договору передбачено, що на умовах, в порядку та в строки, передбачені в даному договорі, Боржник переводить на Нового боржника, а Новий боржник приймає на себе частину боргу Боржника, зазначену в пункті 2.3 даного Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору Боржник переводить на Нового боржника частину свого боргу по договору кредиту №17-107 від 04.02.2008 в розмірі 3 000 000,00 дол. США.

Згідно із п. 3.2 Договору боржник зобов'язаний сплатити Новому боржнику 3 000 000,00 дол. США та відсотки. Відсоткова ставка дорівнює ставці передбаченій в договорі кредиту.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання передбачених зобов'язань (п. 5.1Договору).

01.01.2016 сторони уклали додаткову угоду до Договору від 03.08.2015 виклавши п. 3.2 договору у наступній редакції: «Боржник зобов'язаний сплатити Новому боржнику ціну, розмір якої обчислюється за наведеною нижче формулою: К = 3 000 000 USD + компенсація, де компенсація дорівнює сумі, яку боржник повинен був би сплатити Кредитору від суми в розмірі 3 000 000 USD за Кредитному договору за період з дня підписання Договору до дня повного розрахунку з новим боржником».

ЗАТ "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" стверджує, що Боржник не сплатив жодних коштів на користь Нового боржника, а відтак його заборгованість станом на 07.06.2017 складає 86 535 811,39 грн, з яких: 77 784 999,00 грн сума основної заборгованості, 1 957 589,14 не сплачені відсотки та 6 793 223,25 грн компенсації.

03.10.2018 до місцевого господарського суду від ЗАТ "Укіо банко різікос капітало валдимас" надійшли уточнення до кредиторських вимог, згідно яких заявник повідомляє, що боржником було сплачено 1 000 000,00 грн, а відтак кредиторська заборгованість складає 85 535 811,39 грн.

Отже, кредиторські вимоги ЗАТ "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" виникли в результаті переводу частини боргу по договору кредиту №17-107 від 04.02.2008.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів дослідивши Договір кредиту №17-107 від 04.02.2008 укладений між Акціонерним товариством "Укіо банкас" (Банк, Литовська Республіка, м. Каунас) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" (Позичальник, Україна, м. Київ) встановила наступне.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору кредиту, Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 10 000 000 доларів США на умовах, передбачених договором.

Розділом 1. «Спеціальна частина» передбачено, що строк використання кредиту до 31.12.2008 року; кінцевий строк повернення кредиту - 01.03.2013; норма річної процентної ставки - 6%; призначення кредиту - на оборотні кошти і для фінансування інших потреб Позичальника.

Згідно п.п. 14.1, 14.2 розділу 14 «Дія Договору та зміни до нього», Договір вступає в силу з моменту реєстрації даного Договору в Національному банку України і закінчується при виконані сторонами всіх зобов'язань, взятих на себе за Договором.

Умови Договору можуть бути змінені або доповнені лише за письмової згоди сторін, за виключенням випадків, передбачених в Договорі, при яких Банк в односторонньому порядку визначає та змінює умови Договору. В будь-якому випадку всі зміни та доповнення в Договір вступають в силу з моменту їх реєстрації в Національному банку України.

Всі пропозиції, доповнення, зміни до Договору мають ту ж юридичну силу, що і Договір і становлять його невід'ємну частину. Зміни до договору вступають в силу з моменту їх реєстрації в Національному банку України (п. 14.5 Договору).

Суд апеляційної інстанції відмічає, що порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті, у тому числі поворотної фінансової допомоги, від нерезидентів, у тому числі порядок реєстрації договорів, які передбачають виконання резидентами боргових зобов'язань перед нерезидентами за залученими від нерезидентів кредитами, позиками в іноземній валюті (далі - договори), та видачі резидентам реєстраційних свідоцтв про здійснення валютних операцій за такими договорами, а також порядок надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам і видачі резидентам індивідуальних ліцензій Національного банку на переказування за межі України іноземної валюти з метою надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, станом на час виникнення спірних відносин, регулювався Положенням про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам затвердженим Постановою Правління Національного банку України №270 від 17.06.2004 (в редакції від 01.01.2008).

Пунктами 1.7, 1.8 Положення визначено, що договори, які передбачають виконання резидентами-позичальниками боргових зобов'язань в іноземній валюті перед нерезидентами за залученими від них кредитами, підлягають обов'язковій реєстрації Національним банком відповідно до Указу Президента України від 27.06.99 N734 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства». Резидентам-позичальникам, які не є банками, видають реєстраційні свідоцтва територіальні управління Національного банку. Реєстраційні свідоцтва видаються резидентам-позичальникам, які не є банками, територіальним управлінням за місцезнаходженням обслуговуючого банку.

Згідно п. 1.9 Положення, резидент-позичальник зобов'язаний зареєструвати договір до фактичного одержання кредиту.

Відповідно до п. 2.5 Положення територіальне управління вносить зміни до реєстраційного свідоцтва (індивідуальної ліцензії) у разі зміни інформації, зазначеної в реєстраційному свідоцтві (індивідуальній ліцензії).

Зміни оформляються додатком до реєстраційного свідоцтва (індивідуальної ліцензії), який є невід'ємною частиною раніше виданого реєстраційного свідоцтва або індивідуальної ліцензії.

В матеріалах справи наявне реєстраційне свідоцтво Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області №8568 від 20.02.2008 до Договору кредиту №17-107 від 04.02.2008.

Разом з тим, враховуючи, що на підставі Договору переведення боргу від 03.08.2015 було внесено зміни до Договору кредиту №17-107 від 04.02.2008, зокрема, стосовно суми Договору, зазначені зміни (в силу умов Договору кредиту (розділ 4) та норм законодавства) мали бути зареєстровані в Національному банку України. Проте, матеріали справи не містять доказів внесення відповідних змін до реєстраційного свідоцтва.

Про відсутність змін до реєстрації кредитного договору №17-107 від 04.02.2008 (реєстраційне свідоцтво №8568 від 20.02.2008) стосовно зміни позичальника/кредитора на іншу особу (внаслідок переведення частини боргу) свідчить також лист ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (обслуговуючий банк) від 28.03.2018 № 145-6/6264 (а.с. 192, т.4).

До того ж, слід звернути увагу, що Договір переведення боргу від 03.08.2015 передбачає, крім іншого, виконання ТОВ "Укіо Банк Лізинг" (резидент) боргових зобов'язань перед ЗАТ "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" (нерезидент), а відтак, дані зобов'язання також повинні бути зареєстровані в Національному банку України. Однак скаржником не надано відомостей про реєстрацію зобов'язань банкрута на користь скаржника шляхом видачі відповідного свідоцтва.

Крім того звертаючись з заявою про визнання кредиторських вимог ЗАТ "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" не надало суду жодного документа, що підтверджував би виконання скаржником зобов'язань за банкрута перед АТ "Укіо банкас", та як наслідок право вимоги такого виконання від ТОВ "Укіо Банк Лізинг".

Отже, твердження скаржника стосовно того, що до заяви з кредиторськими вимогами заявником було надано всі необхідні документи, які підтверджують обґрунтованість заявлених вимог, не приймаються судом та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва встановивши, що заявлені ЗАТ "Укіо банко різікос капітало валдимас" вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене в постанові, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом було повність досліджено всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, а відтак відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2018. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" судом не вбачається.

У зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "УКІО БАНКО РІЗІКОС КАПІТАЛО ВАЛДИМАС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/7827/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/7827/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/7827/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.03.2019.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко