ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2873/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 13 лютого 2019 року (повний текст складено 14.02.2019р.)

по справі № 916/2873/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Інгус»

про стягнення 93530,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. по справі №916/2873/18 (суддя Степанова Л.В.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» (далі - ТОВ «ЗТМ «Аріан») відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ЗТМ «Аріан» 06.03.2019р. надіслало до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

В своїй апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» просить рішення Господарського суду Херсонської області від 13.02.2019р. по справі №916/2873/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

11.03.2019р. апеляційна скарга ТОВ «ЗТМ «Аріан» надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Судова колегія зазначає, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення 93530,00 грн., тобто майнова вимога.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позов по даній справі був поданий в 2018 році, згідно з положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (1762 * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. по справі №916/2873/18, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що у додатках до апеляційної скарги міститься платіжне доручення на суму 2643,00 грн.

При цьому, реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно з платіжним дорученням №112 від 05.03.2019р., що міститься у додатках до апеляційної скарги, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно- західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України №11-19781/18 від 12.10.2018р. «Про реквізити рахунку для зарахування судового збору», для сплати за розгляд справ Південно-західним апеляційним господарським судом та видачу певних документів застосовуються наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/м.Одеса/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2017

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Проте, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №112 від 05.03.2019р. реквізити, за якими перераховано судовий збір у розмірі 2643 грн., не відповідають вищенаведеним реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки неправильно зазначені отримувач та його рахунок, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено 2016 замість належного рахунку отримувача 2017, невірний код отримувача, 38012714, замість належного 38016923, та невірний отримувач коштів, УК у м.Рівному/м.Рівне, замість належного УК у м.Одесі.

Вказані помилки підтверджуються довідкою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019р. по справі №916/2873/18 за підписом керівника апарату суду Павлевської Г.В.

Таким чином, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодекса України, тобто, така скарга підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. по справі №916/2873/18 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк