УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/153/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Луганської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі

за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" про стягнення коштів у розмірі 843 792,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Луганської області звернувся 18.02.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019, повний текст якої складений 28.01.2019 (у складі колегії суддів: Слободін М.М., Дучал Н.М., Хачатрян В.С.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області.

В касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина 1 статті 332 ГПК України).

Враховуючи характер правовідносин та наявність наказу Господарського суду Луганської області від 06.02.2019 про примусове виконання постанови, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо зупинення виконання постанови може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційній скарзі викладено клопотання скаржника про розгляд справи за участю представника Генеральної прокуратури України.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 6 статті 252 ГПК України Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, і таке волевиявлення не передбачено наведеними нормами права як підстава для розгляду заяви про перегляд судових рішень у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами частин 1, 4, 6 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки таких обставин для розгляду відповідної касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду встановлено не було, дана справа переглядається в порядку письмового провадження, тому у задоволенні клопотання належить відмовити. Крім того, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання в суді касаційної інстанції з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області здійснити перегляд постанови без повідомлення учасників справи.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 15.04.2019.

3. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 913/153/18 до закінчення перегляду постанови в порядку касації.

4. Відмовити першому заступнику прокурора Луганської області у клопотанні про розгляд справи за участі представника Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір