ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 916/1094/16
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1094/16 за позовом Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл. Думська,1) до Юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" (65007, м.Одеса, вул. Водопровідна 1А/1), Дочірнього підприємства „Компроміс" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна 1А/1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25.02.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 25.03.2019р. до 12год.20хв.

04.03.2019р. за вх.№№2-959/19, 2-962/19 до суду від ТОВ "Басарі" надійшли заяви про відвід судді Малярчук І.А. від розгляду справи №916/1094/16, у задоволенні яких ухвалами суду від 05.03.2019р. відмовлено, провадження у справі зупинено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.03.2019р. №144 „Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяв" проведено повторний автоматичний розподіл та згідно з витягом з проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019р. справу №916/1094/16 передано судді Смелянець Г.Є.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.03.2019р. №144 „Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяв" проведено повторний автоматичний розподіл та згідно з витягом з проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019р. вищезазначені заяви про відвід передано на розгляд судді Смелянець Г.Є.

Ухвалами судді Смелянець Г.Є. від 07.03.2019р. відмовлено ТОВ "Басарі" у задоволенні заяв про відвід судді за вх.№№2-959/19, 2-962/19 від 04.03.2019р. по справі №916/1094/16.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.ч.1, 10 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст.32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи складність справи, неодноразове подання стороною по справі - ТОВ «Басарі» відводів судді Малярчук І.А. від розгляду справи №916/1094/16, з метою усунення сумнівів сторін щодо безсторонності судді по відношенню до сторін спору, забезпечення дотримання передбаченого п.2 ч.3 ст.2 ГПК України принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд призначає справу №916/1094/16 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 33, 230, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/1094/16.

2. Призначити справу №916/1094/16 до колегіального розгляду.

3.У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.03.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук