ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" лютого 2019 р.                                 Справа № 911/1312/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛГОСП»

до AYAS AMBALAJ-GIDA-INSAAT-NAKLIYAT TYRIZM-MADENCILIK SANAYI LTD. STI.

про стягнення 5 645,16 доларів США

за участю представників сторін: не з’явились;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛГОСП» (далі – позивач) з позовом до AYAS AMBALAJ-GIDA-INSAAT-NAKLIYAT TYRIZM-MADENCILIK SANAYI LTD. STI. (далі – відповідач) про стягнення 5 645,16 доларів США.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Контрактом № 02 від 03.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.10.2017.

Крім того, з огляду на те, що AYAS AMBALAJ-GIDA-INSAAT-NAKLIYAT TYRIZM-MADENCILIK SANAYI LTD. STI. є іноземним суб’єктом господарювання та нерезидентом, який не має свого представництва на території України та місцезнаходженням якого є Турецька Республіка, з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, вирішено звернутись до Міністерства юстиції Республіки Туреччина з судовим дорученням про надання правової допомоги. У зв’язку з цим, вказаною ухвалою зобов’язано позивача подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на офіційну мову Туреччини (або англійську мову) судових документів.

Ухвалою суду від 03.05.2017 зупинено провадження у справі, у зв’язку із зверненням господарським судом Київської області із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Враховуючи призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2017 та необхідність з’ясування питання щодо виконання судового доручення, ухвалою суду від 30.10.2017 провадження у справі поновлено.

У зв’язку з тим, що матеріали судового доручення, які направлялись до Міністерства юстиції Республіки Туреччина на підставі ухвали суду від 30.05.2017, повернено до суду без виконання, суд вирішив відкласти розгляд справи та вжити заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2017 розгляд справи відкладено на 23.04.2018 та вирішено надіслати відповідачу копію ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2017 про порушення провадження у справі № 911/1312/17, позовну заяву та копію ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2017 про відкладення розгляду справи № 911/1312/17 в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі – Конвенція), через Міністерство юстиції України. У зв’язку з цим позивача зобов’язано надати до суду нотаріально посвідчені переклади на англійську мову вказаної ухвали, Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження (2 примірника) та Короткого викладу документа, що підлягає врученню. Провадження у справі зупинено на підставі ухвали суду від 31.10.2017.

Оскільки 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, суд ухвалою від 23.04.2018 поновив провадження у справі та постановив розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 23.04.2018, продовжити за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що 05.02.2018 матеріали судового доручення повернено Міністерством юстиції України до господарського суду Київської області без виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2018 підготовче засідання відкладено на 10.09.2018, а також зобов’язано позивача надати до суду нотаріально посвідчені переклади на англійську мову судових документів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку, визначеному Конвенцією. У зв’язку з цим, ухвалою суду від 23.04.2018 провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2018 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 10.09.2018 судом з’ясовано, що 20.08.2018 на адресу господарського суду Київської області від Міністерства юстиції України надійшов лист від 15.08.2018 за № 4648-30-18/12-1269-18, до якого долучено отримане з листом Міністерства юстиції Турецької Республіки доручення господарського суду Київської області про вручення судових документів відповідачу без виконання у зв’язку з відсутністю перекладу документів на турецьку мову.

Таким чином, станом на 10.09.2018 у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи 911/1312/17.

Ухвалою суду від 10.09.2018 підготовче провадження відкладено на 25.02.2019; зобов’язано позивача подати до суду в строк до 15.10.2018 нотаріально посвідчені переклади на турецьку мову позовної заяви за вих. № 17/01/17 від 17.01.2017, ухвали від 03.05.2017 про порушення провадження у справі № 911/1312/17, ухвали від 10.09.2018 про відкладення підготовчого засідання, Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання, Короткого викладу документа, що підлягає врученню, – по 2 примірника. Також вирішено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Турецької Республіки з метою вручення відповідачу судових документів.

Ухвалою суду від 10.09.2018 провадження у справі зупинено у зв’язку із зверненням до уповноваженого органу Турецької Республіки з метою вручення документів відповідачу для його належного повідомлення про розгляд даної справи.

Враховуючи призначення підготовчого засідання на 25.02.2019 та необхідність з’ясування питання щодо виконання судового доручення, ухвалою суду від 25.02.2019 провадження у справі поновлено.

В судове засідання уповноважені представники сторін не з’явились. Крім того, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.09.2018 та не подав перекладу документів, необхідних для подальшого розгляду справи та належного повідомлення відповідача про розгляд справи. При цьому, жодних клопотань на адресу суду, у тому числі щодо розгляду справи без його участі чи поважності причин неявки у засідання не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Місцезнаходженням AYAS AMBALAJ-GIDA-INSAAT-NAKLIYAT TYRIZM-MADENCILIK SANAYI LTD. STI. є Ankara-Istanbul yolu uzeri Yeni Mah. istical cad 12/1 Cavdegirmeni/Devrek/Zonguldak. Turkey (Турецька Республіка). Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у суду відсутня, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках. Типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної Держави, або французькою чи англійською мовами (стаття 7 Конвенції).

Порядок здійснення такого вручення врегульовано в Україні Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. N 1092/5/54 (далі – Інструкція). Відповідно до п. 2.3 Інструкції переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Згідно ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням, зокрема, до компетентного органу іноземної держави.

Приймаючи до уваги вищезазначені норми та те, що відповідач є нерезидентом, суд дійшов висновку про необхідність перекладу на турецьку мову позовної заяви за вих. № 17/01/17 від 17.01.2017, ухвали від 03.05.2017 про порушення провадження у справі № 911/1312/17, ухвали від 10.09.2018 про відкладення підготовчого засідання, Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання, Короткого викладу документа, що підлягає врученню, в двох примірниках. Відповідно до ухвали суду від 10.09.2018 позивача було зобов'язано надати до суду вказані документи в строк до 15.10.2018.

Вказану ухвалу отримано представником позивача в приміщенні суду, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на зворотному боці ухвали.

Втім, станом на дату підготовчого засідання – 25.02.2019 позивачем не було надано до суду нотаріально посвідчених перекладів на турецьку мову копій вказаних вище документів.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів не виконані, жодних обґрунтованих пояснень щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 10.09.2018 не надано, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати причини такого невиконання поважними. Невиконання вимог ухвали суду протягом тривалого часу унеможливлює проведення судового засідання у призначений судом день, з урахуваннями часу, необхідного для направлення доручення про вручення документів, переклад яких на турецьку мову позивачем не надано, уповноваженому органу Турецької Республіки, виконання такого доручення відповідним органом та надання ним про це підтвердження до дати судового розгляду. Ненаправлення такого доручення та неповідомлення відповідача у встановлений Законом спосіб, про час і місце засідання суду зумовлює порушення процесуальних прав відповідача, забезпечення реалізації яких можливо лише за умови надання позивачем витребуваних судом документів.

Неявка позивача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

За висновками суду неподання витребуваних судом документів перешкоджають подальшому розгляду справи, зокрема, вчиненню дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не виконав вимоги суду, не надавши без поважних причин витребувані судом документи, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛГОСП» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛГОСП» до AYAS AMBALAJ-GIDA-INSAAT-NAKLIYAT TYRIZM-MADENCILIK SANAYI LTD. STI. про стягнення 5 645,16 доларів США залишити без розгляду

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 О.В. Щоткін