ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 Справа № 917/1401/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна"

до Фізичної особи-підприємця Раджабова Олександра Петровича

про стягнення 167595,24 грн.

Представники сторін не з"явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" до Фізичної особи-підприємця Раджабова Олександра Петровича про стягнення 167595,24 грн., у тому числі: 62420,40 грн. - основного боргу за товар, поставлений згідно договору поставки № 18/01-16 від 18.01.2016 року; 82371,10 грн. - інфляційних; 22803,74 грн. - 3 % річних; а також 2513,93 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Відповідач відзив на позов не надав.

В підготовчому провадженні учасниками справи були подані такі заяви по суті справи.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (вхід.№260 від 14.01.2019р.), в якій прохає стягнути з відповідача - 147595,24 грн., з них: 42420,40 грн. - основного боргу, 82371,10 грн. - інфляційних; 22803,74 грн. - 3 % річних; (а.с.152-153).

Суд за ухвалою від 17.01.2019р. прийняв дану заяву (а.с.161-162).

Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018р., справа передана на розгляд судді Безрук Т.М.(а.с.1).

За ухвалою господарського суду від 16.11.2018р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки. (а.с.2-3, 87-144).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 05.12.2018 відкрито провадження у справі №917/1401/18, призначено справу до розгляду на 17.01.2019р. в підготовче засідання, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи.(а.с.146-147).

Ухвалою від 17.01.2019р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 12.02.2019р. (а.с.161-162).

За ухвалою від 12.02.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019р. ( а.с.171-173).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.12.2018р., ухвали від 17.01.2019р., від 12.02.2019р., надіслані відповідачу на адресу: квартал 101, буд.1, кв.119, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.11.2018р. Фізична особа-підприємець Раджабов Олександр Петрович зареєстрований за адресою: квартал 101, буд.1, кв.119, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600 (а.с.84-85). На дату цього судового засідання ці дані не змінилися. На цю адресу судом надсилалися ухвали по цій справі.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України ухвали суду від 05.12.2018р., від 17.01.2019р., від 12.02.2019р. вважаються врученими відповідачу.

Позивач подав клопотання (вхід. №2091 від 01.03.2019р.) про розгляд справи по суті за відсутності його представника. Це клопотання задоволено судом.

Відповідач про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 05.03.2019р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" (позивачем) та Фізичною особою-підприємцем Раджабовим Олександром Петровичем (відповідачем) укладено договір поставки № 18/01-16 від 18.01.2016р. (далі - Договір); ( а.с.92-95).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник (позивач) зобов'язався передати товар у встановлений Договором строк у власність Покупця (відповідача) для використання його у підприємницькій діяльності - промисловій переробці або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму згідно Договору.

Згідно п. 1.3. Договору предметом поставки є товар постачальника - жива птиця.

За п.1.4. Договору кількість товару, поставка якого буде здійснюватися відповідно до цього договору, встановлюється сторонами в кількості 78000 голів.

Згідно з п.4.1. Договору поставка здійснюється на умовах EXW - «Інкотермс» в редакції 2000 року (Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вулиця Польова, будинок 1).

Згідно з п.6.2. Договору оплата товару Покупцем провадиться в наступному порядку:

- передоплата 10% від загальної суми даного Договору - 117 000,00 гривень, у тому числі ПДВ 20% протягом одного календарного дня з дати підписання Договору, але не пізніше 19 січня 2016 року;

- оплата в розмірі 90% від загальної суми даного Договору - 1 053 000,00 гривень, у тому числі ПДВ 20%, провадиться Покупцем не пізніше 25 січня 2016 року.

Згідно з п.7.3. Договору передача товару здійснюється на підставі видаткових накладних. Датою поставки партії товару та датою прийняття партії товару вважається дата видаткової накладної на відпуск товарів Покупцю.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару(п.7.5.Договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну 1169280,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № САВ002728 від 24.01.2016 p. на суму 144000,00грн., № САВ003161 від 26.01.2016 p. на суму 72000,00грн., № САВ003351 від 27.01.2016 p. на суму 144000,00грн., № САВ003429 від 28.01.2016 p. на суму 77760,00грн., № САВ003430 від 28.01.2016 p. на суму 72000,00грн., № САВ003554 від 29.01.2016 p. на суму 72000,00грн., № САВ003646 від 30.01.2016 p. на суму 77760,00 грн., № САВ003647 від 30.01.2016 p. на суму 72000,00 грн., № САВ003648 від 31.01.2016 p. на суму 144000,00грн., № САВ003649 від 01.02.2016 р. на суму 144000,00грн., № САВ003650 від 01.02.2016 p. на суму 77760,00грн., № САВ003916 від 02.02.2016 р. на суму 72000,00грн. (а.с.96-107).

Відповідач частково сплатив позивачу вартість поставленої продукції на суму 1126859,60 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, актом звірки взаємних розрахунків за період січень 2016р.- березень 2018р., угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.04.2016р., заявою про зменшення розміру позовних вимог від 14.02.2019р. (а.с.112-134,152-154).

Залишок заборгованості у сумі 42420,40 грн. відповідачем не сплачено.

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 42420,40 грн. основного боргу підтверджені матеріалами справи, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі вказаних положень нараховано 82371,10 грн. інфляційних за період березень 2016р. - серпень 2018р. та 22803,74 грн. - 3 % річних за період з 05.02.2016р. - 31.10.2018р. (поетапно). (а.с.53-56).

В п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивач при обчисленні інфляційних проводив розрахунок без врахування суми боргу на кінець місяця нарахування, а також зробив подвійне нарахування за червень 2018р.

Після проведення перевірки розрахунку судом встановлено, що належна до стягнення сума інфляційних за період березень 2016 - серпень 2018р. становить 80922,39грн.

В цій частині позовні вимоги задовольняються судом. Вимоги про стягнення інфляційних в іншій частині суд відхиляє за їх безпідставністю.

Після перевірки правильності нарахування 3% річних, суд встановив, що сума 3% річних за визначений позивачем період становить 22797,82грн.

Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В іншій частині вимоги про стягнення 3% річних судом відхиляються за їх безпідставністю.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

За ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 2513,93 грн. судового збору за платіжним дорученням №8701 від 06.11.2018р (а.с.15).

Враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог до 147595,24грн. судовий збір з цих вимог належить сплачувати у сумі 2213,93 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто у розмірі 2192,11 грн.

Судовий збір у розмірі 300,00грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України в порядку п.1 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» після подання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Раджабова Олександра Петровича АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" (вул. Польова, буд. 1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область, 42342; ідентифікаційний код 36719694) 42420грн. 40 коп. основного боргу, 22797грн. 82коп. - 3% річних, 80922грн. 39коп. інфляційних, 2192грн. 11 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 14.03.2019.

Суддя Т. М. Безрук