ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Справа 923/843/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ, Херсонська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш", вул. Нижня Слобідка, 1-А, м. Генічеськ, Херсонська область, ідентифікаційний код 33512242,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонська обласна державна адміністрація, площа Свободи, 1, м. Херсон, ідентифікаційний код 00022645,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

за участі представників сторін:

від позивача: Крижановський М.М., ордер про надання правової допомоги серія ЗР № 62217 виданий 22.01.2019;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 67-23/0/19/12 від 02.01.2019;

в с т а н о в и в:

Заявник Відкрите акціонерне товариство "Трест "Генічеськагробуд" звернувся з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" з вимогою визнати за позивачем право власності на будівлі, загальною вартістю 1 378 540,00грн., які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 на території пансіонату "ІНФОРМАЦІЯ_1", право користування якою належить позивачеві, але були самочинно збудовані на цій земельній ділянці відповідачем.

Розгляд справи неодноразово відкладався, строк розгляду заяви у підготовчому засіданні продовжувався.

Представником позивача 14.03.2019 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- будинок для відпочинку № 58 площею 66,0 кв. м, розмірами 8,80 м х 7,50 м, висотою 2.5 м, з терасою № 59 площею 18,8 кв. м, розмірами 2,5 м х 7,5 м, висотою 2,25 м;

- будинок для відпочинку № 60 площею 65,3 кв. м, розмірами 8,80 м х 7,50 м, висотою 2.5 м, з терасою площею 17,8 кв. м, розмірами 2,5 м х 7,10 м, висотою 2,25 м;

- будинок для відпочинку № 62 площею 64,4 кв. м, розмірами 8,70 м х 7,40 м, з терасою № 63 площею 17,6 кв. м, розмірами 2,50 м х 7,05 м, висотою 2,25 метра;

- будинок для відпочинку № 64 площею 57,3 кв. м, розмірами 7,74 м х 7,40 м, висотою 2.5 м, з терасою № 65 площею 17,6 кв. м, розмірами2,50 м х 7,05 м, висотою 2,25 м;

- будинок для відпочинку № 66 площею 56,7 кв. м, з розмірами 7,70 м х 7,37 м, висотою 2.5 м, з терасою № 67 площею 18,1 кв. м, розмірами 2,55 м х 7,10 м, висотою 2,25 м;

- їдальня № 68 площею 101,8 кв. м, яка складається з двох прямокутних частин розмірами 11,76 м х 6,26 м та 5,86 м х 9,70 м, висотою 3,20 м, з терасою № 69 площею 24,6 кв. м;

- будинок для відпочинку № 71 площею 42,7 кв. м, розмірами 7,90 м х 5,40 м, висотою 2,5 м, з терасою № 72 площею 13,0 кв. м, розмірами 5,20 м х 2,50 м, висотою 2,20 м;

- будинок для відпочинку № 73 площею 44,0 кв. м, розмірами 8,0 м х 5,50 м, висотою 2,50 м, з терасою № 74 площею 6,50 кв. м, розмірами 2,60 м х 2,50 м, висотою 2,20 м.

Нумерація об'єктів зазначена відповідно до інвентарної справи № 10 та Схематичного плану земельної ділянки, виготовлених Комунальним підприємством «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

Заява мотивована тим, що відповідач - ТОВ «Таргет-Фіш», здійснив відчуження спірних об'єктів, в той час, коли суд розглядає спір щодо відчужених об'єктів, в якому ТОВ «Таргет-Фіш» є відповідачем, уклавши договір купівлі-продажу, не посвідчений нотаріально.

Такі дії відповідача - підписання нікчемного договору, подання до суду клопотання про заміну ТОВ «Таргет-Фіш» як відповідача іншою особою, свідчать про намір відповідача ускладнити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

При цьому представник вказує, що на час розгляду справи усі об'єкти, що є предметом спору знаходяться на його земельній ділянці, спроб їх вивезти не вчинялося, отже, вважає, що вказана дія відповідача є процесуальним зловживанням, вичнена з метою перешкоджання правосуддю.

Заявник зазначає, що невжиття відповідних заходів ускладнить виконання рішення по даній справі у разі його задоволення.

Позивачем не сплачено судовий збір, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 960,50 грн., з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та майновий стан позивача, який характеризується станом банкрутства та неможливістю виконання своїх поточних зобов'язань, визнаний банкрутом постановою Господарського суду Херсонської області від 16.07.2009 року, кошти на ліквідаційному рахунку відсутні.

Дослідивши заяву та обставини справи суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Згідно зі статтею 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, у тому числі, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, предмет і ціну позову, інші відомості, необхідні для вирішення питання про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 137 ГПК України, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, серед іншого, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" із змінами та доповненнями передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з постановою Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», а саме п.3 ч.3, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За наведених заявником обставин суд вважає, що вибраний позивачем спосіб захисту не є вірним, оскільки зазначені об'єкти є незаконно збудованими та не зареєстрованими, що унеможливлює накладення арешту на нього.

Однак, суд вважає що заява є обґрунтованою та невжиття заходів об'єктивно ускладнить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш", вул. Нижня Слобідка, 1-А, м. Генічеськ, Херсонська область, ідентифікаційний код 33512242 та 3-й особі, що не заявляє вимог на предмет спору - фізичній особі ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_3 від 04.08.1999) вчиняти певні дії щодо відчуження або демонтажу наступних спірних об'єктів:

- будинок для відпочинку № 58 площею 66,0 кв. м, розмірами 8,80 м х 7,50 м, висотою 2.5 м, з терасою № 59 площею 18,8 кв. м, розмірами 2,5 м х 7,5 м, висотою 2,25 м;

- будинок для відпочинку № 60 площею 65,3 кв. м, розмірами 8,80 м х 7,50 м, висотою 2.5 м, з терасою площею 17,8 кв. м, розмірами 2,5 м х 7,10 м, висотою 2,25 м;

- будинок для відпочинку № 62 площею 64,4 кв. м, розмірами 8,70 м х 7,40 м, з терасою № 63 площею 17,6 кв. м, розмірами 2,50 м х 7,05 м, висотою 2,25 метра;

- будинок для відпочинку № 64 площею 57,3 кв. м, розмірами 7,74 м х 7,40 м, висотою 2.5 м, з терасою № 65 площею 17,6 кв. м, розмірами2,50 м х 7,05 м, висотою 2,25 м;

- будинок для відпочинку № 66 площею 56,7 кв. м, з розмірами 7,70 м х 7,37 м, висотою 2.5 м, з терасою № 67 площею 18,1 кв. м, розмірами 2,55 м х 7,10 м, висотою 2,25 м;

- їдальня № 68 площею 101,8 кв. м, яка складається з двох прямокутних частин розмірами 11,76 м х 6,26 м та 5,86 м х 9,70 м, висотою 3,20 м, з терасою № 69 площею 24,6 кв. м;

- будинок для відпочинку № 71 площею 42,7 кв. м, розмірами 7,90 м х 5,40 м, висотою 2,5 м, з терасою № 72 площею 13,0 кв. м, розмірами 5,20 м х 2,50 м, висотою 2,20 м;

- будинок для відпочинку № 73 площею 44,0 кв. м, розмірами 8,0 м х 5,50 м, висотою 2,50 м, з терасою № 74 площею 6,50 кв. м, розмірами 2,60 м х 2,50 м, висотою 2,20 м.

Нумерація об'єктів зазначена відповідно до інвентарної справи № 10 та Схематичного плану земельної ділянки, виготовлених Комунальним підприємством «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

3. Відстрочити сплату судового збору Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", ідентифікаційний код 01352965, пр. Миру, 51, м. Генічеськ Херсонської області до прийняття рішення у справі.

4. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя П.Д. Пригуза