ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа№ 911/2363/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 22.02.2019

у справі № 911/2363/18 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво технології системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт"

про стягнення 145 985,90 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі №911/2363/18 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт" (08760, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 5-Б, ідентифікаційний код 14285986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво технології системи" (02090, м. Київ, вул. В. Сосюри, 5, ідентифікаційний код 35645596) 121 236 (сто двадцять одну тисячу двісті тридцять шість) грн 95 коп основного боргу, 15 647 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн 87 коп. пені та 9 101 (дев'ять тисяч сто одну) грн 08 коп. річних відсотків та 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн 79 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі №911/2363/18 виправлено допущені технічні описки в рішенні Господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі №911/2363/18. Ухвалено вважати вірним найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво технології системи".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт", оскаржило її в апеляційному порядку, просило прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Винести постанову про скасування ухвали Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі №911/2363/18 і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/2363/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.02.2019 у розмірі 1 921 грн. Однак, скаржником було додано до апеляційної скарги платіжне доручення №329 від 04.03.2019 на суму 200,00 грн, що не є доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі № 911/2363/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі № 911/2363/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, подання (надсилання) до апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 26.03.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт", що у випадку неусунення у встановлений апеляційним судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко