УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2785/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест"

на рішення Господарського суду Донецької області від 11.01.2016

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 60 144 758,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ДТЕК високовольтні мережі" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 21.10.2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі - ПАТ "Енергомашспецсталь", відповідач) заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 3 0200 000 від 19.12.2008 в сумі 10 558 963, 88 грн, 3 % річних в сумі 1 967 565, 37 грн, пені в сумі 15 626 641,41 грн, інфляційних втрат в сумі 31 991 587,90 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.01.2016, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016, позовні вимоги задоволено частково:

- зменшено розмір заявленої до стягнення пені до 10 905 641,86 грн;

- стягнуто з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "ДТЕК високовольтні мережі" основний борг в сумі 10 558 963,88 грн, 3 % річних в сумі 1 965 091,26 грн, пеню в сумі 10 905 641,86 грн, інфляційні втрати в сумі 26 364 593,50 грн, судовий збір в сумі 165 456,29 грн;

- надано ПАТ "Енергомашспецсталь" відстрочку виконання рішення строком на 12 місяців з моменту набрання даним судовим актом законної сили.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017, відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016 у справі № 905/2785/15 строком на один рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27.11.2018 ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 05.12.2018 повернута скаржнику у зв'язку з її відкликанням.

14.12.2018 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" повторно надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016 у справі № 905/2785/15, в якій скаржник просив оскаржуване рішення суду скасувати в частині стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" штрафних санкцій та прийняте нове рішення у цій частині, зменшивши розмір штрафних санкцій на 50%.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" посилався на те, що є особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, адже є власником простих іменних акцій ПАТ "Енергомашспецсталь".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі

№905/2785/15 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.01.2016 у справі №905/2785/15 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

27.02.2019 ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 11.01.2016 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 905/2785/15.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест", колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, встановлене процесуальним законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження.

Стаття 287 ГПК України визначає коло осіб, які можуть звернутися до касаційного суду з касаційною скаргою, встановлює перелік судових рішень, що можуть або не можуть бути оскаржені у касаційному порядку, а також закріплює підстави касаційного оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Отже, рішення місцевого господарського суду підлягають касаційному оскарженню тільки після його перегляду в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови.

З матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" оскаржує в касаційному порядку рішення Господарського суду Донецької області від 11.01.2016 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №905/2785/15, та просить скасувати вказані оскаржувані судові рішення в частині стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" штрафних санкцій та прийняте нове рішення у цій частині, зменшивши розмір штрафних санкцій на 50%.

Однак, суд касаційної інстанції зазначає, що матеріалами справи № 905/2785/15 підтверджується, що Східним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.01.2016 у справі №905/2785/15 прийнято саме ухвалу суду від 18.02.2019 про закриття апеляційного провадження.

Відтак оскаржуваного судового рішення у виді постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 905/2785/15 не існує.

Разом з тим, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №905/2785/15 колегією суддів встановлено, що відповідно до резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 11.01.2016 у справі №905/2785/15 вирішено спір про право позивача вимагати від відповідача сплатити грошові кошти та вирішено захистити таке право шляхом примусового стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "ДТЕК високовольтні мережі" відповідних сум.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що оскільки скаржником не наведено доводів порушення його права оскаржуваним рішенням суду, в той час як доводи апеляційної скарги стосуються виключно фінансових наслідків виконання боржником рішення суду, переоцінки доказів раніше поданих до суду сторонами, яким вже дана оцінка господарськими судами, відсутність вирішення питання рішенням суду про права інтереси та обов'язки ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест", апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України. Крім того, за висновком Східного апеляційного господарського суду, дії заявника апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" направлені на уникнення виконання боржником рішення суду та затягування його виконання.

Таким чином, в мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №905/2785/15 колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання ТОВ "ДТЕК високовольтні мережі" про застосування заходів процесуального примусу та визнала, що дії ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" направлені на затягування виконання рішення суду та є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених норм та враховуючи подання касаційної скарги на судове рішення, зокрема, постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №905/2785/15, якого не існує, колегія суддів Верховного Суду визнає такі дії скаржника зловживанням своїми процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, адже вони направлені не на захист порушених прав та інтересів, а вчинені з метою затягування виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 43 ГПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про залишення без розгляду касаційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.01.2016 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 905/2785/15 на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Також, Суд звертає увагу, що ухвалою Верховного суду від 20.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2785/15 за касаційною скаргою ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у вказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що при зловживанні в подальшому процесуальними правами сторони у справі, до скаржника - ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.01.2016 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 905/2785/15 залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 15-ти аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення №6 від 20.02.2019 на суму 365 400, 00 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко