ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Справа № 5/173/б

За заявою товариства закритого виду Виробничо-торгівельна кондитерська фірма Буковинка в особі ліквідатора

до товариства з обмеженою відповідальністю Гроссо ЛТД»

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

у межах справи № 5/173-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпін, м.Жидачів, Львівської області до акціонерного товариства закритого виду Виробничо-торгівельна кондитерська фірма Буковинка м. Чернівці про визнання банкрутом

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, зокрема останній раз до 10.12.2018 року.

26.12.2018 року акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» в особі ліквідатора ОСОБА_2 звернулося з позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута (Лот №1) від 22.06.2017 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Гроссо ЛТД»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута (Лот №2) від 22.06.2017 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Гроссо ЛТД»;

- зобовязати товариством з обмеженою відповідальністю «Гроссо ЛТД» повернути до ліквідаційної маси акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» майно придбане згідно договору купівлі-продажу майна банкрута (Лот №1) від 22.06.2017 року та договору купівлі-продажу майна банкрута (Лот №2) від 22.06.2017 року.

В обґрунтування поданої заяви товариство посилається на те, що постановою Верховного суду від 17.04.2018 року по даній справі визнано недійсними результати повторного аукціону, проведеного Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою «Епсілон» з продажу майна (лоту №1 та лоту №2) підприємства акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» від 21.06.2017 року.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, розгляд справи призначене на 05.02.2019 року.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вестконд» про проведення судового засідання 05.02.2019 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 21.02.2019 року.

19.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року прийнято до розгляду заяву товариства закритого виду Виробничо-торгівельна кондитерська фірма Буковинка про зміну предмету позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14 березня 2019 року.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки позивачем з власного волевиявлення передано оспорюване майно на аукціон і саме ним підписано відповідні договори та передано вищевказане майно товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОССО ЛТД» як добросовісному набувачу.

Представник позивача в судове засідання 14.03.2019 року не зявився проте направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що неявка представників сторін не перешкоджає закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Одночасно, застосовуючи відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи №5/173/б господарський суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 181 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №5/173/б.

2. Розгляд справи по суті призначити на "26" березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх).

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І.Ніколаєв