УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019Справа № 908/2432/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Транзит"

до Запорізької обласної державної адміністрації Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури

про визнання рішення недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

За участю:

представника позивача: не прибув

представника відповідача: Левіт А.Р., Міняйло О. С. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Приватне підприємство "Транзит" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури про:

- визнання недійсним рішення про розірвання договору № 38/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах), викладене в листі Запорізької обласної державної адміністрації від 28.09.2018 № 08-22/3344;

- відновлення становища Приватного підприємства "Транзит", яке існувало до порушення права, шляхом зобов'язання Запорізької обласної держаної адміністрації належним чином виконувати умови договору № 38/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підстави, на яких відповідач здійснює розірвання спірного договору не відповідають дійсності та оформлені з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством та умовами вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2018 матеріали вказаної позовної заяви з додатками передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 908/2432/18 для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2019, запропоновано подати відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлені судом строки, а також встановлено строк для подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень - до 25.01.2019.

14.01.2019 та 21.01.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшли клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.01.2019 до канцелярії суду надійшли відзив відповідача на позовну заяву.

У підготовче засідання 30.01.2019 сторони представників не направили.

Позивач 28.01.2019 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 28.01.2019 подав через канцелярію суду клопотання про слухання справи без участі його уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 розгляд справи відкладено на 20.02.2019 та задоволено клопотання Запорізької обласної державної адміністрації Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.02.2019 продовжено підготовче провадження у справі № 908/2432/18 на 30 днів до 10.04.2019 (включно), відкладено підготовче засідання у справі на 14.03.2019 та запропоновано сторонам надати додаткові письмові пояснення.

21.02.2019 до суду надійшли клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

25.02.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 було задоволено клопотання Запорізької обласної державної адміністрації Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області, судове засідання призначено на 14.03.2019 о 12:30 год.

13.03.2019 до канцелярії суду надійшли пояснення відповідача у справі.

Для участі в судовому засіданні 14.03.2019 в режимі відеоконференції до Господарського суду Запорізької області прибули представники відповідача. Особи та повноваження представників було встановлено та перевірено відповідальним працівником Господарського суду Запорізької області.

Представники позивача в судове засідання не прибули, про причини неявки суду офіційно не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення № 502 (ухвала суду від 01.03.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції) була вручена адресату 11.03.2019.

Розглянувши у судовому засіданні 14.03.2019 клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

21.02.2019 до канцелярії суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, засобами поштового зв'язку. Під час розкриття поштового конверту було встановлено, що в конверті містилося два клопотання про залучення третьої особи, до одного з яких не було долучено додатків, зазначених у клопотанні. Факт відсутності додатків було зафіксовано відповідним Актом від 21.02.2019.

Судом встановлено, що отримані два клопотання позивача є ідентичними за змістом, а заявник просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Кошель Олену Миколаївну. Клопотання мотивовані тим, що дана особа була призначена тимчасовим перевізником на спірному маршруті, а, отже, рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

У поданих до суду 13.03.2019 поясненнях відповідач заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи мотивуючи свої заперечення тим, що ФОП Кошель на підставі розпорядження Голови Запорізької ОДА від 06.11.2018 було визначено тимчасово призначеним перевізником на спірних маршрутах на строк 3 (три) місяці, але до проведення конкурсів з перевезення пасажирів. Зазначений строк відповідно закінчився 06.02.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотань позивача про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Кошель Олени Миколаївни за недоведеністю обставин з наявністю яких законодавець пов'язує необхідність застосування положень статті 50 ГПК України.

Представником відповідача в засіданні було усно повідомлено, що наступний конкурс на визначення перевізника на спірних маршрутах призначена на 22.04.2019, докази такого призначення зобов'язався направити до суду найближчим часом.

За змістом пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для надання сторонам можливості подати додаткові докази та письмові пояснення.

Керуючись статтями 50, 74, 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань Приватного підприємства "Транзит" про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2432/18 на 27.03.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повторно запропонувати позивачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати відповідачу:

- надати суду належним чином засвідчену копію розпорядження про призначення конкурсу на визначення перевізника на спірних маршрутах.

6. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.03.2019.

8. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

9. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

11. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Ухвала набирає законної сили 14.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ