СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Справа № 922/2080/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Смирнова О.В. за довіреністю від 04.01.2019 №06

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вх. №209)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2018, ухвалене суддею Прохоровим С.А. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст рішення складено 29.11.2018),

у справі №922/2080/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ», м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східна філія Концерну "Військторгсервіс", м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про скасування рішення конкурсної комісії,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ВІТА ЮСТ» з вимогами до Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області про визнання рішення засідання конкурсної комісії стосовно учасників конкурсу на право оренди державного майна - кім. №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 на 1-му поверсі 2-поверхової будівлі майстерні, інв. № 89000, реєстровий №33689922.37.ААААЕЖ239, літ. А-2, загальною площею 693,20 кв.м, та 1- поверхова будівля складу, інв. №91000, реєстровий № 33689922.37.ААААЕЖ247, літ. К-1, загальною площею 48,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6а, що перебувають на балансі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", що зафіксовані у протоколах №2 від 21 травня 2018 року та № 2 від 21 травня 2018 року, таким, що прийнято з порушенням норм законодавства, та скасувати зазначене рішення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №922/2080/18 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що протокол №2 від 21.05.2018 та протокол №2 від 21.05.2018 засідання конкурсної комісії стосовно учасників конкурсу на право оренди державного майна - кім. №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 на 1-му поверсі 2-поверхової будівлі майстерні, інв. № 89000, реєстровий №33689922.37.ААААЕЖ239, літ. А-2, загальною площею 693,20 кв.м, та 1- поверхова будівля складу, інв. №91000, реєстровий № 33689922.37.ААААЕЖ247, літ. К-1, загальною площею 48,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6а, що перебувають на балансі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", є законними, підстави для визнання рішень комісії оформлених протоколами від 21.05.2018 №2 відсутні.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ», в якій вказує на незаконність оскаржуваного судового рішення та просить визнати рішення засідання конкурсної комісії стосовно формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна - кім. №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 на 1-му поверсі 2-поверхової будівлі майстерні, інв. № 89000, реєстровий №33689922.37.ААААЕЖ239, літ. А-2, загальною площею 693,20 кв.м, та 1- поверхова будівля складу, інв. №91000, реєстровий №33689922.37.ААААЕЖ247, літ. К-1, загальною площею 48,50 кв.м. за адресою: м.Харків, вул. Переможців, 6а, що перебувають на балансі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс", що зафіксовані у протоколах №2 від 21 травня 2018 року та № 2 від 21 травня 2018 року таким, що прийнято з порушенням норм законодавства, та скасувати зазначене рішення; стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області судові витрати у розмірі 2643,00 грн на користь ТОВ «ВІТА ЮСТ».

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що заява від ТОВ «ВІТА ЮСТ» надійшла до Регіонального відділення Фонду державного майна України 21.05.2018, Регіональне відділення Фонду державного майна України не обґрунтувало своє рішення про відмову в допуску ТОВ «ВІТА ЮСТ» до участі у конкурсі, тому позивач повинен бути визнаним кандидатом на укладення договору оренди державного майна. Крім того зазначає, що позивач виразив свою пропозицію укласти договір оренди шляхом надсилання заяви балансоутримувачу. Балансоутримувач державного майна «Східна» філія концерну «Військторгсервіс» виразив згоду на укладення договору оренди шляхом видачі довідки про наявність на балансі майна, яке не використовується для задоволення власних господарських потреб, оскільки договір оренди нерухомого майна вважається консенсуальним, то договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди. Також посилається на те, що фактично орендодавцем не затверджено списки учасників, а позивача не повідомлено про результати, отже, на думку апелянта, порушено процедуру передбачену Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №906. Крім того, відповідача не було належним чином повідомлено про проведення конкурсу відповідно до п. 4 порядку.

Електронною поштою надійшло клопотання від «Східна» філія Концерну «Військторгсервіс» про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника третьої особи до м. Київ та м. Суми строком на три дні у період з 11.03.2019 по 13.03.2019 на підставі наказу про відрядження від 07.03.2019 №13-В, який додається до клопотання (вх. електронна пошта 484).

Східним апеляційним господарським судом складено акт від 12.03.2019 № 13-42/126 про те, що вищезазначений лист не засвідчений електронним цифровим підписом, отже, не оформлений у встановленому порядку (п. 1.5.4. Інструкції з діловодства в господарських судах).

Таким чином, підстави для розгляду даного клопотання відсутні. Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, неявка представника третьої особи не є підставою для відкладення розгляду справи, крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 явка учасників провадження у справі не визнавалась обов'язковою.

У судовому засіданні 12.03.2019 представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Факт не отримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 28.01.2019 по справі №915/1015/16.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

За таких обставин колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України.

Представник відповідача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано до справи у відповідності до ст.74 ГПК України та які стосуються меж апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2017 ТОВ «ВІТА ЮСТ» звернулось до Харківської філії Концерну «Військторгсервіс» з листом №6871/17, про намір взяти в оренду державне нерухоме майно, що перебуває на балансі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс»: кім. №№10,11,12,13,14,15 на 1-ому поверсі 2-поверхової будівлі майстерні, літ. А-2, загальною площею 693,20 кв.м. та 1-поверхова будівля складу, літ. К-1, загальною площею 48,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6а (т.1 а.с. 181).

Від Харківської філії Концерну «Військторгсервіс» надійшла відповідь від 17.08.2017 №320 на вищезазначений лист, в якому Харківська філія Концерну не заперечує проти передачі в оренду зазначеного майна, однак з дотриманням певних умов, а саме:

- дотримання потенційного орендаря процедури передачі в оренду державного нерухомого майна відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №906 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 «Про затвердження методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу»;

- мета використання об'єкту оренди - розміщення складу;

- строк оренди - не більше трьох років;

- у разі перемоги у конкурсі орендар зобов'язується використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до договору оренди ;

- переможець конкурсу компенсує витрати за виконану незалежну оцінку об'єкта оренди замовникові оцінки;

- дотримання вимог щодо експлуатації об'єкта оренди;

- заборона приватизації орендованого майна.

ТОВ «ВІТА ЮСТ» листом від 21.08.2017 №6892/17 гарантує дотримання вищезазначених умов оренди державного майна, а також надсилає пакет документів, які передбачені в Переліку документів, які подаються для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженого Наказом Фонду Державного майна України від 15.02.2013 №201.

До Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області надійшла заява від потенційного орендаря ТОВ "ВІТА ЮСТ" від 17.10.2017 №К/1/2, разом із довідкою балансоутримувача - Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" від 17.10.2017 №180, про намір взяти в оренду індивідуально визначене нерухоме майно: нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 48,5 кв.м., літ. К-1, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А.

До Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області надійшла заява від потенційного орендаря ТОВ "ВІТА ЮСТ" від 17.10.2017 №А/2/5, разом із довідкою балансоутримувача - Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" від 17.10.2017 №186, про намір взяти в оренду індивідуально визначене нерухоме майно: частину нежитлового двоповерхового будинку приміщення кім. № 10,11,12,13,14,15 загальною площею 693,2 кв. м., розміщені на першому поверсі двоповерхової будівлі майстерні (цех №1), літ. А-2, яка не є пам'яткою архітектури, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд.6-А.

Органом, уповноваженим управляти відповідним майном є Міністерство оборони України.

Рекомендованим листом від 20.10.2017 №43-5552 регіональне відділення проінформувало Міністерство оборони України про звернення потенційного орендаря, щодо надання висновку про умови договору оренди, зокрема щодо терміну оренди та напряму цільового використання державного майна або відмову в укладанні договору оренди та згідно ст. 11 Закону регіональним відділенням була розпочата робота з відбору суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки державного майна.

Листом від 27.12.2017 №503/4/9765 (вх. від 10.01.2018 №07/132) Міністерство оборони України надало дозвіл регіональному відділенню на передачу в оренду вищезазначеного державного майна терміном на 2 роки 11 місяців з метою розміщення складів та запропонувало включити до складу конкурсної комісії від Міністерства оборони України начальника Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" - Клопкова С.М.

За результатами засідання конкурсної комісії 05.03.2018 року (протокол №1 від 05.03.2018 року) було вирішено: надати на затвердження до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області розроблене інформаційне повідомлення з умовами конкурсу про проведення конкурсу на право оренди державного майна; провести засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників протягом 3 робочих днів до дати проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону; конкурс з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону буде проведено о 10:00 годині на 10-й календарний день після дня опублікування цієї інформації в газеті "Відомості приватизації".

21.05.2018 відбулось засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна одноповерхову будівлю складу загальною площею 48,5 кв.м., літ. К-1, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А та частину нежитлового двоповерхового будинку приміщення кім. № 10,11,12,13,14,15 загальною площею 693,20 кв. м., літ. А-2, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А.

Рішенням конкурсної комісії, оформлене протоколом від 21.05.2018 №2 та протоколом від 21.05.2018 №2, встановлено за результатами першого питання порядку денного, що на засіданнях конкурсної комісії присутні 5 (п'ять) членів комісії та засідання конкурсної комісії вважаються правомочними. У другому питанню порядку денного про розгляд та обговорення конкурсних пропозицій учасників конкурсу було встановлено, що єдиним претендентом, який прийняв участь у конкурсі є ФОП Мостова Л.А. Третім питанням порядку денного запропоновано укласти договори оренди з ФО-П Мостовою Л. А. як з єдиним претендентом.

ТОВ «ВІТА ЮСТ» з рішеннями конкурсної комісії не згоден, вважає, що вказані рішення є протиправними, такими що суперечать чинному законодавству, оскільки, на думку позивача, договір оренди є консенсуальним та вважається укладеним з моменту досягнення згоди. Позивач вважає, що своїми діями, а саме пропозицією укласти договір оренди державного майна шляхом надсилання заяви балансоутримувачу, останній виразив згоду на укладення договору оренди шляхом видачі довідки про наявність на балансі майна, тому не допуск ТОВ «ВІТА ЮСТ» як потенційного орендаря до конкурсу позивач вважає протиправним та таким, що суперечить інтересам держави, ТОВ «ВІТА ЮСТ» та філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс".

Рішенням господарського суду від 22.11.2018 у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено повністю з тих підстав, що ТОВ «ВІТА ЮСТ» підтвердило сплату гарантійного внеску для участі у конкурсі на право оренди майна після встановленого строку, що є підставою для недопущення до подальшої участі претендента у конкурсі, а також з приводу того, що не було надано повного пакету документів у відповідності до умов конкурсу.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

У ч. 4 ст. 9 Закону зазначено, що орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

28.02.2018 регіональним відділенням видано Накази №№ 504, 505 про проведення конкурсу на право оренди державного майна - нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 48,5 кв.м., літ. К-1, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А та частину нежитлового двоповерхового будинку приміщення кім. № 10,11,12,13,14,15 загальною площею 693,2 кв. м., які розміщені на першому поверсі двоповерхової будівлі майстерні (цех №1), літ. А-2, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, органом управління якого є Міністерство оборони України (т. 1 а.с. 107, 118).

Відповідно до п. 8 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №906, до складу комісії входять представники орендодавця, органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, а в разі розгляду питань захисту навколишнього природного середовища, дотримання умов належного утримання об'єктів соціально-культурного призначення - також органу місцевого самоврядування за місцем розташування об'єкта. У разі неподання органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном, пропозиції щодо кандидатури свого представника до складу комісії комісія утворюється без представника такого органу, про що орендодавець протягом трьох робочих днів після утворення комісії інформує зазначений орган рекомендованим листом з повідомленням про вручення і пропонує у триденний строк подати пропозиції щодо включення до складу комісії кандидатури від органу.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що комісія утворюється в кількості від п'яти до семи осіб. Склад комісії затверджується наказом орендодавця.

Наказами регіонального відділення від 28.02.2018 №503, 506 створено комісію з проведення конкурсу на право оренди вище зазначеного державного майна в такому складі: Голова комісії - Єфременко В.О., Заступник голови комісії - Білюк С.В., члени комісії - Антонова А.М., Усенко В.М., представник органу, уповноваженого управляти державним майном - у разі надання відповіді цим органом у встановлений законодавством термін відповідно до пропозицій, секретар - Карпець І.В. (т. 1, а.с. 108-109, 120-121). Від органу, уповноваженого управляти державним майном, запропоновано включити до складу конкурсної комісії від Міністерства оборони України начальника Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" - Клопкова С.М.

За результатами засідання конкурсної комісії 05.03.2018 (протокол №1 від 05.03.2018) вирішено: надати на затвердження до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області розроблене інформаційне повідомлення з умовами конкурсу про проведення конкурсу на право оренди державного майна; провести засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників протягом 3 робочих днів до дати проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону; конкурс з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону буде проведено о 10:00 годині на 10-й календарний день після дня опублікування цієї інформації в газеті "Відомості приватизації" (т. 1, а.с. 110-113, 122-125).

Відповідно до п. 4 Порядку оголошення про конкурс публікується щодо цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів не пізніше ніж за 40 календарних днів до дати проведення конкурсу; щодо нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна - не пізніше ніж за десять календарних днів до дати проведення конкурсу.

В газеті "Відомості приватизації" від 14.05.2018 №39 опублікована інформація про проведення конкурсу на права оренди державного майна.

Як вбачається з вищезазначеного оголошення, було зазначено про об'єкт оренди, про ринкову вартість об'єкта, а також зазначені умови конкурсу на право укладення договору оренди, зокрема, умовами конкурсу була сплата гарантійного внеску у розмірі шести стартових орендних плат або надання банківської гарантії за три робочих дні (до 13:00 останнього дня) до дати проведення конкурсу.

А також в даному оголошенні зазначено, що для участі у конкурсу претендент подає на розгляд конкурсної комісії такі матеріали: заяву на участь у конкурсі та документи зазначені в інформації про конкурс; документи, які підтверджують гарантійний внесок; пропозиції щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати , пропозиція стосовно якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу; інформацію про засоби зв'язку з ним. Також необхідно надати відомості про юридичну особу: документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи; засвідчені в установленому порядку копії установчих документів завірену належним чином копію звіту про фінансові результати претендента з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості за останній рік; довідку від претендента про те, що стосовно нього не порушено справу про банкрутство; інформацію про відсутність застосування до заявника санкцій відповідно до законодавства (у довільній формі) (т. 1, а.с. 116).

14.05.2018 регіональним відділенням Фонду державного майна України надіслано листи потенційним орендарям, зокрема і ТОВ «ВІТА ЮСТ» (вих. № 43-2944) щодо оренди державного майна, а саме прохання надати письмові пропозиції відповідно до оголошення про конкурс (т. 1 а.с. 117).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2018 надійшли 11963,52 грн. гарантійного внеску на рахунок 1203 від учасника конкурсу з оренди ФОП Мостової Лариси Анатоліївни, відповідно до службової записки від №21 відділу фінансово-господарської роботи регіонального відділення (т. 1 а.с. 136).

Від ТОВ «ВІТА ЮСТ» надійшла заява від 21.05.2018 №119 ХФ, в якій підтверджує сплату гарантійного внеску для участі у конкурсі на право оренди державного майна з додатками квитанція від 19.05.2018 №13, від 19.05.2018 №61 (т. 1 а.с. 137, 78,79).

Згідно з пунктами 4,7,17 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 31.08.2011 №906, передбачено, що матеріали від претендентів на участь у конкурсі (заяву про участь у конкурсі, документи, які підтверджують гарантійний внесок, пропозиції щодо виконання умов конкурсу, інформація про засоби зв'язку з ним та відомості про претендента), які розглядаються на засіданні конкурсної комісії з метою формування списку учасників, подаються у конвертах з написом «На конкурс» з відбитком печатки претендента (за наявності) із зазначенням назви претендента і об'єкта оренди та дати і номера газети «Відомості приватизації» за три робочі дні (до 13:00 останнього дня) до дати проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону.

Таким чином, нормами діючого законодавства чітко регламентований порядок для вчинення претендентами дій з отримання державного майна в оренду, зокрема, щодо підготовки та подачі власних пропозицій. Оголошення про умови конкурсів на право оренди державного нерухомого майна опубліковані в газеті «Відомості приватизації» від 14.05.2018.

На адресу ТОВ «ВІТА ЮСТ» направлено лист від 22.05.2018 №43-3161, в якому зазначено, про те, що заяву про підтвердження сплати гарантійного внеску направлено після встановленого терміну, а також зазначено, що не надано на розгляд комісії матеріалів, які необхідно надати у відповідності до п. 7 Порядку (якщо претендент вже подав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурс) та оголошення про оренду державного майна, а саме заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в оголошенні в газеті «Відомості приватизації» від 14.05.2018 №39 (1163); пропозиції щодо виконання умов конкурсу; інформацію про засоби зв'язку з ним (т. 1 а.с. 132-133).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що заява від 21.05.2018 № 119 ХФ, яка надійшла від ТОВ «ВІТА ЮСТ», до якої додано лише квитанції про підтвердження сплати гарантійного внеску для участі у конкурсі, не містить повної інформації та повного пакету документів, які необхідно надати для участі у конкурсі та які зазначені в оголошенні, які є загальновідомими та відкриті для доступу.

Протоколами від 21.05.2018 № 2 засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна одноповерхової будівлі складу (літ. К-1), загальною площею 48,5 кв.м., та частину нежитлового двоповерхового будинку приміщення кім. № 10,11,12,13,14,15 загальною площею 693,2 кв. м., розміщені на першому поверсі двоповерхової будівлі майстерні (цех №1), літ. А-2, яка не є пам'яткою архітектури, що знаходиться на балансі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс", за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6-А були прийняті рішення, а саме Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Харківській області укласти договір оренди державного майна одноповерхової будівлі складу (літ. К-1), загальною площею 48,5 кв.м., та частину нежитлового двоповерхового будинку приміщення кім. № 10,11,12,13,14,15 загальною площею 693,2 кв. м., розміщені на першому поверсі двоповерхової будівлі майстерні (цех №1), літ. А-2, яка не є пам'яткою архітектури, що знаходиться на балансі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс", за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6-А з єдиним претендентом, що прийняв участь у конкурсі та пропозиції якого відповідають оголошеним умовам його проведення ФОП Мостовою Л.А., відправити на публікацію до газети "Відомості приватизації" інформаційне повідомлення про рішення конкурсної комісії та проінформувати претендентів про рішення комісії.

А також, протоколи №2 засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна одноповерхової будівлі складу (літ. К-1), загальною площею 48,5 кв.м., та частину нежитлового двоповерхового будинку приміщення кім. № 10,11,12,13,14,15 загальною площею 693,2 кв. м., розміщені на першому поверсі двоповерхової будівлі майстерні (цех №1), літ. А-2, яка не є пам'яткою архітектури, що знаходиться на балансі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс", за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6-А та інформаційне повідомлення про рішення конкурсної комісії затвердити наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

На виконання рішення конкурсної комісії з метою формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області видано накази від 22.05.2018 № 1061,1062, якими затверджені протокол №2 від 21.05.2018, та протокол №2 від 21.05.2018, яким визнано переможцем конкурсу ФОП Мостову Л.А. (т. 1 а.с. 131, 144).

24.05.2018 регіональним відділенням видано наказ №1064 про повернення гарантійного внеску ТОВ «ВІТА ЮСТ».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що рішення конкурсної комісії з метою формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, оформлене протоколами № 2 засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна одноповерхової будівлі складу (літ. К-1), загальною площею 48,5 кв.м., та частини нежитлового двоповерхового будинку приміщення кім. № 10,11,12,13,14,15 загальною площею 693,2 кв. м., розміщені на першому поверсі двоповерхової будівлі майстерні (цех №1), літ. А-2, яка не є пам'яткою архітектури, що знаходяться на балансі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс", за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6-А від 21.05.2018 є законним та таким, що відповідають вимогам законодавства.

Отже, посилання апелянта на не обґрунтованість рішення Регіонального відділення Фонду Державного майна України про відмову в допуску ТОВ «ВІТА ЮСТ» до участі у конкурсі спростовуються вищевикладеним.

Щодо посилання апелянта на те, що договір оренди нерухомого майна є консенсуальним, і вважається укладеним з моменту досягнення згоди, не приймаються колегією суддів, оскільки, надання в оренду державного майна регулюються нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Порядку проведення конкурсу на право оренди державного та комунального майна, Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, які встановлюють чіткий порядок, строки та вимоги до укладення договорів оренди державного майна.

Щодо посилання апелянта на те, що фактично орендодавцем не затверджено списки учасників, а відповідача не повідомлено про результати спростовується наступним.

Відповідно до ч. 4 п. 18 Порядку у разі коли пропозиція тільки одного претендента відповідає умовам конкурсу, аукціон з визначення розміру орендної плати не проводиться і з таким претендентом укладається договір оренди.

Як зазначено вище, протоколами від 21.05.2018 №2 визначено укласти Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Харківській області договір оренди державного майна з єдиним претендентом, що прийняв участь у конкурсі та пропозиції якого відповідають оголошеним умовам його проведення - ФОП Мостовою Л.А., а також вирішено відправити на публікацію до газети "Відомості приватизації" інформаційне повідомлення про рішення конкурсної комісії та проінформувати претендентів про рішення комісії.

Таким чином у зв'язку з тим, що був тільки один претендент, що прийняв участь у конкурсі та пропозиції якого відповідають оголошеним умовам, конкурс не проводиться, отже, і списки претендентів не складаються.

Доказів наявності підстав для скасування протоколів від 21.05.2018 № 2 засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна одноповерхової будівлі складу (літ. К-1), загальною площею 48,5 кв.м., та частини нежитлового двоповерхового будинку приміщення кім. № 10,11,12,13,14,15 загальною площею 693,2 кв. м., розміщені на першому поверсі двоповерхової будівлі майстерні (цех №1), літ. А-2, яка не є пам'яткою архітектури, що знаходиться на балансі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс", за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6-А, позивачем не надано. Регіональне відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області належним чином виконало свої функції та відповідно до законодавства провело конкурсну процедуру передачі державного майна в оренду.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, дублюють доводи позовної заяви, яким надана належна правова оцінка судом першої інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У справі, що розглядається, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції було надано скаржникові вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на викладене, судова колегія вважає рішення господарського суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 74, статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи правило розподілу тягаря доказування між сторонами, позивач має довести належними та допустимими доказами наявність підстав для визнання рішення засідання конкурсної комісії, що зафіксовані у протоколах №2 від 21.05.2018, такими, що прийнято з порушенням норм законодавства, однак, позивач ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції щодо порушення норм діючого законодавства при прийнятті зазначених рішень, шляхом надання належних доказів, не спростував.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог і є таким, що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Матеріали справи свідчать про те, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку та не приймаються судовою колегією апеляційної інстанції, у зв'язку з чим апеляційна ТОВ «ВІТА ЮСТ» не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №922/2080/18 слід залишити без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 129, 282 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 253, 254, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ВІТА ЮСТ» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №922/2080/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 18.03.2019.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна