ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Справа№ 910/7016/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.,

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши матеріали апеляційних скарг

Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційнийбанк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018

у справі №910/7016/18 (суддя Ю.М. Смирнова)

За позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 позовну заяву Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" відкрито провадження у справі №910/7016/18, розгляд справи призначено на 04.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 зупинено провадження у справі №910/7016/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечного договору №72 від 02.04.2009, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрований в реєстрі за №672.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справи №910/7913/18 та №910/7016/18 є взаємопов'язаними, і вирішення справи №910/7913/18 матиме істотне значення для правильного вирішення спору при розгляді справи №910/7016/18.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Національний банк України та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/7016/18 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Вимоги та доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що місцевим господарським судом не зазначено, яким саме чином з'ясування обставин у ході розгляду справи № 910/7913/18 унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та яким чином встановлені у вказаній справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі. Судом взагалі не обґрунтовано відсутність реальної можливості розглянути господарський спір по суті заявлених вимог на підставі наданих учасниками справи доказів. Само лише зазначення відповідачем в клопотанні про зупинення провадження у справі про пов'язаність з даною справою іншої справи, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Крім цього, апелянти стверджують, що розірвання договору в судовому порядку припиняє його дію на майбутнє, але не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до моменту його розірвання. Необґрунтоване зупинення провадження у даній справі, на думку апелянтів, призводить до затягування строків розгляду справи, перебування у стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які покладають на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку тощо.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Майданевич А.Г., Отрюх Б.В.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №910/7016/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду 22.11.2018року.

05.11.2018 року до Північного апеляційного господарського суду через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі № 910/7016/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" повернуто без розгляду.

08.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018.

21.11.2018 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7016/18 до перегляду в касаційному порядку ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018.

22.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року зупинено провадження у справі №910/7016/18 до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Матеріали оскарження ухвали Північного господарського суду від 06.11.2018 по справі №910/7016/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 у справі №910/7016/17, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018.

08.02.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 року у справі №910/7016/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 року поновлено провадження у справі №910/7016/18, розгляд справи призначено на 21.03.2019.

18.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.03.2019 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг. Представники позивача та третьої особи підтримали доводи викладені в апеляційних скаргах, просили скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 5 ст. 227 ГПК України зобов'язує суд зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, як правомірно зазначив суд першої інстанції, зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №72 від 02.04.2009, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрований в реєстрі за №672 та укладений в забезпечення виконання Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» зобов'язань за кредитним договором №19 від 03.03.2009, внаслідок порушення останнім зобов'язань за вказаним кредитним договором в частині здійснення розрахунків.

Водночас, як встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, в тому числі іпотечного договору №72 від 02.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України, та на підставі якого Національним банком України у справі №910/7016/18 заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюються або припиняються з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання законної сили.

Отже, у разі задоволення позову у справі № 910/7913/18 про розірвання іпотечного договору, який є підставою вимог у справі №910/7016/18, зобов'язання за іпотечним договором будуть відсутні (припиняться з моменту набрання рішенням про розірвання іпотечного договору законної сили).

При цьому, колегія суддів враховує, що при розгляді справи № 910/7016/18 суд обмежений предметом спору, вимоги якого ґрунтуються на іпотечному договорі, про розірвання якого заявлені вимоги в іншій судовій справі. Крім того, в даній справі судом надається оцінка обставинам щодо дійсності зазначеного правочину, які не є тотожними поняттю та визначенню обставин, з якими закон пов'язує можливість його розірвання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані справи є пов'язаними, оскільки у справі №910/7931/18 встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи №910/7016/18 та впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість необхідності зупинення провадження у справі №910/7016/18 через неможливість розглянути її до вирішення іншої справи, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Так, у разі задоволення позову про розірвання іпотечного договору позивач втратить статус іпотекодержателя за спірним договором, а відтак і право вимоги звернути за ним стягнення.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи скаржників в обґрунтування підстав скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/7016/18 не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

Апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/7016/18 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/7016/18 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/7016/18 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7016/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.03.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз