ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2019 р. Справа№ 910/8945/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Негоди Андрія Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 (повний текст складено 11.02.2019)

у справі №910/8945/18 (суддя Гулевець О.В.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ"

до Фізичної особи-підприємця Негоди Андрія Володимировича

про розірвання договорів, зобов'язання звільнити та повернути приміщення та стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Негоди Андрія Володимировича

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІМПРЕС"

про визнання договорів недійсними та стягнення 2 295 336,49 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Негода Андрій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та постановити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайного характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/8945/18 в частині відмови зустрічних позовних вимог складає 34430 грн + 1762 грн + 1762 грн * 150% = 56 931 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 56 931 грн про, що надати суду докази в десятиденний термін.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скаргою Фізичної особи - підприємця Негоди Андрія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/8945/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Негоді Андрію Володимировичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Фізичнуособу - підприємця Негоду Андрія Володимировича, що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Сулім