ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2363/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 30 281 073, 46 грн. Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків зобов'язання виконати умови договору
за участю представників учасників справи:

позивача по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

відповідача по первісному (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківводоканал" (далі - відповідач) звернулась АК "Харківобленерго" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії у розмірі 8396733,55 грн. (тарифна складова 6997277,97 грн. (без врахування платних втрат) та ПДВ 20% - 1399455,58 грн.) на п/р 07 у філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ) та пеню у розмірі 60111,09 грн., 3% річних у розмірі 7213,33 грн. на п/р 5 в АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" м. Київ, МФО 380805, ). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 щодо повної та своєчасної оплати поставленої та спожитої електроенергії. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.08.2017 о 11:30. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача залучено Фонд державного майна України.

14.08.2017 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії у розмірі 26286433,25 грн. (тарифна складова 21905361,04 грн. (без врахування платних страт) та ПДВ 20% - 4381072,21 грн.) на п/р 07 у філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ) та пеню у розмірі 384190,40 грн., 3% річних у розмірі 46102,85 грн. на п/р 5 в АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" м. Київ, МФО 380805, ). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008.

15.08.2017 до суду від відповідача - КП "Харківводоканал", надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення вартості електричної енергії у сумі 7757256,04 грн.; в частині вимог про стягнення електричної енергії у сумі 639477,51 грн., 3% річних у сумі 7213,33 грн., пені у сумі 60111,09 грн. відмовити. В обґрунтування заперечень відповідач вказує на те, що вартість електричної енергії у сумі 8396733,55 грн. за травень 2017 року повністю погашена КП "Харківводоканал", при цьому сума у розмірі 639477,51 грн. сплачена відповідачем до початку відкриття провадження у справі. Правових підстав для нарахування 3% та пені у позивача не має, оскільки останнім не виконані умови договору щодо складання та направлення рахунку на оплату електричної енергії за травень 2017 року, відповідно до вимог п. 6.11 ПКЕЕ та умов п. 5-6 додатку №2 до договору. Відповідач вказує на те, що всупереч умов укладеного між сторонами договору, позивач в односторонньому порядку, без внесення відповідних змін до договору, штучно розділів рахунок, передбачений вимогами п. 5-6 додатку №2 до договору, на два окремих рахунки, що стосуються оплати однієї і тієї ж товарної продукції - електричної енергії, з позначенням одного документу власне як "рахунок на оплату електричної енергії", а іншого як "рахунок на оплату платних втрат електричної енергії".

Ухвалою суду від 15.08.2017 заява позивача про збільшення розміру позовних вимог була прийнята судом, розгляд справи був відкладений до 06.09.2017 об 11:30.

19.08.2017 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа вказує на те, що підтримує позов та просить суд його задовольнити.

23.08.2017 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказує на те, що у мотивувальній частині заяви про збільшення позовних вимог від 11.08.2017 позивачем помилково не зазначений загальний розмір заборгованості та період виникнення заборгованості, та просить суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії (без врахування платних втрат) в розмірі 26286433,25 грн. (де: тарифна складова - 21905361,04 грн. та ПДВ 20% - 4381072,21 грн.) за червень 2017 року; пеня у розмірі 384190,40 грн. за травень, червень 2017 року; 3% річних у розмірі 46102,85 грн. за травень, червень 2017 року.

06.09.2017 до суду від КП "Харківводоканал" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просить суд зобов'язати АК "Харківобленерго" провести перерахунок вартості електричної енергії за червень 2017 року по Договору №1.01 від 03.01.2008 шляхом зняття надмірно нарахованих КП "Харківводоканал" сум, відповідно до вимог пункту 10 додатку №2 "Порядку розрахунків" до Договору №1.01 від 03.01.2008.

06.09.2017 до суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових доказів по справі.

11.09.2017 до суду від КП "Харківводоканал" надійшла зава щодо уточнення прохальної частини зустрічного позову, в якій КП "Харківводоканал" просить суд вважати п. 2 прохальної частини зустрічного позову викладеним у наступній редакції: зобов'язати АК "Харківобленерго" виконати вимоги пункту 10 додатку №2 "Порядку розрахунків" до Договору №1.01 від 03.01.2008, а саме: провести перерахунок вартості електричної енергії за червень 2017 року по Договору №1.01 від 03.01.2008 шляхом зняття надмірно нарахованих КП "Харківводоканал" сум.

В обґрунтування зустрічного позову, КП "Харківводоканал" вказує на те, що актом обстеження електромережі на підстанції ТП-468 "В'яловський гідровузол", що засвідчений підписом представника АК "Харківобленерго" встановлено, що через технологічні електромережі КП "Харківводоканал" споживають електричну енергію не передбачені Додатками №3.3 до Договору споживачі АК "Харківобленерго". Аналогічні факти незаконного використання компанією електромереж КП "Харківводоканал" для транзиту електричної енергії на користь інших споживачів АК "Харківобленерго" встановлені також на підстанції "Кочеток" та "Южкабель". Транзит АК "Харківобленерго" електричної енергії через електромережі КП "Харківводоканал" без оформлення компанією договору про спільне використання технологічних електричних мереж з КП "Харківводоканал" заборонений, а отже, є очевидною з боку АК "Харківобленерго" незаконною дією. Наведене свідчить, що розрахунок вартості електричної енергії за червень 2017 на якому базуються вимоги компанії до КП "Харківводоканал" у цій справі не враховує факту незаконного використання АК "Харківобленерго" технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" для транзиту електричної енергії на користь не передбачених Додатками 3.3 до Договору споживачів АК "Харківобленерго". Обсяги споживання яких як вбачається з матеріалів справи не визначені та не виключені із даних про обсяги спожитої КП "Харківводоканал" електричної енергії за червень 2017 року на підставі яких компанією розрахована вартість електричної енергії. Зазначений факт свідчить про те, що до предмету доказування у цій справі належить необхідність дослідження обставин незаконного використання АК "Харківобленерго" технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" та пов'язаних з цим об'єктивних електротехнічних наслідків для даних розрахункових засобів обліку КП "Харківводоканал".

Крім того, КП "Харківводоканал" вказує на те, що рахунок на оплату електричної енергії за червень 2017 року складений з порушенням обов'язкових вимог п. 6.11 ПКЕЕ та умов п. 5-6 Додатку №2 до Договору, а тому, з урахуванням вимог ст.ст. 629, 630, 651 ЦК України, КП "Харківводоканал" стверджує, що відповідного рахунку на оплату електроенергії за червень 2017 року не отримувало.

В п. 10 Додатку №2 "Порядку розрахунків" до Договору сторони домовились, що у випадках неправильного розрахунку сум, що підлягають оплаті споживачем (тобто нарахування надмірних сум, або, навпаки, не нарахування сум, які споживач повинен оплачувати у відповідності до даного договору або нормативних документів), постачальник проводить перерахунок за весь період неправильного нарахування та відображає його в рахунку, який споживач отримує в відповідному розрахунковому відділі відповідного РВЕ до 6 числа наступного за розрахунковим місяця в порядку, визначеному п. 7, крім штрафних санкцій. Перерахунок проводиться шляхом зняття надмірно нарахованим сум або нарахування споживачу додаткової платні, яка передбачена даним договором або нормативними документами, без коригування договірних (граничних) величин споживання електричної енергії і потужності за період правильного нарахування. На думку КП "Харківводоканал", наведене свідчить про неналежне виконання АК "Харківобленерго", передбаченого у вказаному пункті зобов'язання провести перерахунок вартості електричної енергії за червень 2017 року шляхом зняття надмірно нарахованих сум по Договору.

Ухвалою суду від 11.09.2017 зустрічний позов був прийнятий судом до провадження та призначений до розгляду разом з первісним позовом на 11.09.2017 о 10:40.

11.09.2017 до суду від АК "Харківобленерго" надійшли письмові заперечення на зустрічний позов в яких позивач вказує на надуманість та безпідставність зустрічних позовних вимог. В обґрунтування заперечень проти зустрічного позову вказує на те, що дійсно, за умовами Договору з обсягу електричної енергії, спожитої КП Харківводоканал та зафіксованої розрахунковими приладами обліку віднімається обсяг електричної енергії, спожитої його субспоживачами, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж КП Харківводоканал після приладу обліку. Вичерпний перелік таких субспоживачів зазначений у Додатку №3.3 до Договору Дані про відпуск електроенергії субспоживачам, що споживають електроенергію від КП Харківводоканал. На підставі наданих КП Харківводоканал звітів, обсяг спожитої у червні 2017 року електричної енергії за всіма вказаними субспоживачами КП Харківводоканал був врахований (віднятий) від обсягу електричної енергії, зафіксованого у цьому розрахунковому періоді приладами обліку КП Харківводоканал. При цьому всі дані з нарахування по точкам обліку (стовпчик 4 розрахунку) співпадають з даними КП Харківводоканал, що зазначені у його звіті про спожиту у червні 2017 року електроенергію (стовпчик 12), наданий КП Харківводоканал на виконання п. 2.3.2 Договору. Також у своєму звіті саме КП Харківводоканал на виконання п. 8.1.3 Договору зазначив кількість кВт/г електричної енергії, спожитої його субспоживачами. При цьому дані вказані КП Харківводоканал та дані, зазначені субспоживачами у своїх звітах про спожиту протягом червня 2017 року електроенергію повністю співпадають.

Актом обстеження електроустановки КП Харківводоканал КТП № 468 В'яловський гідровузол від 10.03.2017 складеним в присутності представника АК Харківобленерго зафіксовано відсутність будь-яких підключень або приєднань до мереж КП Харківводоканал після комерційного обліку, встановленого на КТП № 468. Отже даним актом підтверджено відсутність субспоживачів КП Харківводоканала (арк. 2 акту, ост. абз. Потребители N° 3,4,5,6,7,8 - подключены к шинам 0,4 кВ до прибора учета № 045821). Усі абоненти перелічені в акті (4 фізичні особи та 2 юридичні особи) які живляться від КТП - 468 В'яловський гідровузол, встановлені до засобу обліку КП Харківводоканал. Отже спожита вказаними споживачами електрична енергія не враховується приладом обліку КП Харківводоканал та, відповідно не входить до обсягів електричної енергії, за які нараховується плата КП Харківводоканал.

Правовідносини з продажу (постачання) електричної енергії та оплати вартості використаної (купленої) енергії регулюється виключно договором про постачання електричної енергії. Укладення чи не укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж жодним чином не впливає на визначення обсягу та вартості електричної енергії, спожитої КП Харківводоканал у червні 2017 року відповідно до умов Договору. АК "Харківобленерго" вказує на те, що а ні п. 6.11 ПКЕЕ, ані п. 5-6 Додатку № 2 до Договору не містять вимог щодо змісту чи форми рахунку на оплату. Більш того, ні діюче законодавство, ні умови Договору не містять заборони щодо видачі окремих рахунків на частину товарної продукції (електроенергії), про що компанія неодноразово повідомляла КП Харківводоканал (листи від 13.07.2017 № 04-16/4223, від 16.06.2017 № 01-16/3664). За таких умов видача окремого рахунку на оплату вартості спожитої електроенергії (без врахування технологічних втрат електроенергії) не суперечить вимогам діючого законодавства та умовам Договору, а твердження КП Харківводоканал про протилежне є безпідставним.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.09.2017 до 13.09.2017 до 09:30.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2017 клопотання КП "Харківводоканал" про призначення по справі комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи було задоволено. У справі №922/2363/17 була призначена комплексна судова економічна та електротехнічна експертиза, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення судових експертів поставлені наступні питання:

- які споживачі АК "Харківобленерго", електроспоживання яких здійснюються через технологічні електричні мережі КП Харківводоканал не оформлені додатком №3.3 до Договору 1.01 від 03.01.2008, в тому числі щодо споживачів до підстанції Кочеток та підстанції В'ялівський гідровузол?

- які споживачі АК Харківобленерго, електроспоживання яких пов'язане із використанням технологічних електричних мереж КП Харківводоканал не відповідають схемам приєднань, що наведені у додатках №8 та №11 до Договору 01.1 від 03.01.2008 в тому числі щодо споживачів до підстанції "Кочеток" та підстанції "В'ялівський гідровузол"?

- які обсяги електричної енергії передані АК Харківобленерго вищезазначеним споживачам АК Харківобленерго через технологічні електричні мережі КП Харківводоканал в червні 2017?

- чи правильно визначений позивачем обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж відповідача за період червень 2017 року по договору №1.01 від 03.01.2008 з урахуванням технологічних втрат електроенергії у відповідності до вимог пункту 6.28 Правил користування електричною енергією?

- якщо позивачем не враховано належним чином зазначені вище втрати, то які реальні кількісні показники цих втрат за період червень 2017 року за договором №1.01 від 03.01.2008 з урахуванням технологічних втрат електроенергії відповідно до вимог пункту 6.28 Правил користування електричною енергією?

- як розподілені технологічні втрати електроенергії між КП Харківводоканал та іншими споживачами за Договорами з АК Харківобленерго, що приєднані та споживають електричну енергію через одну з КП Харківводоканал підстанцію, включаючи власні втрати електроенергії власника цих підстанцій - АК Харківобленерго. Яка вартість технологічних втрат по всіх точках приєднання КП Харківводоканал після розподілення віднесена до електроспоживання саме КП Харківводоканал за період червень 2017 року за договором №1.01 від 03.01.2008?

- який реальний розмір вартості електричної енергії з урахуванням відповідей на вищезазначені питання за період червень 2017 року по договору №1.01 від 03.01.2008?

Провадження у справі зупинено.

14.06.2018, під час зупинення провадження у справі, до суду від АК "Харківобленерго" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останнє просить суд стягнути з КП "Харківводоканал" на свою користь: на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, - вартість електричної енергії (без врахування платних витрат) - 26286433,25 грн. (тарифна складова - 21905361,04 грн. та ПДВ 20% - 4381072,21 грн.) - за період травень, червень 2017 року; на п/р 5 в АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 0131954 - пеня - 3394860,29 грн. - за період з 14.06.2017 по 13.01.2018 на період виникнення боргу (е/е з ПДВ) травень - червень 2017 року; три відсотки річних - 599779,92 грн. - нараховані за період з 14.06.2017 по 30.04.2018 на період виникнення боргу (е/е з ПДВ) травень, червень 2017 року.

08.01.2019 до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 разом з матеріалами справи №922/2363/17 надійшов висновок судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи №17742/17743/28450 у справі господарського спору №922/2363/17 від 22.12.2018.

Ухвалою суду від 11.01.2019 провадження у справі № 922/2363/17 поновлено; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 06.02.2019 об 11:20; прийнята заяву АК "Харківобленерго" від 14.06.2018 про збільшення розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 06.02.2019 підготовче засідання було відкладено до 20.02.2019 об 11:20.

Протокольною ухвалою суду від 20.02.2019 підготовче засідання було відкладено до 25.02.2019 об 11:40.

25.02.2019 до суду від КП "Харківводоканал" надійшли письмові пояснення по справі. У наданих поясненнях КП "Харківводоканал" вказує на те, що аналогічні спірні обставини, які є предметом розгляду у цій справі, вже розглядалися у справах №922/4927/15 та №922/2192/17. Пред'явлений до сплати рахунок на оплату вартості електричної енергії за червень 2017 року, на який посилається позивач, як на підставу виникнення зобов'язання з його оплати, є незаконним та таким, що не встановлює настання зобов'язання КП Харківводоканал щодо остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію у відповідності до Додатку №2 до Договору про постачання електричної енергії №1.01.

Наслідком не виконання позивачем за первісним позовом вимог п. 6.23.1.2 ПКЕЕ у спірний період є не віднімання з даних приладів обліку відповідача за первісним позовом, обсягів втрат електричної енергії субспоживачів, що мають послідовне приєднання до технологічних електричних мереж КП Харківводоканал. Відтак, наявним в матеріалах справи висновком експертизи підтверджується юридичний факт неправильного розрахунку вартості електричної енергії в рахунку за червень 2017 року у даній справі. Таким чином, обставини справи фактично підтверджують наявність підстав з існуванням яких, п.10 Додатку №2 до Договору №1.01 пов'язує настання зобов'язання позивача за первісним позовом з проведення перерахунку та пред'явлення до сплати рахунку за червень 2017 року із правильним зазначенням вартості електричної енергії.

В зв'язку з цим, обов'язок зі сплати вартості електричної енергії настає у відповідача після отримання виставленого йому позивачем рахунку на оплату вартості спожитої електричної енергії, оформленого відповідно до нормативно-правових актів та положень договору. Тотожний за змістом правовий висновок викладено у постанові Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 року у справі №922/2192/17 та постанові Верховного Суду від 12.02.2019 року по справі №922/4927/15.

Крім того, до пояснень представник КП "Харківводоканал" надав Висновок комісійного електротехнічного експертного дослідження №17358/18113 від 30.08.2018.

Відповідно до ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Судом досліджено наданий висновок експерта та встановлено, що його вчинено у відповідності до норм чинного законодавства України, а його подання до суду відповідає приписам ст. 101 ГПК України, у звязку з чим його долучено до матеріалів справи. При цьому, суд зазначає, що згідно ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу (оцінка доказів).

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 25.02.2019 до 27.02.2019 об 11:20.

26.02.2019 до суду від АТ "Харківобленерго" надійшли письмові пояснення.

У наданих поясненнях позивач зазначив, зокрема, що умовами Додатку 2 до Договору №1.01 передбачено, яким саме чином визначається сума коштів, яку має оплатити споживач за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію (п. 3 Додатку 2), а саме: сума коштів, яку має оплатити споживач за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію, визначається наступним чином: період між датами на початку та в кінці розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця) і величина коштів, які має сплатити споживач визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.

Також п. 4.5. Додатку 2 до Договору №1.01 передбачено, що розрахунки за електричну енергію здійснюються щоденно, рівними частинами, протягом розрахункового періоду шляхом перерахування споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання попередньої оплати обсягу очікуваного споживання електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, включаючи ПДВ.

Тобто умовами Договору №1.01 чітко визначено обовязок КП Харківводоканал щодо оплати вартості отриманого товару (електричної енергії) без попереднього предявлення постачальником (позивачем) рахунку.

На виконання п. 5 Додатку №2 до Договору №1.01 постачальником було видано рахунок споживачу за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду (червень 2017 року) на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених за показами розрахункових засобів обліку.

Формування рахунку на оплату іншим чином, розрахунок вартості електричної енергії із застосуванням інших величин Договором №1.01 не передбачено. Враховуючи особливості електричної енергії як товару, поданням звіту КП Харківводоканал підтвердив отримання від постачальника АТ Харківобленерго електричної енергії (без врахування платних втрат) у кількості 17 945 201 кВт/г, які підлягають оплаті як отриманий товар.

05.03.2019 до суду від КП "Харківводоканал" надійшли письмові пояснення по справі, в яких, останнє, зокрема, вказує на те, що згідно спільних протокольних рішень №2010345 та №2010346 від 23.06.2017 про організацію взаєморозрахунків на виконання постанови КМУ №20 від 11.01.2015 та платіжних доручень №№ 24 та 25 від 09.08.2017 (проплати в яких не враховані позивачем при останньому уточнені позовних вимог) вбачається, що сторонами за взаємною згодою був змінений порядок та строк проведення розрахунків у спірний період за договором №1.01, що виключає правомірність нарахувань 3% річних, інфляції та пені у спірний період на суми зазначених взаєморозрахунків.

Крім того, відповідач вказує на те, що порядок розрахунку втрат в мережах відповідача погоджений між АТ Харківобленерго та КП Харківводоканал в додатку №11а до Договору №1.01. Відповідно до умов цього додатку сторони домовились, що АТ Харківобленерго визначає (розраховує) обсяги втрат електричної енергії, які виникають в межах балансової належності відповідача обумовленої додатком №8 до Договору №1.01, що, зокрема, підтверджується звітами та актами про використану електроенергію. В свою чергу, технологічні втрати, які виникають поза межами балансової належності відповідача визначаються позивачем відповідно до додатку №11а до окремого договору позивача з субспоживачем на постачання електроенергії у межах балансової належності мереж відповідного субспоживача та вимог п.5.7 ПКЕЕ, що визначає суттєві умови договору на постачання електроенергії позивача з субспоживачами у разі наявності приєднань до мереж іншого (основного) споживача. Також, у графі примітка додатків 3.3 до Договору №1.01 щодо ТОВ "Астеліт, МПП Вітал, Петросова, Бусигіна, сторони обумовили, що вказані Споживачі перебувають на прямих розрахунках з АТ ХОЕ. У зазначеному додатку щодо КП Харківські теплові мережі також, зазначено, що витрати споживача необхідно віднімати з загального обсягу витрат по приладу обліку відповідача. Отже, зміст вказаних додатків до Договору №1.01 свідчить про домовленість сторін про те, що розрахунки щодо субспоживачів, які мають прямі договори з АТ ХОЕ виконуються позивачем безпосередньо шляхом віднімання витрат електричної енергії субспоживача з загального обсягу витрат по приладу обліку відповідача.

Наявними у матеріалах справи звітами, актами про використану електричну енергію, а також, додатками 3.3 до договору №1.01 від 03.01.2008, підтверджується, що у період червень 2017 до технологічних електричних мереж відповідача були приєднані та споживали електричну енергію вищезазначені субспоживачі, обсяг втрат, яких мав відніматись АТ Харківобленерго з даних приладів обліку КП Харківводоканал на виконання вимог п.6.23 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин.

Окрім того, КП "Харківводоканал" вказує на факт неправомірного застосування тарифу за 2 класом споживача, при визначенні вартості спожитої КП Харківводоканал електричної енергії без врахування положень підпункту 4 п.3.1 Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги (далі - Порядок), який відносить останнього до споживачів 1 класу незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу. Відповідність КП Харківводоканал всім критеріям, наявність яких відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Порядку, є підставою для застосування тарифу за 1 класом споживача, підтверджується висновком експертизи №15300/15838 від 13.07.2018.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2019 підготовче провадження у справі №922/2363/17 було закрите та справа призначена до судового розгляду по суті на 11.03.2019 о 09:30.

У судовому засіданні 11.03.2019 представник АТ "Харківобленерго" підтримав первісний позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти зустрічного позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Присутній у судовому засіданні представник КП "Харківводоканал" проти первісного позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи вважає первісний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив наступне.

03 січня 2008 року між АК "Харківобленерго" та Комунальним підприємством "Виробниче-технологічне підприємство "Вода" був укладений договір про постачання електричної енергії № 1.01 (далі договір).

У звязку з реорганізацією Комунального підприємства Виробничо- технологічне підприємство Вода шляхом приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод (яке є повним правонаступником), згідно з рішенням Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 № 132/11 Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода, яке було перейменоване на Комунальне підприємство Харківводоканал (відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 № 577/11), сторони - АК Харківобленерго (Постачальник), КП ВТП Вода (Споживач), КП Харківводоканал (Новий Споживач) уклали додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01. Згідно з додатковими угодами КП Харківводоканал як Новому Споживачу передаються всі права Споживача (КП ВТП Вода), що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01. Новий Споживач приймає на себе всі обовязки Споживача, що передбачені договором № 1.01.

Відповідно до розділу 1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовується при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами. Точка продажу електричної енергії зазначена у додатку №18 "Точка продажу електричної енергії" до цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення усіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавство України, Правилами користування електричною енергією (далі по тексту - ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок, іншими нормативними документами. В разі прийняття нормативно-правових актів, які змінюють умови цього договору, сторони зобовязуються до внесення до договору відповідних змін керуватися вимогами цих нормативних документів.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 договору постачальник зобов'язується виконувати умови цього договору; постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до додатку №1 Договірні величини електроспоживання на____рік та додатку №2 Порядок розрахунків.

Згідно п. 2.3.2 договору, споживач зобовязується щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою (додаток №9 до договору "Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії").

Згідно п. 2.3.3 договору, споживач зобовязується своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків" (ч. 2 п. 10.2 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 3.1.1 договору, постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором (ч. 1 п. 8.1 ПКЕЕ).

За приписами п. 7.1 договору облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. Перелік розрахункових засобів обліку основного споживача та його субспоживачів, з необхідними для розрахунку даними, наведений у додатках №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію", №3.2 "Дані про відпуск електроенергії на невиробничі потреби", №3.3 "Дані про відпуск електроенергії споживачам" до цього договору, відповідно.

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі балансової належності електричних мереж електропередавальної організації та споживача, обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення (зменшення) обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показів розрахункових засобів обліку. Розрахунки втрат виконуються на підставі галузевих нормативно-технічних документів та оформлюються додатком №11а Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача (п.6.25 ПКЕЕ).

В пункті 7.5 договору сторони домовились, що на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка №2 Порядок розрахунків у відповідності до додатку №3.1 Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію, оформлюється звіт про обсяг споживання електричної енергії у формі додатку №9 Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії до цього договору. Також оформлюються такі документи: акт про використану електричну енергію, акт результатів замірів електричної потужності. За наявністю вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку.

Додатком №2 до договору (п. 1) передбачено, що розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до 1 числа наступного місяця.

Згідно п. 3 додатку №2, сума коштів, яку має оплатити споживач за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію, визначається наступним чином: період між датами на початку та в кінці розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця) і величина коштів, які має сплатити споживач визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.

Згідно п. 4.5 додатку №2 до договору, розрахунки за електричну енергію здійснюються щоденно рівними частинами протягом розрахункового періоду шляхом перерахування споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання попередньої оплати обсягу очікуваного споживання електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, включаючи ПДВ. У платіжному дорученні споживач чітко вказує в розділі призначення платежу: за який вид нарахувань проводиться оплата (види нарахувань вказані в п. 4.1 та п. 4.2); за який період здійснюється оплата; номер і дату укладеного договору про постачання електричної енергії.

В пункті 5 додатку №2 до договору сторони домовились, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом).

За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №20 ОСОБА_1 про використану електричну енергію, який споживач отримує разом з рахунками та повинен повернути підписаним та скріпленим печаткою в термін до 5 днів.

Рахунки на попередню оплату, на оплату електричної енергії, спожитої впродовж звітного розрахункового періоду (остаточний розрахунок) та на опту рекструктуризованої заборгованості надаються постачальником електричної енергії одночасно.

В разі неявки споживача для отримання рахунків постачальник направляє рахунки споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунки вважаються отриманими споживачем з дати відправлення.

У п. 10 додатку №2 до договору, сторони обумовили, що у випадках неправильного розрахунку сум, що підлягають сплаті споживачем (тобто нарахування надмірних сум, або навпаки, не нарахування сум, які споживач повинен оплачувати у відповідності до даного договору або нормативних документів), постачальник проводить перерахунок за весь період неправильного нарахування та відображає його в рахунку, який споживач отримує в відповідному розрахунковому відділі компанії до 6 числа наступного за розрахунковим місяця та сплачує у порядку визначено п. 5 цього додатку.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, КП "Харківводоканал" за період травень 2017 року, червень 2017 року були складені звіти про обсяги спожитої електричної енергії, в яких відображено відомості про найменування обєкту, номер особистого рахунку, номер електролічильника, пломби держперевірки, тип вимірювань, поточні та попередні покази приладів обліку, різниця, розрахунковий коефіцієнт, споживання кВт/год.

На виконання умов договору між сторонами били підписані акти про використану електричну енергію за договором про постачання електричної енергії за травень 2017 року та червень 2017 року.

З боку КП "Харківводоканал" вказані акти підписані з застереженням, що КП "Харківводоканал" не підтверджує розмір технологічних втрат внаслідок не надання КП "Харківводоканал" вихідних даних з розрахунку втрат.

Так, за травень 2017 року позивач поставив (продав) електричну енергію відповідачу у кількості 18388499 кВт/г, що підтверджується Звітом про обсяги спожитої за травень 2017 року електричної енергії КП Харківводоканал який складено саме споживачем та підписаний першим заступником генерального директора КП Харківводоканал ОСОБА_6

За результатами розрахункового періоду (з урахуванням оплат проведених у травні 2017 у розмірі 21 450 000,02 грн.) та на підставі Звіту про обсяги спожитої за травень 2017 року електричної енергії КП Харківводоканал АК Харківобленерго було видано рахунок № 0001,01 за використану електричну енергію (без врахування платних втрат) на суму 11 828 121,35 грн. (де електрична енергія - 9 856 767,80 грн., ПДВ (20%) - 1 971 353,55 грн.).

06.06.2017 рахунок було отримано уповноваженим представником КП Харківводоканал ОСОБА_7 (на підставі наказу № 356 від 13.04.2017), що підтверджується підписом у книзі реєстрації видачі документації споживачам за травень 2017 року.

За червень 2017 року позивач поставив (продав) електричну енергію відповідачу у кількості 17945201 кВт/г, що підтверджується Звітом про обсяги спожитої за червень 2017 року електричної енергії КП Харківводоканал який складений саме споживачем та підписаний першим заступником генерального директора КП Харківводоканал ОСОБА_6

За результатами розрахункового періоду та на підставі Звіту про обсяги спожитої за червень 2017 року електричної енергії КП Харківводоканал АК Харківобленерго було видано рахунок № 0001,01 за використану електричну енергію (без врахування платних втрат) на суму 26 286 433,25 грн. (де електрична енергія - 21 905 361,04 грн., ПДВ (20%) - 4 381 072,21 грн.).

Рахунок було направлено рекомендованим листом на адресу КП Харківводоканал 06.07.2017, що підтверджується реєстром відправлень рекомендованих листів (відповідно до п. 5 додатку №2 до Договору про постачання електричною енергією № 1.01 від 03.01.2008).

Як стверджує позивач, відповідач не в повному обсязі виконав свої грошові зобовязання за договором за період травень 2017 року, червень 2017 року, що призвело до виникнення заборгованості за договором в сумі 30281073,46 грн., з яких:

- вартість електричної енергії (без врахування платних втрат) - 26286433,25 грн. (тарифна складова - 21905361,04 грн. та ПДВ 20% - 4381072,21 грн.) за період червень 2017 року;

- пені - 3394860,29 грн. за період з 14.06.2017 по 13.01.2018 на період виникнення боргу травень-червень 2017 року;

- три відсотки річних - 599779,92 грн., нараховані з 14.06.2017 по 30.04.2018 на період виникнення боргу травень, червень 2017 року.

Отже, за твердженнями позивача по первісному позову, останній поставив (продав) відповідачу електричну енергію в кількості 18388499 кВт/г у травні 2017 року та в кількості 17945201 кВт/г у червні 2017 року, тоді, як відповідач повністю та своєчасно не розрахувався за поставлену електричну енергію. Зазначені обставини стали підставою звернення АТ "Харківобленерго" до господарського суду з даним позовом, за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав первісних та зустрічних позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

За загальними положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Електрична енергія (активна) - енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару (п. 1.2 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Згідно п. 6.1 ПКЕЕ, розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору. Розрахунковий період становить один місяць, за винятком випадку, передбаченого пунктом 6.8 цих Правил. Вибір виду тарифу здійснюється споживачем, зазначається у договорі та може бути змінений у порядку, передбаченому договором, але не частіше ніж один раз на рік. Споживач має право на зміну виду тарифу у разі зміни значення тарифних коефіцієнтів, які використовуються для визначення рівня ставок тарифів, диференційованих за періодами часу. Обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 6.13 ПКЕЕ встановлено, що у передбачений договором термін за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією (основним споживачем) на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії та оформляється акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За твердженнями позивача по первісному позову, останній поставив (продав) відповідачу електричну енергію у кількості 18388499 кВт/г у травні 2017 року та в кількості 17945201 кВт/г у червні 2017 року, тоді, як відповідач повністю та своєчасно не розрахувався за поставлену електричну енергію.

Як свідчать матеріали справи, вартість електричної енергії за травень 2017 року (без врахування платних втрат), згідно виставленого рахунку №000,01 на загальну суму 11828121,35 грн. була сплачена КП "Харківводоканал" у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень, долучених до матеріалів справи.

Водночас, як встановлено судом, 23.06.2017 між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області, Комунальним підприємством "Харківводоканал", Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Державним підприємством "Енергоринок", на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20 Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій та згідно з Порядком проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання та електроенергію, затвердженим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03 серпня 2015 року № 493/688 були підписані спільні протокольні рішення №№2010345 та 2010346.

В пункті 2 спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду державного бюджету сторони погодили перелік підприємств, установ та організацій, що беруть участь у проведенні взаєморозрахунків. Послідовність виконання сторонами договорів про організацію взаєморозрахунків передбачено в пункті 4 цих рішень.

Відповідно до п.п. 4.4 рішень, Комунальне підприємство "Харківводоканал" зобов'язалось перераховувати на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти за спожиту у червні 2017 року електроенергію, згідно з договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 на загальну суму 2468500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.п. 4.4 п. 4 вказаних протокольних рішень Комунальне підприємство "Харківводоканал" перерахувало на рахунок Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за електричну енергію у загальному розмірі 2468500,00 грн., спожиту за червень 2017 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

З огляду на те, що спільні протокольні рішення були підписані 23.06.2017, тобто до подачі первісного позову до суду, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених до стягнення 2468500,00 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію у червні 2017 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів оплати вартості поставленої у червні 2017 року електричної енергії у розмірі 23817933,25 грн. (без врахування платних втрат). При цьому, факт не оплати відповідного грошового зобов'язання відповідачем по первісному позову не заперечується.

Суд не може погодитись з твердженнями відповідача по первісному позову щодо невідповідності наданого рахунку на оплату вимогам Правил користування електричною енергією та умовам договору, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.11 ПКЕЕ, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору. За ініціативою однієї із сторін договору у ньому може бути передбачений інший порядок зняття показів розрахункових засобів обліку. Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку зазначається у договорі про постачання електричної енергії. У разі послідовного приєднання засобів обліку споживача та субспоживача (субспоживачів) зняття показань розрахункових засобів обліку основного споживача та субспоживача (субспоживачів) має здійснюватись одночасно.

Рахунок на оплату електричної енергії, спожитої впродовж звітного розрахункового періоду (остаточний розрахунок), та рахунок на оплату заявленого обсягу споживання електричної енергії на найближчий наступний розрахунковий або плановий період (авансовий платіж або попередня оплата) у разі, коли договором про постачання електричної енергії передбачено виставлення рахунків на авансовий платіж або попередню оплату, надаються постачальником електричної енергії одночасно у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії. У таких рахунках обов'язково зазначається кінцева дата їх оплати згідно з договором про постачання електричної енергії.

Надання споживачами інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії здійснюється у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії:

- щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, на який поширюється дія пункту 3.35 цих Правил, - за допомогою електронного обміну інформацією між електропередавальною організацією та споживачем з використанням АСКОЕ електропередавальної організації;

- щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, на який не поширюється дія пункту 3.35 глави 3 цих Правил, - через персональну сторінку споживача на web-сайті постачальника електричної енергії або електронною поштою, факсимільним зв'язком чи іншими способами з використанням новітніх інформаційних технологій у системі електронного документообігу.

Рахунки на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах постачальника електричної енергії через персональну сторінку споживача на web-сайті постачальника електричної енергії або електронною поштою, факсимільним зв'язком, поштовим зв'язком, кур'єром чи іншими способами з використанням новітніх інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії.

Під час визначення суми платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період мають бути враховані суми проведеної в попередньому та поточному розрахункових періодах оплати споживання електричної енергії за поточний розрахунковий період.

Тривалість періоду для здійснення споживачем розрахунків зазначається у договорі та/або на платіжному повідомленні і має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунка для споживачів, які оплачують електричну енергію самостійно, і 10 операційних днів з дня отримання рахунка для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті.

Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до п. 6.12 ПКЕЕ, величина коштів, яку має оплатити споживач за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається постачальником електричної енергії за однією з таких схем, зокрема, період між датами на початку та в кінці розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця), і величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на початок або кінець розрахункового періоду відповідно до умов договору (крім населених пунктів).

Як зазначалося вище, пунктами 5 та 6 додатку № 2 Порядок розрахунків до договору передбачено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку або розрахунковим шляхом.

За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток 20 ОСОБА_1 про використану електричну енергію, який споживач отримує разом із рахунками та повинен повернути підписаним та скріплений печаткою в термін до 5 (пяти) днів.

Для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3 (трьох) робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ або у відділі розрахунків з юридичними особами СО Харківенергозбут рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 (пяти) операційних днів з дня його отримання.

Рахунки на попередню оплату, на оплату електричної енергії, спожитої впродовж звітного розрахункового періоду (остаточний розрахунок) та на оплату реструктуризованої заборгованості надаються постачальником електричної енергії одночасно.

В разі неявки споживача для отримання рахунків постачальник направляє рахунки споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення.

Отже, а ні п. 6.11 ПКЕЕ, ані п. 5-6 додатку № 2 до договору не містять вимог щодо змісту чи форми рахунку на оплату. Більш того, ні діюче законодавство, ні умови договору не містять заборони щодо видачі окремих рахунків на частину товарної продукції (електроенергії), а відповідно до п. 3 Додатку №2 Договору, сума коштів, яку має оплатити споживач за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію, визначається наступним чином: період між датами на початку та в кінці розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця) і величина коштів, які має сплатити споживач визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.

Згідно п. 6.13 ПКЕЕ, у передбачений договором термін за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією (основним споживачем) на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії та оформляється акт про використану електричну енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції).

За таких умов видача окремого рахунку на оплату вартості спожитої електроенергії (без врахування технологічних втрат електроенергії) не суперечить вимогам діючого законодавства та умовам договору, а твердження КП Харківводоканал про протилежне є безпідставним.

Як зазначалося вище, КП "Харківводоканал" були підписані акти про використану електричну енергію за договором про постачання електричної енергії за травень 2017 року та червень 2017 року із застереженням тільки в частині розміру технологічних втрат внаслідок не надання КП "Харківводоканал" вихідних даних з розрахунку втрат. При цьому, рахунок на оплату електричної енергії за травень 2017 року (без врахування платних втрат) був оплачений КП "Харківводоканал" у повному обсязі.

Відповідно до п. 8.1.3 договору, споживач передає постачальнику дані про обсяги споживання електричної енергії субспоживачами у порядку, визначеному відповідно до розділу 5, а також звіт про використану субспоживачами електричну енергію згідно вимог додатку №2 Порядок розрахунків та додатку №1 "Договірні величини електроспоживання".

На підставі наданих КП Харківводоканал звітів, обсяг спожитої у червні 2017 року електричної енергії всіма вказаними субспоживачами КП Харківводоканал був врахований (віднятий) від обсягу електричної енергії, зафіксованого у цьому розрахунковому періоді приладами обліку КП Харківводоканал. При цьому всі дані з нарахування по точкам обліку співпадають з даними КП Харківводоканал, що зазначені у його звіті про спожиту у червні 2017 року електроенергію, наданого КП Харківводоканал на виконання п. 2.3.2 договору. Також у своєму звіті саме КП Харківводоканал, на виконання п. 8.1.3 договору, зазначив кількість кВт/год. електричної енергії, спожитої його субспоживачами. При цьому дані вказані КП Харківводоканал та дані, зазначені субспоживачами у своїх звітах про спожиту протягом червня 2017 року електроенергію повністю співпадають.

За таких умов обсяг спожитої електричної енергії КП Харківводоканал (без врахування технологічних втрат в мережах споживача) визначений у повній відповідності до умов договору.

Суд також відхиляє твердження КП "Харківводоканал" про те, що актом обстеження електромережі на підстанції ТП-468 "В'яловський гідровузол", що засвідчений підписом представника АК "Харківобленерго" встановлено, що через технологічні електромережі КП "Харківводоканал" споживають електричну енергію не передбачені Додатками №3.3 до договору споживачі АК "Харківобленерго", оскільки як вбачається з висновку судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи №17742/17743/284450, субспоживачів не внесених до додатку №3.3 до договору № 1.01 від 03.01.2008 та, які споживають електричну енергію з використанням електричних мереж КП "Харківводоканал", в тому числі субспоживачів приєднаних до підстанції "Кочеток" та підстанції "В'ялівський гідровузол", дослідженням в обсязі наданих матеріалів не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи предметом зустрічного позову є зобовязання АК "Харківобленерго" провести перерахунок вартості електричної енергії, що виставлена в актах про використану електричну енергію, що включає в себе як величину прийняту на підставі даних приладів обліку так і розрахункову величину електричної енергії у вигляді технологічних втрат.

Згідно п. 5.7 ПКЕЕ, у разі укладення договору про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання (субспоживачів або електропередавальних організацій), у ньому зазначаються додатково такі умови: відомості про приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання та їх власників; обсяги передачі електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання; порядок припинення електропостачання субспоживачів у передбачених цими Правилами випадках; порядок розрахунку втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов'язаних з передачею електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання; порядок розрахунку балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача); порядок передачі даних про обсяги переданої електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання, у тому числі у випадках порушення розрахункового обліку електричної енергії у цих суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 6.26 ПКЕЕ, величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов'язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання, визначаються цим споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання. Погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначається у відповідних договорах.

Проте, матеріали справи не містять доказів про існування домовленостей між сторонами про визначення втрат в технологічних електричних мережах споживача розрахунковим шляхом електропередавальною організацією, та в укладеному договорі не відображені. Виходячи із зазначеного, облік та фіксування величини технологічних втрат у своїх мережах (в разі їх наявності) в період червень 2017 року мало здійснювати КП Харківводоканал у відповідності до п. 6.26 ПКЕЕ.

Крім того, згідно п. 6.36 ПКЕЕ, у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації). Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевірити рахунок на оплату, а в разі потреби протягом 20 днів провести технічну перевірку та/або експертизу розрахункових засобів обліку відповідно до встановленого цими Правилами порядку та повідомити споживача про результати.

Проте, матеріали справи не містять доказів звернення КП "Харківводоканал" з відповідною заявою до АК "Харківобленерго".

Суд зазначає, що постанова Верховного Суду у справі №922/4927 та постанова Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2192/17, на застосуванні положень яких наполягає позивач з зустрічним позовом, регулює правовідносини сторін за іншим правочином - договором № 4 від 07.05.2004, яким визначено інші умови. Таким чином положення вказаних постанов не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Надаючи оцінку висновку комісійного електротехнічного експертного дослідження №17358/18113 від 30.08.2018, наданого позивачем за зустрічним позовом, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі вступної частини висновку, на вирішення експертного дослідження були поставлені наступні питання:

- чи мало місце недотримання АТ Харківобленерго вимог пункту 6.23 Правил користування електричною енергією при розрахунку обсягів електричної енергії, за період січень 2015 - квітень 2018 по Договору №1.01 від 03.01.2008?

- чи розподіляються технологічні втрати електроенергії, відповідно до вимог п.6.28 Правил користування електричною енергією, між КП Харківводоканал та всіма споживачами, що приєднані до мереж об'єктів КП Харківводоканал за період січень 2015 - квітень 2018 по Договору №1..01 від 03.01.2008?

- з урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки па оплату вартості електричної енергії, у тому числі платних втрат, за період січень 2015 - квітень 2018 по Договору №1.01 від 03.01.2008 арифметично вірними?

У даній справі предметом доказування є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію без врахування платних втрат (лише кількість спожитої електроенергії за приладами обліку). В той час, у висновку №17358/18113 від 30.08.2018 досліджувались лише питання нарахування платних втрат. Крім того, даний висновок було проведено лише за документами КП Харківводоканал, що є порушенням рівності прав сторін перед законом і судом.

Надаючи оцінку висновку комісійного електротехнічного експертного дослідження №15300/15835 від 13.07.2018, наданого позивачем за зустрічним позовом, суд зазначає, що даний висновок складено на підставі листа КП "Харківводоканал" від 22.06.2018 №01.01.-14/3827-18 для подання до суду у справі господарського спору №922/4199/17. Таким чином, поданий висновок не може бути застосований в якості доказу у справі що розглядається. Крім того, щодо фактичних даних, що встановлені у поданому висновку комісійного електротехнічного експертного дослідження №15300/15835 від 13.07.2018, стосовно застосування до КП "Харківводоканал" тарифів при постачанні електричної енергії як споживачу 1, а не 2 класу, суд зазначає, що матеріали справи, яка розглядається, не містять доказів звернення КП "Харківводоканал" до АТ "Харківобленерго" з пропозицією про внесення змін до договору щодо застосування тарифів 1 класу в порядку, визначеному законом; при заявлені клопотання у справі про призначення у справі комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи КП "Харківодоканал" не порушував питання щодо встановлення обставин, які могли бути підставою для віднесення його до споживачів 1 класу; договір від 03.01.2008 № 1.01 та додатки до нього є чинними і в судовому порядку не оспорювалися, договір виконувався сторонами, зокрема, КП "Харківводоканал" вносилася плата на виконання умов цього договору у тому числі й за травень 2017 року.

За таких умов, суд не вбачає правових підстав для застосування п. 10 додатку 2 Порядок розрахунків, на який КП Харківводоканал посилається у своєму зустрічному позові, оскільки єдиною підставою для застосування цього пункту договору є неправильний розрахунок сум, що підлягають оплаті споживачем, доказів якого КП Харківводоканал суду не надано.

Таким чином, суд визнає відповідача по первісному позову таким, що прострочив виконання свого зобовязання щодо оплати поставленої електроенергії (без врахування платних втрат) за червень 2017 року у розмірі 23817933,25 грн., а первісні позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем по первісному позову та такими, що підлягають задоволенню. В частині первісного позову про стягнення з відповідача по первісному позову 2468500,00 грн. заборгованості за червень 2017 року суд відмовляє.

Відповідно до п.п. 4.2.1. п. 4.2. договору, за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3.-2.3.4 договору з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, та компенсаційні нарахування трьох відсотків річних з простроченої суми та індексу інфляції. Сума пені нараховується споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений в додатку №2 "Порядок розрахунків", до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком (ч.8, п. 8.1 ПКЕЕ).

Згідно п. 6 додатку №2 до договору, у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобовязання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача по первісному позову 3394860,29 грн. пені за період з 14.06.2014 по 13.01.2018 на період виникнення боргу травень-червень 2017 року.

З наявного в матеріалах справи розрахунку пені вбачається, що позивачем розрахунок здійснено без урахування спільних протокольних рішень від 23.06.2017 №№ 2010345, 2010346, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача по первісному позову пені підлягають частковому задоволенню.

Судом проведений власний розрахунок нарахування пені та суд дійшов висновку про стягнення з відповідача по первісному позову пені у розмірі 3364426,67 грн., з яких:

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязання по оплаті поставленої електричної енергії у травні 2017 року за період з 14.06.2017 по 19.07.2017 у розмірі 220459,48 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязання по оплаті поставленої електричної енергії у червні 2017 року за період з 14.07.2017 по 13.01.2018 у розмірі 3143967,19 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних, судом встановлено, що даний розрахунок також зроблений позивачем по первісному позову без врахування спільних протокольних рішень від 23.06.2017 №№ 2010345, 2010346, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог в частині стягнення 3% річних, а саме стягнення 3% річних у розмірі 596127,89 грн., з яких:

- 3% річних за несвоєчасне виконання зобовязання по оплаті поставленої електричної енергії у травні 2017 року за період з 14.06.2017 по 19.07.2017 у розмірі 36455,13 грн.;

- 3% за несвоєчасне виконання зобовязання по оплаті поставленої електричної енергії у червні 2017 року за період з 14.07.2017 по 30.04.2018 у розмірі 569672,76 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Отже підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавча, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення КП "Харківводоканал" виконання своїх грошових зобов'язань за договором, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову в частині стягнення з КП "Харківводоканал" на користь АТ "Харківобленерго" 23817933,25 грн. вартості поставленої електричної енергії (без врахування платних втрат) у червні 2017 року; 220 459,48 грн. пені за період 14.06.2017 - 19.07.2017; 3 143 967,19 грн. пені за період 14.07.2017 - 13.01.2018; 26 455,13 грн. трьох відсотків річних за період 14.06.2017 - 19.07.2017; 569 672,76 грн. трьох відсотків річних за період 14.07.2017 - 30.04.2018. В решті вимог первісного позову суд відмовляє.

У зустрічному позові суд відмовляє повністю, оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведена наявність підстав для зобовязання відповідача за зустрічним позовом до виконання п. 10 додатку №2 "Порядок розрахунків" до договору №1.01 від 03.01.2008, оскільки єдиною підставою для застосування цього пункту договору є неправильний розрахунок сум, що підлягають оплаті споживачем, доказів якого позивачем за зустрічним позовом суду не надано.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, , п/р НОМЕР_1 ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, , п/р 07 у філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823) - 23 817 933,25 грн. вартості електричної енергії (без врахування платних втрат) за червень 2017 року.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, , п/р НОМЕР_1 ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, , п/р 5 в АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" м. Київ, МФО 380805) - 220 459,48 грн. пені за період 14.06.2017 - 19.07.2017; 3 143 967,19 грн. пені за період 14.07.2017 - 13.01.2018; 26 455,13 грн. три відсотки річних за період 14.06.2017 - 19.07.2017; 569 672,76 грн. три відсотки річних за період 14.07.2017 - 30.04.2018; 220 165,15 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач по первісному позову, відповідач за зустрічним позовом - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ).

Відповідач по первісному позову, позивач за зустрічним позовом - Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Повне рішення складено 19 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_8