УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/5740/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про внесення виправлень в абзац другий резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 922/5740/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк"

про визнання поруки припиненою,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

до Акціонерного товариства "Сбербанк" та Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/5740/15 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі Господарського суду Харківської області №922/5740/15 залишено без змін.

12.03.2019 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі-Заява) про внесення виправлень в другий абзац резолютивної частини постанови Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 922/5740/15, після слів "в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" доповнити словами "до Акціонерного товариства "Сбербанк".

Вказана заява мотивована тим, що другий абзац резолютивної частини постанови Верховного Суду від 20.02.2019 містить описку, зокрема, після слів "в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" не зазначено найменування ще одного відповідача - Акціонерного товариства "Сбербанк", який ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2017, з урахуванням ухвали про описку цього ж суду від 31.08.2017, був залучений до участі у справі в якості відповідача за первісним позовом.

Проаналізувавши зміст Заяви, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийняті з огляду на наступне.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Із змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2019 вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 позов задоволено частково, визнано:

- припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії";

- припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та відповідачем-1, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та відповідачем-1, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та відповідачем-2, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012;

- припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та відповідачем-2, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012.

В частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк" відмовлено, а також відмовлено у задоволенні позовних вимог третьої особи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, вказане рішення суду скасовано в частині задоволення позовних вимог про припинення солідарних зобов'язань позивача за договорами про відкриття кредитних ліній та в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/5740/15 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі Господарського суду Харківської області №922/5740/15 залишено без змін.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що Заява за своєю суттю є заявою про внесення виправлень, оскільки подана Заява стосується зміни судового рішення, та зводиться до виправлення резолютивної частини постанови суду касаційної інстанції по суті, що не узгоджується з вимогами статті 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дана норма процесуального закону дозволяє суду виправляти допущені в рішенні описки, а не змінювати його по суті.

Таким чином, посилання Акціонерного товариства "Сбербанк" у Заяві на те, що другий абзац резолютивної частини постанови Верховного Суду від 20.02.2019 ймовірно містить описку, є безпідставними, а сама заява - неприйнятною в розрізі статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

За таких підстав Касаційний господарський суд у складі Верховного суду відмовляє у прийнятті Заяви, копію якої належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Сбербанк" у прийнятті заяви про внесення виправлень в абзац другий резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 922/5740/15.

Копію заяви залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов