ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 березня 2019 року Справа № 915/851/17

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївської міської ради, 54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Хомені Віталія Олександровича,

АДРЕСА_1;

2) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про скасування свідоцтва про право власності

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників учасників справи.

встановив:

Предмет спору: Миколаївська міська рада (далі - Миколаївська міськрада) звернулася з позовною заявою від 16.08.2017 р. № 1597/02.02.01-22/02-06/14/17, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 23.08.2017 р. за № 12101/17, до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - Виконком Миколаївської міськради) та фізичної особи-підприємця Хомені Віталія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, з такими вимогами:

"1. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.03.2014, серія САЕ № 757965, видане реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції на об'єкт нерухомого майна - торгівельний комплекс, що знаходиться за адресою: пр. Центральний (Леніна), 161/7, м. Миколаїв.

2. Розподілити судові витрати між сторонами.".

Ухвалою суду від 28.08.2017 було порушено провадження у справі № 915/851/17. (Суддя Коваль Ю.М.)

Ухвалою суду від 19.10.2017 провадження у справі № 915/851/17 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/1458/17. (Суддя Коваль Ю.М.)

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду № 66 від 21.01.2019р. та згідно з результатами автоматизованого розподілу Автоматизованої системи документообігу господарського суду справу №915/851/17 було передано судді Ткаченко О.В. для розгляду та вирішення по суті.

Ухвалою суду від 23.01.2019р. справу було прийнято до провадження суддею Ткаченко О.В., запропоновано учасникам справи повідомити суд щодо результатів розгляду справи №814/1458/17, що знаходиться в провадженні миколаївського окружного адміністративного суду та надати відповідні докази.

11.03.2019р. від відповідача-1 до суду надійшла заява на виконання п.2 резолютивної частини ухвали суду від 23.01.2019р., в якій він повідомив суду, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018р. апеляційна скарга Управління ДАБІ у Миколаївській області була повернута апелянту, тому постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. набрала законної сили.

За вказаних обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.181-183, 230, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи розпочати заново зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 04 квітня 2019 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники справи не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачам, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзиви на позов, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзивів на позов, надати суду відповіді на відзив, оформлені згідно з вимогами ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповіді позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповіді на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко