ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа№ 910/3498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Суліма В.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2018 р.

у справі № 910/3498/18 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1 публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 117792772 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 117792772 грн. 03 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2018 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2018 р. у справі № 910/3498/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3498/18 та призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи № 910/3498/18 неодноразово оголошувалися перерви.

19.03.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ «Волиньгаз» надійшло клопотання про витребування письмових доказів, для огляду адміністративної справи № 826/3083/15, та оригінал висновку Ради Науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 09.06.2012 №126/88-С.

Колегія суддів , заслухавши думку представників сторін стосовно заявленого клопотання залишає його без розгляду на підставі ч.2 ст. 118 ГПК України.

В подальшому, у судовому засіданні, представником ПАТ «Волиньгаз» було подано заяву про відвід колегії суддів, у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Сулім В.В., Дідиченко М.А.

Відвід мотивовано тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів, так як судова колегія безпідставно відмовила ПАТ «Волиньгаз» у задоволенні клопотання про витребування додатковий документів.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Відповідно до ч.1 п.4 та п.5 ст. 35 ГПК України в редакції Закону №2147-VІІІ 03.10.2017 року суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: був порушений порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ПАТ «Волиньгаз» не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість колегії суддів: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Сулім В.В., оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду даної справи.

Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу складу колегії суддів, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяв про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» необґрунтованою.

Провадження у справі № 910/3498/18 за позовом заступника генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до 1 публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" 2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 117792772 грн. 03 коп. зупинити

Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді В.В. Сулім

М.А. Дідиченко