УХВАЛА

м. Київ

12.03.2019Справа № 910/2309/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

про стягнення страхового відшкодування 105 915,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попов Вячеслав Євгенович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 105 915,07 грн., з яких: 100000,00 грн. страхового відшкодування, 4536,99 грн. пені, 378,08 грн. 3% річних, 1000,00 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємеця Попова Вячеслава Євгеновича залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення місце проживання чи перебування, поштового індексу позивача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у встановлених порядку та розмірі. Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

06.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Вказане клопотання подане позивачем з дотриманням строку, встановленого позивачу судом для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, проаналізувавши зміст поданого позивачем клопотання і доданих до нього додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків поданої позовної заяви, зокрема, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у встановлених порядку та розмірі.

Проте, у визначений судом спосіб позивачем не усунуто відповідний недолік позовної заяви, оскільки згідно доданого до клопотання платіжного доручення № Р24А564663219А06004 від 22.02.2019 судовий збір у сумі 1924,00 грн. сплачено за реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ, банк одержувача: ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 305299, рахунок 3910, які не являються реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Для перерахування судового збору в гривнях за подання позову до Господарського суду міста Києва визначені наступні платiжнi реквiзити:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 3017

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Вищенаведені реквізити для перерахування судового збору в гривнях за подання позову до Господарського суду міста Києва розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/tax/. При цьому в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 про залишення позову без руху судом наведено вірні реківзити для перерахування судового збору в гривнях за подання позову до Господарського суду міста Києва.

З огляду на зазначене, платіжне доручення № Р24А564663219А06004 від 22.02.2019 не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у встановлених порядку та розмірі. Інші докази на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у встановлених порядку та розмірі - позивачем суду не подано.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/2309/19, якою позовну заяву Фізичної особи-підприємеця Попова Вячеслава Євгеновича залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Натомість, усунення позивачем лише одного недоліку із тих, що були зазначені в ухвалі суду від 28.02.2019, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега