ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2019 рокуСправа № 10/Б-5022/1359/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.
Розглянувши: Заяву №103/03 від 06.03.2019 (вх. №4141) арбітражного керуючого(ліквідатора) Гутнікевича Л. М.
про: винесення додаткової ухвали
по справі
боржника: Фізична особа-підприємець Пендзюр Ігор Іванович АДРЕСА_1
про визнання банкрутом
За участю представників:
ліквідатор: Гутнікевич Л.М.- посвідчення №517 від 15.03.2013
боржник: не з'явився
-зобов'язати державного реєстратора прав Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради здійснити реєстрацію припинення Іпотеки, заборони на нерухоме майно та скасування застави рухомого майна суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Пендзюр Ігоря Іванович (м. Бережани вул. Чайковського,20 Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та вилучити з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи;
-зобов'язати державного реєстратора прав - державного виконавця Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області здійснити реєстрацію зняття арештів з рухомого та нерухомого майна суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу Пендзюр Ігоря Івановича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та вилучити з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешти, накладені на майно банкрута на підставі постанов державного виконавця №30677090, №49239276 та №37838350.
11.03.2019 року через канцелярію Господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута Гутнікевич Л.М. надійшла Заява №103/03 від 06.03.2019 про винесення додаткової ухвали, в якій просить:
1. Доповнити п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області №10/Б-5022/1359/2011 від 09.01.2019 наступним змістом:
2.2. Зобов'язати державного реєстратора прав - державного виконавця Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Тернопільської області здійснити реєстрацію зняття арештів з рухомого та нерухомого майна суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Пендзюр Ігоря Івановича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про арешти, накладені на майно банкрута на підставі постанов державного виконавця №30677090, №49239276 та №37838350.
В обґрунтування поданої Заяви ліквідатор зазначає, що в ухвалі суду не вказано в якій частині рішення стосується кожного із державних реєстраторів та точної дії, що потрібно виконати реєстраторами. Разом з тим, листами №25/01 та №26/01 від 17.01.2019 ліквідатор СПДФО Пендзюра І.І. звертався до Бережанської державної нотаріальної контори та Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради щодо виконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області №10/Б-5022/1359/2011 від 09.01.2019. У відповідь листом №92/01-16 нотаріальна контора повідомила, що будь-яких дій щодо припинення обтяжень рухомого і нерухомого майна, заборон, іпотеки відносно банкрута Бережанська державна нотаріальна контора не вчиняє, оскільки не є обтяжувачем даних заборон та арештів. Відмовлено у здійсненні реєстраційних дій також Відділом державної реєстрації Бережанської міської ради (лист №248/03-12 від 31.01.2019). Зокрема, орган місцевого самоврядування посилається на можливість здійснення таких реєстраційних дій нотаріусом. Також, арбітражний керуючий звертався до Реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області із листом №61/02 від13.02.2019 у якому просив здійснити реєстрацію припинення обтяжень рухомого та нерухомого майна СПДФО Пендзюр І.І., проте звернення ліквідатора залишене без будь-якого реагування та задоволення.
Відтак, як зазначає ліквідатор у Заяві про винесення додаткової ухвали, ухилення державних реєстраторів від виконання вимог суду шляхом переадресування обов'язку здійснити реєстраційні дії до іншого реєстратора унеможливлює виконання ухвали суду №10/Б-5022/1359/2011 від 09.01.2019, тобто без конкретизації державних реєстраторів та дій, які вони зобов'язані вчинити, виконати даний судовий акт не видається за можливе.
Крім того, ліквідатор вказує на те, що судове рішення (ухвалу від 09.01.2019) неможливо виконати і в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", так як даний процесуальний документ не відповідає вимогам встановленим до виконавчих документів статтею 4 Закону в частині визначення сторін виконавчого провадження: стягувача та боржника.
Також, ліквідатор зазначає, що вимоги ухвали суду від 09.01.2019 в частині реєстрації зняття арештів з рухомого та нерухомого майна суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Пендзюр Ігоря Івановича, накладених державним виконавцем та вилучення з Державних реєстрів відповідних записів Бережанським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконано у повному обсязі.
Ухвалою суду від 14.03.2019 учасників справи №10/Б-5022/1359/2011 повідомлено про судове засідання по розгляду Заяви №103/03 від 06.03.2019 (вх. №4141 від 11.03.2019) про винесення додаткової ухвали, яке відбудеться 21.03.2019 року о 16:00 год.
В судове засідання 21.03.2019 з'явився арбітражний керуючий (ліквідатор), вимоги Заяви про винесення додаткової ухвали підтримав повністю. Крім того, на виконання ухвали суду від 14.03.2019 надав до справи Супровідним листом №114/03 від 21.03.2019: Лист арбітражного керуючого №25/01 від 17.01.2019 та докази його надіслання, Лист арбітражного керуючого №27/01 від 17.01.2019 та докази його надіслання, Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.03.2019.
В судове засідання 21.03.2019 боржник не з'явився.
Розглянувши Заяву №103/03 від 06.03.2019 (вх. №4141) арбітражного керуючого (ліквідатора) Гутнікевича Л. М., суд прийшов до висновку про ухвалення додаткової ухвали, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої не-будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, які підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст. 244 ГПК України).
Згідно ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення 'в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 244 ГПК України).
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).
За приписами ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення державної реєстрації прав, ведення Державного реєстру прав формування та зберігання реєстраційних прав належить до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав, якими, зокрема, є державні реєстратори:
1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;
3) державний виконавець, приватний виконавець у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Таким чином, з огляду на зазначені обставини, в п. 4 ухвали від 09.01.2019 не конкретизовано, в якій саме частині судового рішення стосується кожного із державних реєстраторів та точної дії, що потрібно виконати реєстраторами.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити Заяву №103/03 від 06.03.2019 (вх. №4141) арбітражного керуючого (ліквідатора) Гутнікевича Л. М. про винесення додаткової ухвали.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 233, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Заяву №103/03 від 06.03.2019 (вх. №4141) арбітражного керуючого (ліквідатора) Гутнікевича Л. М. про винесення додаткової ухвали задовольнити.
2.Ухвалити додаткову ухвалу у справі №10/Б-5022/1359/2011.
3.Доповнити пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 у справі №10/Б-5022/1359/2011 підпунктами 4.1 та 4.2 наступного змісту:
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
5. Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.
6. Додаткову ухвалу направити:
-Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи Пендзюр Ігор Іванович, АДРЕСА_1;
- ліквідатору банкрута Гутнікевич Л.М. за адресою:
-Головному управлінню ДФС у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул. Білецька,1;
- Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" за адресами:
* м. Київ, вул. Фрунзе, 39;
-Управлінню Пенсійного Фонду України в Бережанському районі, м. Бережани вул.Т.Шевченка, 13а, Тернопільської області;
- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8;
- Відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції, м. Бережани, вул. Банкова, 6, Тернопільська область;
- Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради м. Бережани, вул. Шевченка, 15, Тернопільська область;
- Управлінню державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області м.Тернопіль, вул. Грушевського 8;
- Бережанській державній нотаріальній конторі, вул. Банкова, 6, м. Бережани, Тернопільська область.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалу підписано: 22.03.2019
Суддя С.О. Хома