УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/848/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служби автомобільних доріг Київської області,

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

про визнання недійсними розпорядження та державного акта, витребування земельної ділянки, вартість якої становить 193 553,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області (далі - прокурор) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 (повний текст складено 10.01.2019) і рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі № 911/848/18, подана 07.02.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із несплатою судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків до 25.03.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Ухвалу від 28.02.2019 скаржником отримано 04.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання цієї ухвали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати прокуратурою судового збору у встановленому законом розмірі, надіслане 13.03.2019.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 30.01.2019.

У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 07.02.2019, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 18.01.2019 відправлене сторонам по справі апеляційним судом 17.01.2018, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлення недоліків у встановлений судом строк матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Проте як убачається із матеріалів справи № 911/848/18, рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019, провадження у цій справі закрито в частині позовної вимоги про визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 27.10.2008 № 6573, у решті позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи рішення в частині закриття провадження, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що позовна вимога про визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 27.10.2008 № 6573 підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки на підставі оспорюваного розпорядження виникло цивільне право власності на землю у фізичних осіб.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується із рішеннями судів попередніх інстанцій та просить їх скасувати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначений спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки суть спору полягає у відновленні права власності держави на майно, яке перебуває у володінні юридичної особи, про що у неї оформлено речове право.

Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Ураховуючи, що прокурор оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 911/848/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 у справі № 911/848/18.

3. Передати справу № 911/848/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак