overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2019 р. Справа №5019/2076/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про визнання банкрутом

В засіданні приймали участь:

представник ПАТ "Промінвестбанк" - Олексюк Т. І.;

представник ТОВ ОРТФ "Едланд" - Бицюк Н. П.;

представник ТзОВ"НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКАГРУПА" - Гречківський Є. Л.;

Ліквідатор - Ушач Ю. В.;

від прокуратури - Безпалов А. В.

фізична особа (колишній ліквідатор банкрута), Тихончук Л.Х.,

Керуючись ст. ст. 21, 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора Ушача Ю.В. до 27.08.2019 року.

2. У задоволенні клопотання ліквідатора про надання безперешкодного доступу до майна боржника відмовити.

3. Задовольнити клопотання Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про заміну кредитора у справі №5019/2076/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

5. Замінити кредитора у справі, а саме - Сарненську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Рівненській області.

6. Зобов'язати ліквідатора боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, уточнений реєстр вимог кредиторів подати суду.

7. Заяву арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича про участь у справі залишити без розгляду.

8. Ліквідатору по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі, ТОВ "НОРВЕЗЬКО-УКРАЇНСЬКА ГРУПА" (вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс 177, м. Київ, 02094), арбітражному керуючому Тихончук Л. Х АДРЕСА_1

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2019 Справа № 917/402/19
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Броварського Богдана Володимировича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Карлівкамлин" 173 200,00 грн. заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 04.12.2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв'язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Стягувач: Фізична особа - підприємць Броварський Богдан Володимирович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
14.03.2019 Справа № 920/605/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2019. Рішення набрало законної сили 14.03.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна.
Боржник: Фізична особа-підприємець Хертнер Ксенія Петрівна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
СуддяВ.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.03.2019                                                   № 917/1432/18
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2019 року, яке набрало законної сили 05.03.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 05.03.2022 року.
Суддя                                                                       О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 року Справа № 917/762/16

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, адреса для листування: вул. Петра Сагайдачного, 17, м. Київ, 04070 ()

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/762/16

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 р. до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" надійшло клопотання № 15-11-б.б/ від 07.03.2019 року (вх. № 2440) про проведення судового засідання 14.03.2019 р. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді м. Києва.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2019 р. справу № 917/762/16 призначено до розгляду на 14.03.2019 р. на 11-00 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - у господарського суду м. Києва відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.03.2019 р. на 11-00 год.

В зв'язку з викладеним, клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відхиляє.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" № 15-11-б.б/ від 07.03.2019 року (вх. № 2440 від12.03.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 Справа № 12/73-05

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 12/73-05, про банкрутство Державного підприємства "Завод "Штурм", (41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Кутузова, 2; ідентифікаційний код 14027451)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.11.2013р. припинено процедуру санації боржника ДП "Завод "Штурм" у справі № 12/73-05; припинено повноваження керуючого санацією Кононенко О.М.; визнано банкрутом боржника ДП "Завод "Штурм"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.11.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДП "Завод "Штурм" арбітражного керуючого Кононенко О. М.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015 звільнено арбітражного керуючого Кононенко О.М. від виконання повноважень ліквідатора ДП "Завод "Штурм" та призначено ліквідатором ДП "Завод "Штурм" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2018 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №12/73-05 про банкрутство Державного підприємства "Завод "Штурм" до 01.10.2018р.; Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.10.2018 року до господарського суду Сумської області в установленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду надійшло клопотання № 02-01/14/37 від 28.02.2019 ліквідатора в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. як ліквідатора у справі № 12/73-05 про банкрутство ДП "Завод "Штурм", в зв'язку з погодженням ліквідаційної маси Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити клопотання № 02-01/14/37 від 28.02.2019 ліквідатора у справі № 12/73-05 про банкрутство ДП "Завод "Штурм" в судове засідання на 28.03.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Запропонувати кредиторам надати суду відзив на подане клопотання ліквідатора.

3.Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору, Прокуратурі Сумської області, ГТУЮ у Сумській області, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
14.03.2019 Справа № 920/48/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2019 по справі № 920/48/19, яке набрало законної сили 12 березня 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019 Справа № 920/237/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/237/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд"

(41521, Сумська область, Путивльський район, село Рев'якине, вул.

Молодіжна, б. 8, код 34996870)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021,

м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код 39765885)

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною

УСТАНОВИВ:

13.03.2019 господарським судом Сумської області у справі № 920/237/19 винесено ухвалу, якою повернуто заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» заяву про забезпечення позову, в зв'язку з тим, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Однак, в описовій частині ухвали судом помилково зазначено, що позивач не долучив до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

В матеріалах справи № 920/237/19 наявне платіжне доручення № 46 від 06.03.2019 про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову ТОВ «Агріпорт-Норд» в сумі 960,50 грн.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою зазначити, що в описовій частині ухвали про забезпечення позову від 13.03.2019 про забезпечення позову помилково зазначене твердження «… позивач не долучив до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову» вважати опискою.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вважати опискою зазначене в описовій частині ухвали про забезпечення позову від 13.03.2019 твердження «… позивач не долучив до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, позивачу разом з ухвалою повернути оригінал платіжного доручення № 46 від 06.03.2019 про сплату 960,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.03.2019

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.03.19 Справа № 917/374/19

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко Валерій Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук", вул. Велика набережна, 17, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про видачу судового наказу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "КРЕМРЕМПУТЬ", вул. Переяславська, 42, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення заборгованості у розмірі 11 962,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження.

Відповідно до вимог п.п. 4,5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у заяві повинні бути зазначені обставини на яких ґрунтуються вимоги та перелік доказів на яких ґрунтується дані вимоги.

Із заяви не вбачається та не підтверджено доказами наявність заборгованості, а саме не долучено розрахунок, банківські виписки про фактичні сплати боржником грошових коштів. У заяві мається посилання на те, що заборгованість виникла з квітня 2017 по вересень 2018 року, разом з тим інфляційні витрати та 3% річних визначаються за період з травня 2017 по грудень 2018 року, без надання їх розрахунку, що не дає суду можливості перевірити механізм нарахування та їх розмір.

Також слід зауважити, що пеня нараховується на підставі договору № 114, без зазначення його дати підписання, який не доданий до заяви взагалі.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "КРЕМРЕМПУТЬ" 11 962,09 грн. заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.03.2019 Справа № 917/410/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна", вул. Мар'янівська, 1, с.Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область, 39520

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про поновлення договору оренди землі

встановив:

Приватне підприємство "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі від 11 серпня 2008 року на земельну ділянку площею 11,2240 га, кадастровий номер :00:005:1005, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 29.01.2008 року за №07.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.04.19 на 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.№33

4. . Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 березня 2019 року Справа № 921/442/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" лютого 2019 р., яке набрало законної сили "13" березня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ворони Олега Васильовича ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" (вул. Нова, 1, м. Здолбунів, Рівненська область, ідентифікаційний код 13991920) - 25 112 (двадцять п'ять тисяч сто дванадцять) грн 17 коп. основного боргу, 1657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) грн 40 коп. інфляційних нарахувань, 672 (шістсот сімдесят дві) грн 87 коп. - 3% річних.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "13" березня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 березня 2019 рокуСправа № 921/442/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" лютого 2019 р., яке набрало законної сили "13" березня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ворони Олега Васильовича ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" (вул. Нова, 1, м. Здолбунів, Рівненська область, ідентифікаційний код 13991920) - 25 112 (двадцять п'ять тисяч сто дванадцять) грн 17 коп. основного боргу, 1657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) грн 40 коп. інфляційних нарахувань, 672 (шістсот сімдесят дві) грн 87 коп. - 3% річних.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "13" березня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 березня 2019 року Справа № 921/404/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "15" лютого 2019 р., яке набрало законної сили "14" березня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "14" березня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/404/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "15" лютого 2019 р., яке набрало законної сили "14" березня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "14" березня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1