ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5558/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кутяєва В.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля", 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька,33,

до Приватного Підприємства "Бір Трейдер", 51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, Дніпровський район, проспект Перемоги, буд.№1,

про стягнення заборгованості в розмірі 219 600,46 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного Підприємства "Бір Трейдер" про стягнення заборгованості в розмірі 219 600,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки №2/0126 від 21.01.2016р. в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 18.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.02.2019р.

Ухвалою суду від 14.02.2019р. відкладено засідання на 28.02.2019р.

Ухвалою суду від 28.02.2019р. відкладено розгляд справи в порядку спрощеного провадження до 14.03.2019р.

14.03.2019р. від позивача надійшло клопотання, у якому просить розглядати справу за наявними матеріалами без своєї участі.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим конвертом (а.с.56) з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварня «Опілля» (продавець) та Приватним підприємством «Бір Трейдер» (покупець) було укладено договір поставки №2/0126, згідно умов п. 1.1. якого продавець повинен зобов'язується продавати товар, а покупець зобов'язується своєчасно приймати цей товар, оплачувати його вартість на умовах даного договору та повертати тару в строк та на умовах, передбачених даним договором.

Кількість та вартість товару визначається в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. (п 1.2. договору)

Предметом договору є товар (партія товару), вказаний у накладних. Під партією Сторони розуміють товар, зазначений в окремій накладній. (п 1.5. договору)

Продавець діє на підставі свідоцтва, ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями. (п 1.6. договору)

Покупець діє на праві свідоцтва, ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями та/або ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а за відсутності останніх у покупця вважається, що він придбав товар для особистого некомерційного споживання. (п 1.7. договору)

Відповідно до 1.8. договору товар доставляється централізовано або транспортом покупця. Централізована доставка товару проводиться відповідно погодженому графіку або поданому замовленню.

При централізованій доставці товару покупець приймає фактичну його кількість від водія-експедитора, який здійснює його доставку, ставить печатку на накладній, підпис та прізвище відповідальної особи своєї організації. (п 1.9. договору)

Відповідно до п. 4.1. договору товар відпускається продавцем за вільно відпускними цінами, які зазначаються в накладних.

Крім того, згідно п. 5.2. договору факт прийому покупцем від продавця (або водія-експедитора) товару означає згоду покупця з запропонованою ціною за асортиментом товару.

Згідно п 4.2. договору розрахунки за товар здійснюються покупцем за кожну попередню партію товару, але не пізніше 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

Договір набирає чинності з дня його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2016р. У випадку, якщо кожна із сторін письмово не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 14 днів до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на строк 1 рік. В частині зобов'язання покупця щодо оплати товару та повернення (або відшкодування вартості) зворотної тари, цей договір діє до моменту повного виконання зазначених зобов'язань.

Cтаттею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар по договору поставки №2/0126 від 21.01.2016р. в розмірі 219 600,46 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 268 037,46 грн., що підтверджується видатковими накладними №2/0217 від 21 січня 2016р., №2/0308 від 28 січня 2016р., №2/0425 від 05 лютого 2016р., №2/0543 від 12 лютого 2016р., №2/0585 від 16 лютого 2016р., №2/0658 від 19 лютого 2016р., №2/0662 від 19 лютого 2016р., №2/0767 від 26 лютого 2016р., №2/0818 від 01 березня 2016р., №2/1000 від 15 березня 2016р., №2/1137 від 25 березня 2016р.

Перелічені видаткові накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар згідно видаткової накладної №2/0308 від 28 січня 2016р. на загальну суму 48 437,00 грн., що підтверджується виписками по особовим рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля", відкритим в АТ «Банк Січ» за 08.02.2016р. та 09.02.2016р.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на момент розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів оплати поставленого товару за договором поставки №2/0126 від 21.01.2016р. на загальну суму 219 600,46 грн., а тому заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути Приватного Підприємства "Бір Трейдер", (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, Дніпровський район, проспект Перемоги, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Опілля" (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 33; ) заборгованість у розмірі 219 600,46 грн. та судового збору у розмірі 3 294,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.03.2019р.

Суддя С.П. Панна