УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс"

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №924/156/18

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, статутів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №924/156/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

01 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Резонанс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №924/156/18.

Розглянувши зазначену заяву, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

Оскільки постановою Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №924/156/18 скасовано судові рішення господарських судів попередніх інстанцій, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначена постанова не належить до рішень право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №924/156/18 не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні господарського процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення цієї постанови слід відмовити.

Крім того, 12 березня 2019 року до Верховного Суду надішли заперечення ОСОБА_4 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №924/156/18. У зазначених запереченнях ОСОБА_4 просить відмовити у прийнятті до розгляду Верховним Судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №924/156/18 та зазначає, що зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз'яснено судове рішення, яким вирішено спір по суті. Постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №924/156/18, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Резонанс" у роз'ясненні постанови Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №924/156/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець