ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2019 Справа № 905/2234/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства Охорона, м.Добропілля Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 16 288,65 грн., з яких 845,50 грн. інфляційні витрати, 1223,10 грн. пеня, 3% річних 761,65 грн., неустойка 13 458,40 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 03.01.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 04.03.2019 р.

У судовому засіданні 26.02.2019р. оголошено перерву до 13.03.2019 року.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Охорона, м.Добропілля Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 16 288,65 грн., з яких 845,50 грн. інфляційні витрати, 1223,10 грн. пеня, 3% річних 761,65 грн., неустойка 13 458,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором №12Е000-2564/16 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 31.12.2016р. в частині здійснення оплати за користування приміщенням, внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені, інфляційних витрат, 3% річних, неустойки.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 80, 91, 161, 162, 163, 171, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2234/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 05.12.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №908/2234/18.

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2019р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/2234/18 до розгляду по суті на 26.02.2019 р.

07 березня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява №31 від 04.03.2019р. про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1223,10 грн.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, згідно з ч.2 с т.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Проте, зазначена заява подана до суду позивачем з порушенням строку, встановленого п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, з огляду на що суд залишає без розгляду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1223,10 грн.

Позивач у судове засідання 13.03.2019р. не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст. 178 та ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним витребуваних документів враховуючи достатність наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі начальника відділу управління нерухомістю Днепропетровськогї філії ПАТ «Укртелеком» (далі Орендодавець) та Приватним підприємством «Охорона» (далі Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) №12Е000-2564/16 (далі Договір), згідно з п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину приміщення (далі ОСОБА_1), розташоване в м. Добропілля на 2-му поверсі 2-поверхового будинку №20а по вул. Луганського, загальною площею 2 кв.м. технологічних приміщень для розміщення стійки комплект пристроїв централізованого нагляду «Атлас-2М1» - 2 од., джерела безперебійного живлення БП-1215 - 1 од.

Передача ОСОБА_1 в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками ОСОБА_2 приймання передачі майна, форма якого затверджена у додатку 1 до цього Договору (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю ОСОБА_2 (або за договірною ціною) та становить 672,92 грн. без ПДВ за 1 кв.м. технологічних приміщень. Орендна плата за 2 кв.м. всієї орендованої площі становить 1345,84 грн. без ПДВ та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії цього договору. Орендар додатково відшкодовує витрати на електроенергію (п.3.3.).

Умовами п.3.5. визначено, що орендна плата (з урахуванням вартості відшкодування витрат електроенергії) перераховуються ОСОБА_1 у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 3 (третього) числа місяця, наступного за розрахунковим. Орендодавець станом на останні календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги та не пізніше 3 (третього) числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком надає його Орендарю. Орендар протягом 5 (пяти) робочих днів з дати отримання підписує та повертає Орендодавцю перший примірник акту про наданні послуги (п.3.6.).

Розділом 6 Договору визначено обовязки Орендаря.

Так, Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі вносити Орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором (п.6.4. Договору).

Згідно з п.6.11. Договору у разі припинення дії Договору оренди Орендар зобов'язаний в останній день строку його дії повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, відшкодувати Орендодавцеві збитки за погіршення стану або втрати (повної або часткової) ОСОБА_1 з вини Орендаря, а також провести демонтаж свого обладнання.

За приписами п.8.2. Договору у разі порушення строків виконання грошових зобовязань за цим Договором, Орендар, на вимогу Орендодавця, сплачує пеню від суми простроченого зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Цей Договір набирає чинності з 01.01.2017р. і діє до 31.12.2017р. включно, а у частині невиконаних на дату закінчення строку дії Договору зобовязань до закінчення їх виконання (п.12.1. Договору).

Договір підписаний Сторонами у встановленому законодавством порядку.

Актом передачі-приймання від 31.12.2016р., майно за договором оренди №12Е000-2564/16 від 31.12.2016р. передано відповідачу.

Разом з цим, сторонами узгоджено та підписано Перелік додаткових прав та обовязків Орендаря і Орендодавця при встановленні в орендованих приміщеннях технологічного обладнання.

На виконання умов договору, позивачем виставлено рахунки №120ДОН/17-216 від 30.06.2017р. на суму 1697,47 грн., №120ДОН/17-250 від 31.07.2017р. на суму 1 697,93 грн., №120ДОН/17-292 від 31.08.2017р. на суму 1 698,18 грн., №120ДОН/17-331 від 30.09.2017р. на суму 1 699,93 грн., №120ДОН/17-370 від 31.10.2017р. на суму 1 701,56 грн., №120ДОН/17-410 від 30.11.2017р. на суму 1 701,66 грн., №120ДОН/17-452 від 31.12.2017р. на суму 1 700,53 грн.

Крім того, позивачем складено акти №120ДОН/17-195 від 30.06.2017р. на суму 1697,47 грн., №120ДОН/17-221 від 31.07.2017р. на суму 1 697,93 грн., №120ДОН/17-260 від 31.08.2017р. на суму 1 698,18 грн., №120ДОН/17-297 від 30.09.2017р. на суму 1 699,93 грн., №120ДОН/17-336 від 31.10.2017р. на суму 1 701,56 грн., №120ДОН/17-394 від 30.11.2017р. на суму 1 701,66 грн., №120ДОН/17-414 від 31.12.2017р. на суму 1 700,53 грн.

Листом №12Е000-658 від 04.05.2017р. позивач звернувся до відповідача з вимогою у 10-ти денний строк сплатити заборгованість за січень березень 2017р. у розмірі 5 094,96грн.

10 квітня 2018 року листом №15 відповідач звернувся до позивача з проханням розірвати спірний договір з 01.01.2018р.

В подальшому сторонами підписано акт звіряння, згідно якого станом 30.06.2018р. заборгованість відповідача на користь позивача за договором оренди №12Е000-2564/16 від 31.12.2016р. складає 10 894,27 грн. (а.с.19).

Листом №3623-ВИХ-DP-12Е200-2018 від 07.06.2018р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 10 894,27 грн. та повернути орендоване майно за актом приймання-передачі.

10.09.2018р. позивач вимогою №185 звернувся до відповідача, в якій наполягав сплатити існуючу заборгованість у десятиденний строк. Зазначена вимог отримана відповідачем 27.09.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 710 (а.с.15).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором №12Е000-2564/16 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 31.12.2016р. в частині здійснення оплати за користування приміщенням, внаслідок чого позивачем нараховані пеня, інфляційні витрати, 3% річних та неустойка, останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди №1-о від 17.03.2016р., звільнення орендованого майна у зв'язку із припиненням орендних правовідносин та у примусовому спонуканні Відповідача до сплати неустойки за період неповернення орендованого майна.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні регулюються насамперед положеннями Господарського кодексу України, а також іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, а також умовами договору оренди №12Е000-2564/16 від 31.12.2016р.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення правовідносин (прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Аналогічні положення закріплені і ст.ст. 144, 173, 174 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч.1 ст. 283, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір №12Е000-2564/16 від 31.12.2016р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку зі сплати орендної плати (з урахуванням вартості відшкодування витрат електроенергії) не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим до п.3.5. Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем, всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ст. 34 цього Кодексу доказів іншого до матеріалів справи не надано, внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди №12Е000-2564/16 від 31.12.2016р. утворилась та має місце заборгованість зі сплати орендної плати за період з січня 2017р. по грудень 2017р. у розмірі 10 894,27 грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних і інфляційної індексації за весь період прострочення.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, отже, проценти річних входять до складу грошового зобов'язання.

Перевіривши арифметичні розрахунки позовних вимог щодо 3% річних за період з 21.02.2017р. по 30.06.2018р., включно, суд дійшов висновку, що їх розмір є арифметично не вірним через допущення арифметичної помилки, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в частково в сумі 257,47 грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог щодо інфляційної індексації за заявлений позивачем період, суд дійшов висновку, що її розмір є арифметично вірним, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в сумі 845,50 грн.

Як встановлено ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України закінчення строку дії договору є підставою для його припинення.

Виходячи із наявних матеріалів справи, строк орендних правовідносин, в межах яких Відповідач міг правомірно володіти та користуватися наявним у нього об'єктом оренди, визначався періодом з 01.01.2017р. і діє до 31.12.2017р. Після настання визначеного в п. 12.1. Договору останнього дня строк його дії закінчився, на новий строк договір не пролонговано.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із звільнення та повернення орендованого майна за актом передачі-приймання відповідно до умов спірного Договору.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі, який би свідчив про звільнення та повернення Відповідачем орендованого майна позивачу.

Частина 2 ст.785 Цивільного кодексу України безпосередньо (незалежно від наявності відповідного застереження у договорі) встановлює обов'язок Орендаря, який прострочив повернення об'єкту оренди, на вимогу Орендодавця сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення його повернення.

Таким чином, Позивач правомірно нарахував неустойку у розмірі 13 458,40 грн. за період з січня 2018р. по травень 2018р. включно.

Враховуючи, що позивачем не надано детального розрахунку суми пені в розмірі 1223,10 грн. з зазначенням суми на яку нараховано штрафні санкції, суд вважає, що в цієї частині вимог слід відмовити за недоведеністю.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро до Приватного підприємства Охорона, м. Добропілля Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 16 288,65 грн., з яких 845,50 грн. інфляційні витрати, 1223,10 грн. пеня, 3% річних 761,65 грн., неустойка 13 458,40 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Охорона (85000, Донецька обл., м. Добропілля, пр. Перемоги, буд.71А; ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601 м. Київ, бул. ОСОБА_3, 18, ) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (49600 м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, ) у розмірі 14 561,37 грн., з яких 845,50 грн. інфляційні витрати, 3% річних 257,47 грн. та неустойка 13 458,40 грн., а також судовий збір у розмірі 1 575,23 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 15.03.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/