ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019 Справа № 917/2153/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія", проспект Володимирський 132, м.Лубни, Полтавська область,37500

до Селянського (фермерського) господарства "Надія", вул. Залізнична 13, Червоні пологи, Лубенський район, Полтавська область,37531

про стягнення зерна гречки 84,3 т., пшениці 41,666 т., ячменю 30 т., гороху 70 т., проса 21,226 т., кукурудзи 20 т.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Надія" про стягнення зерна гречки 84,3 т., пшениці 41,666 т., ячменю 30 т., гороху 70 т., проса 21,226 т., кукурудзи 20 т. на підставі Контракту № 4 від 07.04.2005р.

Представники сторін в засідання суду 14.03.2019р. не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час, місце та дату судового засідання про що свідчать повідомлення про вручення ухвали суду від 27.02.2019р.

02.01.2019р. позивач надав через канцелярію суду додаткові докази та пояснення з врахуванням положень постанови Верховного Суду від 25.09.2018р.

Крім того, позивач надав заяву №176 від 25.12.2018р. про залучення до участі у справі фермерське господарство "Павільйон флори" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач посилається на договір про спільну діяльність від 01.03.2014 р. укладеного між відповідачем - СФГ "Надія" та ФГ "Павільйон флори". За твердженнями позивача, за вказаним договором про спільну діяльність ФГ "Павільйон флори" поклало на себе зобов'язання погашати борги СФГ "Надія" за попередні роки. Позивач вважає, що ФГ "Флора" має право висувати свої вимоги, заперечення проти позовних вимог, визнавати позовні вимоги та інше, а тому воно повинно бути залучено до участі у розгляді справи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Статтею 51 ГПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд, дослідивши подану позивачем копію Договору від 01.03.2014р. "Про спільну діяльність" та Додаткову угоду до нього від 15.04.2014р. встановив, що п. 1 Додаткової угоди визначено, що ФГ "Павільйон флори" виконує зобов'язання по договору і в межах сум виконавчих проваджень Відділу ДВС Лубенського МРУЮ погашає заборгованість кредиторам СФГ "Надія" згідно письмових узгоджених домовленостей по строкам та сумам.

Доказів того, що між відповідачем та ФГ "Павільйон флори" існує письмова узгоджена домовленість про повернення позивачу зерна гречки 84,3 т., пшениці 41,666 т., ячменю 30 т., гороху 70 т., проса 21,226 т., кукурудзи 20 т. згідно Контракту № 4 від 07.04.2005р., який є підставою позову у справі №917/2153/17, суду не надано.

Тобто, позивачем не надано докази того, що на час розгляду справи, ФГ "Павільйон флори" поклало на себе зобов'язання погасити борги СФГ "Надія" згідно Контракту № 4 від 07.04.2005р. та не обґрунтував, яким чином, без існування письмової домовленості між відповідачем та ФГ "Павільйон флори", рішення господарського суду у справі №917/2153/17 може вплинути на права та обов'язки ФГ "Павільйон флори".

За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача №176 від 25.12.2018р. про залучення до участі у справі фермерське господарство "Павільйон флори" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 09.04.19 об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №17.

3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз'яснює учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі лубенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в задоволенні заяви №176 від 25.12.2018р. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерського господарства "Павільйон флори".

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя В.В. Паламарчук