ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2019 р. Справа № 902/1128/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін та відділу ДВС заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" б/н від 12.03.2019 р. про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом: товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013)

до 1.: приватного підприємства "Дарвін" (Хмельницьке шосе, буд. 82, м. Вінниця, 21036; 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036)

до 2.: приватного малого підприємства "Атлант" (2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036)

про солідарне стягнення 865 643 грн 08 коп.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1128/15 за позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до приватного підприємства "Дарвін" та приватного малого підприємства "Атлант" про солідарне стягнення 865 643 грн 08 коп.

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1128/15 та призначено до розгляду.

27.10.2015 р. у даній справі прийнято рішення, яким позов товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" задоволено повністю: стягнуто солідарно з приватного підприємства "Дарвін" та приватного малого підприємства "Атлант" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" 324 275 грн 97 коп. процентів за користування кредитною лінією, 401 615 грн 11 коп. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, 139 751 грн 99 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та 17 000 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

02.11.2015 р. у справі № 902/1128/15 прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 312 грн 86 коп. судового збору; стягнуто солідарно з приватного підприємства "Дарвін" та приватного малого підприємства "Атлант" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" 312 грн 86 коп. витрат зі сплати судового збору.

13.11.2015 р. на виконання вказаних рішень суду видано відповідні накази.

13.03.2019 р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" надійшла заява б/н від 12.03.2019 р. (вх. № 02.1-34/2338/19 від 13.03.2019 р.) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача у виконавчому провадженні № 50284377, що перебуває на виконанні у Центральному відділу виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про стягнення з ПМП "Атлант" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" на підставі наказу Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1128/15 з ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" на ТОВ "Лукас-Старт".

Розглянувши вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт", суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Аналогічних висновків дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11, в яких зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.ст. 76-78 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-7 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв'язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Згідно із п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Вказана відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, всупереч вказаним вище положенням, додані товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" докази, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження: копії договору про відступлення права вимоги № 01/051018 від 05.10.2018 р., акт приймання-передачі відступлених прав від 05.10.2018 р., акт приймання-передачі документації від 10.10.2018 р. по Договору про відступлення прав вимоги № 01/051018 від 05.10.2018 р., повідомлення про відступлення права вимоги вих. № 11/10-3 від 11.10.2018 р. не засвідчені заявником належним чином та не містять жодної відмітки щодо їх засвідчення, в зв'язку з чим не можуть вважатись доказами, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, позаяк останні не відповідають встановленим ст.ст. 76-78 ГПК України таким критеріям доказів як належність, допустимість та достовірність.

Крім того, суд відзначає про відсутність інших доказів, які надавали б можливість суду стверджувати про достовірність обставин, викладених у даних документах ТОВ "Лукас-Старт".

Вираховуючи викладене, суд констатує, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" подано з порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" про заміну сторони виконавчого провадження без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про зміну сторони виконавчого провадження (оригіналів або належним чином засвідчених копій у відповідності до вимог наведеного вище).

При цьому суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" б/н від 12.03.2019 р. (вх. № 02.1-34/2338/19 від 13.03.2019 р.) про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі № 902/1128/15 залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" строк для усунення недоліків заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 18.03.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - ТОВ "Лукас-Старт" - 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21037; представнику ТОВ "Лукас-Старт" Бурці В.Р. - АДРЕСА_1;

4 -ТОВ "ФК "Есаймент" - вул. Будінстрії, 9 м. Київ, 01013.

5 - ПМП "АТЛАНТ" - 2-1 провулок Хмельницьке шосе, 21 м. Вінниця, 21021.

6 - ПП "ДАРВІН" - 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036.

7 - Центральний ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050.