ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2019                      Справа № 905/2355/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” (85612, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, код ЄДРЮОФОПГФ 31831942)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИЛКОМ-СЕРВІС” (85612, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, пр. Запорізький, 37, код ЄДРЮОФОПГФ 38588651)

про стягнення 29 525,03 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМ-СЕРВІС» з позовом про стягнення 29 525,03 грн., у тому числі:

·          29 079,06грн. – заборгованості за поставлену у період з 01.02.2017 (у дійсності з 01.02.2018р.) по 15.04.2018 теплову енергію;

·          445,97грн. – 3% річних, нарахованих за період з 11.03.2018р. по 01.10.2018р. (включно) за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати поставленої теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення з відповідачем договору купівлі-продажу (поставки) теплової енергії №2560-ВЭ-КуТЭС/W та поставлення на підставі цього договору у період з 01 лютому 2017 року (у дійсності з з 01 лютому 2018 року) по 15 квітні 2018 року теплову енергію у кількості 47,88Гкал на суму 29 079,06грн., що підтверджено актами поставки теплової енергії. Відповідач за вказану теплову енергію розрахунки не здійснив, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Ухвалою від 22.12.2018р. позовну заяву, залишено без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала отримана позивачем 02.01.2019 року.

15.01.2019 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, відправлена ним згідно поштового штампу на конверті 10.01.2019р., в якій виявлені недоліки були виправлені.

Ухвалою від 21.01.2019р. господарським судом відкрите провадження у справі і:

- за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

- встановлено відповідачеві строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 04.02.2019 року.

Відповідно до цієї ухвали відповідач у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09-40год. 11.02.2019 року мав право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Також, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді;

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем в строк для подання відзиву (протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) також подане не було.

Від відповідача до 18.02.2019 року ніяких документів щодо суті спору, зокрема, відзиву на позовну заяву не надходило.

З метою забезпечення сторонам можливості надати відповідь та заперечення ухвалою від 18.02.2019 судом встановлено:

·           позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

·          відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 11.03.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, не заперечив проти позовних вимог, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв’язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

31.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (постачальник) в особі керівника департаменту по тепловим мережам Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція», який діє на підставі довіреності №243 від 01.12.2016р. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМ-СЕРВІС» (споживач) в особі директора, який діє на підставі статуту, був укладений договір купівлі-продажу (поставки) теплової енергії №2560-ВЭ-КуТЭС/W.

Укладений між сторонами договір є договором Постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання § 5 глави 54 Цивільного кодексу України.

За приписами ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Як зазначено в ч.1 ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов’язується своєчасно поставити споживачу теплову енергію, а споживач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за теплову енергію за встановленими договором цінами і в строки, на умовах даного договору.

Згідно приписів ст.691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно п.2.1 договору тариф на теплову енергію складає: 506,11грн./Гкал, окрім того ПДВ – 20% - 101,22грн. Всього з урахуванням ПДВ – 607,33грн./Гкал на підставі Постанови Національної комісії, яка здійснює державне регулювання в сферах енергетики і комунальних послуг №2126 від 02.12.2016.

Частиною 1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Розрахунковим періодом оплати теплової енергії є календарний місяць. Строк внесення платежу не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим періодом (п.3.3 договору).

Відповідно до п.8.1 договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017 і пролонгується на кожен наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить про бажання розірвати договір не менш ніж за 15 днів з моменту закінчення строку договору. Дата початку поставки теплової енергії за цим договором встановлюється сторонами з 01.02.2017.

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір №2560-ВЭ-КуТЭС/W від 31.01.2017 вважається укладеним.

Під час розгляду справи сторонами не надано доказів на підтвердження припинення його дії, у зв’язку з чим він вважається чинним на час виникнення спірних правовідносин.

На виконання умов договору, позивачем у період з 01 лютому 2018 року по 15 квітні 2018 року було поставлено відповідачу теплову енергію у кількості 47,88Гкал на суму 29 079,06грн., що підтверджено актами поставки теплової енергії:

-          №2 від 28.02.2018, відповідно до якого у лютому 2018 року було поставлено теплову енергію у кількості 22,72 Гкал на суму 13 798,58грн. з ПДВ;

-          №3 від 31.03.2018, відповідно до якого у березня 2018 року було поставлено теплову енергію у кількості 23,38 Гкал на суму 14 199,42грн. з ПДВ;

-          №4 від 30.04.2018, відповідно до якого у квітні 2018 року було поставлено теплову енергію у кількості 1,78Гкал на суму 1 081,06грн. з ПДВ.

Відповідачем обов’язок з оплати поставленої теплової енергії виконаний не був, у зв’язку з чим на адресу останнього був надісланий лист з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Листом від 02.07.2018 №116 відповідач пояснив, що постановою держвиконавця від 23.03.2018 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЖИЛКОМ-СЕРВІС», у зв’язку з чим у товариства немає можливості погасити заборгованість.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 11.03.2018р. по 01.10.2018р. (включно) від суми боргу 29 079,06грн. становить 445,97грн., позивачем заявлена така ж сума.

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на те, що відповідач не довів факту оплати поставленої теплової енергії у сумі 29 079,06грн., господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, судом встановлено наступне.

24.10.18р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” відокремленого підрозділу “Курахівська теплова електрична станція” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м.Курахове, Донецька область №12-5427 від 18.10.18р., в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилком-Сервіс”, м.Курахове, Донецька область, суми боргу в розмірі 29079,06грн., що виникла внаслідок невиконання останнім умов договору №2560-ВЭ-КуТЭС/W купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 31.01.17р., та 3% річних в сумі 445,97грн., нарахованих на підставі ст.625 ЦК України.

При зверненні з вказаною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” сплатило судовий збір у сумі 176,20грн.

26.10.18р. господарським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилком-Сервіс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” відокремленого підрозділу “Курахівська теплова електрична станція” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” суму основного боргу в розмірі 29079,06грн., 3% річних в сумі 445,97грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно ст.156 ГПК України суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

16.11.18р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилком-Сервіс”, м.Курахове, Мар’їнський район, Донецька область надійшла заява №128 від 14.11.18р. про скасування судового наказу від 26.10.18р. №905/1973/18.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Жилком-Сервіс”, м.Курахове, Мар’їнський район, Донецька область №128 від 14.11.18р. про скасування судового наказу задоволено, скасовано судовий наказ від 26.10.2018р. №905/1973/18.

Відповідно до ч.2 ст.151 Господарського кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського кодексу України, у сумі 1 585,80грн. покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМ-СЕРВІС» про стягнення 29 525 ,03 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМ-СЕРВІС» (85612, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, пр. Запорізький, 37, код ЄДРЮОФОПГФ 38588651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, код ЄДРЮОФОПГФ 31831942) 29 079,06грн. – заборгованості, 445,97грн. – 3% річних, 1 585,80грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 13.03.2019р.

Суддя В.І. Матюхін