УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 (повний текст складено 01.03.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бонфанті С.р.л." (Італія, місто Амбівере (BG) 24030, вулиця Статале Бріантеа, 4), (представник позивача - Адвокатське бюро Галини Козиної, адвокат Козіна Галина Вадимівна, 07301, Київська область, м. Вишгород, пров. Квітковий, буд.2-а, офіс 30)

до Приватного акціонерного товариства " Український графіт"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "БОНФАНТІ С.р.л." і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 908/2743/18 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12. 2018 у справі № 908/2743/18 скасовано; матеріали справи № 908/2743/18 направлено на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

07.03.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним акціонерним товариством "Український графіт" подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 908/2743/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року у справі № 908/2743/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український графіт", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 908/2743/18, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12. 2018 у справі № 908/2743/18 про повернення позовної заяви просить залишити в силі, що вимагає оцінки законності та обґрунтованості судового рішення як суду апеляційної інстанції, так і суду першої інстанції.

За приписами частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржуване судове рішення прийняте за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Повертаючи позовну заяву без розгляду на підставі статті 174, 234 ГПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки довіреність видана на ведення справ саме від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонфанті", а не Приватного акціонерного товариства "Бонфанті С.Р.Л.", яке зазначено позивачем у справі.

Крім того, позивачем не надано оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Також господарський суд зазначив, що умовами контракту передбачено, що всі суперечки, розбіжності або вимоги, які виникають з цього контракту або пов'язані з цим контрактом підлягають вирішенню в арбітражі у відповідності до Швейцарського регламенту міжнародного арбітражу Арбітражним інститутом Торгових палат Швейцарії, який діє на момент подачі заяви про арбітраж у відповідності з дійсним регламентом. Місце арбітражу: Арбітражний суд Арбітражного інституту Торгових палат Швейцарії, в місті Цюріх.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12. 2018 у справі № 908/2743/18 про повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції вказав, що судом першої інстанції необґрунтовано повернуто матеріали позовної заяви, оскільки, вчинення апостилю на нотаріально завіреній довіреності на представництво в суді свідчить про легалізацію даного документа у всіх країнах учасниках Гаазької Конвенції, тому Козіна Галина є уповноваженою особою на подання позовної заяви від імені BONFANTI S.R.L. ( Італія, місто Амбівере (BG) 24030, вулиця Статале Бріантеа,4).

Враховуючи те, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Український графіт" не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2743/18.

Керуючись статтями 234, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 908/2743/18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський