ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/382/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно-Безпека",

03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34,

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд",

08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд.16,

про стягнення 201452,78 грн. заборгованості, з яких: 147455,91 грн. основного боргу, 41728,54 грн. пені, 3420,98 грн. 3% річних, 8847,35 грн. інфляційних втрат

за участі представників:

позивача - Варишко П.В. (договір від 01.11.2018, ордер серія КС № 005553 від 22.01.2019, посвідчення № 2932/10 від 22.09.2005);

відповідача - Кошкіна І.В. (довіреність б/н від 12.11.2018, ордер серія КС № 411860 від 01.03.2019, посвідчення № 1194/10 від 24.04.1997);

встановив

До господарського суду Київської області (вх. № 402/19 від 07.02.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехно-Безпека» до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 201452,78 грн. заборгованості, з яких: 147455,91 грн. основного боргу, 41728,54 грн. пені, 3420,98 грн. 3% річних, 8847,35 грн. індляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором субпідряду від 20.12.2017 №32/002 з оплати, у повному обсязі, вартості робіт, що виконані позивачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/382/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 12.03.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4216/19 від 01.03.2019).

У підготовче засідання 12.03.2019 з'явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення даного засідання у зв'язку з неодержанням ним відзиву на позов та про продовження у зв'язку з цим, строку подання позивачем відповіді на відзив.

З метою з'ясування обставин одержання позивачем відзиву, у судовому засіданні перевірені ці відомості на сайті ПАТ «Укрпошта» за кодом поштового відправлення та встановлено, що 11.03.2019 відзив не вручено позивачу під час доставки із зазначенням причини: «інші причини».

На підтвердження належного направлення позивачу відзиву, представником відповідача подано у судовому засіданні докази направлення копії відзиву позивачу, з яких встановлено, що її направлено 05.03.2019, отже, не у той самий день, в який відзив подано до суду - 01.03.2019.

З урахуванням встановленого, представником позивача категорично заперечено належність виконання відповідачем його процесуальних обов'язків з направлення копії відзиву позивачу, оскільки її надіслано не одночасно з поданням суду, як того вимагають положення частини 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, крім того, висловлено припущення, що невручення установою поштового зв'язку копії також могло статися з вини позивача, оскільки у причинах невручення не вказано, що це сталось з вини відповідача.

Зважаючи на вказане, судом враховано таке.

Відповідно до частини 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Згідно з частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2019 судом встановлено позивачу строк подання відповіді на відзив до 11.03.2019, який позивачем пропущено з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, становлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою надання обом сторонам можливостей для реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку на подання відзиву, на строк, достатній для подання його суду та позивачу належним чином та, відповідне продовження строку подання позивачем відповіді на відзив.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням продовження строків для подання відзиву та відповіді на відзив та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 119, 165, 166, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/382/19 на 02.04.2019 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Продовжити строк подання відповідачем відзиву на позов суду та надіслання його копії позивачу - до 14.03.2019.

3. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії відповідачу - до 02.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук