ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Справа№ 910/2181/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.12.2018

у справі №910/2181/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Крестон Есоушиітс Лтд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/2181/18:

- призначено підготовче засідання на 06.06.19 о 11:30 год.;

- зобов'язано позивача в термін до 31.01.2019 надати суду переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності - ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та судового доручення у трьох примірниках;

- встановлено для відповідача строк для надання суду документів, що є доказами його правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікату реєстрації, витягу з торгового реєстру, тощо); обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі у порядку, передбаченому ст.ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- зобов'язано відповідача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до відзиву, заяв, клопотань чи заперечень проти відповідних заяв та клопотань (для огляду);

- запропоновано третій особі надати письмові пояснення по суті спору;

- повідомлено учасників справи про те, що подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 05.06.2019;

- ухвалено звернутись до Центрального судового органу Британських Віргінських островів, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - The Registrar of the Supreme Court Supreme Court Registry, No. 84 Main Street, P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG 1110, з судовим дорученням про вручення Компанії Крестон Есоушиітс Лтд перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та позовної заяви;

- зупинено провадження у справі № 910/2181/18 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Британських Віргінських островів на прохання Господарського суду міста Києва про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та судового доручення.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.018 у справі № 910/2181/18 в частині зупинення провадження, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив:

- залишити позовну заяву ПАТ "Універсал-Банк" без руху до доплати останнім судового збору до встановленого розміру 1.5% від заявлених позовних вимог;

- скасувати зупинення у справі, зобов'язати позивача надати витяг з торгового реєстру або інші докази правосуб'єктності відповідача, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просив розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження була постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, а також внаслідок невідповідності висновків суду, обставинам справи.

Зокрема, скаржник наголошував, що позивачем не було надано належних доказів місцезнаходження відповідача саме за адресою: АДРЕСА_2, а також не подано доказів правосуб'єктності відповідача, у зв'язку з чим скаржник вважає, що приписи Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року застосуванню не підлягають. Крім того, скаржник вказував, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції з відповідним позовом не було сплачено судовий сбір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/2181/18 - залишено без руху. Надано скаржнику право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення Крестон Есоушиітс Лтд.

06.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли:

- заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено про те, що відповідно до Правил поштового зв'язку при направленні поштової кореспонденції за кордон опис вкладення не оформляється, відповідно у останнього відсутня можливість виконати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині надання доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення Крестон Есоушиітс Лтд;

- заява про забезпечення доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2181/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018.

Крім того, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 зазначено, що у відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

04.03.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/2181/18 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що апеляційна скарга містить оскарження розміру судового збору, розмір оскаржуваних вимог значно перевищує розмір для малозначних справ.

Розглянувши наведене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 зупинено провадження у справі № 910/2181/18 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Британських Віргінських островів на прохання Господарського суду міста Києва про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та судового доручення. При цьому, в оскаржуваній ухвалі жодних питань стосовно сплати судового збору - не вирішувалось. Крім того, предметом апеляційного оскарження є саме ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження, і приписами частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України не передбачено розгляд апеляційних скарг саме на ухвали суду першої інстанції в залежності від виду провадження, за яким розгляд справи здійснюється судом першої інстанції.

Виходячи із зазначених правових норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, розглянувши клопотання скаржника про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/2181/18 до підтвердження доставки/вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 учаснику справи - Крестон Есоушиітс Лтд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки наведена скаржником обставина не відноситься до випадків обов'язкого зупинення провадження у справі, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, випадки зупинення провадження у справі, передбачені статтею 228 Господарського процесуального кодексу України, - є правом суду, яке реалізується з урахуванням усіх обставин справи, проте, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обумовлених наведеною нормою підстав для реалізації судом апеляційної інстанції відповідних прав за наведених скаржником доводів та обґрунтувань, оскільки ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 направлена у встановленому порядку на адресу усіх учасників справи, зокрема і Крестон Есоушиітс Лтд.

Ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо зупинення провадження у справі (п.12).

Згідно з ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Крестон Есоушиітс Лтд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позичальник за кредитними договорами не виконував належним чином свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникли підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, яке на даний час належить згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2181/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2018 залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання.

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі № 910/2181/18:

- призначено підготовче засідання на 06.06.19 о 11:30 год.;

- зобов'язано позивача в термін до 31.01.2019 надати суду переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності - ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та судового доручення у трьох примірниках;

- встановлено для відповідача строк для надання суду документів, що є доказами його правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікату реєстрації, витягу з торгового реєстру, тощо); обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі у порядку, передбаченому ст.ст.165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- зобов'язано відповідача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до відзиву, заяв, клопотань чи заперечень проти відповідних заяв та клопотань (для огляду);

- запропоновано третій особі надати письмові пояснення по суті спору;

- повідомлено учасників справи про те, що подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 05.06.2019;

- ухвалено звернутись до Центрального судового органу Британських Віргінських островів, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - The Registrar of the Supreme Court Supreme Court Registry, No. 84 Main Street, P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG 1110, з судовим дорученням про вручення Компанії Крестон Есоушиітс Лтд перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та позовної заяви;

- зупинено провадження у справі № 910/2181/18 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Британських Віргінських островів на прохання Господарського суду міста Києва про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та судового доручення.

Скаржник наголошував, що позивачем не було надано належних доказів місцезнаходження відповідача саме за адресою: АДРЕСА_2, а також не подано доказів правосуб'єктності відповідача, у зв'язку з чим скаржник вважає, що приписи Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року застосуванню не підлягають. Крім того, скаржник вказував, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції з відповідним позовом не було сплачено судовий сбір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

06.03.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 - без задоволення, посилаючись на відповідність оскаржуваної ухвали норма матеріального та процесуального права. Зокрема, позивач посилався на те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі №910/2181/18 до надходження відповіді з іноземного суду або іншого компетентного органу Британських Віргінських островів на прохання Господарського суду міста Києва. Також, стосовно визначення судом першої інстанції адреси місцезнаходження відповідача, то скаржник наголошував , що вказана адреса була вірно визначена судом першої інстанції як з матеріалів справи, та і з загальнодоступних джерел інформації. Стосовно сплати судового збору, позивач вказував на те, що в оскаржуваній ухвалі наведене питання не порушувалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція від 15.11.1965 про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Статтею 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

За змістом ст.2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень ст.ст. 3-6 Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (ст. 3 Конвенції).

Відповідно до ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, є необхідним звернення з проханням про вручення судових документів до компетентного органу Британських Віргінських островів, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача у справі визначено Британські Віргінські острови.

Стосовно доводів скаржника про те, що позивачем не було надано належних доказів місцезнаходження відповідача саме за адресою: АДРЕСА_2, - суд апеляційної інстанції відхиляє вказані доводи саме як підстава для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції вирішено звернутись до Центрального судового органу Британських Віргінських островів, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - The Registrar of the Supreme Court Supreme Court Registry - з судовим дорученням про вручення Компанії Крестон Есоушиітс Лтд перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності ухвали господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та позовної заяви.

Тобто, відповідні дії по врученню документів по справі № 910/2181/18 доручено вчинити Центральному судовому органу Британських Віргінських островів, який має відповідну виключну дискрецію щодо вчинення усього обсягу необхідних дій згідно внутрішнього національного законодавства Британських Віргінських островів.

А по-друге, згідно наявних в матеріалах справи відомостей, наданих Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зокрема копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 компанією Крестон Есоушиітс Лтд, та документів, на підставі яких нотаріусом проведено нотаріальне посвідчення договору, вбачається, що адресою місцезнаходження вказаного товариства зазначено: АДРЕСА_2.

При цьому, встановлення/невстановлення адреси місцезнаходження відповідача у справі, як і його правосуб'єктність - передбачає процесуальні наслідки щодо вчинення судом певний дій згідно з вимогами процесуального закону (зокрема і щодо вирішення питання про належність/неналежність відповідача в контексті спірних правовідносин сторін), проте, у будь-якому випадку, не є підставами для скасування оскаржуваної ухвали саме з наведеного скаржником доводу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції обгрунтовано зроблено висновок про необхідність звернення з судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави, у зв'язку з чим провадження у справі №910/2181/18 підлягає зупиненню до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Британських Віргінських островів на прохання Господарського суду міста Києва про вручення відповідачу ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 та позовної заяви.

Довод скаржника про те, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції з відповідним позовом не було сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» - також відхиляється судом апеляційної інстанції саме як підстава скасування оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження, оскільки в оскаржуваній ухвалі наведене питання не порушувалось.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що питання стосовно розподілу судових витрат вирішується судом першої інстанції саме при ухваленні рішення (п. 2 ч. 5, п. 4, 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України), і кожний учасник спору не позбавлений права надати суду першої інстанції до постановлення відповідного рішення свої обгрунтування стосовно розподілу судових витрат, зокрема і щодо розміру судового збору.

Таким чином, доводи скаржника про порушення вимог процесуального закону при винесенні ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 в частині зупинення провадження - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи скаржника в обґрунтування підстав скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 в частині зупинення провадження у справі №910/2181/18 не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, оскаржувана ухвала прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 в частині зупинення провадження.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст. 129, ст. 240, ч. 2 ст. 271, ст. 275, ст. 276, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/2181/18 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/2181/18 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги покласти на ОСОБА_2.

4. Матеріали справи №910/2181/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай