У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/10655/11 (922/2154/17)

Провадження № 12-161гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О. М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

про повернення судового збору

у справі № 5023/10655/11 (922/2154/17)

за заявою Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»

до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», що розглядається в порядку норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

У червні 2017 року Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) за період квітень-травень 2017 року по 220 пенсіонерам в загальній сумі 659518,45 грн. Також заявник просив накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 8 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року, відмовив в задоволенні вимоги пенсійного фонду про забезпечення заяви; відмовив боржнику в задоволенні клопотання про витребування доказів; заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх. № 2154/17 від 29 червня 2017 року) задовольнив; стягнув з Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за квітень - травень 2017 року по 220 пенсіонерам в сумі 659518,45 грн; стягнув з Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» на користь Державного бюджету України 9892,78 грн судового збору.

Ухвалою від 28 березня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 8 листопада 2017 року та призначив її до розгляду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 травня 2018 року справу № 5023/10655/11 разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду 20 листопада 2018 року ухвалила постанову, якою касаційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» задовольнила частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 8 листопада 2017 року скасувала; провадження у цій справі в частині позовної заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх. № 2154/17 від 29 червня 2017 року) до Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) за період квітень-травень 2017 року по 220 пенсіонерам в загальній сумі 659518,45 грн, закрила.

У грудні 2018 року Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева» звернулося із заявою про повернення судового збору у сумі 6400,00 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-V (далі - Закон № 3674-V).

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про задоволення цієї заяви зважаючи на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом № 3674-V.

Пунктом 5 частини першої статті 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі.

За змістом частини четвертої статті 231 цього ж Кодексу у разі закриття провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як убачається із платіжного доручення від 2 лютого 2018 року № 766, доданого до матеріалів касаційної скарги Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» (т. 88 б, а.с. 13) судовий збір сплачений в сумі 19785,57 грн.

Окрім цього слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 серпня 2018 року повернула Державному підприємству «Завод ім. В.О. Малишева» з Державного бюджету України надміру сплачений згідно з платіжним дорученням від 2 лютого 2018 року № 766 судовий збір у сумі 13385,57 грн, так як згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої Закону № 3674-V (у редакції, чинній на час звернення із позовною заявою про стягнення 659518,45 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій) ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом. Тобто за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 8 листопада 2017 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 6400,00 грн.

Таким чином, сплачений при подані касаційної скарги Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» сплачений судовий збір у розмірі 6400,00 грн (платіжне доручення від 2 лютого 2018 року № 766, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 19785,57 грн) підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною другою статті 123, статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі № 5023/10655/11 задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству «Завод ім. В.О. Малишева» (код отримувача - 147315629) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 2 лютого 2018 року № 766, отримувач платежу - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, рахунок отримувача - 0007, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

3. Належним чином засвідчену копію цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 2 лютого 2018 року № 766 надіслати Державному підприємству «Завод ім. В.О. Малишева», залишивши копію цього платіжного доручення у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська