ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 914/1351/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", вих. 11/03-3 від 11.03.2019 (вх. ЗАГС № 01-04/1530/19, 01-05/982/19 від 11.03.2019) про відвід головуючого судді Мирутенка О.Л. та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідея Капітал", вих. № 28 від 11.03.2019 (вх. ЗАГС № 01-04/1572/19, 01-04/983/19 від 11.03.2019) про відвід колегії суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г., Матущака О.І.

від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідея Капітал", вих. № 125 від 05.11.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/963/18 від 08.11.218)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 (суддя Морозюк А.Я., повний текст складено - 24.10.2018)

у справі № 914/1351/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м.Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест", м.Трускавець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідея Капітал", вих. № 125 від 05.11.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/963/18 від 08.11.218) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі № 914/1351/16.

11.03.2019 до Західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" з заявою про відвід судді Мирутенка О.Л. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідея Капітал" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі № 914/1351/16.

Окрім того, 11.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідея Капітал" звернулося з заявою про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г., Матущака О.І. в справі № 914/1351/16 про банкрутство ТОВ "Трускавецьінвест".

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 (головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді Матущак О.І., Якімець Г.Г.) підстави для відводу суддів Мирутенка О.Л., Матущака О.І., Якімець Г.Г. визнано необґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі зупинено на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів, суддями що не входять до складу колегії суддів по розгляду справи №914/1351/16.

Для розгляду вказаного питання автоматизованим розподілом визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Желік М.Б., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" в обґрунтування поданої заяви посилається на наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді Мирутенка О.Л. щодо розгляду даної справи. Зокрема, як зазначається у заяві про відвід судді Мирутенка О.Л., ним в одній із апеляційних скарг заявника у межах справи про банкрутство № 914/1351/16 взято самовідвід, відтак задля уникнення сумнівів щодо упередженості головуючого судді слід відвести його й від розгляду інших апеляційних скарг в межах даної справи.

Заява про відвід колегії суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г., Матущака О.І., що подана Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідея Капітал" мотивована тим, що в одному із томів матеріалів справи № 914/1351/16 про банкрутство ТОВ "Трускавецьінвест" міститься заява від 28.01.2019 про самовідвід головуючого судді Мирутенка О.Л. у справі № 914/1351/16. На підставі поданої заяви 29.01.2019 судова колегія у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І., Якімець Г.Г. прийняла ухвалу, якою заяву головуючого судді Мирутенка О.Л. про самовідвід від 28.01.2019 у розгляді справи № 914/1351/16 задоволено; прийнято самовідвід головуючого судді Мирутенка О.Л. у розгляді справи № 914/1351/16; справу передано для здійснення автоматизованого розподілу, в порядку встановленому статтею 32 ГПК України.

З огляду на зазначене, заявник вважає, що головуючим суддею заявлено самовідвід від розгляду усієї справи № 914/1351/16, а не лише однієї апеляційної скарги, що розглядається в її межах. Однак, у судовому засіданні 11.03.2019 заявнику стало відомим, що не зважаючи на заявлений головуючим суддею самовідвід колегією суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І., Якімець Г.Г. вирішено за можливе продовжити розгляд іншої апеляційної скарги в межах справи № 914/1351/16 за участі судді Мирутенка О.Л.

Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів при розгляді справи.

Розглянувши подані заяви колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 заяву головуючого судді Мирутенка О.Л. про самовідвід від 28.01.2019 у розгляді справи №914/1351/16 задоволено. Прийнято самовідвід головуючого судді Мирутенка О.Л. у розгляді справи №914/1351/16. Справу №914/1351/16 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Як зазначено в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, якою подані заяви про відвід визнано необґрунтованими, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі №914/1351/16, відповідно до якої, прийнято самовідвід судді Мирутенка О.Л. у розгляді однієї апеляційної скарги ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2018 у справі №914/1351/16.

Однак, колегія суддів вивчивши матеріали справи, що надані для вирішення питання про відвід зазначає про відсутність у них ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 про виправлення описки в межах справи № 914/1351/16.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 затверджено Інструкцію з діловодства в господарських судах України, яка встановлює правила ведення діловодства у Вищому господарському суді України, апеляційних та місцевих господарських судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Відповідно до п. 2.4.35 вказаної інструкції процесуальні документи суду виготовляються згідно з вимогами державних стандартів.

Текст процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду у формі відповідного електронного документа, засвідченого електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача).

Згідно п. 1.2.11.інструкції процесуальний документ - документ, який стосується провадження у конкретній судовій справі.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується ЕЦП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - ЕЦП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Обов'язок щодо своєчасного надсилання електронних примірників судового рішення та окремої думки судді для їх внесення до Реєстру шляхом формування та підписання відповідного електронного примірника в АСДС покладається на суддю (суддю-доповідача), який ухвалив таке рішення (п.1 розділу 10 Порядку).

Згідно даних C:/ Діловодство спеціалізованого суду 1.34.6.6/34.6.6 колегія суддів зазначає про те, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 про виправлення описки в межах справи № 914/1351/16, яка засвідчена електронним цифровим підписом судді Мирутенка О.Л. в автоматизованій системі суду відсутня.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що подання головуючим суддею Мирутенком О.Л. заяви про самовідвід від розгляду справи № 914/1351/16, яка прийнята та задоволена господарським судом згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019, за відсутності зазначення у ній щодо заявлення самовідводу від розгляду однієї із апеляційних скарг в межах справи про банкрутство ТОВ "Трускавецьінвест" свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють участь судді Мирутенкa О.Л. при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідея Капітал", вих. № 131 від 19.11.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/1334/18 від 29.11.218) та Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", вих. № 1445 від 30.11.2017 (вх. ЗАГС 01-05/1356/18, 01-05/1373/18 від 03.12.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.10.2018 у справі № 914/1351/16

Відтак, подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" підлягає до задоволення.

Щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідея Капітал" про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І., Якімець Г.Г. колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Як вказувалося вище, суддею Мирутенко О.Л. 28.01.2019 заявлено самовідвід від розгляду даної справи, що був задоволений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019.

Натомість, членами колегії суддями Матущаком О.І. та Якімець Г.Г., як вбачається з матеріалів справи, не заявлено заяв про самовідвід в межах розгляду даної справи, окрім того, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує наявність підстав для відводу не є такими, які викликають сумнів у неупередженості або необ'єктивності усіх суддів цієї колегії при розгляді апеляційних скарг.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", вих. 11/03-3 від 11.03.2019 (вх. ЗАГС № 01-04/1530/19, 01-05/982/19 від 11.03.2019) про відвід головуючого судді Мирутенка О.Л. - задоволити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідея Капітал", вих. № 28 від 11.03.2019 (вх. ЗАГС № 01-04/1572/19, 01-04/983/19 від 11.03.2019) про відвід колегії суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г., Матущака О.І. -задоволити частково.

3. Відвести головуючого суддю Мирутенка О.Л. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Ідея Капітал", вих. № 125 від 05.11.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/963/18 від 08.11.218) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі № 914/1351/16.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.