РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/8234/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД»

до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного

реєстратора Демченко Марини Олександрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

про визнання протиправним та скасування рішення

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

23.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» м. Київ, індексний номер 36041165 від 07.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/8234/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; замінено неналежного відповідача - Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни на належного відповідача - Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8234/18 від 13.09.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із тим, що є постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12122/17 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, провадження у справі № 910/8234/18 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/8234/18 від 15.11.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/8234/18 від 13.09.2018 залишено без змін.

23.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва № 910/8234/18 від 13.09.2018 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява обґрунтована тим, що 13.11.2018 Верховним Судом прийнято постанову, відповідно до якої касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено. Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 скасовано. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни, комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрито. При цьому заявником подано лише вступну та резолютивну частини постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 826/12122/17.

Матеріали справи № 910/8234/18 отримані Господарським судом міста Києва 27.11.2018.

Згідно із ч. 15 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Враховуючи наведені положення, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва № 910/8234/18 від 13.09.2018 за нововиявленими обставинами було передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі № 910/8234/18 за нововиявленими обставинами та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; судове засідання для розгляду заяви призначено на 20.12.2018.

17.12.1018 від Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» надійшла заява, в якій повідомляється, що виконання ухвали суду від 29.11.2018 не виявляється можливим, оскільки Демченко Марина Олександрівна звільнена з 03.07.2018 на підставі наказу № 195-к від 03.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8234/18 від 20.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі № 910/8234/18 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі № 910/8234/18. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 24.01.2019.

В судовому засіданні 24.01.2019 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 31.01.2019.

Представником позивача в засіданні суду 31.01.2019 подано клопотання про розгляд справи № 910/8234/18 в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що дана справа стосується права власності позивача на об'єкт нерухомого майна та потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8234/18 від 31.01.2019 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про розгляд справи № 910/8234/18 в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Представником позивача в засіданні суду 31.01.2019 подано заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/8234/18. Заява мотивована тим, що у зв'язку з тим, що суддя Сівакові В.В. дійшла висновку про необґрунтованість клопотання про розгляд справи № 910/8234/18 в порядку загального позовного провадження, у представника позивача виникли сумніви в неупередженості судді при розгляді справи № 910/8234/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 зупинено провадження у справі № 910/8234/18 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.; заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/8234/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 для розгляду заяви про відвід визначено суддю Гумегу О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про відвід судді Сівакової В.В. у справі № 910/8234/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 провадження у справі № 910/8234/18 поновлено, призначено судове засідання на 28.02.2019.

Позивач в судовому засіданні 28.02.2019 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 28.02.2019 не з'явився.

Третя особа в судовому засіданні 28.02.2019 проти задоволення позовних вимог заперерчувала.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» (далі - позивач) набуло у власність нежитлове приміщення, нежилий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115а на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 03.05.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесніченком О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1147.

23.05.2013, в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «Брокбізнесбанк» перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») за договором кредитної лінії № 280 від 23.05.2013, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» та ПАТ «Ощадбанк» укладено іпотечний договір № 2, відповідно до якого позивачем передано в іпотеку вказаний об'єкт нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/19794/14 від 27.11.2014, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» та розірвано іпотечний договір № 2 від 23.05.2013; визначено наслідки розірвання цього договору як припинення зобов'язань між ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» та АТ «Ощадбанк».

31.01.2015 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві прийнято рішення про припинення іпотеки за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 18995506.

03.02.2015 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві прийнято рішення про припинення обтяження за іпотечним договором № 2 від 23.05.2013, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 19048199.

ПАТ «Ощадбанк» в порядку адміністративного судочинства оскаржило дії Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Максименко лесі Анатоліївни та просило скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 18995506 та 19048199.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 826/24015/15 в задоволенні позову ПАТ «Ощадбанк» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2017 вказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2015 задоволено заяву ТОВ «Сварог Капітал» про забезпечення позову до ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», накладено арешт на нежитлове приміщення (нежилий будинок) у м. Києві по вул. Саксаганського, 115-а, що на праві власності належало на дату винесення ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» (ідентифікаційний номер 34354782). Даною ухвалою заборонено нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

27.02.2015 державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Івашова О.В. винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19678578 від 27.02.2017 про реєстрацію обтяження: арешт нерухомого майна відповідно до Ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2015 по справі № 199/1402/15-ц, номер запису про обтяження № 8889014 від 27.02.2015.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 у справі № 199/1402/15-ц, провадження № 22-ц/774/822/16, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2015 залишено без змін.

Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2015 у справі № 199/1402/15-ц є чинною.

Разом з тим, на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпро від 26.06.2017 по справі № 202/9873/17 провадження № 2/202/4861/2017, скасовано запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером 8889014 від 27.02.2015.

ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» надано довідку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 01-12/1302/2017 від 29.09.2017 за підписом голови суду, де вказано, що до провадження суду не надходило та не перебувала цивільна справа № 202/9873/17, пр. № 2/202/4861/2017 про скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115а. Суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошиним Є.В. рішення суду від 26.06.2017 по вказаній справі не ухвалювалось. Номер справи 202/9873/17 та номер провадження 2/202/4861/2017 відсутній в базі автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».

Не зважаючи на викладене 07.07.2017 за заявою ПАТ «Ощадбанк» № 23125288 від 07.07.2017, поданою 07.07.2017 об 14:06:42, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», м. Київ, Демченко Марина Олександрівна прийняла рішення об 14:06:42 про реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 36041165 та зареєструвала право власності за ПАТ «Ощадбанк», як новим власником на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилий будинок у м. Києві по вул. Саксаганського, 115а та сформувала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07.07.2017 об 15:03:43.

Відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 23.08.2016), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, серед іншого, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Ані відповідачем ані третьою особою не подано документів, визначених вказаним Порядком що є підставою для державної реєстрації права власності на майно за ПАТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Положеннями тієї ж статті закону закріплено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації Також державний реєстратор має перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Окремо слід зауважити, що відповідно до пункту 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

При цьому, судом встановлено, що державний реєстратор Демченко Марина Олександрівна, всупереч вимог пункту 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не використала відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, й зареєструвала право власності.

Державний реєстратор Демченко М.О. при прийнятті рішення за наслідками розгляду заяви ПАТ «Ощадбанк» мала врахувати відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки за наявною в ньому інформацією, договір, на підставі якого мають здійснюватися подальші реєстраційні дії на користь заявника, судом розірвано.

З огляду на викладене суд вважає, що рішення Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, нежилий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115а за ПАТ «Ощадбанк», індексний номер 36041165 від 07.07.2017 є протиправним та підлягає скасуванню.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги або заперечення.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнання протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, індексний номер 36041165 від 07.07.2017.

3. Стягнути з Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» (01032, м. київ, вул. Саксаганського, 115-а, ) 2.643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова