ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5863/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

за участю представників сторін :

від позивача Жерьобкін О.М. довіреність від 22.12.18.,

від відповідача Червона Т.М. довіреність від № 52 від 11.01.2019.,

від третьої особи-1 повноважний представник не з'явився;

від третьої особи-2 повноважний представник не з'явився;

від третьої особи-3 повноважний представник не з'явився;

від третьої особи-4 повноважний представник не з'явився;

від третьої особи-5 повноважний представник не з'явився;

від третьої особи-6 повноважний представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ`Я", м.Підгородне

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, м. Дніпро

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Компанія "Авалей інвестментс лімітед", Кіпр м. Нікосія

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Компанія "Еплбей Інвестментс Лімітед" Кіпр, м. Нікосія

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, м. Дніпро

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ`Я", м. Підгородне звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірні дії відповідача, які порушили майнові права та інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.01.2019.

18.01.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 2696/19) в яких останній зазначив, що Протоколами №10 від 18.07.17 №43 від 02.08.17 №18 від 27.07.17 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні ТОВ «Ресурс Придніпров'я» за кредитними договорами №01-1355/Т. №01-1467/Т та ТОВ «Альфатех» за кредитним договором №01-939/Т здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту. Наказами ПАТ «Актабанк» №41 від 18.07.17, №70 від 01.08.17, №73 від 02.08.17 застосовано заходи, пов'язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів, а саме поновлено в кредитну заборгованість у бухгалтерському обліку банку, згідно п. 4.1. вказано Наказу поновлено у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення. Тобто, на підставі порушень виявлених комісією та наказами ПАТ «Актабанк» застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки, та відповідно не відбулося погашення заборгованості за кредитними договорами, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

21.01.2019 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. 2856/19) за змістом якої позивач стверджує, що судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлюються обставини правомірного погашення заборгованості за Кредитними договорами №01-1355/Т, №01-1467/Т, №01-939/Н та підтверджують, що ПАТ «АКТАБАНК» не може мати бути яких вимог до ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я».

Від третіх осіб 1-6 на адресу суду надійшли заяви в яких останні зазначили, що доводи викладені в позові є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з будь-якими змінами, уточненнями та доповненнями вимог даного позову, у разі їх надходження до суду. Також, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь у розгляді справи, просили суд розглянути по суті та винести остаточне судове рішення у даній справі без їх участі.

Ухвалою Господарського суду від 22.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.02.2019.

У судове засідання 14.02.2019 представники третіх осіб 1-6 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду від 14.02.2019 розгляд справи відкладено на 07.03.2019.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» було укладено Кредитний договір №01-1355/Т від 29.04.2013 (далі за текстом - Кредитний договір-1) з додатковими угодами до нього.

25 липня 2014, укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору №01-1355/Т від 29.04.2013, згідно якої, ліміт кредитування встановлювався у розмірі 2100000,00 доларів США, а кінцевий строк повернення повної суми кредиту встановлювався до 31 липня 2014.

На забезпечення виконання ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» своїх зобов'язань за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я», та іншими особами були укладені наступні договори:

- договір застави товарів в обороті №01-1355/Т/1 від 29.04.2013 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АЛЬФАТЕХ»;

- договір поруки №01-1355/Т/2 від 29.04.2013 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АЛЬФАТЕХ»;

- договір поруки №01-1355/Н/3 від 13.05.2013 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4, який 28 липня 2014 згідно додаткової угоди №3 до Договору поруки №01-1355/Н/3 від 13.05.2013 розірвано за згодою сторін;

- договір застави майнових прав №01-1355/Т/3 від 31 липня 2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» було укладено Кредитний договір №01-1467/Т від 19.07.2013 (далі за текстом - Кредитний договір-2).

25 липня 2014 року, було укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору №01-1467/Т від 19.07.2013, згідно якої, ліміт кредитування встановлювався у розмірі 2200 000,00 доларів США, а кінцевий строк повернення повної суми кредиту встановлювався до 31 липня 2014.

На забезпечення виконання ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» своїх зобов'язань за Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013 між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» та іншими особами були укладені наступні договори:

- Договір застави товарів в обороті №01-1467/Т/1 від 19.07.2013 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АЛЬФАТЕХ»;

- договір поруки №01-1467/Т/2 від 19.07.2013р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АЛЬФАТЕХ»;

- договір поруки №01-1467/Н/3 від 22.07.2013 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4, який 28 липня 2014 згідно додаткової угоди №2 до Договору поруки №01-1467/Н/3 від 22.07.2013 було розірвано за згодою сторін;

- договір застави майнових прав №01-1467/Т/4 від 23.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- договір застави майнових прав №01-1467/Т/5 від 23.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- договір застави майнових прав №01-1467/Т/6 від 24.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- договір застави майнових прав №01-1467/Т/7 від 24.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- договір застави майнових прав №01-1467/Т/8 від 24.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- договір застави майнових прав №01-1467/Т/9 від 31 липня 2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАТЕХ» та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» було укладено Кредитний договір №01-939/Н від 13.04.2012р. (надалі за текстом - Кредитний договір-3).

25 липня 2014, укладено Додаткову угоду №18 до Кредитного договору №01-939/Н від 13.04.2012р., згідно якої, ліміт кредитування встановлювався у розмірі 6440 530,00 доларів США, а кінцевий строк повернення повної суми кредиту встановлювався до 31 липня 2014.

На забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАТЕХ» своїх зобов'язань за Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АЛЬФАТЕХ» та іншими особами в тому числі ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» були укладені наступні договори:

- договір застави товарів в обороті №01-939/Н/1 від 13.04.2012р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АЛЬФАТЕХ»;

- договір застави майнових прав № 01-939/Н/2 від 27.06.2012р. між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED), який 12.04.2013, згідно додаткової угоди №1 до Договору застави майнових прав №01-939/Н/2 від 27.06.2012 було розірвано за згодою сторін;

- договір поруки №01-939/Н/3 від 24.04.2013 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4, який 28 липня 2014, згідно додаткової угоди №6 до Договору поруки №01-939/Н/3 від 24.04.2013 було розірвано за згодою сторін;

- договір застави майнових прав №01-939/Т/4 від 27.02.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АЛЬФАТЕХ», який 07 квітня 2014, згідно додаткової угоди №2 до Договору застави майнових прав №01-939/Т/4 від 27.02.2014 було розірвано за згодою сторін;

- договір поруки №01-939/Т/6 від 14.05.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я»;

- договір застави майнових прав №01-939/Т/7 від 31 липня 2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED).

В строки визначені Кредитним договором-1, Кредитним договором-2, Кредитним договором-3, ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» як позичальником за Кредитним договором-1, Кредитним договором-2, та як поручителем за Кредитним договором-3, не було виконано заповзання щодо повернення сум кредитів, то ПАТ «АКТАБАНК» погасив заборгованість:

- за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 шляхом звернення стягнення на грошові кошти Компанії «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED) згідно Договору застави майнових прав №01-1355/Т/3 від 31 липня 2014;

- за Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013 шляхом договірного списання грошових коштів ОСОБА_4 згідно Договору поруки №01-1467/Н/3 від 22.07.2013, та шляхом звернення стягнення: на грошові кошти ОСОБА_6 згідно Договору застави майнових прав №01-1467/Т/4 від 23.07.2014, на грошові кошти ОСОБА_4 згідно Договору застави майнових прав №01-1467/Т/5 від 23.07.2014, на грошові кошти ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-1467/Т/6 від 24.07.2014, на грошові кошти ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-1467/Т/7 від 24.07.2014, на грошові кошти ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-1467/Т/8 від 24.07.2014, на грошові кошти Компанії «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED) згідно Договору застави майнових прав №01-1467/Т/9 від 31.07.2014;

- за Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 шляхом звернення стягнення на грошові кошти Компанії «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED) згідно Договору застави майнових прав №01-939/Т/7 від 31 липня 2014.

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» відступило Компанії «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED) право вимоги за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 та Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013р., про що 01 серпня 2014 між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED) та ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013, Договір про відступлення права вимоги №01-1355/Т-У, згідно якого передавалось право вимоги за забезпечувальними зобов'язаннями. Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013, Договір про відступлення права вимоги №01-1467/Т-У, згідно якого передавалось право вимоги за забезпечувальними зобов'язаннями.

ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» отримало повідомлення від ПАТ «АКТАБАНК» з якого вбачається, що новим кредитором за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 та Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013 стала Компанія «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED).

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» відступило Компанії «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED) право вимоги за Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012р., про що 01 серпня 2014 між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», Компанією «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED) укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012, Договір про відступлення права вимоги №01-939/Т-У, згідно якого передавалось право вимоги за забезпечувальними зобов'язаннями.

ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» отримало повідомлення від ПАТ «АКТАБАНК» з якого вбачається, що новим кредитором за Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 стала Компанія «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED).

Позивачу надійшло від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича повідомлення про нікчемність правочинів згідно яких було здійснено погашення заборгованості за Кредитними договорами №01-1355/Т, №01-1467/Т, №01-939/Н.

Наказами «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №41 від 18.07.2017, №73 від 02.08.2017, №70 від 01.08.2017 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «АКТАБАНК» кредитна заборгованість за Кредитними договорами №01-1355/Т, №01-1467/Т, №01-939/Н, також поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «АКТАБАНК» права вимоги за забезпечувальними договорами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 по справі №804/5409/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» щодо визнання нікчемними та направлення повідомлень про нікчемність наступних правочинів, зокрема:

- правочину щодо погашення заборгованості по Кредитному договору №01-1355/Т від 29.04.2013р. шляхом звернення стягнення на заставу майнових прав на підставі Договору застави майнових прав №01-1355/Т/3 від 29.04.2013р. на грошові кошти Компанії «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», розташовані на депозитному рахунку в ПАТ «АКТАБАНК»;

- договору застави майнових прав №01-1467/Т/4 від 23.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- договору застави майнових прав №01-1467/Т/6 від 24.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- договору застави майнових прав №01-1467/Т/7 від 24.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- договору застави майнових прав №01-1467/Т/8 від 24.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- договору поруки №01-1467/Н/3 від 22.07.2013 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- договору застави майнових прав №01-1467/Т/5 від 23.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- договору застави майнових прав №01-1467/Т/9 від 31.07.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД».

Визнано протиправними та скасовано накази «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 18 липня 2017 №41 та від 02 серпня 2017 №73 винесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліш В.М.

Судом встановлено, що укладення та фактичне виконання Сторонами правочинів, призвело до погашення зобов'язання ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я» перед ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок майнових прав Третіх осіб, а визнання їх Відповідачем нікчемними, призвело до порушення прав позивача, який вже здійснював погашення заборгованості Третім особам.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 по справі №804/5409/17 набрала законної сили.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 по справі №804/5304/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» що визнання нікчемним договору застави майнових прав №01-939/Т/7 від 31.07.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та компанією «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД».

Також визнано протиправним та скасовано наказ «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 1 серпня 2017 №70, винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліш В.М.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 по справі №804/5304/17 набрала законної сили.

З моменту набрання Постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 та від 19.09.2017 законної сили, ПАТ «АКТАБАНК» зобов'язано було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за Кредитними договорами, та не мало права вимагати виконання зобов'язань за Кредитними договорами та забезпечувальними договорами.

24.12.2018, Позивачу стало відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ «АКТАБАНК», відповідно до якого 17.01.2019 будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ «АКТАБАНК», а саме:

- лоту №F28GL39281 (Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання № 01-1355/Т від 29.04.2013 (забезпечення: товари в обороті, порука фізичної та юридичної осіб), № 01-1467/Т від 19.07.2013 (забезпечення: товари в обороті, порука фізичної та юридичної осіб ), № 01-939/Н від 13.04.2012 (забезпечення: товари в обороті, майнові права на депозити юридичних осіб, порука фізичної та юридичної осіб).

Таким чином, своїми діями ПАТ «АКТАБАНК» заперечує проти того, що заборгованість за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013, Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013р. та Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012р. була погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №41 від 18.07.2017, №73 від 02.08.2017 року, №70 від 01.08.2017 року.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Стаття 573 ЦК України передбачає, що заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Частиною 1 ст. 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В свою чергу, згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою та набуття заставодержателем права власності на предмет застави (ч. 1 ст. 593 ЦК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Як свідчать матеріали справи та як вже зазначалося вище у цьому рішенні, позивач на підставі договорів застави майнових прав №01-1355/Т/3 від 29.04.2013, №01-1467/Т/4 від 23.07.2014, №01-1467/Т/6 від 24.07.2014, № 01-1467/Т/7 від 24.07.2014, № 01-1467/Т/8 від 24.07.2014, № 01-145 від 23.07.2014, №01-1467/Т/9 від 310.7.2014 та договору поруки №01/1467/Н/3 від 22.07.2013 здійснив погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог ст.512 ЦК України ПАТ "АктаБанк" відступило третім особам права вимоги за кредитним договором та іншими договорами, що забезпечують виконання зобов'язання за кредитним договором, про що між цими сторонами було укладено ряд договорів.

Разом з тим, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 по справі № 804/5304/17, яка набрала законної сили, також підтверджено повне виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем, а саме повне погашення заборгованості позивача, як боржника за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на грошові кошти третіх осіб.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Згідно з преамбулою та ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії", існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, судом встановлено, що погашення заборгованості позивача за кредитними договорами призвело до припинення зобов'язань в порядку, передбаченому ст. 599 ЦК України, що також має наслідком припинення зобов'язань за іншими договорами, які були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором (зі змінами та доповненнями). А відтак, вимогу позивача про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я», Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я», Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАТЕХ» та Договором поруки №01-939/Т/6 від 14.05.2014 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я», що був укладений на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями), слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, беручи до уваги відсутність заборгованості у позивача перед відповідачем за кредитними договорами, неправомірним також є факт наявності у бухгалтерському обліку відповідача (за позабалансовими рахунками) права вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (зi змінами та доповненнями).

Беручи до уваги відсутність заборгованості у позивача перед відповідачем за кредитними договорами №01-1355/Т та №01-14/67/Т, №01-939/Н (зі змінами та доповненнями) неправомірним є і факт наявності у бухгалтерському обліку відповідача (за позабалансовими рахунками) права вимоги за договором, що був укладений на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №41 від 18.07.2017, шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 у справі №804/5409/17 встановлено, що дії в частині направлення повідомлень про нікчемність правочинів не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства та підлягають визнанню протиправними, як і накази "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №41 від 18.07.2017 та №73 від 02.08.2017, №70 від 01.08.2017.

Враховуючи наведене, є обґрунтованою вимога позивача в частині зобов'язання відповідача припинити виконання дій, визначених у наказах «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №41 від 18.07.2017 року, №73 від 02.08.2017, №70 від 01.08.2017, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Отже, позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Але задовольняючи позов суд вважає за необхідне зазначити, що з метою запобігання виходу суду у своєму рішенні за межі позовних вимог, унеможливлення розширеного тлумачення рішення суду необхідно визначити межі припиненого зобов'язання. Так суд вважає за необхідне в резолютивній частині визначити, що рішення стосується суто прав та обов'язків Позивача, які випливають із правочинів : Кредитного договору №01-1355/Т від 29.04.2013 (зі змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я"; Кредитного договору №01-1467/Т від 19.07.2013 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я"; Кредитного договору №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕХ" та Договору поруки №01-939/Т/6 від 14.05.2014 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я", що був укладений на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Придніпров'я" (ідентифікаційний код юридичної особи 37707690, місцезнаходження: 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, Автодорога Знам'янка-Луганськ-Ізварине 227КМ+580М, корпус 2 Б, кімната 207) до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" ( ідентифікаційний код юридичної особи 35863708, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 53) про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я" (ідентифікаційний код юридичної особи 37707690, місцезнаходження: 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, Автодорога Знам'янка-Луганськ-Ізварине 227КМ+580М, корпус 2 Б, кімната 207) перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" ( ідентифікаційний код юридичної особи 35863708, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 53), що випливають з правочинів : Кредитного договору №01-1355/Т від 29.04.2013 (зі змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я"; Кредитного договору №01-1467/Т від 19.07.2013 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я"; Кредитного договору №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕХ" та Договору поруки №01-939/Т/6 від 14.05.2014 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "РЕСУРС ПРИДНІПРОВ'Я", що був укладений на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями).

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №41 від 18.07.2017, №73 від 02.08.2017, №70 від 01.08.2017 шляхом:

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1355/Т від 29.04.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-1467/Т від 19.07.2013 (зі змінами та доповненнями), Кредитним договором №01-939/Н від 13.04.2012 (зі змінами та доповненнями).

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказах «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №41 від 18.07.2017, №73 від 02.08.2017, №70 від 01.08.2017, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 53; ідентифікаційний код 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Придніпров'я" (52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, Автодорога Знам'янка-Луганськ-Ізварине 227КМ+580М, корпус 2 Б, кімната 207, ) 5286,00 гривень витрат на оплату судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 18.03.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин