ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р., м. Київ Справа№ 910/22828/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Даців С.Я.,

від третьої особи 1: Грамма Ю.В.,

від третьої особи 2: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018р., м. Київ (повний текст складено 20.07.2018р.) у справі №910/22828/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

треті особи: 1. Національна комісія з цінних паперів фондового ринку, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про відновлення обігу акцій.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про (з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 10.07.2018р.) відновлення обігу акцій Відповідача.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем порушено корпоративні права Позивача, як власника істотної частки в розмірі 29,4% у статутному капіталі Відповідача, з огляду на те, що після визнання протиправними та скасування в судовому порядку постанов Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 "Про віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" та від 16.07.2015р. №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь", Відповідач не здійснює відновлення обігу акцій.

1.3. Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що незважаючи на скасування постанов Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 "Про віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" та від 16.07.2015р. №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" рішення Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №61 від 19.03.2015р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" та №138 від 17.07.2015р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" наразі не скасовано та відповідно триває процедура ліквідації Відповідача, а відтак відсутні підстави вважати, що Відповідач не перебуває в стані припинення.

1.4. Третя особа 1 надала пояснення, відповідно до яких зазначила, що скасування та реєстрації випуску акцій та відновлення їх обігу здійснюється комісією, відповідно до затвердженого нею порядку.

Так до комісії листом від 30.07.2015р. від Відповідача надійшли документи на зупинення обігу акцій у зв'язку з ліквідацією Відповідача. Проте до теперішнього часу, Відповідачем не подано жодних документів для відновлення обігу вказаних акцій.

1.5. Третя особа 2 проти позову заперечила, мотивуючи тим, що наразі рішення Третьої особи 2 щодо запровадження тимчасової адміністрації та ліквідації Відповідача не скасовані, а відтак Відповідач перебуває в ліквідаційній процедурі, у зв'язку з чим відсутні підстави для відновлення обігу акцій. Також у зв'язку із відсутністю доказів скасування рішень Третьої особи 2 вимоги Позивача є передчасними.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 "Про віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Третьої особи 2 прийнято рішення №61 від 19.03.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", відповідно до якого з 20.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь".

2.2. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015р. №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" виконавчою дирекцією Третьої особи 2 прийнято рішення №138 від 17.07.2015р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Третьої особи 2 на ліквідацію банку.

2.3. 23.06.2016р. виконавчою дирекцією Третьої особи 2 прийнято рішення №1085 щодо продовження строків здійснення процедури ліквідації банку до 16.07.2018р. включно.

2.4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. у справі №826/22323/15 за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 "Про віднесення ПАТ "Банк Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" та визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015р. №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь".

Також зобов'язано Національний банк України надати можливість ПАТ "Банк Київська Русь" протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. у справі №826/22323/15 змінено, рішення в частині зобов'язання Національного банку України надати можливість ПАТ "Банк Київська Русь" протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року залишено без змін.

2.5. Позивач у зв'язку із скасуванням в судовому порядку постанов Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 "Про віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" та від 16.07.2015р. №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" звернувся до Відповідача з вимогою від 07.12.2016р. про подання до Третьої особи 1 необхідних документів для відновлення обігу акцій Відповідача.

Листом №6743/16 від 16.12.2016р. у відповідь на вказану вимогу Позивача уповноваженою особою Третьої особи 2 на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_7, яка є керівником товариства, було повідомлено Позивача, що у останньої відсутні правові підстави для відновлення обігу акцій Відповідача.

2.6. Листом від 09.12.2016р. Позивач звернувся до Третьої особи 1 щодо відновлення обігу акцій Відповідача. У відповідь на вказаний лист Третя особа 1 листом №12/01/27212 від 27.12.2016р. повідомила Позивача, що у разі надходження відповідних документів від товариства в порядку, передбаченому п.2 розділу 2 Порядку скасування реєстрації випусків акцій, комісія розгляне їх у встановленому законодавством порядку.

2.7. 02.11.2018р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову у справі №826/22323/15, якою у задоволенні клопотання Третьої особи 2 щодо передачі справи № 826/35885/16 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду відмовлено. У задоволенні клопотання Третьої особи 2 щодо розгляду справи №826/6665/16 з повідомленням та викликом учасників справи відмовлено. Заяву Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року у справі №826/35885/16 (провадження № К/800/35885/16) задоволено частково.

Скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року (провадження №К/800/35885/16). Справу №826/22323/15 передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

3. Короткий зміст рішень місцевого суду.

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018р. у справі №910/22828/17 у задоволенні позову Позивача відмовлено.

3.2. Рішення обґрунтоване тим, що Позивач не довів у чому полягає порушення його корпоративних прав внаслідок не відновлення уповноваженою особою Третьої особи 2 обігу акцій Відповідача, у зв'язку з чим підстави для задоволення даного позову у суду відсутні.

Місцевий суд визнав безпідставними посилання Позивача на визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 "Про віднесення ПАТ "Банк Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" та постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015р. №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь", оскільки скасування постанов Правління НБУ не тягне за собою автоматичного скасування рішень Третьої особи 2.

Також місцевий суд зазначив, що наразі рішення Виконавчої Дирекції Третьої особи 2 №61 від 19.03.2015р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" та №138 від 17.07.2015р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" в судовому порядку не скасовані та триває процедура ліквідації Відповідача, у уповноваженої особи Третьої особи 2 відсутні підстави для відновлення обігу акцій товариства.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018р. у справі №910/22828/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що бездіяльність Відповідача порушує права Позивача, передбачені ст.3, 25 Закону України «Про акціонерні товариства», на отримання дивідендів, участь в управлінні справами банку, розпорядження своїми акціями, отримання інформації про господарську діяльність Відповідача, тобто у даному випадку існує порушення корпоративних прав акціонера (учасника) господарського товариства.

Позивач зазначає, що Порядок скасування реєстрації випуску акцій не пов'язує процедуру відновлення обігу акцій зі скасуванням рішень Третьої особи 2. Також Позивач вказує, що обставини наявності в останнього права власності на акції Відповідача у розмірі 29,4% сторонами не заперечуються.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, мотивуючи тим, що рішення Третьої особи 2 про виведення Відповідача з ринку є чинними та не скасованими, а тому Відповідач знаходиться під управлінням Третьої особи 2 та знаходиться на стадії виведення Відповідача з ринку.

Відповідач вказує, що Позивач, маючи можливість, не вчинив жодних дій, які були б спрямовані на задоволення його інтересів щодо відновлення обігу акцій Відповідача.

На думку Відповідача, обраний Позивачем спосіб захисту суперечить чинному законодавству, оскільки дії з поновлення обігу акцій Відповідача має право вчиняти саме Відповідач.

5.3. Третя особа 1 у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідно до Порядку скасування реєстрації випуску акцій саме Відповідач наділений повноваженнями щодо надання Третій особі 1 документів для відновлення обігу його акцій, проте такі документи Третій особі 1 Відповідачем не подавалися.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 10.07.2018р. у справі №910/22828/17.

6.2. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2018р. у справі №910/22828/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача.

6.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2018р., справу №910/22828/17 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. справу №910/22828/17 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.12.2018р.

6.5. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відрядженні, розгляд справи призначений на 19.12.2018р. не відбувся.

6.6. Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/720/18 від 22.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному та у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/22828/17.

6.7. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі №910/22828/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. справу №910/22828/17 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.02.2019р.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

7.2. Згідно з ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

7.3. Відповідно до п.8 ч.1 ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

7.4. Згідно з ст.25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери-власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

7.5. Відповідно до п.2 розділу 1 Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №737 від 23.04.2013р., зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій здійснюються відповідно до цього Порядку Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - реєструвальний орган) відповідно до делегованих повноважень, у тому числі в разі, якщо випуск акцій зареєстровано Міністерством фінансів України, Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим або обласним фінансовим управлінням.

7.6. Згідно з п.2 розділу 2 Порядку скасування реєстрації випуску акцій протягом десяти робочих днів після прийняття рішення щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства (у разі прийняття відповідного судового рішення - протягом десяти робочих днів після набрання ним законної сили) товариство має подати до реєструвального органу такі документи для відновлення обігу акцій: а) заяву про відновлення обігу акцій (додаток 8); б) копію рішення щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства, засвідчену підписом керівника і печаткою товариства, при цьому:

у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства";

у разі прийняття відповідного рішення єдиним акціонером товариства подається копія рішення акціонера, оформленого відповідно до статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства";

у разі прийняття відповідного рішення суб'єктом управління об'єктами державної власності подається копія такого рішення;

у разі прийняття відповідного судового рішення подається копія такого рішення з відміткою про набрання законної сили, засвідчена судом, а у разі відсутності вказаної відмітки - також копія виконавчого документа, засвідчена судом;

у разі прийняття відповідної постанови Правління Національного банку України подається копія такої постанови.

У разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, додатково подається копія завдання щодо голосування, передбаченого у дорученні на представництво, що видається відповідним суб'єктом управління об'єктами державної власності повноважному представнику держави на загальних зборах. Зазначена копія подається у разі, якщо особа, визначена у дорученні на представництво, зареєструвалась для участі у загальних зборах акціонерів;

в) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства, засвідчену підписом керівника та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів); г) довідку про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів (у спосіб, передбачений статутом товариства), на яких прийнято рішення про скасування рішення про ліквідацію товариства, засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) та печаткою товариства, що містить дані про дату (або дати початку та закінчення) і спосіб надсилання повідомлення акціонерам, дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів); ґ) довідку про письмове повідомлення виконавчим органом товариства відповідного суб'єкта управління об'єктами державної власності про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства, засвідчену підписом керівника та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави).

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Судом встановлено, що Позивач є власником частки в розмірі 29,4% у статутному капіталі Відповідача. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

8.3. Як зазначає Позивач, внаслідок невиконання уповноваженою особою Третьої особи 2 вимоги останнього щодо відновлення обігу акцій Відповідача акціонери останнього позбавлені можливості ініціювати та провести загальні збори акціонерів товариства з метою прийняття невідкладних рішень, необхідних для виконання судового рішення та відновлення діяльності Відповідача, щодо обрання складу спостережної ради Відповідача та розроблення плану заходів для відновлення діяльності Відповідача, чим порушуються права Позивача, як власника істотної частки в розмірі 29,4% у статутному капіталі Відповідача.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.2 розділу 1 Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №737 від 23.04.2013р. відновлення обігу акцій здійснюються відповідно до цього Порядку Третьою особою 1 відповідно до делегованих повноважень, а не Відповідачем. Отже, Відповідач не наділений повноваження з відновлення обігу акцій останнього.

8.4. Апеляційний суд зазначає, що згідно з п.2 розділу 2 вказаного Порядку протягом десяти робочих днів після прийняття рішення щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства (у разі прийняття відповідного судового рішення - протягом десяти робочих днів після набрання ним законної сили) товариство має подати до реєструвального органу такі документи для відновлення обігу акцій.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що до обов'язків Відповідача віднесено звернення до Третьої особи 1 із заявою про відновлення обігу акцій Відповідача, з вимогами про що Позивач до суду не звертався, а не самостійне відновлення обігу акцій.

8.5. Як вірно зазначено місцевим судом, Позивач на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства" не був позбавлений можливості скликати позачергові збори акціонерів Відповідача, рішення яких відповідно до п.2 розділу 2 Порядку скасування реєстрації випуску акцій також є підставою для відновлення обігу акцій Відповідача.

8.6. Крім того, судом встановлено, що 02.11.2018р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову у справі №826/22323/15, якою скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року (провадження №К/800/35885/16), а справу №826/22323/15 передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Отже, судові рішення, якими визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 "Про віднесення ПАТ "Банк Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" та визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015р. №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь" скасовано, а тому вказані судові рішення не можуть бути підставою для відновлення обігу акцій Відповідача.

8.7. Враховуючи вищевикладене апеляційний суд відхиляє решту аргументів Позивача, вказаних в апеляційній скарзі, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків.

8.8. 21.02.2019р. Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом у справі №826/22323/15 рішення за позовом про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 "Про віднесення ПАТ "Банк Київська Русь" до категорії неплатоспроможних" та постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015р. №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь".

Апеляційний суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки вказані постанови на момент розгляду справи є чинними і у даному випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду даної справи, що є обов'язковою умовою зупинення відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, обраний Позивачем вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі №826/22323/15 не вплине на вирішення спору у даній справі, враховуючи заявлені Позивачем позовні вимоги.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018р. у справі №910/22828/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018р. у справі №910/22828/17 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на ОСОБА_5.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 22.03.2019р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк