ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Справа №903/803/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1 - адвокат

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 29.01.19р. суддею Войціховським В.А. у м.Луцьку, повний текст складено 29.01.19р. у справі №903/803/18

за позовом Приватного акіонерного товариства "Рівнеазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про стягнення 379 951 019, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.01.2019р. у справі №903/803/18 зустрічну позовну заяву від 25.01.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про визнання договору недійсним з додатками документів на 46 аркушах повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" без розгляду.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зустрічна позовна заява подана з порушенням положень ч. 1 ст. 180 ГПК України поза межами строків, встановлених для подання відзиву на позов.

2.2. Крім того суд першої інстанції зазначив, що в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до зустрічної позовної заяви ТОВ "Золотий Екватор" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Волинської області від 29.01.2019р. у справі №903/803/18 Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Золотий Екватор" звернулося через господарський суд Волинської області (вх.№01-119/23/19 від 29.01.2019р.) до Північно-західного апеляційного господарського суду (вх.№361/19 від 06.02.2019р.) з апеляційною скаргою відповідно до якої, просить ухвалу господарського суду Волинської області від 29.01.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви - скасувати, а справу №903/803/18 передати до господарського суду Волинської області для подальшого розгляду.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а також неповно з'ясовано всі обставини справи.

3.3. Вважає, що зустрічний позов про визнання договору недійсним, взаємопов'язаний з первісним позовом, оскільки предметом первісного позову є стягнення за тим же договором про безвідсоткову фінансову допомогу поворотній основі №24/02/14-2 від 24.02.2014р.

3.4. Крім цього вважає, що строк для пред'явлення зустрічного позову не минув.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 11.03.2019р. від позивача надійшов відзив, відповідно у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Золотий Екватор" про скасування ухвали господарського суду Волинської області від 29.01.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви; ухвалу господарського суду Волинської області від 29.01.2019р. залишити без змін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане заперечення, зазначивши, що місцевий господарський суд діяв у межах процесуального закону щодо постановлення оспорюваної ухвали, відтак відсутні підстави для її скасування. Наголосив, що такі дії апелянта направлені на затягування судового процесу з метою уникнути відповідальності за порушення зобовязання. При цьому звернув увагу, що із аналогічним позовом (в окремому провадженні) відповідач звертався до господарського суду Рівненської області, рішенням якого від "24" січня 2019 р. у справі № 918/780/18 у задоволенні було відмовлено.

4.2. На електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 13.03.2019р. від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Повідомляє про неможливість явки представника апелянта у судове засідання, у зв'язку із участю представника ОСОБА_2 в іншому судовому засіданні по іншій справі. Додає у якості обґрунтування копію ухвали господарського суду Волинської області у справі №903/938/18 та копію довіреності на представництво інтересів ТОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ".

4.3. Представник позивача, присутній у судовому засіданні, заперечив щодо поданого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, висловився за продовження розгляду апеляційної скарги по суті, зазначивши, що обґрунтування поданого клопотання не відповідає дійсності, оскільки 13.03.2019 року у господарському суді Волинської області у справі №903/938/18 приймав участь від ТОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" інший представник - адвокат ОСОБА_3 (не адвокат ОСОБА_2О.).

4.4. Розглянувши зазначене клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

4.4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р. відкрито провадження за апеляційною скаргою.

4.4.2. Апеляційним судом явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання визначена на власний розсуд їх представників. Обовязковою явка повноважних представників не визнавалася.

4.4.3. Про день та час розгляду апеляційної скарги учасники провадження у справі були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення адресату рекомендованого листа (ухвали від 21.02.19р.).

4.4.4. За змістом частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

4.4.5. В силу частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

4.4.6. Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

4.4.7. З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо), подальше відкладення розгляду справи суперечитиме вищезгаданому принципу розгляду справи впродовж розумного строку.

4.5. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Волинської області від 29 січня 2019 року у справі №903/803/18 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Закон України "Про судовий збір".

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" 379951019,59грн., в тому числі 278235000,00грн. заборгованості по неповернутій фінансовій безпроцентній допомозі, наданій позивачем відповідачу згідно договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №24/02/14-2 від 24.02.2014р. з додатковими угодами до нього, 79117837,40грн. пені, а також 15600381,37грн. суми збитків від інфляції та 6997800,82грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України.

7.3. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору від 24.02.2014р. №24/02/14-2 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в частині повернення коштів у встановлені строки і порядку та нарахування у звязку з цим пені, сум збитків від інфляції та відсотків річних.

7.4. Ухвалою суду першої інстанції від 06.11.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 06.12.2018р., запропоновано позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України надати: відповідь на відзив у строк до 03.12.2018р. (але не менше 5 днів з дня вручення відзиву), одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих документів (за наявності), докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, запропоновано відповідачу, в порядку ст.ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, надати суду до 26.11.2018р. (але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття): відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу до 26.11.2018р., докази чого надати суду.

7.5. Ухвала суду від 06.11.2018р. про відкриття провадження у справі, як це вбачається із поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, була вручена ТОВ "Золотий Екватор" 08.11.2018 року.

7.6. В судовому засіданні суду першої інстанції 06.12.2018р. (за участю представника ПрАТ "РІВНЕАЗОТ"), у зв'язку з неможливістю встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав та інтересів, дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та обєктивного вирішення даного спору, господарським судом було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 03.01.2019р. до 10:00 год., повторно запропоновано відповідачу, в порядку ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, (докази чого надати суду), встановлено строк для вчинення відповідачем зазначених дій до 27.12.2018р., повторно запропоновано позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України надати відповідь на відзив у строк до 03.01.2019р., одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих документів (за наявності), докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7.7. Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.12.2018р. було повідомлено ТОВ "Золотий Екватор" про оголошення в судовому засіданні перерви до 03.01.2019р., зазначену ухвалу суду, як це вбачається із поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, було вручено ТОВ "Золотий Екватор" 10 грудня 2018 року.

7.8. 07 грудня 2018 року від ТОВ "Золотий Екватор" надійшов відзив на позовну заяву від 22.11.2018р. №296 в якому товариство просить суд витребувати оригінали документів, доданих до позовної заяви ПрАТ "РІВНЕАЗОТ", та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та долучає до матеріалів справи докази надіслання відзиву на адресу позивача.

7.9. 29.11.2018 року на адресу господарського суду Волинської області надійшло клопотання ТОВ "Золотий Екватор" від 28.12.2018р. про зупинення провадження у справі №903/803/18.

7.10. Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.01.2019р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження до 04.02.2019р., розгляд справи та клопотання ТОВ "Золотий Екватор" від 28.12.2018р. про зупинення провадження у справі №903/803/18 відкладено на 21.01.2019р.

7.11. Протокольною ухвалою господарського суду Волинської області від 21.01.2019р. було оголошено в судовому засіданні перерву до 29.01.2019р. (а.с.134 протокол судового засідання).

7.12. 28 січня 2019 року до господарського суду Волинської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Золотий Екватор" від 25.01.2019р. (вх. №01-50/86/19/18), в котрій товариство просить суд визнати недійсним договір укладений між ПрАТ "Рівнеазот" та ТОВ "Золотий Екватор" про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №24/02/14-2 від 24.02.2014р. з додатковими угодами до нього.

7.13. За результатами розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ "Золотий Екватор" суд першої інстанції прийшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви у зв'язку із тим що, зустрічна позовна заява подана з порушенням положень ч. 1 ст. 180 ГПК України.

7.14. Окрім того судом першої інстанції звернуто увагу також на те, що в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до зустрічної позовної заяви ТОВ "Золотий Екватор" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

7.15. Також судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.01.2019р. було закрито підготовче провадження по справі №918/780/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про визнання недійсним договору укладеного між ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" та ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №24/02/14-2 від 24.02.2014р. з додатковими угодами до нього, призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019р.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги, відхилення доводів апеляційної скарги.

8.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, погоджується із висновком суду першої інстанції (пункти 7.13.-7.14. цієї постанови) та зауважує на наступному.

8.2. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

8.3. Як зазначалося вище у даній постанові, ухвалою господарського суду Волинської області від 06.11.2018р. та повторно протокольною ухвалою від 06.12.2018р. було запропоновано відповідачу, в порядку ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, надати суду (але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

8.4. Ухвали суду отримано 08.11.2018р. та 10.12.2018р. відтак строки для подання відзиву та можливого зустрічного позову були наступними: до 26.11.2018р. та до 03.01.2019р.

8.5. Відповідно до пункту 7.8. цієї постанови з огляду на положення ст. 180 ГПК України судом першої інстанції вірно засвідчено, що строк (термін) для подання ТОВ "Золотий Екватор" зустрічного позову на момент його фактичного подання до суду (28.01.2019р.) збіг.

8.6. Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

8.7. При цьому відповідачем в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до зустрічної позовної заяви ТОВ "Золотий Екватор" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

8.8. Окрім того суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням господарського суду Рівненської області від 24.01.2019р. у справі №918/780/18 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Золотий Екватор" до ПрАТ "Рівнеазот" про визнання недійсним Договору про безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі від 24.02.2014р. №24/02/14-2 та додатків до нього (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79518189).

8.8.1. Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

8.8.2. Згідно частини 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

8.9. Інших обґрунтованих доводів, підтверджених письмовими доказами, апеляційна скарга не містить.

8.9.1. Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

8.9.2. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

8.10. У апеляційній скарзі доводи, які наводяться апелянтом, не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції. Навпаки, вони спростовуються обставинами, які наведені у пунктах 7.5.-7.14. та 8.3.-8.6. цієї постанови.

8.11. Доводи апелянта, наведені у апеляційній скарзі, є необґрунтованими та безпідставними, а апеляційна скарга такою, що не підлягає до задоволення.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного процесуального рішення - ухвали господарського суду Волинської області від 29 січня 2019 року у справі №903/803/18.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.01.2018 року у справі №903/803/18 сплачений судовий збір у розмірі 1921,00грн. в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Оскільки Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оспорювану ухвалу без змін, то витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" від 29.01.19р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 29 січня 2019 року у справі №903/803/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/803/18 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "15" березня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.