ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Справа № 914/1148/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керамік, б/н від 05.02.2019 (вх. № 01-05/543/19 від 05.02.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 (повне рішення складено 10.01.2019)

у справі №914/1148/18 (суддя Матвіїв Р.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Власко, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керамік, м. Жовква, Львівська область,

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів, повідомлення державного реєстратора про скасування реєстраційних дій, зобовязання загальних зборів учасників товариства сформувати Статут товариства і надати його для реєстрації державному реєстратору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1148/18 позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Керамік внести зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Керамік із зазначенням Товариства з обмеженою відповідальністю Власко учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Керамік із часткою 1,26% в статутному капіталі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Керамік на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Власко 881,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1148/18 скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1148/18 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019.

При поданні апеляційної скарги, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 10.01.2019 та отримано скаржником 20.01.2019.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів отримання копії оскаржуваного рішення 20.01.2019, що позбавляє суд можливості перевірити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, скаржником не зазначено про відсутність у нього чи неможливість подання таких доказів.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити дату отримання скаржником рішення суду.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги скаржник додав квитанцію № 19360959 від 05.02.2019 про сплату судового збору на суму 2643,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України Про судовий збір перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Однак, за даними апеляційного суду відсутня інформація про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого скаржником за подання даної апеляційної скарги.

З огляду на викладені вище обставини, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керамік на рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1148/18 залишено без руху та зобовязано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги: надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; надати довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 вручена скаржнику 13.02.2019 (згідно з відміткою поштового відділення на повідомленні про вручення поштового відправлення).

Відтак встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25.02.2019.

Однак, станом на 20.03.2019 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Керамік на рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1148/18 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керамік на рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1148/18 з доданими до неї матеріалами (квитанція № 19360959 від 05.02.2019 та опис вкладення від 05.02.2019) всього на 4 аркушах повернути скаржнику.

2.Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Позивачу надіслати копію ухвали для відома.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.