ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Справа № 915/1067/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20 (),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України" 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 3 ()

про: визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1; Порхун В.М., адвокат за дов.;

від відповідача: Стасюк О.Д., за дов.;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ.

01.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 29.09.2018 року до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області № 342-п від 13.09.2018 року "Про відмову від укладання договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації";

- визнати недійсним протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-08-02-000081-3, сформований 31.08.2018 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області укласти договір купівлі-продажу об'єкта приватизації: будівлі та споруди бази Гідроспецбуду ІІІ черги, загальною площею 1161,7 кв.м., у тому числі: А-1н - диспетчерський пункт - 30,6 кв.м; Кр1-ганок, Б-1н-склад - 669,9 кв.м; В-1н - туалет - 9,6 кв.м; Г-1н - майстерня - 86,2 кв.м; Е-2н - компресорна з майстернями та адміністративно-побутовими приміщеннями - 365,4 кв.м; №1- хвіртка, №2 - ворота № 3/1,5 - цоколь, №3/2,4 - огорожа, № 1-ІІ - замощення, що перебувають на балансі ДП НАЕК "Енергоатом" по ВП "Южнокраїнська АЕС" () та розташовані на земельній ділянці загальною площею 2,4313 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_2.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.10.2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.11.2018 року.

26.11.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.12.2018 року.

11.12.2018 року підготовче засідання не відбулось у зв'язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року підготовче засідання призначено на 15.01.2019 року.

15.01.2019 року підготовче засідання не відбулось у зв'язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року підготовче засідання призначено на 06.02.2019 року.

10.12.2018 року до суду від представника позивача Порхуна В.М. надійшло клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України" (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 3, ) та державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3, ) до участі в справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 61-62).

Ухвалою суду від 06.02.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019 року, залучено до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України" (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 3, ), відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Порхуна В.М. щодо залучення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до участі у справі третьою особою.

Третя особа ТОВ "Електронні торги України" явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

05.03.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

09.10.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 08.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення повторного аукціону з продажу (реалізацію) об'єкта малої приватизації (а.с. 30).

Ухвалою суду від 11.10.2018 року заяву б/н від 08.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову разом з додатками повернуто заявнику ОСОБА_1

Ухвалою суду від 24.10.2018 року запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України.

Копію ухвали суду від 24.10.2018 року відповідач отримав 25.10.2018 року, про що свідчить підпис представника відповідача на повідомленні про вручення (а.с. 46).

Отже, 15-дений строк на подання відзиву закінчився 09.11.2018 року (включно).

13.11.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив (а.с. 48-49).

Судом долучено відзив до матеріалів справи, проте у судовому засіданні зазначено, що відзив не буде прийматися судом до уваги, оскільки від поданий з порушенням строку.

04.12.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання № 07/1150 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву (а.с. 55).

Ухвалою суду від 16.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для подання відзиву у справі 915/1067/18.

30.01.2019 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (а.с. 84-85).

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Письмові пояснення відповідача, надані 30.01.2019 року, не приймаються судом до уваги, оскільки вони не витребовувались судом.

04.02.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. У зазначеному клопотанні відповідач також викладає пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про долучення доказів, поданого суду 04.02.2019 року, у зв'язку із недотриманням відповідачем вимог ст.ст. 80, 161 ГПК України.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на приписи ст. ст. 5, 55, 129 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна, ст.ст. 345, 650 Цивільного кодексу України, ст. 179 Господарського кодексу України, Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2018 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

З метою здійснення реєстрації учасником електронного аукціону за лотом № UA-PS-2018-08-02-000081-3 Електронної торгової системи "ProZorro.Продажі" ЦБД2, розміщеного на офіційному сайті електронної торгової системи

"ProZorro.Продажі" за посиланням: https://prozorro.sale/info/elektronni-maidanchiki-ets-prozorroprodazhi-cbd23, позивач пройшов реєстрацію на одному із електронних майданчиків оператора - ТОВ "Електронні торги України" (електронна адреса майданчика: https://ubiz.ua/).

29.08.2018 pоку позивач як користувач електронного майданчика оператора - ТОВ "Електронні торги України" здійснив поповнення балансу (гарантійний внесок) згідно рахунку №100367-790-911 від 28.08.2018 року на суму 32454,60 грн. (а.с. 17), що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 29.08.2018 року, виданою Відділенням "Южноукраїнське Центральне" Миколаївського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 18).

29.08.2018 року, обравши відповідний аукціон, успішно авторизувавшись на електронному майданчику оператора - ТОВ "Електронні торги України", позивачем подано заяву про реєстрацію учасником електронного аукціону за лотом № UA-PS-2018-08-02-000081-3 (а.с. 16). Подана заявка отримала статус "Допущено". Оператором забезпечено доступ до електронного аукціону шляхом направлення до особистого кабінету позивача унікального гіперпосилання на індивідуальну веб-сторінку електронного аукціону за лотом № UA-PS-2018-08-02-000081-3.

По завершенню останнього раунду електронного аукціону, який відбувся 31.08.2018 року, шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників, позивача визначено переможцем аукціону та о 14 годині 48 хвилин 07 секунд сформовано протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2018-08-02-000081-3 (а.с. 22-24).

31.08.2018 pоку позивачем був підписаний та переданий оператору (ТОВ "Електронні торги України") вищевказаний сформований протокол електронного аукціону. Цього ж дня протокол про результати електронного аукціону було підписано і оператором електронного майданчика - ТОВ "Електронні торги України".

Протокол електронного аукціону № UA-PS-2018-08-02-000081-3, затверджений відповідачем, містить наступну інформацію:

Статус електронного аукціону: аукціон відбувся;

Переможець електронного аукціону: ОСОБА_1;

Інформація про учасника, стосовно якого прийнято рішення про відмову у затвердженні протоколу або про відмову від укладення договору купівлі-продажу відсутня в протоколі.

13.09.2018 року відповідачем опубліковано прийнятий ним наказ №342-п від 13.09.2018 року "Про відмову від укладання договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації" (а.с. 25).

Із змісту наказу вбачається, що його було прийнято на підставі Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 pоку, враховуючи службову записку начальника відділу приватизації та управління об'єктами державної власності Заболонкової І.В. від 11.09.2018 pоку про надання переможцем аукціону неповного пакету документів на участь в аукціоні, у зв'язку із чим прийнято рішення про відмову позивачу, потенційному покупцю об'єкта державної власності малої приватизації, в укладанні договору купівлі-продажу на об'єкт.

Також 13.09.2018 року сформовано протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-08-02-000081-3 (а.с. 26), відповідно до якого аукціон не відбувся.

Позивач вважає, що Регіональне відділення фонду державного майна України по Миколаївській області, в порушення ст. 650 Цивільного кодексу України, ст. 185 Господарського кодексу України, Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 pоку, не виконує зобов'язання щодо укладання договору купівлі-продажу та передання позивачу у власність будівлі та споруди бази Гідроспецбуду ІІІ черги, загальною площею 1161,7 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначаються законами. Одним із способів зміни форми власності є приватизація, в процесі якої відбувається відчуження на користь фізичних або юридичних осіб майна, що є державною чи комунальною власністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст. 650 Цивільного кодексу України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим врегульовано Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" №2269-VIII від 18.01.2018 року (Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону, приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Частиною 1 статті 3 Закону визначено, що законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, інших законодавчих актів. Галузеві особливості приватизації об'єктів державної власності можуть встановлюватися виключно законами.

Відповідно до ч. 1. ст. 13 Закону, приватизація державного або комунального майна здійснюється в тому числі шляхом продажу об'єктів права державної або комунальної власності на аукціоні.

Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації (ч. 1 ст. 7 Закону).

Відповідно до ст. 15 Закону, об'єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації, порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 року (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації (далі - об'єкт приватизації) з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до п. 37 Порядку, електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком.

Пунктом 44 Порядку визначено, що особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає відповідну заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми і завантаження електронних копій документів. Заява на участь в електронному аукціоні повинна містити закриту цінову пропозицію та подається протягом всього часу з моменту опублікування відповідного інформаційного повідомлення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні / закритих цінових пропозицій.

Відповідно до п. 57 Порядку, електронний аукціон починається автоматично в час та дату, які визначені в інформаційному повідомленні в електронній торговій системі.

Переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону (п. 63 Порядку).

Відповідно до п. 64 Порядку, переможець електронного аукціону зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою підписати протокол про результати електронного аукціону та надати його оператору електронного майданчика.

Відповідно до п. 68 Порядку, у разі, коли електронний аукціон відбувся, оператор електронного майданчика підписує протокол про результати електронного аукціону протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування.

Після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орган приватизації затверджує та опубліковує протокол через особистий кабінет протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі.

Вичерпний перелік підстав для відмови від укладання договору купівлі-продажу визначено п. 67 Порядку, зокрема: невідповідність вимогам ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та/або інших випадках, передбачених ч. 9 ст. 14 Закону.

Стаття 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначає перелік осіб, які можуть бути покупцями об'єктів державної й комунальної власності, предметів приватизації, та осіб, які не можуть бути покупцями.

Додані до заяви на участь у аукціоні документи, свідчать про те, що позивач відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 8 Закону, та не належить до осіб, перелік яких визначено ч. 2 ст. 8 Закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" орган приватизації з продажу об'єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який:

не відповідає вимогам статті 8 цього Закону;

не подав документи або відомості, обов'язкове подання яких передбачено цим Законом;

подав неправдиві відомості про себе.

Перелік документів, які необхідно надати для участі у приватизації об'єкта малої приватизації визначено ч. 7 ст. 14 Закону.

Так, для потенційних покупців - фізичних осіб - громадян України:

1. Копія паспорта громадянина України;

2. Документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF (Міжнародна група розробки фінансових заходів по боротьбі з відмиванням грошей) і до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом), на рахунок, визначений частиною одинадцятою цієї статті;

3. Письмова згода потенційного покупця щодо взяття на себе зобов'язань, визначених умовами продажу.

Відповідно до абз. 3 ч. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити вичерпний перелік підстав для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об'єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону.

В порушення абз. 3 ч. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", рішення відповідача про відмову від укладення договору купівлі-продажу, оформлене наказом №342-п від 13.09.2018 року, не містить вичерпного переліку підстав, за яких прийнято оскаржуване рішення. З тексту оскаржуваного наказу вбачається, що підставою прийняття такого рішення є службова записка начальника відділу приватизації та управління об'єктами державної власності Заболонкової І.В. від 11.09.2018 року про надання неповного пакету документів на участь в аукціоні. При цьому, яких саме документів не було надано позивачем, у спірному наказі не наведено, що суперечить вимогам ч. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління об'єктами державної власності та приватизації державного майна і виконує інші завдання та функції, визначені цим Законом та іншими законами України.

У своїй діяльності, Фонд державного майна України керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області №342-п від 13.09.2018 року "Про відмову від укладання договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації", зобов'язання відповідача укласти з громадянином України ОСОБА_1 договір купівлі-продажу об'єкта приватизації є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В іншій частині позову про визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-08-02-000081-3, сформованого 13.09.2018 року, слід відмовити, оскільки не подано доказів формування зазначеного протоколу саме відповідачем, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області №342-п від 13.09.2018 року "Про відмову від укладання договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації".

3. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області укласти з громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) договір купівлі-продажу об'єкта приватизації: будівлі та споруди бази Гідроспецбуду ІІІ черги, загальною площею 1161,7 кв.м., у тому числі: А-1н - диспетчерський пункт - 30,6 кв.м; Кр1-ганок, Б-1н-склад - 669,9 кв.м; В-1н - туалет - 9,6 кв.м; Г-1н - майстерня - 86,2 кв.м; Е-2н - компресорна з майстернями та адміністративно-побутовими приміщеннями - 365,4 кв.м; №1- хвіртка, №2 - ворота № 3/1,5 - цоколь, №3/2,4 - огорожа, № 1-ІІ - замощення, що перебувають на балансі ДП НАЕК "Енергоатом" по ВП "Южнокраїнська АЕС" () та розташовані на земельній ділянці загальною площею 2,4313 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_2.

4. В іншій частині позову про визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-08-02-000081-3, сформованого 13.09.2018 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 18.03.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв