УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2589/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.) у справі № 910/2589/17

за позовом Міністерства інфраструктури України

до: 1) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", 2) Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

про стягнення 110 000 доларів США та зобов'язання вчинити дії,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Кабінет Міністрів України, 2) Міністерство інфраструктури України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

про стягнення 110 000 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 Державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" через Північний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/2589/17.

07.03.2019 до Верховного Суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/2589/17, в яких скаржник просить суд залишити поданну касаційну скаргу без розгляду,.

Вказане заперечення обґрунтоване тим, що додане до касаційної скарги платіжне доручення № 8 від 22.02.2019 не відповідає вимогам пункту 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.04.2004 № 22 з підстав, що в зазначеному платіжному дорученні зазначено що оплата здійсненна від Регіональної філії "Південно-Західна залізниця", а у призначенні платежу "за позовом Міністерства інфраструктури України", тому на думку заявника судовий збір не був сплачений скаржником.

Крім цього, скаржник посилається на пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що скаржник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви позивачем за первісним позовом та позовної заяви третьої особи у справі.

Колегія суддів Касаційного господарського суду розглянувши вказані заперечення, дійшла висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на дату подання касаційної скарги, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з інформацією у виписці від 14.02.2019 про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вбачається, що кошти у сумі 92 278 грн 00 коп., сплачені Регіональною філією "Південно-Західна залізниця" відповідно до платіжного доручення № 116 від 09.01.2019 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому в даному випадку відхиляються доводи відповідача-2 про те, що судовий збір за подання касаційної скарги скаржником не сплачено.

По-друге, посилання відповідача-2 на пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" не може братися судом до уваги, оскільки даний лист стосується попередніх редакцій Закону України "Про судовий збір".

Водночас, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Приписами частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягає стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" в прохальній частині касаційної скарги, просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/2589/17, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 в частині визнання недійсним пункту 13.2 Договору підряду на виконання будівельних робіт від 14.11.2004 № ПЗ/ДН-6-0415 залишити в силі, то відсутні підстави вважати, що судовий збір сплачено не в повному обсязі (недоплачено), оскільки касаційна скарга подана в частині однієї немайнової вимоги.

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" подано в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/2589/17.

Керуючись статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2589/17 за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 12 квітня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.