ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.03.2019 Справа № 908/1984/18
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) ОСОБА_1,
суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю А-СТІЛЛ на рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 у справі №908/1984/18
за позовом комунального підприємства Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління, м. Маріуполь
до товариства з обмеженою відповідальністю А-СТІЛЛ , м. Запоріжжя
про стягнення 403 893 грн. 84 коп.
- рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 у справі №908/1984/18 позов комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "А-СТІЛЛ" на користь позивача стягнуто 403893 грн. 84коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу № 101 від 07.03.2018;
- не погодившись з рішенням суду, ТОВА-СТІЛЛ подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у даній справі апеляційна скарга ТОВА-СТІЛЛ залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Ухвала суду від 11.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху направлена скаржнику за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.6 п.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1107, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику.
04.03.2019 поштове відправлення з ухвалою суду від 11.02.2019 повернуто на адресу апеляційного суду відділенням поштового зв"язку з відміткою "по закінченню терміну зберігання".
Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
У даному випадку, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2019 , а тому скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.
Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку та її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", останнім днем строку для усунення недоліків скарги слід вважати 11.03.2019 (27.02.2019 (відмітка поштового відділення) + 10 днів).
На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВА-СТІЛЛ" підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю А-СТІЛЛ на рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 у справі №908/1984/18 повернути заявнику;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України
Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 12 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору №24 від 16.01.2019
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя І.М.Подобєд