ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2019

Справа № 910/1943/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Торгівельне об`єднання «Укрєврохім» про продовження строку для подання відзиву по справі № 910/1943/19

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Макрохім” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Торгівельне об`єднання “Укрєврохім” про стягнення 224 423, 97 грн., у тому числі 152 964, 50 грн. – основного боргу, 19 103, 09 грн. – пені, 9 880, 69 грн. – 15 % річних, 5 647, 49 грн. – інфляційні втрати та 36 828, 20 грн. – неустойки.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання за договором поставки № 257 від 24.04.2018.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1943/19. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу у строк до 11.03.2019 надати суду відзив на позов.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.03.2019 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Торгівельне об`єднання «Укрєврохім» подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов. Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що відповідача не було повідомлено про подання ПАТ “Макрохім” позову, ТОВ «Виробничо-Торгівельне об`єднання «Укрєврохім» не отримало копії ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 про відкриття провадження у справі № 910/1943/19.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі № 910/1943/19 надіслана відповідачу 21.02.2019 на адресу, зазначену в позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом не приймаються до уваги доводи заявника, викладені у клопотанні, оскільки відповідно до частини другої статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень” усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України “Про доступ до судових рішень”).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.02.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Одночасно з цим, судом також враховано, що за приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на вищенаведене, за відсутності підстав для надання додаткового строку для подання відзиву, а також те, що відповідачем одночасно із поданням клопотання не подано письмового відзиву, суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Торгівельне об`єднання «Укрєврохім» у задоволенні клопотання, але не позбавляє відповідача можливості скористатись своїм правом подачі письмового відзиву на позовну заяву.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Торгівельне об`єднання «Укрєврохім» про продовження строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк