ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.19 Справа№ 914/4083/14

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Адвокат-Захист, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства Укрєвробудпроект, м.Київ

про стягнення 5 272 698 грн. 45 коп.

Суддя Березяк Н.Є.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Адвокат-Захист до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про стягнення 5 272 698 грн. 45 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар частково задоволено, а рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Березяк Н.Є.

Ухвалою суду від 22.06.2016 р. справу призначено до розгляду на 11.07.2016 р. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 11.07.2016р., від 22.08.2016р. та від 29.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.06.2017 зупинено провадження у справі №914/4083/14 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/9828/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до ТзОВ «Адвокат-Захист» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Укрєвробудпроект» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

01 березня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №914/4083/14, у звязку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Після порушення провадження у справі, а саме: 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до положень якого Господарський процесуальний кодекс України було викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною першою статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, у звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, а саме: завершенням розгляду справи №910/9828/17, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Окрім того, суд зазначає, що з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх нових процесуальних прав, суд ухвалив продовжувати розгляд справи у порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 914/4083/14.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.04.19 р. о 10:30 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу та третій особі. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити позивачу та третій особі строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобовязати позивача та третю особу надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та третій особі. Докази такого надіслання надати суду.

8. Розяснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Звернути увагу учасників справи, що

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.