ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2019

Справа № 910/2625/19

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР" бульвар Шевченка, 60, Київ, 01032

до Антимонопольного комітету України вул.Митрополита Василя Липківського 45,Київ,03035

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Медфарком-Центр” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 35-р/тк від 26.12.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 35-р/тк від 26.12.2018 є безпідставним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить суд визнати таке рішення недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 суд ухвалив: позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Медфарком-Центр» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення вірної адреси та ідентифікаційного коду юридичної особи позивача; надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (зокрема копії рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 35-р/тк від 26.12.2018) або зазначити щодо неможливості подання такого доказу; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

13.03.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, позивач просить витребувати у Антимонопольного комітету України матеріали справ № 143-26.13/3-18, № 143-26.13/295-16 та № 143-26.13/296-16.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, оскільки, позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 35-р/тк від 26.12.2018, прийнятого за результатами розгляду справи № 143-26.13/3-18, відповідно до якого дії позивача кваліфіковано як поручення, передбачені пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (подання інформації в неповному обсязі на вимоги державного уповноваженого Антимонопольного комітету України в установлені ним строки), суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи № 143-26.13/3-18, відтак, клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача в частині витребування в Антимонопольного комітету України матеріалів справ № 143-26.13/295-16 та № 143-26.13/296-16, суд зазначає, що позивачем не наведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати в межах розгляду справи, відтак, з огляду на предмет спору у даній справі, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування у відповідача матеріалів справ № 143-26.13/295-16 та № 143-26.13/296-16 та відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.04.19 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити учасників, що їх явка в судове засідання є обов’язковою.

4. Витребувати у Антимонопольного комітету України матеріали справи № 143-26.13/3-18.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву – подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень – подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази – він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Ю.В. Картавцева