ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2019 м.Дніпро Справа № 912/2116/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2019 у справі №912/2116/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м. Київ

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- Новомиргородської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород - Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Новомиргородський район; - ОСОБА_1 , м. Кропивницький; - ОСОБА_2 , м. Кропивницький; - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_4 , Кіровоградська обл., Знам`янський район, с. Трепівка; - ОСОБА_5 , Черкаська обл., Маньківський район, смт. Маньківка; - ОСОБА_6 , м. Кропивницький ; - ОСОБА_7 , м. Кропивницький; - ОСОБА_8 , м. Кропивницький; - ОСОБА_9 , м. Кропивницький; - ОСОБА_10 , м. Кропивницький;- ОСОБА_11 , м. Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області 16.01.2019 у справі №912/2116/18 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2019 у справі №912/2116/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, відправлення за номером 377, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 12.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 19.02.2019, таким чином строк на усунення недоліків ( з урахуванням часу поштового пробігу) закінчився 07.02.2019 (включно).

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 12.02.2019.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 12.02.2019.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2019 у справі №912/2116/18 скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 9-11-0,62-1041/2-19 від 01.02.2019р. з додатком на 49 аркушах.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов