ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р.Справа № 922/442/19
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут плюс", (09732, Київська обл., Богуславський район, село Побережка, вул. Ярослава Мудрого, будинок 53)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, АДРЕСА_1)

про стягнення 400000,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Добробут плюс" 15.02.2019 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Азотфострейд" коштів у розмірі 400000,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо поставки у повному обсязі товару, обумовленого сторонами у договорі поставки № 29/10 від 29.10.2018 р. та на виконання якого позивачем перераховані грошові кошти у загальному розмірі 400000,00 грн., які позивач керуючись правом наданих ст. 693 ЦК України бажає повернути. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2019 прийнято позовну заяву СТОВ "Добробут плюс" до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; підготовче засідання призначено на "19" березня 2019 р. о 10:30.

У строк визначений судом для подання відзиву на позов, заяв по суті, клопотань, пов'язаних з розглядом справи, жодних документів від відповідача не надходило.

Відповідач у підготовче засідання свого повноважного представника не направив, про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До канцелярії суду 19.03.2019 р. надано клопотання за вх. 6822 про перенесення засідання у справі призначене на 10:3019.03.2019 р. на іншу дату у зв'язку з об'єктивною неможливістю присутності директора ТОВ "Азотфострейд" ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відмовляє у його задоволенні з огляду на його необґрунтованість, що є порушення вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Так, факт присутності сторін у підготовчому засіданні судом не визнавався обов'язковим; натомість відповідачем не наведено обставин, які перешкоджають проведенню підготовчого засідання без представника відповідача, за умови, що відповідачем у строк визначений судом для подання своїх заперечень проти позовних вимог до суду відзиву на позов не надано, як і не наведено обставин які перешкодили виконання відповідачем своїх процесуальних обов'язків (надання відзиву) у строки визначені судом та не наведено доказів, які можуть бути подані у майбутньому безпосередньо представником відповідача та не були надані до суду у встановлений законом строк з об'єктивних причин.

В свою чергу, від позивача на адресу суду надійшло клопотання (вх. 6742 від 18.03.2019 р) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, в ухвалі про порушення провадження у справі відповідача було повідомлено про наслідки не подання відзиву на позов у визначений судом строк.

Частиною 2 статті 178 ГПК України унормовано, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд, з урахуванням принципів змагальності, диспозитивності та пропорційності, дійшов висновку, що під час підготовчого провадження у справі було остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі можливі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, судом враховано, що сторонами до відома суду не доведені обставини та факти, які б унеможливили перехід до розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд, керуючись ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/442/19 до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 182-185, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 922/442/19.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "17" квітня 2019 р. об 11:30

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №316), про що повідомити учасників справи.

5. У відповідності до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_2