ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2013/18
Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув заяву (вх.№2-994/19 від 05.03.2019р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2013/18
про внесення змін до договору оренди

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10 січня 2019р. позовну заяву Приватного підприємства (далі-ПП) „Керамік до Одеської міської ради задоволено повністю. Внесено зміни до Договору оренди землі від 22.08.2012р., укладеного між Одеською міською радою, що діє від імені та в інтересах територіальної громади м. Одеса та ПП "Керамік", посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №2000 , у Державному реєстрі земель за №00191., а саме: пункт 2.3 Договору оренди землі від 22.08.2012р. викласти в наступній редакції: 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 889 465,15 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 15 копійок) , згідно довідки -витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №792/86-17 від 27.01.2017, складеної Управлінням Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області; пункт 4.1 Договору оренди землі від 22.08.2012 р. викласти в наступній редакції: 4.1. Орендна плата за земельну ділянку, площею 4748 кв.м., розрахована у розмірі 5% від нормативної грошевої оцінки цієї земельної ділянки складає: 144 473,26 грн. (сто сорок чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 26 копійок) на рік. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі. Стягнуто з Одеської міської ради на користь Приватного підприємства "Керамік" витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

У звязку з набранням рішенням суду законної сили, 12 лютого 2019р. Господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 10.01.2019р. у справі №916/2013/18.

05 березня 2019р. до Господарського суду Одеської області від ПП "Керамік" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2013/18 щодо стягнення з Одеської міської ради на користь ПП "Керамік" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 600 грн. 00 коп.

У підтвердження зазначених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано Договір №138/18 про надання правничої допомоги від 22 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 обєднанням «Магістр», в особі його голови ОСОБА_3 та ПП "Керамік", копію квитанції №020679 про надання правничої допомоги по Договору №138/18 про надання правничої допомоги від 22 червня 2018 року на суму 15 600 грн. 00 та Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору №138/18 про надання правничої допомоги від 22 червня 2018 року.

Крім того, позивач зауважив, що на виконання приписів п.9 с.3 ст.162 ГПК України , ним у позовній заяві було зазначено про понесені судові витрати у сумі 15 600 грн.

З урахуванням зазначеного, посилаючись на п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №916/2013/18 щодо вирішення питання про судові витрати .

Розглянув зазначену заяву, дослідив матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як встановлено судом, 22 червня 2018 року між ОСОБА_2 обєднанням «Магістр», в особі його голови ОСОБА_3, який діяв на підставі рішення установчих зборів учасників №1 від 13.03.2017р. та наказу голови ОСОБА_2 обєднання №1 від 17.03.2017р., та відповідно до Статуту ОСОБА_2 обєднання та ПП "Керамік" було укладено Договір №138/18 про надання правничої допомоги, умовами якого визначено, що предметом даного Договору є надання ОСОБА_2 обєднанням усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які повязані чи можуть бути повязані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобовязується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Судом також встановлено, що між сторонами - ОСОБА_2 обєднанням «Магістр», в особі його голови ОСОБА_3 та ПП "Керамік" було складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору №138/18 про надання правничої допомоги, відповідно до якого вартість послуг наданих ОСОБА_2 обєднанням «Магістр» складає 15 600 грн. 00 коп.

В матеріалах справи міститься квитанція від 17.09.2018р. №020679 , що підтверджує сплату ПП "Керамік" за надання правничої допомоги по Договору №138/18 про надання правничої допомоги від 22.06.2018р грошових коштів у розмірі 15 600 грн. 00 коп. та ордер серії ОД №053581 від 22.06.2018р., що підтверджує вчинення адвокатом ОСОБА_4 дій щодо представництва позивача у суді.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені позивачем ОСОБА_2 обєднанню «Магістр» 15 600 грн. 00 коп. в якості оплати послуг адвоката відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи, та у звязку з задоволенням позовних вимог у даній справі, підлягають стягненню з відповідача Одеської міської ради .

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №916/2013/18.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі №916/2013/18.

2. Стягнути з Одеської міської ради (пл. Думська, б. 1, м. Одеса, 65004; ) на користь Приватного підприємства "Керамік" (вул. Пантелеймонівська, б. 5, кв. 1, м. Одеса, 65000; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 600 (п'ятнадцять тисяч шістсот ) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13 березня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога