ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019р. Справа № 904/9427/17
За скаргою: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик", м. Дніпро

Про: стягнення 23 207, 10 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

За участю секретаря судового засідання Кулеба Т.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від Центрального ВДВС м. Дніпро: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.17року у справі №904/9427/17 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача - ТОВ «Крафт Електрик» на користь позивача - ПАТ «Енергомашспецсталь»: 20 400, 00 грн. - передплати ; 510 грн. - пені ; 2 297, 10 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами та 1 600, 00 грн. - витрат на сплату судового збору; в іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено . 26.12.17р. після набрання рішенням чинності було видано відповідний наказ.

25.02.18р. до канцелярії суду від ПАТ «Енергомашспецсталь» (позивач) надійшла скарга на дії Центрального ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить визнати неправомірними бездіяльність Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо не направлення на адресу позивача постанови про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу №904/9427/17, виданого 16.12.17р. господарським судом Дніпропетровської області ; та щодо порушення строків направлення на адресу позивача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.18р. ВП №55622326. Також просить зобов'язати Центральний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу №904/9427/17, виданого 16.12.17р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 12.12.17р. та звіт про використання авансового внеску, сплаченого стягувачем платіжним дорученням №11321 від 11.01.2018р. Скарга обґрунтована посиланням на порушення державним виконавцем вимог ст.28, 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 25.02.19 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 05.03.19р.

01.03.19 р. до канцелярії суду від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без участі його представника. 04.03.19 р. на електронну пошту суду було надіслано клопотання від Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкладення слухання скарги. У судове засідання 05.03.19 р. сторони та ВДВС явку повноважних представників не забезпечили, у зв'язку з чим (враховуючи клопотання ВДВС про відкладення слухання скарги) розгляд скарги було відкладено на 12.03.19р. До судового засідання 12.03.19р. сторони та представники Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не з'явилися, письмових пояснень/заперечень на скаргу не надали. У зв'язку з чим суд розглядає скаргу за наявними в справі матеріалами .

За твердженням скаржника , наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.17р. за заявою №17/27-41 від 12.01.2018р. скаржника був направлений на виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції та отриманий виконавчою службою 22.01.18р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.104, 106). До вищевказаної заяви стягувачем було долучено оригінал платіжного доручення №11321 від 11.01.2018р. про сплату авансового внеску на суму 496,14 грн. (а.с.103)

Частиною п'ятою ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі за текстом - Закон) встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності із частиною першою ст.28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Скаржник вважає, що з урахуванням вищезазначених приписів ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом повинна була бути винесена держвиконавцем не пізніше 23.01.18р. та направлена ним сторонам рекомендованим поштовим відправленням не пізніше 24.01.18р.

Однак, до теперішнього часу постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом держвиконавцем на адресу стягувача не було направлена. Доказів іншого Центральним ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не надано .

У зв'язку з не отриманням у встановлені строки вищевказаної постанови стягувач звернувся до держвиконавця із заявою №17/477-1128 від 17.05.18р., в якій просив направити на адресу підприємства постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом, а також надати інформацію про дії примусового характеру, здійснені на виконання такого виконавчого документу. (а.с.107, 108).Вищевказана заява була залишена держвиконавцем без відповіді та задоволення. Доказів іншого Центральним ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не надано.

Скаржник зазначає, що у листопаді 2018р. держвиконавцем на поточний рахунок стягувача був частково повернутий сплачений підприємством авансовий внесок у сумі 445,14 грн. Згідно даних, що містились в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень станом на 13.11.18р. стягувач дізнався, що виконавче провадження стосовно боржника за вищевказаним виконавчим документом завершено.

Частиною четвертою ст.37 Закону встановлено, що при поверненні стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Копія вищевказаної постанови в порушення вимог ст.28 Закону держвиконавцем та адресу стягувача не направлялась. Крім того, частиною третьою ст.37 Закону встановлено, що на письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску.

З метою отримання постанови про повернення вищевказаного виконавчого документа та звіту про використання авансового внеску стягувач 13.11.18р. та 09.01.19р. звертався до держвиконавця із заявами №17/1532/3034 та №17/6-15 (а.с.109, 110, 116, 117). Згідно даних, що містяться на офіційному веб-сайті ДП «Укрпошта», вищевказані заяви були отримані Держвиконавцем 16.11.18р. та 11.01.19р. відповідно, однак залишені останнім без відповіді та задоволення. (ас.111-115, 118-122),

Також з матеріалів справи вбачається, 31.10.18р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ У Дніпропетровській області Астаркіною Є.П. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.123). Скаржник зазначає, що цю постанову було направлено держвиконавцем на його адресу лише 12.02.19р. , а отримана вона була ним 14.02.19р.

З урахуванням вищезазначеного, скаржник вважає, що держвиконавець в порушення вимог ст.28 Закону до цього часу не направив на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом; в порушення вимог ст.37 Закону не направив на адресу стягувача звіт про використання авансового внеску, сплаченого з метою примусового виконання виконавчого документа; та направив на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документа з порушенням строків, встановлених ст.28 Закону; у зв'язку з чим, позивач був вимушений звернутися зі скаргою до суду.

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 340 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України). Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду; якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника. (ст.342 ГПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника; якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст. 343 ГПК України).

Згідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» : виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Відповідно до приписів ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно приписів ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ч.1, 2, 5 ст.18 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно приписів ч.1., 5 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; 10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи вищезазначене, приписи чинного законодавства та обставини справи , суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги позивача , оскільки державний виконавець Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в порушення вимог ст.28 Закону до цього часу не направив на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом; в порушення вимог ст.37 Закону до цього часу не направив на адресу стягувача звіт про використання авансового внеску, сплаченого останнім з метою примусового виконання виконавчого документа; та направив з порушенням строків, визначених ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документа; а тому такі дії державного виконавця слід визнати незаконними, а відтак скарга підлягає задоволенню у повному обсязі. Доказів іншого Центральним ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області суду надано не було.

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ЗУ «Про виконавче провадження» , ст.ст. 234, 339- 343 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь» №17/132-397 від 18.02.19р. на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не направлення на адресу ПАТ «Енергомашспецсталь» (стягувача) постанови про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу №904/9427/17, виданого 26.12.17р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 12.12.17р.

3. Визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не направлення на адресу ПАТ «Енергомашспецсталь» (стягувача) звіту про використання авансового внеску, сплаченого стягувачем платіжним дорученням №11321 від 11.01.18р.

4. Визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо порушення строків направлення на адресу ПАТ «Енергомашспецсталь» (стягувача) постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.10.18р. ВП №55622326.

5. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направити на адресу ПАТ «Енергомашспецсталь» ( стягувача ) постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу №904/9427/17, виданого 26.12.17р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 12.12.2017р.

6. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направити на адресу ПАТ «Енергомашспецсталь» ( стягувача ) звіт про використання авансового внеску , сплаченого стягувачем платіжним дорученням №11321 від 11.01.18р.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.19 р.