ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Cправа № 902/308/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Центр"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт"

про визнання банкрутом

за участю представників:

прокуратури Вінницької області: ОСОБА_1, прокурор

позивача - Вінницької ОДА: ОСОБА_2, за довіреністю

позивача - Вінницької РДА: ОСОБА_3, за довіреністю

Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області: ОСОБА_4, за довіреністю

в якості слухача присутній ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/308/16 за заявою ТОВ "Бетон-Центр" до ТОВ "Стрижавський граніт" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року затверджено схвалену комітетом кредиторів боржника (протокол від 19.06.2018 року), погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 19.06.2018 року, укладену між боржником - ТОВ "Стрижавський граніт" і кредиторами боржника та закрито провадження у справі № 902/308/16 про банкрутство.

При цьому, ухвалою суду від 20.06.2018 року було виділено в самостійне провадження за номером справи 902/308/16 позовну заяву № 05/1-521 вих 18 від 12.04.2018 року заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі: Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" про зобов'язання повернути земельну ділянку, яка розглядалася в межах справи №902/308/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт".

05.09.2018 року судом прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю; зобов'язано ТОВ "Стрижавський граніт" повернути Вінницькій обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :07:009:0037, загальною площею 49,7 га, шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто з ТОВ "Стрижавський граніт" на користь прокуратури Вінницької області 1 762,00 грн. - витрат на сплату судового збору.

04.10.2018 року судом на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

01.11.2018 року до суду надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-23/902/308/16/96/18 від 29.10.2018 року про направлення належним чином оформленої справи № 902/308/16 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року.

Супровідним листом № 902/308/16/1408/18 від 05.11.2018 року матеріали справи надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

26.11.2018 року до суду від ТОВ "Стрижавський граніт" надійшла скарга № 81 від 23.11.2018 року (вх. № 02.1-39/43/18) на дії Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, в якій скаржник просить скасувати постанови Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ВП № 57654641 від 12.11.2018 року та ВП № 57661448 від 13.11.2018 року по справі № 902/308/16.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної скарги, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

21.02.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/308/16.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року вказану скаргу призначено до розгляду на 18.03.2019 року.

В судове засідання на визначену дату з'явились представники прокуратури, позивачів та органу ДВС.

Скаржник повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що стверджується реєстром поштових відправлень від 27.02.2019 року № 194 та роздруківкою з сайту ПАТ "Укрпошта", згідно якої поштове відправлення отримано скаржником 04.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В ході розгляду справи прокурор висловив позицію щодо закриття провадження у даній справі з розгляду скарги на дії ДВС, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки виконавчі провадження, в яких прийнято оскаржувані постанови вже закрито.

Представники позивачів та органу ДВС підтримали позицію прокурора.

Розглянувши скаргу ТОВ "Стрижавський граніт" № 81 від 23.11.2018 року (вх. №02.1-39/43/18) на дії Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та проаналізувавши норми діючого законодавства України, суд дійшов наступних висновків, з огляду на таке.

Так, скарга на дії органу ДВС мотивована наступним.

З отриманого рекомендованого листа від Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (отриманий 20.11.2018 року), скаржнику стало відомо, що у справі №902/308/16 видано виконавчі документи на примусове виконання судового рішення, яке на дату видачі виконавчого документа не набуло законної сили.

На рішення суду від 05.09.2018 року у справі № 902/308/16 відповідачем у встановлений строк було подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року.

За нормами ч. 1 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу у справі на судове рішення від 05.09.2018 року подано до підприємства зв'язку для відправлення на адресу суду апеляційної інстанції 24.09.2018 року, з дотриманням 20-денного терміну з дня проголошення рішення суду, який встановлений ч. 1 статті 256 ГПК України (у зв'язку із чим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалась).

Таким чином, після подання відповідачем апеляційної скарги, яка була прийнята судом апеляційної інстанції та за якою відкрито апеляційне провадження за ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року у справі №902/308/16, Господарський суд Вінницької області помилково видав два накази на примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року, яке на вказану дату видачі наказів (04.10.2018 року) не набрало законної сили, а тому не підлягає виконанню у примусовому порядку.

12.11.2018 року заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 на виконання наказу № 902/308/16, виданого 04.10.2018 року Господарським судом Вінницької області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57654641 про стягнення з ТОВ "Стрижавський граніт" на користь Прокуратури Вінницької області 1 762,00 грн. - витрат на сплату судового збору; зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 176,20 грн.

13.11.2018 року заступником начальника відділу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 на виконання наказу № 902/308/16, виданого 04.10.2018 року Господарським судом Вінницької області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57661448 про зобов'язання ТОВ "Стрижавський граніт" повернути Вінницькій обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :07:009:0037, загальною площею 49,7 га, шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Вказані постанови відправлені органом ДВС 16.11.2018 року в одному поштовому конверті (номер рекомендованого поштового відправлення 091) та отримані скаржником 20.11.2018 року.

Видача наказів щодо виконання судового рішення, яке у встановлений ГПК України строк оскаржено в апеляційному порядку, є передчасним та помилковим, оскільки судове рішення не набрало законної сили (ч.ч. 1, 2 статі 241 ГПК України).

Дії органу виконавчої служби, спрямовані на примусове виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області, яке на даний час не набуло законної сили та буде переглянуто в апеляційному порядку, не відповідають приписам ст.ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно примусового виконання судових рішень.

Оскаржувані постанови винесено на підставі виконавчих документів, які видані помилково (після подання апеляційної скарги стороною у справі - відповідачем).

Виконавчі провадження ВП № 57654641 від 12.11.2018 року та ВП № 57661448 від 13.11.2018 року незаконно обмежують та порушують права та законні інтереси скаржника, оскільки спрямовані на передчасне (а тому - протиправне) примушення до виконання дій за судовим рішенням, яке не набрало законної сили. Негативними наслідками виконавчих дій можуть бути незаконне стягнення сум, накладення штрафів, вчинення дій по безпідставному примусовому стягненню коштів, накладення арешту на банківські рахунки та інше майно скаржника, тоді як на даному етапі (до набрання чинності) судове рішення не може виконуватися у примусовому порядку.

Посилаючись на наведене, скаржник просить суд скасувати постанови Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про відкриття виконавчих проваджень ВП №57654641 від 12.11.2018 року та ВП № 57661448 від 13.11.2018 року.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, як зазначено раніше, 05.09.2018 року судом прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю; зобов'язано ТОВ "Стрижавський граніт" повернути Вінницькій обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :07:009:0037, загальною площею 49,7 га, шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто з ТОВ "Стрижавський граніт" на користь прокуратури Вінницької області 1 762,00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Після спливу 20-денного строку, передбаченого ст. 256 ГПК України на подачу апеляційної скарги на рішення суду, за відсутності поданої апеляційної скарги чи запиту суду апеляційної інстанції, 04.10.2018 року судом на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

01.11.2018 року до суду надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-23/902/308/16/96/18 від 29.10.2018 року про направлення належним чином оформленої справи № 902/308/16 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року.

12.11.2018 року заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57654641 з примусового виконання рішення суду за наказом від 04.10.2018 року у справі № 902/308/16 (щодо стягнення на користь прокуратури Вінницької області витрат на сплату судового збору).

13.11.2018 року заступником начальника відділу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57661448 з примусового виконання рішення суду за наказом від 04.10.2018 року у справі № 902/308/16 (щодо повернення земельної ділянки).

Також, як зазначено органом ДВС у відзиві на скаргу, 27.11.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року.

При цьому, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року, окрім іншого, спільну заяву про затвердження мирової угоди від 25.01.2019 року у справі № 902/308/16 задоволено. Затверджено мирову угоду від 25.01.2019 року, укладену між Вінницькою обласною державною адміністрацію, Вінницькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт". Провадження у справі № 902/308/16 закрито. Рішення Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року визнано нечинним.

18.02.2019 року заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №57654641, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду у даній справі визнано нечинним.

18.02.2019 року заступником начальника відділу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 57661448 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду у даній справі визнано нечинним.

Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги те, що виконавчі провадження, постанови про відкриття яких є предметом поданої скарги - на даний час закриті, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо розгляду скарги ТОВ "Стрижавський граніт" № 81 від 23.11.2018 року на дії Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч 3-5 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 234, 231 (п. 2 ч. 1), 235, 339, 342, 343 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 902/308/16 з розгляду скарги ТОВ "Стрижавський граніт" № 81 від 23.11.2018 року на дії Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

2. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Заступнику прокурора Вінницької області (вул. Монастирська. 33, м. Вінниця, 21050);

3 - Вінницькій ОДА (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050);

4 - Вінницькій РДА (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21036);

5 - ТОВ "Стрижавський граніт" (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23211);

6 - Вінницькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009).