overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/583/18

За заявою фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про відстрочення виконання рішення від 13.06.2018 р.

у справі:

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

26.02.2019 р. Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 р. у справі № 904/583/18 на строк, достатній для збору врожаю.

Ухвалою від 27.02.2019 р. господарським судом залишено вказану вище заяву без руху у зв'язку з відсутністю доказів її надсилання іншим учасникам процесу та запропоновано ФОП Маркову Д.О. протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зави.

13.03.2019 р на адресу господарського суду Дніпропетровської області повернулось поштове повідомлення, яке свідчить про отримання заявником ухвали господарського суду від 27.02.2019 р. про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без руху.

У запропонований судом строк Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем недоліки заяви не усунуто, доказів направлення заяви про відстрочення виконання рішення на адреси інших учасників процесу не надано.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Маркову Дмитру Олександровичу заяву про відстрочення виконання рішення б/н і б/д без розгляду.

Додаток: заява про відстрочення виконання рішення б/н і б/д з додатками на 7 аркушах, опис, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, яке набрало законної сили 13.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.06.2019.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 Справа № 905/2350/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 40951,65грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №3900 від 17.12.18р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №1515/2401-2017 від 24.10.2017р.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро до ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 40951,65грн., з яких 36493,44 грн. сума основного боргу, 2893,48 грн. пеня, 1060,82грн. інфляційні витрати, 503,91 грн. 3% річних відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" березня 2019 р.
№903/940/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.02.2019р. у справі № 903/940/18.
Рішення набрало законної сили 12.03.2019р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»( 01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6, ) .

Боржник: Львівський національний аграрний університет (80381, Львівська обл., Жовківський район, місто Дубляни, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО, будинок 1, ) в особі Горохівського коледжу Львівського національного аграрного університету (45700, Волинська обл., Горохівський район, місто Горохів, ВУЛИЦЯ СТУДЕНТСЬКА, будинок 8, код ЄДРПОУ ВП: 34387404).

Стягнути з Львівського національного аграрного університету(80381, Львівська обл., Жовківський район, місто Дубляни, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО, будинок 1, ) в особі Горохівського коледжу Львівського національного аграрного університету(45700, Волинська обл., Горохівський район, місто Горохів, ВУЛИЦЯ СТУДЕНТСЬКА, будинок 8, код ЄДРПОУ ВП: 34387404) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»( 01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6, ) 1096,87 грн. боргу, з них пеня у розмірі 545,38 грн., три проценти річних у розмірі 90,66 грн., інфляційні втрати у розмірі 460,83 грн. та 1762 грн. витрат позивача по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.2022р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5610/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019, яке набрало законної сили 13.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2019                     Справа № 905/2318/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рем-Тяжмаш” (84105, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Центральна, 77ж, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Краматорський завод енергетичного машинобудування” (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, будинок 40/10, приміщення 5, )

про стягнення 154 183, 07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рем-Тяжмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Краматорський завод енергетичного машинобудування” про стягнення: 144 487,00 грн. основної суми заборгованості – задовольнити у повному обсязі; 6 526,05 грн. пені – задовольнити у повному обсязі.; 3 170,02 грн. 3% річних – задовольнити частково в сумі 3 080,62 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Краматорський завод енергетичного машинобудування” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рем-Тяжмаш” 144 487,00 грн. - основної суми заборгованості; 6 526,05 грн. - пені; 3 080,62 грн. - 3% річних; витрати на оплату судового збору в сумі 2311,41 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складено та підписано 14.03.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рем-Тяжмаш” (84105, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Центральна, 77ж, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Краматорський завод енергетичного машинобудування” (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, будинок 40/10, приміщення 5, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/3866/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 (повне рішення складено 20.12.2018, суддя Петрова В.І.) у справі

за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА", м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС", м.Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м.Київ

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м.Дніпро

про розірвання договору про співпрацю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у даній справі.

14.03.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.04.2019 на 11:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 09.04.2019 на 11:30 годин в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.03.2019м. ДніпроСправа № 14/213-06(6/408-06(21/300-05)) про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019, яке набрало законної сили 13.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/180/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "КРІГЕР", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСТЕР-ДОН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу у розмірі 1 730 634,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "КРІГЕР" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСТЕР-ДОН" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу №22 від 22.01.2018 у розмірі 1 730 634,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.02.2019 позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.02.2019 відкладено підготовче засідання на 14.03.2019.

13.02.2019 від вілповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання по в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.02.2019 вищевказане клопотання відповідача відмовлено.

12.03.2019 від учасників справи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам часу укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання учасників справи про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.04.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 14.03.2019 о 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5729/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КВАЗАР-99", с. Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренадіо Груп", Edinburg, United Kingdom

відповідача-2: Приватного підприємства "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ МУКОМЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ", смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення 57690, 59 доларів США

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР-99" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренадіо Груп" та відповідача-2: Приватного підприємства "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ МУКОМЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 57690, 59 доларів США.

Ухвалою суду від 19.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2019р.

Ухвалою суду від 19.12.2018р. зупинено провадження у справі на період виконання судового доручення до 05.02.2019р.

Ухвалою суду від 05.02.2019р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 04.03.2019р.

Ухвалою суду від 05.02.2019р. зупинено провадження у справі на період виконання судового доручення до 04.03.2019р.

Згідно приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/5729/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2019 м.Дніпро Справа № 910/3406/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 (суддя Примак С.А.) у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", м.Запоріжжя

до боржника Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у даній справі.

14.03.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2019 р. на 12:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 26.03.2019 на 16:30 годин в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 Справа № 905/2131/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Воркута (Ідентифікаційний код 24326216, адреса: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська (вул.Горького), б.22),

до відповідача 1: Покровської міської ради (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11),

відповідача 2: Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (Ідентифікаційний код 26161456; адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11),

про: визнання договору оренди продовженим на той самий строк, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат за ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю, -

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, яке набрало законної сили 13.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2022.
Суддя ОСОБА_1