УХВАЛА

м. Київ

21.03.2019Справа № 910/3399/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Приватного підприємства "РАТМИР-СОЛО"

про забезпечення позову

у справі за позовом Приватного підприємства "РАТМИР-СОЛО"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномент Солюшнз"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РАТМИР-СОЛО" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномент Солюшнз" про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором від 19.12.2018, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ПРОКСИМА" та ТОВ "Феномент Солюшнз", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюком О.М., запис 1723.

Разом із позовною заявою Приватним підприємством "РАТМИР-СОЛО" подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд загальною площею: 2542, 2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 13А (попередня назва - вулиця Червоногвардійська, 13-А) (реєстраційний номер об'єкта : нерухомості 000).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об'єкту нерухомого майна, а саме: комплексу будівель та споруд загальною площею: 2542, 2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 13а, (попередня назва - вулиця Червоногвардійська, 13-А) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 000).

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява не містить достатніх обґрунтувань необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд загальною площею: 2542, 2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 13А (попередня назва - вулиця Червоногвардійська, 13-А) (реєстраційний номер об'єкта : нерухомості 000).

У заяві відсутні достатні обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони держаним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна та одночасного накладення арешту на нерухоме майно. Пояснення щодо зв'язку предмету позову та вжиття обраних заявником заходів забезпечення позову у заяві відсутні. Також, заявником не наведено обґрунтувань в підтвердження обставин щодо ймовірного відчуження об'єкту нерухомого майна.

Наведене свідчить, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства "РАТМИР-СОЛО" від 15.03.2019 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136, 138, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "РАТМИР-СОЛО" про забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток: заява про забезпечення позову від 15.03.2019 з додатками, оригінал квитанції №QS39925001 від 15.03.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 21.03.2019.

Суддя О.В. Гулевець