ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"19" лютого 2019 р. Справа№ 910/5101/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Литвин В.П.

від відповідача: Халимов С.В.

від третьої особи: Гудзенко М.О.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2018р., м. Київ (повний текст складено 06.08.2018р.) у справі №910/5101/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго",

третя особа: Комунальне підприємство виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",

про стягнення 24778,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2018р. у справі №910/5101/18 задоволено повністю позов. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 19060,10 грн пені, 3675,42 грн інфляційних втрат, 2043,29 грн 3% річних, 1762,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2018р. у справі №910/5101/18 в частині стягнення з Відповідача 19060,10 грн пені, 3675,42 грн інфляційних втрат, 2043,29 грн 3% річних, 1762,00 грн судового збору, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/5101/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2018р., справу №910/5101/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018р. справу №910/5101/18 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.12.2018р.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відрядженні, розгляд справи призначений на 19.12.2018р. не відбувся.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/724/18 від 22.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному та у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі №910/5101/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. справу №910/5101/18 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2019р.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/504/19 від 18.02.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі №910/5101/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019р. справу №910/5101/18 прийнято до провадження.

У судове засідання 19.02.2019р.р. представником Позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Відповідача та заміну Відповідача його правонаступником - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". Відповідач дане клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правовим регулюванням у разі передачі майна з володіння і користування однієї особи до іншої правонаступництва прав та обов'язків, пов'язаних з користування цим майно, не відбувається.

Проте норма ч.3 ст.22 Закону України "Про теплопостачання" містить виключення з загального правила, та встановлює, що у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно.

Вказаною нормою передбачено правонаступництво в чітко визначеному обсязі, а саме, за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання.

Тобто, переходу в порядку правонаступництва підлягають невиконані вчасно зобов'язання з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є невиконані вчасно Відповідачем зобов'язання зі сплати Позивачу пені, 3% річних та інфляційних втрат, які виникли у Відповідача внаслідок невиконання своїх договірних зобов'язань за договорами купівлі-продажу природного газу.

Вказані спірні зобов'язання є окремими зобов'язаннями та не входять до складу (обсягів) зобов'язань з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що норми ст.22 Закону України "Про теплопостачання" не передбачають правонаступництва за борговими зобов'язаннями з оплати пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Вирішуючи питання процесуального правонаступництва відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний керуватися доказами, які беззаперечно підтверджують факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та відносно конкретного учасника у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем договору постачання природного газу, укладеного між Позивачем та Відповідачем, в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ. Предметом спору у даній справі є виключно стягнення з Відповідача додаткових нарахувань за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання: пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Пеня є одним із видів цивільної відповідальності, яку учасник господарських відносин несе у разі невиконання або неналежного виконання ним господарського зобов'язання. Інфляційні нарахування та три відсотки річних є видом цивільної відповідальності за порушення грошового зобов'язання та є способом захисту майнового права та інтересу кредитора.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання зобов'язання чи порушення правил здійснення діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення правопорушення.

За загальним правилом покладення обов'язку боржника на третю особу є можливим лише за волею такої особи або в результаті універсального правонаступництва (переходу прав та обов'язків).

Позивач звертаючись до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в порядку ст.52 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів в підтвердження того, що Третя особа 1 фактично стала правонаступником за кожною із заявлених позовних вимог у цій справі (штрафних санкцій та додаткових нарахувань) і в конкретних сумах.

Враховуючи викладене, керуючись 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна