ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Справа № 918/255/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивач- Поляниця І.А.; ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідач- Москаль О.Я., ОСОБА_4,

розглянувши у нарадчій кімнаті мирову угоду сторін у справі №918/255/17

за позовом Релігійної громади парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько-

Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви м.Рівне

до Релігійної організації "Релігійне управління Консисторія Рівненсько-

Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви" м.Рівне

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Релігійної організації "Релігійне управління Консисторія Рівненсько-Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2017р. у справі №918/255/17.

У судовому засіданні 26.02.2019р. оголошувалась перерва до 13.03.2019р. для додаткового вивчення доказів та з'ясування обставин у справі.

У день судового засідання 13.03.2019р. через канцелярію суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди. Заява підписана представниками обох сторін та скріплена відтиска-ми їх печаток. До заяви додано мирову угоду наступного змісту:

"ОСОБА_2 угода

Справа №918/255/17

За позовом Релігійної громади парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько-Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви м. Рівне вул. Словацького, 12 до Релігійної організації "Релігійне Управління Консисторія Рівненсько-Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

26.02.2018 м.Рівне

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №918/255/17 шляхом підписання та ви-конання даної мирової угоди.

2. Сторони визнають та зобовязуються не оспорювати право власності Релігійної організа-ції "Релігійне Управління Консисторія Рівненсько-Волинської Єпархії Української Автокефаль-ної Православної Церкви" (33028, місто Рівне, вулиця Словацького, будинок 12, ідентифікацій-ний код: 23303677) на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул. Словацького, 12 загальною площею 95 м2, що належить Релігійній організації "Релігійне Управління Консисторія Рівненсько-Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви" (33028, місто Рівне, вулиця Словацького, будинок 12, ідентифікаційний код: 23303677) відповідано до Свідоц-тва про право власності САС №560344 від 13.07.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Рів-ненської міської ради.

3. Релігійна громада парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько-Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви м.Рівне вул.Словацького,12 (33028, місто Рів-не, вулиця Словацького, будинок 12, ідентифікаційний код: 35307906) визнається за набуваль-ною давністю власником частини будинку за адресою м.Рівне вул.Словацького 12, а саме: №7 (зал) та №8 (зал) загальною площею 64,9 м2.

4. Сторони погодили не здійснювати перешкод у користуванні власністю один одному.

5. Сторони домовились, що судові витрати понесені Релігійною організацією "Релігійне Уп-равління Консисторія Рівненсько-Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви" (33028, місто Рівне, вулиця Словацького, будинок 12, ідентифікаційний код: 23303677) за подання апеляційної скарги повертаються Релігійній організації "Релігійне Управління Конси-сторія Рівненсько-Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви" (33028, місто Рівне, вулиця Словацького, будинок 12, ідентифікаційний код: 23303677) з державного бюд-жету у сумі 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги у відповідності та у порядку ст. 130 ГПК України.

6. У сторін відсутні претензії один до одного щодо понесених ними судових витрат

7. Сторони підтверджують, що вказана мирова угода не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та її умови є можливими для виконання.

8. Сторони підтверджують наявність повноважень у підписантів вказаної угоди на її укла-дення.

9. Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та її затвердження судом.

10. Підписи сторін

Зі сторони Позивача: Настоятель Релігійної громади парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько-Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви м.Рівне вул. Словацького, 12 (33028, м.Рівне, вулиця Словацького, будинок 12, ідентифікаційний код: 35307906) ОСОБА_5 (підпис, печатка)

Зі сторони Відповідача ОСОБА_6 Релігійної організації "Релігійне управління Консисторія Рівненсько-Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви" (33028, місто Рівне, вулиця Словацького, будинок 12, ідентифікаційний код: 23303677) ОСОБА_4 (підпис, печатка).".

У судовому засіданні апеляційної інстанції 13.03.2019р. представник Позивача підтримав мирову угоду та надав свої пояснення. При цьому, зауважив, що не визначено конкретно, яке майно перебуватиме у власності сторін, а тому таку угоду неможливо буде виконати. Представник Відповідача підтримав мирову угоду та зазначив, що всі умови відповідають нормам законодавства та не порушують прав третіх осіб, а тому просив її затвердити.

Розглянувши вимоги мирової угоди, вивчивши її умови, перевіривши їх на предмет закон-ності, ймовірності порушення прав чи охоронюваних законом інтереси інших осіб, можливості виконання, а також перевіривши повноваження законних представників, колегія суддів вважає, що у затвердженні мирової угоди належить відмовити, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тек-сті - ГПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони мо-жуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюва-них законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяс-нює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Разом з тим, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоро-ювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди пред-ставляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Крім того, відповідно до статті 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зважаючи на предмет позову, а саме визнання права власності на нерухоме майно за набува-льною давністю, колегія суддів досліджує умови мирової угоди з огляду на відповідність їх ви-могам Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України) та можливості виконання.

Так, статтею 329 ЦК України передбачено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підс-тавах, не заборонених законом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 334 ЦК України - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що під-лягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи зазначені норми та проаналізувавши умови морової угоди (пункти 3 та 7) що-до набуття Позивачем у власність за набувальною давністю частини будинку за адресою: м.Рівне вул.Словацького,12, а саме: №7 (зал) та №8 (зал) загальною площею 64,9 м2, колегія суддів дій-шла висновку, що такі умови мирової угоди суперечать закону, зокрема частині 4 статті 334 ЦК України, з огляду на те, що вказаною нормою імперативно встановлено можливість набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю виключно за рішенням суду. Жодних аль-тернативних можливостей набуття права власності за набувальною давністю, окрім як за рішен-ням суду законом не передбачено.

Тому домовленість сторін щодо фактичного розподілу нерухомого майна суперечить закону та є невиконуваною, що з підстав пункту 1 частини 5 статті 192 ГПК України є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди у справі №918/255/17.

ОСОБА_6 ст.ст. 34, 86, 130, 192, 233, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні поданої 13.03.2019р. мирової угоди, яка укладена Релігійною гро-мадою парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії Української Автоке-фальної Православної Церкви та Релігійною організацією "Релігійне управління Консисторія Рів-ненсько-Волинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви".

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.