ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019 р. Справа№ 914/212/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»

про забезпечення позову у справі №914/212/19

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», м. Городок, Львівська область
про:звернення стягнення заборгованості за рахунок іпотеки

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Іванило О.П.

За участю представників:

від заявника: не з'явився;

від відповідача: Дашо А.Ю. - представник;

від ТзОВ «Яблуневий Дар»: Кулак І.О. - представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» про звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», та є предметом іпотеки за іпотечним договором і застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 р. та предметом застави за договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008 р.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» залишено без руху для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

19.02.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 136 ГПК України. Зокрема, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» (вул. Артищівська, 9, корпус 1, м. Городок, Львівська область, 81500, ідентифікаційний код 39878629), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 р. Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що, на думку заявника, спірне нерухоме майно може бути відчужено на користь будь-якої іншої особи, та існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" про забезпечення позову від 11.02.2019 р. № 43 (вх. № 497/19 від 19.02.2019 р.) та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2019 р. Ухвалою суду від 27.02.2019 р. розгляд заяви відкладено на 11.03.2019 р.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» про звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», та є предметом іпотеки за іпотечним договором і застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 р. та предметом застави за договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008 р., залишено без руху, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 08.02.2019 р.

На адресу суду 07.03.2019 р. від представника відповідача надійшло письмове пояснення щодо заяви про забезпечення позову (вх. № 10098/19), в якому просить у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» відмовити повністю.

11.03.2019 р. від ТзОВ «Яблуневий Дар» на розгляд суду надійшли пояснення (вх. № 10364/19), в яких просить відмовити в задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» про забезпечення позову.

В судове засідання 11.03.2019 р. заявник участі уповноваженого представника не забезпечив. В судове засідання з'явилися представники відповідача та ТзОВ «Яблуневий Дар», надали пояснення щодо заяви про забезпечення позову, щодо задоволення даної заяви заперечили.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2018 позовні вимоги задоволено та звернуто стягнення в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) на предмети іпотеки - нерухоме майно (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2709696), яке розташоване за адресою: 80460, Україна, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Садова, будинок 1, а саме комплекс, загальною площею 10530,7кв.м, в т.ч. -літ.А-2 поз1 адмінкорпус S - 878,8кв.м; літ.Бпоз2 прохідна S - 46,5кв.м; літ.В,поз3 автовага 30т на 1 проїзд S - 86,7кв.м; літ.Д поз5 вбиральня; літ.Е поз 6 адмінбудинок та цех переробки S - 1086,2кв.м; літ.Є поз 7 котельня на 5 котлів S - 205,5кв.м, літ.З поз 9 трансформаторна S - 13,3кв.м; літ.Ї поз 12 склад зберігання сировини S - 379,7кв.м; літ.К поз 14 прибудова №35 цеху S - 218,9кв.м; літ.Л поз 15 цех виробництва соків S - 1482,1кв.м; літ.М поз 16 склад-холодильник на 700т S - 1091,1кв.м; літ. Н поз 17 прибудова №36 цеху S - 269,1кв.м; літ.О поз 18 трансформаторна S - 49,2кв.м; літ.П поз 19 бензосховище S - 30,5кв.м; літ.Р поз 20 бензосховище S - 59,6кв.м; літ. Т поз 22 котельня S - 853,6кв.м; літ У поз 23 гараж та пилорама S - 440,3кв.м, літ.Ф поз 24 склад тарний S - 563,9кв.м; літ.Х поз.25 пилорама 20 куб.м/зміну S - 46,6 кв.м; літ.Ц поз 26 столярний цех S - 330,8кв.м; літ. Ч поз.27 механічний цех S - 233,6кв.м., літ.Я поз. 31 склад готової продукції та зберігання сировини S - 2164,7кв.м., літ.Ж, поз 8 споруди (градирня), літ. И,Й поз 10,13 - споруди (бункер нагромадження, очисні споруди), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А, ідентифікаційний код 32475074) для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) за кредитним договором № 32-2007 від 01.08.2007 на загальну суму 31 806 995,59грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю 6 829 077,00грн.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2018р. видано наказ від 07.12.2018 р.

Приватним виконавцем Михайловським С.В 09.01.2018 р. за заявою стягувача ТзОВ «КУА «ІЗІ Лайф» () було відкрито виконавче провадження N 58036121 (виконання наказу N 914/1015/14 від 07.12.2018) про звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) на предмет іпотеки - нерухоме майно (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2709696), яке розташоване за адресою: 80460, Україна, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Садова, будинок 1, а саме комплекс, загальною площею 10530,7кв.м, в т.ч. -літ.А-2 поз1 адмінкорпус S - 878,8кв.м; літ.Бпоз2 прохідна S - 46,5кв.м; літ.В,поз3 автовага 30т на 1 проїзд S - 86,7кв.м; літ.Д поз5 вбиральня; літ.Е поз 6 адмінбудинок та цех переробки S - 1086,2кв.м; літ.Є поз 7 котельня на 5 котлів S - 205,5кв.м, літ.З поз 9 трансформаторна S - 13,3кв.м; літ.Ї поз 12 склад зберігання сировини S - 379,7кв.м; літ.К поз 14 прибудова №35 цеху S - 218,9кв.м; літ.Л поз 15 цех виробництва соків S - 1482,1кв.м; літ.М поз 16 склад-холодильник на 700т S - 1091,1кв.м; літ. Н поз 17 прибудова №36 цеху S - 269,1кв.м; літ.О поз 18 трансформаторна S - 49,2кв.м; літ.П поз 19 бензосховище S - 30,5кв.м; літ.Р поз 20 бензосховище S - 59,6кв.м; літ. Т поз 22 котельня S - 853,6кв.м; літ У поз 23 гараж та пилорама S - 440,3кв.м, літ.Ф поз 24 склад тарний S - 563,9кв.м; літ.Х поз.25 пилорама 20 куб.м/зміну S - 46,6 кв.м; літ.Ц поз 26 столярний цех S - 330,8кв.м; літ. Ч поз.27 механічний цех S - 233,6кв.м., літ.Я поз. 31 склад готової продукції та зберігання сировини S - 2164,7кв.м., літ.Ж, поз 8 споруди (градирня), літ. И,Й поз 10,13 - споруди (бункер нагромадження, очисні споруди), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А, ідентифікаційний код 32475074) для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) за кредитним договором № 32-2007 від 01.08.2007р. Також 09.01.2018 р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна зазначеного у виконавчому документі.

Як стверджує заявник, в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58036121, перевіривши інформацію відповідно до інформаційної довідки ДРРП на нерухоме майно (сформовано за об'єктом), з'ясовано, що боржником зроблений поділ майна, на кожний об'єкт був присвоєний новий адрес та 02.05.2018 відбувся перехід права власності за договорами купівлі - продажу на предмет іпотеки за Іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя N 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 від ТзОВ "Яблуневий Дар" до ТзОВ "ТБ Фрут капітал" (, вул. Артищівська, 9, корпус 1, Городоцький район, м. Городок, Львівська область, 81500).

ТзОВ «КУА «ІЗІ Лайф» вважає, що спірне нерухоме майно може бути відчужено на користь будь-якої іншої особи, та існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», заперечуючи щодо задоволення заяви про забезпечення позову, зазначено, що станом на день укладення договорів купівлі - продажу між ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» та ТзОВ «Яблуневий дар» жодної іпотеки по майну, на яке звернено стягнення зареєстровано не було, жодних обтяжень та арештів, заборон відчуження в реєстрі не містилось. Також ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» звернув увагу, що дані договори не визнанні в судовому порядку недійсними, є чинними, а останній - власником такого нерухомого майна, яке набуте ним у спосіб передбачений законом. При цьому, ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» повідомило, що станом на теперішній час майно, яке придбане Товариством у ТзОВ «Яблуневий дар» передане у іпотеку в рахунок забезпечення виконання зобов'язань перед ТзОВ «ТБ Сад». Дана іпотека зареєстрована належним чином. За твердженням ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» - виключно ТзОВ «ТБ Сад» має право в разі невиконання ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами, при цьому ТзОВ «КУА «ІЗІ Лайф» не є кредитором ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», як і кредитором ТзОВ «Яблуневий дар», жодна іпотека, яка б обмежувала право розпорядження майном ним не зареєстрована. Також ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» звернуло увагу, що задоволення заяви про забезпечення позову, може вплинути на права та обов'язки ТзОВ «ТБ Сад».

ТзОВ «Яблуневий Дар» зазначило, що державний реєстр обтяжень нерухомого майна не містить жодного запису про те, що ТзОВ «КУА «ІЗІ Лайф» є іпотекодержателем спірного майна. А навпаки вказане майно є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, де іпотекодавцем зазначено ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», а іпотекодаржателем ТзОВ «ТБ Сад». Крім того, договори купівлі - продажу, укладені між ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» та ТзОВ «Яблуневий дар», не визнані в судовому порядку недійсними та є чинними. Також зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення позову, а лише висунуто припущення, що в майбутньому обєкти нерухомогго майна може бути відчужено.

Розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» про забезпечення позову, заслухавши представників учасників справи, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2018 позовні вимоги задоволено та звернуто стягнення в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) на предмети іпотеки - нерухоме майно (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2709696), яке розташоване за адресою: 80460, Україна, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Садова, будинок 1, а саме комплекс, загальною площею 10530,7кв.м

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням суду від 08.11.2018 р. у справі №914/1015/14, яке набуло законної сили, встановлено, що згідно іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 р., в іпотеку Банку було передано - нерухоме майно, розташоване за адресою: 80460, Львівська область, Кам'янка - Бузький р-н, с. Ременів, вул. Садова буд.1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САА № 555967 від 18.09.2003 р., виданим виконкомом Ременівської сільської ради К.Бузького району.

Також судом встановлено, що приватним виконавцем Михайловським С.В 09.01.2018 р. за заявою стягувача ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" () було відкрито виконавче провадження N 58036121 (виконання наказу N 914/1015/14 від 07.12.2018 р.) про звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) на предмет іпотеки - нерухоме майно (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2709696), яке розташоване за адресою: 80460, Україна, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Садова, будинок 1, а саме комплекс, загальною площею 10530,7 кв.м. та постановою від 09.01.2018 р. накладено арешт на зазначене майно.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2019 р. у справі № 914/1015/14 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" про заміну сторони у виконавчому провадженні за № 58036121 у справі №914/1015/14 з ТзОВ "Яблуневий Дар" на його правонаступника ТзОВ "ТБ Фрут капітал".

Згідно положень ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема заборонити відповідачу та іншим особами вчиняти певні дії щодо предмету спору. При цьому забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Слід зауважити, що з огляду на положення ст. ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна достатньо обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивачем не обґрунтовано, у чому саме полягає утруднення чи неможливість виконання рішення у разі задоволення позовних вимог.

З поданих заявником матеріалів судом встановлено, що останні, зокрема, не містять будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем щодо відчуження спірного майна.

Згідно із ст. ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Слід зазначити, що заявником було подано до Господарського суду Львівської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» про звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», та є предметом іпотеки за іпотечним договором і застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 р. та предметом застави за договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008 р.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» залишено без руху для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

Заяву про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» подано на розгляд Господарського суду Львівської області 19.02.2019 р.

Суд звертає увагу на те, що станом на 19.02.2019 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.03.2019 р. № 914/212/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» про звернення стягнення на майно повернуто заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 138, 140, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ», що є предметом іпотеки за Іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 р. - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.03.2019 р.

Суддя Артимович В.М.