УХВАЛА

м. Київ

18.03.2019Справа № 910/3195/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ»

про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «ФОРМАТ»

про спонукання до виконання зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «ФОРМАТ» про спонукання до виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною відмовою відповідача від виконання умов договору № 0108/16-02-п від 01.08.2016, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача до виконання зобов'язань за договором № 0108/16-02-п від 01.08.2016 на умовах, які визначені сторонами, до закінчення строку дії договору, а саме: зобов'язати забезпечувати доступ абонентам (телеглядачам) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

Разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача відновити прийом сигналу Програм ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та забезпечити доступ абонентів до Сигналу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» у мережі провайдера - ТОВ «ТВП «ФОРМАТ» на території: м. Маріуполь, Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Позов забезпечується, зокрема, встановлення обов'язку вчинити певні дії (пункт 3 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами(частина 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані безпідставною відмовою відповідача від виконання умов договору № 0108/16-02-п від 01.08.2016.

Зокрема, як встановлено судом, 01.08.2016 між ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (підприємство) та «ТВП «ФОРМАТ» (провайдер) був укладений договір №0108/16-02-п, відповідно до якого підприємство забезпечує передачу сигналу програми телеканалу, а провайдер приймає такий сигнал та забезпечує доступ абонентів до сигналу у телемережі на території за допомогою аналогового та/або цифрового формату, де провайдер надає послуги із забезпечення доставки сигналу до абонентів.

Провайдер здійснює розповсюдження на території: м. Маріуполь, Донецької області.

Позивач вказує, що всупереч умовам договору № 0108/16-02-п від 01.08.2016, який продовжує діяти до 31.12.2019, відповідач з 01.01.2019 припинив забезпечення доступу абонентів до сигналу програми телеканалу позивача, тобто незаконно відмовився від виконання договору № 0108/16-02-п від 01.08.2016 в односторонньому порядку.

Суд зазначає, що оскільки судове рішення у разі задоволення позовних вимог не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Наведена правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 по справі № 910/1040/18.

Як вказує позивач у поданому клопотанні, основна мета, яку намагався досягти позивач під час укладення такого договору - це розширення мережі мовлення телеканалу та збільшення кількості телеглядачів, які матимуть можливість отримати доступ до програм такого телеканалу.

При цьому, позиція відповідача щодо односторонньої відмови від виконання договору та припинення з 01.01.2019 надання послуг в односторонньому порядку унеможливлює доступ фізичних та юридичних осіб у мережі провайдера (тобто, відповідача) до програм телеканалу на визначеній території: м. Маріуполь, Донецької області.

На підставі викладеного позивач просить суд зобов'язати відповідача відновити прийом сигналу Програм ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та забезпечити доступ абонентів до Сигналу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» у мережі провайдера - ТОВ «ТВП «ФОРМАТ» на території: м. Маріуполь, Донецької області.

Наведений вид забезпечення позову у даній справі, на думку позивача, є необхідним, оскільки у випадку задоволення позову порушені права позивача, які матимуть місце протягом судового розгляду справи, не можуть бути відновлені після набрання рішенням суду законної сили з об'єктивних причин - послуги за спірним договором надаються у режимі реального часу.

За приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З огляду на те, що предметом цього спору є встановлення правомірності чи неправомірності дій відповідача щодо односторонньої відмови від виконання умов договору № 0108/16-02-п від 01.08.2016, суд дійшов висновку про відповідність та співрозмірність заходів забезпечення позову у вигляді зобов'язання відповідача відновити прийом сигналу Програм ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та забезпечити доступ абонентів до Сигналу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» у мережі провайдера - ТОВ «ТВП «ФОРМАТ» на території: м. Маріуполь, Донецької області.

Зокрема, у випадку відмови у забезпеченні позову та продовження припинення відповідачем трансляції телеканалу, а також позбавлення абонентів можливого доступу до сигналу програм телеканалу та подальшого задоволення поданого позову судом, унеможливиться ефективний захист порушених прав позивача на поширення мовлення такого телеканалу серед абонентів мережі провайдера, поновлення його порушених прав та інтересів.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування такого заходу забезпечення позову встановлення обов'язку відповідачу вчинити певні дії, направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

З приводу зустрічного забезпечення, суд зазначає, що застосування означених заходів у відповідності до ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду для реалізації якого, у даному випадку, у господарського суду достатні підстави відсутні.

Крім того, суд зазначає, що відповідач чи інша зацікавлена особа не позбавлені права та можливості звернутись до суду з окремим клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення у відповідності до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про забезпечення позову задовольнити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП «ФОРМАТ» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 46; ідентифікаційний код 40196287) відновити прийом сигналу Програм ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (03056, м. Київ, вул. Польова, 21; ідентифікаційний код 33786517) та забезпечити доступ абонентів до Сигналу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» у мережі провайдера - ТОВ «ТВП «ФОРМАТ» на території: м. Маріуполь, Донецької області.

3. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 18.03.2022.

4. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (03056, м. Київ, вул. Польова, 21; ідентифікаційний код 33786517).

5. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП «ФОРМАТ» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 46; ідентифікаційний код 40196287).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Дата підписання 18.03.2019.

Суддя Удалова Олена Геннадіївна