ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

19 березня 2019 року Справа № 915/271/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» (62485, Харківська обл., Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Яблунева, 14)

до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42А)

про: стягнення 468538,39 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1М, адвокат за ордером,

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю,

Суть спору:

19.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.02.2019 (вх. № 2641/19) про Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект»: суми боргу в розмірі 413160,00 грн, пені в розмірі 55378,39 грн та судового збору в розмірі 7028,08 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/271/19, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 19.03.2019 о 10 год. 30хв.; викладено вимоги до позивача; встановлено сторонам процесуальні строки для подання письмових заяв по суті справи.

28.02.2019 до суду від позивача надійшла заява б/н від 28.02.2019 на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2019, в якій позивач конкретизує прохальну частину позовної заяви та просить суд:

- Стягнути з Відповідача - Державне підприємство Науковий виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря - Машпроект» (Код ЄДРГТОУ 3182138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс Машинобудування» (Код ) за договором поставки № 3622 від 17.07.2018 р. борг у сумі 159600,00 грн. та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 25772,45 грн;

- Стягнути з Відповідача - Державне підприємство Науковий виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря - Машпроект» (Код ЄДРПОУ 3182138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс Машинобудування» (Код ) за договором поставки № 3623 від 17.07.2018 р. борг у сумі 253560,00 грн та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 29605,94 грн.

05.03.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявник просив суд врахувати майнові та немайнові інтереси відповідача, відсутність завданих збитків позивачу та іншим учасникам господарських відносин, і зменшити розмір штрафних санкцій, передбачених позовними вимогами позивача вдвічі.

19.03.2019 до суду надійшла така кореспонденція:

- заява відповідача № 17/1-1907 від 18.03.2019 про направлення для розгляду та узгодження ОСОБА_3 угоди та Заяви про затвердження мирової угоди.

- ОСОБА_3 угода у справі Господарського суду Миколаївської області №915/271/19 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» (Позивач) та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ» (Відповідач) від 18.03.2019.

- спільна письмова заява сторін б/н та б/д (вх. № 4321/19) про затвердження мирової угоди.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

19.03.2019 в судове засідання зявилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав.

У судовому засіданні 19.03.2019 судом зауважено, що текст мирової угоди містить посилння на договір № 3633 від 17.07.2018, який не відноситься до предмету даного спору; разом з тим, у тексті мирової угоди відсутня вказівка на договір № 3623 від 17.07.2018, на підставі якого саме грунтуються позовні вимоги.

Представники сторін надали пояснення щодо вказаних обставин та зазначили про наявність технічної описки у тексті мирової угоди, при зазначенні реквізитів договору № 3623 від 17.07.2018 (номер договору помилково вказано як № 3633). Зазначили, що між сторонами не укладався господарський договір з реквізитами № 3633 від 17.07.2018.

Крім того, 19.03.2019 до суду від сторін надійшли:

- клопотання відповідача б/н від 19.03.2019 (вх. № 4335/19), за текстом якого заявник зазначає про допущення технічної описки в тексті ОСОБА_3 угоди від 18.03.2019, а саме при зазначенні реквізитів договору № 3623 від 17.07.2018, помилково вказано номер договору як № 3633. Відповідач зауважує, що Договір поставки № 3633 від 17.07.2018 між сторонами не укладався та просить суд під час розгляду ОСОБА_3 угоди від 18.03.2019 врахувати вказані пояснення;

- заява позивача б/н від 19.03.2019 (вх. № 4353/19), за текстом якої заявник повідомляє, що сторони дійшли взаємної згоди щодо умов мирової угоди, але при складанні її тексту було допущено помилку, а саме помилково зазначено номер договору поставки 3633, замість вірного 3623. Також позивач повідомляє, що між сторонами не укладався господарський договір з реквізитами № 3633 від 17.07.2018.

Інші заяви та клопотання по суті справи в судове засідання 19.03.2019 не надходили.

19.03.2019 за результатами проведеного судового засідання, суд на підставі ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши представників сторін у судовому засіданні, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що 17.07.2018 між сторонами були укладені договори поставки № 3622 та № 3623, відповідно до предметів яких позивач, як постачальник, зобовязується в порядку та на умовах передбачених вказаними договорами поставити відповідачу, як покупцю фільтрувальні пристрої, а покупець зобовязаний прийняти та оплатити поставлений товар, в порядки та строки, передбачені даними договорами.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як постачальника, про стягнення з відповідача, як покупця, заборгованості за договором поставки внаслідок порушення останнім строків оплати за поставлений товар.

Підставою договір поставки № 3622 від 17.07.2018 з додатком до нього; договір поставки № 3623 від 17.07.2018 з додатком до нього; видаткові накладні № 58 від 31.07.2018, № 60 від 01.08.2018; податкові накладні № 61 від 31.07.2018, № 70 від 01.08.2018; банківська виписка від 19.11.2018; акт звірення взаємних розрахунків від 19.12.2018 та застосування статей 526, 611, 612 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Як було вказано вище, 19.03.2019 до суду надійшла спільна письмова заява сторін б/н та б/д (вх. № 4321/19) про затвердження мирової угоди, а також сама ОСОБА_3 угода у справі № 915/271/19 від 18.03.2019.

Мирова угода скріплена підписами та печатками сторін.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1-4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За текстом мирової угоди від 18.03.2019 сторони підтвердили, що умови даної ОСОБА_3 угоди відповідають цілям їхньої господарської діяльності і породжують настання правових наслідків, які відповідають їх дійсним майновим інтересам.

Судом перевірено наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зокрема, зі сторони позивача мирову угоду підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зі сторони відповідача мирову угоду підписано генеральним директором державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи. Мирова угода укладена в інтересах обох сторін, а її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Спірних чи неврегульованих питань між сторонами не залишилось.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода по справі № 915/271/19 від 18.03.2019 підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України, а провадження у справі № 915/271/19 закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_3 угоді від 18.03.2019 сторони добровільно погодили між собою питання розподілу судових витрат, відтак, вказане питання не потребує вирішення судом.

Керуючись ст. 46, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» та державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» б/н та б/д (вх. № 4321/19) про затвердження мирової угоди у справі № 915/271/19 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 915/271/19, укладену 18.03.2019 між позивачем товариством обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» та відповідачем державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» у такій редакції:

ОСОБА_3

у справі Господарського суду Миколаївської області №915/271/19

між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» (Позивач) та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ» (Відповідач)

м. Миколаїв 18.03.2019

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ» в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом надалі СТОРОНИ,

уклали цю мирову угоду про наступне:

1. ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» визнає та зобовязується перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» суму заборгованості за Договором поставки №3622 від 17.07.2018 року 159600,00 грн. та за Договором поставки №3623 від 17.07.2018 року 253560,00 грн, а всього в розмірі 413160 (чотириста тринадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. протягом 10 десяти банківських днів від дати затвердження даної ОСОБА_3 угоди Господарським судом Миколаївської області.

2. ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» зобовязується перерахувати протягом 10 банківських днів від дати затвердження даної ОСОБА_3 угоди Господарським судом Миколаївської області на розрахунковий рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» суми витрат:

- 7028,08 грн. судового збору;

3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ» заборгованості за Договорами поставки № 3622 від 17.07.2018 року та № 3623 від 17.07.2018 року:

- 55378 грн. 39 коп. суми пені;

- витрат на професійну правничу допомогу,

та не має жодних майнових претензій до Відповідача.

4. СТОРОНИ підтверджують, що умови даної ОСОБА_3 угоди відповідають цілям їхньої господарської діяльності і породжують настання правових наслідків, які відповідають їх дійсним майновим інтересам.

5. Мирова угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із СТОРІН, один до матеріалів справи Господарського суду Миколаївської області.

СТОРОНИ відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, спільною заявою звертаються до Господарського суду Миколаївської області для затвердження мирової угоди.

6. ОСОБА_6 угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Миколаївської області.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВ «ТЕХНОПОЛІС ДП «НВКГ «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ»

МАШИНОБУДУВАННЯ»

Директор Генеральний директор

______ ОСОБА_4 _________________ ОСОБА_5

3. Провадження у справі № 915/271/19 закрити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

6. За даною ухвалою:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС МАШИНОБУДУВАННЯ» (62485, Харківська обл., Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Яблунева, 14; ідентифікаційний код 25189719).

Боржник: Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42А; ідентифікаційний код 31821381).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 20.03.2019.

Суддя О.Г. Смородінова