ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" березня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/38/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом: Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради Березнівського району

до відповідача: фізичної особи - підприємця Сидорчука Вячеслава Анатолійовича

про повернення майна, вартістю 210 155 грн. 00 коп.

в засіданні приймали участь:

від прокуратури: Безпалов А.В.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради Березнівського району звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця Сидорчука Вячеслава Анатолійовича про повернення майна, вартістю 210 155 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку органу прокуратури, підписаний між Городищенською сільською радою Березнівського району та ФОП Сидорчуком В.А. договір оренди нерухомого майна №26 від 01.05.2018 року є не вчиненим (неукладеним), оскільки вказаний договір нотаріально не посвідчений та відсутня його державна реєстрація, у зв'язку з чим спірне майно підлягає поверненню Городищенській сільській раді.

Ухвалою від 28.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - доплати судового збору у розмірі 1 231 грн. 32 коп. з урахуванням вартості спірного приміщення.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2019 року.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року підготовче засідання відкладено на 20.03.2019 року.

06 березня 2019 року через канцелярію суду від прокуратури Рівненської області Сарненської місцевої прокуратури надійшло клопотання від 04.03.2019 року № 36/1-406 вих-19, в якій остання просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернути прокуратурі Рівненської області судовий збір.

У судовому засіданні 20.03.2019 року прокурор просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернути прокуратурі Рівненської області судовий збір.

Позивач та відповідач у судове засідання 20.03.2019 року не з'явилися.

Розглянувши зазначене клопотання прокуратури про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать матеріали справи, після порушення провадження по справі, відповідачем повернуто Городищенській сільській раді частину приміщення будівлі культурно-дозвіллєвого комплексу в с. Городище Березнівського району Рівненської області, площею 13,00 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення Городищенської сільської ради від 27.02.2019 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що спірне приміщення, яке є предметом спору у справі №918/38/19, після порушення провадження у справі було повернуто позивачу, отже, на момент розгляду справи, а саме 20.03.2019 року у даній справі відсутній предмет.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, Сарненською місцевою прокуратурою заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 3 152,32 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/38/19 за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради Березнівського району до відповідача фізичної особи - підприємця Сидорчука Вячеслава Анатолійовича про повернення майна, вартістю 210 155 грн. 00 коп.

2. Повернути Прокуратурі Рівненської області (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, місто Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 152 (три тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 32 коп., сплачений за платіжними дорученнями № 2455 від 27 грудня 2018 року, № 2454 від 27 грудня 2018 року, №17 від 16 січня 2019 року та № 138 від 05 лютого 2019 року, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 918/38/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Ю.Г.