ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2019 м.Дніпро Справа № 908/439/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від ОСОБА_1: Рогожук С.Л., ордер 467723 від 11.01.2019 р., адвокат;

від ОСОБА_1: Губенко О.В,, ордер №115892 від 26.11.2018 р., адвокат;

від ОСОБА_4: Климов О.Ю., ордер №159879 від 03.01.2019 р., адвокат;

арбітражний керуючий: Мірошник І.В., посвідчення № 820 від 17.04.2013 р., розпорядник майна;

від Приватного підприємства "Альянс" : Степанов І.В., ордер №182/000037 від 01.02.2019 р., адвокат;

від Приватного підприємства "Альянс" : Ржавський О.М., наказ №1/03 від 20.03.2019 р., в.о. директора;

від Приватного підприємства "Альянс" : Тітов В.А., ордер ЗП №106017 від 18.03.2019 р., адвокат;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" представники не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши заяву Приватного підприємства "Альянс" про відвід колегії суддів Верхогляд Т.А. (доповідач), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., у справі №908/439/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", , (пр. Тичини, 10, кв. 96, м. Київ, 02098)

до відповідача Приватного підприємства "Альянс", (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002)

про визнання права власності

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Альянс", м. Запоріжжя,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш", м.Краматорськ, Донецька область

відповідача-3 ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про витребування майна та визнання права власності

в межах справи №908/439/18 про банкрутство - Приватного підприємства "Альянс"

Кредитори:

1. ТОВ "Дансон", м. Київ

2. ОСОБА_13, м. Київ

3. ПАТ "Банк Форум", м. Київ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходятся апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 року у справі 908/439/18

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.03.2018 року.

До початку судового засідання представником ПП "Альянс" подано заяву про відвід колегії суддів у даній справі: головуючого судді Верхогляд Т.А., суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

В судовому засіданні на стадії розгляду наявних клопотань та відводів представник ПП "Альянс" Ржавський О.М. завив суду, що подану заяву про відвід він не підтримує, вона подана ним завчасно, оскільки він особисто мав сумніви щодо допуск його даним складом суду до участі у справі як представника ПП "Альянс".

Зазначене підтверджується звукозаписом судового процесу.

В судових дебатах представник ПП "Альянс" Ржавський О.М. заявив, що він підтримує подану раніше заяву про відвід колегії суддів, оскільки має сумніви в об'єктивності та неупередженості даної колегії та вважає неправомірними дії суду у даному складі щодо накладення арешту на майно, яке належить ПП "Альянс", безпідставне поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_4, знехтування судом інформацією щодо порушених кримінальних справ тощо.

Тобто, представник зазначав ті ж обставини, що і викладені ним у письмовій заяві, яка на початку судового засідання ним підтримана не була.

Інші представники ПП "Альянс" - адвокати Степанов І.В., Тітов В.А. підтримали заяву про відвід.

Представники апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вважають заяву необґрунтованою, такою, що вказує на зловживання представником ПП "Альянс" своїми процесуальними правами.

Заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів вважає, що подану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010 року, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об'єктивного, так і суб'єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об'єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб'єктивний критерій).

За приписами ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів вважає, що зазначені представником ПП "Альянс" підстави для відводу є незгодою з процесуальними діями колегії суддів, які не свідчать про упередженість суду у розгляді справи.

З урахуванням приписів ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України зазначені заявником обставини не можуть бути підставою для відводу.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., заявником не наведено.

Таким чином, заява про відвід колегії суддів є необґрунтованою, безпідставною та ґрунтується на власних припущеннях заявника у неупередженості суддів, що підриває авторитет правосуддя в цілому.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до глави 6 ГПК України визначено порядок розгляду справи по суті.

Згідно ст.218 Господарського процесуального кодексу України у судових дебатах учасники справи виступають з промовами (заключним словом). У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

Заява представника ПП "Альянс" про відвід колегії суддів у даній справі заявлена саме у судових дебатах, з посиланням на зміну позиції представника щодо об'єктивності та неупередженості колегії суддів після проведення судом розгляду апеляційних скарг, з посиланням на письмову заяву, подану до початку судового засідання.

Враховуючи пояснення представника ПП "Альянс" щодо підстав для відводу колегії суддів, причин подання такої заяви, що надані ним на стадії вирішення клопотань учасників справи на початку судового засідання 21.03.2019 року і пояснень щодо цієї ж заяви, вказані Ржавським О.М. у судових дебатах, колегія суддів вважає, що викладене свідчить про зловживання представником ПП "Альянс" своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України eчасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Визначений частиною другою вказаної правової норми перелік

дій учасників справи, які суд може визнати зловживанням ними процесуальними правами, не є вичерпним.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що дії представника позивача за зустрічним позовом свідчать про зловживання ним процесуальними правами. Тому відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України заява представника підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника ПП "Альянс" Рогожук О.М. про відвід колегії суддів Верхогляд Т.А. (доповідач), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., у справі №908/439/18 зловживанням процесуальним правом і залишити її без розгляду.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст ухвали складено 22.03.2019 року.