УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/764/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І.В. Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі Господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд"

до Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування"

про зобов'язання відповідача виконати умови договору та передати позивачу зубчатий вінець,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 Приватне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 і залишити в силі рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2018 у справі № 905/764/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, предметом позову у справі № 905/764/18 є заявлена вимога про зобов'язання виконання умов договору укладеного між сторонами договору на виконання робіт №251-12 від 03.04.2012, а саме - позивачу зубчатий вінець (креслення 3Б15.0902-0СБ), вартість якого становить 178 920,00 грн. Зазначена сума є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 (1 921,00 грн.* 100 = 192100,00 грн), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

При цьому скаржник не наводить обставин, які, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, належать до випадків за яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 905/764/18, Суд відмовляє.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 905/764/18.

2. Направити Приватному акціонерному товариству "Краматорський завод важкого верстатобудування" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 25 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №403498467 від 27.02.2019 на суму 19 440,00 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак