ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5196/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.
за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична - Компанія", м. Дніпро
про стягнення штрафу та пені у розмірі 133 280,00 грн. за рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2018 року № 9.
Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична - Компанія" штраф у розмірі 68 000,00 грн. накладений рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2018 року № 9 та пеню у розмірі 3 060,00 грн. за прострочення сплати штрафу, зарахувавши кошти відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", та судовий збір.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 20.12.2018 року о 10:40 год.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична - Компанія" пеню у розмірі 65 280,00 грн. в доход загального фонду Державного бюджету України Новокодацького району. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична - Компанія" на користь Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1 762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

15.03.2019 судом на виконання рішення суду видано накази.

13.03.2019 позивач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні від 12.02.2019, обґрунтовуючи тим, що в резолютивній частині не зазначено, про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 68 000,00 грн. покладеного згідно з рішенням адміністративної колегії територіального відділення № 9 від 29.05.2018, а також не зазначено щодо стягнення судового збору у розмірі 1 999,20 грн., у зв'язку із клопотанням про збільшення позовних вимог від 04.01.2019 № 20/1.25-24 та сплати залишку судового збору у розмірі 237,20 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2019 у задоволенні заяви Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішення суду від 12.02.2019 відмовлено.

Проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з рішення суду від 12.02.2019 в мотивувальній частині рішення встановлені обставини стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000,00 грн. Проте висновку щодо стягнення або відмови у цій позовній вимозі рішення суду від 12.02.2019 не містить. Також судом не вирішено питання щодо розподілу сплаченого позивачем судового збору в сумі 237,20грн. за подану та розглянуту судом заяву про збільшення позовних вимог від 04.01.2019.

За таких обставин є необхідність у винесенні додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5196/18 в порядку ст. 244 ГПК України.

Суд не вбачає підстави для виклику сторін оскільки обставини справи визначені в рішенні господарського суду від 12.02.2019 та не потребують додаткових пояснень представників сторін.

Вирішуючи справу по суті господарський суд Дніпропетровської області встановив наступні обставини виникнення у відповідача сплатити штраф за Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2018р. № 9.

Зазначеним рішенням визнано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична - Компанія" вчинене порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів із закупівлі ДК 021:2015, 43600000-9 - Частини гірничодобувного та будівельного обладнання, проведених 09.02.2017 року Державним підприємством "Волиньвугілля".

Керуючись статтею 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення накладено на ТОВ "Теплоенергетична-Компанія" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2018 № 9 було направлено листом від 29.05.2018 № 26/1.34-562 відповідачу, яке повернулось до відправника з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 56 Закону, у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності суб'єкта господарювання за останнім місцем реєстрації, рішення, розпорядження органів Комітету вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради) за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача.

Враховуючи неможливість вручити відповідачу витягу з Рішення від 29.05.2018 року № 9 територіальне відділення оприлюднило інформацію про його прийняття в обласному суспільно-політичному тижневику "Зоря" від 29.08.2015 № 35.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Так, днем вручення відповідачу Рішення від 29.05.2018 № 9 вважається 10.09.2018. Матеріали справи не містять доказів ані скасування чи оскарження його Рішення, ані оплати штрафу за вчинене порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів із закупівлі ДК 021:2015, 43600000-9 - Частини гірничодобувного та будівельного обладнання, проведених 09.02.2017 року Державним підприємством "Волиньвугілля".

За таких обставин, штраф за вчинене порушення в сумі 68 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

10.01.2019 позивач подав до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог № 20/1.25-24 від 04.01.2019, в якому просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 12.11.2018 по 14.01.2019 в сумі 65 280,00 грн. за подачу цього клопотання позивачем було сплачено судовий збір в сумі 237,20грн.

Клопотання було розглянуто судом та задоволено позов з урахуванням цього клопотання. Втім судового збору стягнуто лише 1 720,00, які були сплачені позивачем під час звернення до господарського суду Дніпропетровської області з позовом.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем за подачу клопотання від 04.01.2019 про збільшення позовних вимог позивачем судовий збір в сумі 237,20грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 126, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична - Компанія" (49000, м. Дніпро, вул. Орська, 29, ) штраф у розмірі 68 000,00 грн. в доход загального фонду Державного бюджету України Новокодацького району за кодом бюджетної класифікації: 37989248, в ГУДКСУ у м. Дніпро.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична - Компанія" (49000, м. Дніпро, вул. Орська, 29, ) на користь Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) 237,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення, може бути оскаржено в установленому порядку.

Додаткове рішення складено та підписано 18.03.2019

Суддя В.Г. Бєлік