ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Справа№ 927/803/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Верховця А.А., Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №927/803/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства

"Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни

на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018

(повний текст рішення складено27.12.2018)

у справі №927/803/18 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-ДС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект К"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі №927/803/18 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни подало апеляційну скаргу, у якій просить суд поновити строк на апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі №927/803/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "КБ "Хрещатик" у справі № 927/803/18.

Відповідно до витягу з протоколуповторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі № 927/803/18 передано на розгляд колегії суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховця А.А., Отрюха Б.В., як спір, пов'язаний з ліквідацією юридичних осіб.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі №927/803/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.03.2019.

За наслідками вивчення матеріалів справи, у судовому засіданні 13.03.2019, суддями Північного апеляційного господарського суду Доманською М.Л., Верховцем А.А., Отрюхом Б.В. на підставі ст. 35 ГПК України заявлено самовідвід у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч.1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Вимоги щодо форми самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, для оформлення самовідводу складом суду достатнім, зокрема, може бути зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно статті 39 ГПК України та з урахуванням вимог статті 234 названого Кодексу.

Досліджуючи матеріали справи та апеляційної скарги, встановлено, що предметом даного спору у справі № 927/803/18 є - зобов'язання вчинити певні дії, а саме, зобов'язати голову ліквідаційної комісії ТОВ «Форум - ДС» включити кредиторські вимоги ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на суму 8 646 680 грн. 77 коп. до ліквідаційного балансу ТОВ «Форум-ДС».

Спір, що розглядається у справі № 927/803/18, згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженого рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019, належить до «Інших спорів» ( 241000000).

Відповідно до Загального класифікатору спеціалізацій суддів та категорій справ (Додаток до Класифікатору затвердженого наказом ДСА України № 622 від 21.12.2018), згідно з яким спеціалізацією суддів Доманської М.Л., Верховця А.А., Отрюха Б.В., які входять до складу третьої судової палати суду, є: справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності, справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, справи наказного провадження, справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

З огляду на вищевикладене, справа №927/803/18 відноситься до категорії «Інші спори», які розглядаються суддями Першої та Другої судових палат Північного апеляційного господарського суду. Вищевказана справа не пов'язана зі спором щодо банкрутства юридичних осіб.

Як унормовано п.4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп.2.3.4 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Крім того, згідно п.4.2. автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів.

Оскільки до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду не віднесено розгляд справ за категорією «Інші спори», то названа справа підлягає розгляду суддями Першої чи Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши подану суддями Доманською М.Л., Верховець А.А, Отрюхом Б.В. заяву про самовідвід з підстав зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

За змістом п.8.1. у разі задоволення відводу або самовідводу судді-доповідача або всього складу суду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді-доповідача або всього складу суду з метою заміни судді або суддів, що вибули, на підставі ухвали про відвід (самовідвід) судді (суддів).

На підставі викладеного, справа №927/803/18 підлягає повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст. 35, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Верховця А.А. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №927/803/18 задовольнити.

2.Справу №927/803/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

Б.В. Отрюх