ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 914/1351/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши заяви:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про відвід головуючого судді Мирутенка О.Л. за №11/03-04 від 11.03.2019 (вх.№01-04/1527/19 від 11.03.2019)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І. та Якімець Г.Г. за №28 від 11.03.2019 (вх.№01-04/1573/19 від 11.03.2019)

від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2018

у справі №914/1351/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І. та Якімець Г.Г. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2018 у справі №914/1351/16.

11.03.2019 до суду надійшли заяви про відвід суддів у даній справі, а саме: 1) заява ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про відвід головуючого судді Мирутенка О.Л.; 2) заява ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І. та Якімець Г.Г від 11.03.2019 підстави для відводу колегії суддів у даній справі визнано необґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі зупинено на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів у даній справі суддею, який не входить до складу колегії суддів по розгляду справи №914/1351/16.

Для розгляду вказаного питання 14.03.2019 автоматизованим розподілом визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б.

У своїх заявах про відвід суддів ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" та ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" покликаються на те, що 29.01.2019, під час розгляду Західним апеляційним господарським судом однієї з апеляційних скарг, що була подана на інший процесуальний документ місцевого господарського суду у даній справі, суддя Мирутенко О.Л. заявив самовідвід, який був задоволений. На думку заявників, задля уникнення сумнівів щодо упередженості головуючого судді, його слід відвести й від розгляду інших апеляційних скарг в межах даної справи.

Окрім того, ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" покликається також на те, що положеннями ГПК України не передбачено можливості відводу (самовідводу) судді в частині справи, чи в межах розгляду окремої заяви, скарги чи клопотання в межах однієї справи.

З огляду на зазначене, а також на зміст заяви про самовідвід, заявник вважає, що головуючим суддею Мирутенком О.Л. було заявлено самовідвід від розгляду усієї справи № 914/1351/16, а не лише однієї апеляційної скарги, що розглядається в її межах. У судовому засіданні 11.03.2019 заявнику стало відомо, що незважаючи на заявлений головуючим суддею самовідвід, колегією суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І., Якімець Г.Г. вирішено за можливе продовжити розгляд іншої апеляційної скарги в межах справи № 914/1351/16 за участі судді Мирутенка О.Л. Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів при розгляді справи.

Розглянувши подані заяви колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 заяву головуючого судді Мирутенка О.Л. про самовідвід від 28.01.2019 у розгляді справи №914/1351/16 задоволено. Прийнято самовідвід головуючого судді Мирутенка О.Л. у розгляді справи №914/1351/16. Справу №914/1351/16 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Як зазначено в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, якою подані заяви про відвід визнано необґрунтованими, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі №914/1351/16, відповідно до якої, прийнято самовідвід судді Мирутенка О.Л. у розгляді однієї апеляційної скарги ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.12.2018 у справі №914/1351/16.

Однак, колегія суддів вивчивши матеріали справи, що надані для вирішення питання про відвід зазначає про відсутність у них ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 про виправлення описки в межах справи №914/1351/16.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 затверджено Інструкцію з діловодства в господарських судах України, яка встановлює правила ведення діловодства у Вищому господарському суді України, апеляційних та місцевих господарських судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Відповідно до п. 2.4.35 вказаної інструкції процесуальні документи суду виготовляються згідно з вимогами державних стандартів.

Текст процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду у формі відповідного електронного документа, засвідченого електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача).

Згідно п. 1.2.11.інструкції процесуальний документ - документ, який стосується провадження у конкретній судовій справі.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується ЕЦП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - ЕЦП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Обов'язок щодо своєчасного надсилання електронних примірників судового рішення та окремої думки судді для їх внесення до Реєстру шляхом формування та підписання відповідного електронного примірника в АСДС покладається на суддю (суддю-доповідача), який ухвалив таке рішення (п.1 розділу 10 Порядку).

Згідно інформації, що міститься в базі даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», колегія суддів зазначає про те, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 про виправлення описки в межах справи № 914/1351/16, яка засвідчена електронним цифровим підписом судді Мирутенка О.Л. в автоматизованій системі суду відсутня.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що подання головуючим суддею Мирутенком О.Л. заяви про самовідвід від розгляду справи № 914/1351/16, яка прийнята та задоволена господарським судом згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019, за відсутності зазначення у ній щодо заявлення самовідводу від розгляду однієї із апеляційних скарг в межах справи про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест» свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють участь судді Мирутенкa О.Л. при розгляді апеляційної скарги ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2018 у справі №914/1351/16.

Відтак, подана заява ТзОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» підлягає до задоволення.

Щодо поданої заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Ідея Капітал» про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І., Якімець Г.Г. колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Як вказувалося вище, суддею Мирутенком О.Л. 28.01.2019 заявлено самовідвід від розгляду даної справи, що був задоволений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019.

Натомість, членами колегії суддями Матущаком О.І. та Якімець Г.Г., як вбачається з матеріалів справи, не заявлено заяв про самовідвід в межах розгляду даної справи. Окрім того, колегія суддів вважає, що обставини, якими заявник обґрунтовує наявність підстав для відводу не є такими, які викликають сумнів у неупередженості або необ'єктивності усіх суддів цієї колегії при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" за №11/03-04 від 11.03.2019 (вх.№01-04/1527/19 від 11.03.2019) про відвід головуючого судді Мирутенка О.Л. - задоволити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" за №28 від 11.03.2019 (вх.№01-04/1573/19 від 11.03.2019) про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І. та Якімець Г.Г. - задоволити частково.

3. Відвести головуючого суддю Мирутенка О.Л. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2018 у справі №914/1351/16.

4. Відмовити у відводі суддів Матущака О.І. та Якімець Г.Г. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2018 у справі №914/1351/16.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік