ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/4582/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючий суддя: Іванов О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Юнікон" м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року, ухвалене суддею Юзіковим С.Г., повний текст якого складений 11.02.2019, у справі № 904/4582/18

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 294 720,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року у справі №904/4582/18 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну назви Позивача на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Замінено назву Позивача з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 294 720,05 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 40 568,22 грн. – пені, 99 944,28 грн. – штрафу, 4 215,37 грн. – судового збору.

В решті позову – відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням у задоволеній частині, Приватне акціонерне товариство "Юнікон" м. Дніпро звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального, що виразилось в незастосуванні до спірних відносин норм права, зокрема ст..ст.203, 212, 612, 613, 638, 640 ЦК України та п.4 чст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, ненадання належної оцінки особливому характеру правовідносин сторін, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано отриманням вказаного рішення засобами поштового зв`язку 15.02.2019, на підтвердження чого заявником надано копію конверту, в якому надійшло рішення суду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем, в свою чергу, доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу листом з описом вкладення не надано, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наявність обставин, які є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання скаржника про відновлення строку оскарження рішення суду не розглядається.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон" м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 у справі №904/4582/18 (суддя Юзіков С.Г.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов