СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа № 917/429/17

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" (вх.№777П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кульбако М.М., час проголошення рішення - 11:17год., дата складання повного тексту рішення - не зазначено, у справі № 917/429/17

за позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська обл.,

до 1-го відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, 2-го відповідача: Реєстраційна служба Козельщинського районного управління юстиції, смт. Козельщина, Полтавська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, м. Тальне, Черкаська обл.,

за участю прокуратури Полтавської області,

про скасування наказів, державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання договору оренди недійсним і визнання належним користувачем земельної ділянки на праві постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій з урахуванням прийнятої судом заяви про уточнення позовних вимог, просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №764-сг від 03.03.2016;

2) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" №3628-сг від 24.05.2016;

3) визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 24.05.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_1 та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області; загальною площею 293 гектари за ОСОБА_2 (номер запису про інше речове право: 14770935 від 01.06.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29860384 від 02.06.2016);

4) визнати за Державним підприємством "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" право постійного користування земельною ділянкою площею 293 гектари, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області;

5) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" №2186-сг від 12.08.2014;

6) встановити юридичний факт, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 293га сформована (створена) в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 300, 5га з виділенням її в натурі, що потягло за собою скасування кадастрового номеру НОМЕР_2 та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у даній справі у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що Головне управління Держземагенства у Полтавській області правомірно надало громадянину ОСОБА_2 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 320,0000га, затвердило документацію із землеустрою та надало земельну ділянку в оренду. Позивачем не надано доказів в обґрунтування вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2016, що укладений між гр. ОСОБА_2 та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області недійсним. Оскільки суд дійшов висновку про правомірність видачі вказаних наказів та відмовив у позові в частині їх скасування, у задоволенні інших вимог позивача також відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; судові витрати просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оспорювана земельна ділянка знаходиться в користуванні у апелянта; банкрутство позивача не має відношення до користування земельною ділянкою. Вважає, що з вини ГУ Держгеокадастру у Полтавській області позивач не отримав державний акт на право постійного користування. Як вказує апелянт, видаючи оспорювані накази, відповідач не взяв до уваги, що земельна ділянка, якою він розпорядився, є частиною земельної ділянки, що обтяжена правами, зокрема правом позивача на користування нею; договором оренди від 24.05.2016 створюється "подвійне" право користування, у відповідності до якого існують права на користування земельною ділянкою одночасно у двох суб'єктів.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 18.02.2019; суд першої інстанції не зазначив в оскаржуваному рішенні дату виготовлення повного тексту.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом надіслані копії апеляційної скарги Реєстраційній службі Козельщинського районного управління юстиції, Держпродспоживслужбі України, ОСОБА_2, прокуратурі Полтавської області, а також Головному управлінню Держземагенства України у Полтавській області (залучений місцевим господарським судом у справі ухвалою від 11.09.2017).

Проте, не надані належні докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, а саме, 1-му відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Отже, додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - 1-му відповідачу.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 17.10.2017 суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, судом першої інстанції в резолютивній частині не зазначено дату складання повного тексту рішення; згідно відбитку штампу місцевого господарського суду на зворотному боці останнього аркушу повного тексту рішення, копії рішення були надіслані учасникам справи лише 12.02.2019.

Доданими до апеляційної скарги доказами підтверджується, що апелянт отримав копію судового рішення 18.02.2019, із апеляційною скаргою звернувся 25.02.2019.

З метою недопущення порушення процесуальних прав апелянта, і доступу до правосуддя відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ключовими принципами якої є верховенство права та належне здійснення правосуддя, суддя-доповідач доходить висновку, що пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду від 17.10.2017 підлягає поновленню.

Проте, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - 1-му відповідачу, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - 1-му відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.2017 у справі №917/429/17 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" (39140, Полтавська обл., Козельщинський район, смт. Нова Галещина, вул. Жовтнева, буд. 98).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко