ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2019 Справа № 905/2350/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 40951,65грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №3900 від 17.12.18р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №1515/2401-2017 від 24.10.2017р.

У судовому засіданні 19.02.2019р. оголошено перерву до 28.02.2019 року.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 40951,65грн., з яких 36493,44 грн. сума основного боргу, 2893,48 грн. пеня, 1060,82грн. інфляційні витрати, 503,91 грн. - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором про надання послуг бізнес-мережі №64-902135У від 01.02.2016р. в частині здійснення оплати за користування наданими послугами, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 36493,44грн. та виникли підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.33, ч.2 ст.38, ст. 64 Закону України «Про телекомунікації», ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 527, 530, 612, 625, 629, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, ст.162, 173, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2350/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 20.12.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №908/2350/18.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2019р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/2350/18 до розгляду по суті на 19.02.2019 р.

12 лютого 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив №105/43/24/01-2019 від 07.02.2019р. на позов, в якому останній заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що за виставленим позивачем рахунком-актом №021353.3.2018 від 31.03.2018р. на загальну суму 53 391,79 грн. з ПДВ, в якому зазначено про перерахунок за березень 2018р. на суму (мінус) 36493,44 грн. з ПДВ відбулось коригування належної до сплати суми з урахуванням показників автоматизованої системи розрахунків, внаслідок чого в графі «Нараховано до сплати» - 16 989,35 грн. з ПДВ, які сплачені відповідачем 25.06.2018р., що підтверджується платіжними дорученнями №4034, №4035, №4035, №4036 від 25.06.2018р., отже нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних є безпідставним у звязку з відсутністю боргу.

15.02.2019 року на електрону адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла відповідь від 15.02.2019р. на відзив, в якій позивач зазначив про фактичне надання у березні 2018р. телекомунікаційних послуг на загальну суму 53 391,79 грн., на підставі чого позивачем зареєстровано податкову накладну №218529 на загальну суму 53 391,79 грн., яка прийнята відповідачем без зауважень, отже самостійне рішення відповідача по корегуванню суми отриманих послуг за березень 2018р. на суму 16 898,35грн. з ПДВ є безпідставним. Таким чином, позивачем правомірно нараховані пеня, інфляційні витрати та 3% річних.

22.02.2019 року на електронну адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшли письмові пояснення від 22.02.2019р., в яких останнім зазначено щодо перерахунку у сумі 36 493,44 грн., який виконано за минулий період (04 06/2014) та який не впливає на обсяг та суму отриманих послуг відповідачем у березні 2018 року у розмірі 53 391,79 грн. та не може свідчити про зменшення грошових зобовязань останнього з оплати послуг за березень 2018р.

28.02.2019р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшли письмові пояснення №309-43/24/01-2019 від 15.02.2019р., в яких останній заперечує проти існування заборгованості у розмірі 36 493,44 грн.

01.03.2019 року від позивача надійшли додаткові письмові пояснення в яких з посиланням на п.57 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" позивач зазначив про те, що перерахунок в сумі 36493,44 грн. за минулий період, який відображений в рахунку за березень 2018р. не впливає на обсяг та суму отриманих послуг у березні 2018р. в розмірі 53391,79 грн.

12.03.2019р. від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено про його бовязок згідно умов договору здійснювати оплату згідно наданого рахунку, і саме рахунок за березень 2018р. є підставою позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2019р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі Оператор) та ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області (далі Бізнес-абонент) укладено договір про надання послуг бізнес-мережі №64-902135У (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Оператор надає Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, що визначені у відповідних угодах/додатках та замовленні, та сплачує їх вартість.

Згідно п.1.2 Договору під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування Бізнес-абонента, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відповідно до п.2.1 Договору оператор організовує бізнес-абоненту лінію (ї) зв'язку для надання послуг або у разі відсутності технічної можливості пропонує бізнес-абоненту інші варіанти підключення.

У п.2.2 Договору сторони погодили, що перелік та опис замовлених послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг бізнес-абоненту визначається в замовленні послуг та в окремих угодах та додатках до цього договору, що підписується сторонами і є невід'ємною частиною цього договору.

Розділом 3 Договору визначено права та обов'язки сторін, зокрема, сторони за цим договором мають права та несуть обов'язки, передбачені Умовами та порядком надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" (далі Умови Укртелекому, затверджені оператором, опубліковані на офіційному веб-сайті оператора http://ukrtelecom.com.ua) і чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

За приписами розділу 4 Договору відповідач здійснює оплату замовлених послуг згідно з тарифами, зазначеними у додатках до угод до цього договору та умовами Укртелекому. Порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг в кредит (попередньою оплатою (внесення авансу). Рахунок (акт-рахунок) за послуги відповідач повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Пунктом 5.7. Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» у разі неотримання рахунка до десятого числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунків без рахунка Абонент може звернутися до Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму та в разі потреби отримати рахунок або самостійно сформувати рахунок за телекомунікаційні послуги у відповідному розділі на офіційному веб-сайті Укртелекому (www.ukrtelekom.ua) (тільки для фізичних осіб). Неотримання рахунка не звільняє Абонента від зобовязань щодо оплати послуг.

Договір згідно п.5.1 набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2016 року. У разі, коли жодна зі Сторін за два тижня до закінчення строку дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

Даний договір підписаний сторонами у встановленому законодавством порядку.

Сторонами підписано угоду №1 від 01.02.2016р. до договору «Про надання послуг телефонного звязку» та узгоджено Тарифний план «ОСОБА_2 на надання послуг телефонного звязку».

Крім того, сторонами підписано угоду №2 до договору №64-902135У від 01.02.2016р. «Про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет».

За змістом угоди №2 до договору сторонами узгоджено предмет угоди. Так, позивач надає відповідачу на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, а відповідач отримує послугу Інтернет, користується нею на умовах договору та цієї угоди та сплачує її вартість в порядку, передбаченому договором, визначену у замовленнях про надання/зміну послуги Інтернет.

Для надання послуги Інтернет позивач організовує необхідну кількість каналів некомутованого доступу до приміщення, в якому потрібна організація (зміна параметрів) послуги Інтернет, встановлює необхідне обладнання(у разі потреби) та надає послугу Інтернет. Приміщення відповідача повинно відповідати усім вимогам технічної експлуатації обладнання доступу (п.2.2 угоди №2).

Вказаною угодою №2 у розділі 3 встановлено технічні характеристики послуги Інтернет.

12.07.2016р. сторонами укладено угоду №7 до договору №64-902135У від 01.02.2016р. «Про надання Послуги відомчої телекомунікаційної мережі з використанням мережі Інтернет (Послуга «Хмарна АТС») для споживачів сегментів LA/NA корпоративні/національні, SME малі та середні».

Разом з цим, сторонами підписано замовлення про надання/зміну послуги «Хмарна АТС» для споживачів сегментів LA/NA корпоративні/національні, SME малі та середні, додаток №1 до угоди від 12.07.2016р. №7 до договору №64-902135У від 01.02.2016р.

31.03.2018 р. позивачем виставлено рахунок акт №021353.3.2018 за телекомунікаційні послуги за березень 2018 р., в якому зазначено: нараховано за березень 2018р. - 53 391,79 грн., зміна кількості (вартості) послуг - преіод 2018-03 - 36493,44грн., нараховано до сплати - 16989,35 грн.

Відповідачем здійснено оплату наданих послуг на загальну суму 16 898,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4034 від 25.06.2018р. на суму 4 794,27грн., №4037 від 25.06.2018р. на суму 5 903,11 грн., №4035 від25.06.2018р. на суму 4 864,16 грн. та №4036 від 25.06.2018р. на суму 1 336,81 грн., належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.121,122).

06 листопада 2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою б/н про сплату заборгованості за надані послуги за спірним договором за березень 2018р. у розмірі 36 493,44 грн. протягом семи днів з дня отримання вказаної вимоги, яка отримана відповідачем 09.11.2018р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень (а.с. 81).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором про надання послуг бізнес-мережі №64-902135У від 01.02.2016р. в частині здійснення оплати за користування наданими послугами у розмірі 36493,44грн., внаслідок чого позивачем нараховані пеня, 3% річних та інфляційні витрати, останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобовязань за договором про н про надання послуг бізнес-мережі №64-902135У від 01.02.2016р.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема Цивільним кодексом України, Законом України «Про телекомунікації», а також - умовами договору №64-902135У від 01.02.2016р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Положеннями ст.1 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що телекомунікаційна мережа комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням, а телекомунікаційна послуга продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Як встановлено ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, в контексті зазначених норм укладені Відповідачем договір №64-902135У від 01.02.2016р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених їх умовами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" та п.п.6 п.36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012р., споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до частини статті 63 Закону України "Про телекомунікації" умови надання телекомунікаційних послуг є: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з ч.1 ст.66 Закону України "Про телекомунікації" тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, за винятком випадків, передбачених у частині другій цієї статті.

Нормами статті 68 Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством. У разі невикористання авансу протягом розрахункового періоду залишок суми коштів переноситься на наступний розрахунковий період, якщо інше не передбачено договором. Списання оператором або провайдером телекомунікацій залишку суми коштів абонента, в тому числі на свою користь, забороняється.

Позивач в обґрунтування вимог до відповідача посилається на часткову оплату останнім рахунка акту №021353.3.2018 за телекомунікаційні послуги за березень 2018 р. за спірним договором внаслідок чого утворилась та має місце заборгованість у розмірі 36 493,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Пунктом 5.4. Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» у разі здійснення розрахунків за отриманні Послуги на умовах наступної (кредитної) форми оплати рахунок за телекомунікаційні послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахункових періодом якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається з умов спірного договору, зокрема, розділу 4 Договору відповідач здійснює оплату замовлених послуг згідно з тарифами, зазначеними у додатках до угод до цього договору та умовами Укртелекому. Порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг в кредит (попередньою оплатою (внесення авансу). Рахунок (акт-рахунок) за послуги відповідач повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Тобто, підставою здійснення розрахунків за договором №64-902135У від 01.02.2016р. є рахунок (акт-рахунок) виставлений позивачем.

Відповідно до п.5.15 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» кількість та вартість послуг, наданих абоненту в розрахунковому періоді, визначаються відповідно до показників автоматизованої системи розрахунків за послуги, що належать Укртелекому, та ОСОБА_2/Тарифного плану на кожну окрему послугу.

За приписами ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про телекомунікації» умовами застосування технічних засобів телекомунікацій є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікацій повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій. Підтвердження відповідності технічних засобів телекомунікацій здійснюється згідно із Законом України "Про підтвердження відповідності" акредитованими в установленому порядку органами, уповноваженими на проведення цієї діяльності, перелік яких узгоджується з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вставленого відповідачу позивачем рахунка акту №021353.3.2018 за телекомунікаційні послуги за березень 2018 р. нараховано суму 53 391,79 грн.

Згідно з розділом рахунку акту «Перерахунки за попередні періоди» за лютий березень 2018р. здійснено перерахунок «Абонентна плата за пристрій охоронної сигналізації (на кросі АТС)» на суму «-36 493,44 грн.», внаслідок чого в розділі «Нараховано до сплати» зазначено суму у розмірі « 16 898,35 грн.».

Отже, враховуючи здійснення перерахунку на суму 36493,44 грн. за березень 2018р. від суму наданих послуг за березень на суму 53 391,79 грн., фактична сума, що підлягає оплаті за наданні у березні 2018р. телекомунікаційні послуги складає 16 898,35 грн. як це зазначено в розділі «Нараховано до сплати» рахунка акту №021353.3.2018., формування якого здійснено автоматизованою системою позивача.

Як встановлено судом, відповідачем здійснено оплату послуг за березень 2018р. на суму 16 898,35 грн. 25.06.2018р., що також не заперечується позивачем.

Таким чином, у позивача відсутні підстави вимагати від відповідача сплати грошових коштів в сумі 36 493,44 грн., у звязку з чим й відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за їх несплату.

Отже, позивачем, всупереч вимогам ч. 3 ст. 13 ГПК України, не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 40951,65 грн., з яких 36493,44 грн. сума основного боргу, 2893,48 грн. пеня, 1060,82грн. інфляційні витрати, 503,91 грн. - 3% річних., у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Посилання позивача щодо здійснення перерахунку за попередні періоди, що не впливає на обсяг та вартість наданих телекомунікаційних послуг у березні 2018р. року, судом не приймається до уваги, оскільки позивачем всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу доказів в підтвердження зазначених обставин не надано.

Крім того, зазначене також спростовується наявним в матеріалах справи рахунком актом №021353.3.2018, згідно якого перерахунок на суму 36 493,44 грн. здійснено за березень 2018р.

Посилання позивача на п.5.7 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" не приймається судом до уваги, оскільки згідно умов договору здійснювати оплату послуг відповідач має на підставі наданого рахунку.

Крім того, підставою позовних вимог про стягннення з відповідача заборгованості визначено саме рахунок-акт за березень 2018р., сформований сертифікованим авторизованим програмним забезпеченням.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро до ОСОБА_1 поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 40951,65грн., з яких 36493,44 грн. сума основного боргу, 2893,48 грн. пеня, 1060,82грн. інфляційні витрати, 503,91 грн. 3% річних відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/