УХВАЛА

м. Київ

19.03.2019Справа № 910/6964/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

у справі № 910/6964/18

за позовом Національного банку України

до юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO

INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк";

2) приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії

України";

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН-КОМЕРСІО-ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- в рахунок часткового погашення заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" за Кредитним договором № 19 від 24 жовтня 2008 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ в сумі 2 464 245 586,02 грн., звернути стягнення на майно юридичної особи-нерезидента - PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA, - предмет іпотеки за Іпотечним договором №41 від 26.03.2015р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №672, а саме: літак Boeing 767-300, державний знак UR-GEB, заводський номер 25530, номер реєстраційного посвідчення РП 3778/1 від 11.11.2013р., рік виготовлення 1992, що належить йому на праві власності на користь НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 483 073 000,00 грн. без ПДВ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 19 від 24 жовтня 2008 року, у останнього виникла заборгованість на загальну суму 2 464 245 586,02 грн., яка повинна бути погашена відповідачем за рахунок предмета іпотеки за Іпотечним договором №41 від 26.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/6964/18 від 06.06.2018р. позовну заяву Національного банку України до юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН-КОМЕРСІО-ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху.

21.06.2018р. від Національного банку України на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6964/18 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2019р.

При цьому, враховуючи, що відповідач є нерезидентом України, суд також ухвалив звернутися до уповноваженого Центрального органу Португалії, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення компанії COMERCIO INTERNACIONAL LDA (Авеніда до Інфанте №50, район Фуншал (Се), округ Мадейра, муніципалітет Фуншал, Португалія) ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2018р. та позовної заяви з доданими до неї документами.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв'язку із зверненням із судовим дорученням про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення, суд зупинив провадження у справі.

Станом на 17.01.2019р. судом не одержано від уповноваженого Центрального органу Португалії - Міністерства юстиції Португалії підтвердження про вручення відповідачу судових документів.

Проте, 10.12.2018р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву та пояснення по справі, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд його справи в суді.

Отже, враховуючи попередньо визначену дату судового засідання в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.06.2018р., ухвалою від 17.01.2019р. суд поновив провадження у справі № 910/6964/18 та призначив розгляд справи на 17.01.2019р.

В судовому засіданні 17.01.2019р. оголошувалась перерва до 31.01.2019р.

В судовому засіданні 31.01.2019р. оголошувалась перерва до 14.02.2019р.

14.03.2019р. через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", відповідно до якої заявник просить суд визнати приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний Комбінат" іпотекодержателем за Іпотечним договором № 41 від 26.03.2015р., що був укладений між Національним банком України та Компанією ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛЛДА (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 26 березня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за № 672), в частині виконаного приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" зобов'язання на суму 8 146 840,00 гривень в рахунок забезпечених цим Договором застави вимог Кредитного договору № 19 від 24.10.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані виконанням ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на підставі договору застави №32 від 24.03.2015р. обов'язку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перед НБУ за Кредитним договором № 19 від 24.10.2008р. щодо погашення частини простроченої заборгованості в сумі 8 146 840,00 грн.

У зв'язку із викладеним, ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" вважає, що має статися заміна кредитора на вказану суму у кредитному зобов'язанні і у ПрАТ «Товкачівський ГЗК», як у нового кредитора, виникло право бути визнаним в судовому порядку іпотекодержателем за Іпотечним договором № 41 від 26.03.2015р., в частині виконаного зобов'язання на суму 8 146 840 грн.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина 6 статті 180 ГПК України).

Згідно частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 1.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог первісного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №41 від 26.03.2015р. в рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" за Кредитним договором № 19 від 24 жовтня 2008 року.

Водночас, у позовній заяві ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" просить суд визнати його іпотекодержателем за Іпотечним договором № 41 від 26.03.2015р.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов'язаним з первісним, позовна заява третьої особи, відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України, має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Суд відзначає, що вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас, така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічна правова позиція міститься в пунктах 24-25,37 постанови Верховного Суду від 16.05.2018р. у справі № 905/1688/15.

Як вже зазначалось вище, предметом позовних вимог первісного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №41 від 26.03.2015р. в рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" за Кредитним договором № 19 від 24 жовтня 2008 року.

Натомість, у позовні заяві ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" просить суд визнати його іпотекодержателем за Іпотечним договором № 41 від 26.03.2015р.

З викладеного вбачається, що позовна заява ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" безпосередньо не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем у справі №910/6964/18 - погашення заборгованості за Кредитним договором.

Викладене свідчить про відсутність підстав для спільного розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" з первісним позовом, що виключає можливість їх об'єднання в одне провадження.

З огляду на вказане, позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 6 статті 180 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" і додані до неї документи у справі № 910/6964/18 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.03.2019р.

Суддя А.І.Привалов