ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3474/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1. Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_1 (далі - третя особа 1), Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія екоресурс» (далі - третя особа 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд» (далі - третя особа 4), Приватне підприємство «Вудпак» (далі - третя особа 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал» (далі - третя особа 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» (далі - третя особа 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ» (далі - третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Фонд» (далі - третя особа 9), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» (далі - третя особа 10), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аріст Ком Вейс» (далі - третя особа 11), Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Інвест» (далі - третя особа 12), Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - третя особа 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» (далі - третя особа 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична компанія» (далі - третя особа 15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» (далі - третя особа 16), ОСОБА_5 (далі - третя особа 17), ОСОБА_6 (далі - третя особа 18), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь-Україна» (далі - третя особа 19), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (далі - третя особа 20), Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінтайр» (далі - третя особа 21), Приватне підприємство «Промінь Озерне» (далі - третя особа 22), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» (далі - третя особа 23), Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» (далі - третя особа 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25)
провизнання недійсним договору
за участю представників:

позивача: Жегулін Ю.М. - адвокат, дов. від 08.01.2019 № 27-299/19
відповідача-1 : Бойчун Н.Д. - адвокат, ордер серія КВ № 049532, Савельєва А.М. - керівник
відповідача-2 : Падалка К.В. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 01.11.2017
ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі»: не з'явились
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3474/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2019 відкладено підготовче судове засідання по справі на 05.03.2019 о 10:00.

В судове засідання з'явились представники сторін. Представник ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі» в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання подав заяву від 04.03.2019 про неможливість прийняти участь у судовому засіданні. Також від ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі» до початку судового засідання надійшли письмові доповнення до поданої заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник відповідача-2 під час судового засідання подав письмові пояснення у справі від 04.03.2019 та заперечення від 05.03.2019 на клопотання про витребування від відповідача-2 копій документів та інформації від 15.01.2019.

Під час судового засідання до участі у справі було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 (далі - третя особа 1), Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія екоресурс» (далі - третя особа 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд» (далі - третя особа 4), Приватне підприємство «Вудпак» (далі - третя особа 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал» (далі - третя особа 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» (далі - третя особа 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ» (далі - третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Фонд» (далі - третя особа 9), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» (далі - третя особа 10), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аріст Ком Вейс» (далі - третя особа 11), Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Інвест» (далі - третя особа 12), Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (далі - третя особа 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» (далі - третя особа 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична компанія» (далі - третя особа 15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» (далі - третя особа 16), ОСОБА_5 (далі - третя особа 17), ОСОБА_6 (далі - третя особа 18), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь-Україна» (далі - третя особа 19), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (далі - третя особа 20), Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінтайр» (далі - третя особа 21), Приватне підприємство «Промінь Озерне» (далі - третя особа 22), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» (далі - третя особа 23), Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» (далі - третя особа 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25), про що судом було винесено ухвалу від 05.03.2019 у даній справі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Оскільки у справу були залученні треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 02.04.2019 о 10:00.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» надати суду пояснення в яких зазначити по яким кредитним договорам первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржників відповідно до умов оскаржуваного договору відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг, з зазначенням та наданням оригіналів доказів та належним чином засвідчених їх копій, які підтверджують викладені в поясненнях обставини.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» надати письмове пояснення з приводу здійснення на виконання умов оскаржуваного договору проплат на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в більшому розмірі, ніж встановлено договором відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» надати письмове пояснення в яких зазначити наявність чи відсутність договірних відносин між ним та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» з приводу відступлення банком на його користь права вимоги до боржників по кредитним договорам, передача права вимоги по яким не була предметом оскаржуваного договору.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» надати суду всі наявні в нього оригінали документів, які стосуються укладання та виконання оскаржуваного договору, а в разі наявності інших договорів, укладених між ним та банком з приводу відступлення права вимоги - також надати всі наявні оригінали документів, які стосуються укладання та виконання решти договорів відступлення права вимоги.

6. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Попередити учасників справи про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк