ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/40/19

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРСІСТЕМ»

прo стягнення 830871,37 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» (надалі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРСІСТЕМ» (надалі – відповідач) прo стягнення 830871,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі № 911/40/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2019 року.

У підготовчому засіданні 26.02.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 26.02.2019 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 26.02.2019 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.03.2019 року.

В судове засідання 14.03.2019 року представники сторін не з’явились, позивач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв’язку з чим, в судовому засіданні 14.03.2019 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 25.12.2015 року між сторонами було укладено договір поворотної фінансової допомоги (позики) № 02/12 (далі - Договір), на підставі якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу (позику) в загальному розмірі 607968,00 грн.

Таким чином, ТОВ «БМК Тріада» свої зобов’язання за Договором виконано в повному обсязі, без будь-яких зауважень та заперечень.

За умовами п. 4.1 Договору позичальник (відповідач) зобов’язаний повернути позику в термін до 31.05.2016 року.

Однак, відповідачем, в порушення умов Договору зобов’язання з повернення коштів фінансової допомого своєчасно та в повному обсязі не виконано, у зв’язку з чим, за відповідачем утворилась та існує прострочена заборгованість в сумі 607968,00 грн., які позивач просить стягнути в позові. Наведені в позові обставини відповідачем в ході розгляду спору не заперечено та не спростовано.

У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання з повернення в строк до 31.05.2016 року 607968,00 грн. фінансової допомоги, позивач в позові просить стягнути з відповідача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України індекс інфляції за період з 01.06.2016 року по 30.11.2018 року в сумі 176310,60 грн. та 3% річних за період з 01.06.2016 року по 19.12.2018 року в сумі 46592,77 грн.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 607968,00 грн. фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з нормою ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання з повернення в строк до 31.05.2016 року 607968,00 грн. фінансової допомоги, позивач в позові просить стягнути з відповідача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України індекс інфляції за період з 01.06.2016 року по 30.11.2018 року в сумі 176310,60 грн. та 3% річних за період з 01.06.2016 року по 19.12.2018 року в сумі 46592,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, інфляційні та річні нараховані за фактичний період існування заборгованості на суму боргу, що існувала на відповідну дату, таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 176310,60 грн. та 3% річних в сумі 46592,77 грн. підлягають задоволенню.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 12463,07 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРСІСТЕМ» прo стягнення 830871,37 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРСІСТЕМ» (08122, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, б. 1, кім. 11, код 40065021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» (18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 269, оф.344, код 34503363) 607968,0 грн. заборгованості по поверненню фінансової допомоги, 176310,60 грн. інфляційних, 46592,77 грн. 3% річних та 12463,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

повне рішення складено 21.03.2019 року

Суддя                                 А.Ю. Кошик