ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Справа № 917/1137/18

за позовною заявою Приватного підприємства "Буринське", вул. Польова, 16, с. Успенка, Буринський район, Сумська область, 41732

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 21

про стягнення 974 517,47 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

за участю представників:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

представник третьої особи: не з"явився

Приватне підприємство "Буринське" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення 974 517,47 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов"язань по договору № 282-П поставки від 31.03.2018р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 18.10.2018 р.; залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна"; викликати учасників справи у підготовче засідання; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" оригінали та належним чином завірені копії наступних документів: видаткових накладних № 19 від 31.03.2018р. на суму 17 873,48 грн.; № 20 від 31.03.2018р. на суму 26 459,68 грн.; № 21 від 31.03.2018р. на суму 20 048,75 грн.; № 23 від 30.04.2018р. на суму 976 404,04 грн.; № 24 від 30.04.2018р. на суму 1 078 221,58 грн.; № 25 від 30.04.2018р. на суму 1 485 208,94 грн.; Товарно-транспортних накладних за наступні дні поставки 09.04.2018р., 13.04.2018р., 17.04.2018р., 20.04.2018р., 25.04.2018р., 29.04.2018р., Спеціалізованих товарних накладних за наступні дні поставки 05.04.2018р., 13.04.2018р., 29.04.2018р.; Приймальну квитанції на закупівлю молочної сировини № 1 від 31.03.2018р. за період з 01.03.2018р. по 31.03.2018р.; Акти звірки взаєморозрахунків між ПП "ПІДЛІСНІВСЬКЕ" та ТОВ "ГАДЯЧСИР" по Договору поставки № 282-П від 31.03.2018р. станом на 30.04.2018 р; зобов'язати відповідача надати докази оплати товару отриманого по договору № 282-П поставки від 31.03.2018 р. (ч.2 ст.74 ГПК України); запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; залучити ТОВ "Торговий дім "Гадячсир-Україна" до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 18.10.2018р. суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.11.2018 р., запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Відповідач відзив на позов не надав, 01.11.2018р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, яка повернута судом ухвалою від 01.11.2018р.

Ухвалою від 01.11.2018р. суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.11.2018 р., запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою від 15.11.2018р. суд ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 29.11.2018 р.

14.11.2018р. до господарського суду Полтавської області через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 01.11.2018р. у справі № 917/1137/18, в якій ставиться питання про скасування ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 15.11.2018р. суд ухвалив зупинити розгляд справи №917/1137/18 до перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 01.11.2018р. в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою від 05.01.2019р. суд ухвалив поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання на 19.02.19, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

Присутній в засіданні 19.02.2019р. представник позивача повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні.

Ухвалою від 19.02.2019р. суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі №917/1137/18, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12.03.19, викликати учасників справи в судове засідання.

В судове засідання 12.03.2019 представники сторін (належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового розгляду справи по суті, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення) не з'явилися.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, суд враховує передбачені ст. 195 ГПК України строки розгляду справи по суті.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомив, в зв'язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

31.03.2018р. між ПП «ПІДЛІСНІВСЬКЕ» як постачальником (яке 12.07.2018р. було припинено в результаті реорганізації шляхом приєднання до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БУРИНСЬКЕ", тобто правонаступником якого є позивач) та ТОВ "ГАДЯЧСИР" (Покупець) було укладено Договір поставки № 282-П (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов"язався поставляти покупцю молочну сировину (молоко коров'яче, сире, незбиране, яке піддавалося попередній фізичній обробці (фільтрації, охолодженню) відповідно до усного та/або письмового замовлення покупця, а покупець - приймати й оплачувати його на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Кількість молока зазначається у товарно-транспортній накладній Ф1-ТН (далі - ТТН) та спеціалізованій товарній накладній на перевезення молока за Формою № 1 ТН (МС) (далі - товарна накладна), ціна - у протоколах погодження цін (Додаток № 1), які після погодження Сторонами у порядку, передбаченому даним Договором, є невід'ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).

Позивач зазначає та відповідач не заперечує, що на виконання умов Договору в період з 31.03.2018 р. по 30.04.2018 р. здійснив поставку, а Відповідач прийняв молоко на загальну суму 3 604 216,47 грн., що підтверджується наступними документами: Товарно-транспортними накладними та Спеціалізованими накладними на перевезення молочної сировини за березень 2018р.; приймальною квитанцією на закупівлю молочної сировини № 1 від 31.03.2018р. (відповідачем не повернута); видатковими накладними № 19, 20, 21 від 31.03.2018р. (відповідачем не повернуті); Товарно-транспортними накладними та Спеціалізованими накладними на перевезення молочної сировини за квітень 2018р. (відповідачем частково не повернуті); приймальною квитанцією на закупівлю молочної сировини № 14 від 30.04.2018 p.; видатковими накладними № 23, 24, 25 від 30.04.2018р. (відповідачем не повернуті); довіреністю на отримання товару № 131 від 01.04.2018р.

Підпунктом 3.2.3. п. 3.2. Договору визначено, що покупець зобов"язаний здійснювати своєчасну 100 % оплату молока/партії молока, згідно умов розділу 5 цього Договору.

У пункті 5.2. Договору сторони погодили, що покупець проводить 100 % попередню оплату замовленого молока/партії молока у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів та поточний рахунок постачальника протягом одного банківського дня у відповідності до Протоколу узгодження ціни та планових об'ємів поставок та оплати. У будь-якому випадку у разі порушення з боку покупця умов 100 % попередньої оплати, сторони погодили, що відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар в день його прийняття. Інших умов оплати сторони не передбачають.

Таким чином, на думку позивача зобов'язання відповідача щодо сплати коштів за поставлений товар вважаються такими, що настали.

Крім цього, 31.03.2018р. між ПП «ПІДЛІСНІВСЬКЕ», ТОВ "ГАДЯЧСИР" та ТОВ "ТД "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" (далі - Третя особа) укладено Додаткову угоду до Договору поставки № 282-П від 31.03.2018р. відповідно до якої Третя особа (як Платник), з метою належного виконання Покупцем (Відповідачем) своїх обов'язків перед Постачальником щодо оплати Товару за Договором поставки № 282-П від 31.03.2018р., має право здійснювати за покупця (ТОВ "ГАДЯЧСИР") на користь Постачальника (ПП "ПІДЛІСНІВСЬКЕ") на умовах і в термін, які визначені Договором, оплату Товару, що поставляється Постачальником Покупцю. Надходження коштів від ТОВ "ТД "ГАДЯЧСИР-УКРАЇНА" на банківський рахунок Постачальника буде вважатися виконанням Покупцем своїх зобов'язань по оплаті Товару згідно Договору."

Згідно з пунктом 2 згаданої додаткової угоди, невиконання чи неналежне виконання платником обовязків покупця щодо своєчасної та повної оплати вартості Товару не звільняє покупця від виконання своїх зобовязань в повному обсязі самостійно перед постачальником та не звільняє покупця від відповідальності, передбаченої умовами Договору.

Позивач вказує, що всупереч взятих на себе договірних зобов'язань Відповідач лише частково розрахувався за поставлену йому продукцію, сплативши кошти в розмірі 1 381 785,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку ПП «ПІДЛІСНІВСЬКЕ».

З метою досудового врегулювання спору, ПП «ПІДЛІСНІВСЬКЕ» було направлено Відповідачу ОСОБА_1 від 08.05.2018р. № 08/05-18юр, Вимогу від 22.05.2018р. № 92 де ставились вимоги сплатити заборгованість по Договору, що підтверджується поштовою квитанцією № 090 від 08.05.2018р. та № 367 від 24.05.208), проте вимоги були задоволені Відповідачем лише частково в розмірі 1 247 914,00 грн.

Отже, всього погашено заборгованість в сумі 2 629 699 гривень 00 коп.(1 381 785 + 1 247 914,00 = 2 629 , 699.00).

31.08.2018р. Позивачем повторно було направлено Відповідачу письмову Вимогу від 29.08.2018р. № 29/08-18юр, де ставились вимоги сплатити заборгованість по Договору, що підтверджується поштовою квитанцією № 55 від 31.08.2018р. та описом вкладення в цінний лист від 31.08.2018р., проте вимоги була залишена Відповідачем без задоволення.

За даними позивача, заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлене молоко на дату складання цього позову становить 974 517,47 грн. (З 604 216,47 - 2 629 699,00 = 974 517,47).

Також позивач у позовній заяві зазначив, що всупереч п.п. 3.2.5. п. 3.2. Договору, Відповідачам до теперішнього часу не повернуто Позивачу його примірник в оригіналі Товарно-транспортних накладних за наступні дні поставки: 09.04.2018р., 13.04.2018р., 17.04.2018р., 20.04.2018р., 25.04.2018р., 29.04.2018р. та Спеціалізованих товарних накладних на перевезення молочної сировини за наступні дні поставки: 05.04.2018р., 13.04.2018р., 29.04.2018р. які повторно були направлені Позивачем разом з Вимогою від 29.08.2018р. № 29/08-18юр, що підтверджується поштовими квитанціями поштовою квитанцією № 55 від 31.08.2018р. та описом вкладення в цінний лист від 31.08.2018р. Також, Відповідачем порушення п.п. 3.2.5. п. 3.2. Договору не повернуто оформлені зі сторони ПП «ПІДЛІСНІВСЬКЕ» видаткові накладні: № 19 від 31.03.2018р., № 20 від 31.03.2018р., № 21 від 31.03.2018р., № 23 від 30.04.2018р., № 24 від 30.04.2018р., № 25 від 30.04.2018р. та Акти взаємних розрахунків по Договору за період з 01.05.2018р. по 21.05.2018р., з 01.06.2018р. по 15.06.2018р., що загалом повторно були направлені разом з Вимогами від 22.05.2018р. № 92. Не було надано Відповідачем, всупереч п. п. 3.2.4. п. 3.2. Договору, також оригінал Приймальної квитанції на закупівлю молочної сировини № 1 від 31.03.2018р. за період 01.03.2018р. по 31.03.2018р., яку Позивач також вимагав надати у Вимозі від 22.05.2018р. № 92.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 974 517,47 грн.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).

Судом встановлено, що на підтвердження здійснення віповідачу поставок товару позивачем надано: копії товарно-транспортних накладних та спеціалізованих накладних за березень 2018 р.; копії видаткових накладних №№ 19, 20, 21 від 31.03.2018 р.; копію приймальної квитанції на закупівлю молочної сировини № 1 від 31.03.2018 р.; копії товарно-транспортних накладних та спеціалізованих накладних за квітень 2018 р.; копії видаткових накладних №№ 23,24,25 від 30.04.2018р.; копію приймальної квитанції на закупівлю молочної сировини № 14 від 30.04.2018р.; копію довіреності на отримання товару № 131 від 01.04.2018р.

Факт отримання товару у кількості, що вказана позивачем у позові, в тому числі за видатковими накладними, що не повернуті позивачу, відповідачем в процесі розгляду справи на заперечувався.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що покупець проводить 100% попередню оплату замовленого молока/партії молока у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом одного банківського дня з моменту виставлення позивачем рахунку-фактури.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

З огляду на визначене вище, зобов"язання по оплаті молока, отриманого за період з 31.03.2018 р. по 30.04.2018 р., є таким, що настав.

Матеріалами справи підтверджено, що всупереч взятих на себе договірних зобов'язань Відповідач лише частково розрахувався за поставлену йому продукцію, сплативши кошти в розмірі 2 629 699 гривень 00 коп.

Докази того, що відповідач здійснив оплату поставленої позивачем продукції за період 31.03.2018 р. по 30.04.2018 р. в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Отже, позовні вимоги про стягнення 974 517,47 грн. боргу є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються повністю на Відповідача відповідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300; ) на користь Приватного підприємства "Буринське" (вул. Польова, 16, с. Успенка, Буринський район, Сумська область, 41732; ) 974 517,47 грн. основного боргу, 14 617,76 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.03.2019 року

Суддя Киричук О.А.