ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/718/19

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши заяву ВАТ “Украгропродмашінвест” про забезпечення позову (вх. № 4-22/19 від 18.03.2019 р.) до подання позову у справі, за участю інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи – Приватного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” та Управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 р. ВАТ “Украгропродмашінвест” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

- заборонити Управлінню національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні здійснювати дії щодо реєстрації додаткового випуску акцій Приватного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш”;

- заборонити Управлінню національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні здійснювати дії щодо реєстрації звіту про результати приватного розміщення акцій Приватного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш”;

- заборонити Управлінню національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні здійснювати дії щодо реєстрації проспекту емісії додаткового випуску акцій Приватного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш”.

В обґрунтування вказаної заяви про забезпечення позову заявник вказує, що Лізингова компанія “Украгромашінвест” у формі відкритого акціонерного товариства створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1997 р. № 1144 “Про лізингову компанію “Украгромашінвест” з метою прискорення розвитку вітчизняного сільськогосподарського машинобудування, реформування системи виробництва та забезпечення агропромислового комплексу технікою, обладнанням і запчастинами.

Так, за ствердженнями заявника, на теперішній час 50%+1 акція підприємства перебувають у власності держави в особі Фонду державного майна України. Наразі ВАТ “ЛК “Украгромашінвест” володіє 25% простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш”, що підтверджується випискою з веб-сайту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку SMIDA станом на 11.01.2019 року.

Як вказує заявник, 09 січня 2019 р. підприємством отримано повідомлення від ПрАТ “Одеське СКТБ Продмаш” про те, що 19.01.2019 року відбудуться загальні збори акціонерів (дата отримання підтверджується випискою з програми пошуку поштових відправлень, в якій зазначено, що відправлення прийнято 28.12.2018 р., вручено 09.01.2019 р.). За ствердженнями заявника, ПрАТ “Одеське СКТБ Продмаш” вчасно не повідомило ВАТ “Украгропродмашінвест” про збори 19 січня 2019 року, оскільки згідно абз. 2 ст. 35 Закону України “Про акціонерні товариства” заявника повинні були повідомити до 19 грудня 2018 року.

При цьому заявник зазначає, що несвоєчасним повідомленням про загальні збори акціонерів були порушені наступні права заявника: право бути освідомленим (повідомленим) за 30 днів до дня проведення зборів про дату та місце проведення зборів та порядок денний, як передбачено статтею 35 Закону України “Про акціонерні товариства”; право внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів, що передбачено п. 2 статті 38 Закону України “Про акціонерні товариства” за 20 днів до дня проведення загальних зборів акціонерів.

Таким чином заявник зауважує, що одним із важливих прав за своїм значенням у даних правовідносинах є право голосу, внаслідок реалізації цього права формується воля вищого органу управління підприємством, яким згідно ст. 32 Закону є загальні збори. Водночас, як вказує заявник, п. 11, 12 Порядку денного планувалося розглянути питання про збільшення статутного капіталу шляхом проведення додаткової емісії, що з огляду на ст. 27 Закону України “Про акціонерні товариства”, позбавляє заявника переважного права на внесення коштів для проведення додаткової емісії та фактично зменшить корпоративні права ВАТ “ЛК “Украгромашінвест” в статутному капіталі відповідача з 25% до 0,1% та призведе до завдання збитків державі, зважаючи на правовий статус підприємства.

З урахуванням зазначеного, ВАТ “Украгропродмашінвест” вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам Підприємства та інтересам держави.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову наведені в ст. 139 ГПК України, згідно ч. 1, 2 якої заява про забезпечення позову подається в письмові формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви ВАТ “Украгропродмашінвест” про забезпечення позову, остання не містить повного найменування заявника, при цьому заявником зазначено - ВАТ “Украгропродмашінвест”, тоді як вірне найменування у тексті заяви ВАТ „Лізингова компанія “Украгромашінвест”.

Крім того, в заяві не зазначено ціну та предмет майбутнього позову, на забезпечення якого подається заява. Адже під час розгляду питання стосовно наявності передумов для забезпечення позову має бути досліджений в обов’язковому порядку зміст матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, оскільки ст. 136 ГПК України допускає забезпечення позову тільки у випадку, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Наразі ВАТ “Украгропродмашінвест” не вказано в заяві про забезпечення позову предмет позову, що унеможливлює з’ясування судом наявності або відсутності підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 137 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених прав заявника.

Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява про забезпечення позову ВАТ “Украгропродмашінвест” подана до суду без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 138, 139, ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ “Украгропродмашінвест” про забезпечення позову (вх. № 4-22/19 від 18.03.2019 р.) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров