У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. ЧернігівCправа № 927/83/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про залишення без розгляду позовної заяви, викладене у додаткових поясненнях від 11.03.2019

У справі №927/83/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

В інтересах держави

В особі позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

вул. Народного Ополчення,3, м. Київ, 03151

Відповідачі:

1) Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

2) Фермерське господарство "Маяк"

провулок Молодіжний,9, с. Терешиха, Бахмацький район, 16571

3) Фермерське господарство "Давидок"

провулок Молодіжний,9, с. Терешиха, Бахмацький район, 16571

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди

За участю представників:

позивача: Будлянський В.М., начальник юридичного управління довіреність № 22-28-0.17-7/72-19 від 08.01.2019

відповідача-1: Крапивний Б.В., заступник начальника управління довіреність № 31-25-0.663-9/62-19 від 09.01.2019

відповідача-2: ОСОБА_1, керівник

відповідача-3: ОСОБА_1, керівник

третьої особи: ОСОБА_1 особисто; Іллюшко О.М., адвокат, договір від 14.02.2019; ордер серія ЧН №014023 від 19.02.2019

за участю: Оліфір А.В., прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №048632 від 10.11.2017

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області; 2) Фермерського господарства "Маяк"; 3) Фермерського господарства "Давидок", відповідно до якого прокурор просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 №25-2509/14-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки".

2. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1, а саме: договір оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 7,2687 га, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2016).

Також прокурор у позовній заяві просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1.

Заявлений позов обґрунтований порушенням відповідачами вимог земельного законодавства та спеціальних норм Закону України "Про фермерське господарство" при наданні в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) площею 7,2687 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Ухвалою суду від 04.02.2019 позовну заяву №401 вих 18 від 22.01.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.02.2019 о 10:00. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

До початку судового засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичної особи ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення від 11.03.2019, у яких третя особа просить суд за результатами підготовчого засідання прийняти рішення згідно з приписами п.1 ч.2 ст. 185, п.1 ч.1 ст.226 ГПК України про залишення без розгляду позовної заяви керівника Бахмацької місцевої прокуратури про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування поданого клопотання третя особа вказує на те, що прокурор у порушення вимог ч.4 ст.53 та ч.5 ст.162 ГПК України в позовній заяві не обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, не вказав, які він має визначені законом підстави для звернення до суду з цим позовом. У зв'язку з відсутністю в позовній заяві належних та допустимих доказів, які обґрунтовано підтверджують, що має місце факт порушення інтересів держави у конкретних правовідносинах, а уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, в її інтересах керівником Бахмацької місцевої прокуратури пред?явлений позов, не підтримує позовні вимоги. Відповідач у справі - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яке виконує функції Держгеокадастру на території області і не визнає позовні вимоги, оскільки вважає їх незаконними і не обґрунтованими.

Прокурор щодо заявленого клопотання третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви заперечував.

Представник позивача щодо заявленого клопотання третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів щодо заявленого клопотання третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви не заперечували.

Розглянувши подане клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичної особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви, викладене у додаткових поясненнях від 11.03.2019, вислухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, суд встановив:

За приписами п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи для судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначені ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (процесуальна норма, на яку посилається третя особа у своєму клопотанні, як на підставу для залишення позову без розгляду), суд залишає позов без розгляду якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За приписами ч.2,5,6 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (процесуальна дієздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників.

Виходячи із зазначених приписів, процесуальна дієздатність - це здатність своїми діями набувати прав та юридичних обов?язків. Юридичні особи мають процесуальну дієздатність з моменту їх виникнення. Процесуальні права й обов?язки юридичної особи здійснюються її органами безпосередньо або через представника. Для юридичних осіб процесуальна дієздатність виникає з моменту державної реєстрації.

Представництво прокурором інтересів держави в суді визначено ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

У відповідності до ч.3,4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, право прокурора щодо звернення до суду в інтересах держави визначено ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.53 Господарського процесуального кодексу України

Частиною 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, визначено однією із підстав повернення суддею позовної заяви і доданих до неї документів у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Із аналізу вищевикладених норм чинного законодавства слідує, що ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України може бути застосовано судом лише до моменту відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито судом ухвалою від 04.02.2019. Таким чином, у суду на даний час відсутні підстави щодо застосування ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами ст.226 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Інших належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність у прокурора процесуальної дієздатності суду не надано.

За таких обставин, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичної особи ОСОБА_1, викладене у додаткових поясненнях від 11.03.2019, про залишення без розгляду позовної заяви за результатами підготовчого засідання на підставі п.1 ч.2 ст. 185, п.1 ч.1 ст.226 ГПК України, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.42,185,226,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), викладеного у додаткових поясненнях від 11.03.2019, про залишення без розгляду позовної заяви.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко