ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.03.2019

Справа № 910/15344/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “112-ТВ”

про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, визнання інформації такою, що принижує ділову репутацію, зобов’язання спростувати інформацію

за участю представників:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився

встановив:

До господарського суду міста Києва з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” (далі – ТОВ “ЗЛГЗ “Златогор”, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “112-ТВ” (далі – ТОВ “Телерадіокомпанія “112-ТВ”, відповідач) про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, визнання інформації такою, що принижує ділову репутацію, зобов’язання спростувати інформацію на підставі ст. 277 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про телебачення та радіомовлення».

Позов мотивований тим, що відповідачем у телевізійному ефірі та на офіційному веб-сайті Телеканалу була розповсюджена недостовірна інформація, яка не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ТОВ “ЗЛГЗ “Златогор”. У позові ТОВ “ЗЛГЗ “Златогор” просить суд визнати розповсюджену інформацію такою, що не відповідає дійсності, визнати вказану інформації такою, що принижує ділову репутацію ТОВ “ЗЛГЗ “Златогор”, зобов’язати ТОВ “Телерадіокомпанія “112-ТВ” спростувати зазначену інформацію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2018 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надано можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, призначене підготовче засідання.

У підготовчі засідання, які були призначені на 17.01.2019 р., 18.02.2018 р. та 11.03.2019 р., представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав.

11.03.2019 р. у підготовче засідання також не з'явився представник відповідача, тому суд, дослідивши матеріали справи та врахувавши повторну неявку представника позивача, прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так само згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що господарсько-процесуальним законодавством передбачено право суду залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, при цьому заява про розгляд справи без його участі відсутня, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

У даному випадку, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у разі залишення позову без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”) сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 226 , 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “112-ТВ” про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, визнання інформації такою, що принижує ділову репутацію, зобов’язання спростувати інформацію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в судовому засіданні 11 березня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 15 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя                               К.І. Головіна