ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Справа№ 925/1268/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судовго засідання: Бовсунівській Л.О.

за участю представників:

від позивача:не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", с. Байбузи, Черкаська область

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019

у справі №925/1268/18 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", с. Байбузи, Черкаська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди - укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" (далі - позивач, СТОВ "Іскра") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати поновленим договір оренди землі, укладений 01.08.2013 між Черкаською районною державною адміністрацією та СТОВ "Іскра", предметом якого є земельна ділянка загальною площею 1,6788 га, кадастровий номер :02:003:0248 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту (Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області 3 серпня 2013 року здійснено державну реєстрацію права оренди (номер запису про інше речове право 2195757).

- визнати укладеною угоду про поновлення договору оренди землі від 01.08.2013 (Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області 03.08.2013 здійснено державну реєстрацію права оренди (номер запису про інше речове право 2195757) в редакції Позивача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1268/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.01.2019.

10.01.2019 позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить заборонити відповідачу:

- розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,6788 га, кадастровий номер :02:003:0248 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту (передавати земельну ділянку у власність або в користування для всіх потреб) або її (земельної ділянки) частиною;

- здійснювати поділ чи об'єднання земельної ділянки площею 1,6788 га кадастровий номер :02:003:0248 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Заборонити Державним кадастровим реєстраторам Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18003, м. Черкаси, вул. Чорновола, 157) здійснювати:

- поділ або об'єднання земельної ділянки площею 1,6788 га, кадастровий номер :02:003:0248 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 1,6788 га, кадастровий номер :02:003:0248 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту та скасування її кадастрового номера в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 у заяві СТОВ "Іскра" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач достатньо не обґрунтував наявність небезпеки заподіянню шкоди його правам та інтересам, не надав належних доказів намірів вчинення відповідачем дій, спрямованих на набуття речового права на новостворені земельні ділянки іншим особам під час розгляду справи. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що вжиттям запропонованих заявником заходів забезпечення судом буде вирішено спір по суті.

Не погодившись з даною ухвалою, СТОВ "Іскра" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 у справі 925/1268/18 про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову та ухвалити нове рішення по суті поданої 10.01.2019 СТОВ "Іскра" заяви.

Вимоги та доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи. Також позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції, що вжиттям запропонованих заявником заходів буде фактично вирішено спір по суті.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019, справу № 910/1268/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі №925/1268/18 апеляційну скаргу СТОВ "Іскра" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 у цій справі прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 12.03.2019.

В судове засідання 12.03.2019 представники сторін не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд бере до уваги, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, як розпорядник земельної ділянки з огляду на зміст ст. 122 Земельного кодексу України, при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі, має всі можливості здійснювати дії на скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок та подальшого їх відчуження повністю чи в частині спірної земельної ділянки третім особам, і невжиття заходів до забезпечення позову, у випадку прийняття рішення на користь позивача, не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельної ділянки.

Позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що у провадженні господарського суду Черкаської області перебувають справи №925/1274/18, №925/1273/18, №925/1264/18 за аналогічними позовами СТОВ "Іскра" до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди землі від 01.08.2013 поновленими, а додаткових угод - укладеними (щодо земельних ділянок площею 36,1016 кадастровий номер :02:005:0223, площею 35,9772 га кадастровий номер :02:005:0224 та площею 15,9205 га кадастровий номер :02:005:0222) і наразі ці земельні ділянки, як об'єкти оренди за договорами оренди від 01.08.2013 цілісним масивом не існують, оскільки після відкриття судом проваджень у справах №925/1274/18, №925/1273/18, №925/1264/18 поділені орендодавцем.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши обставини на які посилається позивач у заяві про забезпечення позову, дійшла висновку, що позивач достатньо не обґрунтував наявність небезпеки заподіянню шкоди його правам та інтересам, не надав належних документальних доказів, що підтверджують наявність намірів вчинення відповідачем дій, спрямованих на набуття речового права на спірну земельну ділянку іншими особами під час розгляду справи, не надано доказів що на спірну земельну ділянку надішли заяви щодо її поділу, не надано доказів що відповідач надав згоду на поділ спірної земельної ділянки. Дії відповідача вчинені відносно інших земельних ділянок, які не є предметом розгляду у даній справі, не можуть визнаватися належними, допустимими та достатніми доказами, які підтверджують наявність фактичних обставин, з якими позивач пов'язує необхідність застосування заходів забезпечення позову, викладених у його заяві, щодо спірної земельної ділянки.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника в обґрунтування підстав скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 не підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами, спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

З огляду на викладене апеляційна скарга СТОВ "Іскра" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 у справі №925/1268/18 задоволенню не підлягає. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра".

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 у справі №925/1268/18 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 у справі №925/1268/18 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 у справі №925/1268/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 18.03.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко