ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа № 911/1054/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву заступника прокурора Київської області від 25.02.2019 № 08-80вих-19 про виправлення помилки у виконавчому документі та відновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу на виконання у справі

за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1

в інтересах Броварської міської ради Київської області

до: 1. Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області

2. Управління комунальної власності Броварської міської ради

3. Управління освіти і науки Броварської міської ради

4. громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення

за участю представників учасників справи: не з'явились;

встановив:

01.03.2019 до господарського суду Київської області надійшла заява заступника прокурора Київської області (заявник) від 25.02.2019 № 08-80вих-19, у якій заявник просить суд виправити помилку у наказі господарського суду Київської області від 26.11.2018 відносно назви боржника, а саме: з «Управління комунальної власності Броварської міської ради» на «Управління комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області». Крім того заявник просить поновити пропущений строк для предявлення зазначеного наказу до виконання про стягнення з Управління комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області судового збору на користь прокуратури Київської області у розмірі 5 781,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2019.

В судове засідання 11.03.2019 представники учасників справи не зявились, причин неявки суд не повідомили.

За приписами статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною другою статті 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За наслідками розгляду заяви судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.10.2018 позов керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в інтересах Броварської міської ради Київської області до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради, Управління освіти і науки Броварської міської ради та громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь прокуратури Київської області по 5 781,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 26.11.2018 господарським судом Київської області видано відповідні накази.

08.02.2019 прокуратура Київської області отримала від Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області (далі управління Казначейства) листа від 31.01.2019 № 05-07/139, в якому повідомляється про отримання управлінням Казначейства заяви про безспірне списання коштів по наказу господарського суду Київської області від 26.11.2018 у справі № 911/1054/18, а саме наказу про стягнення з Управління комунальної власності Броварської міської ради на користь прокуратури Київської області 5 781,50 грн. судового збору. У листі зазначається, що в управлінні Казначейства обслуговується установа Управління комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області (), з огляду на що управління Казначейства вказало на необхідність звернутись до суду для заміни сторони та належного боржника.

Наведені обставини зумовили звернення прокуратури Київської області до господарського суду Київської області з заявою про внесення виправлень до наказу господарського суду Київської області від 26.11.2018 у справі № 911/1054/18 про стягнення з Управління комунальної власності Броварської міської ради на користь прокуратури Київської області 5 781,50 грн. судового збору.

Проаналізувавши подані заявником документи та підстави, наведені в обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Зі змісту поданої прокурором заяви слідує, що підставою для внесення виправлень у наказ від 26.11.2018 по справі № 911/1054/18 є зміна найменування боржника, що, на думку прокурора, унеможливлює в подальшому виконання даного наказу.

Частиною 1 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент ухвалення рішення господарського суду Київської області від 08.10.2018, повне найменування відповідача у справі Управління комунальної власності Броварської міської ради (), зазначено у відповідності з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр).

Водночас судом встановлено, що 05.11.2018 Управлінням комунальної власності Броварської міської ради здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни найменування юридичної особи про що до Реєстру внесено запис № 5001466.

Таким чином, відповідач у справі Управління комунальної власності Броварської міської ради, змінив повне найменування на «Управління комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області». При цьому, ідентифікаційний код юридичної особи боржника 24209727 залишився незмінним, що свідчить про те, що Управління комунальної власності Броварської міської ради та Управління комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області є однією юридичною особою, повне найменування якої було змінено в установленому законом порядку.

Слід зауважити, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до абзацу сьомого п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок), у разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, імя, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Наказ господарського суду Київської області від 26.11.2018 про стягнення з Управління комунальної власності Броварської міської ради на користь прокуратури Київської області 5 781,50 грн. судового збору повністю відтворює п. 6 резолютивної частини рішення суду від 08.10.2018, а також містить всі інші необхідні реквізити, передбачені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви прокурора в частині внесення виправлень до відповідного наказу.

Вирішуючи заяву прокурора в частині визнання поважними причин пропуску строку для предявлення наказу господарського суду від 26.11.2018 до виконання та поновлення зазначеного строку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з абзацом восьмим п. 6 Порядку виконавчі документи предявляються до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Наказ господарського суду Київської області від 26.11.2018 був дійсний для предявлення до виконання до 19.02.2019.

Абзацом дев'ятим п. 6 Порядку встановлено, що строки предявлення виконавчих документів перериваються в разі предявлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня його повернення (п. 10 Порядку).

Як встановлено судом, листом від 31.01.2019 № 05-07/139 Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області повернуло прокуратурі Київської області виконавчий документ наказ господарського суду Київської області від 26.11.2018.

З аналізу наведених вище норм та з урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 26.11.2018 до виконання перервався, у звязку з його поверненням стягувачу без виконання, та з 31.01.2019 розпочався тримісячний строк для повторного предявлення стягувачем виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 26.11.2018 до виконання на час розгляду даної заяви не сплинув, відповідно, відсутні підстави для задоволення заяви прокурора про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити заступнику прокурора Київської області в задоволенні заяви від 25.02.2019 № 08-80вих-19 про виправлення помилки у виконавчому документі та відновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу на виконання.

Дана увала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін