УХВАЛА

про виправлення описки

20.03.2019Справа № 910/17491/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" (АДРЕСА_1, )в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія" - відповідач-1 (04071, м.Київ, вул.Костянтинівська, 37-а, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ХІЛЛ" - відповідач-2 (01015, м.Київ, вул.Лаврська, буд.20, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕССПЕКТР" - відповідач-3 (01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, буд.13, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ДЕВЕЛОПМЕНТ" - відповідач-4 (01015, м.Київ, вул.Лаврська, буд.18, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АВАЛОН" - відповідач-5 (01601, м.Київ, вул.Лаврська, буд.20, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ БУД" -відповідач-6 (01015, м.Київ, вул.Лаврська, 20-а, ) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЯ" - відповідач-7 (69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.25, кім.116, )

Товариства з обмеженою відповідальністю АДМІНІСТРАТИВНО-СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС "КУДРЯВСЬКИЙ"- відповідач-8 (04053, м.Київ, вуло.Кудрявська, буд.16-А, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ: ІНВЕСТИЦІЇ, КОНСУЛЬТАЦІЇ" - відповідач-9 (01015, м.Київ, вул.Лаврська, буд.18-Д, к.36, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім" - відповідач-10 (01133, м.Київ, вул.Мечникова, буд.8, кім.22, )

про визнання недійсними договорів та стягнення шкоди,-

Суддя О.Є. Блажівська

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ХІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕССПЕКТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ДЕВЕЛОПМЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АВАЛОН", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ БУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю АДМІНІСТРАТИВНО-СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС "КУДРЯВСЬКИЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ: ІНВЕСТИЦІЇ, КОНСУЛЬТАЦІЇ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім", про:

- про визнання недійсним договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №01/04/2016 від 01 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ "Конверсія" та ТОВ "Біонік Хілл";

- визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №01/04/02-16 від 01 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ "Бінесспектр" та ТОВ "Конверсія";

- визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №010416/2 від 01 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ "Конверсія" та ТОВ "Біонік Девелопмент";

- визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №04/04-16 від 04 квітня 2016 року, укладеного між відповідно до якого позивач отримав кошти в сумі 19 500,00 грн., ТОВ "Конверсія" та ТОВ "КУА "Авалон";

- визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №01/04/2016-1 від 01 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ "Конверсія" та ТОВ "Сіті Інвест Буд";

- визнання недійсним договору фінансової допомоги №04/04-16 від 04 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ "Конверсія" та ТОВ "Промінвест Технологія";

- визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №27/11-14 від 27 листопада 2014 року, укладеного між ТОВ "Конверсія" та ТОВ "АСК "Кудрявський";

- визнання недійсним договору безпроцентної фінансової допомоги №1-04/20163ІК від 01 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ "Конверсія" та ТОВ "Земля, інвестиції, консультації";

- визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №04/04 від 04 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ "Конверсія" та ТОВ "Експоран Стрім";

- визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №4-з/к ю/о від 04 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ "Конверсія" та ТОВ "ФК" "ЮГ КАПІТАЛ";

- про стягнення з ТОВ "Біонік Хілл", ТОВ "Бінесспектр",ТОВ "Біонік Девелопмент", ТОВ "КУА "Авалон", ТОВ "Сіті Інвест Буд", ТОВ "Промінвест Технологія", ТОВ "АСК "Кудрявський", ТОВ "Земля, інвестиції, консультація", ТОВ "Експоран Стрім", ТОВ "ФК" "ЮГ КАПІТАЛ" та ТОВ "Конверсія" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" частини суми майнової шкоди в розмірі 885 000 гривень 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

14.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/17491/18, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.19.

13.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-7, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ-ТЕХНОЛОГІЯ", надійшло клопотання про зобов'язання позивача направити на адресу відповідача-7 копію позовної заяви разом із додатками до неї та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

14.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третє особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

19.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

19.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 20.02.2019 з'явилися представники відповідача-1 та відповідача-7. Інші представники учасників справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 20.02.2019 суд розглянув, зокрема, клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" про витребування доказів та проаналізувавши доводи позивача, викладені у позові та у клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про те, що позивач позбавлений права на законних підставах отримати такі докази самостійно, суд, керуючись своїм процесуальним правом, наданим чинним законодавством України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування додаткових доказів.

За результатами підготовчого засідання 20.02.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, відповідно до якої суд, зокрема, ухвалив витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України та ТОВ «Конверсія» оригінали кредитного договору №18-47/1-11 від 15.12.2011 та додаткових угод до нього.

Проте, під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 20.02.2019 судом була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково не відображено пункту про витребування у Головного слідчого управління Національної поліції України та ТОВ «Конверсія» оригіналів кредитного договору №18-47/1-11 від 15.12.2011 та додаткових угод до нього.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №910/17491/18, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №910/17491/18, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.243, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №910/17491/18.

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №910/17491/18 п.2 читати:

«Відкласти підготовче засідання на 20.03.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №19.

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" про витребування доказів.

Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України та ТОВ «Конверсія» оригінали кредитного договору №18-47/1-11 від 15.12.2011 та додаткових угод до нього. Витребувані документи надати суду у строк до 11.03.2019».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №910/17491/18.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є.Блажівська