Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/600/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву ФОП Хоменка О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору у сумі 1762,00 грн. на його користь у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Хоменка Олександра Володимировича (Житомирська область, Чуднівський район, с. Вільшанка)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту порушень правил користування електричною енергією,

за участю представників сторін:

- від позивача/заявника: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Хоменко О.В. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійсним рішення комісії Чуднівського РЕМ АТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №40 від 06.06.2018 про нарахування 81362,53 грн. оперативно-господарської санкції у вигляді недорахованої електричної енергії.

З врахуванням заяви про зміну підстав заявлених позовних вимог від 28.09.2018 (а. с. 174 -192 у т. 2), позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на безпідставність нарахованих оперативно - господарських санкцій у вигляді недорахованої спожитої електричної енергії.

Ухвалою від 17.07.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Рішенням господарського суду від 12.11.2019 позов задоволено, визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією Чуднівського РЕМ, яке оформлене протоколом №40 засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією від 06.06.2018, прийняте на підставі акту від 20.03.2018 №020602 про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) (а. с. 49 - 52 у т. 2).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 рішення суду першої інстанції від 12.11.2018 у справі № 906/600/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а. с. 155 - 161 у т. 2).

14.03.2019 до суду від ФОП Хоменка О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить вирішити питання стосовно стягнення судового збору на його користь у сумі 1762,00 грн. (а. с. 167 - 169 у т. 2)

Ухвалою від 15.03.2019 господарський суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ФОП Хоменка О.В. від 13.03.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/600/18 на 22.03.2019 р. о 14:30 (а. с. 170).

20.03.2019 до суду від АТ "Житомиробленерго" надійшла заява із запереченнями проти задоволення вказаної заяви ФОП Хоменка О.В. з підстав, у ній викладених, а також з клопотанням про розгляд заяви без участі повноважного представника відповідача у справі (а. с. 172 - 173 у т. 2).

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 12.11.2019 у справі №906/600/18 зазначено про розподіл судових витрат між сторонами та на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України судом покладено судовий збір на позивача, враховуючи неналежне ним виконання своїх договірних обов'язків ФОП Хоменком О.В.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що питання про розподіл судових витрат між сторонами судом вирішено, відсутні підстави для задоволення заяви ФОП Хоменка О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору у сумі 1762,00 грн. на користь ФОП Хоменка О.В.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Хоменка Олександра Володимировича (Житомирська область, Чуднівський район, с. Вільшанка) (вх. № 02-44/366/19 від 14.03.2019) про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення на його користь судового збору у сумі 1762,00 грн.

2. Направити копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 22.03.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)