ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Справа№ 910/20383/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Калатай Н.Ф.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Хілінський А. О.;

від третьої особи 1: ОСОБА_4;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018

у справі №910/20383/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_6 2) ОСОБА_7

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН"

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про визнання недійним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом позачергових Загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 21.08.2017 та таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту його прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, рішенням загальних зборів ПАТ "Експериментальний механічний завод", оформленим протоколом від 21.08.2017, порушено корпоративні права позивача, оскільки останній не був належним чином повідомлений про скликання позачергових зборів. Крім того, позивач зазначає, що Наглядова рада, яка приймала рішення про скликання Загальних зборів 21.08.2017 є неправомочною, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/7837/17 було скасовано рішення попередніх загальних зборів відповідача, на яких позивача відсторонено від членства в Наглядовій раді.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №910/20383/17 позов задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів товариства, оформленого протоколом позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 21.08.2017.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на користь ОСОБА_5 1 600,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що враховуючи відсутність доказів персонального повідомлення позивача в письмовій формі про проведення позачергових загальних зборів, відсутність беззаперечних доказів надсилання позивачеві повідомлення простим поштовим відправленням, суд дійшов висновку про порушення порядку скликання позачергових зборів та позбавлення позивача можливості прийняти участь у спірних загальних зборах.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази звернення акціонерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до правомочної наглядової ради, у складі відповідно до рішення від 27.04.2015 загальних зборів акціонерів відповідача, яке оформлено протоколом №1 від 27.04.2015, та що у встановлений ч. 2 ст. 47 вказаного Закону строк правомочна наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 за наслідками розгляду справи № 910/20383/17 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" оформлених протоколом б/н від 21.08.2017 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Так, апелянт зазначає, що вимога акціонерами про проведення позачергових загальних зборів відповідала усім необхідним приписам, передбаченим в діючій редакції Закону України «Про акціонерні товариства» та не прийняття наглядовою радою рішення у встановлений строк не позбавляє права акціонерів провести позачергові збори. Апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято докази відправлення повідомлення (зокрема придбання ТОВ «Глобал Костодіан» поштових конвертів та марок, акт про упакування конвертів, витяг з журналу розпоряджень депозитарної установи, звіт про виконання розпорядження). За твердженням апелянта, суд першої інстанції в супереч законодавству ставить вимогу відповідачу про надання документу, якого в принципі в правовій природі даних відносин не існує, адже надсилання поштових відправлень депозитарною установою та фізичною особою кардинально різняться. Також, на думку апелянта, під час розгляду справи позивачем фактично було змінено підстави позову.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О.

З огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегією суддів у складі: головуючого судді - Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. було заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 року заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. від розгляду справи №910/20383/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №910/20383/17 задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л. В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі № 910/20383/17, розгляд справи призначено на 17.07.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 розгляд справи відкладено на 31.07.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 враховуючи перебування у відпустці з 31.07.2018 по 31.08.2018 судді Пономаренка Є. Ю., який не є головуючим суддею, справу № 910/20383/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 30.07.2018 року, справу № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л. В., Смірнова Л. Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 справу № 910/20383/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л. В., Смірнова Л. Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 відкладено розгляд справи до 11.09.2018.

11.09.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 оголошено перерву в розгляді справи до 25.09.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 враховуючи перебування у відпустці судді Смірнової Л. Г., яка не є головуючою суддею, справу № 910/20383/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 25.09.2018 року, справу № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л. В., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 справу № 910/20383/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л. В., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 відкладено розгляд справи до 30.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/20383/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Актом прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної карги від 24.10.2018 пояснення щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" передано до Північного апеляційного господарського суду

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року, справу № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі № 910/20383/17, розгляд справи призначено на 18.12.2018.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу у справі № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А. заявлено самовідвід, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 було заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. від розгляду справи №910/20383/17 задоволено.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, з метою виключення сумнівів про упередженість колегії суддів при перегляді справи № 910/20383/17 дійшла висновку, що заява про самовідвід колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашконої С.А. підлягає задоволенню, а матеріали справи № 910/20383/17 передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/20383/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 справу № 910/20383/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Калатай Н.Ф. та призначено до розгляду на 13.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 було оголошено перерву до 13.03.2019.

Заявлені клопотання та результати їх розгляду

13.03.2019 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі № 910/7837/17.

13.03.2019 колегія суддів у судовому засіданні ухвалила клопотання про зупинення провадження у справі № 910/23396/16 залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 р., сторонам було встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали на подання документів до суду апеляційної інстанції.

Вказана ухвала була отримана представником ОСОБА_16 22.01.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 207 ГПК України передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки вказане вище клопотання були подано позивачем 13.03.2019, тобто з порушенням встановленого ухвалою суду строку у 15 днів та після позивачем поважності причин неподання вказаних клопотань у визначений ухвалою строк не наведено, колегія суддів дійшла висновку, що подане позивачем 13.03.2019 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20383/17 підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Враховуючи зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з власної ініціативи, оскільки зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи.

Явка представників сторін та позиції учасників справи

Представники третіх осіб 2, 3 у судове засідання 13.03.2019 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача та третьої особи 1 у судовому засіданні 13.03.2019 апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2019 заперечив проти апеляційної скарги, просив її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.05.2005, номер запису 0002375.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", нова редакція якого затверджена рішенням Загальних зборів учасників (протокол від 28.02.2017) статутний капітал Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" становить 31 144,05 грн., складається виключно з простих іменних акцій та поділений на 622 881 акцію номінальною вартістю 0,05 грн.

Відповідно до наданих позивачем виписок про стан рахунку в цінних паперах на 21.08.2017, ОСОБА_5 є власником простих іменних акцій емітента - Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" у бездокументарній формі у кількості 75180 шт. загальною номінальною вартістю 3759,00 грн. (номінальна вартість одного цінного паперу - 0,05 грн.), частка у статутному капіталі публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" - 12,0697 %.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є власниками простих іменних акцій емітента - Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", які в сукупності володіють 10 і більше відсотків простих акцій відповідача.

07.07.2017 Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод", в особі директора ОСОБА_17А та члена Наглядової ради ОСОБА_18 отримало вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

Листом від 18.07.2017 вих. № 18/07/2017, голова наглядової ради відповідача ОСОБА_18 та директор ОСОБА_19 повідомили, що починаючи з моменту отримання вимоги 07.07.2017 до 18.07.2017 наглядова рада Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" не приймала рішень про скликання позачергових зборів.

18.07.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийнято рішення акціонерів про скликання (проведення) позачергових загальних зборів Товариства на підставі частини 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства". Зазначене рішення викладене у письмовій формі та містить положення про затвердження проекту порядку денного позачергових зборів, тексту повідомлення про проведення цих зборів, проектів рішень з питань порядку денного, встановлено дату складання переліку акціонерів для розсилання повідомлень про проведення позачергових зборів - 18.07.2017, обрання складу реєстраційної комісії для реєстрації акціонерів (представників акціонерів) для участі у позачергових зборах.

18.07.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір № 895-ІОЗ з депозитарною установою - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН", відповідно до умов якого депозитарна установа надає акціонерам комплекс послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 21.08.2017, а акціонери зобов'язуються прийняти та оплатити надані послуги.

Як вбачаться з наявної у матеріалах справи копії реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", 21.08.2017 відбулися позачергові загальні збори Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", оформлені протоколом б/н від 21.08.2017, до порядку денного яких включено наступні питання: обрання лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства; обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів Товариства; про затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових загальних зборів Товариства; про внесення змін до статуту Товариства; про прийняття та затвердження внутрішнього положення Товариства про виконавчий орган; про внесення змін до внутрішніх положень Товариства; про відкликання (припинення) директора Товариства; про обрання голови та членів правління Товариства; про відкликання (припинення) повноважень членів Наглядової ради Товариства; про обрання членів Наглядової ради Товариства; про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства; про відкликання (припинення) повноважень членів Ревізійної комісії Товариства; про обрання Ревізійної комісії Товариства; про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Ревізійної комісії Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Ревізійної комісії Товариства.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 15.08.2017, складає 701 особа; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвалися для участі у Зборах - 408 956, з них: загальна кількість голосів акціонерів, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах - 403 412 голосів, загальна кількість голосів акціонерів, що не враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах - 5 544 голоси; кворум зборів - 78,7056 %; склад лічильної комісії Зборів: ОСОБА_20 - голова, ОСОБА_21, ОСОБА_22. - члени комісії; порядок голосування - бюлетенями.

Протокол від 21.08.2017 підписано головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_17, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 21.08.2017.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів відповідача від 21.08.2017, за наслідками розгляду питань порядку денного загальними зборами Товариства прийнято наступні рішення:

1) про обрання лічильної комісії загальних зборів: ОСОБА_20 - голова, ОСОБА_21, ОСОБА_22 - члени комісії;

2) про обрання головою позачергових Загальних зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_17;

3) про затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових Загальних зборів;

4) про внесення змін та доповнень до статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, затвердження нової редакції Статуту Товариства, обрання уповноваженою особою для підписання статуту Товариства у новій редакції і проведення його державної реєстрації ОСОБА_17 та доручення останньому вчинити відповідні дії;

5) про прийняття та затвердження внутрішнього положення ПАТ "ЕМЗ" про виконавчий орган - Положення про Правління ПАТ "ЕМЗ";

6) про внесення змін та доповнень до Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію ПАТ "ЕМЗ" шляхом викладення їх у новій редакції, про затвердження зазначених внутрішніх положень та доручення голові та секретарю підписати щойно затверджені нові редакції зазначених положень;

7) про відкликання (припинення) повноважень директора ПАТ "ЕМЗ";

8) про обрання головою правління ПАТ "ЕМЗ" ОСОБА_19, про обрання членом правління ОСОБА_24, про обрання членом правління ОСОБА_25 з дати, наступної за днем прийняття цього рішення;

9) про відкликання (припинення) повноважень голови та членів Наглядової ради ПАТ "ЕМЗ;

10) перелік кандидатів, обраних до складу Наглядової ради ПАТ "ЕМЗ: ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_18;

11) про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Наглядової ради ПАТ "ЕМЗ" та обрання особою, уповноваженою на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства на затверджених умовах голову правління ПАТ "ЕМЗ";

12) про відкликання (припинення) повноважень голови та членів Ревізійної комісії ПАТ "ЕМЗ";

13) про обрання Ревізійної комісії Товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7;

14) про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Ревізійної комісії та обрання особою, уповноваженою на підписання договорів з членами Ревізійної комісії на затверджених умовах голову правління ПАТ "ЕМЗ".

За твердження позивача, йому стало відомо про проведення позачергових зборів товариства випадково під час розгляду справи № 910/7837/17. Проте, про скликання позачергових зборів учасників товариства позивач повідомлений не був, на зборах присутній не був, повідомлення про проведення загальних зборів не отримував та на сайті відповідача вказане повідомлення не розміщено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом позачергових загальних зборів товариства від 21.08.2017 підлягає визнанню недійсним та таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту його прийняття, оскільки порушений порядок скликання та проведення зборів. Крім того, позивач зазначає, що спірним рішенням відсторонено позивача від членства в наглядовій раді, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/7837/17 скасовано попередні загальні збори, на яких позивача відсторонено від членства в наглядовій раді.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що враховуючи відсутність доказів персонального повідомлення позивача в письмовій формі про проведення позачергових загальних зборів, відсутність беззаперечних доказів надсилання позивачеві повідомлення простим поштовим відправленням, суд дійшов висновку про порушення порядку скликання позачергових зборів та позбавлення позивача можливості прийняти участь у спірних загальних зборах.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази звернення акціонерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до правомочної наглядової ради, у складі відповідно до рішення від 27.04.2015 загальних зборів акціонерів відповідача, яке оформлено протоколом №1 від 27.04.2015, та що у встановлений ч. 2 ст. 47 вказаного Закону строк правомочна наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із положеннями статті 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ст. 154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом (ч. 2 ст. 154 ЦК України).

Колегією суддів встановлено, що на дату прийняття спірних рішень був чинним статут Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" в редакції від 28.02.2017.

Посилання суду першої інстанції на те, що рішення загальних зборів ПАТ "ЕМЗ", оформлене протоколом від 28.02.2017, яким було затверджено нову редакцію статуту, було визнано недійсним згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 року у справі № 910/7837/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018, є безпідставним, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення (21.08.2017) статут в редакції від 28.02.2017 був чинний та не визнаний судом недійсним.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Також, колегія суддів вважає за можливе зазначити, що постановою Верховного суду від 02.05.2018 було скасовано рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/7837/17, якими було визнано недійсним рішення загальних зборів ПАТ "ЕМЗ", оформлене протоколом від 28.02.2017, та направлено справу на новий розгляд.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 в задоволені позову про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "ЕМЗ", оформлене протоколом від 28.02.2017, було відмовлено.

Відповідно до положень ст.ст. 32-34 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які повинні скликатися щороку, але можуть бути скликані й позачергово. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, до їх виключної компетенції належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про зміну типу товариства, затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них. У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ "ЕМЗ" спірних рішень, письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній на час скликання спірних загальних зборів, позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, у тому числі, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов'язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Пунктом 9.4.1. статуту ПАТ "Експериментальний механічний завод" передбачено, що одноосібним виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор.

Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної Статутом, положення про наглядову раду та законодавством, контролює та регулює діяльність директора (п. 9.3.1 Статуту).

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, лист ОСОБА_6, ОСОБА_7, адресований ПАТ "ЕМЗ" з вимогою про скликання позачергових загальних зборів товариства згідно з частиною 1 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" отримано виконавчим органом ПАТ "Експериментальний механічний завод" в особі директора ОСОБА_30 та головою наглядової ради ПАТ "Експериментальний механічний завод" ОСОБА_18

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/7837/17 визнано недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 28.02.2017, з моменту прийняття.

Вказаним рішенням загальних зборів товариства від 28.02.2017 прийнято рішення про відкликання (припинення) повноважень голови та членів правління Товариства у зв'язку із внесенням змін до Статуту Товариства, якими скасовано колегіальний виконавчий орган та створено одноособовий орган - директор; про обрання директором Товариства ОСОБА_17 з дати, наступної за днем прийняття цього рішення; про відкликання (припинення) повноважень членів Наглядової ради Товариства; про обрання членами Наглядової ради Товариства ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_6, ОСОБА_31, ОСОБА_32.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, оскільки засідання наглядової ради товариства відповідача від 08.12.2016 не було правомочним, то в даному випадку чинним є склад наглядової ради, визначений рішенням загальних зборів акціонерів відповідача від 27.04.2015 (протокол №1 від 27.04.2015), згідно з яким членами наглядової ради товариства є: ОСОБА_33, ОСОБА_5, ОСОБА_34, ОСОБА_18 та ОСОБА_27.

У зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази звернення акціонерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до правомочної наглядової ради, у складі відповідно до рішення від 27.04.2015 загальних зборів акціонерів відповідача, яке оформлено протоколом №1 від 27.04.2015, та що у встановлений ч. 2 ст. 47 вказаного Закону строк правомочна наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

Однак, колегія судів вважає вказані доводи суду першої інстанції необґрунтованими, оскільки згідно з ч. 2 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» вимога акціонерів про проведення позачергових зборів подається до виконавчого органу, яким відповідно до статуту ПАТ «Експерементальний механічний завод» був директор, а не наглядова рада.

Колегією суддів встановлено, що акціонери ОСОБА_6 та ОСОБА_7 07.07.2017 звернулись з вимогою про скликання позачергових загальних зборів до діючого на той час виконавчого органу ПАТ «Експериментальний механічний завод», а саме до директора ОСОБА_17

Посилання суду першої інстанції на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі 910/7837/17, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів товариства, що оформлене протоколом позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 28.02.2017, яким, зокрема, було скасовано колегіальний виконавчий орган та створено одноособовий орган - директор, є необґрунтованим, оскільки на дату звернення акціонерів з вимогою про скликання позачергових загальних зборів (07.07.2017) вказане рішення загальних зборів було чинним, а ОСОБА_17 був директором ПАТ "ЕМЗ".

Крім того, постановою Верховного суду від 02.05.2018 було скасовано рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/7837/17, якими було визнано недійсним рішення загальних зборів ПАТ "ЕМЗ", оформлене протоколом від 28.02.2017, та направлено справу на новий розгляд.

За результатами нового розгляду Господарським судом міста Києва було прийнято рішення від 15.11.2018, яким в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "ЕМЗ", що оформлене протоколом від 28.02.2017, було відмовлено.

Як вбачається з вимоги про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, вимога акціонерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не містить всієї інформації, що передбачена ч. 2 ст. 47 Закону, зокрема, вимога не містить пропозиції щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, а містить лише посилання на те, що пропозиція щодо кандидатури для обрання особи на посаду директора додається.

В той же час, колегія суддів враховує, що не всі порушення, які допускаються при підготовці щодо проведення позачергових зборів, є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, що прийняті на цих зборах.

Частиною 2 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній на час скликання спірних загальних зборів, встановлено, що наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

18.07.2017 ОСОБА_18, як головою наглядовою ради ПАТ «ЕМЗ», (разом з діючим виконавчим органом Товариства) було повідомлено акціонерів про те, що починаючи з моменту отримання вимоги 07.07.2017 по 18.07.2017 Наглядова рада ПАТ «Експериментальний механічний завод» не приймала рішення про скликання позачергових зборів.

У разі, якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають (ч. 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Твердження позивача та суду першої інстанції про те, що останній не повідомлявся про існування вимоги акціонерів про скликання позачергових загальних зборів та про те, що наглядова рада не збиралась для прийняття рішення про скликання позачергових загальних зборів відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки неприйняття наглядовою радою рішення у встановлений строк, не позбавляє прав акціонерів провести позачергові збори.

Зазначене, зокрема, узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.05.2018 у справі № 910/7837/17.

Зважаючи на неприйняття наглядовою радою відповідача рішень про скликання позачергових зборів, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір № 895-ІОЗ з депозитарною установою - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" щодо надання акціонерам комплексу послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 21.08.2017.

Порядок скликання загальних зборів товариства встановлено в пункті 9.2.16 Статуту публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" в редакції від 28.02.2017, відповідно до якого письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально шляхом розсилання відповідних повідомлень листами простим поштовим відправленням особою, яка скликає загальні збори, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції Товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до порядку денного).

Таким чином, положеннями Статуту ПАТ "ЕМЗ" встановлено порядок скликання загальних зборів акціонерів товариства, який передбачає необхідність письмового повідомлення персонально кожного акціонера про дату проведення загальних зборів не пізніше 30 днів до дати проведення загальних зборів, що буде підтверджувати правомірність скликання, і відповідно, правомірність проведення загальних зборів.

Позивач стверджує, що на його адресу не надходило повідомлення про скликання позачергових загальних зборів.

В той же час, колегією суддів встановлено, що відповідно до умов договору № 895-ІОЗ ТОВ "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" прийняв до виконання від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядження на отримання переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, розпорядження на здійснення (забезпечення) письмового повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерного товариства, розпорядження на отримання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства.

На виконання вказаних розпоряджень ТОВ "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" отримано Перелік акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства станом на 18.07.2017.

Так, відповідно до витягу з Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства станом на 18.07.2017 та які мають право на участь у загальних зборах товариства, наданого публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України", позивач - ОСОБА_5 мав право на участь у загальних зборах ПАТ "ЕМЗ" 21.08.2017 та повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства мало надсилатись на наступну адресу: АДРЕСА_1.

Третя особа 3 та відповідач зазначають, що було повідомлено всіх акціонерів про скликання 21.08.2017 позачергових загальних зборів акціонерів, зареєстрованих у реєстрі власників іменних цінних паперів товариства, шляхом надіслання 21.07.2017 персональних повідомлень кожному акціонеру з зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного загальних зборів, а також порядку ознайомлення з документами що стосуватимуться таких зборів.

На підтвердження зазначених тверджень Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" долучено до матеріалів справи список згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень): повідомлень акціонерів ПАТ "ЕМЗ" про проведення 21.08.2017 позачергових загальних зборів акціонерів, поданих в Київ-54.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем поштовим індексом визначав 02095.

В той же час, якщо судом встановлено, що позивач - учасник (акціонер, член) юридичної особи не повідомив юридичну особу або депозитарну установу про зміну свого місця проживання (місцезнаходження), посилання позивача на неповідомлення його про скликання загальних зборів не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

З вказаного витягу зі списку згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень) вбачається, що ОСОБА_5 направлено повідомлення про проведення 21.07.2017 позачергових загальних зборів акціонерів на наступну адресу: АДРЕСА_1., яка відповідає адресі, зазначеній у витягу з Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства станом на 18.07.2017 та витягу з Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства.

Крім того, в розумінні Правил надання послуг поштового зв'язку невірне визначення поштового індексу не є підставою для повернення поштового відправлення без виконання.

Колегією суддів встановлено, що витяг зі списку згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень) містить відбиток поштового штемпеля.

Крім того, 20.07.2017 в щоденному офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості" № 135 (2640) опубліковувалось повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ "ЕМЗ", призначених на 21.08.2017.

Відповідно до п.п. 66, 67 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, в разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності).

Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів, видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку з відміткою оператора поштового зв'язку видається відправникові (п. 68 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Так, як вірно зазначено судом першої інстанції, матеріали справи не містять, а учасниками процесу не надано розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) у відповідності до п. 68 Правил.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до пункту 11 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, поштові відправлення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється без розписки.

Тобто, у випадку пересилання поштової кореспонденції шляхом надсилання простого поштового відправлення розрахунковий документ не видається.

Відповідно до п. 80 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку є, зокрема, поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки. ТОВ "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" надані відповідні докази придбання поштових конвертів та знаків поштової оплати.

Поштові марки та міжнародні купони для відповіді використовуються як засіб оплати лише у разі надання послуг з пересилання письмової кореспонденції національним оператором поштового зв'язку. (п. 83 Правил)

Також, п. 22 Правил встановлено, що функції із зважування згрупованих поштових відправлень, їх тарифікації (у тому числі наклеювання поштових марок на них), тарифікації згрупованих поштових переказів, проставлення особливих відміток на згруповані поштові відправлення, поштові перекази покладаються на відправників. Такі послуги також можуть надаватися оператором поштового зв'язку за додаткову плату.

Отже, підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку щодо простого поштового відправлення є поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію.

ТОВ "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" надані докази придбання поштових конвертів та знаків поштової оплати.

Крім того, згідно п. 3.8.2.1 Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", якщо список згрупованих поштових відправлень ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв'язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому аркуші, крім того, розписується.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи списку згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень), на останньому міститься відбиток календарного штемпеля Укрпошти з датою прийняття - 21.07.2017.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції приймає список згрупованих поштових відправлень, наданих ТОВ "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН", як належний, достатній та допустимий доказ повідомлення позивача як акціонера про проведення 21.08.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ЕМЗ", оскільки містить усі необхідні відомості.

Доводи позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про проведення позачергових загальних зборів, відхиляються судом, оскільки наведеними положеннями чинного законодавства та Статуту передбачений обов'язок розіслати повідомлення про позачергові загальні збори, проте належність виконання такого обов'язку не пов'язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення. Крім того, статутом товариства не передбачено направлення рекомендованого або цінного листа.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем та іншими акціонерами відповідача повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства не є підставою для визнання доведеним факту неповідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів належним способом.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 у справі № 910/3794/17.

Щодо посилання відповідача на те, що враховуючи кількість акцій, належних позивачу, ОСОБА_33 не міг вплинути на рішення позачергових загальних зборів, колегія суддів зазначає, що вплив учасника товариства на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, оскільки у випадку своєчасного повідомлення позивача він мав би можливість реалізувати своє право та внести пропозиції щодо доповнення порядку денного загальних зборів іншими питаннями, і ці пропозиції відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" підлягали б обов'язковому включенню. До того ж неповідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів, перешкоджає йому належним чином реалізувати інші свої права як учасника товариства.

Крім того, стосовно питання наявності кворуму, про що позивачем було зазначено у позовній заяві, колегія суддів зазначає наступне.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" 21.08.2017, присутніми на зборах були ОСОБА_7 (діє через представника ОСОБА_35 на підставі довіреності від 15.08.2017), якій належить 50 500 акцій, ОСОБА_6, якій належить 33 319 акцій, ОСОБА_27, якому належить 52 000 акцій, ОСОБА_36 (діє через представника ОСОБА_17 на підставі довіреності від 23.02.2017), якому належить 62 225 акцій, ОСОБА_37 (діє через представника ОСОБА_17 на підставі довіреності від 23.02.2017), якій належить 62 225 акцій, ОСОБА_26 (діє через представника ОСОБА_17 на підставі довіреності від 23.02.2017), якому належить 62 225 акцій, ОСОБА_38 (діє через представника ОСОБА_17 на підставі довіреності від 23.02.2017), якому належить 62 225 акцій, ОСОБА_18 (діє через представника ОСОБА_35 на підставі довіреності від 17.08.2017), якому належить 18 693 акцій, ОСОБА_39, якому належить 3 549 акцій, ОСОБА_40, якому належить 1 995 акцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

У спірному протоколі, яким оформлені рішення загальних зборів від 21.08.2017, вказано, що загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 22.02.2017, складає 701 особу; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвалися для участі у Зборах, - 408 956, з них загальна кількість голосів акціонерів, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах, - 403 412, загальна кількість голосів акціонерів, що не враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах, - 5 544; кворум зборів - 78,7056%; склад лічильної комісії Зборів: ОСОБА_20 - голова, ОСОБА_21, ОСОБА_22 - члени комісії; порядок голосування - бюлетенями.

Отже, у загальних зборах були зареєстровані акціонери, які в сукупності є власниками 78,7056% акцій, а відповідно до п. 9.2.57 Статуту загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 50 відсотків голосуючих акцій.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла до висновку про наявність кворуму на позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", що відбулись 21.08.2017.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність належних та достатніх правових підстав для визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформлених протоколом від 21.08.2017, недійсними.

Щодо вимоги про зазначення при визнанні оспорюваного рішення загальних зборів того, що це рішення "не породжує юридичних наслідків", то суд першої інстанції у цій частині позовних вимог правомірно відмовив, оскільки позивач фактично дублює одну й ту ж вимогу у реченні двічі, називаючи її різними формулюваннями.

Крім того, вказана вимога є похідною від первісної про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформленого протоколом від 21.08.2017, недійсними, у задоволені якої судом апеляційної інстанції відмовлено, а тому у задоволенні вимоги про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформленого протоколом від 21.08.2017 такими, що не породжують юридичних наслідків з моменту прийняття, суд апеляційної інстанції також відмовляє.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на порушення корпоративних прав ОСОБА_33, колегія суддів відзначає, що законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на порушення прав ОСОБА_5 є безпідставними.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Наявний в матеріалах справи список згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень), є належним доказом повідомлення позивача про проведення 21.08.2017 позачергових загальних зборів товариства, оскільки містить усі необхідні відомості.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі № 910/20383/17 - частковому скасуванню.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 278, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі № 910/20383/17 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі № 910/20383/17 скасувати частково.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_5 відмовити повністю.

4. Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, ідентифікаційний код 00110734) 2 400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/20383/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 18.03.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Н.Ф. Калатай