Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1097/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 5708517,47 грн.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, ордер ЗП 101064 від 21.01.2019 (в режимі відеоконференції);

представників відповідача: ОСОБА_2, наказ № 337-ОД від 28.12.2018; ОСОБА_3, наказ № 69-ОД від 06.03.2019.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" подано позов про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 5708517,47 грн., з яких: 4833899,33 грн. - основний борг; 669858,76 грн. - 3% річних, 58206,60 грн. - інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в період з березня по жовтень 2018 поставлено відповідачу товар, за який відповідачем не проведено розрахунок у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2019.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження по справі № 906/1097/18. Відклав підготовче засідання на 12.03.2019.

01.03.2019 на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019 відповідачем подано документи, які долучені судом до матеріалів справи.

11.03.2018 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої останній просить стягнути з відповідача 5 920 338,68 грн., в тому числі 4798208,81 грн. - основний борг, 783559,79 грн. - пені, 79008,84 грн. - 3% річних, 259561,24 грн. - інфляційні.

В судовому засіданні при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду вищевказаної заяви, суд дійшов до висновку, що позивачем змінено підстави позовних вимог, а також збільшено розмір позовних вимог, що не суперечить приписам норм чинного законодавства, тому заяву прийнято до розгляду , про що занесено запис до протоколу судового засідання від 12.03.2019.

В свою чергу, представниками відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому засідання, з метою подання відповідачем відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За нормами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 1 ст. 184 ГПК України унормовано, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі Макаренко проти України суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті, передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, зважаючи на те, що відповідач станом на день проведення підготовчого засідання не отримав від позивача заяву про зміну предмету позову, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, встановити відповідачу та позивачу строк для подачі відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову та відповіді на відзив відповідача, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 184, 166, 165, 177, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "28" березня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Встановити відповідачу строк до 22.03.2019 для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову. Копію відзиву одночасно з поданням до суду надіслати (подати) позивачу по справі. Докази надіслання надати суду.

4. Встановити позивачу строк до 28.03.2019 для подання відповіді на відзив відповідача. Копію відповіді на відзив на позовну заяву одночасно з поданням до суду надіслати (подати) відповідачу по справі. Докази надіслання надати суду.

5. Повідомити учасників справи про продовження підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)