ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019

Справа № 910/2004/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі»

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державного підприємства «Еко»

про визнання договору продовженим.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання продовженим на той же строк і на тих же умовах укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державно власності №4429 від 07.08.2009.

Вимоги позову мотивовані належним виконанням Позивачем умов договору, та відсутністю вчасно поданих Відповідачем заперечень проти його продовження.

Від балансоутримувача орендованого приміщення, Третьої особи по справі, надійшло письмове пояснення по суті спору, у якому Третя особа зазначає, що щодо неї Позивачем, як орендарем, умови договору оренди виконуються належним чином – Третій особі сплачується її частина орендної плати та за комунальні послуги, і на даний час заборгованість відсутня.

У поданому відзиві Відповідач проти позову заперечує зазначаючи, що у встановлений законом строк ним було заявлено Позивачу про припинення дії договору оренди, і Позивач зобов’язаний звільнити приміщення, тому підстави визнавати договір продовженим відсутні.

Позивач, натомість, скористався наданим йому законом правом, і у встановлений ухвалою строк подав заяву із запереченнями щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дослідив доводи Позивача, викладені у заяві, та враховуючи стверджуваний Позивачем ступінь значимості для нього цієї справи, і думку Позивача, як сторони судового спору, що найбільш повно та ефективно захистити свою позицію він зможе тільки у порядку загального позовного провадження, тобто з проведенням підготовчого засідання, судового розгляду справи у засіданні та з проведенням судових дебатів, тому суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» задовольнити та розгляд справи №910/2004/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Одночасно суд звертає увагу учасників судового процесу, що у зв’язку з розглядом справи у загальному позовному провадженні, вони повинні заздалегідь розраховувати на необхідність залучення адвоката для представництва своїх інтересів в суді, оскільки п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV “Перехідні положення” Конституції України визначено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - здійснюється з 1 січня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників. Також учасники судового процесу мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                             Р.Б. Сташків