ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/642/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді, який за дорученням судді виконує обов'язки секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 47328грн.00коп., пені в розмірі 934грн.00коп., штрафу в розмірі 1419грн.00коп.

Представники:

від позивача: Чумак О.В. ордер серія ДП №2365/006 від 07.02.19р.

від відповідача: Бурчак П.І. довіреність №197 від 11.10.18р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 47328грн.00коп., пені в розмірі 934грн.00коп., штрафу в розмірі 1419грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на поставки №17162 від 18.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2019р. порушено провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 12.03.2019р.

В судовому засіданні від 12.03.2019р., представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив таке.

18.05.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" (далі - постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - замовник) підписаний договір поставки №17162 (далі - договір).

За умовами зазначеного договору постачальник зобов'язується поставити і передати у власність замовника товар, вказаний у специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.5 договору ціна товару, що поставляється за договором, вказана у специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно пункту 5.2 договору передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатково - прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість партії товару, що постачається. Разом з видатково - прибутковою накладною постачальник зобов'язується надати замовнику 1 екземпляр товарно - транспортної накладної. Датою поставки товару є дата фактичної передачі товару покупцю, яка зазначена а товарно - транспортній накладній на товар.

Пунктом 6.2 договору визначили, що загальна сума цього договору складає 239760грн.00коп., в тому числі ПДВ.

В подальшому, додатковою угодою №1 від 26.12.2017р., сторони збільшили суму договору на 47940грн.00коп., з урахуванням ПДВ.

Положеннями пункту 7.1 договору передбачено, що розрахунки за договором проводяться у безготівковому порядку на рахунок постачальника, вказаний в договорі, в національній валюті України. Замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 60 календарних днів з дня поставки та на підставі отриманого від постачальника рахунку. Допускається попередня оплата очікуваної поставки товару.

Згідно пункту 10.3 договору у випадку порушення замовником строків розрахунків за договором, замовник сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів, додатково стягується штраф у розмірі 3% від несплаченої суми.

Відповідно до пункту 14.2 договору, він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2017р., але у будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань за договором. Додатковою угодою №1 від 26.12.2017р., сторони продовжили строк дії договору до 31.03.2018р.

На виконання умов договору між сторонами підписані специфікації №1 та №2 на загальну суму 239760грн.00коп. та 47940грн.00коп. відповідно. Вказані специфікації підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 284496грн.00коп., що підтверджується наявними видатковими накладними №32 від 23.05.2017р., №34 від 07.06.2017р., №42 від 14.08.2017р., №60 від 17.10.2017р., №66 від 16.11.2017р. та №9 від 05.03.2016р. Зазначені видаткові накладні підписані представниками відповідача без зауважень та заперечень до них.

З огляду на положення пункту 7.1 договору, відповідач був зобов'язаний сплатити вартість товару, поставленого на підставі видаткової накладної №66 від 16.11.2017р., в строк до 09.02.2018р. (включно), а на підставі видаткової накладної №9 від 05.03.2016р. до 01.06.2018р. (включно).

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" не виконало належним чином своїх грошових зобов'язань за договором поставки №17162 від 18.05.2017р.

Товар, отриманий згідно видаткової накладної №66 від 16.11.2017р., був сплачений відповідачем лише 27.02.2018р., що свідчить про порушення строків оплати, визначених договором.

Товар, отриманий на підставі видаткової накладної №9 від 05.03.2016р., не був сплачений відповідачем взагалі.

Таким чином, на теперішній час залишається несплаченою заборгованість у розмірі 47328грн.00коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 47328грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 10.3 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 10.02.2018р. по 29.11.2018р. в розмірі 934грн.40коп. та штраф у розмірі 1419грн.84коп.

Дослідивши розрахунок пені та штрафу, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 934грн.40коп. та штраф у розмірі 1419грн.84коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1921грн.00коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України. Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 47328грн.00коп., пені в розмірі 934грн.00коп., штрафу в розмірі 1419грн.00коп. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ідентифікаційний код: 00659101; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут" (ідентифікаційний код: 40180298; місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 23В, офіс 103) суму боргу в розмірі 47328грн.00коп., пеню в розмірі 934грн.00коп., штраф в розмірі 1419грн.00коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 12.03.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.03.2019р.

Суддя Р.Г.Новікова