СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

13 березня 2019 року Справа № 905/121/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: за участю секретаря судового засідання: за участю представників учасників справи: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвокат, що діє за довіреністю №09/12/505 від 20.11.2018 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5248 від 31.10.2018 року, виданого на підставі рішення №14 від 31.10.2018 року Ради адвокатів Донецької області, не з`явився, ОСОБА_6 за довіреністю б/н від 03.01.2019 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх.№113Д/3) Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк
на рішення Господарського суду Донецької області
від04.12.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2018 року)
у справі№905/121/15 (головуючий суддя Г. Є. Курило, судді: І. К. Чорненька, С. М. Фурсова)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: проПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк Приватне акціонерне товариство Корум Україна, м. Донецьк звернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави, а саме: в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариство Корум Україна перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013 року у розмірі 179 226 883, 22 рос. руб. та 1 402 419, 24 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 157 846 000,00 рос. руб., заборгованість з відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 21 380 883,22 рос. руб., у тому числі нараховані проценти за період з 01.05.2015 по 18.05.2015 у сумі 1 453 899,25 рос. руб., заборгованість зі сплати комісійної винагороди у розмірі 186 476,10 грн., у тому числі нарахована комісійна винагорода за період з 01.05.2015 по 18.05.2015 в сумі 13 512,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 1 190 424,36 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі 25 518,78 грн. (з урахуванням пояснення позивача №09-12/499 від 27.04.2016, які надійшли до суду 27.04.2016), звернення стягнення на майно, що передано в заставу відповідно до договору застави № 15-94/19-78/13 від 30.05.2013 року та знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 189, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною, визначеною на рівні заставною вартості, згідно з умовами договору застави, із зазначенням початкової вартості кожної одиниці майна без ПДВ окремо.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2018 року) у справі №905/121/15 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави, задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство Корум Україна, м. Донецьк 26.12.2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій останнє просить рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/121/15 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави, відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання б/н, б/д про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/121/15.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2019 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Чернота Л. Ф., судді: Попков Д. О., Стойка О. В.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Попкова Д. О. та судді Стойки О. В., які входять до складу колегії суддів, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/121/15, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Пушай В. І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року Приватному акціонерному товариству Корум Україна, м. Донецьк відмовлено у задоволенні клопотання б/н, б/д про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк залишено без руху та зобовязано заявника протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали/розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада в Україні усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 109 620,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/121/15 та надати належні докази такої оплати.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 28.01.2019 року (в межах встановленого строку) до канцелярії суду надійшов супровідний лист б/н від 28.01.2019 року з доданим оригіналом платіжного доручення №18 від 25.01.2019 року на суму 109 620,00 грн. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/121/15.

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 109 620,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №18 від 25.01.2019 року, зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25.01.2019 року.

Тобто, Приватним акціонерним товариством Корум Україна, м. Донецьк усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Окрім того, від апелянта 29.01.2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання б/н, б/д про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/121/15; встановлено учасникам справи строк до 21.02.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та письмових пояснень (заперечень) стосовно заявленого апелянтом клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи.

Зазначеною ухвалою було зобовязано апелянта направити іншим сторонам у справі копію поданого клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи та надати суду до 15.02.2019 року докази такого направлення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, скаржник надав 14.02.2019 року суду супровідний лист б/н, б/д з доданими доказами направлення копії клопотання позивачу.

20.02.2019 року до канцелярії апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ надійшли заперечення №09-6/1080 від 19.02.2019 року проти призначення додаткової судової товарознавчої експертизи у даній справі.

Одночасно позивачем направлено відзив №09-6/1081 від 19.02.2019 року на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/121/15 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 року розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/121/15 було призначено на 13.03.2019 року о 15:00 год.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_7 (в період з 13.03.2019 року по 15.03.2019 року включно), яка входить до складу постійно діючої колегії суддів, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/121/15, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л. Ф., судді: Пушай В. І., Стойка О. В.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ст.ст. 222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому статтею 270 цього Кодексу. Складено протокол судового засідання.

У судове засідання 13.03.2019 року зявився представник третьої особи та надав пояснення, аналогічні тим, які викладені в апеляційній скарзі.

Крім того, представником апелянта було підтримано раніше подане клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання Яка ринкова вартість майна, визначеного в Додатку №1 до договору застави №15-94/19-78/13 від 30.05.2013 року станом на дату проведення експертизи? .

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення додаткової судової товарознавчої експертизи заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/121/15 залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 1-1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України шляхом розміщення 22.02.2019 року відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

У звязку зі зміною складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, судова колегія у судовому засіданні дійшла висновку про необхідність оголошення перерви до 27.03.2019 року о 14:30 год.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На виконання приписів вищевказаної статті, представників позивача та третьої особи було повідомлено про оголошення перерви у судовому засіданні 13.03.2019 року належним чином під розписку.

Керуючись статтями 216, 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2018 року) у справі №905/121/15 до "27" березня 2019 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

Явку представників учасників справи визнати обов'язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка