РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/131/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Альфа Енерго Груп"

до відповідача: Приватного торгового підприємства "Лісна"

про стягнення 246 494,41 грн, з яких борг - 230 000 грн, інфляційні втрати - 11 919, 41 грн, 3% річних - 4 575 грн,

за участю:

представника позивача Вінтоняк Н. Д.,

представника відповідача Донець О. В.,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 ПП "Альфа Енерго Груп" звернулося з позовом до Приватного торгового підприємства "Лісна" про стягнення 246 494,41 грн, з яких борг - 230 000 грн, інфляційні втрати - 11 919, 41 грн, 3% річних - 4 575 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 В судовому засіданні 05.03.2019 було оголошено перерву до 12.03.2019.

2.2 В судовому засіданні 12.03.2019 представник позивача пояснила, що після звернення до суду з даним позовом відповідач частково погасив заборгованість, і подала копію акту звірки взаєморозрахунків, згідно з яким основний борг відповідача за договором від 08.11.2017 №08111701 станом на 12.03.2019 становить 150 000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

2.3 Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату відповідачем основного боргу в розмірі 80 000 грн, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 12.03.2019 і не заперечується представниками сторін, предмет спору в цій частині - відсутній. А тому провадження у справі щодо стягнення 80 000 грн основного боргу належить закрити.

Водночас суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява (вх.№1449/19 від 06.02.2019).

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про виконання електромонтажних робіт від 08.11.2017 №08111701. Вказує на те, що відповідач станом на день подання позову не оплатив виконані позивачем роботи на суму 230 000 грн. На цю суму заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 11 919, 41 грн інфляційних втрат та 4 575 грн 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 193 ГК України, ст. 509, 526, 527, 530, 532, 549, 610, 625 ЦК України.

3.2 Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В судовому засіданні 12.03.2019 позов визнав.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Обставини справи, які визнаються сторонами.

4.1.1 Між Приватним торговим підприємством "Лісна", як замовником, та ПП "Альфа Енерго Груп", як виконавцем, укладено договір про виконання електромонтажних робіт від 08.11.2017 №08111701. Умови договору такі.

- Виконавець зобов'язується відповідно до проектної документації та умов цього договору виконати роботи, згідно з розділом 2 цього договору, а замовник - прийняти та оплатити належно виконані роботи (п. 1.1).

- Роботи виконуються з матеріалів та за допомогою механізмів, передбачених дефектним актом, що є невід'ємною частиною цього договору. У випадку, якщо матеріали та механізми не передбачені дефектним актом, однак необхідні для виконання робіт - вони надаються замовником шляхом укладення сторонами акту приймання-передачі матеріалів замовника. При цьому замовник зобов'язується надати матеріали та механізми (якщо такі надаються замовником) протягом п'яти робочих днів з моменту, визначеного п. 3.2.1. цього договору (п. 1.2).

- Загальна вартість робіт складає 1 160 000 грн, в тому числі ПДВ 193 333, 33 грн (п. 3.1).

- Остаточний розрахунок проводиться протягом п'яти банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт (п. 3.2.3).

4.1.2 На виконання умов договору сторони підписали дефектний акт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за травень 2018 року.

4.1.3 Згідно з актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.12.2018 заборгованість відповідача становила 270 000 грн, станом на 05.02.2019 - 230 000 грн.

Станом на 12.03.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 150 000 грн.

4.1.4 За неналежне виконання відповідачем зобов'язань позивач нарахував 3% річних у розмірі 4 575 грн за період з 08.06.2018 по 05.02.2019, інфляційні втрати у розмірі 11 919, 41 грн з червня 2018 року по грудень 2018 року.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд керується ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду (ч. 1 ст. 317 ГК України).

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 317 ГК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Отже, договір, укладений між позивачем і відповідачем, є договором підряду.

5.2 На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання, в силу яких один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач належним чином виконав договірні зобов'язання, а відповідач оплату товару провів не повністю, допустив прострочення виконання зобов'язання

5.3 За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок прострочення виконання договірних зобов'язань по оплаті виконаних робіт з відповідача належить стягнути інфляційні втрати в сумі 11 919, 41 грн та 3% річних в сумі 4 575 грн.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, слід закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 80 000 грн, в решті позов задовольнити - стягнути з відповідача на користь позивача 166 494,41 грн, з яких борг - 150 000 грн, інфляційні втрати - 11 919, 41 грн, 3% річних - 4 575 грн.

7. Судові витрати.

7.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

7.1.1 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 697, 42 грн.

7.1.2 Отже, судові витрати становлять 3 697, 42 грн і, враховуючи визнання позову після початку розгляду справи по суті та погашення частини заборгованості після відкриття провадження у справі, покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Приватного підприємства "Альфа Енерго Груп" до Приватного торгового підприємства "Лісна" про стягнення боргу в розмірі 80 000 грн.

2. Задовольнити позов Приватного підприємства "Альфа Енерго Груп" до Приватного торгового підприємства "Лісна" про стягнення 166 494,41 грн, з яких борг - 150 000 грн, інфляційні втрати - 11 919, 41 грн, 3% річних - 4 575 грн.

Стягнути з Приватного торгового підприємства "Лісна" (вул. Довга, 74, м. Івано-Франківськ, 76010, ідентифікаційний код 13662116) в користь Приватного підприємства "Альфа Енерго Груп" (вул. Чорновола, 7, офіс 300, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 34418112) 166 494,41 грн (сто шістдесят шість тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні сорок одна копійка), з яких борг - 150 000 грн, інфляційні втрати - 11 919, 41 грн, 3% річних - 4 575 грн, а також 3 697, 42 грн (три тисячі шістсот дев'яносто сім гривень сорок дві копійки) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.03.2019.

Суддя О. В. Малєєва