СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2019 р. справа №905/2277/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 21.02.2019р. (повний текст підписано 21.02.2019р.)
у справі №905/2277/18 (суддя Чернова О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк
про стягнення заборгованості у розмірі 2904464,71грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.02.2019р. у справі №905/2277/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019р. у справі №905/2277/18.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 13.03.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019р. у справі №905/2277/18, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд суддя-доповідач зазначає наступне.

За змістом п.7 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, складовим елементом апеляційної скарги є клопотання особи, яка подала скаргу. Означений елемент опосередковує апеляційні вимоги Скаржника, а отже, зважаючи на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, має кореспондуватися із колом повноважень апеляційної інстанції, зокрема, щодо результатів апеляційного перегляду. Наразі, сутність апеляційних вимог (клопотання Скаржника) сформулюване у вигляді прохання тільки скасувати оскаржуване рішення, тоді як зі змісту п.п.2, 4, 5 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України ймовірне скасування рішення за результатами апеляційного перегляду обовязковим наслідком зумовлює необхідність застосування інших процесуальних наслідків (ухвалення нового рішення, закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду або скерування справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю). Означені альтернативні процесуальні наслідки скасування переглядуваного рішення є частиною апеляційних вимог, в межах яких за змістом ч.1 ст.269 вказаного Кодексу має, за загальним правилом відбуватися перегляд, а отже відносно таких вимог має бути визначеність, що зумовлює необхідність відповідного належного (більш повного) формулювання прохання Скаржника стосовно результатів апеляційного перегляду за змістом апеляційної скарги.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В ч.2 означеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, такий судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскаржуючи рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019р. у справі №905/2277/18. в повному обсязі (тобто, і в частині відхилених позовних вимог), Скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 65350, 47 грн. (43 566, 98 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% / 100). Втім до матеріалів апеляційної скарги Скаржником платіжного доручення про сплату судового збору не надано.

Також, в порушення вимог ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів її надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Київ (Позивачу) та Товариству з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області (Відповідачу 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Донецьк (Відповідачу 2).

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019р. у справі №905/2277/18 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки з моменту отримання цієї ухвали при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- визначити апеляційні вимоги стосовно наслідків скасування переглядуваного рішення шляхом подання до Східного апеляційного господарського суду відповідної заяви з доказами (лист з описом вкладення) надсилання її копії іншим учасникам справи;

- сплатити судовий збір в розмірі 65350,47грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Київ (Позивачу) та Товариству з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області (Відповідачу 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк (Відповідачу 2).

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1