ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5850/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Екопрод", м. Волноваха Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс", смт Васильківка Дніпропетровської області

про стягнення 191 733,24 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Качур Н.О.,

у присутності представників:

від позивача: Шик В.В., ордер ДН №62151, адвокат;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.12.2018 Приватне акціонерне товариство "Екопрод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення попередньої оплати у сумі 97650,00 грн та пені у сумі 94083,24 грн, нарахованої ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №140, укладеного між сторонами 29.10.2015.

Ухвалою від 28.12.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 23.01.2019 о 12:00 год.

Суд за клопотанням позивача призначив проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке доручив забезпечити Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29), про що постановив відповідну ухвалу від 11.01.2019.

Ухвалою від 17.01.2019 розгляд справи, призначений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018, з урахуванням ухвали суду від 11.01.2019, у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції суд переніс з 23.01.2019 на 12.02.2019.

Ухвалою від 30.01.2019 суд переніс підготовче судове засідання, призначене на 12.02.2019, на 21.02.2019 через відпустку судді Воронько В.Д.. Проведення підготовчого засідання призначене у режимі відеоконференції.

13.02.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через відрядження його представника.

Сторони участі своїх представників у призначеному судовому засіданні не забезпечили та вимог суду не виконали, у зв'язку з чим ухвалою суду від 21.02.2019 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.03.2019.

25.02.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 14.03.2019, в режимі відеоконференції через Волноваський районний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Ухвалою суду від 28.02.2019 суд задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про проведення судового засідання, призначеного на 14.03.2019, в режимі відеоконференції через Волноваський районний суд Донецької області.

12.03.2019 позивач на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження надання ПрАТ "Екопрод" правової допомоги та представництва його інтересів адвокатом Шик В.В. Вказане клопотання 14.03.2019 також подане позивачем до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідач у призначене судове засідання вдруге явку свого представника не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимог попередніх ухвал суду не виконав, хоча явка представника відповідача, зважаючи на обставини справи, визнана судом обов'язковою.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснено всі необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи за місцезнаходженням останнього згідно з матеріалами справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвали по справі надсилались судом завчасно у відповідності до норм, передбачених ГПК України, та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів. У матеріалах справи наявна поштова кореспонденція суду, а саме конверти з ухвалами суду, що повернулися від відповідача з додаванням довідки оператора поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання" та "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язку щодо пересилання поштового відправлення", а відтак є всі підстави вважати, що відповідач свідомо не забирав рекомендовану поштову кореспонденцію суду з поштового відділення, тобто фактично відмовився від її отримання.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача та достеменну обізнаність останнього про виклик до суду у відповідності до 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Крім того, суд у порядку, визначеному ч. 6 ст. 120 ГПК України, намагався здійснити виклик відповідача телефонограмою від 18.01.2019 за телефонним номером НОМЕР_1, який міститься у відомостях про юридичну особу ТОВ "ТД "Деметра-Плюс" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, вжиті судом заходи не дали позитивного результату, оскільки за зазначеним номером телефону абонент не відповідає.

В той же час, відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Тож, у суду є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу ТОВ "ТД "Деметра-Плюс" є достовірними, а отже, судом вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі, проте останній не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у підготовчому засіданні.

За приписами ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 14.03.2019, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 14.03.2019 представник позивача заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Волноваський районний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29. Вказане клопотання, викладене у письмовій формі, позивач 14.03.2019 також подав до суду засобами електронного зв'язку.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

В засіданні 14.03.2019 судом перевірено та встановлено технічну можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 185, 194, 195, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019 о 12:30 год.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (№41) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

5. Доручити забезпечити проведення відеоконференції Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

В режимі відеоконференції у Волноваському районному суді Донецької області братиме участь Приватне акціонерне товариство "Екопрод" (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, 6в; ідентифікаційний код 23981928).

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. До засідання сторонам подати:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

позивачу: докази отримання адвокатом грошової винагороди та відображення її в обліку, докази виконання адвокатом дій, які передбачені в договорі про надання правової допомоги.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.03.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько