ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/226/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про повернення судового збору по справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури (м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Городищенської міської ради ( м. Городище, Черкаська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ АГРОСОЮЗСНАБ ” (м. Городище, Черкаська область) про визнання недійсним договору та стягнення 968 545,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

-визнання недійсним, укладеного міським головою м. Городище та ТОВ “Агросоюзснаб”, договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городище від 25.12.2015 №б/н.

-стягнення з ТОВ “Агросоюзснаб” на рахунок міського бюджету до цільового фонду соціально-економічного розвитку м. Городище Черкаської області 968545,64 грн. недоплаченого пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городище.

Рішенням Господарського суду Черкаської області (суддя Єфіменко В.В.) від 07.08.2018 ( а.с. 161-171 том 2) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто:

- 968 545 грн. 64 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю “ АГРОСОЮЗСНАБ ” (, вул.Чехова,41, м. Городище, 19500) на користь Городищенської міської ради до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Городище Черкаської області (розрахунковий рахунок № 0012 в ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018).

- 14 528 грн.17 коп. витрат по сплаті судового збору із Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗСНАБ» (, вул.Чехова,41, м. Городище, 19500) на користь Прокуратури Черкаської області (, МФО 820172, р/р: 3751 в ДКСУ у м.Київ) пропорційно задоволеним вимогам.

На виконання вказаного рішення видано накази від 11.09.2018 (а.с.173-174).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 ( а.с. 68-75 том 3) рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 скасовано, а позов залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду від 19.02.2019 (а.с. 123-124 том 3) постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 залишена без змін.

14.03.2019 судом зареєстровано заяву № 148-1253вих19 від 05.03.2019 заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про повернення судового збору в розмірі 14 528,17 грн. за наслідками залишення позову без розгляду.

В зв'язку зі звільненням судді Єфіменка В.В. у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/226/18 передано у провадження судді Спаських Н.М.

Вирішення питання про повернення судового збору чинним ГПК України не потребує виклику учасників судового процесу.

У відповідності до ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає, що дану норму може бути застосовано і для вирішення клопотання прокуратури Черкаської області.

Клопотання заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури № 148-1253вих19 від 05.03.2019 про повернення судового збору з Державного бюджету України не підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, у такому випадку судовий збір повертається повністю.

З реквізитів платіжного доручення № 309 від 02.03.2018 вбачається, що судовий збір у розмірі 16 290,20 грн. на користь Державного бюджету було сплачено прокуратурою Черкаської області, яка і повинна звертатися до суду із відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Такого клопотання від особи, що сплатила судовий збір, суду не подано.

Тому Звенигородській місцевій прокуратурі слід відмовити у задоволенні її клопотання як неуповноваженій особі.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 925/226/18 та заяву Смілянської місцевої прокуратури про повернення судового збору до свого провадження.

Відмовити Смілянської місцевої прокуратури № 148-1253вих19 від 05.03.2019 в задоволенні заяви про повернення судового збору з Державного бюджету України в сумі 14 528,17 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя                                                    Н.М. Спаських