УХВАЛА

11.03.2019Справа № 910/2703/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району"

про зобов'язання включити грошові вимоги до передавального акта

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» про зобов'язання включити грошові вимоги до передавального акта.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником за довіреністю Лебедєвим Ю.В.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV (Перехідні положення) Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи, що позовна заява подана до суду 28.02.2019 та, виходячи з характеру правовідносин, які описані у позові та заявленого предмету - зобов'язання включити грошові вимоги до передавального акта, спір, про який йде мова у позовній заяві, не є малозначним в розумінні чинного законодавства, представником у даній справі може бути виключно адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з поданих матеріалів, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Київгаз» долучено копію довіреності від 02.01.2019 №Д-09/19.

Однак зі змісту вказаної довіреності не вбачається, що повноваження з представництва позивачем надано саме адвокату Лебедєву Ю.В., а довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження Лебедєва Ю.В. як адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем (позивачем) Лебедєв Ю.В. як представник за довіреністю виступає у статусі адвоката.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження представника позивача, а саме докази того,що Лебедєв Ю.В. є адвокатом, що порушує приписи ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач надати до суду документ (документи), що підтверджують повноваження представника позивача Лебедєва Ю.В. як адвоката.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київгаз» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду документа (документів), що підтверджують повноваження представника позивача Лебедєва Ю.В. як адвоката.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева