СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року Справа № 922/1787/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ" ( вх.№ 614 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1787/18

за заявою СТОВ "Братеницьке" с. Братениця

до СТОВ "Братеницьке" с. Братениця

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1787/18 (суддя Усатий В.О.) визнано грошові вимоги ТОВ "Шубське" в сумі 10495999,00 грн. та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00 грн. судового збору - до першої черги.

ТОВ "Агро-ГСМ" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 та прийняти нове рішення, яким у визнанні грошових вимог ТОВ "Шубське" відмовити. Одночасно ТОВ "Агро-ГСМ" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 18.12.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Агро-ГСМ" залишено без руху; встановлено ТОВ "Агро-ГСМ" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження. Зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 261 ГПК України.

ТОВ "Агро-ГСМ" звернулось з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначало, що не зважаючи на доступ до ЄДРСР та можливість ознайомитись з ним раніше 31.01.2019, зміст ухвали від 18.12.2018 не дає можливості встановити обґрунтованість заявлених кредитором ТОВ «Шубське» вимог. Заявник апеляційної скарги зазначає, що зі змісту оскаржуваної ухвали можливо встановити лише дотримання кредитором строку подання документів. Без аналізу матеріалів справи та доданих до заяви кредитора підтверджуючих документів не можливо було встановити обґрунтованість таких вимог. Ухвалою від 28.12.2018 ТОВ "Агро-ГСМ" було визнано кредитором. Однак у цей день представник не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи, а з 29.12.2018 по 14.01.2019 представник ТОВ "Агро-ГСМ" знаходилась у щорічний відпустці. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи було подано до суду 21.01.2019, однак супроводжувати ознайомлення працівник суду мав можливість лише 31.01.2019. ТОВ "Агро-ГСМ" зазначає, що оскільки не мав можливості дослідити обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Шубське» раніше, ним пропущено строк з поважних причин.

Згідно положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Вимоги заявника апеляційної скарги були визнані ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018, тобто пізніше, ніж було прийнято оскаржувану ухвалу. А тому, процесуальне право отримання інформації про вимоги інших кредиторів (зокрема, ТОВ «Шубське»), заявник отримав після визнання їх судом, та фактично, після спливу строку на апеляційне оскарження відповідного судового рішення.

Надаючи оцінку діям заявника, колегія суддів відзначає певне зволікання ТОВ "Агро-ГСМ" у реалізації наявних у нього процесуальних прав (зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи та звернення з апеляційною скаргою).

Проте, практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи викладені обставини, а також те, що пропуск строку з боку заявника не був занадто великим та більшою частиною був пов'язаний із об'єктивними причинами (визнання вимог заявника після прийняття судом оскаржуваної ухвали, необхідність ознайомлення з матеріалами справи (які складають більше десяти томів) та надання їм відповідної оцінки), з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1787/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі №922/1787/18.

3. Встановити учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ" відбудеться "21" травня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза