ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/527/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001 та

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46001,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", 46001, м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8,

про стягнення 95 469,72 грн збитків,

за участі представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №16-02/36 від 11.01.2019;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.01.2019;

третьої особи Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області: ОСОБА_4, довіреність №13-35/90-2019 від 04.01.2019;

третьої особи ТОВ "Техно-Буд-Центр": ОСОБА_5, довіреність №б/н від 08.11.2018.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив:

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", про стягнення 95 469,72 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через неправомірне завищення вартості робіт, що було виявлено під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року Служби автомобільних доріг у Тернопільській області Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області та зафіксовано у Акті ревізії фінансово-господарської діяльності №05-21/1 від 02.07.2018, відповідачем завдано позивачу збитки на суму 95 469,72 грн, стягнення яких є предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31 січня 2019 року, яке згідно ухвали суду від 31.01.2019 відкладено до 11.02.2019.

Ухвалою суду від 11.02.2019 задоволено клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області та витребувано у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) з матеріалів кримінального провадження № 0000025 копію висновку експерта щодо заподіяння ТОВ "Авакс Проф" збитків на суму 95 469,72 грн, виявлених за наслідками проведеної управлінням західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ревізії фінансово - господарської діяльності в Службі автомобільних доріг у Тернопільській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (акт ревізії від 02.07.2018 № 05-21/1).

Також, ухвалою суду від 11.02.2019 відкладено підготовче засідання по справі № 921/527/18 на 25 лютого 2019 року та запропоновано позивачу надати належним чином засвідчену копію додатку №1 до договору субпідряду №1 від 01.03.2016, про який зазначено у п.1.2. даного договору субпідряду.

22.02.2019 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області позивачем подано клопотання № 08-04/288 від 22.02.2019 (вх. № 3218) про долучення доказів, зокрема, завірену копію додатку № 1 до Договору субпідряду №1 від 01.03.2016.

Крім того, 22.02.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, згідно супровідного листа № 2281/9/2-2019 від 15.02.2019 (вх. № 3189), на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2019, надійшла копія висновку експерта № 1195/1221-1223/18-22 від 27.12.2018.

В підготовчому засіданні 25.02.2019 оголошено перерву до 04.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також згідно ухвали від 04.03.2019 відкладено підготовче засідання до 18.03.2019.

При цьому, суд ухвалою від 04.03.2019 витребував у позивача письмове пояснення щодо належності/відповідності підпису на позовній заяві особі, яка її підписала - начальнику Служби ОСОБА_6, оскільки в процесі визначення обставин, які підлягають встановленню під час підготовчого провадження з метою правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи було з'ясовано, що підпис, який міститься на позовній заяві № 08-3/1534 від 12.12.2018 (вх. № 671 від 17.12.2018) начальника Служби ОСОБА_6 візуально відрізняється від того, який міститься на документах, долучених позивачем під час підготовчого провадження до матеріалів справи, зокрема таких як: клопотання про долучення доказів № 08-02/179 від 08.02.2019 (вх. № 2282 від 11.02.2019); довіреність на представництво інтересів Служби автомобільних доріг в Тернопільській області в особі начальника ОСОБА_6 від 11.01.2019 № 16-02/36, клопотання про долучення доказів № 08-04/288 від 22.02.2019 (вх. №3218 від 22.02.2019), а також на документах долучених позивачем до позовної заяви.

В підготовче засідання 18.03.2019 прибули представники сторін та третіх осіб.

Представник позивача в підготовчому засіданні 18.03.2019 надав усні пояснення щодо підпису, який міститься на позовній заяві № 08-3/1534 від 12.12.2018 начальника Служби ОСОБА_6, зокрема зазначив, що реквізити "підпис" начальника Служби ОСОБА_6, що містяться на позовній заяві належить першому заступнику начальника Служби ОСОБА_7, оскільки на момент написання позовної заяви начальник Служби ОСОБА_6 перебував у відрядженні, на підтвердження чого долучив копії наказу №94-в від 11.12.2018 та наказу №95-в від 13.12.2018, а також наказ №70 від 16.10.2018 "Про розподіл обов'язків між начальником Служби і його заступниками".

Для надання можливості представнику позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2019 щодо надання письмових пояснень стосовно належності/відповідності підпису на позовній заяві особі, яка її підписала - начальнику Служби ОСОБА_6 з подальшим їх долученням до матеріалів справи, в підготовчому засіданні 18.03.2019 було оголошено перерву на 5 хвилин після чого суд продовжив підготовче засідання.

Також в підготовчому засіданні 18.03.2019 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості подати суду з врахуванням вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд прийшов до висновку щодо наявності правових підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, які законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 170 ГПК України закріплено, що письмова заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вище вказаного, позовна заява чи інша письмова заява подана до господарського суду повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як вбачається із поданої Службою автомобільних доріг у Тернопільській області позовної заяви №08-3/1534 від 12.12.2018, у реквізитах останньої щодо підпису зазначено начальник Служби ОСОБА_6

При цьому, судом встановлено, що підпис начальника Служби ОСОБА_6 візуально відрізняється від того, що міститься на документах, долучених позивачем під час підготовчого провадження до матеріалів справи, зокрема таких як: клопотання про долучення доказів № 08-02/179 від 08.02.2019 (вх. № 2282 від 11.02.2019); довіреність на представництво інтересів Служби автомобільних доріг в Тернопільській області в особі начальника ОСОБА_6 від 11.01.2019 № 16-02/36, клопотання про долучення доказів № 08-04/288 від 22.02.2019 (вх. №3218 від 22.02.2019).

Згідно усних та письмових пояснень наданих в підготовчому засіданні 18.03.2019 представником позивача щодо належності/відповідності підпису на позовній заяві № 08-3/1534 від 12.12.2018 особі, яка її підписала - начальнику Служби ОСОБА_6 вбачається, що підпис на позовній заяві належить першому заступнику начальника Служби ОСОБА_7, оскільки останній на момент підписання позовної заяви тимчасово виконував обовязки начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області ОСОБА_6 за його відсутності, в тому числі з правом підпису позовних заяв, а зазначення в реквізитах позовної заяви "Начальник Служби ОСОБА_6І." замість "заступник начальника Служби ОСОБА_7І." є технічною помилкою.

Такі твердження представника позивача суд оцінює критично, оскільки наявність підпису на позовній заяві особи заступника начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області ОСОБА_7, в той час коли вказано посадове становище, прізвище та ініціали іншої особи, а саме начальник Служби ОСОБА_6 означає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а відтак не може вважатися додержанням позивачем вимог господарського процесуального законодавства щодо форми позовної заяви.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Таким чином, враховуючи все вище зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву №08-3/1534 від 12.12.2018 слід залишити без розгляду у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а відтак вирішення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи є недоцільним.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений згідно платіжного доручення № 1279 від 12.12.2018 судовий збір в сумі 1 762,00 грн підлягає поверненню. Поряд з цим, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно звернутись до суду із відповідним клопотанням.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 42, 46, 226, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46001, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", 46001, м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8, про стягнення 95 469,72 грн збитків залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька