ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року Справа № 916/1040/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року

у справі №916/1040/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»;

- Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А»;

- Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

- Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.01.2019р (повний текст складено 04.02.2019р.) частково задоволено позовні вимоги ТОВа "ТРАНС-СЕРВІС" - усунено перешкоди ТОВу "ТРАНС-СЕРВІС" у здійсненні ним права користування майном:

- нерухомим майном на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.09.2014р., обліковий номер договору № 97 /із змінами від 19.04.2014 року та новою редакцією від 25.08.2015р.;

- рухомим майном на підставі договору оренди рухомого майна від 01.10.2014р. № 347-О;

- у доступі, користуванні причалом № 11 на підставі договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) від 22.12.2017р. № 166-П-АМПУ-17

шляхом зобов'язання ТОВа "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A), ДП "АМПУ" забезпечити ТОВу "ТРАНС-СЕРВІС" безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт на причалі №11 із використанням перевантажувального обладнання, що йому належить.

та шляхом заборони ТОВу "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A), встановлювати на причалі № 11 споруди та обладнання, які будуть унеможливлювати ТОВу "ТРАНС-СЕРВІС" безперешкодне проведення ним, як портовим оператором, вантажно-розвантажувальних робіт та користування нерухомим та рухомим майном у відповідності до вищезазначених договорів оренди.

Визнано недійсним договір про встановлення сервітуту від 25.09.2017рє № 79-Пд-ІДФ-17, укладений між ДП "АМПУ" та АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A); в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з ТОВа "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A), ДП "АМПУ" на користь ТОВа "ТРАНС-СЕРВІС" судовий збір у розмірі 587,33грн. з кожного.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. стягнуто з ТОВа "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" на користь ТОВа "ТРАНС-СЕРВІС" витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2860грн.; стягнуто з АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) на користь ТОВа "ТРАНС-СЕРВІС" витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2860грн.; стягнуто з ДП "АМПУ" на користь ТОВа "ТРАНС-СЕРВІС" витрати за оплату вартості проведення експертизи у розмірі 2860грн.

27.02.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (подана скаржником 21.02.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення в частині визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017р. №79-Пд-ІДФ-17, укладеного між ДП "АМПУ" та АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A); прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Транс-Сервіс", поданої в порядку ч.3 ст.237 ГПК України про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту від 25.09.2017р. №79-Пд-ІДФ-17, укладеного між ДП "АМПУ" та АТ "РИСОІЛ С.А" (RISOIL.S.A) відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.03.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання ТОВу «ТРАНС-СЕРВІС», ТОВу «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», АТ «РИСОІЛ С.А», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (з описом вкладення) копії ордеру серія КВ №774478 від 19.02.2019р., копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №002001, копії договору №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р. про надання послуг, копії додаткової угоди №1 від 27.12.2018р. до договору №72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018р.; та копії платіжного доручення №413 від 19.02.2019р. 11.03.2019р. ДП «АМПУ» подало Південно-західному апеляційному господарському суду документи на виконання ухвали суду від 04.03.2019р.

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.03.2019р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга ДП «АМПУ» відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18.

Станом на 18.03.2019р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 15 січня 2019 року у справі №916/1040/18.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 04.04.2019р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 04.04.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О.Будішевська

Суддя С.В. Таран