ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р.                                                             Справа № 924/128/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький в особі Кам’янець-Подільського району електромереж, м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області

до приватного підприємства “Козацька рада”, с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 3330,38 грн.

представники сторін не з'явилися

встановив: акціонерне товариство “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький в особі Кам’янець-Подільського району електромереж, м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області звернулось до суду з позовом до приватного підприємства “Козацька рада”, с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення з відповідача 3330,38 грн. заборгованості за перевищення договірної величини електричної енергії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідач допустив порушення умов договору про постачання електричної енергії від 27.04.2012 р. шляхом перевищення договірних величин електричної енергії. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 235 ГК України.

Ухвалою суду від 25.02.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18.03.2019 р.

Від позивача надійшла заява (від 11.03.2019 р.), в якій просить закрити провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. У заяві позивач повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідачем 04.03.2019 р. проведено оплату позовних вимог у повному обсязі у сумі 3330,38 грн.

Позивач представника у засідання не направив, причини не повідомив.

Відповідач представника у засідання не направив, відзиву на позов не надав, причини не повідомив.

Судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв'язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Як убачається з матеріалів справи, 27.04.2012 р. між ПАТ «Хмельницькобленерго» (постачальник) в особі начальника Кам’янець-Подільського міського РЕМ та приватним підприємством «Козацька Рада» (споживач) укладено договір №1222 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб’єктам підприємницької діяльності (далі - договір), згідно з р. 1 якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 20 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно з п. 2.3.2, п. 2.3.3 договору споживач зобов’язаний дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 10, 3 «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором; визначати у порядку, передбаченому розділом 5 цього договору, величини споживання електричної енергії та потужності (п. п. 3.1.1, 3.1.3 договору).

У п. 4.2.2 договору зазначено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 30 вересня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»). У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюється Постачальником на рівні відповідних періодів поточного року (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5. 2 договору договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з пунктом 5.1 цього договору обсягів.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012 р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

До договору №1222 від 27.04.2012 р. сторонами підписано додаток 10 «Порядок розрахунків» від 20.04.2017 р. (далі - додаток), п. 1 якого визначено, що сторони у цьому договорі вважають розрахунковим періодом - період часу, що дорівнює календарному місяцю, в якому споживач використовує електричну енергію, за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки.

У додатку 1 від 22.08.2017 р. до договору сторони визначили обсяг постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2018 рік, зокрема на грудень 2018 р. – 9 тис. кВт.год.

Згідно з п. 2 додатку споживач самостійно оплачує вартість заявленого згідно додатку №1 обсягу активної електричної енергії в порядку: плановими платежами, при умові порушення графіка оплати не більше трьох разів на рік: до 1 числа розрахункового періоду 100% від вартості заявленого обсягу споживання активної електроенергії на розрахунковий період. У разі систематичного порушення (тричі впродовж календарного року) встановленого п. 2.1 цього додатку графіка оплати, по закінченні періоду в якому допущено останнє (третє) порушення, дія п. 2.1 цього порядку припиняється. Починаючи з наступного розрахункового періоду, до 1-го числа розрахункового періоду споживач оплачує 100% вартості заявленого обсягу споживання активної електроенергії на розрахунковий період.

Розмір суми оплати розраховується споживачем самостійно, як сума добутків визначених на розрахунковий період тарифів відповідного класу напруги на заявлений обсяг споживання електроенергії. Остаточний розрахунок проводиться з врахуванням фактично спожитих обсягів активної електроенергії на підставі одержаного рахунку. Якщо обсяг оплачених коштів перевищив вартість фактично спожитої в поточному розрахунковому періоді електроенергії, надлишньо оплачені кошти зараховуються в рахунок оплати першого платежу в наступному розрахунковому періоді. Датою оплати в цьому договорі сторони вважають дату зарахування коштів на банківський рахунок постачальника або дату оплати коштів в касу постачальника (п. 2.3 додатку)

У п. 2.4 додатку визначено, що споживач зобов'язується оплачувати рахунки Постачальника за активну електроенергію, перетікання реактивної електроенергії, перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або електричної потужності, за передачу (транспортування) електроенергії, по пені, 3% річних, місячної інфляції згідно вказаних в рахунках платіжних реквізитів постачальника та в строк, що не перевищує три операційні дні з дня видачі рахунка, але не пізніше останнього робочого дня поточного розрахункового періоду. Оплачені споживачем кошти зараховуються постачальником відповідно до призначення платежу платіжного доручення, а при невизначені призначення платежу в платіжному документі, або переплаті в поточному місяці, постачальник має право зарахувати кошти в рахунок погашення заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

03.09.2018 р. сторони договору уклали до нього додаткову угоду №1-Н, якою у зв'язку зі зміною найменування ПАТ "Хмельницькобленерго" на АТ "Хмельницькобленерго", реорганізацією Кам'янець-Подільського РЕМ шляхом приєднання до нього Кам'янець-Подільського міського РЕМ, для організації подальшого обліку використання електричної енергії і її оплати, погодили внести зміни до Договору №1222 від 20.12.2007 р. про постачання електричної енергії, змінивши номер договору 1222 замінити на номер 21901222 та викласти в новій редакції реквізити для оплати.

Позивачем у матеріали справи надано інформацію за №21901222 про нарахування ПП «Козацька Рада» за грудень 2018 р. 9576 кВт активної електричної енергії та копію претензії від 14.01.2019 р. №28, в якій позивач повідомляє відповідача про борг за перевищення договірної величини станом на 01.01.2019 р. в сумі 3330,38 грн. До претензії додано рахунок від 09.01.2019 р. №21901222 на оплату перевищення договірних величин споживання електроенергії за грудень 2018 р. в кількості 576 кВт.год. на суму 1624,30 грн. із зазначенням сальдо станом на 01.12.2018 р. – 1708,08 грн., та сальдо станом на 31.12.2018 р. – 3330,38 грн.

Водночас позивачем до заяви про закриття провадження у справі (від 11.03.2019 р.) додано копію виписки, з якої убачається, що ПП «Козацька рада» 04.03.2019 р. сплачено позивачу 3330,38 грн. згідно з рахунком №21901222 за перевищення електричної енергії.

Здійснення оплати заявленої до стягнення суми заборгованості також підтверджено позивачем у заяві про закриття провадження у справі.

Із наведеного слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі було усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, з огляду на що суд доходить висновку про відсутність предмету спору на час проведення підготовчого засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі №924/128/19 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/128/19 за позовом акціонерного товариства “Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький в особі Кам’янець-Подільського району електромереж, м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області до приватного підприємства “Козацька рада”, с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 3330,38 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2, 3, 4 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А; 32300, Хмельницька область, м. Кам’янець-Подільський, пров. Будівельників, 3; 32300, Хмельницька область, м. Кам’янець-Подільський, Голосківське шосе, 8), 5 – відповідачу (32421, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Рудка, вул. Кооперативна, 67). Всім рек. з пов. про вруч.