ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/63/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання Ярославська З.І.

Розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бітекс", 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 67

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про: стягнення

- 1 694 384 грн. 10 коп. заборгованість за поставлений товар згідно з договором закупівлі товарів №4/5 від 21.02.2018,

-121 170 грн. 13 коп. санкції за несвоєчасне виконання зобовязань за договором закупівлі товарів №4/5 від 21.02.2018, в тому числі: 3463 грн.03 коп. пеня, 1 грн.70 коп. штраф, 34 150 грн.92 коп.- три проценти річних від простроченої суми, 83 554 грн.47 коп. інфляційні втрати;

-судові витрати покласти на відповідача.

За участі представників:

-позивача: ОСОБА_2-адвокат, довіреність №3 від 25.02.2019

-відповідача: не з'явився

Суть справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22 березня 2019 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче засідання 22.03.2019 зявився представник позивача.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 20.03.2019 звернувся з Клопотанням №06-2/388 від 20.03.2019 (вх.№4925) згідно якого, просить суд відкласти розгляд справи на інший робочий день та повідомити про час і місце наступного судового засідання, у звязку із запровадженням скороченого робочого тижня на підприємстві, ДП "Тернопільський облавтодор" не має можливості забезпечити присутність представника в судовому засіданні.

15.03.2019 відповідачем через канцелярію суду подано Відзив на позовну заяву №06-4/372 від 14.03.2019 (вх.№ 4645) в якому не погоджується з позовними вимогами позивача і вважає, що позов не підлягає задоволенню. Окрім того, просить суд витребувати в позивача: - докази отримання відповідачем рахунків на оплату спірного товару (саме з моменту отримання відповідачем рахунків міг розпочатися строк для оплати згідно з п.4.1. Договору); - докази отримання відповідачем документів про якість спірного товару (саме ці документи супровідними документами на спірний товар і лише з моменту отримання відповідача таких документів поставка за договором може вважатися здійсненою і зобов'язання з оплати може виникнути).

В обґрунтування заявленого Клопотання про витребування доказів, вказує на відсутність у відповідача та в матеріалах справи будь-яких доказів отримання відповідачем від позивача рахунків на оплату спірного товару, що передбачено п.4.1. Договору поставки №4/5 від 21 лютого 2018 року. Виконання зобов'язання з оплати обовязково мала передувати дія позивача щодо виставлення відповідного рахунку, без цього відповідач оплачувати спірний товар не міг, адже не мав підтвердження актуальності відомостей про банківські реквізити позивача. Окрім того, зазначає про те, що позивач мав передати товар відповідачеві з суворим дотриманням вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо- технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 №П-7, яка є чинною та обовязковою для всіх осіб сторін відносин постачання товарів. Тобто, виходячи з п.2(г) даної Інструкції зобовязання позивача з поставки є виконаними, а поставка є здійсненою лише після отримання відповідачем, зокрема документа про якість товару і лише після цього може розпочатися строк для оплати товару. Зважаючи на зазначене, відповідач просить врахувати, що ним не було отримано жодних документів щодо якості спірного товару.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні щодо даного Клопотання відповідача про витребування доказів не заперечив.

Суд, розглянувши Клопотання відповідача викладеного у Відзиві на позовну заяву №06-4/372 від 14.03.2019 (вх.№ 4645) про витребування доказів, зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст.81 ГПК України).

Згідно ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України відповідно, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відтак, враховуючи, що предметом даного спору є стягнення коштів за поставлений товар згідно умов Договору закупівлі товарів №4/5 від 21.02.2018 та для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, беручи до уваги те, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити Клопотання відповідача та витребувати у позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бітекс": -докази отримання відповідачем (ДП "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України") рахунків на оплату товару; -докази отримання відповідачем (ДП "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України") документів про якість спірного товару.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 81ГПК України).

Водночас господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, п.3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання №06-2/388 від 20.03.2019 відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Відкласти підготовче засідання на 15.04.2019 на 10 год 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3.Клопотання відповідача про витребування доказів, які викладені у Відзиві на позовну заяву №06-4/372 від 14.03.2019, задовольнити.

4.Витребувати від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бітекс", 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 67:

-докази отримання відповідачем (ДП "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України") рахунків на оплату товару;

-докази отримання відповідачем (ДП "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України") документів про якість спірного товару.

5. Встановити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бітекс" строк для подання до суду витребуваних доказів до 12.04.2019.

6.Запропонувати подати:

*позивачу:

- протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, надати суду Відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

-податкова накладна і докази реєстрації податкової накладної в єдиному електронному реєстрі та докази їх надіслання відповідачу;

-докази на підтвердження виконання п.4.3. договору.

*відповідачу:

-документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (опис вкладення);

-протягом п'яти днів з дня одержання відповіді на відзив - Заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення позивачу (опис вкладення, фіскальний чек).

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

8.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 22 березня 2019 року

Суддя С.О. Хома