номер провадження справи 25/64/13-23/32/15-29/66/15-16/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2019 Справа № 908/3667/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріли справи №908/3667/13,

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" (49027, м.Дніпро, вул.Глинки, буд.7, оф.1133; адреса для листування: 71101, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1);

2) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЕМ-К" (04074, м.Київ, вул. Бережанська, 4);

4) Компанія East Petronics Limited (Аль Джазіра, Аль Хамра, Рас Аль Кхаімах, ОАЕ; адреса для листування: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Європейська, 94, кв.33);

5) Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25);

6) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, 01001, вул. Б. Хмельницького, 6);

7) Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Праці, 20);

8) Фірма "POLIGONIA GmbH", Kaiserkronen, 40, D-12685, Berlin, Germani;

9) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, );

10) Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, буд.23, корпус Л);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд Шоу" (03151, м.Київ, вул.Ушинського, 40);

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторсервіс" (01133, м.Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11/10, поштова адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 131/315);

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МАСПРОМ" (03680, м.Київ, МПС, просп. Палладіна, 46);

14) Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (71114, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Ярослава Мудрого, 2);

15) Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (49600, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29);

16) Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Автокомплект" ДП „НАЕК „Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Жилянська, буд.108, літ.А)

17) ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

18) ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

19) ОСОБА_8 (АДРЕСА_3)

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Азовські мастила і оливи", скорочене найменування - ПАТ "АЗМОЛ" (71114, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Ярослава Мудрого, 2, )

ліквідатор - арбітражний керуючий Персюк Сергій Володимирович

за участі прокуратури Запорізької області, ГТУЮ у Запорізькій області, ФДМУ

про банкрутство

Представники учасників:

від ПАТ "Запоріжжяобленерго": Краснокутська Д.О., адвокат, довіреність № 26 від 01.01.2019

від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області: Соболь С.С., довіреність № 06-03-83 від 09.01.2019

від компанії BY EAST PETRONICS LIMITED: Плющій О.М., довіреність №б/н від 10.09.2018

від Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: Левченко Ю.І., довіреність № 42880/10/08-01-51-05 від 30.11.2018, Білокінь О.М., довіреність № 07/10/08-22-10 від 05.02.2019

від ФДМУ (в засіданні 12.03.2019): Тарасенко В.Ю., довіреність № 39 від 10.01.2019

від ТОВ "Ультра Ойл" (в засіданні 12.03.2019): Бодасюк О.Ю., довіреність № б/н від 11.03.2019

від ГТУЮ у Запорізькій області: Клименко О.М., довіреність № 09-29/43 від 21.12.2018

від прокуратури Запорізької області: Тронь Г.М., службове посвідчення № 035881 від 05.10.2015

ліквідатор: арбітражний керуючий Персюк С.В., на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 по справі № 908/3667/13

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2013 (суддя Дьоміна А.В.), з урахуванням ухвали від 17.07.2014 про виправлення описки, порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АЗМОЛ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.

На виконання ухвали суду від 18.12.2013 в газеті "Голос України" № 242 від 20.12.2013 надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "АЗМОЛ".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2014 у справі №908/3667/13 (суддя Дьоміна А.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "АЗМОЛ"; визначена дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 20.06.2014, призначено підсумкове засідання суду на 15.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 у справі №908/3667/13 (суддя Дьоміна А.В.), крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном боржника - ПАТ "АЗМОЛ" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Персюка С.В., введено процедуру санації ПАТ "АЗМОЛ" строком на шість місяців, керуючим санацією за клопотанням комітету кредиторів призначено арбітражного керуючого Усачова О.М., постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації ПАТ "АЗМОЛ", зобов'язано керуючого санацію боржника подати суду розроблений у відповідності до статей 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 у справі №908/3667/13 (суддя Дьоміна А.В.) відсторонено арбітражного керуючого Усачова О.М. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "АЗМОЛ"; залишено без задоволення клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Дона В.О.; керуючим санацією ПАТ "АЗМОЛ" призначено арбітражного керуючого Васильцова А.А.; зобов'язано Усачова О.М. передати керуючому санацією Васильцову А.А. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності підприємства-боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 у справі №908/3667/13 припинено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 у зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл", апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області задоволено частково, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд Шоу" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 у справі №908/3667/13 скасовано в частині припинення процедури розпорядження майном ПАТ "АЗМОЛ" та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Персюка С.В., введення процедури санації ПАТ "АЗМОЛ" строком на шість місяців та призначення арбітражного керуючого Усачова О.М., оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації ПАТ "АЗМОЛ", зобов'язання керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати до суду розроблений у відповідності до статей 29, 30 Закону "Про відновлення платоспроможності..." та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, в іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 у справі №908/3667/13 (суддя Дьоміна А.В.) зупинено провадження у справі №908/3667/13 про банкрутство ПАТ "АЗМОЛ" до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд Шоу" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2015 у справі №908/3667/13, з урахуванням ухвали про описку від 03.03.2015, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 у справі №908/3667/13 залишено без змін, справу передано для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Після повернення справи №908/3667/13 до Господарського суду Запорізької області справу №908/3667/13 передано на розгляд судді Шевченко Т.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 (суддя Шевченко Т.М.) справу №908/3667/13 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження - 23/32/15, слухання справи призначено в засіданні господарського суду на 15.04.2015.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 у справі №908/3667/13 (суддя Шевченко Т.М.) припинено процедуру розпорядження майном боржника - ПАТ "АЗМОЛ", припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича, визнано ПАТ "АЗМОЛ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, визначено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом "Про відновлення платоспроможності..."; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження у визначений законом термін.

Повідомлення про визнання ПАТ „АЗМОЛ" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.04.2015 (номер публікації 16974).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015, залишеною без змін постановою ВГСУ від 15.09.2015, скасовано постанову Господарського суду Запорізької області від 15.04.2015, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області зі стадії розпорядження майном боржника.

Постановою Верховного суду України від 10.02.2016 скасовано постанову ВГСУ від 15.09.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 908/3667/13, постанову Господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 у справі № 908/3667/13, якою ПАТ "АЗМОЛ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, залишено без змін.

Після повернення справи № 908/3667/13 до Господарського суду Запорізької області справу передано для подальшого розгляду судді Шевченко Т.М., в провадженні якої перебувала справа на дату прийняття постанови від 15.04.2015 про визнання боржника банкрутом (протокол від 11.03.2016 передачі судової справи раніше визначеному судді).

Враховуючи закінчення повноважень судді Шевченко Т.М., на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 за № 1600-VIII, оприлюдненої на офіційному веб-порталі Верховної Ради України 03.10.2016, розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-877/16 від 12.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3667/13.

Засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.10.2016 справу призначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 17.10.2016 справу прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 25/64/13-23/32/15-29/66/15-16/59/16.

Повноваження ліквідатора на цей час на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 у даній справі виконує арбітражний керуючий Персюк С.В.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався, ліквідатором надавалися поточні звіти про хід ліквідаційної процедури, про нарахування грошової винагороди, відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою від 23.10.2018 були визнані грошові вимоги Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Автокомплект" ДП „НАЕК „Енергоатом" до боржника в сумі 3524,00 грн. судового збору з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 114 249,91 грн. як такі, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; в затвердженні звіту ліквідатора ПАТ „АЗМОЛ" (вих.№161 (3667) від 10.11.2017) та ліквідаційного балансу боржника від 10.11.2017 у справі № 908/3667/13, а також в задоволенні клопотання комітету кредиторів ПАТ „АЗМОЛ" (вих.б/н від 18.10.2018) про затвердження звіту ліквідатора ПАТ „АЗМОЛ" (вих.161 (3667) від 10.11.2017) та ліквідаційного балансу від 10.11.2017 ПАТ „АЗМОЛ" було відмовлено.

15.02.2019 судом отримано звіт (вих.№ 7(3667) від 12.02.2019) ліквідатора про діяльність за процедурою банкрутства ПАТ «Азовські мастила і оливи», реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс ПАТ «Азовські мастила та оливи».

У вказаному звіті, а також в окремому клопотанні (вих.№ 10 від 15.02.2019) про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатор просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута, складені станом на 12.02.2019, винести ухвалу про ліквідацію ПАТ «Азовські мастила і оливи» та припинити провадження у справі № 908/3667/13.

Ухвалою суду від 19.02.2019 були прийняті звіт ліквідатора (вих.№ 7(3667) від 12.02.2019) у справі № 908/3667/13 та ліквідаційний баланс ПАТ «Азовські мастила і оливи» станом на 12.02.2019, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора від 15.02.2019 вих.№10 (3667) та комітету кредиторів вих.б/н від 12.02.2019 та призначені до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2019 о 15.00.

20.02.2019 ліквідатором, додатково до раніше поданих суду матеріалів звіту, супровідним листом №12 (3667) від 19.02.2019 надано копії договору відповідального зберігання захисних споруд цивільного захисту від 17.08.2017 та договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного мобілізаційного резерву від 17.08.2017.

04.03.2019 ліквідатором до суду надано додаткові письмові пояснення щодо звіту за вих.№16 (3667) від 04.03.2019 щодо належної раніше боржнику квартири в місті Києві, захисних споруд цивільного захисту та зазначено про винесення Мінекономрозвитком України на розгляд Урядового комітету опрацьованого та узгодженого проекту розпорядження Кабінету Міністрів України „Про розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, створеного у Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи" та скасування завдань з їх накопичення".

Також, 05.03.2019 до матеріалів справи долучено пояснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вих.№2431-05/72 від 27.02.2019 , згідно яких дана установа не володіє інформацією щодо державного майна - споруд цивільного захисту, які обліковуються на балансі ПАТ „АЗМОЛ", оскільки дане міністерство не було засновником ПАТ „АЗМОЛ".

05.03.2019 судом отримано пояснення Фонду Державного майна України (надалі - Фонд) (вих.№ 10-52-3881 від 26.02.2019) щодо звіту ліквідатора по справі, згідно яких Фонд вказує про відсутність підстав для погодження звіту ліквідатора з огляду на наступне. Фонд повідомляв ліквідатора про надання завірених належним чином документів стосовно набуття права власності на об'єкт житлового фонду, переводу з житлового до нежитлового фонду трикімнатної квартири, розташованої у місті Києві, та щодо прийняття рішення про подальше використання захисних споруд цивільного захисту. Також, у звіті ліквідатора не зазначено про прийняття рішення щодо подальшого використання захисних споруд цивільного захисту, які обліковуються на балансі ПАТ „АЗМОЛ". Такі зауваження представник Фонду виклав окремою думкою у протоколі засідання комітету кредиторів ПАТ „АЗМОЛ" , яке відбулося 12.02.2019.

11.03.2019 кредитором-10 (Бердянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України) подані суду письмові пояснення (вих.№3223/08 від 06.03.2019) , згідно яких даний кредитор просить суд прийняти рішення щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута у відповідності до чинного законодавства.

12.03.2019 від Бердянської міської ради Запорізької області надійшли письмові пояснення вих.№01-0590/48-1 від 11.03.2019 щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Бердянська захисних споруд цивільного захисту, що обліковувались на балансі боржника. Зазначено про прийняття міською радою відповідного рішення про надання згоди на безоплатне прийняття із державної власності до комунальної власності територіальної громади міста Бердянська захисних споруд цивільного захисту (а саме: сховищ № 302011, №302012, №302013). Для здійснення процедури приймання-передачі зазначеного майна, у відповідності до чинного законодавства, міською радою було направлено листа до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №001-4025/44 від 14.06.2018 з порушеного питання та можливості надання передаючою стороною повного пакету документів. На теперішній час, вказує міська рада у поясненнях від 11.03.2019, від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України будь-яких листів із зазначеного питання до міської ради не надходило.

11.03.2019 на адресу електронної пошти (без наявності електронного цифрового підпису), а у подальшому - 12.03.2019 - безпосередньо до канцелярії суду в оригінальному примірнику надійшло клопотання кредитора-7 (Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) вих.№73462/10/08-01-51-05 від 07.03.2019, в якому кредитор-7 просить суд ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора не затверджувати, не закривати провадження у справі до проведення перевірки банкрута Головним управлінням ДФС у Запорізькій області. Крім того, у даному клопотанні кредитор-7 вказує про наявність у боржника за відомостями інформаційної системи „Податковий блок" податкової заборгованості в розмірі 692018,00 грн., переплати в розмірі 2 766 473,00 грн., не застосованих штрафних санкцій в розмірі 270654,31 грн.

В судовому засіданні 12.03.2019 було оголошено перерву до 15.03.2019 о 10.00.

Однак, за час судового засідання, 12.03.2019 о 15-58 на адресу електронної пошти (без наявності електронного цифрового підпису), а у подальшому - 15.03.2019 до судового засідання - безпосередньо до канцелярії суду в оригінальному примірнику надійшло клопотання кредитора-7 (Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) за вих.№12959/10/08-01-51-05 від 12.03.2019 про відкликання суми заборгованості, вказаної в раніше поданому до суду клопотанні за вих.№73462/10/08-01-51-05 від 07.03.2019, та про прийняття до матеріалів справи довідки про розмір заборгованості боржника станом на 12.03.2019, яку кредитор просить вважати вірною. До клопотання додано довідку про стан заборгованості ПАТ „Азовські мастила і оливи" станом на 12.03.2019, яка становить суму 85 018,88 грн.

13.03.2019 судом отримано лист (вих.№14/05/5430 від 04.03.2019) від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з повідомленням про зупинення обігу акцій ПАТ „Азовські мастила і оливи" на підставі розпорядження уповноваженої особи Комісії №183-КФ-З від 11.08.2016, у зв'язку із ліквідацією підприємства. У Державному реєстрі випуску цінних паперів Комісії станом на 22.02.2019 відсутня інформація про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ „Азовські мастила і оливи". Оскільки випуск акцій ПАТ „Азовські мастила і оливи" не скасовано, Комісія не має можливості надати копію розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій зазначеного товариства.

15.03.2019 кредитором-9 (Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області) була надана суду довідка (вих.№06-09-1216 від 14.03.2019) щодо залишку непогашеної суми заборгованості боржника перед даним кредитором, яка станом на 13.03.2019 складає: 126 577,06 грн. - вимоги другої черги задоволення, 59 456,29 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

15.03.2019 на адресу електронної пошти суду від ФДМУ надійшли пояснення у справі щодо розгляду питання про схвалення наданого ліквідатором звіту по справі без участі представника Фонду та врахування зауважень Фонду, викладених у листі вих.№10-52-3881 від 26.02.2019, однак ці пояснення суд не може прийняти до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Направлене на електронну адресу суду пояснення Фонду не містить електронного цифрового підпису представника (ОСОБА_23).

Судом зазначається, що згідно з п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

На час судового засідання від Фонду до суду не надходило ні оригінального примірника пояснень, ні їх копії в електронній формі, скріпленій електронним цифровим підписом уповноваженого представника.

Також, 15.03.2019 до суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - Головне управління) надійшли пояснення вих.№624/08-01-51-05 від 14.03.2019 стосовно переплати з податку на прибуток в розмірі понад 2,7 млн.грн., яка обліковується за боржником. Зокрема, Головним управлінням вказується про те, що скористатися даною переплатою (шляхом повернення „живими" коштами на підприємство) неможливо з наступних причин. Станом на 14.03.2019 по ПАТ «АЗМОЛ» обліковується переплата за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств) в розмірі 2,7 млн.грн., яка утворилась за рахунок річної декларації з податку на прибуток за 2008 рік (№ 88489 від 05.02.2009). Враховуючи те, що сума переплати рахується більш як за 1095 днів, то на підставі п.5 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 № 1146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за №1679/28124 (дійсним на момент виникнення правовідносин), повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Крім того, арбітражним керуючим вживались заходи з питання щодо повернення надміру сплачених коштів, проте йому було відмовлено, оскільки дана переплата не підлягає поверненню платнику і не може бути зарахована в рахунок погашення податкового боргу з інших платежів в зв'язку з тим, що остання сплата податку грошовими коштами здійснювалась платником протягом 2007-2008 років. У відповідності до п.11 розд. IV Порядку ведення обліку податків, затвердженого наказом від 05.12.2013 № 765 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 217/24994 (на момент вжиття заходів), територіальний орган ДФС вирішував питання щодо списання помилково та/або надміру сплачених сум податків, зборів, що обліковуються в інтегрованій картці платника більше 1095 днів без руху (відсутні зменшення та нарахування зобов'язань або нарахування, які мають нульове значення, та сплата). Але в особовій картці платника податку з податку на прибуток - ПАТ «АЗМОЛ» постійно відбувався рух коштів, платник регулярно надавав звітність, тому зазначені суми переплати, що утворились більш як за 1095 днів не підлягають списанню. Таким чином, переплата з податку на прибуток за рахунок подання звітності або за рішенням суду може бути списана, відповідно до вищезазначеного Порядку, після завершення процедури банкрутства.

Судові засідання у відповідності до п.п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні 15.03.2019 ліквідатор доповів про проведену роботу в ліквідаційній процедурі

Додатково, в засіданні ліквідатором були надані письмові пояснення (вих.№17 (3667) від 14.03.2019) стосовно заборгованості перед кредитором-7 (податковою інспекцією), щодо відсутності підстав для задоволення клопотання податкової інспекції про незатвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора та незакриття провадження у справі, оскільки вказане питання вже було предметом судового розгляду і ухвалою від 18.06.2018 була дана правова оцінка аналогічному клопотанню податкового органу і підстав для проведення позапланової перевірки боржника не було виявлено. Також, ліквідатором надані пояснення з приводу вжиття ним заходів щодо скасування реєстрації випуску акцій та надані докази направлення 19.02.2019 за вих.№14 (3667) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідних для скасування випуску акцій документів. Також, після засідання 12.03.2019 було проведено звіряння розміру заборгованості кредиторів, у зв'язку із чим до суду було подано відкоригований ліквідатором реєстр вимог кредиторів станом на 12.02.2019.

Крім того, ліквідатор вказав, що ним у повній мірі вжиті заходи в ліквідаційній процедурі, у т.ч. щодо передачі об'єктів захисту цивільної оборони, що обліковувались за боржником, та стосовно матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. Ліквідатор просить звіт по справі за результатами проведеної ліквідаційної процедури затвердити, підприємство-боржника ліквідувати, провадження у справі закрити.

Присутні в засіданні представник кредиторів, прокуратури області та ГТУЮ у Запорізькій області підтримали позицію ліквідатора щодо повноти вчинення ним заходів в ліквідаційній процедурі та не заперечили проти затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора у справі, вважають за можливе ліквідувати боржника та закрити провадження у справі.

Проти затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі надала свої заперечення присутня в судовому засіданні 12.03.2019 представник ФДМУ, підтримавши доводи, наведені представником Фонду в окремій думці до протоколу комітету кредиторів боржника від 12.02.2019.

В судове засідання 15.03.2019 представник Фонду не прибув, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом під час розгляду справи були повно та всебічно з'ясовані обставини, що стали підставою для застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбаченої Законом "Про відновлення платоспроможності…", безпосередньо досліджені докази у справі, звіт ліквідатора з додатками, ліквідаційний баланс, матеріали справи про банкрутство, пояснення ліквідатора, викладені у звіті та надані ним в судових засіданнях. Враховано пояснення присутніх представників учасників.

За підсумками судового засідання судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів.

Розглянувши клопотання кредитора-7 (Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, надалі - кредитор-7, податкова інспекція) за вих.№ 73462/10/08-01-51-05 від 07.03.2019, з урахуванням клопотання вих.№12959/10/08-01-51-05 від 12.03.2019, про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та незакриття провадження у справі до проведення перевірки банкрута Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, заслухавши пояснення представників податкової інспекції, ліквідатора та присутніх представників учасників, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання податкова інспекція зазначає, що у зв'язку з банкрутством ПАТ „АЗМОЛ" відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.75, п.п. 78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), Головним управлінням ДФС у Запорізькій області згідно наказу №1609 від 23.05.2018 р. було призначено проведення позапланової документальної перевірки. На підставі направлень №1124, 1125, 1126 та 1127 від 24.05.2018 працівниками Головного управління 29.05.2018 було здійснено вихід за юридичною адресою підприємства для проведення позапланової виїзної документальної перевірки. В зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням на дату початку перевірки 29.05.2018 було складено акт перевірки місцезнаходження платника податків та його посадових осіб або законних (уповноважених) представників № 675/08-01-14-14/00152365 від 29.05.2018, яким зафіксовано факт відсутності підприємства за місцезнаходженням. Також складено акт про неможливість вручення копії наказу на проведення перевірки та ознайомлення з направленням на проведення перевірки № 676/08-01-14-14/00152365 від 29.05.2018, яким зафіксовано факт неможливості вручення посадовим особам ПАТ „АЗМОЛ" копії наказу Головного управління №1609 від 23.05.2018 та ознайомлення з направленнями №1124, 1125, 1126 та 1127 від 24.05.2018 на проведення документальної перевірки. На виконання вимог розділу 6 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДФС з питань реєстрації та обліку платників, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 15.10.2015 №798 та з метою проведення перевірки ліквідаційного балансу ПАТ „АЗМОЛ" відділом аудиту платників Бердянського, Приморського районів, м.Бердянськ управлінням аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області надано запит від 29.05.2018 №268. На вказаний запит отримано відповіді від 23.06.2018 №1146/8/08-32-21-03 та від 13.07.2018 №1257/8/08-32-21-03, в яких повідомлено, що в ході виїзду за юридичною адресою було встановлено, що наявні ознаки місцезнаходження ПАТ «АЗМОЛ» відсутні та відсутні будь-які ознаки фактичного місцезнаходження підприємства. Також зазначається, що податковою інспекцією під час здійснення заходів для проведення перевірки було встановлено наступне: ліквідатору ПАТ "АЗМОЛ" було надіслано запит щодо надання документів на проведення

перевірки, згідно відповіді арбітражного керуючого Персюка С.В. від 06.04.2018р. №17/3667 вказано, що бухгалтерська та інша документація банкрута відсутня і ліквідатору не була передана; відповідно Запиту до електронних баз даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (Інформаційна довідка № 118882947 від 29.03.2018) - вказано про наявність об'єктів нерухомого майна (земельна ділянка, нежитлове майно) по коду платника 00152365; подано фінансовий звіт (баланс) за 2018 з показниками, в т.ч. кредиторська заборгованість за товари, послуги в сумі 92078,0 тис.грн., декларація з податку на прибуток за 2018р. з нульовим значенням; ліквідаційний баланс не надавався. Також, з посиланням на відомості ІС «Податковий блок» та особові рахунки підприємства-боржника, податковим органом зазначено, що боржник має податковий борг в розмірі 85 018,88 гри. (з урахуванням клопотання про уточнення суми заборгованості), переплату в розмірі 2766473,00 грн., незастосовані штрафні санкції згідно ст. 17 ЗУ№2181 в розмірі 270654,31 грн. Також податкова інспекція посилається на п.п. 19.1.1 п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України, вказуючи, що на контролюючі органи покладено обов'язки зі здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Згідно з п.п.78.1.7 п.78.1.ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Ненадання ліквідатором документів фінансово-господарської діяльності є перешкодою для реалізації контролюючим органом функцій здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів та платежів шляхом проведення перевірки і цей факт унеможливлює зробити остаточні висновки контролюючого органу щодо припинення або неприпинення підприємством господарської діяльності та/або її відсутності. Посилаючись на ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності...", податкова інспекція вказує, що ліквідатор з моменту його призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; здійснює заходи щодо пошуку майна банкрута, звертається до органів, які здійснюють контроль за діяльністю суб'єкта господарювання. Однак, ліквідатором не була отримана відповідна бухгалтерська документація, він не звертався до органів, які здійснюють контроль за діяльністю суб'єкта господарювання, також відсутнє здійснення пошуку засновників або керівників ПАТ "АЗМОЛ". Фактично у звіті відсутній аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства, оскільки необхідні для проведення вказаного аналізу документи ліквідатором так і не було знайдено та надано до податкового органу для перевірки.

В судовому засіданні представник податкової інспекції підтримала клопотання, зазначила, що податкова інспекція з додатковими вимогами до боржника не зверталась, внаслідок проведеного інспекцією коригування сум заборгованості визначено заборгованість боржника в розмірі 85 018,88 грн. Також представник зазначила, що окрім виданого Головним управлінням ДФС у Запорізькій області наказу №1609 від 23.05.2018 про проведення позапланової документальної перевірки боржника будь-яких інших наказів з цього питання не було видано ні Головним управлінням, ні податковою інспекцією.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що ухвалою від 18.06.2018 судом було розглянуто та надано оцінку аналогічному за вимогами клопотанню Головного управління (вих.276/08-01-10-05 від 28.11.2017) , яке просило суд не затверджувати ліквідаційний баланс та не приймати рішення про припинення провадження у справі до проведення працівниками податкового органу перевірки боржника (т.116, ар.с. 87-92).

Так, судом було встановлено наступне.

Порядок проведення документальних перевірок податковим органом визначений главою 8 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 78.1.7 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку.

Справа про банкрутство стосовно ПАТ „АЗМОЛ" була порушена ухвалою від 18.12.2013.

Вимоги податкового органу були визнані та включені до реєстру вимог конкурсних кредиторів у справі ухвалою від 11.06.2014.

Отже, починаючи з 2014 податковий орган був обізнаний про наявність справи про банкрутство боржника, що в силу положень ст.78 Податкового кодексу України вже на той час було підставою для проведення документальної позапланової перевірки підприємства.

Однак, суду не було надано доказів вжиття податковим органом заходів на виконання зазначених положень Податкового кодексу України з організації та проведення перевірки боржника до 2017-2018 років.

В судовому засіданні представник податкового органу та ліквідатор пояснили, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури боржника перевірки податковим органом не проводились.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

До свого клопотання (вих.№276/08-01-10-05 від 28.11.2017) податковим органом не було надано відповідного наказу про призначення позапланової документальної перевірки боржника, в самому клопотанні про прийняття такого наказу також не вказано.

18.06.2018 представником податкового органу надано до суду копію наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №1609 від 23.05.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ „АЗМОЛ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 29.05.2018 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 29.05.2018. Також надано копію акту ГУ ДФС у Запорізькій області вих.№676/08-01-14-14/00152365 про неможливість вручення копії наказу на проведення перевірки та ознайомлення з направленнями на перевірку (№№ 1124, 1125, 1126, 1127), який, як зазначено в акті, складений у зв'язку з відсутністю ПАТ „АЗМОЛ" за місцезнаходженням за юридичною адресою: 71114, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шаумяна, буд.2.

Однак, надані податковим органом копії направлень на перевірку № № 1124, 1125, 1126, 1127 від 24.05.2018 не містять посилань на наказ ГУ ДФС у Запорізькій області № 1609 від 23.05.2018.

Доказів направлення зазначеного наказу арбітражному керуючому Персюку С.В., призначеному ліквідатором у справі згідно ухвали від 23.03.2016, на його адресу податковим органом не надано.

Ліквідатор в судовому засіданні пояснив, що ні наказу №1609 від 23.05.2018, ні будь-якого іншого наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки боржника він від податкового органу не отримував.

Крім того, суду було представлено акт № 675/08-01-14-14/00152365 від 29.05.2018 перевірки місцезнаходження платника податків та його посадових осіб або законних (уповноважених) представників, який складено працівниками податкового органу з огляду на відсутність посадових осіб ПАТ „АЗМОЛ" за юридичною адресою: 71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Шаумяна, буд.2.

Водночас, призначений згідно ухвали суду від 23.03.2016 ліквідатором у справі № 908/3667/13 про банкрутство ПАТ „АЗМОЛ" арбітражний керуючий Персюк С.В. має адресу: АДРЕСА_6, адреса листування: АДРЕСА_7, що зазначена в ухвалі 23.03.2016, примірник якої направлено і податковому органу як кредитору справі.

Згідно наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №1609 від 23.05.2018, документальна позапланова перевірка боржника була призначена тривалістю п'ять робочих днів, починаючи з 29.05.2018.

29.05.2018 податковим органом складено акт № 677/08-01-14-14/00152365 про неможливість розпочати документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ „АЗМОЛ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 29.05.2018, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 29.05.2018, з підстав, як зазначено в акті, відсутності посадових осіб ПАТ „АЗМОЛ" або його законних (уповноважених) представників за адресою: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шаумяна, 2.

Проте, податковим органом суду не було надано жодних документів, які свідчили б про вжиття ним будь-яких заходів після 29.05.2018, у т.ч. щодо направлення ліквідатору на його адресу цього наказу або ж звернення про надання документів фінансово-господарської діяльності підприємства, вжиття заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження уповноважених представників боржника, тощо.

Фактично, податковий орган обмежився складанням 29.05.2018 актів про відсутність боржника та його посадових осіб за місцем реєстрації боржника, актом про неможливість вручення копії наказу про призначення проведення перевірки та акту про неможливість проведення з цих підстав самої перевірки.

Слід зазначити, що провадження у справі № 908/3667/13 триває довгий час, ліквідаційна процедура, яка була розпочата згідно постанови суду від 15.04.2015, сьогодні триває. Майже в кожне судове засідання з розгляду даної справи, зокрема 15.03.2017, 22.06.2017, 17.10.2017, 21.02.2018, 18.06.2018 з'являвся ліквідатор або його уповноважений представник.

Податковий орган мав можливість надати і наказ про призначення проведення перевірки, і клопотання, і звернення про надання документів фінансово-господарської діяльності підприємства - боржника для проведення перевірки безпосередньо представнику або ж ліквідатору у судовому засіданні.

Однак, податковий орган такою можливістю не скористався, ініціативи щодо вручення зазначених вище документів ліквідатору безпосередньо - не виявив.

Податковим органом на адресу електронної пошти ліквідатора 04.04.2018 було направлено лист вих.№9137/10/08-01-14-14 від 04.04.2018 з проханням надати документи фінансового-господарської діяльності боржника за період з 01.01.2015 по теперішній час.

Ліквідатор в судовому засіданні підтвердив факт отримання цього листа.

На лист податкового органу ліквідатором надано відповідь (вих.№17 (3667) від 06.04.2018) про те, що на виконання приписів ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності…", після призначення арбітражного керуючого Персюка С.В. ухвалою суду від 23.03.2016 ліквідатором у справі, керівником підприємства-боржника були передані ліквідатору печатка та статут підприємства. Бухгалтерська та інша документація банкрута на підприємстві відсутня, оскільки ця документація була вилучена правоохоронними органами в 2015 році в рамках кримінального провадження. При проведенні ліквідатором та заступником голови правління ПАТ "АЗМОЛ" Тарасенком М.В. в присутності співробітників боржника огляду місця, відведеного для зберігання бухгалтерської та іншої документації на підприємстві, така документація не була виявлена та не була передана ліквідатору. Також ліквідатор у відповіді посилався на ст.38 Закону "Про відновлення платоспроможності…" , згідно якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Зазначена відповідь ліквідатором 06.04.2018 засобом поштового зв'язку була направлена до ГУ ДФС у Запорізькій області.

В судовому засіданні ні ліквідатор, ні представник прокуратури не надали суду пояснень щодо кількості кримінальних проваджень, органів досудового розслідування, та стану, на якому ці кримінальні провадження перебувають.

Проте, за наявності станом на 23.05.2018 (день видачі податковим органом наказу про проведення перевірки) та 29.05.2018 (дата складання актів про відсутність боржника та уповноважених посадових осіб за місцем реєстрації, та про неможливість вручення копії наказу і про неможливість проведення перевірки) відповіді ліквідатора про неможливість надати запитувані податковим органом документи, а також за наявності нерозглянутого судом клопотання податкового органу про незатвердження ліквідаційного балансу боржника та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення перевірки податковим органом, це не завадило фактично податковому органу вжити заходи щодо організації та проведення перевірки боржника.

Так, податковим органом видано наказ про проведення перевірки, на виконання якого представники податкового органу у м.Бердянську прибули за місцем реєстрації підприємства-боржника для реалізації заходів з проведення перевірки.

Зазначені обставини підтверджують, що проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону "Про відновлення платоспроможності..", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності…", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов'язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб'єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

Крім того, слід зауважити про те, що дійсно, відповідно до ст.38 Закону "Про відновлення платоспроможності…" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

23.08.2016 відбувся аукціон з продажу майна боржника у складі цілісного майнового комплексу, за наслідками якого укладено договір № 1 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, який придбало ТОВ "Ультра Ойл".

Вказане свідчить, що боржник не здійснює господарську діяльність і, відповідно, на підприємстві не можуть формуватися будь-які фінансово-господарські документи, які вимагаються податковим органом для проведення перевірки.

Стосовно відсутності документів фінансово-господарської діяльності боржника, представник податкового органу вказала, що ліквідатором мають бути вжиті заходи щодо відновлення втрачених документів та надання їх до контролюючого органу.

Однак, жодних обґрунтувань щодо строків вчинення ліквідатором таких дій, щодо вжиття податковим органом додаткових заходів щодо проведення перевірки боржника, представник податкового органу не надала.

Враховуючи тривалий час розгляду справи та вказані вище обставини, податковим органом не обґрунтовані підстави та можливості для здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта, який тривалий час знаходиться в ліквідаційний процедурі та не здійснює господарську діяльність.

Ухвалою суду від 18.06.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.276/08-01-10-05 від 28.11.2017) щодо незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення працівниками податкового органу перевірки боржника.

Ухвала суду від 18.06.2018 не була оскаржена учасниками справи в апеляційному та касаційному порядку, набрала законної сили.

В судовому засіданні присутні представники учасників заперечили проти задоволення клопотання податкової інспекції з тих підстав, що питання про позапланову перевірку боржника було предметом судового розгляду та вирішено, обґрунтовано було встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання, судове рішення з цього приводу судом прийнято, набрало законної сили.

У клопотанні податкової інспекції не вказано про видання будь-якого іншого наказу, окрім наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №1609 від 23.05.2018 щодо проведення позапланової перевірки боржника.

Податкова інспекція підтвердила відсутність будь-якого іншого наказу щодо проведення позапланової перевірки боржника, ліквідатор вказав, що не отримував від податкових органів такого наказу.

Обґрунтування податкової інспекції вимог свого клопотання тим, що ліквідатором не знайдено документів фінансово-господарської діяльності боржника та не надано їх до податкової інспекції на перевірку є безпідставним з огляду на те, що, як встановлено ухвалою суду від 18.06.2018, ліквідатор листом (вих.№17 (3667) від 06.04.2018) повідомив податковий орган про те, що на виконання приписів ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності…", після призначення арбітражного керуючого Персюка С.В. ухвалою суду від 23.03.2016 ліквідатором у справі, керівником підприємства-боржника були передані ліквідатору печатка та статут підприємства. Бухгалтерська та інша документація банкрута на підприємстві відсутня, оскільки ця документація була вилучена правоохоронними органами в рамках кримінального провадження.

Крім того, згідно з приписами п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України обов'язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, виникає після початку перевірки.

Приписи Податкового кодексу України початок перевірки пов'язують не тільки із прийняттям керівником контролюючого органу рішення, яке оформлюється наказом, про проведення документальної позапланової перевірки, а й з врученням такого наказу платнику податків під розписку.

Податковою інспекцією не було надано суду доказів дотримання приписів Податкового кодексу України щодо податкової перевірки.

На запитання суду представник податкової інспекції вказала, що після 18.06.2018 наказу про проведення позапланової податкової перевірки боржника не видавалось, звернення до ліквідатора з цього питання не відбувались.

Також представники податкової інспекції підтвердили, що є обізнаними про факт вилучення правоохоронними органами (в тому числі податковою поліцією) документів фінансово-господарської діяльності боржника у зв'язку із здійсненням кримінального провадження.

Ліквідатор підтвердив, що наразі документи не були повернуті, кримінальне провадження триває.

Стосовно наявної за відомостями ІС „Податковий блок" заборгованості боржника в сумі 85 018,88 грн., то вказана сума заборгованості рахується за боржником як не погашені вимоги шостої черги задоволення, що підтвердили в засіданні представники податкової інспекції та ліквідатор.

Як свідчать матеріли справи, податкова інспекція зверталась до суду із заявами про визнання конкурсних вимог до боржника, які були розглянуті та визнані ухвалою від 11.06.2014, та із заявою про визнання поточних вимог, які були розглянуті та визнані ухвалою суду від 15.06.2016. У подальшому, ухвалою від 10.08.2016 вимоги податкової інспекції були скориговані внаслідок проведеної з боржником звірки розрахунків.

Після реалізації майна боржника, ліквідатором було проведено часткове погашення вимог кредиторів, в тому числі погашено повністю вимоги Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області другої та третьої черг задоволення, не погашено вимоги шостої черги.

За результатами проведеної податковою інспекцією перевіркою відомостей ІС „Податковий блок" було визнано залишок суми непогашених кредиторських вимог в розмірі 85 018,88 грн., яка включена ліквідатором до реєстру вимог кредиторів - шоста черга.

Щодо зазначення податковою інспекцією про наявність переплати з податку на прибуток в розмірі 2 766473,00 грн., то, враховуючи пояснення Головного управління ДФС у Запорізькій області та норми чинного законодавства, на час виникнення переплати (2009 рік - за чотири роки до початку процедури банкрутства) боржник об'єктивно позбавлений можливості отримати вказані кошти.

Стосовно посилань податкової інспекції на наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта відомостей про об'єкти нерухомого майна (земельні ділянки, нежитлове майно) по коду боржника (Інформаційна довідка № 118882947 від 29.03.2018), то суд зазначає, що згідно наданої ліквідатором Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - боржника № 153115053 від 18.01.2019, за боржником зареєстроване лише право користування земельними ділянками. Нерухоме майно, у т.ч. земельні ділянки, на праві власності за боржником не зареєстровані.

На запит суду від 12.03.2019 також було отримано актуальні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 159120306, які свідчать лише про наявність реєстрації за боржником права користування земельними ділянками та наявні архівні записи про зареєстровані за боржником об'єкти нерухомого майна державної власності.

Отже, аргументи податкового органу є безпідставними.

Додатково наголошується, що проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Ані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності…", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом. Обставини, пов'язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб'єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

З огляду на все вище наведене, суд не знайшов обґрунтованих та вмотивованих підстав для задоволення клопотання кредитора-7 (Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) за вих.№ 73462/10/08-01-51-05 від 07.03.2019, з урахуванням клопотання вих.№12959/10/08-01-51-05 від 12.03.2019, про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та незакриття провадження у справі до проведення перевірки банкрута Головним управлінням ДФС у Запорізькій області. Клопотання залишено без задоволення.

Наданий ліквідатором звіт по справі (вих.№7 (3667) від 12.02.2019) свідчить, що ліквідаційна процедура є завершеною, кредиторські вимоги не погашені у повному обсязі в зв'язку з недостатністю активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується неплатоспроможність банкрута.

Згідно з положеннями ст.46 Закону "Про відновлення платоспроможності..." після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданням необхідних відомостей та документів. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

До подання звіту по справі на затвердження господарського суду, ліквідатором було подано цей звіт на розгляд комітету кредиторів.

12.02.2019 відбулося засідання комітету кредиторів (протокол б/н від 12.02.2019), на якому був розглянутий та схвалений звіт ліквідатора (вих.№ 7 (3667) від 12.02.2019), та вирішено клопотати перед господарським судом про винесення ухвали про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі.

При цьому, представник Фонду, як представник органу, уповноваженого управляти майном боржника, підписав протокол засідання комітету кредиторів б/н від 12.02.2019 з наведенням окремої думки, яка полягає у наступному.

На момент відчуження належної боржнику трикімнатної квартири в місті Києві, ця квартира належала до об'єктів житлового фонду, про що зазначено ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі від 03.08.2016. Фонд державного майна України у листах від 24.01.2018 №10-52-1547, від 26.04.2018 №10-52-8319, від 12.11.2018 №10-52-22923 та від 18.12.2018 №10-52-25840 повідомляв ліквідатора про надання завірених належним чином відповідних документів стосовно набуття права власності на об'єкт житлового фонду, переводу з житлового фонду до нежитлового фонду, згідно з чинним законодавством, витягу з Державного реєстру речових прав на вказане нерухоме майно та прийняття рішення про подальше використання захисних споруд цивільного захисту. У звіті ліквідатора не зазначено про прийняття рішення щодо подальшого використання захисних споруд, які обліковуються на балансі боржника. На сьогодні (12.02.2019 - дата складання окремої думки до протоколу засідання комітету кредиторів) до Фонду Державного майна України не надходили відповідні документи щодо врахування у звіті ліквідатора наведених зауважень, та, відповідно, вказаний звіт залишається не погодженим Фондом Державного майна України (лист Фонду Державного майна України від 31.01.2019 №10-52-2028).

Ухвалою суду від 11.06.2014 (суддя Дьоміна А.В.) був затверджений реєстр конкурсних кредиторів у справі.

Ухвалою від 15.06.2016 (суддя Шевченко Т.М.) був затверджений реєстр вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі.

Протягом часу розгляду справи перелік кредиторів у справі змінювався, як у зв'язку із проведенням реорганізації державних органів, які були/є кредиторами боржника, так і у зв'язку із зміною назви, укладанням кредиторами договорів уступки прав вимоги.

Остаточно до реєстру вимог кредиторів банкрута станом на 12.02.2019 ліквідатором включено наступних кредиторів з такими вимогами до боржника:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ультра Ойл" з вимогами до боржника в сумі 112 124 523,36 грн., серед яких: 106 680 246,50 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 5 444 276,86 грн. - вимоги шостої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 71 485 214,72 грн. другої черги задоволення та в сумі 5 444 276,86 грн. шостої черги задоволення;

2. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" з вимогами до боржника в сумі 362 308,56 грн., серед яких: 229 705,55 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 132 603,01 грн. - вимоги шостої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 153 923,06 грн. четвертої черги задоволення та в сумі 132 603,01 грн. шостої черги задоволення;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесем-К" з вимогами до боржника в сумі 300 032,00 грн., серед яких: 286 724,00 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 13 308,00 грн. - вимоги шостої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 192 130,48 грн. четвертої черги задоволення та в сумі 13 308,00 грн. шостої черги задоволення;;

4. Компанія East Petronics Limited з вимогами до боржника в сумі 10 899 197,48 грн. четвертої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 7 303 427,75 грн.;

5. Публічне акціонерне товариство „Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж з вимогами до боржника в сумі 3 892 435,88 грн., серед яких: 3974,00 грн. - вимоги першої черги задоволення, 2 594 041,16 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 1 294 420,72 грн. - вимоги шостої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 1 738 237,35 грн. четвертої черги задоволення та в сумі 1 294 420,72 грн. шостої черги задоволення;

6. Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" з вимогами до боржника в сумі 15 704,25 грн., серед яких: 7940,98 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 7763,27 грн. - вимоги шостої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 5321,16 грн. четвертої черги задоволення та в сумі 7 763,27 грн. шостої черги задоволення;

7. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області з вимогами до боржника в сумі 18 680 976,39 грн., серед яких: 8 695 751,00 грн. - вимоги другої черги задоволення, 9 900 206,51 грн. - вимоги третьої черги задоволення, 85 018,88 грн. - вимоги шостої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 85 018,88 грн. шостої черги задоволення;

8. Фірма "POLIGONIA GmbH" з вимогами до боржника в сумі 690 890,44 грн., серед яких: 361 193,91 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 329 696,53 грн. - вимоги шостої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 242 031,92 грн. четвертої черги задоволення та в сумі 329 696,53 грн. шостої черги задоволення;

9. Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з вимогами до боржника в сумі 8 932 563,98 грн., серед яких: 5 167 941,34 грн. - вимоги другої черги задоволення, 3 751 861,98 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 12 760,66 грн. - вимоги шостої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 2 514 079,86 грн. четвертої черги задоволення та в сумі 12 760,66 грн. шостої черги задоволення;

10. Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бренд Шоу" з вимогами до боржника в сумі 1 756 772,61 грн. четвертої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 1 177 193,26 грн.;

11. Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи" з вимогами до боржника в сумі 194 433,52 грн. четвертої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 130 287,68 грн.;

12. ОСОБА_8 з вимогами до боржника в сумі 94 074,17 грн. четвертої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 63 038,03 грн.;

13. Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогами до боржника в сумі 2 550,00 грн. шостої черги задоволення, які залишились непогашеними;

14. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області з вимогами до боржника в сумі 62 980,29 грн., серед яких: 3524,00 грн. - вимоги другої черги задоволення, 59 456,29 грн. - вимоги шостої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 59 456,29 грн. шостої черги задоволення;

15. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вторсервіс" з вимогами до боржника в сумі 62 231,79 грн. четвертої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 41 700,81 грн.;

16. Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „Маспром" з вимогами до боржника в сумі 571 242,52 грн. четвертої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 382 783,09 грн.;

17. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Бердянську Запорізької області з вимогами до боржника в сумі 2 464 214,64 грн. другої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 126 577,06 грн.;

18. Комунальне підприємство „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради з вимогами до боржника в сумі 95 083,07 грн. шостої черги задоволення, які залишились непогашеними;

19. ОСОБА_6 з вимогами до боржника в сумі 21 049,21 грн., серед яких: 20 049,21 грн. - вимоги першої черги задоволення, 1 000,00 грн. - вимоги шостої черги задоволення, які залишились непогашеними;

20. ОСОБА_7 з вимогами до боржника в сумі 18 950,69 грн. першої черги задоволення, з яких залишились непогашеними вимоги в сумі 17 547,26 грн.;

21. Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Автокомплект" ДП „НАЕК „Енергоатом" з вимогами до боржника в сумі 117 773,91 грн., серед яких: 3524,00 грн. - вимоги першої черги задоволення, 114 249,91 грн. - вимоги шостої черги задоволення, які залишились непогашеними.

Ліквідатором обґрунтовано та правомірно включено до реєстру вимог кредиторів вимоги таких кредиторів як ТОВ „Ультра Ойл", ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз", ТОВ „Одесем-К", Компанії East Petronics Limited, ПАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж, ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, фірми "POLIGONIA GmbH", Бердянського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області, ТОВ „Торговий дім „Бренд Шоу", Первинної профспілкової організації ПАТ „Азовські мастила і оливи", ОСОБА_8, ТОВ „Вторсервіс", ТОВ „Науково-виробниче об'єднання „Маспром", ОСОБА_7, ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу „Автокомплект", оскільки це узгоджується з ухвалами суду, які були прийняті в межах даної справи (про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів, про затвердження реєстру вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі, про визнання кредиторських вимог).

Вимоги Комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради включені ліквідатором до реєстру вимог за результати розгляду заяви, безпосередньо отриманої від даного кредитора.

Вимоги ОСОБА_6 включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів на підставі заяви даного кредитора, яка надійшла до ліквідатора 11.09.2017. На підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2016 на користь кредитора було стягнуто з боржника 28 048,21 грн. Раніше включена ліквідатором до реєстру вимог кредиторів заборгованість перед ОСОБА_6 із виплати заробітної плати в розмірі 6 999,00 грн. була повністю погашена. З урахуванням зазначеного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено інформацію про додаткові вимоги ОСОБА_6 до боржника в сумі 21 049,21 грн. з віднесенням до першої та шостої черг задоволення вимог кредиторів.

Також, є правомірним та обґрунтованим включення до реєстру такого кредитора, як Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області з вимогами 59 456,29 грн., та безпідставно включено Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Бердянську Запорізької області (далі - Відділення ВД ФСНВ у м.Бердянську), виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 11.06.2014 по справі № 908/3667/13 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі - ЗОВФССТВП) в розмірі 290 360,57 грн., у т.ч. 193 573,71 грн. - другої черги задоволення та 96 786,86 грн. - шостої черги задоволення. Вказані грошові вимоги виникли на підставі рішення ЗОВФССТВП про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 25.09.2012 № 371 (надалі - Рішення № 371). Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі № 0870/9625/12, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015, частково визнано протиправним та скасовано Рішення № 371 в частині застосування до боржника фінансових санкцій в сумі 190 339,71 грн. неправомірно витрачених сум страхових коштів та 95 169,86 грн. штрафних санкцій.

Таким чином, залишок кредиторських вимог ЗОВФССТВП, які включені до реєстру вимог кредиторів згідно з ухвалою господарського суду від 11.06.2014 становить 3 234,00 грн. - другої черги задоволення та 1 617,00 грн. - шостої черги задоволення.

Ухвалою суду від 15.06.2016 в ліквідаційній процедурі було визнано грошові вимоги ЗОВФССТВП в розмірі 57 839,29 грн. шостої черги задоволення, а також були визнані вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Бердянську Запорізької області в розмірі - 2 337 637,58 грн. другої черги задоволення та відхилено грошові вимоги Відділення ВД ФСНВ у м.Бердянську в розмірі 126 577,06 грн. другої черги задоволення.

Як свідчать матеріали справи та підтвердила в засіданні уповноважений представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, ліквідатором в серпні 2016 погашено суму кредиторських вимог ЗОВФССТВП другої черги задоволення в розмірі 3 234,00 грн. та кредиторських вимог Відділення ВД ФСНВ у м.Бердянську другої черги задоволення в розмірі - 2 337 637,58 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2017 по справі № 908/3667/13 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі - Управління) про здійснення процесуального правонаступництва у справі та замінено кредиторів Відділення ВД ФСНВ у м. Бердянську та ЗОВФССТВП на правонаступника - Управління.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 було скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 у справі № 908/3667/13 у частині визнання вимог кредитора Управління до боржника в сумі 2337637,58 грн. - другої черги задоволення та у частині відхилення вимог Відділення ВД ФСНВ у м.Бердянську у розмірі 126 577,06 грн., прийнято в цій частині нове рішення про визнання вимог кредитора Управління до боржника в сумі 2 464 214,64 грн. другої черги задоволення.

Станом на 13.03.2019 грошові вимоги до боржника має фактично Управління, і після проведених ліквідатором часткових розрахунків з даним кредитором, сума непогашених грошових вимог перед Управлінням становить 126 577,06 грн. - вимоги другої черги задоволення та 59 456,29 грн. - шостої черги задоволення.

Зазначені суми кредиторських вимог були погоджені та не заперечувались ні представником Управління, ні ліквідатором.

Отже, до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в розмірі 2 526 904,93 грн., з яких 2 467 448,64 грн. - другої черги та 59456,29 грн. - шостої черги, та з яких залишилися непогашеними вимоги в розмірі 126 577,06 грн. другої черги та в розмірі та 59 456,29 грн. шостої черги.

Щодо включення ліквідатором до реєстру Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку замість Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, то про заміну останнього у встановленому порядку до суду будь-ким не заявлялося, а тому стороною по справі (кредитором) слід вважати, як первинно визнано, Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (з вимогами до боржника в сумі 2 550,00 грн. шостої черги задоволення, які залишились непогашеними).

Крім того, в реєстрі ліквідатором відображені суми витрат, які були понесені в ліквідаційній процедурі, а саме:

- арбітражний керуючий Персюк С.В. - винагорода та витрати в ліквідаційній процедурі становили 1 380 977,77 грн., з яких погашено 924 375,61 грн., залишилась непогашеною сума 456 602,16 грн.;

- суми за договорами підряду в ліквідаційній процедурі в розмірі 54 071,85 грн., які були повністю сплачені;

- оплата податків по договорам підряду в розмірі 27 875,55 грн. (поточні вимоги), які були повністю сплачені;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Бердянськелектросервіс" - сума 344 801,76 грн., які сплачені повністю;

- арбітражний керуючий (керуючий санацією) Усачов О.М. - винагорода та витрати в процедурі банкрутства становили 502 910,85 грн., які повністю погашені.

У відповідності до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.06.2014 про затвердження реєстру конкурсних кредиторів, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів окремо включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра Ойл" (як правонаступника ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" згідно ухвали суду від 13.10.2014) до боржника в сумі 2 127 406,09 грн., які забезпечені заставою майна боржника та які були погашені в сумі 857 647,94 грн. Непогашеною залишилась сума 1 269 758,15 грн.

Також, до реєстру вимог кредиторів ліквідатором окремо включено заборгованість із заробітної плати в сумі 30 315 931,18 грн., яка була повністю погашена.

В зв'язку з недостатністю майна боржника, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог, залишились непогашеними вимоги кредиторів в сумі 94 915 614,21 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором у відповідності до приписів Закону "Про відновлення платоспроможності..." було проведено інвентаризацію майна боржника (наказ №13 від 28.03.2016 року про проведення інвентаризації майна, протокол №1 від 22.04.2016 року про затвердження результатів інвентаризації) та виявлене належне боржнику майно, вжиті заходи щодо формування ліквідаційної маси, організації та проведення аукціону з продажу майна боржника.

Так, на підставі наказу ПАТ „АЗМОЛ" від 30.03.2016 було проведено конкурсний відбір з визначення оцінника майна серед суб'єктів оціночної діяльності, за результатами проведення якого, згідно протоколу комісії з відбору оцінника майна від 19.04.2016 (т. 104, ар.с. 40-45), переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_27

На виконання укладеного між ліквідатором та оцінником - ФОП ОСОБА_27 договору на проведення незалежної оцінки майна від 21.04.2016, останнім було проведено оцінку майна боржника, оціночна вартість майна згідно звіту від 10.06.2016 склала 96 599 172,37 грн. (т. 104, ар.с. 47-53).

На підставі наказу ПАТ „АЗМОЛ" від 30.03.2016 було проведено конкурсний відбір організатора аукціону з продажу майна боржника, за результатами проведення якого переможцем визначено Українську універсальну біржу, згідно протоколу засідання комісії по відбору організатора аукціону з проведення торгів з продажу майна ПАТ „АЗМОЛ" від 27.04.2016 (т. 104, ар.с. 64).

Листом вих.№3963 (3667) від 28.04.2016 ліквідатор звернувся до Фонду Державного майна України (надалі - Фонд) щодо погодження кандидатури організатора аукціону.

Листом вих. №10-52-8860 від 13.05.2016 Фонд погодив кандидатуру організатора аукціону - Української універсальної біржі (т.104, ар.с. 70).

У подальшому, листом вих.№10-52-13036 від 08.07.2016 Фондом, як органом управління державним майном, без будь-яких виключень та зауважень був погоджений перелік ліквідаційної маси ПАТ „АЗМОЛ".

В судовому засіданні 12.03.2019 ліквідатором було надано для огляду оригінал вказаного переліку ліквідаційної маси ПАТ „АЗМОЛ" та листа Фонду.

У відповідності до вимог ст.44 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідатором були вжиті заходи щодо продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону.

Згідно ч.4 ст. 42 Закону "Про відновлення платоспроможності...", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до приписів ст.42 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідатором було отримано згоду заставного кредитора - ТОВ „Ультра Ойл" на продаж заставного майна банкрута (т.105, ар.с. 17).

23.08.2016 відбувся відкритий повторний аукціон з продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу (лот 1), і за результатами аукціону переможцем визначено ТОВ „Ультра Ойл", яким була надана згода на придбання вказаного лоту за запропонованою ліцитатором ціною - 101 537 399,47 грн., що підтверджується протоколом №1 про проведення повторного аукціону від 23.08.2016 (т. 105, ар.с. 18).

Вартість майна боржника, за якою воно було реалізовано, перевищує оціночну вартість, яка згідно звіту про оцінку від 10.06.2016 становила 96 599 172,37 грн.

23.08.2016 між ПАТ „АЗМОЛ" в особі ліквідатора Персюка С.В. (продавець за договором) та переможцем аукціону - ТОВ „Ультра Ойл" (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, з додатками, на суму 101 537 399,47 грн., а у подальшому - 25.08.2016 були підписані акти приймання-передавання майна (т. 106, ар.с. 1- 111).

Суд вважає, що процедура організації та проведення аукціону з реалізації майна боржника відбулась з дотриманням положень Закону "Про відновлення платоспроможності...".

Отримані від продажу майна боржника кошти були розподілені ліквідатором на погашення вимог кредиторів, проти чого не висловили заперечень ні кредитори, ні Фонд.

До процедури організації та проведення реалізації майна боржника, результатів аукціону від 23.08.2016 кредиторами, прокурором, ГТУЮ у Запорізькій області, Фондом державного майна України ні під час проведення ліквідаційної процедури, ні під час судових засідань, в тому числі при розгляді звіту ліквідатора - 12 та 15.03.2019 року, не висловлено зауважень, результати проведеного аукціону з продажу майна боржника не оскаржувались будь-ким в судовому порядку, є чинними.

Представники кредиторів, ГТУЮ у Запорізькій області, Фонду державного майна України, прокурор в судовому засіданні 12.03.2019 пояснили суду, що вважають організацію та проведення аукціону законними, з його результатом погоджуються та заперечень не мають.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора станом на 12.02.2019 та матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що підстави для відкладення судового засідання відсутні, ліквідатором вжито всіх встановлених Законом "Про відновлення платоспроможності..." заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема, матеріалами інвентаризації майна боржника, інформаційними довідками реєстраційних органів, в тому числі витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витягом з ЄДРЮОФОПтаГФ, довідками Держпраці, ПАТ „Укрзалізниця", Державіаслужби, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Головного управління статистики у Запорізькій області, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, Укртрансбезпеки, НКЦПФР (щодо володіння боржником значними пакетами акцій емітентів) та інш. майно, немайнові права за боржником не зареєстровані, виконавчі документи на виконанні в органах ДВС не перебувають, корпоративні права відсутні.

Згідно листа Державного підприємства „Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) № вих-614/2018 від 12.03.2018 боржник є замовником 17 /сімнадцяти/ свідоцтв на товарні знаки, проте власником цих свідоцтв є ТОВ „Ультра Ойл", який придбав їх у складі цілісного майнового комплексу (майно № 17 додатку №1 до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 23.08.2016) (т.116, ар.с.24).

Виявлені в ході ліквідаційної процедури транспортні засоби, що були зареєстровані за боржником, також були реалізовані у складі цілісного майнового комплексу на повторному аукціоні (майно № 19 додатку №1 до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 23.08.2016).

Листом вих.№59/П-195/22 від 08.04.2016 Служба безпеки України повідомила, що нею 25.01.2008 отримано повідомлення керівництва ВАТ „АЗМОЛ" (№72/503дск від 23.01.2008) про ліквідацію режимно-секретного органу на підприємстві, розсекречування та знищення усіх матеріальних носіїв секретної інформації (т.104, ар.с. 35).

Згідно наданої ліквідатором Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - боржника № 153115053 від 18.01.2019, за боржником зареєстроване лише право користування земельними ділянками. Нерухоме майно, у т.ч. земельні ділянки, на праві власності за боржником не зареєстровані.

12.03.2019 судом самостійно було зроблено відповідний запит та отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - боржника № 159120306 від 12.03.2019, яка свідчить про відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності будь-якого нерухомого майна, у т.ч. земельних ділянок.

При цьому слід відзначити, що ліквідатор намагався врегулювати питання щодо земельних ділянок, належних боржнику на праві постійного користування, неодноразово звертався до Запорізької обласної державної адміністрації із заявами про добровільну відмову від права постійного користування земельними ділянками, зокрема із заявами від 31.07.2017, від 07.12.2018 (т.114 ар.с. 81-85, т.118 ар.с.36-41).

Листами від 11.01.2019 Запорізькою обласною державної адміністрацією було повідомлено ліквідатора, що з метою прийняття відповідного управлінського рішення адміністрацією направлено листа до ТОВ „Ультра Ойл" (тобто до нового власника майна, розміщеного на земельних ділянках) щодо надання додаткових матеріалів та інформації та що після отримання та опрацювання інформації буде проінформовано ліквідатора додатково.

Однак, в даному випадку вирішення зазначених земельних питань не впливає на можливість затвердження ліквідаційного балансу банкрута, а надзначна тривалість їх вирішення не повинна вести до затягування ліквідаційної процедури.

Ст.377 Цивільного кодексу України унормовано, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Як вже зазначалось раніше, згідно з положеннями ст.46 Закону "Про відновлення платоспроможності..." звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Питання щодо схвалення комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (Фондом) звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури було винесено на порядок денний засідання комітету кредиторів ПАТ „АЗМОЛ", яке відбулося 12.02.2019.

За результатами засідання комітетом кредиторів був схвалений звіт ліквідатора вих.№7 (3667) від 12.02.2019, робота ліквідатора була визнана такою, що проведена у відповідності до вимог Закону "Про відновлення платоспроможності...", вирішено звернутися до господарського суду із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора (вих.№7 (3667) від 12.02.2019) та ліквідаційного балансу, складеного станом на 12.02.2019, та клопотати перед господарським судом про винесення ухвали про ліквідацію ПАТ „АЗМОЛ" та припинення провадження у справі.

Присутній 12.02.2019 на засіданні комітету кредиторів ПАТ „АЗМОЛ" уповноважений представник Фонду (Фонду Державного майна України) підписав протокол з окремою думкою, яка полягає у наступному:

- у звіті не зазначено прийняття рішення щодо подальшого використання захисних споруд, які обліковуються на балансі ПАТ „АЗМОЛ" ;

- Фонд звертався до ліквідатора з питання надання завірених належним чином відповідних документів стосовно набуття боржником прав власності на об'єкт житлового фонду - трикімнатної квартири, розташованої в місті Києві, яка належала боржнику, переводу з житлового до нежитлового фонду згідно з чинним законодавством, але до Фонду (станом на 12.02.2019) відповідні документи не надходили, тому з наведених зауважень наданий ліквідатором звіт залишається непогодженим Фондом державного майна України.

Самим Фондом 05.03.2019 до суду надані були пояснення (вих.№10-52-3881 від 26.02.2019) у справі щодо погодження звіту ліквідатора, в яких вказується про відсутність підстав щодо погодження звіту ліквідатора ПАТ „Азмол" з підстав, які, зокрема, були викладені в окремій думці до протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 12.02.2019.

Зауваження Фонду щодо відсутності підстав для погодження звіту ліквідатору не приймаються судом у зв'язку із наступним.

Листом вих.№10-52-13036 від 08.07.2016 Фондом було погоджено перелік ліквідаційної маси ПАТ „АЗМОЛ" із зазначенням про те, що перелік ліквідаційної маси складений за результатами інвентаризації, проведеної у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, та із зазначенням про погодження переліку ліквідаційної маси. Будь-яких заперечень або ж зауважень щодо переліку ліквідаційної маси боржника Фондом не було надано ні ліквідатору, ні господарському суду.

На сторінці 5 (п'ять) в рядку за № 106 зазначена і трикімнатна квартира (офіс) загальною площею 73,33 кв.м., житлова площа 43,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4.

В засіданні 12.03.2019 ліквідатором було надано суду для огляду оригінал переліку ліквідаційної маси боржника із погодженням Фонду.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду від 03.08.2016 у справі № 908/3667/13, яка не була оскаржена учасниками справі в апеляційному та касаційному порядку та набрала законної сили, було встановлено, що у користуванні банкрута перебуває нерухоме майно: трикімнатна квартира за номером 139 загальною площею 73,33 кв.м., яка розташована в будинку АДРЕСА_4.

06.02.1997 Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації банкруту видане свідоцтво серії КВ № 2964 про право приватної власності на квартиру. На вказане майно виготовлено технічний паспорт Київським міським бюро технічної інвентаризації.

01.07.2004 прийнятий Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакції на день прийняття), обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: 1) право власності на нерухоме майно;…

Однак, відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації № КВ-2016 № 19586 від 20.05.2016 право власності на спірне майно не зареєстровано.

Банкрутом (позивачем) втрачені первинні правовстановлюючі документи на спірне майно, в судовому засіданні було досліджено копію свідоцтва, представлену банкрутом.

Отже, надати первинні документи щодо права власності на квартиру не вбачається за можливе з об'єктивних причин, а саме втрати цього свідоцтва боржником.

Зазначеною ухвалою суду від 03.08.2016 за боржником було визнано право власності на трикімнатну квартиру за номером 139 загальною площею 73,33 кв.м., яка розташована в будинку АДРЕСА_4 (т.66, ар.с.44-46).

Відповідно до висновку, виконаного суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_28 за вих.№262 від 22.02.2016, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4, використовується під офіс та має призначення як адміністративне управління (т.115, ар.с.111).

Суд зауважує, що згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 від 06.02.1997, посвідчується право приватної власності на квартиру за ВАТ „Азовські мастила і оливи", правонаступником якого є боржник (т.66 ар.с. 11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону "Про відновлення платоспроможності...", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Правове регулювання житлового фонду, володіння, користування та розпорядження ним регламентується положеннями Житлового кодексу Української РСР, чинним наразі.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Житлового кодексу Української РСР, державний житловий фонд включає жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі. Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд ) ( ч.1 ст.5 Житлового кодексу Української РСР ).

У даному випадку, трикімнатна квартира у місті Києві була набута безпосередньо боржником у приватну власність та з часу набуття підприємством у власність у спосіб, не заборонений законодавством, не перебувала у віданні місцевої ради народних депутатів, була у власності боржника та перебувала на його балансі.

Суд вважає, що в даному випадку трикімнатна квартира у місті Киві, що належала боржнику, не підлягала безоплатній передачі до комунальної власності у порядку ч. 1 ст. 42 Закону "Про відновлення платоспроможності...", та за погодженням з Фондом державного майна України правомірно включена до складу ліквідаційної маси ПАТ „АЗМОЛ" з метою задоволення вимог кредиторів банкрута. В іншому випадку безоплатна передача майна, яке набуто боржником у приватну власність у спосіб, не заборонений законом, суперечить статті 41 Конституції України, яка гарантує непорушність права власності.

В судовому засіданні 12.03.2019 суд звертав увагу представника Фонду на те, що перелік ліквідаційної маси боржника, до якого була включена і трикімнатна квартира у місті Києві, був погоджений Фондом і під час розгляду попередньої звіту ліквідатора (вих.№161 (3667) від 10.11.2017) у справі в засіданні 23.10.2018 питання включенні квартири до ліквідаційної маси не підіймалось Фондом та не було вказано як підстава для відмови у погодженні звіту по справі.

Будь-які пояснення або ж вмотивовані обґрунтування щодо такої позиції Фонду (надання згоди на продаж майна боржника, до складу якого входить і квартира, а в подальшому - заперечувати проти затвердження звіту по справі через продаж квартири, а непередачу її до комунальної власності) - представник в засіданні 12.03.2019 не надала.

Стосовно заперечень Фонду про незазначення у звіті про прийняття рішення щодо подальшого використання захисних споруд цивільного захисту, які обліковуються на балансі ПАТ „АЗМОЛ", суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься надана Фондом супровідним листом вих.№10-15-9820 від 17.05.2017 копія витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, яке перебуває на балансі ПАТ „АЗМОЛ" (т. 111, ар.с. 144-145). Відповідно до вказаного витягу, на балансі боржника перебуває державне майно - об'єкти цивільного захисту (сховища № 30211, 30212, 30213), суб'єктом управління яким є Міністерство енергетики та вугільної промисловості.

У своєму листі №10-24-13141 від 11.07.2016, копію якого було надано до матеріалів справи (т.106, ар.с.142), Фонд вказував, що питання стосовно використання захисних споруд цивільного захисту виходить за межі повноважень Фонду, і ліквідатору запропоновано звернутися щодо цього питання до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Згідно п. 14 «Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача захисних споруд органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями та центральними органами виконавчої влади приймають рішення про їх подальше використання.

У відповідності до п.26 ч.2 ст.19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб'єкта господарювання, на балансі якого вони перебувають.

24.05.2018 на черговій сесії Бердянської міської ради було прийняте рішення №5, в якому серед іншого, відповідно до п.п. 5, 6, Бердянською міською радою була надана згода на безоплатне прийняття із державної власності до комунальної власності територіальної громади міста Бердянська захисних споруд цивільного захисту - сховищ №30211, №30212, №30213, від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, балансоутримувачем яких є ПАТ «АЗМОЛ».

Як зазначено у звіті ліквідатора, у зв'язку із тим, що строк, відведений Законом на проведення ліквідаційної процедури ПАТ „АЗМОЛ" минув, для забезпечення належного виконання приписів п.14 «Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, ПАТ „АЗМОЛ" в особі ліквідатора із ТОВ „Ультра Ойл" був укладений договір відповідального зберігання захисних споруд цивільного захисту від 17.08.2017 та за актом приймання-передачі на відповідальне зберігання захисних споруд цивільного захисту від 17.08.2017 були передані захисні споруди цивільного захисту - сховища № № 30211, 30212, 30213 (т.114, ар.с. 97-102).

Листом №141 (3667) від 04.09.2017 ліквідатор повідомив Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про укладання вказаного договору та про те, що ТОВ „Ультра Ойл" стало переможцем аукціону з продажу майна боржника у складі цілісного майнового комплексу, на території якого і знаходяться захисні споруди (т. 114, ар.с. 103, 104).

В засіданні 12.03.2019 представник ТОВ „Ультра Ойл" підтвердила факт укладання договору відповідального зберігання захисних споруд між ТОВ „Ультра Ойл" та ПАТ „Азмол" в особі ліквідатора та прийняття захисних спору на відповідальне зберігання.

Оригінал договору від 17.08.2017, акт прийому-передачі досліджено у судовому засіданні, копії наявні в матеріалах справи (т.114, ар.с. 97-102).

Будь-яких заперечень щодо вказаного договору ліквідатор, суд від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України не отримував, до матеріалів справи їх також будь-ким не було надано.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатором тривалий час вживались заходи щодо передачі захисних споруд цивільного захисту від боржника, на балансі якого вони перебували, до відповідного органу управління державним майном.

За результатами листування з цього питання, яке тривало майже два роки, ліквідатор востаннє надіслав на адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України запит вих.№ 35 (3667) від 12.11.2018, яким просив повідомити про прийняте Міністерством управлінське рішення щодо подальшого використання захисних споруд.

Інформацією за №12.4-ВИХ/747-18 від 21.11.2018 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повідомило ліквідатора, що листом №03/12-8833 від 23.10.2018 надало Міністерству економічного розвитку і торгівлі матеріали щодо безоплатної передачі у комунальну власність територіальної громади м.Бердянська Запорізької області державного майна - захисних споруд, що обліковуються на балансі ПАТ „Азмол", для підготовки відповідного проекту рішення Кабінету Міністрів України і про прийняте Кабінетом Міністрів України рішення ліквідатора буде проінформовано додатково.

Усі зазначені вище події знайшли своє відображення у звіті ліквідатора вих.№7 (3667) від 12.02.2019.

З огляду на викладене, суд вважає, що ліквідатором зі своєї сторони у повній мірі вжиті заходи для забезпечення вирішення питання про подальше використання захисних споруд цивільного захисту, які обліковувались на балансі боржника.

Органом місцевого самоврядування (Бердянською міською радою) було надано згоду на безоплатне прийняття із державної до комунальної власності територіальної громади міста Бердянська захисних споруд цивільного захисту, що обліковувались на балансі ПАТ „Азмол" (рішення №5 від 24.05.2018).

Однак, Кабінетом Міністрів України станом на 15.03.2019 не прийнято відповідного управлінського рішення про подальше використання захисних споруд цивільного захисту.

Ліквідатор позбавлений можливості вплинути на строки прийняття такого рішення.

Частиною 2 статті 41 Закону "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;… вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;… продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, на ліквідатора Законом "Про відновлення платоспроможності..." покладено відповідні обов'язки та повноваження стосовно майна, яке належить банкруту та підлягає включенню до ліквідаційної маси, але не покладено будь-яких повноважень щодо державного майна, яке перебуває на балансі банкрута та не підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Питання щодо подальшого використання державного майна мають вирішуватись в окремому порядку, оскільки правовідносини стосовно такого майна знаходяться в іншому правовому полі, ніж правовідносини у справі про банкрутство.

Захисні споруди цивільного захисту у будь-якому випадку залишаються у власності держави, а управління, розпорядження, визначення подальшого використання такого державного майна залишається на органах управління державним майном, у даному випадку - Міністерстві енергетики та вугільної промисловості України.

З огляду на викладене, суд не вважає обґрунтованою підставу Фонду для відмови в затвердженні звіту у зв'язку із фактичною відсутністю на день судового засідання рішення щодо подальшого використання захисних споруд цивільного захисту державної власності, які обліковувались за боржником.

Крім того, згідно листа Державного агентства резерву України №1043/0/4-16 від 29.03.2016, банкрут здійснює відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, в т.ч. розброньованих, що є власністю держави і рахується на балансі Держрезерву.

Матеріальні цінності мобілізаційного резерву не були включені до переліку ліквідаційної маси боржника.

З цього питання ліквідатором також тривалий час велась робота щодо подальшого використання нерозброньованих матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, про що зазначено ліквідатором у судових засіданнях, вказано у звіті та підтверджується матеріалами справи.

Для забезпечення належного зберігання матеріальних цінностей державного матеріального резерву, 17.08.2017 між ПАТ „АЗМОЛ" в особі ліквідатора із ТОВ „Ультра Ойл" було укладено договір відповідального зберігання матеріальних цінностей державного мобілізаційного резерву - гідроксиду літію в кількості 13 тонн, який розфасований в 520 мішків по 25 кілограм кожний та передано за актом приймання-передачі від 17.08.2017 на відповідальне зберігання (т.114, ар.с. 125-127).

Листом №142 (3667) від 04.09.2017 ліквідатор повідомив Державне агентство резерву України про укладання вказаного договору та про те, що ТОВ „Ультра Ойл" стало переможцем аукціону з продажу майна боржника у складі цілісного майнового комплексу, на території якого і знаходяться матеріальні цінності мобілізаційного резерву (т.114, ар.с. 128,129).

Будь-яких заперечень щодо вказаного договору ліквідатор від Державного агентства резерву України не отримував, до матеріалів справи їх також будь-ким не було надано.

Листом вих.№910/0/4-18 від 30.03.2018 Державне агентство резерву України повідомило, зокрема, що з метою недопущення втрати державного майна не заперечує проти укладання договору відповідального зберігання між ліквідатором ПАТ „АЗМОЛ" та ТОВ „Ультра Ойл", оскільки нерозброньовані матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які обліковуються за ПАТ „АЗМОЛ", зберігаються на території нового власника цілісного майнового комплексу - ТОВ „Ультра Ойл", що не є правонаступником ПАТ „АЗМОЛ", а також виконавцем його мобілізаційного завдання (замовлення). Також повідомляється, що Держрезервом підготовлено новий варіант проекту розпорядження Кабінету Міністрів України, яким передбачається скасування номенклатури і норм накопичення та розбронювання з мобілізаційного резерву матеріальних цінностей у зв'язку із порушенням справи про банкрутство та проведенням процедури ліквідації ПАТ „АЗМОЛ", і відповідний проект акту буде найближчим часом скеровано на розгляд та погодження до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та інших заінтересованих органів виконавчої влади (т.118, ар.с. 71-72).

До матеріалів звіту додано копію акту від 03.08.2018 про результати позапланової перевірки фактичної наявності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні ПАТ "АЗМОЛ", що була призначена на підставі наказу Державного агентства резерву України від 01.08.2018 №181.

Як свідчать висновки акту, перевіркою встановлено забезпечення умов та правил зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. За результатами перевірки, окрім іншого, запропоновано ліквідатору забезпечити подальше збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, та у зв'язку із банкрутством та ліквідацією ПАТ "АЗМОЛ" - вирішити питання про розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву із позначенням терміну - 30.12.2018.

В засіданні 12.03.2019 представник ТОВ „Ультра Ойл" підтвердила факт укладання договору відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву між ТОВ „Ультра Ойл" та ПАТ „АЗМОЛ" в особі ліквідатора та прийняття матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на відповідальне зберігання.

Оригінал договору від 17.08.2017, акт приймання-передачі досліджено у судовому засіданні 12.03.2019, копії наявні у матеріалах справи (т.114, ар.с. 125-127).

Ліквідатор в засіданнях підтвердив, що відповідного розпорядження щодо скасування номенклатури і норм накопичення та розбронювання з мобілізаційного резерву матеріальних цінностей у зв'язку із порушенням справи про банкрутство та проведенням процедури ліквідації ПАТ „АЗМОЛ" не прийнято.

Вказане підтверджується листом Державного агентства резерву України (вих.№494/0/4 від 11.02.2019), копія якого була надана ліквідатором до пояснень №16 (3667) від 04.03.2019.

Суд повторно зазначає, що на ліквідатора Законом "Про відновлення платоспроможності..." покладено відповідні обов'язки та повноваження стосовно майна, яке належить банкруту та підлягає включенню до ліквідаційної маси, але не покладено будь-яких повноважень щодо державного майна, яке перебуває на балансі банкрута та не підлягає включенню до ліквідаційної маси.

З огляду на викладене, враховуючи доволі тривалий час ліквідаційної процедури у справі, суд не вбачає відсутність станом на 15.03.2019 розпорядження щодо скасування номенклатури і норм накопичення та розбронювання з мобілізаційного резерву матеріальних цінностей у зв'язку із порушенням справи про банкрутство та проведенням процедури ліквідації ПАТ „АЗМОЛ" як підставу для незатвердження звіту ліквідатора у справі та ліквідації боржника.

Стосовно цінних паперів боржника слід вказати, що від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - НКЦПФР) до суду надійшла інформація (вих.№14/05/5430 від 04.03.2019) про те, що розпорядженням уповноваженої особи НКЦПФР від 11.08.2016 за №183-КФ-З зупинено обіг акцій ПАТ „Азовські мастила і оливи" у зв'язку із ліквідацією, і у Державному реєстрі випусків цінних паперів НКЦПФР станом на 22.02.2019 відсутня інформація про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ „Азовські мастила і оливи".

З цього приводу судом зазначається наступне.

Як вказано в п.п. „в") п.3 р. ІІ Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженому рішенням Комісії від 23.04.2013 за № 737, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354, із змінами (надалі - Порядок № 737), протягом десяти робочих днів з дати затвердження ліквідаційного балансу/схвалення звіту ліквідатора комітетом кредиторів (у разі прийняття постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) ліквідаційна комісія (ліквідатор) має подати до реєструвального органу копію затвердженого ліквідаційного балансу товариства, засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) і печаткою товариства/копії ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, схваленого комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), засвідчені підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) і печаткою товариства (у разі прийняття постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).

Однак, в силу положень ст.46 Закону "Про відновлення платоспроможності..." копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (для акціонерних товариств, яким є і боржник у справі) - додається до звіту та ліквідаційного балансу, які ліквідатор після завершення всіх розрахунків з кредиторами подає до господарського суду.

У даній ситуації, приписи Порядку № 737 для розгляду питання щодо скасування реєстрації випуску акцій у зв'язку із ліквідацією акціонерного товариства передбачають, в якості передумови для вирішення такого питання, подання до НКЦПФР вже затвердженого ліквідаційного балансу товариства, засвідченого підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) і печаткою товариства/копії ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, схваленого комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), засвідченого підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) і печаткою товариства (у разі прийняття постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).

Натомість положення ст.46 Закону "Про відновлення платоспроможності..." визначають засвідчену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку копію розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, - додатком до звіту ліквідатора у справі, який подається спочатку на схвалення комітету кредиторів, власнику майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), а потім - на затвердження до суду.

Отже, виникає суперечність між положеннями Порядку № 737 та Законом "Про відновлення платоспроможності...".

При цьому зазначається, що розпорядженням НКЦПФР № 183-КФ-3 від 11.08.2016 зупинено обіг акцій ПАТ „Азовські мастила і оливи" (т. 106, ар.с. 116 /на звороті/; лист НЦКПФР від 04.03.2019 вих.№14/05/5430).

Стосовно розрахункових рахунків боржника зазначається, що 02.10.2018 від кредитора- 7 (Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) надійшло клопотання (вих.№2643/10/08-22-10 від 24.09.2018) про долучення до матеріалів справи документів, у т.ч. ідентифікаційних даних боржника, які свідчать, зокрема, про наявність зареєстрованих за боржником та відкритих рахунків № НОМЕР_2 у філії ПАТ „ПІБ" в м.Бердянську Запорізької області, № НОМЕР_3 в Запорізькому обласному відділенні АТ „Ощадбанк", № НОМЕР_4 у філії ПАТ „ПУМБ" в м.Маріуполі, № НОМЕР_5 у ПАТ Банк „Морський".

В судовому засіданні 23.10.2018 була з'ясована інформація стосовно рахунків боржника та встановлено, що рахунок № НОМЕР_3 в Запорізькому обласному відділенні АТ „Ощадбанк", який за відомостями податкового органу є рахунком боржника, фактично належить іншій юридичній особі - СОТ „Нефтехимик" (). Стосовно рахунку № НОМЕР_2 (укр.гривня) у філії ПАТ „ПІБ" в м.Бердянську Запорізької області ліквідатором було надано копію довідки ПАТ „АК ПІБ" (вих.№108-7-20/41 від 07.07.2016), згідно якої вказаний рахунок було закрито 23.04.2009.

Безпосередньо до суду від ПАТ „АК „ПІБ" надійшла інформація (вих.№108/92-122 від 09.10.2018) про те, що станом на 05.10.2018 у даному банку відсутні відкриті поточні рахунки боржника.

Також в матеріалах справи наявна копія довідки ПАТ „ПУМБ" № MPL-07.8/157 від 22.10.2018, яка свідчить про відсутність станом на 22.10.2018 відкритих рахунків боржника, а саме: рахунку № НОМЕР_4.

22.10.2018 до суду від ПАТ Банк „Морський" надійшли письмові пояснення (вих.№108/18-Л від 10.10.2018) з приводу рахунків боржника у даній банківській установі. Відповідно до наданих пояснень, постановою Правління Національного банку України від 02.09.2015 № 577 „Про ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк „Морський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.09.2015 № 164 „Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк „Морський" та делегування повноважень ліквідатора банку". Станом на день запровадження процедури виведення Банку з ринку (ліквідації) та на теперішній час, головний офіс даної банківської установи знаходиться у місті Севастополь, Автономна Республіка Крим, на тимчасово окупованій території України, і доступ до бухгалтерської та іншої документації ПАТ Банк „Морський" відсутній. Враховуючи вищенаведене, надати інформацію про наявні розрахункові рахунки, їх стан та залишок коштів на них, а також інформацію про закриття рахунків ПАТ „Азовські мастила і оливи" в ПАТ Банк „Морський" не вбачається за можливе.

Станом на 15.03.2019 обставини щодо рахунку боржника в ПАТ Банк „Морський" - не змінились, присутні в засіданні представники кредитора-7 та ліквідатор підтвердили, що фактично за відомостями податкової інспекції відкритим залишається один розрахунковий рахунок боржника, який обліковується в ПАТ Банк „Морський".

Наведені вище обставини свідчать про об'єктивну неможливість закриття розрахункового рахунку боржника, який був відкритий в ПАТ Банк „Морський", як ліквідатором, так і самим банком (знаходиться на тимчасово окупованій території України).

Враховуючи такі обставини у їх сукупності, суд вважає, що незакриття рахунку боржника ліквідатором через такі обставини не має тягти подальше затягування ліквідаційної процедури.

За вимогами ст.48 Закону „Про відновлення платоспроможності…" ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. До винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноважена ним архівна установа зобов'язані прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.

Протягом ліквідаційної процедури ліквідатор звітував про проведення ним роботи щодо підготовки документів тривалого зберігання для їх передачі до Державного архіву, проведення експертиз цінності документів з особового складу, термін зберігання яких не закінчився. Зокрема повідомляв, що для відібраних документів для архіву проведено ремонт зношених та пошкоджених книг, відновлено загублені особові рахунки, проведено звірку та коригування описів, впорядкування документів та їх перенумерація, перешивання, тощо і таким чином сформовані справи (накази з особового складу, штатні розклади, особові справи звільнених, особисті рахунки робітників, документи з атестації робочих місць та інш.) для передачі до Державного архіву.

За актом приймання-передавання справ на державне зберігання № 28 від 11.11.2016, складеним ліквідатором та начальником архівного відділу Бердянської міської ради, ліквідатором передано та в архівний відділ Бердянської міської ради прийнято на державне зберігання документи фонду ПАТ „АЗМОЛ" за 2013 - 2016 роки за спливом термінів зберігання (т.111 ар.с.149).

У справі наявне листування ліквідатора з архівним відділом Бердянської міської ради з приводу подальшої передачі, строків, умов прийняття документації банкрута до архіву (т.111 ар.с. 146-148, т.118 ар.с.90-92).

У черговому листі-відповіді вих.№ 1-21/13 від 24.11.2017 архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради, зокрема, зазначено, що ПАТ „АЗМОЛ" є підприємством, документи якого внесені до Національного архівного фонду України (НАФ). Всі документи з основної діяльності, що складають НАФ, передані на постійне зберігання до архівного відділу Бердянської міської ради за описами, схваленими ЕПК Державного архіву Запорізької області (протокол від 19.08.2016 № 8), за актом приймання-передавання від 11.11.2016 № 28. Відповідно до Методичних рекомендацій «Порядок передавання документів для подальшого зберігання при ліквідації установи. Проведення упорядкування документів, не віднесених до складу НАФ, при ліквідації установи і передача їх до архіву ліквідованих установ», схвалених на засіданні експертно-методичної комісії Державного архіву Запорізької області (протокол від 15.04.2002 № 6), передавання документів на зберігання до архіву здійснюється арбітражним керуючим після схвалення описів справ з кадрових питань (особового складу) на експертній комісії архівного відділу Бердянської міської ради та при повній ліквідації підприємства за наявності документів: постанови (ухвали) господарського суду, ліквідаційного балансу (у копіях), тощо. Архівним відділом Бердянської міської ради, як уповноваженим органом у сфері архівної справи і діловодства на території м.Бердянська, визначено місце подальшого зберігання документів ПАТ „АЗМОЛ" і після повної ліквідації підприємства згідно з описами, схваленими експертною комісією архівного відділу Бердянської міської ради, документи з кадрових питань (особового складу) ПАТ „АЗМОЛ" в упорядкованому стані в спеціальному картонажі в повному обсязі будуть прийняті на зберігання до архівного відділу Бердянської міської ради (т.118 ар.с.90-92).

З огляду на все вищезазначене, суд приходить до висновку, що проведеною ліквідатором у ліквідаційній процедурі роботою встановлено, що майно боржника, за рахунок якого можливо було б погасити залишок кредиторської заборгованості, відсутнє і це підтверджено наданими суду матеріалами ліквідаційної процедури.

Кредиторські вимоги не погашені у повній мірі в зв'язку з недостатністю майна боржника, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог у повному обсязі.

Суд вважає, що виконана ліквідатором робота та заходи, які вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити недостатність ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності…" та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, представників кредиторів, ГТУЮ у Запорізькій області, ФДМУ, прокурора суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Також зазначається, що ч.7 ст.45 Закону "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що у разі якщо господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута, майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається власникові або уповноваженому ним органу, а майно державних підприємств - органу приватизації для прийняття рішень щодо подальшого розпорядження таким майном. У разі відмови власника або уповноваженого ним органу, а також органу приватизації прийняти таке майно або у випадку неможливості встановити місцезнаходження власника або уповноваженого ним органу, майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається безоплатно міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, закладам, в яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням чи знищується (утилізується).

Суд зауважує, що згідно із положеннями Закону "Про відновлення платоспроможності…" здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника для задоволення вимог кредиторів, є обов'язком ліквідатора. При цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо належного здійснення ліквідатором таких заходів (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ч.1 ст. 46 Закону "Про відновлення платоспроможності..."). Ліквідаційний баланс може бути затверджено тільки за умови того, що все майно боржника продано.

Іншого майна, крім реалізованого, за банкрутом не зареєстровано та в результаті проведеної інвентаризації не виявлено, що підтверджено матеріалами звіту ліквідатора. У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута було відображено про відсутність майнових активів.

Наданий ліквідатором на розгляд та затвердження суду звіт за вих.№7(3667) від 12.02.2019 відображає в собі всю повноту вчинених ліквідатором заходів щодо виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси. Ліквідатором об'єктивно встановлено, що будь-яке майно у боржника на даний час відсутнє, встановлений законом строк ліквідаційної процедури сплинув.

Подальший рух справи та вчинення ліквідатором дій у ліквідаційній процедурі не є раціональним та не призведе до відновлення чиїхось прав чи інтересів, потягне нарахування винагороди арбітражного керуючого, яка і на даний час залишилась непогашеною в повному обсязі, оскільки, відповідно до вимог ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності…", арбітражний керуючий виконує повноваження виключно на умовах оплатності, необхідність її сплати за рахунок кредиторів, в тому числі і державних установ (в тому числі і Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), фінансування яких здійснюється з державного бюджету.

Згідно з ч 4 ст.83 Закону "Про відновлення платоспроможності…" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких викладених вище обставин, враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ПАТ „АЗМОЛ" слід ліквідувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності…" вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 45, 46, 48, п.6 ч.1, ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 11, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (вих.№73462/10/08-01-51-05 від 07.03.2019) про незатвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПАТ „Азовські мастила і оливи" та незакриття провадження у справі до проведення перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Звіт ліквідатора (вих.№7(3667) від 12.02.2019) та ліквідаційний баланс станом на 12.02.2019 банкрута - Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (71114, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Ярослава Мудрого, 2, ) - затвердити.

Банкрута - Публічне акціонерне товариство "Азовські мастила і оливи" (71114, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Ярослава Мудрого, 2, ) - ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копії ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ФДМУ, ГУ ДФС у Запорізькій області, Прокуратурі Запорізької області, Державному агентству резерву України, НКЦПФР, Бердянській міській раді, Сектору державної реєстрації суб'єктів господарської діяльності управління економіки Бердянської міської ради, Бердянській районній державній адміністрації, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Бердянському МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ Банк „Морський".

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 20.03.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко