ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/732/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Щасливе дитинство»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.10.2018

суддя - Пінтеліна Т.Г.

Час і місце ухвалення: 11:33:02 год.; м. Херсон

по справі № 923/732/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «ОКСАМИТ», ЛТД

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «ОКСАМИТ», ЛТД

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.10.2018 затверджено реєстр грошових вимог до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «ОКСАМИТ», ЛТД, згідно якого вимоги кредиторів включено :

- 1 черга - сплачені кредиторами суми судового збору;

- 2 черга - вимоги не заявлялись;

- 3 черга - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі -1810,29грн;

- 4 черга - Акціонерне товариство «Сбербанк» - 726 168 354,62 грн.;

- Приватне підприємство «Щасливе дитинство» - 680 029,87 грн,

- 5 черга - вимоги не заявлялись,

- 6 черга - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі - 8407,48 грн.;

- Акціонерне товариство «Сбербанк» - 474 189 833,40 грн.;

- Приватне підприємство «Щасливе дитинство» - 263 576,44 грн.

Внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою - Акціонерне товариство «Сбербанк» - 6 053 876,89 грн. 19.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області (вх.н. суду першої інстанції - 01.01.21/60/19 від 11.03.2019) надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Щасливе дитинство», в якій скаржник просить змінити ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.10.2018 шляхом включення до реєстру грошових вимог до Боржника витрати Приватного підприємства «Щасливе дитинство» на судовий збір у розмірі 14 154,10 грн.

Разом з апеляційною скаргою від Приватного підприємства «Щасливе дитинство» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.10.2018 у справі № 923/732/18, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала не була передана вчасно директору Приватного підприємства «Щасливе дитинство», окрім того, директор Приватного підприємства «Щасливе дитинство» перебував у відпустці.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів оскарження оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Херсонської області 16.10.2018, та відправлено сторонам у справі 29.10.2018.

Судова колегія констатує, що інформація на офіційному веб-сайті господарського суду Одеської області та інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, є загальнодоступними.

Крім того, скаржник був обізнаний про ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.10.2018, оскільки директор Приватного підприємства «Щасливе дитинство» Булига В.В. був особисто присутній у судовому засіданні 16.10.2018.

Таким чином, доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються вище викладеним та не є поважними у розумінні ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України».

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

У даній справі судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на

Відповідно до п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із цим, до апеляційної скарги Приватного підприємства «Щасливе дитинство» не додано доказів направлення учасникам справи про банкрутство копій цієї скарги і доданих до неї документів.

Отже, Приватному підприємству «Щасливе дитинство» слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно до вимог частини 3 статті 260 колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Щасливе дитинство» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.10.2018 у справі № 923/732/18 - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Щасливе дитинство» строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.10.2018 у справі № 923/732/18 із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів направлення учасникам справи про банкрутства копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у адресата відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Приватне підприємство «Щасливе дитинство», що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.