СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників учасників провадження у справі про банкрутство:

апелянта - не з'явився,

кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі ордеру серія РН-125 №009 від 12.03.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №793 від 15.04.2011,

ТОВ "Рекламна агенція Х1" - Родзинський А.А. на підставі ордеру серія ДН №048978 від 14.02.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5122 від 29.08.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, (вх.№52 Х/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", м. Харків, (вх.№402 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., дата проголошення ухвали - 14:21год., дата складання повного тексту ухвали - 17.12.2018, у справі №922/952/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.04.2013 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

16.07.2018 до місцевого господарського суду надійшла заява АТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржею 13.07.2015 з продажу майна ТОВ "Аккобудсервіс" у складі нежитлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 398, 2кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2; нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3 270, 4кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е; нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною площею 292, 7кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2018 залучено до розгляду даної заяви ТОВ "ТДМ-Стиль" та Інноваційно-комерційну товарну біржу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 відмовлено АТ "ОТП Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Аккобудсервіс", проведеного 13.07.2015.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 13.12.2018, Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на недотримання судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Аккобудсервіс", проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржею 13.07.2015.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 у справі №922/952/13-г; встановлено учасникам справи строк до 11.02.2019 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; призначено справу до розгляду на 14.02.2019 о 16:00 год.

У встановлений судом строк від учасників провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019, у зв'язку із лікарняним судді Плахова О.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

13.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" до апеляційного розгляду апеляційної скарги ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 у даній справі, якою відмовлено АТ "ОТП Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Аккобудсервіс", проведеного 13.07.2015 (вх.№1591).

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" є власником нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 398, 2кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2; нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3 270, 4кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е, та вже раніше залучалось судом під час спорів щодо цих нежитлових будівель у даній справі про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" до розгляду апеляційної скарги АТ "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 у справі №922/952/13-г; оголошено перерву у судовому засіданні до 12.03.2019 о 14:15год.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 у справі №922/952/13-г; встановлено учасникам справи строк до 04.03.2019 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; призначено справу до розгляду на 12.03.2019 о 14:15год.

У встановлений судом строк від учасників провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

До початку судового засідання 12.03.2019 від представника кредитора боржника - ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№2557) про ознайомлення з матеріалами справи і надання часу для підготовки відзиву на апеляційну скаргу АТ "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018.

Від апелянта надійшло клопотання (вх.№2564 від 12.03.2019) про продовження строку та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку із хворобою представника апелянта.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 12.03.2019 представник ОСОБА_1 зазначив, що 12.03.2019 до судового засідання ним було укладено договір про надання правової допомоги із ОСОБА_1, у зв'язку з чим, новому представнику необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи і подання відзиву на апеляційну скаргу АТ "ОТП Банк".

Представник ТОВ "Рекламна агенція Х1" проти зазначеного клопотання заперечує з тих підстав, що наявність у учасника справи нового представника не має наслідком відкладення розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" оголосив заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018.

Заявник вказує, що апеляційна скарга АТ "ОТП Банк" підписана представником ОСОБА_8., яким на підтвердження повноважень надано копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.12.2017 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

На думку заявника, за відсутності ордеру або виданої АТ "ОТП Банк" довіреності даних документів недостатньо для підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів в суді.

Представник ОСОБА_1 з підстав необізнаності щодо матеріалів справи не висловився щодо клопотання ТОВ "Рекламна агенція Х1" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018.

Представник ТОВ "Рекламна агенція Х1" вважає, що клопотання АТ "ОТП Банк" про відкладення розгляду справи на іншу дату не підлягає розгляду, а представник ОСОБА_1 залишає питання щодо даного клопотання на розсуд суду.

Інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні 12.03.2019 не скористались, уповноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання АТ "ОТП Банк" про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Апеляційним господарським судом встановлено, що апелянт належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду апеляційних скарг, про що у матеріалах справи містяться відповідне поштове повідомлення (т.30а а.с.254).

А наведені заявником причини його неявки в судове засідання суд не визнає поважними з огляду на те, що апелянт не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, проте, апелянтом суду таких доказів не надано.

Крім того, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду відмовляє представнику апелянту у задоволенні клопотання про продовження строку і відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи і надання часу для подання відзиву судова колегія зазначає таке.

По-перше, представник ОСОБА_1 в силу положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України має право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

По-друге, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 була належним чином завчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду апеляційних скарг як АТ "ОТП Банк", так і ТОВ "Рекламна агенція Х1"; ухвали суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, в яких судом було встановлено строк для подання відзиву, були надіслані на адресу ОСОБА_1

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.02.2019 представник ОСОБА_1 за наявною у матеріалах справи довіреністю був присутній.

Відтак, ОСОБА_1 мала достатньо часу для підготовки відзиву на апеляційні скарги, а наявність у учасника справи нового представника не має наслідком надання йому додаткового часу для подання до суду відзиву.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в цій частині.

Розглянуши клопотання ТОВ "Рекламна агенція Х1" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "ОТП Банк", з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати у АТ "ОТП Банк" письмові пояснення і належні докази в обґрунтування щодо повноважень ОСОБА_8 на підписання і подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018, у зв'язку з чим оголошує перерву у судовому засіданні до 11:30год. 02.04.2019.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "02" квітня 2019 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. АТ "ОТП Банк" завчасно, але не пізніше 25.03.2019, надати до апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення і належні докази в обґрунтування щодо повноважень ОСОБА_8 на підписання і подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 у даній справі відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України;

- належним чином засвідчені копії Статуту АТ "ОТП Банк"; довіреності, виданої члену Правління АТ "ОТП Банк" ОСОБА_5, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. 06.11.2015, зареєстрованої за номером №1488; довіреності, виданої службовцю АТ "ОТП Банк" Мовчану М.А., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. 06.08.2015, зареєстрованої за номером №313.

3. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна