УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/14828/16

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Баранов Д.О. (головуючий), Мандичев Д.В., Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Битоптторг"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/14828/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про банкрутство

Представники сторін:

від (позивача) ліквідатора: Кишковський О.В. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ТОВ "ФК "Форінт": Філатова Н.А. - представник

від ПАТ КБ "Привабанк": Ручко О.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суму міста Києва 22.01.2018 задоволено заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 22.05.2017 та відповідно від 06.10.2017 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" за лотами № 1, 2 та 3; визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", який відбувся 22.05.2017 з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за лотом № 2 з ціною 118 210, 97 грн., з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за лотом № 1 з ціною 90 743, 19 грн. та другий повторний аукціон, який відбувся 06.10.2017 з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за лотом № 3 з ціною 97 920, 88 грн.; визнано недійсними договори купівлі-продажу рухомого майна, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" за результатами аукціонів з реалізації майна по лотам № 1, 2 проведеного 22.05.2017 та по лоту № 3 проведеного 06.10.2017.

15.05.2018 до Господарського суму міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху.

31.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 суд дійшов висновку про задоволенні клопотання ліквідатора банкрута та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення. Прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", підготовче засідання призначено 27.06.2018.

27.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про залучення до участі у справі правонаступника кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 оголошено перерву до 01.08.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

31.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від ліквідатора банкрута Реверука П.К.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про залучення до участі у справі правонаступника кредитора та залучено до участі у справу правонаступника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.09.2018 в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

05.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Битоптторг", витребування доказів та визнання обов'язковою явки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба".

Підготовче засідання 05.09.2018 не відбулось у зв'язку із перебуванням учасника складу колегії суддів Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 Розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" призначено на 10.10.2018.

09.10.2018 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшли письмові пояснення від ліквідатора банкрута.

Підготовче засідання 10.10.2018 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному, а судді Мандичева Д.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2018 розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" призначено на 28.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про залучення третьої особи та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Битоптторг"; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" документи (платіжні доручення, виписки по рахунку), які підтверджують здійснення розрахунків на виконання договорів купівлі-продажу майна від 19.06.2017 та 12.10.2017, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба".

Також даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання обов'язковою явки та оголошено перерву до 19.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" документи (платіжні доручення, виписки по рахунку), які підтверджують здійснення розрахунків на виконання договорів купівлі-продажу майна від 19.06.2017 та 12.10.2017, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба". Також даною ухвалою оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 оголошено перерву до 30.01.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

25.01.2019 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли документи по справі на виконання вимог ухвали від 19.12.2018.

28.01.2019 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли документи по справі на виконання вимог ухвали від 19.12.2018.

30.01.2019 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання з розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах розгляду справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" призначено на 27.02.2019.

У судовому засіданні 27.02.2019 розглядалась заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах розгляду справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП".

Представник ліквідатора надав пояснення по суті поданої заяви просив суд про її задоволення.

Представник Публічного акціонерного товариства КБ "Привабанк" підтримав подану ліквідатором заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" поклався на розсуд суду щодо вирішення поданої заяви.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У поданій арбітражним керуючим Реверуком П.К. заяві про витребування майна із чужого незаконного володіння ліквідатор вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 задоволено заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", який відбувся 22.05.2017 з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за лотом № 2 з ціною 118 210, 97 грн., з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за лотом № 1 з ціною 90 743, 19 грн. та другий повторний аукціон, який відбувся 06.10.2017 з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за лотом № 3 з ціною 97 920, 88 грн.; визнано недійсними договори купівлі-продажу рухомого майна, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" за результатами аукціонів з реалізації майна по лотам № 1, 2 проведеного 22.05.2017 та по лоту № 3 проведеного 06.10.2017.

Як на підставу для задоволення поданої заяви ліквідатор зазначає наступне.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України).

Тобто, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово- правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, зокрема якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За таких підстав, як про це вказує ліквідатор майно, на яке було накладено арешт та яке вибуло з володіння власника на підставі договорів купівлі-продажу, укладених щодо цього майна, але в подальшому визнаних недійсними, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Такими чином, мотивуючи звернення до суду з даною заявою арбітражний керуючий Реверук П.К. вказує, що оскільки договори купівлі-продажу, на підставі яких спірне майно вибуло з володіння банкрута, визнані судом недійсними, і підстави, на яких воно було набуте Товариством з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" згодом відпали, то за таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" зобов'язане повернути рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП".

Разом з тим, ліквідатор також зазначає, що з метою добровільного повернення майна, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" було направлено вимогу про повернення майна банкрута (вих. № 02-57/40 від 26.03.2018 року), водночас, у добровільному порядку майно банкруту не було повернуто.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що подана ліквідатором заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 330 Цивільного кодексу України, якщо майно, відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Від добросовісного набувача - лише в передбачених законом випадках (ст. 388 ЦК), а саме: у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом; у всіх випадках добросовісного заволодіння річчю на підставі безвідплатного договору з особою, яка не мала права на її відчуження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Верховний Суд України у постанові від 21.11.2012 у справі № 6-136цс123а встановив нормами ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено необхідність встановлення обставин вибуття майна із володіння власника, який вважає своє право власності порушеним та вимагає повернення майна, а не особи, яка в подальшому здійснила продаж цього майна відповідачу.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 задоволено заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 22.05.2017 та відповідно від 06.10.2017 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" за лотами № 1, 2 та 3.

Визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", який відбувся 22.05.2017 з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за лотом № 2 з ціною118 210, 97 грн., а саме:

1) Лінію для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовленню трапецеїдального профілю типу CS-T-45, 2007 р.в., Польща, інвентарний номер та серійний номер 013/279;

2) Лінію для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовленню трапецеїдального профілю типу CS-T-45, 2008 р.в., Польща, інвентарний номер та серійний номер 00169/297;

3) Лінію для поздовжньо-поперечної порізки рулонного металу AKL-13xl.5 (120), 2008 р.в., Фінляндія, інвентарний номер та серійний номер 0182/1/082073;

4) Лінію для виготовлення конька універсального CSG-42, 2007 р.в., Польща, інвентарний номер та серійний номер 134/416;

5) Верстат для згинання листового металу АК 2000x1,0, 2007 р.в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 009/141217;

6) Верстат для згинання листового металу АК 2000x1,0, 2008 р.в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 00198/-;

7) Верстат для згинання листового металу АК 3000x1,0, 2008 р.в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 00197/141302;

8) Ексцентрикові листові ножиці для порізки листового металу HS 2000x1,25,2008 р.в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 00196/111685;

9) Ексцентрикові листові ножиці для порізки листового металу HS 3000x1,00, 2008 р. в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер - 00200/111771;

10) Ексцентрикові листові ножиці для порізки листового металу HS 2000x1,25,2007 р.в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 010 111770;

11) Машину касетну АКК-26+KUKO-26 з числовим програмним управлінням для виробництва фасадної стінової касети типу ТРК1000 і ТРК3000, 2008 р.в., Фінляндія, інвентарний номер та серійний номер 00181/1954;

12) Розмотувач для металу (в рулонах) типу RS 10Н, 2008 р.в., Польща, інвентарний номер та серійний номер 00183/25/04/2008;

13) Розмотувач для металу (в рулонах) типу RS 10Н, 2008 р.в., Польща, інвентарний номер та серійний номер 00184/26/04/2008;

14) Автоматичну лінію для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовленню трапецеїдального профілю типу TR-82, 2008 р.в., Корея, інвентарний номер та серійний номер 3/08-121/1E-803-TP-1N-ST;

15) Лінію для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовленню профільованих фасадних панелей, 2008 р.в., Корея, інвентарний номер та серійний номер 00223/1Е-803-ТР-1N-SW.

Визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", який відбувся 22.05.2017 з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за лотом № 1 з ціною 90 743, 19 грн., а саме:

1) Лінія для профілювання Т-35, Заводський № 263, 2006 року випуску, Stalplast Польща (інвентарний № 3/06-55);

2) Лінія по виробництву металочерепиці TW, Заводський № 775, 2004 року випуску, Синтек, Фінляндія (інвентарний № 3043);

3) Лінія по виробництву профілів ТП-8, Заводський № 088462, 2003 року випуску, Stalplast Польща (інвентарний № 3048);

4) Лінія для профілювання металу Т-18, Заводський № 235/02, 2002 року випуску, Stalplast Польща (інвентарний № 3046).

Визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП", який відбувся 06.10.2017 з продажу майна, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за лотом № 3 з ціною 97 920, 88 грн., а саме:

1) Автоматичної лінії для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 047);

2) Автоматичної лінії для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка 284 (інвентарний № 012);

3) Автоматичної лінії для попередньої та повздовжньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 (інвентарний № 00182);

4) Автоматична прокатно-профілююча лінія для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 (інвентарний № 3/07-021НЯ);

5) Автоматична лінія для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 3/06-080).

Визнано недійсними договори купівлі-продажу рухомого майна, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" за результатами аукціонів з реалізації майна по лотам № 1, 2 проведеного 22.05.2017 та по лоту № 3 проведеного 06.10.2017.

Вказана ухвала Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 про відкриття провадження було запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду відзив на заяву із врахуванням вимог ст. 167 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба", що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 319 вбачається, що ухвала суду була отримана 14.06.2018 за довіреністю.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" своїм правом не скористалась, відзиву подано не було.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин відзиву на заяву, справа згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Вказана ухвала повернулась суду з відміткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" за цією адресою немає.

Судом встановлено та вбачається з пояснень директора ТОВ «Битоптторг», що останнім було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" договори купівлі-продажу спірного майна 19.06.2017 та 12.10.2017.

Крім того, 25.01.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" надійшли документи, що підтверджують здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу майна від 19.06.2017 та 12.10.2017 укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба", а саме, засвідчені належним чином копії квитанцій до прибуткового касового ордеру за № 23 від 19.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 24 від 20.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 25 від 21.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 26 від 22.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 27 від 23.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 28 від 24.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 29 від 25.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 30 від 26.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 31 від 27.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 33 від 28.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 33 від 29.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 34 від 30.06.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 35 від 01.07.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 36 від 02.07.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 37 від 03.07.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 38 від 04.07.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 39 від 05.07.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 40 від 06.07.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 41 від 07.07.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 42 від 08.07.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 43 від 09.07.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 44 від 10.07.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 45 від 11.07.2017 на суму 20 000, 00 грн.

Також, 28.01.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" надійшли документи, що підтверджують здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу майна від 12.10.2017 укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Битоптторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба", а саме, засвідчені належним чином копії квитанцій до прибуткового касового ордеру за № 40 від 12.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 41 від 13.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 42 від 14.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 43 від 15.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 44 від 16.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 45 від 17.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 46 від 18.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 47 від 19.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 48 від 20.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 49 від 21.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 50 від 22.10.2017 на суму 20 000, 00 грн., № 51 від 23.10.2017 на суму 20 000, 00 грн.

Так, частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

В той час, статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

При цьому, суд вказує, що будь яких доказів того, що вищевказане майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" станом на момент розгляду даної заяви перебуває в іншого аніж Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" покупця, в матеріалах справи не міститься.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, з огляду на викладені вище обставини та наведені норми, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражним керуючим Реверуком П.К. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв'язку із задоволенням позов.

Так, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 судом було задоволено клопотання та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, то за таких підстав, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" підлягають витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. та відповідно стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" в дохід Державного бюджету України підлягає судовий збір в розмірі 231 934 (двісті тридцять одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) грн. 56 коп.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 74, 76-80, 129 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" - задовольнити.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" (79025, Львівська обл., м. Львів, вул. Повітряна, буд. 2; ідентифікаційний код: 35644676) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Пирогова, буд. 10-В; ідентифікаційний код: 30703438) наступне рухоме майно:

1) Лінію для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовленню трапецеїдального профілю типу СS-Т-45, 2007 р.в., Польща, інвентарний номер та серійний номер 013/279;

2) Лінію для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовленню трапецеїдального профілю типу СS-Т-45, 2008 р.в., Польща, інвентарний номер та серійний номер 00169/297;

3) Лінію для поздовжньо-поперечної порізки рулонного металу АКL-13х1.5 (120), 2008р.в., Фінляндія, інвентарний номер та серійний номер 0182/1/082073;

4) Лінію для виготовлення конька універсального СSG-42, 2007 р.в., Польща, інвентарний номер та серійний номер 134/416;

5) Верстат для згинання листового металу АК 2000x1,0, 2007 р.в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 009/141217;

6) Верстат для згинання листового металу АК 2000x1,0, 2008 р.в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 00198/-;

7) Верстат для згинання листового металу АК 3000x1,0, 2008 р.в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 00197/141302;

8) Ексцентрикові листові ножиці для порізки листового металу HS 2000x1,25,2008 р.в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 00196/111685;

9) Ексцентрикові листові ножиці для порізки листового металу НS 3000x1,00, 2008 р. в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 00200/111771;

10) Ексцентрикові листові ножиці для порізки листового металу НS 2000x1,25,2007 р.в., Німеччина, інвентарний номер та серійний номер 010 111770;

11) Машину касетну АКК-26+КUKO-26 з числовим програмним управлінням для виробництва фасадної стінової касети типу ТРК1000 і ТРК3000, 2008 р.в., Фінляндія, інвентарний номер та серійний номер 00181/1954;

12) Розмотувач для металу (в рулонах) типу RS 10Н, 2008 р.в., Польща, інвентарний номер та серійний номер 00183/25/04/2008;

13) Розмотувач для металу (в рулонах) типу RS 10Н, 2008 р.в., Польща, інвентарний номер та серійний номер 00184/26/04/2008;

14) Автоматичну лінію для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовленню трапецеїдального профілю типу ТR-82, 2008 р.в., Корея, інвентарний номер та серійний номер 3/08-121/1Е-803-ТР-1N-ST;

15) Лінію для профілювання листового металу з числовим програмним

управлінням по виготовленню профільованих фасадних панелей, 2008 р.в., Корея, інвентарний номер та серійний номер 00223/1Е-803-ТР-1N-SW;

16) Лінія для профілювання Т-35, Заводський № 263, 2006 року випуску, Stalplast Польща (інвентарний № 3/06-55);

17) Лінія по виробництву металочерепиці ТW, Заводський № 775, 2004 року випуску, Синтек, Фінляндія (інвентарний № 3043);

18) Лінія по виробництву профілів ТП-8, Заводський № 088462, 2003 року випуску, Зіаіріаві Польща (інвентарний № 3048);

19) Лінія для профілювання металу Т-18, Заводський № 235/02, 2002 року випуску, Stalplast Польща (інвентарний № 3046);

20) Автоматичної лінії для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці ТW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 047);

21) Автоматичної лінії для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка 284 (інвентарний № 012);

22) Автоматичної лінії для попередньої та повздовжньої порізки листового металу АКL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 (інвентарний № 00182);

23) Автоматична прокатно-профілююча лінія для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу ТRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 (інвентарний 3/07-021НЯ):

24) Автоматична лінія для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці і синусоїдного профіля типу ТW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 3/06-080).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" (79025, Львівська обл., м. Львів, вул. Повітряна, буд. 2; ідентифікаційний код: 35644676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Пирогова, буд. 10-В; ідентифікаційний код: 30703438) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Дистриб'юторська компанія "Дружба" (79025, Львівська обл., м. Львів, вул. Повітряна, буд. 2; ідентифікаційний код: 35644676) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 231 934 (двісті тридцять одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) грн. 56 коп.

5. Видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.03.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д.О. Баранов

Судді: Д.В. Мандичев

П.П. Чеберяк