Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/809/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД ОСОБА_2"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_3"

про стягнення заборгованості в сумі 512 528 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (ордер КР 852254 від 30.01.2019 р.);

Від відповідача: ОСОБА_5 (ордер КС 398108 від 25.01.2019 р.).

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД ОСОБА_2" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_3" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 512 528 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №290818/2 оренди сільськогосподарських самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 290818/2 від 29 серпня 2018 року, а саме відповідач не виконав покладений на нього у договорі обов'язок по оплаті наданих позивачем послуг, що у свою чергу призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 512 528 грн. 80 коп., з яких 406 080 грн. 00 коп. основна заборгованість по договору, 105 580 грн. 80 коп. пені та 868 грн. 00 коп. 3 % річних.

В судовому засіданні 13 березня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у свою чергу не погоджуючись зі вимогами позивача, подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував наступними обставинами. У відзиві на позовну заяву відповідач посилався на те, що позивач, посилаючись на те, що останній надав відповідачу послуги на загальну суму 406 080 грн. 00 коп. та щотижня направляв останньому Акти приймання - передачі послуг. Однак, як зазначає відповідач всупереч вимогам ст. 74 ГПК України позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження цих обставин і розміру обробленої орендованим комбайном площі земельної ділянки (гектарів). Відповідач заперечує факт надання позивачем послуг на вказану суму і отримання від нього щотижневих актів приймання-передачі послуг. Окрім того, відповідач зазначає, що 27 вересня 2018 року позивач самовільно, без відома та згоди відповідача, в порушення встановленим договору оренди порядку і строки, відкликав екіпаж і повернув собі комбайн.

Зважаючи на викладені обставини відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 13 березня 2019 року представник відповідача заперечив позовні вимоги з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заяви та клопотання у справі

20 грудня 2018 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача в розмірі ціни позову, а саме 512 528 грн. 80 коп.

28 січня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує вимоги позивача у повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

15 лютого 2019 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, в якій останній спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

18 лютого 2019 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження. Окрім того, 18 лютого 2019 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації та клопотання про допит свідків.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі 918/809/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 січня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД ОСОБА_2" № б/н від 12 грудня 2018 року про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 18 лютого 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті на 13 березня 2019 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

29 серпня 2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД ОСОБА_2" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_3" укладений договір оренди сільськогосподарських самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 290818/2 (далі - договір).

Відповідно до вказаного договору Орендодавець зобов'язувався передати Орендареві в строкове платне користування сільськогосподарські самохідні машини чи механізми разом із обслуговуючим персоналом , а Орендар зобовязується прийняти техніку Орендодавця та сплачувати Орендодавцеві орендну плату за її використання. Ознаки Техніки, її характеристики тощо, в розмірі кожної одиниці відображаються в Додатку №1 до цього договору (п. 1 договору).

Пунктом 2 договору встановлено, що орендар зобов'язується використовувати техніку виключно за її цільовим призначенням, з метою провадження сільськогосподарської діяльності та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством.

Згідно п. 3.1. договору техніка повинна бути передана Орендодавцем та прийнята Орендарем в строк - до 08 вересня 2018 року включно, або в інших строк, додатково погоджений Сторонами.

Передача техніки в оренду здійснюється Сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками Орендодавця та Орендаря.

Пунктом 4 договору встановлено, що техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі. Строк оренди з дати передання техніки, відповідно до п. 3.1.договру, до 01 грудня 2018 року включно. На письмову вимогу Орендаря строк оренди може бути скорочений, в такому випадку строк дії договору та строк оренди за ним припиняється з дати отримання Орендодавцем відповідної письмової вимоги Орендаря (якщо інший строк припинення заначаено у вимозі - зі вказаної у вимозі календарної дати) а техніка повинна бути повернутою Орендарем Орендодавцеві протягом 10 діб з моменту припинення строку дії оренди. Строк оренди також може бути змінений за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до нього договору.

Відповідно до п. 5.2. договору орендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 робочих днів після кожного тижня оренди техніки.

Згідно п. 5.8. договору остаточний розрахунок за цим договором здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданих послуг з оренди, що оформлюється протягом 5 календарних днів з моменту закінчення терміну оренди за договором.

Відповідно до п. 6.1. орендодавець за цим договором зобов'язується власними силами та за власний рахунок забезпечити доставку техніки орендареві. Надавати в оренду техніку в технічно справному стані; протягом строку оренди не втручатися в господарську діяльність орендаря, окрім перевірки технічного стану техніки та погодження з орендарем необхідності проведення орендодавцем поточного або капітального ремонту техніки (п. .6.1.2. договору).

Орендар за цим договором зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за цим договором (п. 6.2.1. договору).

Згідно п. 7.1. договору встановлено, що після закінчення строку оренди, орендар зобов'язується протягом 10 діб повернути техніку орендарю за актом приймання-передачі. Повернення техніки здійснюється за місцем знаходження орендаря на умовах :"EXW - склад орендаря або інше в межах України, додатково вказане орендарем", згідно правил "Інкотермс-2010".

За порушення строків сплати орендної плати за цим договором, встановлених п. 5.3. цього договору, орендар за вимогою орендодавця, сплачує пеню в розмірі - 1 % від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення (п. 8.5. договору).

Як встановлено матеріалами справи, позивач на виконання умов договору позивач доставив техніку до місця виконання робіт, що підтверджує акт здачі-прийняття робіт №10/09 від 10 вересня 2018 року по заявці-договору на ТЕО № 438 від 06 вересня 2018 року.

27 вересня 2018 року позивач в односторонньому порядку відкликав техніку та екіпаж.

Акти приймання-передачі робіт, на підставі яких визначається розмір орендної плати, суду не надані.

Джерела права й акти їх застосування

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 202 - 205 ГК України, ст.ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду

Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД ОСОБА_2" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_3" укладений договір оренди сільськогосподарських самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 290818/2. Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками останніх. Окрім того, станом на дату винесення рішення вищевказаний договір є чинним.

Позивач, мотивуючи свої вимоги, посилається на те, що 29 серпня 2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД ОСОБА_2" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_3" укладений договір оренди сільськогосподарських самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 290818/2., за умовами якого відповідач прийняв 08 вересня 2018 року у строкове платне користування комбайн марки "Claas Lexion 580", заводський номер 58600685, 2005 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі від 08 вересня 2018 року.

В подальшому, позивач зазначив що, надав а відповідач прийняв послуги на загальну суму 406 080 грн. 00 коп.

При цьому, позивач, у відповідності до положень договору оренди щотижня надсилав відповідачу акти приймання-передачі наданих послуг для підпису, але відповідач ухилився від їх підписання. В звязку з чим позивач направив відповідачу акт здачі-приймання робіт станом на 20 листопада 2018 року та акт звірки взаєморозрахунків станом на 06 грудня 2018 року на загальну суму 406 080 грн. 00 коп. Однак, відповідач вказані акти не підписав і розрахунок за надані послуги не виконав.

Одночасно позивач у своєму позові зазначив, що відповідач, діючи всупереч своїм договірним зобовязанням, не забезпечував належного обсягу робіт для екіпажу орендованої машини. В звязку з чим позивач 27 вересня 2018 року з метою уникнення безпідставного простою техніки, діючи за власним рішенням та на свій розсуд, повернув її із володіння відповідача.

За таких підстав позивач, посилаючись на пункти 5.2, 5.3. Договору оренди, ст. ст. 525, 526, 530, 526, 629 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором оренди в сумі 406 080 грн. 00 коп., а також пеню в сумі 105 580 грн. 00 коп. ти 3 % річних в сумі 868 грн. 00 коп.

Суд оцінює вищевказані посилання позивача критично з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами п. 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

При цьому, п. 5.1. Договору оренди визначено, що орендна плата становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених орендарем протягом дії договору на підставі актів приймання-передачі наданих послуг, та розраховуються виходячи із вартості оренди технічки за 1 га. обробляємої площі сільськогосподарських культур.

Згідно з п.п. 5.2., 5.3 договору оренди - орендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5-ти робочих днів після кожного тижня оренди техніки.

Сплата орендної плати за договором здійснюється орендарем протягом 10-ти банківських днів після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг за цим договором.

Також п. 5.8. Договору оренди передбачено, що остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданих послуг з оренди, що оформлюється протягом 5-ти календарних днів з моменту закінчення терміну оренди.

Натомість, позивач, посилаючись на те, що він надав відповідачу послуги на загальну суму 406 080 грн. 00 коп. та щотижня направляв останньому акти приймання - передачі послуг, всупереч вимогам ст. 74 ГПК України не надав суду жодних доказів на підтвердження цих обставин і розміру обробленої орендованим комбайном площі земельної ділянки (гектарів). В дійсності акт приймання - передачі послуг на загальну суму 406 080 грн. 00 коп. направлений позивачем на адресу відповідача для підпису лише 20 листопада 2018 року.

Однак, слід зазначити, що позивачем подано 18 лютого 2019 року клопотання про долучення до матеріалів справи, в якому останній долучив акт виконаних робіт в період з 14 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року, акт № ОУ-0000035 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 вересня 2018 року, податкову накладну від 30 вересня 2018 року № 10 та докази направлення вказаних документів на поштову адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_3".

Зазначений акт виконаних робіт в період з 14 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року та акт № ОУ-0000035 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 вересня 2018 року по формі та змісту не відповідають вимогам, визначеним у договорі, не завірені, не підписані сторонами та виконані неустановленою особою.

Окрім того, суд не приймає вищевказані докази подані позивачем, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктами 2, 4, 5, 8 статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що до суду не надходило жодного письмового повідомлення позивача про причини неможливості подати до суду докази.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, зважаючи на викладені обставини, та те, що позивач у відповідності до вимог ст. 164 ГПК України зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та те, що у відповідності до ст. 80 ГПК України позивач не подав до суду докази у встановлений законом строк та порядок, суд не приймає до розгляду докази, а саме: акт виконаних робіт в період з 14 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року, акт № ОУ-0000035 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 вересня 2018 року, податкову накладну від 30 вересня 2018 року № 10 та докази направлення вказаних документів на поштову адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_3"

Отже, згідно приписів діючого законодавства та умов договору оренди відповідач за відсутності наданих позивачем послуг та актів приймання-передачі наданих послуг не мав правових підстав для сплати на користь останнього коштів в рахунок орендної плати, а у позивача не настало право отримувати орендну плату.

Крім того, п.п. 4.2., 4.3. договору оренди передбачено, що строк оренди становить з дати передання техніки і до 01 грудня 2018 року.

Строк оренди також може бути змінений за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою сторін.

Як вбачається із підписаного сторонами акту приймання-передачі комбайн переданий позивачем відповідачу 08 вересня 2018 року.

27 вересня 2018 року позивач в односторонньому порядку та без згоди відповідача, в порушення встановленим договору оренди порядку та строку, відкликав екіпаж та повернув об'єкт оренди - комбайн.

Разом з тим, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач, відмовившись в односторонньому порядку від своїх зобовязань за договором оренди, порушив його умови та вимоги законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України - у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Оскільки позивач відмовився від своїх зобовязань за договором оренди в односторонньому порядку, то зобов'язання відповідача по договору оренди та передбачені ним обовязки орендаря вважаються припиненими.

Отже, правомірність підстав позову з боку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД ОСОБА_2" не доведена, а тому в позові слід відмовити повністю.

Докази відхилені судом

Суд відхиляє подані позивачем докази, а саме акт виконаних робіт в період з 14 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року, акт № ОУ-0000035 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 вересня 2018 року, податкову накладну від 30 вересня 2018 року № 10 та докази направлення вказаних документів на поштову адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_3" з підстав, викладених у розділі "Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду" цього рішення.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов'язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Суд зазначає, що позивачем не доведено порушення відповідачем інтересів останнього та обумовлення настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення суми заборгованості, пені та 3 % річних, відтак позивач безпідставно звернувся до суду з даним позовом.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, які передбачені ч. 3 ст. 123 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 7 687 грн. 94 коп., згідно статті 129 ГПК України, залишається за позивачем.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ОСОБА_3" про стягнення заборгованості в сумі 512 528 грн. 80 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 19 березня 2019 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 89);

3 - відповідачу рекомендованим (35325, с. Шубків, вул. Незалежності, 17).