ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 909/736/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів Г.В. Орищин

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (надалі ПАТ «КБ «Хрещатик») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2А.) за № 3/283 від 23.01.2019р. (вх. № 01-05/454/19 від 30.01.2019р.) про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2016р.

у справі № 909/736/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕНД БІ ГРУП"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОТ ІНВЕСТ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ФОРУМ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ЛЕНД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА "ТРОЯНДА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 "БУДІВЕЛЬНИЙ ФОРУМ": Київської міської ради

за участю прокуратури Івано-Франківської області

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду звернулось ПАТ «КБ «Хрещатик» з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2016р. у справі № 909/736/16 (суддя О.В. Малєєва) про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 "ДЖІ ЕНД БІ ГРУП" та скасування заходів забезпечення позову.

З підстав, зазначених в ухвалі від 03.04.2017р. Львівський апеляційний господарський суд (головуючий-суддя О.І. Матущак, судді: О.С. Скрипчук, М.І. Хабіб) ухвалив повернути без розгляду апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» № 3/1147 від 03.03.2017р., додані до неї матеріали на 26 арк. та конверт.

На виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. у справі № 909/736/16 апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто ПАТ «КБ «Хрещатик», що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції суду від 05.04.2017р.

Згідно з супровідним листом Львівського апеляційного господарського суду № 09-01/1593/17 від 13.04.2017р. матеріали справи за № 909/736/16 надіслано до господарського суду Івано-Франківської області.

28.01.2019р. на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 за № 3/283 від 23.01.2019р. (вх. № 01-05/454/19 від 30.01.2019р.) про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 909/736/16. До заяви приєднано ніким не засвідчену ксерокопію платіжного доручення № 23_197865 від 23.02.2017р. на суму 1600,00 грн.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019р. (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Г.В. Орищин, Б.Д. Плотніцький) зобовязано заявника ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 до 08.02.2019р. надати (надіслати) суду оригінал платіжного доручення №23_197865 від 23.02.2017р. на суму 1600,00 грн.

Як видно з відбитку штемпеля відділення поштового звязку ПАТ Укрпошта на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення від 04.02.2019р. ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019р. вручено заявнику 07.02.2019р.

Однак, станом на 18.03.2019р. ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2, не виконав вимог ухвали суду від 01.02.2019р., не надав оригіналу платіжного доручення №23_197865 від 23.02.2017р. на суму 1600,00 грн., що унеможливлює розгляд заяви про повернення судового збору.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене та те, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про повернення судового збору, таку заяву слід повернути заявнику без розгляду на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 за № 3/283 від 23.01.2019р. (вх. № 01-05/454/19 від 30.01.2019р.) про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 909/736/16.

Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Г.В. Орищин

Суддя Б.Д. Плотніцький