ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.2019 Справа № 905/2107/18

Господарський суд Донецької області в складі судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Шакуровій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення страхового відшкодування в сумі 10259,36грн.,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське, м.Маріуполь Донецької області про стягнення страхового відшкодування в сумі 10259,36грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору страхування наземного транспорту № 265/16-Тз/Ц2 від 20.04.2016р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Богдан (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2018 р. позовну заяву Приватного акціонерного товаритсва Страхова компанія Арсенал Страхування, м.Київ залишено без руху. Позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

27 листопада 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху, в підтвердження чого надано суду належним чином засвідчену копію довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2018р. позовна заява прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2107/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.02.2019р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.03.2019р.

04.03.2019р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання №7/К від 01.03.2019р. про розгляд справи у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст. 178 та ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним витребуваних документів враховуючи достатність наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд встановив таке.

20.04.2016р. між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Страховик) та ТОВ «Богдан-Лізинг» (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту №265/16-Тз/Ц2, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням, і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5,6 цього договору (п.4 договору № 265/16-Тз/Ц2).

Згідно Додатку №2 до договору №265/16-Тз/Ц2 добровільного страхування засобів наземного транспорту страхуванню підлягає, зокрема, транспортний засіб автомобіль марки «Богдан», держаний реєстраційний номер AA 1690 АА. Пунктом 22.2.2. договору визначено, що до страхових випадків за ризиками відноситься, зокрема, збитки внаслідок дорожньо транспортної пригоди, тобто будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Строк дії договору до 07.05.2017р. (пункт 16 договору).

16.10.2016р. по вул.. Бориспільській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобілів «MITSUBISHI», держаний номер AA 7284 ІМ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Богдан» держаний реєстраційний номер AA 1690 АА під керуванням ОСОБА_2, що належить ТОВ «Богдан-Лізинг». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як встановлено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2017р. у справі №753/5645/17 водій автомобіля «MITSUBISHI», держаний номер AA 7284 ІМ ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан» держаний реєстраційний номер AA 1690 АА під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до звіту №802-2016 від 23.12.2016р. про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля марки «Богдан», держаний реєстраційний номер AA 1690 АА, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертно-асистуюча компанія» та ремонтної калькуляції загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Богдан» в результаті його пошкодження при ДТП, склала 20034,36 грн.

23.02.2017р. за страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт № 265/16-Тз/Ц2-1-1 по договору страхування №265/16-Тз/Ц2 від 20.04.2016р. та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 10259,36 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 вказаного Закону, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; 2) у разі не визнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 вказаного Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійснені страхового відшкодування (регламентної виплати).

Як вбачається в матеріалів справи, позивачем платіжним дорученням №63297 від 24.02.2017р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ «Богдан-Лізинг» в розмірі 10259,36 грн.

Статтею 27 Закону України Про страхування та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільна відповідальність водія наземного транспортного засобу «MITSUBISHI», держаний номер AA 7284 ІМ, з вини якого сталася ДТП, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ №009410622.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ №9410622 ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну складає 100000,00 грн., франшиза 0 грн.

З огляду на викладене вбачається існування підстав для покладення на відповідача обов'язку відшкодувати позивачу вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням франшизи, тобто суму у розмірі 10259,36 грн.

Претензія позивача №2205/7-29785/к від 22.05.2017р. про виплату страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 10259,36 грн. отримана відповідачем 24.05.2017р., що підтверджується накладною №4660522, однак, залишена ним поза увагою.

Відповідачем доказів, які спростовують доводи позивача, не надано, матеріали справи не містять, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське про стягнення страхового відшкодування в сумі 10259,36 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське (87501, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок №54) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» (01001, місто Київ, вулиця Борщагівська, буд. 154) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10259,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.03.2019р.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.В. Чернова