ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р. м. Київ Справа№ 920/102/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2019 (повний текст складено 22.02.2019)

у справі №920/102/18 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання недійсною відмови в поновленні договору оренди землі, визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.02.2019 у справі №920/102/18 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 27.02.2019 звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково та прийняти нове про визнання поновленим договір оренди землі (від 17.08.2007, зареєстрованого 25.01.2008 у Сумській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" за № 02, зі змінами від 18.10.2010, зареєстрованими у Сумській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" за № 00) в частині земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0276; :03:005:0478, :03:005:0522, :03:011:0478, :03:001:0274, :03:005:0479, :03:009:0202, :03:010:0371, :03:009:0203, :03:012:0274, :03:004:0088.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 19.03.2019 передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано документів, що посвідчують повноваження представника апелянта і в справі немає підтвердження його повноважень.

Так, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" підписано представником апелянта адвокатом ОСОБА_2, на підтвердження повноважень надано ордер серія СМ № 2 від 27.02.2019, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 1 від 01.01.2018 у Східному апеляційному господарському суді.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Доказів на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" ОСОБА_2 у Північному апеляційному господарському суді матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не дадано.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, повноваження представника - адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" в Північному апеляційному господарському суді з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2018 у справі №920/102/18 скаржником було подано оригінал платіжного доручення №679 від 27.02.2019, відповідно до якого сплачено судовий збір в сумі 2643,00 грн. за банківськими реквізитами не Північного апеляційного господарського суду, а Східного апеляційного господарського суду.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;01;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Тобто, в даному випадку судовий збір було сплачено апелянтом за невірними банківськими реквізитами, у зв'язку з чим додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 679 від 27.02.2019 не може бути прийняте як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №920/102/18.

Підтвердити зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України сплачених за платіжним дорученням № 679 від 27.02.2019 за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Північного апеляційного господарського суду неможливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2019 у справі №920/102/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на не подання документів, що посвідчують повноваження представника апелянта і в справі немає підтвердження його повноважень та документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2019 у справі №920/102/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Велетень", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська