номер провадження справи 5/18/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019 Справа № 908/211/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРОТЕХСЕРВІС ЛТД” (51900, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Широка, буд. 5; адреса для листування: 69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 65, )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, )

про стягнення 6 418,20 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/211/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРОТЕХСЕРВІС ЛТД” № 28/01-19 від 28.01.2019р. до Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” про стягнення 6 418,20 грн.

29.01.2019р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНІПРОТЕХСЕРВІС ЛТД” залишено без руху

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/211/19 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Присвоєно справі номер провадження – 5/18/19.

28.02.2019р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 1862 від 28.02.2019р. відповідно до якого відповідач зазначив, що повідомленням про відступлення право вимоги № 1603 від 16.03.2018р. позивачем повідомлено відповідача про відступлення права вимоги за зобов’язаннями за видатковими накладними № 19 від 15.08.2017р., № 35 від 28,08.2017р., № 36 від 28.08.2017р., № 37 від 28.08.2017р. ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» на підставі укладеного договору факторингу № 16-03/18-1 від 16.03.2018р. На підставі чого відповідач вважає, в зв’язку із укладенням вказаного договору факторингу у позивача відсутнє право вимоги за вказаними накладними.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, враховуючи права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача - заперечень, передбачених ст. 251 ГПК України та з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву.

2. Запропонувати позивачу у строк до 26.03.2019р.: відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09.04.2019р.: відповідно до ст. 251 ГПК України у разі отримання направити на адресу позивача та суду заперечення на відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Суддя                                                             К.В. Проскуряков