ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.2019 м. ХарківСправа № 922/1347/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання долучення до матеріалів справи відповіді на відзив (вх. № 6147 від 12 березня 2019 року) у справі за позовом підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", Харків, до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича, м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області (суддя Калініченко Н.В.) стадія - підготовче провадження, розглядалася справа № 922/1347/17 за позовом підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни" до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

12 березня 2019 року, через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 6147).

Розглянувши питання долучення до матеріалів справи № 922/1347/17 відповіді позивача на відзив відповідача (вх. № 6147 від 12 березня 2019 року), суд зазначає наступне. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України). До ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Як свідчать матеріали справи, протокольною ухвалою суду від 25 лютого 2019 року судом встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив до 11 березня 2019 року (включно). З порушенням визначеного судом процесуального строку (12 березня 2019 року проти 11 березня 2019 року) позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача з метою її долучення до матеріалів справи. Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за його (суду) ініціативою; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 119 ГПК України (пропуск строку, встановленого судом, не звільняє учасника від обов'язку подання доказів чи інших матеріалів), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на незначний пропуск строку (1 день) та своєчасне направлення вказаної відповіді на відзив на адресу відповідача (11 березня 2019 року), неможливість продовження пропущеного процесуального строку, встановленого судом, за заявою учасника справи, поданої після спливу вказаного строку, та на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити позивачу процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив у справі до 12 березня 2019 року; відповідно, подана позивачем відповідь на відзив (вх. № 6147 від 12 березні 2019 року) долучається судом до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, 113, 118, 119, 166, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив до 12 березня 2019 року з її (відповіді на відзив) приєднанням до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1347/17