ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1085/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши заяву (вх. № 3771/19 від 25.02.2019) у справі № 911/1085/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Миколаївни

АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Булашенка Максима Валентиновича

АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2

про розірвання договору, повернення коштів та стягнення пені

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. №1115/18 від 23.05.2018) надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Булашенка Максима Валентиновича про розірвання договору, повернення коштів та стягнення пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 06/11/17 від 06.11.2017.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.07.2018 позов Фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Миколаївни до Фізичної особи - підприємця Булашенка Максима Валентиновича про розірвання договору, повернення коштів та стягнення пені задоволено повністю, розірвано договір № 06/11/17, укладений 06.11.2017 між Фізичною особою-підприємцем Самсоновою Оленою Миколаївною (РНОКПП НОМЕР_2) та Фізичною особою-підприємцем Булашенком Максимом Валентиновичем (РНОКПП НОМЕР_1), стягнуто з Фізичної особи - підприємця Булашенка Максима Валентиновича на користь Фізичної особи - підприємця Самсонової Олени Миколаївни 40600,00 грн. основної заборгованості, 1890,00 грн. пені, 3524,00 грн. судового збору, 18550,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

30.08.2018 на примусове виконання рішення суду від 24.07.2018 видано наказ, оригінал якого надіслано стягувачу - позивачу.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Миколаївни надійшла заява (вх. № 3771/19 від 25.02.2019) про визнання таким, що втратив чинність оригіналу наказу від 30.08.2018 та видачу його дублікату у справі № 911/1085/18, що обґрунтована тим, що станом на 25.02.2019 заявником наказ господарського суду Київської області від 30.08.2018 не отримано, отже, наявні підстави вважати, що він був загублений при поштовій пересилці.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 21.02.2019 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 57,63 грн.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що рішення у справі № 911/1085/18 не виконано, строк пред'явлення наказу від 30.08.2018 до виконання закінчується 30.08.2021, заява Фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Миколаївни (вх. № 3771/19 від 25.02.2019) у частині видачі дублікату наказу у справі № 911/1085/18 підлягає задоволенню.

У матеріалах справи наявні документи, що підтверджують повноваження представника заявника - адвоката Фумельова І.О., дійсні на час подання заяви: договір про надання правової допомоги від 27.03.2018, ордер на надання правової допомоги серія КВ № 380599 від 13.04.2018, письмової заяви позивача про припинення представництва або обмеження повноважень представника за ордером, в порядку частини 4 статті 61 Господарського процесуального кодексу України, суду не надходило, відтак, клопотання про направлення дублікату наказу на адресу представника може бути задоволено, відповідно до частини 1 статті 61 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно вимоги заявника про визнання недійсним оригіналу наказу від 30.08.2018 у справі № 911/1085/18 таким, що не підлягає виконанню, судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, відтак, оскільки, такі обставини відсутні у правовідносинах за спірним наказом, наказ не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на вказане, заява Фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Миколаївни (вх. № 3771/19 від 25.02.2019) в частині визнання оригіналу наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Миколаївни (вх. № 3771/19 від 25.02.2019) про визнання таким, що не підлягає виконанню оригіналу наказу від 30.08.2018 та видачу його дублікату у справі № 911/1085/18 задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі № 911/1085/18 на виконання рішення господарського суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі № 911/1085/18 (повне рішення складено 09 серпня 2018 року), яке набрало законної сили 30 серпня 2018 року про стягнення з Фізичної особи - підприємця Булашенка Максима Валентиновича (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Фізичної особи - підприємця Самсонової Олени Миколаївни (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) 40600,00 грн. основної заборгованості, 1890,00 грн. пені, 3524,00 грн. судового збору, 18550,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У визнанні оригіналу наказу господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі № 911/1085/18 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

4. Дублікат наказу господарського суду Київської області від 30.08.2018 направити на адресу представника Фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Миколаївни - адвоката Фумельова Іллі Олександровича: АДРЕСА_3

Додаток на адресу представника Фізичної особи-підприємця Самсонової Олени Миколаївни - адвоката Фумельова І.О.: дублікат наказу господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі № 911/1085/18.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук