ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/33/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, прокурор - посвідчення №036676 від 11.12.2015;

від позивача: ОСОБА_2, представник - довіреність №7/10-3717 від 21.01.2018

від відповідача: повноважний представник не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3, представник - довіреність №10/18-881 від 28.12.2018.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", м. Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро про стягнення плати за договором про пайову участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 звернувся в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛСЕМ", м.Дніпро про стягнення плати за договором про пайову участь.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем не виконано умови договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно- транспортної інфраструктури м. Дніпра в частині сплати пайових внесків.

Ухвалою Господарського суду від 08.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2019. Цією ж ухвалою залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду від 05.02.2019 підготовче засідання відкладено на 26.02.2019, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене засідання.

26.02.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 9028/19), в якому останній просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

26.02.2019 на адресу суду від заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 687 000,06 грн. на підставі п. 2 ч. 2 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування заяви про закриття провадження по справі, прокурор посилається на погашення відповідачем суми в розмірі 687 000,06 грн.

Ухвалою Господарського суду від 26.02.2019 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. Цією ж ухвалою закрито провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 687 000,06 грн.

14.03.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, за змістом яких останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду та зазначає, що саме бездіяльність уповноважених органів унеможливила належне виконання відповідачем обов'язку щодо сплати грошових коштів.

14.03.2019 до суду заступником прокуратури подано пояснення по справі, за змістом яких зазначає, що нарахування штрафних санкцій є правомірним.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За нормами ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності), замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

Пунктом 1 Порядку розроблення проектної документації на будівниці та житлово - комунального господарства України, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45, визначено, що будівництво - це будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт об'єктів будівництва.

Планування і забудова територій, відповідно до ст.2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», це діяльність державних органів, органів місцевою самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, прогнозування розвитку територій, забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій, обґрунтування розподілу земель за цільовим при призначенням взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планований забудови територій, створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвилку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення зазначеної інфраструктури.

Частиною 4 ст. 40 Закону наведений вичерпний перелік об'єктів у разі будівництва яких, замовник не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання вимог Закону Дніпровською міською радою 29.07.2011 прийнято рішення №5/14 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.2007 №6/11 «Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська».

Відповідно до Порядку залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради №6/11 від 21.03.2007 (з наступними змінами і доповненнями), уповноваженим органом, що здійснює реєстрацію звернень замовників про укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, готує договори для укладання та здійснює контроль за виконанням замовниками умов цих договорів є фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради.

Правонаступником фінансово-економічного департаменту міської ради, відповідно до рішення Дніпровської міської ради № 53/168 від 01.12.2016 «Про затвердження Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради є департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п. п. 3.2.11., 3.2.12. Положення, департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради здійснює моніторинг за надходженням коштів пайової участі до спеціального фонду міського бюджету, готує звернення до замовників (забудовників), якими порушено виконання договірних зобов'язань з пайової участі, ти передає їх до управління правового забезпечення Дніпровської міської ради для подальшої роботи.

Укладення договорів про пайову участь замовників (забудовників) у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра здійснюється керівництвом департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради на підставі рішення міської ради або доручення міського голови (п. 6.2. Положення).

Дніпровська міська рада є органом, на який покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Дніпровською міською радою, до повноважень якої відноситься питання забезпечення формування місцевих бюджетів, всупереч вимогам ст.ст.16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не вжито належних заходів до стягнення у судовому порядку коштів пайової участі забудовника на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста, що підтверджується листом Дніпровської міської ради №7/11 -3635 від 11.12.2018.

Порушення інтересів держави полягає у ненадходженні котів пайової участі забудовника на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста до міською бюджету, чим завдається істотної шкоди економічній основі місцевого самоврядування.

З огляду на зазначене, прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/102()0/17 від 20.03.2018, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 14.08.2018, задоволено позовну заяву Дніпровської міської ради до ТОВ фірма «Валсем» та визнано укладеним між Дніпровською міською радою та ТОВ фірма «Валсем» договір про пайову участі, на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі-Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток №1 до даного договору) становить 657 597,36 грн. (без ГІДВ), які мають бути сплачені забудовником до спеціального фонду міського бюджету з моменту укладення Договору (додаток №2 до Договору) протягом 5 робочих днів.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради на адресу товариства було направлено лист №10/15-721 від 25.10.2018 з пропозицією добровільного виконання умов договору, у якому серед іншого зазначено, що у випадку несвоєчасної або неповної сплати коштів пайової участі Дніпровською міською радою буде прийнято рішення про стягнення заборгованості за Договором у судовому порядку.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з ч.5 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 26.02.2019 провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення 687 000,06 грн. закрито на підставі п.2 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, матеріали справи містять докази оплати відповідачем внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на суму 687 000,06 грн.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Як встановлено ст. ст. 548-549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. п. 5.2., 5.3. Договору забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі забудовник сплачу; пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченою платежу за кожний день прострочки.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 68462,2 грн. за період з 22.08.2018 по 12.12.2018 нараховану Відповідачу за неналежне виконання зобов'язань, яка підлягає стягненню.

Щодо заперечень відповідача, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з умов укладеного договору, належне виконання зобов'язань мало бути забезпечене протягом 5 робочих днів після визнання судом договору про пайову участь укладеним, тобто до 21.08.2018 включно.

Відповідач мав вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, у визначені строки, чого не зробив.

Навіть після спливу встановленого договором строку здійснення оплати, Відповідач не вживав ніяких заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання.

Після зміни реквізитів розрахункового рахунку для оплати коштів пайової участі Відповідач тривалий час не вживав заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, у тому числі, шляхом звернення до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради з відповідним листом щодо уточнення реквізитів розрахункового рахунку, на який має бути здійснена оплата коштів пайової участі.

Відповідно до інформації працівників Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, на початку лютого 2019 Відповідач звернувся до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради щодо отримання реквізитів актуального розрахункового рахунку і після цього здійснив оплату коштів пайової участі.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договором та не сплатив своєчасно грошові кошти пайової участі на користь бюджету.

Доводи відповідача щодо розрахункових рахунків, прострочення кредитора та неможливості перерахування коштів внаслідок цього, з огляду на вищевказане, протирічать іншим фактам, викладеним у відзиві Відповідачем, та за результатами аналізу об'єктивних обставин звернення ТОВ фірма «ВАЛСЕМ» щодо здійснення оплати коштів пайової участі та фактичного здійснення розрахунку не знаходять свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №2 (49000, місто Дніпро, вулиця Європейська, 15) заявлені в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 26510515; місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок, 75) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" (ідентифікаційний код: 20216601; місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 49) за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент економіки, фінансів та місцевого бюджету Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, код ЕДРПОУ 40506253) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" (ідентифікаційний код: 20216601; місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 49) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 37988155; місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, р/р 0002, МФО 805012, КБК 24170000, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро) 68462,20 гривень - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" (ідентифікаційний код: 20216601; місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 49) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) 11331,94 гривень витрати на оплату судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 21.03.2019.

Суддя ОСОБА_4