ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Справа № 911/2224/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши скаргу (вх. № 44/19 від 11.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу від 21.11.2018 у справі № 911/2224/18

стягувач (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік"

79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4,

боржник: Фізична особа-підприємець Товстюк Людмила Іванівна

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

встановив:

10.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 2305/18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" про видачу судового наказу, де заявляється про стягнення 8643,83 грн. основного боргу та 176,20 грн. судового збору з Фізичної особи-підприємця Товстюк Людмили Іванівни.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням боржником грошових зобов'язань за договором поставки № 1106/18-КВ від 11.06.2018, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тропік" та Фізичною особою-підприємцем Товстюк Людмилою Іванівною.

21.11.2018 господарським судом Київської області видано судовий наказ.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" надійшла скарга (вх. № 44/19 від 11.03.2019).

Скаргу обгрунтовано тим, що державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання з причини відсутності у ньому дати народження боржника.

Згідно з приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" на бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з примусового виконання судового наказу від 21.11.2018 у справі № 911/2224/18 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд скарги (вх. № 44/19 від 11.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" на дії державного виконавця щодо примусового виконання судового наказу від 21.11.2018 у справі № 911/2224/18 призначити на 19.03.19 о 14:30 у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

2. Витребувати у Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області письмові пояснення щодо доводів скарги з відповідними доказами у додатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, яким завершиться провадження з розгляду даної скарги.

Суддя С.О. Саванчук