номер провадження справи 27/183/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2019 Справа № 908/3483/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 (04050 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод (71700 Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України (01601 м. Київ, вул. Інститутська, 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариства РОСАВА (09108 Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю

представника позивача: ОСОБА_3, дов. № 356 від 27.12.2018 р.

представник відповідача: ОСОБА_4, ордер ЗП № 047842 12.03.2019 р.

представник 3-ї особи-1 на стороні позивача: не зявився

представник 3-ї особи-2 на стороні позивача: не зявився

представник 3-ї особи на стороні відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2016 р. суддею Дроздовою С.С. прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до відповідача: Публічного акціонерного товариства Токмацький ковальсько-штампувальний завод, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариства РОСАВА, про звернення стягнення на предмет іпотеки; порушено провадження у справі № 908/3483/16, присвоєно справі номер провадження 27/183/16 та призначено судове засідання на 02.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2017 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 23.02.2017 р, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 23.02.2017 р. строк вирішення спору було продовжено відповідно до ч. 3 ст.69 ГПК України на пятнадцять днів до 14.03.2017 р., розгляд справи відкладався на 10.03.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2017 р. на підставі ст. 41 ГПК України призначено в справі № 908/3483/16 судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; на підставі ст. 79 ГПК України провадження в справі № 908/3483/16 зупинено до отримання результатів судової економічної (бухгалтерської) експертизи та надходження матеріалів справи № 908/3483/16 до господарського суду Запорізької області.

26.04.2017 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 18.04.2017 р. № 09/1343/44/1515), щодо погодження строку проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.04.2017 р. було задоволено клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.04.2017 р. № 09/1343/44/1515), щодо погодження строку проведення експертизи. Крім того, зазначеною ухвалою було забезпечено виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка покладена на Приватне акціонерне товариства Росава, відповідно до рахунку, який експертною установою направлено на адресу платника.

27.02.2019 р. на адресу господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/3483/16 та надано висновок експерта № 1343/1344-17 за результатами проведення судово-економічної експертизи у справі № 908/3483/16.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 229 ГПК України встановлені строки, на які зупиняється провадження у справі, п. 6 ч.1 зазначеної статті провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. провадження у справі № 908/3483/16 поновлено з 19 березня 2019 р., підготовче засідання призначено на 19 березня 2019 р.

19.03.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/3483/16.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

19.03.2019 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом зясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом зясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обовязки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність розяснення прав та обовязків.

Прав та обовязки представнику позивача відомі, розяснень не потребують.

Судом зясовано у представників про наявність заяв чи клопотань.

19.03.2019 р. представник позивача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою детального вивчення експертного висновку.

19.03.2019 р. представник відповідача у підготовчому засіданні зазначив, що проти позову заперечує, вважає за необхідне детально вивчити експертний висновок.

18.03.2019 р. представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надіслав на адресу суду клопотання № 27-Н506/19 від 11.03.2019 р. (вх. № 08-08/5316/19 від 18.03.2019 р.), просить суд розглянути справу без участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.

Представники третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Національний банк України, м. Київ) та третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Приватне акціонерне товариства РОСАВА, Київська область, м. Біла Церква) не зявились у підготовче засідання 19.03.2019 р., про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 16 квітня 2019 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області:

3. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова