ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 922/485/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Територіальної громади міста Ізюм в особі ОСОБА_2 міської ради Харківської області, м. Ізюм
до Відділу освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, м. Ізюм
про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення
за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальна громада міста Ізюм в особі ОСОБА_2 міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відділу освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд виселити відповідача з незаконно зайнятої нежитлової будівлі (приміщень першого та другого поверху нежитлової будівлі загальною площею 490,6 кв.м.), розташованої за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, площа ОСОБА_5, 6.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивач вказує не те, що рішенням Ізюмського міськрайоного суду Харківської області від 31.08.2011 по справі № 2о-67/2011 р. передано нежитлову безхазяйну будівлю № 6 на пл. Радянській м. Ізюм Харківської області у власність територіальної громади м. Ізюма в особі ОСОБА_2 міської ради Харківської області. Зазначене рішення набрало чинності 12.09.2011. Розпорядженням ОСОБА_2 міського голови від 19.02.2016 № 126 Про затвердження переліку перейменувань вулиць, провулків, вїздів, площ, проспектів міста Ізюм назву площа Радянську перейменовано в площа ОСОБА_5. 08.11.2016 виготовлено технічний паспорт на громадський будинок нежитлова будівля за адресою місто Ізюм площа ОСОБА_6 № 6. За територіальною громадою м. Ізюм в особі ОСОБА_2 міської ради зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 490,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Ізюм, пл. Джона Ленона, 6, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

ОСОБА_2 міський голова ОСОБА_7 листом від 26.12.2016 № 4837 звернувся до Голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 з пропозицією визначитись щодо законного перебування структурних підрозділів ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області в нежитловій будівлі загальною площею 490,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Ізюм, пл. Джона Леннона, 6. Голова ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 листом від 11.01.2017 № 01-24/108 відмовила у задоволені пропозиції викладеної в листі ОСОБА_2 міського голови від 26.12.2016 №4837. ОСОБА_2 міський голова ОСОБА_7 листом від 28.04.2017 №1427 звернувся до Голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 з пропозицією укласти договір оренди на перебування структурних підрозділів ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області в нежитловій будівлі загальною площею 490,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Ізюм, пл. Джона Леннона, 6. Голова ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 листом від 12.06.2017 № 01-24/1298 відмовила у задоволені пропозиції викладеної в листі ОСОБА_2 міського голови від 28.04.2017 №1427. ОСОБА_2 міський голова ОСОБА_7 листом від 13.09.2017 №2822 звернувся до Голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Голові ОСОБА_2 районної ради Харківської області Відділу освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Відділу культури і туризму ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Дитячо-юнацької спортивної школи ОСОБА_2 районної ради Харківської області, Центру дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 районної ради Харківської області з пропозицією звільнити приміщення нежитловій будівлі загальною площею 490,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Ізюм, пл. Джона Леннона, 6. ОСОБА_2 міського голови від 13.09.2017 №2822 розглянуто не було, відповідь не надана.

Станом на момент звернення з позовом до суду договір оренди структурними підрозділами ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області в нежитловій будівлі загальною площею 490,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Ізюм, пл. Джона Леннона, 6 не укладено.

Ухвалою суду від 25.02.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2019 о 10:20.

15.03.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не визнає позов повністю з наступних підстав.

Як зазначає відповідач у відзиві, в якості єдиної підстави позову територіальна громада міста Ізюм посилається на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2011 по справі № 26о-67/2011р., яким нежитлову будівлю № 6 по площі Радянській м. Ізюма Харківської області, як начебто безхазяйну, було передано у власність територіальній громаді м. Ізюма в особі ОСОБА_2 міської ради Харківської області. Зазначене рішення приймалось за тих умов, що заявник - Ізюмська міська рада Харківської області, від імені та в інтересах територіальної громади міста Ізюм, при подачі до суду заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність додав до неї лише довідку комунального підприємства Ізюмське бюро технічної інвентаризації, засновником якого є сама Ізюмська міська рада Харківської області, та оголошення в газеті Обрії Ізюмщини. Заявник не надав Ізюмському міськрайонному суду документи, які підтверджують прийняття зазначеної будівлі у комунальну власність ОСОБА_2 районною радою ще у 1992 році (рішення XI сесії XXI скликання ОСОБА_2 районної ради народних депутатів Харківської області від 24 липня 1992 року), постановки її на баланс відділом культури і туризму ОСОБА_2 районної державної адміністрації, як відділом ОСОБА_2 районної державної адміністрації у 2002 році, інформацію про утримання, користування та фактичне володіння будівлею відділом культури і туризму ОСОБА_2 районної державної адміністрації, відділом освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 районною організацією профспілки працівників освіти і науки України, Дитячо-юнацькою спортивною школою ОСОБА_2 районної ради Харківської області, Центром дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 районної ради Харківської області. Заявник не зазначив у заяві, або приховав від Ізюмського міськрайонного суду зацікавлених осіб - Ізюмську районну раду Харківської області, Ізюмську районну державну адміністрацію, відділ культури і туризму ОСОБА_2 районної державної адміністрації, відділ освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Ізюмську районну організацію профспілки працівників освіти і науки України, Дитячо-юнацьку спортивну школу ОСОБА_2 районної ради Харківської області, Центр дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 районної ради Харківської області, чим позбавив їх можливості захищати свої інтереси в суді. Зазначені факти існували на час розгляду справи і мають істотне значення для її вирішення і не були відомі судді, який розглядав справу. Таким чином Ізюмському міськрайонному суду з причин, які від нього не залежали, на момент прийняття рішення 31.08.2011 по справі № 2о-67/2011р. не були відомі всі обставини справи, суд був позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно встановити всі обставини справи, та відповідно справедливо розглянути справу і прийняти рішення.

26 грудня 2018 року Ізюмська районна державна адміністрація звернулась до Ізюмського міськрайонного суду з заявою про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року по справі № 2о-67/2011р. за нововиявленими обставинами. 27 грудня 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області відкрите провадження у справі № 2016/2-о-67/11 за заявою голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року по справі № 2о-67/2011р. за нововиявленими обставинами.

У разі скасування Ізюмським міськрайонним судом Харківської області свого рішення від 31.08.2011 по справі № 2о-67/2011 рішення про скасування буде доказом безпідставності позову ОСОБА_2 міської ради про виселення відділу освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації. Таким чином, відділ освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації не згоден з тим, що позивач наводить у своєму позові рішення Ізюмського міськрайонного суду від 31.08.2011 по справі №2о-67/2011р. як беззаперечну обставину та правову підставу набуття права власності територіальною громадою міста Ізюм на нежитлову будівлю № 6 по площі Радянській (ОСОБА_5) у місті Ізюм Харківської області. Зважаючи, на це і посилання на решту законодавчих актів стосовно володіння, користування та розпорядження майном теж є безпідставними.

18.03.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він, з посиланням на ст. ст. 42, 227 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі № 922/485/19 за позовом територіальної громади міста Ізюм про виселення відділу освіти ОСОБА_2 районної державної адміністрації із будівлі № 6 по площі ОСОБА_5 у місті Ізюм, Харківської області до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2016/2-о-67/11, яка розглядається Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

У підготовчому засіданні 18.03.2019 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, Ізюмським міськрайонним судом Харківської області відкрито провадження у справі № 2016/2-о-67/11 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2011 по справі № 2о-67/2011, предметом розгляду якої була передача безхазяйної нерухомої речі, а саме: безхазяйної будівлі № 6 на пл. Радянській м. Ізюма, у комунальну власність.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2016/2-о-67/11, яка розглядається Ізюмським міськрайонним судом Харківської області. При цьому, судом врахована об'єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у вказаній справі № 2016/2-о-67/11 встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які дають підстави звернення позивачу із позовною заявою в її межах.

Керуючись ст. ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 922/485/19 зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2016/2-о-67/11, яка розглядається Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2016/2-о-67/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена 19 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_9