ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2019 м.Дніпро Справа № 912/2171/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2019 за результатами розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення додаткових витрат на правничу допомогу у справі №912/2171/18 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроінвест-К", м. Кропивницький

про стягнення 64 705,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2019 у справі №912/2171/18 (суддя Кабакова В.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Фортечний ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Фортечний ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просив ухвалу суду скасувати.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником відділу з судової роботи ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої надана ксерокопія довіреності від 17.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Разом з тим, подана ксерокопія довіреності від 17.01.2019 на імя ОСОБА_3 не відповідає цим вимогам, оскільки взагалі не засвідчена відповідно до вимог Національного стандарту України.

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки повноваження ОСОБА_3 не підтверджені належними доказами.

Вказане стосується і інших доказів, долучених до апеляційної скарги, про що вже зазначалось судом в ухвалі суду від 11.02.2019, втім апелянтом враховано не було.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, встановлений обовязок апелянта при зверненні з апеляційною скаргою подавати до апеляційної скарги докази сплати судового збору, докази надсилання копій скарги іншій стороні у справі, чого апелянтом враховано також не було.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2019 за результатами розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення додаткових витрат на правничу допомогу у справі №912/2171/18 без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 23 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд