overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2019 Справа № 905/2320/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2019 у справі №905/2320/18 наказує:
-          основний борг у розмірі 5751 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят одна) грн. 53 коп.;
-          пеня 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 29 коп.;
-           3% річних у розмірі 580 (п’ятсот вісімдесят) грн. 92 коп.;
-           інфляційні втрати в розмірі 8509 (вісім тисяч п’ятсот дев’ять) грн. 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2019 (повний текст рішення складено та підписано 14.02.2019) по справі №905/2320/18 набрало законної сили 07.03.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2320/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 915/1157/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз Збут” (54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159)

про: визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2019 №113 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1157/18, за результатами якого визначено головуючого суддю Ржепецького В.О.

13.03.2019 головуючим суддею Ржепецьким В.О. з посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено про самовідвід в цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Статтею 62 ГПК України, встановлено, що учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є зокрема, секретар судового засідання.

Обов’язки секретаря судового засідання в цій справі виконувала дружина судді Ржепецького В.О. – Ржепецька К.М., що унеможливлює розгляд справи в такому складі суду.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

При цьому, як витікає з положень частини першої цієї норми, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України та наведені вище міркування в їх сукупності, господарський суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 12, 13, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід обгрунтованою.

2.Задовольнити заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід.

3.Ухвалу надіслати учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 Справа № 905/109/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Техстройінвест (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Патріса Лумумби, будинок 86; )

про: стягнення заборгованості в сумі 85 369,57 грн., з яких: основний борг 39 243,28 грн., пеня 9 457,84 грн., 3% річних 3 755,06 грн., інфляційні втрати 32 913,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 14-69 від 14.04.2017

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю Техстройінвест про стягнення заборгованості в сумі 85 369,57 грн., з яких: основний борг 39 243,28 грн., пеня 9 457,84 грн., 3% річних 3 755,06 грн., інфляційні втрати 32 913,40 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Техстройінвест (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Патріса Лумумби, будинок 86; ) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; ) основний борг в сумі 39 243,28 грн., 3% річних в сумі 3686,20 грн., інфляційні втрати в сумі 32 913,40 грн., судовий збір в сумі 1565,37 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.03.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 15.03.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа № 915/1391/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 20 від 03.09.2018 р;

від відповідача ОСОБА_2 - за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Миколаївмолпром

(54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16),

про: стягнення штрафу, пені та зобовязання виконати рішення -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Миколаївмолпром про стягнення 68000 грн. штрафу, накладеного на ПАТ Миколаївмолпром рішенням МОТВ АМК від 06.10.2016 №33-ріш та пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ Про захист економічної конкуренції за прострочення сплати штрафу у сумі 68000 грн.

Відповідач під час розгляду справи сплатив суму штрафу в розмірі 68000 грн. 19.12.2018 р. , що підтверджується платіжним дорученням № 552 від 19.12.18 р. та не заперечується позивачем.

Враховуючи наведене, в цій частині позовних вимог слід закрити провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині вимог Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Приватного акціонерного товариства Миколаївмолпром штрафу в розмірі 68000 грн., у звязку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя C.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2586/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1"

про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

За участю представників:

від позивача: не зявився.

від відповідача ОСОБА_1, за довіреністю від 02.01.2019р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 204956,5грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2019р., відповідно до вимог ч. 2 ст. 216 ГПК України, було оголошено перерву у справі до 18.03.2019р. 12:00.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про дату та час судового засідання для розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 120,121,202,234,235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити позивача у справі №916/2586/18 - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про судове засідання по справі, яке відбудеться "18" березня 2019 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 2 (5-й поверх), тел. (0482)307-955.

2.Неявка представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

3.Повідомити позивача у справі №916/2586/18 - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної 11.03.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
13.03.2019 Справа № 905/484/17
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019
Постанова набрала законної сили 27 лютого 2019 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2019                      Справа № 905/56/19

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (02000, м.Київ, бульвар Русанівський, а/с 272)

до відповідача: Військової частини 3057 Національної гвардії України (87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 186)

про проведення засідання в режимі відеоконференції

Суддя Матюхін В.І.

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Військової частини 3057 Національної гвардії України про стягнення 26 063, 51 грн. суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 14.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 17.04.2019р. включно, відкладено підготовче засідання на 14.03.2019 року о 10:20 год., явка представників позивача і відповідача в підготовче засідання визнана обов’язковою.

04.03.2019р. через канцелярію суду від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання, в якому позивач просить розглядати справу №905/56/19, яка призначена на 14.03.2019 року о 10:20, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що явка представників позивача і відповідача в підготовче засідання визнана обов’язковою, господарський суд не вбачає за можливе задовольнити заяву позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Моторно (транспортного) страхового бюро України про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/346/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

За позовом: Фермерського господарства "Дінекс – Агро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський елеватор”

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Дінекс – Агро" звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський елеватор” про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі про відкриття провадження у справі №916/346/19 було допущено описку, а саме невірно зазначено назву позивача, допущена описка підлягає виправленню, у зв’язку з чим назву позивача в ухвалі Господарського суду Одеської області у справі № 916/346/19 слід вважати «Фермерське господарство «Дінекс – Агро».

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Назву позивача в ухвалі Господарського суду Одеської області у справі № 916/346/19 слід вважати «Фермерське господарство «Дінекс – Агро».

Ухвала набирає законної сили 11.03.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019 р.                                                              Справа № 914/464/15

Суддя ДілайУ.І. розглянувши прохання: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати” у справі №914/464/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-механічний завод “Карпати”, м. Новий Розділ, Львівська область, Україна

до відповідача: Міжнародна комерційна компанія WINSLOW CONSULTING LTD (Уінслоу Консалтинг ЛТД), Беліз, Беліз-Сіті

про: стягнення 57 739,37 доларів США

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1.Прийняти прохання до розгляду.

2.Розгляд прохання призначити на 26.03.19 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4.Зобов’язати заявника (позивача): забезпечити явку повноважного представника в судове засідання обов'язково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя                                                                                 Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик

12.03.2019 р.            Справа №914/266/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Приватне підприємство «Склопромторг»,

що є відповідачем у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусел - Прикарпаття», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства «Склопромторг», м. Львів

про стягнення 221 476, 94 грн.

в судове засідання на 09.04.19 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 – зал судових засідань №6.

Суд зобов’язує відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2019р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Участь відповідача або його представника у судовому засіданні є обов’язковою.

Суд роз’яснює, що згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею та обов’язок повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 по справі № 905/2221/18
13.03.2019 Справа № 905/2221/18
Рішення набрало законної сили 11.03.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути предявлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 11.03.2022.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2019 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/676/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

при секретарі судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні суду справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до малого приватного підприємства «Олеся», м. Ужгород

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з'явився

У судовому засіданні 01.03.2019 р. в порядку ст. 183 ГПК оголошувалась перерва до 11.03.2019 до 11:00 год.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

За наведених обставин, суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі з'ясовано позиції сторін щодо спірних відносин, вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 квітня 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 р. справа №914/439/19

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич

до відповідача: Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич

про: визнання недійсним п. 8 рішення сесії Дрогобицької міської ради №1494 від 20.12.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області про: визнання недійсним п. 8 рішення сесії Дрогобицької міської ради №1494 від 20.12.2018р. в частині відмови ОСОБА_1 у переукладенні договору оренди.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ст. 162, 164 ГПК України, підсудна господарському суду, а тому, керуючись ст. 176 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №914/439/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 02.04.19 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Відповідачу:

- До 26.03.2019р. подати відзив на позов, всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- Надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та документи, долучені до нього, докази відправки представити суду в підготовчому засіданні.

5. Позивачу:

- Після отримання відзиву від відповідача, надати суду заперечення на відзив, копії заперечення направити відповідачу.

6. До початку першого підготовчого засідання (02.04.2019р.) сторонам подати заяви про витрати пов'язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

7. Звернути увагу сторін на права та обов'язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юркевич М. В.