ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"05" березня 2019 р. Справа№ 910/6767/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: Берковський Р.О., дов. б/н від 21.02.19

від позивача за первісним позовом: Стоян М.М., ордер 447672 від 10.08.16

від відповідача-1 за первісним позовом: не з'явився

від відповідача-2 за первісним позовом: Гаврилюк О.О., дов. б/н від 03.12.18

від відповідача-3 за первісним позовом: не з'явився

від третьої особи за первісним позовом: не з'явився

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Бриль П.О., дов. № 01/2018 від 12.01.18

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Ленд Інвест"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р.

у справі № 910/6767/17 (суддя - Чинчин О.В.)

за первісним позовом державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"

до 1) державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) приватного підприємства "Фастторг-2009"

3) відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: командитне товариство EMET TRADING LP

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до 1) державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) приватного підприємства "Фастторг-2009"

3) відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року державне підприємство "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, приватного підприємства "Фастторг-2009" та відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище Сваром'я, які проведені 23.04.2015 р. державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів.

22.01.2018 р. до господарського суду міста Києва від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, приватного підприємства "Фастторг-2009", відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить на праві господарського відання державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", які проведені 23.04.2015 р. державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 75748 від 24.04.2015 р.; витребування у приватного підприємства "Фастторг-2009" на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", оформлені протоколом № 75748 є недійсними, з огляду на приписи статтей 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки проведені з порушенням Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна". Окрім цього, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України вказувало на те, що спірне нерухоме майно вибуло з державної власності з порушенням законодавчих норм поза його волею, а отже наявні підстави для витребування майна у приватного підприємства "Фастторг-2009" на підставі статті 388 Цивільного кодексу України.

27.02.2018 р. державне підприємство "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, посилаючись на статті 136-146 Господарського процесуального кодексу України, просило суд накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, а саме: нерухоме майно за № 218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція, загальною площею 74 кв.м.), що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я"; нерухоме майно за № 218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція, загальною площею 118 кв.м.), що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я" (а.с. 46-48 том 4).

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову вмотивована тим, що у випадку не накладення арешту на майно, воно буде знищене та на його місці будуть побудовані житлові будинки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р. заяву державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" про забезпечення позову у справі № 910/6767/17 задоволено у повному обсязі; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за реєстраційним № 218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 74 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я"; нерухоме майно за реєстраційним № 218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 118 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я".

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість припущень заявника щодо наявності реальної загрози, що спірне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У січні 2019 року до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р. у справі № 910/6767/17 звернулася особа, яка не була учасником даної справи - товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Ленд Інвест", вказуючи, що суд першої інстанції прийняв ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, яка стосується його прав та обов'язків; просив скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказував, що на підставі договорів купівлі-продажу від 28.03.2018 р. приватним підприємством "Фастторг-2009" було відчужено нерухоме майно за реєстраційними №№ 218, 218 товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Ленд Інвест", однак судом першої інстанції 01.03.2018 р. вжито запобіжні заходи шляхом накладення арешту на це майно, що перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариства та порушує його право на вільне розпорядження власним майном. Разом з цим, об'єкти нерухомості, на які накладено арешт в якості забезпечення позову та об'єкти нерухомості, що є предметом спору у даній справі, є різними та не пов'язаними між собою, оскільки спірне майно було повністю знищено та створено нове нерухоме майно, а отже накладення арешту на майно, що не є предметом спору, не забезпечує позивачу реальне і ефективне виконання судового рішення, та відсутня наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 р., у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали, відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 21.02.2019 р.

15.02.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив, в якому розпорядник майна підтримав доводи апеляційної скарги.

21.02.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання з додатковими доказами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 26.02.2019 р.

25.02.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 05.03.2019 р.

У судовому засіданні 05.03.2019 р. представники апелянта, позивача за первісним позовом, відповідача-2 підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представники відповідача-2, 3 та третьої особи за первісним позовом не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності вказаних представників.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність дотримання заявником приписів процесуального закону, прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату прийняття оскаржуваної ухвали товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Ленд Інвест" не було учасником даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Скаржник зазначав, що на підставі договорів купівлі-продажу від 28.03.2018 р. приватним підприємством "Фастторг-2009" відчужено нерухоме майно за реєстраційними №№ 218, 218 товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Ленд Інвест" (а.с. 203-206 том 6), на момент придбання спірного нерухомого майна жодних арештів та заборон в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не існувало.

Відтак, з огляду на викладене, ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р. у справі № 910/6767/17, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за реєстраційними №№ 218, 218, вирішено питання про права та інтереси апелянта, оскільки перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариства та порушує його право на вільне розпорядження власним майном, у зв'язку з чим у нього, відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, є право апеляційного оскарження.

Однак, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги зважаючи на наступне.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з наступного.

24.04.2015 р. державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України складено протокол № 75748 проведення електронних торгів з реалізації дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я", переможцем якого визнано приватне підприємство "Фастторг-2009" за найвищою ціновою пропозицією 3 622 798,74 грн.

У відповідності до відомостей станом на 05.02.2018 р. (а.с. 51-56 том 4), які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, на земельних ділянках (кадастрові номери :33:017:0002, :33:017:0001) за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я", знаходиться нерухоме майно за реєстраційним № 218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 74 кв.м., а також нерухоме майно за реєстраційним №218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 118 кв.м.

З огляду на вказане, судом першої інстанції встановлено, що станом на момент розгляду даної справи на земельних ділянках (кадастрові номери :33:017:0002, :33:017:0001) за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я", знаходиться нерухоме майно загальною площею 74 кв.м. та 118 кв.м., що є значно меншою від площі дослідно-виробничого випробувального комплексу (7 967,50 кв.м.), яке було реалізовано на електронних торгах, проведення яких оформлено протоколом № 75748 від 24.04.2015 р., що є предметом позову у даній справі.

Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість припущень заявника про наявність реальної загрози, що спірне майно, яке є у приватного підприємства "Фастторг-2009", може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, у зв'язку з чим наклав арешт на: нерухоме майно за реєстраційним № 218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 74 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я"; нерухоме майно за реєстраційним № 218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 118 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я".

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що 28.03.2018 р. між приватним підприємством "Фастторг-2009" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Ленд Інвест" укладено договори купівлі продажу (а.с. 203-206 том 6), які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. та зареєстровані у реєстрі за №№ 1144, 1145.

Відповідно до пункту 1 договорів продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність належне продавцю нерухоме майно за за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, "Сваром'я" урочище, а саме: гараж, склади та склад тари, загальною площею 118 кв.м.; склад тари, гараж, сховище і трансформаторна підстанція загальною площею 74 кв.м., і зобов'язується оплатити його вартість за ціною та на умовах, встановлених у договорі.

Враховуючи наведене, колегія суддів звертає увагу на те, що 01.03.2018 р. судом першої інстанції було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно приватного підприємства "Фастторг-2009" за реєстраційними №№ 218, 218, яке в подальшому - 28.03.2018 р. відчужено апелянту за договорами купівлі-продажу, а отже на час прийняття оскаржуваної ухвали (01.03.2018 р.) суд першої інстанції не знав та не міг знати, що майно може бути продано іншим особам.

З цих підстав, на час прийняття оскаржуваної ухвали (01.03.2018 р.) не вбачається, що судом першої інстанції вирішені питання про права, інтереси та обов'язки скаржника, а питання щодо володіння, розпорядження чи користування апелянтом спірним майном не були предметом розгляду даної справи і він не є учасником правовідносин, які розглядалися.

Слід також зазначити, що правова оцінка доводів щодо відповідності вжиття заходів забезпечення позову наведена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. при перегляді ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р. у справі № 910/6767/17, яка залишена без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Ленд Інвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р. у справі № 910/6767/17 підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, також звертає увагу апелянта на те, що він не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідного клопотання матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Ленд Інвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р. у справі № 910/6767/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко