УХВАЛА

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1580/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів

у справі №911/1580/18

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті"

на ухвалу Господарського суду Київської області

у складі судді Саванчук С.О.

від 28.08.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Буравльов С.І.

від 06.12.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті"

до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями колегії суддів у складі: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І., передана справа №911/1580/18 Господарського суду Київської області.

За приписами частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №5 від 05.12.2017 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками №№1, 3, за якими судді Вронська Г.О., Баранець О.М. та Студенець В.І. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, а саме: корпоративні спори, спори щодо корпоративних прав та цінних паперів; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Однак, як вбачається зі змісту касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" та оскаржуваних судових рішень предметом позову у справі №911/1580/18 є скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: Вронської Г.О. - головуючої, Баранця О.М., Студенця В.І., заявила самовідвід у справі №911/1580/18 Господарського суду Київської області у зв'язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі зазначеної справи. Зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35, статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів: Вронської Г.О. - головуючої, Баранця О.М., Студенця В.І. про самовідвід у справі №911/1580/18 Господарського суду Київської області задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Суденець