Справа № 909/48/19
УХВАЛА

19.03.2019

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України"

до відповідача: Малого підприємства "Весна"

про стягнення заборгованості в сумі 120015 грн 03 к.

представники сторін не з'явилися,

встановив: Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося з позовом до Малого підприємства "Весна" про стягнення заборгованості за договором оренди від 11.07.2016 №80 у розмірі 120015 грн 03 к.

10.01.2019 суд постановив позовну заяву вих.№09-09/1598 від 27.12.2018 (від 03.01.2019 вх.№283/19) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви.

25.01.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 20.02.2019.

В судове засідання 20.02.2019 представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник позивача надіслав до суду клопотання (від 06.02.2019 вх.№2199/19) про проведення судового засідання 20.02.2019 без участі представника. Суд постановив відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19.03.2019, згідно п.4 ч.2 ст.202 ГПК України у зв'язку з необхідністю витребування доказів, які підтверджують позовні вимоги (ухвала від 20.02.2019).

Представник позивача в судове засідання 19.03.2019 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.02.2019 вх. №3891/19. Вимоги ухвали суду від 20.02.2019 не виконав, витребуваних доказів не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.02.2019 вх. №3893/19.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна від 11.07.2016 №80 у розмірі 120015 грн 03 к. Суд постановив зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином завірену копію Акта прийому-передачі об'єкта оренди від 11.07.2016;

- належним чином завірену копію додаткової угоди від 10.07.2017 на продовження терміну дії договору оренди до 11.07.2018;

- докази часткової оплати орендної плати;

- розрахунок суми заборгованості по орендній платі із зазначенням періоду її виникнення.

Проте, представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані докази не подав, заяви від позивача про розгляд справи у судовому засіданні 19.03.2019 без участі уповноваженого представника до суду не надходило.

Пунктом 4 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад господарського судочинства визначено диспозитивність. Положеннями ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У нерозривному зв'язку з принципом диспозитивності перебуває принцип змагальності сторін (п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Так, згідно зі ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд констатує, що доводи позивача, наведені у позовній заяві стосовно обставин із виконання договору оренди №80 від 11.07.2016 на думку суду, є суперечливими та неоднозначними. Зокрема, позивач у позовній заяві зазначив про передання майна в оренду на підставі Акта прийому- передачі від 11.07.2016, проте до матеріалів справи його не подав, тому суд не може встановити факт наявності орендних правовідносин між сторонами. Також, позивач зазначив про часткову оплату орендних платежів, що підтверджується банківськими виписками, проте їх не долучив, а з розрахунку заборгованості вбачається відсутність будь-яких платежів. Отже, у суду відсутня можливість встановити наявність та перевірити суму заборгованості відповідача та відповідно сум пені та інфляційних втрат.

За таких обставин, неподання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору перешкодило з'ясуванню обставин справи, перевірки їх доказами та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Такі наслідки, зокрема, передбачені п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з частинами 2-4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). З огляду на наведену норму, судовий збір позивачу не повертається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Малого підприємства "Весна" про стягнення заборгованості за договором оренди від 11.07.2016 №80 у розмірі 120015 грн 03 к. залишити без розгляду.

Судовий збір покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки , передбаченому Розділом IV ГПК України.

Дата підписання: 19.03.2019

Суддя                                                             Т.В. Максимів