УХВАЛА

12.03.2019Справа № 910/5279/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Баухемі" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (відповідач 2);

Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (відповідач 3);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

ОСОБА_2 (третя особа 1);

ОСОБА_3 (третя особа 2);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем" (третя особа 3);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" (третя особа 4);

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність № ордер КВ № 092107 від 15.01.18;

Від відповідача 1: Тучін М. М., довіреність № б/н від 15.01.18;

Від відповідача 2: не з'явилися;

Від відповідача 3: Бойчун М. Д., довіреність № КВ № 049522 від 06.03.18;

Від третьої особи 1: не з'явилися;

Від третьої особи 2: ОСОБА_4, довіреність № ордер серії КВ № 092184 від 26.12.18;

Від третьої особи 3: Тучін М. М., довіреність № б/н від 22.12.17;

Від третьої особи 4: Тучін М. М., довіреність № б/н від 22.12.17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Баухемі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі № 910/5279/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017, відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 договору № 207 від 01.07.2016 та зобов'язання відповідача-3 здійснити перереєстрацію права власності на технічні умови.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі № 910/5279/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 року № 05-23/3109 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року, справа № 910/5279/17 передана для розгляду судді Усатенко І. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 року задоволено самовідвід від розгляду справи №910/5279/17 судді Усатенко І. В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 року, справа № 910/5279/17 передана для розгляду судді Мандриченко О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 року постановлено справу № 910/5279/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання у справі призначити на 13.03.2018 року,

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 24.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 року у справі № 910/5279/17 призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. На вирішення експертизи поставлено ряд питань, перелік яких наведено у резолютивній частині ухвали. Провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв'язку з несплатою її вартості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 12.03.2019 року розглядалося клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання, за наслідками розгляду якого, суд вирішив відмовити у його задоволенні.

Також було розглянуто у цьому засіданні заяву позивача про зміну підстав позову, за наслідками розгляду якої, господарський суд відмовив у її задоволенні.

У підготовчому засіданні 12.03.2019 року представником позивача подане письмове клопотання про визнання доказами у справі документи, а саме податкові декларації, які долучені до клопотання від 27.03.2019 року, за наслідками розгляду якого, господарський суд відмовив у його задоволенні.

Представником позивача ще було подане клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_7 розглянувши яке, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч. 2 вказаної статті суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Як вказано у ч. 3 вищевказаної статті в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 ГПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Керуючись ст. ст. 66, 89, 120, 121, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/5279/17 до 02.04.19 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Викликати у підготовче засідання ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

4. Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

5. Явку представників сторін у підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 14.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко