УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/2005/12

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство "ВТБ Банк"

боржник - Іноземне підприємство "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин"

ліквідатор - арбітражний керуючий Дралін Андрій Володимирович

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі ліквідатора Шевченка О.В.

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 24.01.2019

у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Здоровко Л.М., Плахов О.В.

та ухвалу Господарського суду Харківської області

від 26.06.2018

у складі судді Яризька В.О.

у справі № 5023/2005/12

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про банкрутство Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин"

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 поштовим відправленням Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі ліквідатора Шевченка О.В. звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за №1307/1-2 від 04.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №5023/2005/12 в порядку статей 286, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5023/2005/12 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк", предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 24.01.2019 та ухвала суду першої інстанції від 26.06.2018, прийняті за результатами розгляду заяви ліквідатора Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Драліна А.В. про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) №140116 від 14.01.2016, укладеного між Іноземним підприємством "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" та Приватним підприємством "Юнітрейд Плюс"; отже, оскаржувані судові рішення прийнято за наслідком розгляду майнового спору у справі №5023/2005/12 про банкрутство Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання заяви про визнання правочину недійсним 12.04.2018) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у березні 2019 року постанову апеляційного суду від 24.01.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 26.06.2018 у справі №5023/2005/12 про розгляд майнового спорущодо визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії), стороною якого є боржник, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7 048 грн. (1 762 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення №16 від 27.02.2019 про сплату судового збору в розмірі 2 188 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

З огляду на таке, подана Акціонерним товариством "ВТБ Банк" в особі ліквідатора Шевченка О.В. касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №5023/2005/12 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі ліквідатора Шевченка О.В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №5023/2005/12 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі ліквідатора Шевченка О.В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №5023/2005/12 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі ліквідатора Шевченка О.В. строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2019 року.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі ліквідатора Шевченка О.В., що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук