ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Справа№ 910/11822/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання: Берегової Н.М.;

представники сторін в судове засідання не з'явились

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018

у справі №910/11822/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі №910/11822/15 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі закрито, вирішено інші процедурні питання.

Постановляючи вищевказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом про банкрутство, здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, а також з відсутності майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. 21.01.2019 (згідно штампу місцевого господарського суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №3/201 від 18.01.2019, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі №910/11822/15, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на думку скаржника, ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою та порушує права скаржника як кредитора.

Так скаржник зазначив що ліквідатором не встановлено всіх поточних банківських рахунків банкрута (в тому числі закритих), не отримано виписок про рух коштів з них. Направлені запити до підприємств та установ є неповним. Не здійснена жодна робота з перевірки банкрута у інших публічних реєстрах: державному реєстрі патентів України на винаходи, державному реєстрі патентів України на корисні моделі, державному реєстрі патентів України на промислові зразки державного реєстрі України топографій інтегральних мікросхем (ІМС), державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, державному реєстрі України назв місць походження та географічних зазначень походження товарів і прав на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів (КЗПТ), реєстрі виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення тощо. Ліквідатором не вчинено належних дій із залучення до участі у справі директора ТОВ "Житлоспецбудпроект".

Банк з даною ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, доводи якої фактично зводяться до того, що ліквідатором здійснено не всіх заходів, передбачених Законом про банкрутство, а відтак, на думку скаржника, ухвала суду першої інстанції про ліквідацію боржника є передчасною.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 апеляційна скарга ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. у справі №910/11822/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів: Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №910/11822/15 клопотання ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено; відновлено пропущений строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження; апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. призначено до розгляду на 26.02.2019 року; роз'яснено сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів.

15.02.2019 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Ягічева С.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, узагальнені доводи якого зводяться до того що відповідно до довідки ГУ ДФС України у місті Києві від 05.11.2015 року у банкрута було відкрито лише два рахунки, обидва в ПАТ "КБ "Хрещатик", один з яких 17.10.2013 року закритий, інший в силу визнання банку неплатоспроможним не є активом відповідно до приписів ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб." Просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №910/11822/15 розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. відкладено на 12.03.2019.

У зв'язку із перебуванням судді Отрюха Б.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Отрюха Б.В.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. у справі №910/11822/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі №910/11822/15.

Представник апелянта в судове засідання 12.03.2019 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні зворотні поштові повідомлення про вручення ухвали суду апеляційної інстанції. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, оскільки явка учасників сторін обов'язковою не визнавалась, матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, враховуючи належне повідомлення ліквідатора банкрута та ПАТ "КБ "Хрещатик", інших учасників провадження у справі про судове засідання, за відсутності клопотань з боку сторін, які не з'явились, та поданий ліквідатором відзив, та беручи до уваги те, що відкладення є правом суду, а не обов'язком, з метою безпідставного затягування розгляду справи колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. слід відмовити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року у справі № 910/11822/15 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11822/15 про банкрутство ТОВ "Житлоспецбудпроект", провадження у якій порушено ухвалою суду від 10.06.2015 року, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "КБ "Хрещатик" на суму 9 246 794 грн. 96 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ягічева С.О. Попереднє засідання у справі призначено на 19.08.2015.

Ухвалою попереднього засідання від 19.08.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Житлоспецбудпроект" на загальну суму 17 928 545 грн. 80 коп.

Постановою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 ТОВ "Житлоспецбудпроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ягічева С.О.

31.05.2018 року від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ягічева С.О. надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Житлоспецбудпроект".

За наслідками розгляду поданого клопотання, оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Житлоспецбудпроект" станом на 30.01.2018 року, ліквідовано юридичну особу банкрута - ТОВ "Житлоспецбудпроект", провадження у справі закрито.

Перевіряючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на таке.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

- у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

- веде реєстр вимог кредиторів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Закону, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, з метою формування ліквідаційної маси банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєструючих та контролюючих органів, зокрема:

- Київської міської митниці ДФС України, для отримання інформації щодо митного оформлення товарів ТОВ "Житлоспецбудпроект", так у базі даних електронних копій митних декларацій за період з 01.11.2013 по 02.11.2016 відсутня. У відповіді зазначено що в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС відсутнє майно та майнові активи, що належать ТОВ "Житлоспецбудпроект" ();

- Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України, у відповіді зазначено що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Житлоспецбудпроект"() повітряні судна ніколи не були зареєстровані;

- Державної служби інтелектуальної власності України;

- Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, у відповіді зазначено що ведеться електронна версія Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відповідно до якої записи щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа - ТОВ "Житлоспецбудпроект" () відсутні;

- до ДПІ у Святошинському районі м. Києва для виявлення рахунків боржника у банках. У відповіді зазначається, що за підприємством-банкрутом зареєстровані рахунки у ПАТ "КБ "Хрещатик" (українська гривня), ПАТ "КБ "Хрещатик" (долар США). Рахунок ліквідатора у ПАТ "КБ "Хрещатик" (українська гривня) було закрито, про що до звіту ліквідатора додано відповідну довідку. Щодо рахунку ПАТ "КБ "Хрещатик" (долар США), ліквідатор в звіті зазначив, зважаючи на те, що залишок коштів на рахунку становить 0,05 дол. США (довідка ПАТ "КБ "Хрещатик" № 47/3-30/2.04/2514 від 20.05.2016), а єдиним кредитором банкрута є банк, що ліквідується, заява на включення до реєстру акцептованих вимог у встановлений Законом строк не подавалась та в силу норм Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вважається погашеною;

- до Головного управління Держпраці у Київській області, у відповіді зазначено, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ "Житлоспецбудпроект" () не зареєстровані;

- до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації щодо наявності зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок та прав на них, а також за інформацією про обмеження при їх використанні. У відповіді зазначено, що земельні ділянки за ТОВ "Житлоспецбудпроект" () на території м. Києва не обліковуються;

- Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів у банкрута. У відповіді зазначено, що транспортних засобів не зареєстровано;

- до Державної інспекції сільського господарства щодо реєстрації та перереєстрації банкрутом тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки. У відповіді зазначено, що зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів у банкрута немає;

- до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності у власності банкрута цінних паперів. У відповіді зазначено, що станом на 30.06.2015 року ТОВ "Житлоспецбудпроект" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 % статутного фонду і більше), відсутнє;

- до Головного управління статистики у м. Києві;

- до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою надання інформації про наявність або відсутність майнових активів у ТОВ "Житлоспецбудпроект". У відповіді повідомляється, що відсутня інформація щодо реєстрації/видачі ТОВ "Житлоспецбудпроект" () дозвільних документів на виконання будівельних робіт;

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у ТОВ "Житлоспецбудпроект" відомості щодо прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Крім того, ліквідатором також не було виявлено залишку грошових коштів на рахунках банкрута.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь яких майнових активів, непогашеними залишились кредиторські вимоги ПАТ "КБ "Хрещатик" на загальну суму 17 928 545 грн. 80 коп.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 3 ст.46 Закону України"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Боржник за місцем знаходження не знаходиться, документи для проведення інвентаризації не надавались, лист з вимогою надати документи повернувся в зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням.

За результатами проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "Житлоспецбудпроект" будь-яких майнових, грошових та інших активів, за рахунок яких можливо задовольнити вимоги кредитора по справі, за банкрутом не зареєстровано, рахунки за ТОВ "Житлоспецбудпроект" були відкриті лише два, обидва в ПАТ "КБ "Хрещатик", один з яких 17.10.2013 року закритий, інший в силу визнання банку неплатоспроможним не є активом оскільки не гарантується відповідно до приписів ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Щодо твердження скаржника про відсутність у справі всіх необхідних запитів та документів, які достовірно підтверджують повну відсутність майна банкрута та не з'ясування судом наявності активу та пасиву, то вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, оскільки дії ліквідатора у процедурі ліквідації зводяться не тільки до надсилань запитів щодо пошуку майна банкрута до установ та організацій про які зазначає апелянт, а вчинення ліквідатором реальних та ефективних дій направлених на розшук майна банкрута, що і було зроблено арбітражним керуючим Ягічевим С.О. Наявний в матеріалах баланс (звіт про фінансовий стан) ТОВ "Житлоспецбудпроект" станом на 31 березня 2018 року дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги дорівнює "0", отже у боржника відсутня дебіторська заборгованість.

Таким чином, ліквідатором здійснено всі заходи щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом як проведення інвентаризації активів та зобов'язань боржника, так і через здійснення запитів до відповідних органів, що були відображені в ліквідаційному звіті та балансі з додаванням копій документів.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом про банкрутство, а також запитів ліквідатора, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі.

Колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу постановлено у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись статями 255, 269, 270, 271,275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року у справі № 910/11822/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року у справі № 910/11822/15 залишити без змін.

3. Справу № 910/11822/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286-291 ГПК.

Повний текст постанови складено 18.03.2019.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко