УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019Справа № 910/15599/18

За позовомПриватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"
доГоловного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -ОСОБА_1
простягнення 144 541,39 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України на підставі статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з малозначністю справи.

17.01.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник заперечує проти позову з огляду на те, що позивачем не надано доказів того, що автомобіль Volvo 850, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким скоєно ДТП, належить Головному Управлінню військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України або винній особі - ОСОБА_1

13.02.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заявник стверджує, що автомобіль яким скоєно ДТП належить саме відповідачу.

Також, 13.02.2019 від позивача надійшла заява, в якій Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 судом залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - винуватця ДТП, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 13.03.2019, а також витребувано у Головного сервісного центру МВС України інформацію стосовно права власності на автомобіль Volvo 850, реєстраційний номер НОМЕР_1.

27.02.2019 через канцелярію суду від Головного сервісного центру МВС України надійшов лист, у якому повідомляється, що станом на 21.02.2019 згідно з інформацією з бази даних Єдиного державного реєстру МВС автомобіль Volvo 850, номерний знак НОМЕР_1 в підрозділах, які підпорядковані ГСЦ МВС, не реєструвався.

У підготовче судове засідання 13.03.2019 з'явились представники позивача та відповідача, третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи, при цьому письмових пояснень стосовно суті спору третьою особою до суду не надано.

У судовому засіданні 13.03.2019 суд порадившись на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 15.04.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, зважаючи на твердження відповідача стосовно ненадання доказів права власності на автомобіль, яким скоєно ДТП, а також з огляду на наданий Головним сервісним центром МВС України на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2019 лист, щодо неможливості надання відомостей стосовно права власності на автомобіль Volvo 850, реєстраційний номер НОМЕР_1, суд вважає за необхідне витребувати у Служби Безпеки України інформацію стосовно права власності на автомобіль Volvo 850, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Одночасно, суд вважає за доцільне витребувати у Попаснянського районного суду Луганської області належним чином завірені копії матеріалів справи № 423/701/17 (номер провадження 3/423/427/17) про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, оскільки за твердженням позивача вони містять інформацію стосовно права власності на автомобіль Volvo 850, реєстраційний номер НОМЕР_1, проте оскільки Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" не було учасником справи № 423/701/17, це унеможливлює надання Господарському суду міста Києва відповідних доказів.

Враховуючи викладене, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 13, 81, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Служби Безпеки України (01034, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 33) в строк до 03.04.2019 інформацію стосовно права власності на автомобіль Volvo 850, реєстраційний номер НОМЕР_1, та/або інформацію щодо реєстрації даного транспортного засобу за Службою Безпеки України, а у разі відсутності такої інформації - запропонувати надати письмові пояснення з цього приводу.

2. Витребувати у Попаснянського районного суду Луганської області ( 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, 6) належним чином завірені копії матеріалів справи № 423/701/17 (номер провадження 3/423/427/17) про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

3. Повторно запропонувати третій особі - ОСОБА_1 надати письмові пояснення стосовно суті спору та інформацію щодо особи, за якою зареєстрований транспортний засіб Volvo 850, реєстраційний номер НОМЕР_1.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий