СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2019 Справа № 922/2313/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №452 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.18 (повний текст складено та підписано 06.09.2018, суддя Аюпова Р.М.) у справі № 922/2313/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м.Харків,

до Brinker Global SDN BHD, штат Селангор, Малайзія,

про стягнення грошових коштів в розмірі 23 909, 48 дол. США (594 200, 62 грн.)

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м. Харків, звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Brinker Global SDN BHD про стягнення заборгованості в розмірі 23 909, 48 дол. США (594 200, 62 грн.) за зовнішньоекономічним контрактом № 139/СОМР/ОТР від 24.04.2015, укладеним між сторонами даного спору. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2018 у справі №922/2313/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м.Харків, залишено без розгляду.

Не погодившись позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2018 у справі № 922/2313/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м.Харків, до Brinker Global SDN BHD про стягнення заборгованості в розмірі 23 909, 48 дол. США (594 200, 62 грн.) за зовнішньоекономічним контрактом №139/СОМР/ОТР від 24.04.2015.

22.10.2018 Східним апеляційним господарським судом було зареєстровано апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2018 у справі № 922/2313/16.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2313/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтовані, у зв`язку з чим суд задовольнив клопотання позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що відповідач Brinker Global SDN BHD, штат Селангор, Малайзія, не є резидентом України.

Відповідно до ст. 7 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Як вже зазначалося апеляційним судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Також Малайзія не є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965. Крім того, апеляційним судом встановлено, що у відносинах між Україною та Малайзією (місцезнаходження відповідача) відсутній чинний міжнародний договір України, на підставі якого можливо було б вручити документи особі, яка проживає на території цієї держави.

За приписами статті 365 Господарського процесуального кодексу України іІноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов’язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі – іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено – Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 окрім іншого позивача зокрема зобов'язано надати до апеляційного суду разом з супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на офіційну мову Малайзії наступні документи: ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 про порушення провадження у справі №922/2313/16 (в трьох примірниках), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м.Харків, з додатками (в трьох примірниках), судове доручення про вручення документів (в трьох примірниках), підтвердження про вручення документа (в трьох примірниках), виклик (повідомлення) про день судового розгляду (в трьох примірниках). Справу № 922/2313/16 призначено до розгляду на 20.03.2019 о 10:00 год. за місцевим часом у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, Україна, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115. Провадження по справі №922/2313/16 зупинено до отримання підтвердження виконання судового доручення.

Судова колегія зазначає, що станом на сьогодні позивачем вимоги попередньої ухвали Східного апеляційного господарського суду виконані не були.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи що розгляд справи № 922/2313/16 було призначено на 20.03.2019, судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2018 у справі № 922/2313/16.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.В. Россолов