ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Справа№ 910/5101/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Литвин В.П.

від відповідача: Халимов С.В.

від третьої особи: Гудзенко М.О.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2018р., м. Київ (повний текст складено 06.08.2018р.) у справі №910/5101/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго",

третя особа: Комунальне підприємство виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",

про стягнення 24778,81 грн.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення про стягнення 24778,81 грн., з яких: 19060,10 грн. пені, 2043,29 грн. 3% річних, 3675,42 грн. інфляційних втрат.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №1512/1617-РО-41 від 07.09.2016 та додаткових угод до нього.

1.3. Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що сторони змінили порядок та строки розрахунків за договором в частині проведення оплат відповідно до Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014, за яким Відповідач як теплопостачальне підприємство отримує від всіх споживачів теплової енергії кошти на рахунки зі спеціальним режимом використання, з яких здійснюється їх безспірне списання на користь позивача у відсотковому значенні від всіх коштів, що надійшли на такі рахунки, відповідно до реєстру нормативів, що затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Виконуючи умови договору, Відповідач сплачує за газ за рахунок коштів, що надходять на рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті в уповноваженому банку. За таких обставин вина Відповідача у простроченні зобов'язання відсутня, оскільки Відповідач не користувався коштами, належними до оплати за постачання природного газу і не міг впливати на визначення нормативу перерахування коштів позивачу.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. 07.09.2016 Позивача та Відповідач уклали договір №1512/1617-РО-41 купівлі-продажу природного газу з додатковими угодами №1-2.

Відповідно до п.1.1, 1.2, 2.1 договору Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачу у 2016-2017 роках природний газ для виробництва теплової енергії для релігійних організацій.

Відповідно до п.6.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% оплати протягом місяця поставки. У разі неповної оплати остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно з п.8.2 договору у разі невиконання Відповідачем умов п.6.1 договору, Відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

2.2. Позивач поставив протягом жовтня-грудня 2016 року та січня-вересня 2017 року, а Відповідач прийняв природний газ на загальну суму 1385377,02 грн., що підтверджується 12 актами приймання-передачі природного газу.

За вказаний природний газ Відповідач здійснював оплату не своєчасно з порушення умов укладеного договору.

2.3. У зв'язку з несвоєчасною оплатою Відповідачем вказаного природного газу Позивач нарахував до стягнення з Відповідача 19 060,10 грн. пені за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року.

2.4. Також, у зв'язку з несвоєчасною оплатою Відповідачем вказаного природного газу Позивач нарахував до стягнення з Відповідача 3675,42 грн. інфляційних втрат та 2043,29 грн. трьох процентів річних за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року.

2.5. Відповідно до статті 1 Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 червня 2014 р. № 217, цей Порядок визначає механізм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки.

Вказаним Порядком встановлений конкретний механізм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання. Зазначений Порядок не стосується договірних зобов'язань сторін в частині порядку та строків розрахунків між сторонами та не впливає на них.

3. Короткий зміст рішень місцевого суду.

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2018р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 19060,10 грн пені, 3675,42 грн інфляційних втрат, 2043,29 грн 3% річних та 1762,00 грн судового збору.

3.2. Рішення обґрунтоване тим, що Відповідачем порушені договірні зобов'язання з оплати отриманого природного газу, тому він повинен сплатити Позивачу пеню, інфляційні та 3% річних.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що сторони застосуванням Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладені спеціальні обов'язки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014, змінили порядок та строки розрахунків за укладеним договором в частині проведення оплат, тому відсутні правові підстави для нарахування пені, інфляційних та 3% річних за порушення строків розрахунків.

Відповідач не користувався коштами, належними до оплати за постачання природного газу Позивачу, та не міг впливати на визначення нормативу перерахування коштів Позивачу.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Позивач у поданому відзиві проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 23.07.2018р. у справі №910/5101/18.

6.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2018р., справу №910/5101/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018р. справу №910/5101/18 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.12.2018р.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відрядженні, розгляд справи призначений на 19.12.2018р. не відбувся.

6.4. Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/724/18 від 22.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному та у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі №910/5101/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. справу №910/5101/18 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2019р.

6.6. Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/504/19 від 18.02.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі №910/5101/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019р. справу №910/5101/18 прийнято до провадження.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019р. клопотання Позивача про заміну сторони Відповідача у справі залишено без задоволення.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.2. Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.3. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

7.4. Згідно з ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

7.5. Відповідно до статті 1 Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 червня 2014 р. № 217, цей Порядок визначає механізм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом, 07.09.2016 Позивач та Відповідач уклали договір №1512/1617-РО-41 купівлі-продажу природного газу, на виконання якого Позивач поставив протягом жовтня-грудня 2016 року та січня-вересня 2017 року, а Відповідач прийняв природний газ на загальну суму 1385377,02 грн.

Відповідно до п.6.1 договору Відповідач зобов'язався оплатити природний газ шляхом 100% оплати протягом місяця поставки, у разі неповної оплати остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Проте Відповідач здійснював оплату несвоєчасно з порушення умов укладеного договору. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами.

8.3. Згідно з п.8.2 договору у разі невиконання Відповідачем умов п.6.1 договору, Відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою Відповідачем вказаного природного газу Позивач нарахував до стягнення з Відповідача 19060,10 грн. пені за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року.

8.4. Також, у зв'язку з несвоєчасною оплатою Відповідачем вказаного природного газу Позивач відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України нарахував до стягнення з Відповідача 3675,42 грн. інфляційних втрат та 2043,29 грн. трьох процентів річних за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року.

8.5. Враховуючи вищевикладене апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про правомірність стягнення з Відповідача нарахованих Позивачем пені, інфляційних втрат та 3% річних.

8.6. Апеляційний суд відхиляє аргументи Відповідача, що сторони застосуванням Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладені спеціальні обов'язки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014, змінили порядок та строки розрахунків за укладеним договором в частині проведення оплат, тому відсутні правові підстави для нарахування пені, інфляційних та 3% річних за порушення строків розрахунків.

Як вбачається з вказаного Порядку, останній регулює відносини розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, що норми вказаного порядку не регулюють договірні відносин між сторонами щодо розрахунків за отриманий природний газ. Також, Відповідачем не подано суду доказів, підтверджуючих, що Сторони власним волевиявленням змінили порядок та строки розрахунків за укладеним договором в частині проведення оплат.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2018р. у справі №910/5101/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2018р. у справі №910/5101/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 15.03.2019р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна