За позовом Національного банку України
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного
захисту бізнесу «Дельта М»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська
про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Кимлик Ю.В.
за участю представників сторін
від відповідача-1 Сич О.Ю., ордер серії КС № 463260 від 02.10.2018
від відповідача-2 Голуб М.В., ордер серії КВ № 426756 від 30.10.2018
05.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «Гарант» (відповідач-2) про визнання недійсним договору № 008 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між відповідачами за кредитним договором № 27/10-995П від 18.07.2008 та зобов'язання відповідача-1 повернути відповідачу-2 документи, отримані згідно договору № 008 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між відповідачами за кредитним договором № 27/10-995П від 18.07.2008.
21.01.2019 відповідачем-1 подано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення.
22.01.2019 відповідачем-2 подано до суду заяву про направлення доказів про розмір витрат, які сторона сплатила у зв'язку з розглядом справи, протягом п'яти днів з моменту винесення рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13317/18 від 12.02.2019 в позові відмовлено повністю.

Також вказаним рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 19.02.2019; встановлено строк для подання відповідачами доказів понесення судових витрат до 18.02.2019 включно.

Відповідачем-1 18.02.2019 до суду подано заяву про стягнення з позивача 12.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем-2 18.02.2019 до суду подано заяву про стягнення з позивача 20.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем-1 18.02.2019 до суду подано заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачем-2 18.02.2019 до суду подано заяву про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.02.2019 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.02.2019.

Позивачем 22.02.2019 до суду подано заперечення на заяву відповідача-1, в яких просить відмовити відповідачу-1 в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12.000,00 грн.

Позивачем 22.02.2019 до суду подано заперечення на заяву відповідача-2, в яких просить відмовити відповідачу-2 в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20.000,00 грн.

В судовому засіданні 28.02.2019 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.03.2019.

Відповідачем-1 04.03.2019 до суду подано заяву про долучення доказів про розмір витрат.

Відповідачем-2 04.03.2019 до суду подано заяву про долучення доказів про розмір витрат.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на професійну правничу допомогу), у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (клієнт) та адвокатом Сичом Олександром Юрійовичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № 10, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі і на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 4.3 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату кошти (гонорар) у вигляді погодинної оплати, виходячи із розрахунку - вартість однієї години становить 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на момент надання правової допомоги.

За актом про обсяг наданої правової допомоги по справі № 910/13317/18 сторони підтвердили надання наступного обсягу послуг:

1) 05.11.2018 - детальний аналіз та вивчення матеріалів позовної заяви по справі № 910/13317/18, договору від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) та матеріалів наданих клієнтом. Детальний аналіз та вивчення відповідної судової практики з аналогічних правовідносин. 2 години. Вартість 2.978,40 грн.

2) 06.11.2018 - складання відзиву на позовну заяву по справі № 910/13317/18 та підготовка додатків до нього для суду та сторін по справі. 2 години. Вартість 2.978,40 грн.

3) 20.11.2018 - представницька дія, пов'язана із розглядом цивільної справи № 910/13317/18 (участь в судовому засіданні) Господарський суд міста Києва. 0,5 години. Вартість 744,60 грн.

4) 23.11.2018 - ознайомлення з відповіддю на відзив поданою Національним банком України по справі № 910/13317/18 та підготовка заперечення на відповідь на відзив. 2 години. Вартість 2.978,40 грн.

5) 06.12.2018 - представницька дія, пов'язана із розглядом цивільної справи № 910/13317/18 (участь в судовому засіданні) Господарський суд міста Києва. 0,5 години. Вартість 744,60 грн.

6) 21.01.2019 - підготовка заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 0,5 години. Вартість 834,60 грн.

7) 21.01.2019 - підготовка до розгляду справи по суті та судових дебатів, викладення аргументів судових дебатів для суду. 1,5 години. Вартість 2.503,80 грн.

8) 05.02.2019 - представницька дія, пов'язана із розглядом цивільної справи № 910/13317/18 (участь в судовому засіданні) Господарський суд міста Києва. 0,5 години. Вартість 834,60 грн.

9) 06.02.2019 - інформування клієнта з приводу розгляду справи та судових засідань. 0,5 години. Вартість 834,60 грн.

10) 12.02.2019 - представницька дія, пов'язана із розглядом цивільної справи №№910/13317/18 (участь в судовому засіданні) Господарський суд міста Києва. 0,5 години. Вартість 834,60 грн.

Загалом вартість послуг складає 16.266,60 грн, яка за погодженням сторін зменшена до 12.000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 14 від 13.02.2019 відповідач-1 перерахував на рахунок адвоката Сича О.Ю. оплату наданої правової допомоги у справі № 910/13317/18 в розмірі 12.000,00 грн.

Підтвердженням того, що Сич Олександр Юрійович є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6781/10 від 27.06.2018.

Також з матеріалів справи вбачається, що 25.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (клієнт) та адвокатом Голубом Миколою Валерійовичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого замовник доручає, а захисник приймає на себе обов'язок надавати правову (юридичну) допомогу в об'ємі і на умовах передбачених Угодою, представляти і захищати права і інтереси Клієнта та у всіх державних (в тому числі митних правоохоронних та контролюючих органах, органах нотаріату, прокуратурах, національній поліції України, органах патрульної поліції України), громадських, господарських га інших організаціях незалежно їх форм власності, судах загальної юрисдикції, здійснювати захист його прав і законних інтересів як позивача, відповідача, третьої особи, заявника, свідка, потерпілого, затриманого, підозрюваного, обвинуваченого, підсудного або засудженого та надавити йому будь-яку іншу юридичну допомогу.

Відповідно до п. 1.2 договору підтвердженням факту надання адвокатом клієнту юридичних послуг є підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, далі акт.

Відповідно до п. 6.1 договору загальна вартість послуг погоджується сторонами в акті.

13.02.2019 сторонами складено акт про обсяг наданої правничої допомоги по справі № 910/13317/18, відповідно до якого сторони погодили, що визначення загальної вартості правничої допомоги, яку надає захисник буде визначатись в залежності від фактичного часу витраченого захисником на її надання. Базовою одиницею виміру послуг є 1 (одна) година, вартість якої буде складати 50% від розміру мінімальної заробітної плати на час надання правової допомоги (мінімальна заробітна плата з 01.01.2018 - 3.723,00 грн, згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017, тобто одна година наданої правової допомоги - 3.723,00*50%=1.861,50 грн, мінімальна заробітна плата з 01.01.2019 - 4.173,00 грн, тобто одна година наданої правової допомоги - 4.173,00*50%=2.086,5 грн).

Даним актом сторони підтвердили надання наступного обсягу послуг:

1) Детальний аналіз та вивчення договору № 008 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 27/10-995П від 18.07.2008. Детальний аналіз та вивчення відповідної судової практики з аналогічних правовідносин. Вивчення матеріалів справи № 910/13317/18. 3 години. Вартість 5.584,50 грн.

2) Підготовка відзиву на позовну заяву по справі № 910/13317/18 та направлення відзиву сторонам по справі та до суду. 2 години. Вартість 3.723,00 грн.

3) 05.11.2018 - інформування клієнта щодо правової позиції по справі № 910/13317/18, роз'яснення судової практики з аналогічних правовідносин, розсунення прав та обов'язків клієнта. 2 години. Вартість 3.723,00 грн.

4) 23.11.2018 - ознайомлення з відповіддю на відзив поданою Національним банком України та долученими до неї матеріалами по справі № 910/13317/18 та підготовка заперечення на відповідь на відзив. 3 години. Вартість 5.584,50 грн.

5) 06.12.2018 - представницька дія, пов'язана із розглядом господарської справи № 910/13317/18 (участь в судовому засіданні) Господарський суд міста Києва. 0,5 години. Вартість 930,75 грн.

6) 22.01.2019 - підготовка заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог та інформування клієнта про хід розгляду справи. 2 година. Вартість 4.173,00 грн.

7) 05.02.2019 - представницька дія, пов'язана із розглядом цивільної справи № 910/13317/18 (участь в судовому засіданні) Господарський суд міста Києва. 0,5 години. Вартість 1.043,25 грн.

8) 11.02.2019 - аналіз наявних судових рішень та підготовка заяви про рішення в подібних справах, що перебувають на розгляді і Господарському суді міста Києва. 0,5 годин. Вартість 1.043,25 грн.

Загалом вартість послуг складає 25.692,75 грн, яка за погодженням сторін зменшена до 20.000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 116 від 13.02.2019 відповідач-2 перерахував на рахунок адвоката Голуб М.В. оплату наданої правової допомоги у справі № 910/13317/18 в розмірі 20.000,00 грн.

Підтвердженням того, що Голуб Микола Валерійович є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія № 3856 від 24.09.2009.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За висновками суду, заявлений відповідачами до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям, що наведені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суд вважає безпідставним та необґрунтованим належним чином включення до вказаних вище актів вартості послуг з вивчення (детальний аналіз, в тому числі, аналіз відповідної судової практики) - 2 та 3 години, підготовки відзиву - 2 та 2 години, оскільки з урахуванням предмету та підстав позовних вимог у справі, виходячи з характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, фактично для надання означених послуг достатнім є 2 години у сукупності, а не 4 та 5 як визначено в актах. Слід відзначити, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває близько 50-ти аналогічних справ порушених за позовом Національного банку України до тих самих відповідачів, що й у даній справі, а тому час витрачений на надання послуг з детального аналізу та вивчення спірного договору, підготовки відзиву є завищеним.

Одночасно, в актах вказано про надання послуг з інформування клієнта щодо стану розгляду справи № 910/13317/18.

Суд вважає, що включення вартості вказаних вище послуг до складу витрат на правничу допомогу є безпідставним, оскільки необґрунтовано яким чином відповідні послуги узгоджуються з судовим захистом та вплинули на захист прав та законних інтересів відповідачів. Крім того, за висновками суду, визначений в акті час надання таких послуг взагалі є неспіврозмірним з фактичною їх природою, та необхідним під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на заперечення позивача, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити заявлені суми за надання правничої допомоги відповідачам у справі № 910/13317/18 до 10.000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11, корп. Б, ) 10.000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 3, ) 10.000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 15.03.2019.

СуддяВ.В. Сівакова