УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1366/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шляхово - будівельне управління № 41",

на рішення Господарського суду Київської області

від 28.08.2018,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Мальченко А.О.)

від 11.02.2019,

у справі за позовом акціонерного товариства "Український будівельно - інвестиційний банк",

до 1) публічного акціонерного товариства "Шляхово - будівельне управління № 41",

2) ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: корпорації комунальної корпорації "Київавтодор",

про стягнення 257 847,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 публічне акціонерне товариство "Шляхово - будівельне управління № 41" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 911/1366/18 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 255 421,98 грн - заборгованості, з яких: 241 018,00 грн - заборгованість за простроченим кредитом, 9 227,05 грн - пені та 5 176,93 грн - 28% річних, також було стягнуто з відповідача 2, як солідарного боржника, на користь позивача 255 421,98 грн - заборгованості, з яких: 241 018,00 грн - заборгованість за простроченим кредитом, 9 227,05 грн - пеня та 5 176,93 грн - 28% річних.

Публічне акціонерне товариство "Шляхово - будівельне управління № 41" в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та суму задоволених позовних вимог судом першої інстанції, заявник при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 662,66 грн ((255 421,98 грн/ 100 х1.5) х200 %).

Проте, на доказ сплати судового збору відповідачем надано платіжне доручення № 116 від 07.03.2019 на суму 157,47 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 7 505,19 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шляхово - будівельне управління № 41" на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 911/1366/18 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Шляхово - будівельне управління № 41" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Шляхово - будівельне управління № 41", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко