ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 912/249/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/249/18

за позовом: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", 28024, Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, буд. 1

про стягнення 457 680,64 грн

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 43/12/23/1 від 28.12.18;

від відповідача - участі не брав;

приймав участь слухач заступник директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до Господарського суду Кіровоградської і позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" про стягнення заподіяних збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (кадастровий номер :16:708:0021), площею 2,4344 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12 у сумі 457 680,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач, являючись фактичним користувачем земельної ділянки, користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2018 позов задоволено частково: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області збитки у розмірі 447332,80 грн; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області 6709,99 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018, вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2018 у справі № 912/249/18; постановлено справу № 912/249/18 передати на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

11.02.2019 матеріали справи №912/249/18 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 дану справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 15.02.2019 справу №912/249/18 прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження та постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.03.2019.

11.03.2019 на адресу суду від Олександрійської міської ради Кіровоградської області надійшла заява № 67/23-16 від 06.03.2019 про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 457 680,64 грн (том ІІІ а.с. 95-98).

13.03.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Представником позивача в підготовчому засіданні 13.03.2019 підтримано заяву про зміну предмета позову.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При розгляді заяви позивача про зміну предмета позову суд враховує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач просив стягнути з відповідача 457 680,64 грн заподіяних збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (кадастровий номер :16:708:0021), площею 2,4344 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Звенигородське шосе, 12.

Змінюючи предмет позову, позивач просить стягнути з відповідача 457 680,64 грн як безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати.

Така зміна обумовлена позицією Верховного суду у складі колегії судді Касаційного господарського суд, висловленою у постанові від 15.01.2019 у даній справі, згідно якої колегія суддів вважає, що немає підстав для застосування до спірних правовідносин положень чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Відповідно до положень ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом також враховано, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене та дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. ч. 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області про зміну предмету позову та розглядати позовні вимоги з урахуванням її змісту.

Разом з цим, враховуючи подання позивачем заяви про зміну предмету позову та право відповідача подати відзив на позов з урахуванням даної заяви, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин та враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що 13.03.2019 на адресу суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, а також клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою та клопотання про зупинення провадження у справі, які будуть розглянуті судом під час підготовчого провадження.

Керуючись статтями 46, 165-167, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області про зміну предмету позову від 06.03.2019 № 67/23-16 та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/249/18 на 30 днів.

3. Підготовче засідання у справі № 912/249/18 відкласти на 12.04.2019 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) та заперечення на відповідь позивача - протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача, з урахуванням заяви про зміну предмету позову - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали надіслати Олександрійській міській ради Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59 та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Гірник" за адресою: 28024, Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, буд. 1.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2019.

Суддя В.В.Тимошевська