ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2019 р. Справа№ 910/11918/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

представники сторін до судового засідання від 14.03.2019 не з'явились

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 (повне рішення складено 28.12.2018)

у справі № 910/11918/18 (суддя Ковтуна С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутомотів ТСГ"

про зобов'язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у задоволенні позову відмовлено повінстю.

Не погодившись з вказаним рішенням міста Києва, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 08.01.2019 (згідно відтиску печатки Укрпошти) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 по справі 910/11918/18 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, а саме: зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутомотів ТСГ" в особі голови ліквідаційної комісії з припиненням або ліквідатора включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у загальному розмірі 29 272 763, 71 грн, як визнану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 справу № 910/11918/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 було задоволено заяву про самовідвід судді Суліма В.В. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі № 910/11918/18.

У зв'язку з задоволенням заяви судді Суліма В.В. про самовідвід, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 справу № 910/11918/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/11918/18. Роз'яснено відповідачу право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Роз'яснено сторонам право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи). Закінчено проведення підготовчих дій. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/11918/18. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 14.03.2019.

У судове засідання 14.03.2019 представники сторін не з'явилися. Позивач та відповідач про час, дату та місце судового засідання - не повідомлені, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 направлена відповідачу повернута з відміткою: «кінець терміну зберігання», а позивачем відправлення не отримане у точці видачі/доставки поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку та неповідомлення представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що 07.02.2019 процесуальний документ суду (ухвала від 05.02.2019) було здано для доставки (вручення) до відділення Київ-116 на адресу апелянта - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01014, місто Київ, вул. Дружби Народів, 38 (трек-номер 820).

Проте, станом на день постановлення даної ухвали повідомлення про вручення до суду не скеровано. Жодної актуальної інформації сайт Укрпошти не містить (останнє здійснено лише - 09.02.2019 о 14:32 (за індексом 01014). Зазначено: "відправлено до точки видачі/доставки".

ПАТ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов'язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень (як і неправильне фіксування підстав невручення через відмову особи отримати кореспонденцію тощо), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) інформації щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01014, місто Київ, вул. Дружби Народів, 38 (трек-номер 820) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно), надавши 5-денний термін для відповіді.

Також, 07.02.2019 процесуальний документ суду (ухвала від 05.02.2019) було здано для доставки (вручення) до відділення Київ-116 на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутомотів ТСГ" в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора (02121, місто Київ, пр-т. Миколи Бажана, 7 Д (трек-номер 855).

Проте, 12.03.2019 поштове відправлення повернуто до Північного апеляційного господарського суду з довідкою ф-20 : «Повертається, кінець терміну зберігання».

Зі змісту частини восьмої статті 120 ГПК України випливають конкретні відмітки, які мають робитись щодо судових повідомлень особами, які здійснюють їх поштову доставку у вигляді рекомендованих листів.

Вищезазначені положення господарського процесуального законодавства не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», така відмітка не передбачена як причина невручення судового повідомлення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Отже, подібна відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.

Практика фактичного залишення у абонентських поштових скриньках адресатів інформації про необхідність забрати у відділенні АТ «Укрпошта» рекомендований лист з судовим повідомленням, який не вручений особисто адресату, (з подальшим поверненням цього листа суду-відправнику через п'ять днів без встановлення передбачених господарським процесуальним законодавством причин його невручення) не дає можливості суду встановити зазначені обставини щодо адресата та у відповідності до них визначити факт належного повідомлення адресата. Зазначене в певній мірі позбавляє сенсу рекомендовані листи як елемент визначеності в процедурах повідомлення сторін спору у господарському процесі. Разом з тим, така практика, враховуючи, що відповідні рекомендовані листи АТ «Укрпошта» повертає до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», сприяє широким можливостям зловживання процесуальними правами, оскільки адресат може безкінечно не з'являтись за відповідним рекомендованим листом до відділення АТ «Укрпошта», уникати особистої зустрічі з працівниками АТ «Укрпошта», а відтак, фактично унеможливлювати розгляд судом спору у відповідності до вимог господарського процесуального законодавства з застосуванням такого механізму доставки повідомлення сторін спору як рекомендовані листи з повідомленням про вручення.

Очевидним є те, що суди не можуть безпосередньо виконувати зазначені вимоги господарського процесуального законодавства щодо передачі повідомлень під розписку та повернень їх собі з зазначенням причин невручення. Ці функції покладено на особу, яка надає послуги поштового зв'язку.

Відповідно до умов пункту 2.3. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611 (далі - Статут), АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв'язку» АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв'язку.

Закон України від 04 жовтня 2001 року № 2759-III «Про поштовий зв'язок» (далі - Закон про поштовий зв'язок) згідно його преамбули визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина 1 статті 2 Закону про поштовий зв'язок).

Абзац 2 та 8 частини 1 статті 3 Закону про поштовий зв'язок основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв'язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з абзацами 16 та 19 частини 1 статті 1 Закону про поштовий зв'язок пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. послуги поштового зв'язку - продукт діяльності оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абзац четвертий пункту 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 в редакції, чинній на момент направлення копії відповідного судового рішення (далі - Правила). Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абзац двадцять сьомий пункту 2 Правил). У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац перший пункту 62 Правил).

Згідно із абзацом 8 пункту 2 Правил вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу.

Відповідно до абзацу 18 пункту 2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (абзац другий пункту 17 Правил).

Відповідно до абзацу 3 пункту 116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Ані Закон про поштовий зв'язок, ані Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання», яка засвідчується підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. З зазначених норм права випливає, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа.

Згідно абзацу 2 пункту 2.1. Статуту АТ «Укрпошта» здійснює надання послуг поштового зв'язку, зокрема, універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України, з метою повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв'язку та забезпечення ефективного розвитку єдиної національної мережі поштового зв'язку України.

Приведення АТ «Укрпошта» процедури направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема відміток про причини їх невручення, у відповідність до вимог господарського процесуального законодавства, зокрема ГПК України, забезпечить судам можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки та ефективно здійснювати правосуддя, усуне практику, яка дає можливість суттєвих зловживань процесуальними правами з боку недобросовісних учасників судових спорів з метою затягування розгляду спорів у судах, уникнення участі у судових засіданнях, або створення організаційно-процесуальних умов для скасування у майбутньому справедливих за суттю судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 23.01.2019 Верховного Суду по справі №761/15565/16-ц.

З огляду на викладене, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) пояснень щодо причини невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Аутомотів ТСГ" в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора (02121, місто Київ, пр-т. Миколи Бажана, 7 Д (трек-номер 855), у відповідність до вимог господарського процесуального законодавства, зокрема ГПК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу АТ "Укрпошта" на приписи ст. 18 Закону України "Про поштовий зв'язок" та Главу 9 ГПК України, якими передбачено відповідальність операторів у сфері надання послуг поштового зв'язку та заходи процесуального примусу, відповідно.

Керуючись ст. 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі № 910/11918/18 на 08.04.2019 об 12:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

2. Зобов'язати ПАТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) невідкладно, але не пізніше п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01014, місто Київ, вул. Дружби Народів, 38 (трек-номер 820) з підтверджуючими її висновки доказами.

3. Зобов'язати ПАТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) невідкладно, але не пізніше п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати пояснення щодо причини невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Аутомотів ТСГ" в особі Голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора (02121, місто Київ, пр-т. Миколи Бажана, 7 Д (трек-номер 855), у відповідність до вимог господарського процесуального законодавства, зокрема ГПК України.

Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Дану ухвалу надіслати учасникам справи, ПАТ "Укрпошта", її Київській міській дирекції "Укрпошта (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) та на адресу Голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутомотів ТСГ" Драчова Руслана Миколайовича (АДРЕСА_1).

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова