ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/269/19

За позовом Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Стан-Комплект

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Національну акціонерну компанію Нафтогаз України

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер ЗП №031517 від 03.12.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер КВ №063428 від 25.02.2019);

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність №14-30 від 18.01.2019).

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (далі АТ ДАТ Чорноморнафтогаз) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Стан-Комплект (ТОВ - СП Стан-Комплект) про визнання недійсним договору та додаткової угоди.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення законодавства при укладенні договору від 06.09.2011 від №1042, а саме створення умов, які унеможливили конкуренцію під час публічної закупівлі, що свідчить про порушення принципу державної закупівлі на засадах максимальної економії та ефективності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2019 відкрито провадження у справі; проведення підготовчого судового засідання призначено на 28.02.2019.

18.02.2019 позивачем подано клопотання про неможливість надання оригіналу договору від 06.09.2011 №1042 та додаткової угоди від 14.09.2012 №1/798 до договору від 06.09.2011 №1042, укладених між АТ ДАТ Чорноморнафтогаз та СП Стан-Комплект, оскільки зазначені документи в силу непереборним обставинам знаходяться у фонді Крымского республиканского предприятия Черноморнафтогаз. Разом з тим зазначає, що оригінали відповідних документів є у відповідача та просить суд зобовязати відповідача надати їх до суду для огляду.

25.02.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким зазначає щодо пропущеного позивачем строку позовної давності. Також відповідач у своєму відзиві зазначає, що спірний договір уже був предметом судового розгляду у справі №910/15483/16, у якому прийнято рішення господарського суд міста Києва від 12.06.2018. що набрало законної сили. Твердження викладені позивачем у позові не відповідають дійсності, оскільки відповідачем вже виконані всі умови договору без порушень норм законодавства. Крім того, відповідач вказує на порушення позивачем юрисдикції щодо подання позову, оскільки позов має розглядатися господарським судом м. Києва, адже відповідач знаходиться в м. Києві, крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання договору недійсним, а не про виконання договору.

У підготовче судове засідання 28.02.2019 представники сторін зявилися.

У судовому засіданні представник позивача просить суд залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство Національну акціонерну компанію Нафтогаз України (далі ПАТ НАК Нафтогаз України та прокуратуру Автономної Республіки Крим (далі прокуратура АРК) в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На думку, позивача рішення у справі може вплинути на права та обовязки ПАТ НАК Нафтогаз України, оскільки останній являється акціонером АТ ДАТ Чорноморнафтогаз. Щодо залучення до участі у справі Прокуратури АРК в якості третьої особи позивачем не надано додаткових пояснень. У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо залучення до участі у справі ПАТ НАК Нафтогаз України в якості третьої особи, оскільки рішення господарського суду не вплине на нього права та обовязки, оскільки підприємство являється самостійною юридичною особою, яка як акціонер позивача може самостійно звернутися з позовом для захисту своїх прав. Щодо залучення до участі у справі прокуратури АРК в якості третьої особи відповідачем надано пояснення, відповідно до ЗУ Про прокуратуру, на прокуратуру не можуть покладатися функції, не передбачені Конституцією України, а отже, прокуратура АРК не може бути у господарській справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Національну акціонерну компанію Нафтогаз України.

15.03.2019 позивачем надано відповідь на відзив.

18.03.2019 позивачем подано клопотання, яким просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» надати докази чинення дій або наявності певної події.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Однак як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги не з договору, а щодо самого договору, а саме визнання недійсним договору 06.09.2011 від №1042 та додаткової угоди від 14.09.2012 №1/798 до договору.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки, місцезнаходження відповідача, до якого заявлено позов, є місто Київ, сіпр підлягає розгляду господарським судом м. Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали справи №911/269/19 передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №911/269/19 за позовом За позовом Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Стан-Комплект третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Національну акціонерну компанію Нафтогаз України про визнання недійсним договору та додаткової угоди передати за підсудністю до господарського суду м. Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, Київська обл., 01030).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 20.03.2019.

Суддя С.І. Чонгова