ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 24-7/210-05-8241

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Одеської області
від21.02.2019року
у справі № 24-7/210-05-8241
за заявою кредитора до боржника проАрцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Державного підприємства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Арцизька МДПІ звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу «Чорноморський» банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2005 порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу «Чорноморський», накладений арешт на нерухоме майно Військового радгоспу «Чорноморський».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2008 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю., скасовано всі арешти та обмеження, які накладені на майно та грошові активи боржника - Військового радгоспу «Чорноморський» () (Одеська область, Саратський район, с. Пасічне).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2008 затверджено погоджений з власником майна боржника та схвалений комітетом кредиторів План санації боржника - Військового радгоспу «Чорноморський», затверджено залучення інвестора СФГ «Колос».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017р. було скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року про призначення керуючого санацією боржника Панова А.Б. та призначено арбітражного керуючого Лахненка Є.М. керуючим санацією ДП «Чорноморський».

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №24-7/210-05-8241 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою від 12.06.2017р. справу №24-7/210-05-8241 прийнято до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2019, серед іншого, заяву Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області вх.№3-2155/16 від 19.12.2016р. на суму 6421,63 грн.; вх.№3-458/17 від 04.04.2017р. на суму 4138,17 грн.; вх.№3-875/17 від 13.07.2017р. на суму 4270,19 грн. - відхилено; у задоволенні скарг ТОВ «Колос» на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Панова А.Б. (вх.№3-116/17 від 30.01.2017р.) та на звіт керуючого санацією ДП «Чорноморський» Панова А.Б. (вх.№3-114/17 від 30.01.2017р.) - відмовлено; заяву Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у справі (вх. №3-1348/17 від 15.11.2017р.) - задоволено; замінено у справі №24-7/210-05-8241 кредитора Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на його правонаступника - Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 17/25, ), відкладено розгляд справи на « 12» березня 2019 р. о 16:00.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції від 21.02.2019, громадянка ОСОБА_4 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 року по справі № 24-7/210-05-8241.

Ознайомившись з одержаною апеляційною скаргою ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема п. 3 ч. 3 передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положеннями ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Таким чином, з врахуванням наведених вище вимог ч. 6 ст. 12 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу у порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним учасникам, в разі їх присутності в такому провадженні.

Ч. 6 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

В матеріалах справи міститься протокол № 1 від 17.02.2006року, на якому обрано комітету кредиторів Державного підприємства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ», у складі:

- Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

- Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України скаржником не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками члену комітету кредиторів - ПАТ «Державний ощадний банк України».

За правилами ст. 256 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 21.02.2019, повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2019 року, отже строк для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу закінчився 11 березня 2019 року.

З апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду скаржник звернувся 12 березня 2019 року згідно штемпелю Господарського суду Одеської області, тобто по закінченню строку на її оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що про винесення оскаржуваної ухвали дізналась 07.03.2019 з бази Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, апеляційний господарський суд зазначає, що дані обставини можуть бути покладені в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке апелянтом до апеляційної скарги не надано.

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі), ч. 3 ст. 260 ГПК України (відсутнє клопотання про поновлення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на дану ухвалу), апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 року по справі № 24-7/210-05-8241 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх. № 1118/19 від 19.03.19) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 по справі № 24-7/210-05-8241 - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» листом з описом вкладення, а також 2) клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з обґрунтованістю поважності причин пропуску цього строку - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_4, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук