УХВАЛА

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/3587/14

Провадження № 12-34гс19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А.,

Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційних скарг Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2018 року й ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі

№ 914/3587/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 (далі - ФОП ОСОБА_13) про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 40 474,44 грн та

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_13 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 40 474,44 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року у справі № 914/3587/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_13 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 30 302,00 грн вартості недорахованої електричної енергії, 1 368,42 грн судового збору, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 квітня

2015 року, з урахуванням додаткової постанови цього суду від 06 травня 2015 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України

від 04 серпня 2015 року, скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 18 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 40 474,44 грн вартості недорахованої електричної енергії.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду

від 14 квітня 2015 року видано наказ про примусове виконання рішення від 07 травня 2015 року у справі № 914/3587/14.

У березні 2018 року до Господарського суду Львівської області звернулося Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» зі скаргою на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з вимогою зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (виконавці) Сихівського відділу державної виконавчої служби, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/3587/14 від 07 травня 2015 року в межах повноважень, наданих чинним законодавством, про що письмово повідомити суд та стягувача; визнати дії та рішення державного виконавця Лесика В. Р. щодо повернення виконавчого документа (наказ Господарського суду Львівської області від 07 травня 2015 року № 914/3587/14) стягувачу без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зобов'язати державного виконавця Лесика В. Р. прийняти до виконання наказ від 07 травня 2015 року № 914/3587/14, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

Скаргу мотивовано тим, що 19 лютого 2018 року на адресу скаржника надійшло повідомлення державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Лесика В. Р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08 лютого 2018 року. Підставою для відмови у прийнятті заяви стягувача про примусове виконання рішення та відкритті виконавчого провадження за наказом Господарського суду Львівської області від 07 травня 2015 року № 914/3587/14 є відмінність у назві стягувача. На думку скаржника такі дії державного виконавця є незаконними, оскільки перейменування Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на Приватне акціонерного товариства «Львівобленерго» за своєю суттю є зміною типу товариства і не є його реорганізацією (перетворенням), на підтвердження чого скаржником до заяви про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07 травня 2015 року № 914/3587/14 було додано завірені копії сторінок статуту стягувача, які не були взяті державним виконавцем до уваги.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07 травня 2018 року скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено частково. Визнано дії та рішення державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Лесика В. Р. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Зобов'язано державного виконавця Лесика В. Р. прийняти до виконання наказ від 07 травня 2015 року № 914/3587/14, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» і Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» є однією і тією ж юридичною особою, а отже, висновок державного виконавця, дії якого оскаржуються, про відмінність назви стягувача є неправомірним, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - незаконним.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2018 року ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 травня 2018 року змінено шляхом виключення з мотивувальної частини та відповідно пункту 3 резолютивної частини ухвали висновку суду про зобов'язання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесика В. Р. прийняти до виконання наказ від 07 травня 2015 року № 914/3587/14, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

Постанова мотивована тим, що зобов'язавши державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти до виконання спірний наказ, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень. Адже, прийняття уповноваженим органом рішення про відкриття виконавчого провадження та можливість розпочати примусове виконання рішення належить виключно до повноважень органу державної виконавчої служби.

У січні 2019 року Сихівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ФОП ОСОБА_13 звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2018 року й ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 травня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії та рішення державного виконавця відмовити повністю.

Касаційні скарги мотивовано порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, не прийняттям до уваги вимоги статей 45, 47 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас скаржники вказують на те, що Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» не є і ніколи не було стороною виконавчого провадження, а тому, в силу вимог статті 339 Господарського процесуального кодексу України не має права звертатися зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, відтак, на переконання скаржників, суди фактично вийшли за межі способів захисту, передбачених статтею 343 цього Кодексу.

На переконання ФОП ОСОБА_13, його касаційна скарга стосується питань права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування частини п'ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, пункту 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, оскільки діючий на даний час процесуальний закон не регламентує порядок зміни назви сторони виконавчого провадження після закінчення розгляду справи по суті та перед відкриттям виконавчого провадження. За його твердженням, скарга, що є предметом даного судового розгляду, має розглядатись судами адміністративної юрисдикції, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ФОП ОСОБА_13

За змістом частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

На підставі цих норм процесуального права ухвалою від 21 лютого 2019 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав цю справу разом із касаційними скаргами Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ФОП

ОСОБА_13 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на те, що ФОП ОСОБА_13 оскаржуює постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2018 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 травня 2018 року з підстав порушення ними правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої та п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що предметом перевірки у даному випадку є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, прийняту за результатом розгляду скарги на бездіяльністьдержавного виконавця у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документа у межах цієї справи, тобто судові рішення, які у розумінні частини п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України не є такими, якими закінчено розгляд цієї справи, та з метою забезпечення додержання розумних строків розгляду цього процесуального питання, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, оскільки Велика Палата Верховного Суду є визначеним судом касаційної інстанції для розгляду таких справ, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною тринадцятою статті 8, частиною першою статті 9, частинами першою та третьою статті 301, частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 914/3587/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 40 474,44 грн за касаційними скаргами Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2018 року й ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 24 квітня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князєв О. Г. Яновська