ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2019 Справа № 917/187/19

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (вул. Соборності, 66, кім.608, м. Полтава, Полтавська область,36000) в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

про: 1) визнання дій колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" ОСОБА_3 щодо встановлення та нарахування собі заробітної плати у розмірі 450 000,00 грн. протиправними;

2) визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"№15 від 01.09.2017 року неправомірними;

3) стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків завданих товариству

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про:1) визнання дій колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" ОСОБА_3 щодо встановлення та нарахування собі заробітної плати у розмірі 450 000,00 грн. протиправними; 2) визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"№15 від 01.09.2017 року неправомірними; 3) стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків, завданих товариству.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 05.02.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_2, залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

08.02.2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

14.02.2019 року Господарським судом Полтавської області було винесено ухвалу якою відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України було зобов'язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду Полтавської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

15.03.2019 року на електронну адресу Господарського суду Полтавської області від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист від 12.03.2019 року за вих. №6/5 -285, в якому Департамент повідомив суду, що відповідно до даних реєстру територіальної громади ОСОБА_3 з 04.10.2018 року по 05.12.2018 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Частиною 10 ст. 176 ГПК України визначено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вище зазначений лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради свідчить тільки про те, що відповідач ОСОБА_3 з 04.10.2018 року по 05.12.2018 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 і не свідчить про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3.

Натомість вище зазначена обставина виникла тільки після отримання судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на ухвалу суду від 14.02.2019 року, що дає суду підстави для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Отже, місце проживання чи перебування повинен зазначати позивач. Однак, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою, вказаною позивачем, відповідач не знаходився ще за 2 місяці до подачі позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст. 172 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду накладну від 31.01.2019 року, поштову квитанцію від 31.01.2019 року та опис вкладення до цінного листа від 31.01.2019 року, з яких вбачається, що відповідачу (ОСОБА_3) позовна заява та додатки до неї були направлені за адресою: АДРЕСА_2. Тобто за адресою, по якій відповідач станом на час направлення не зареєстрований та не знаходиться.

Отже, надані позивачем накладна від 31.01.2019 року, поштова квитанція від 31.01.2019 року та опис вкладення до цінного листа від 31.01.2019 року не є належними доказами виконання позивачем покладеного на нього ст. 172 ГПК України обов'язку.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" в інтересах якого виступає його учасник, якому належить більше 10% статутного капіталу ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про:1) визнання дій колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" ОСОБА_3 щодо встановлення та нарахування собі заробітної плати у розмірі 450 000,00 грн. протиправними; 2) визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"№15 від 01.09.2017 року неправомірними; 3) стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" 2 689 343,92 грн. збитків завданих товариству без руху.

Для усунення зазначеного судом недоліку у поданій позовній заяві позивачу необхідно вказати місце проживання (реєстрації) відповідача у відповідності до приписів ст. 162 ГПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з додатками на дану адресу та надати суду докази такого направлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 19.03.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко