ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" березня 2019 р. Cправа № 902/353/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Лабунської Тетяни Іванівни, Яремчука Юрія Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясопродукт" (вул. Желюка, буд. 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

про стягнення 38 569 293,62 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І..

представники сторін не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" заборгованості за Кредитним договором № 13/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії від 27.02.2015 р. в розмірі 38 569 293,62 грн..

За вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/353/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні. (ухвала суду від 21.04.2017)

З метою визначення дійсного розміру сум заборгованостей заявлених позивачем до стягнення, ухвалою суду від 17.05.2017 у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 12.02.2018, з метою з'ясування причин невиконання вимог ухвали суду від 17.05.2017, провадження у справі поновлено. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2018 матеріали справи №902/353/17 направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою від 17.05.2017. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.06.2018 провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено 19.07.2018.

Ухвалою суду від 19.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/353/17 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.08.2018.

Ухвалою суду від 29.08.2018, в зв'язку із складністю справи, у справі №902/353/17 призначено колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено колегію для розгляду справи № 902/353/17 в наступному складі: головуючий суддя Матвійчук В.В., судді: Лабунська Т.І. та Тісецький С.С.

Ухвалою суду від 03.09.2018 справу прийнято до провадження колегіальним складом суду. Розгляд справи розпочато спочатку з призначенням підготовчого засідання на 24.09.2018.

Ухвалою суду від 24.09.2018 підготовче засідання відкладено на 23.10.2018.

Ухвалою суду від 23.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.11.2018.

За результатами підготовчого засідання 29.11.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 22.12.2018.

21.12.2018 головуючим суддею подано службову записку на ім'я голови Господарського суду Вінницької області про введення до складу судової колегії іншого судді, у зв'язку з перебуванням судді Тісецького С.С. станом на 22.12.2018 у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2018, визначено колегію для розгляду справи № 902/353/17 в наступному складі: головуючий суддя Матвійчук В.В., судді: Лабунська Т.І. та Яремчук Ю.О.

Ухвалою суду від 22.12.2018 справу прийнято до провадження новим складом суду. Прийнято рішення здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 21.01.2019.

Ухвалою суду від 22.01.2019 підготовче засідання відкладено на 19.02.2019.

При розгляді справи 19.02.2019 суд, за клопотанням сторони позивача, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав на 19.03.2019.

07.03.2019 до суду надійшла заява № 01304/65 від 05.03.2019 Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРЕМІУМ" про залишення позовної заяви без розгляду.

На визначену дату представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ухвалою суду від 19.02.2019, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

В підготовчому засіданні 19.02.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.03.2019.

Таким чином, станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №902/353/18 не розпочато по суті, а відтак Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПРЕМІУМ" звернулося до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обовязок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 07.03.2019 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Суд перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цієї дії встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана головою правління ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ".

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позову без розгляду подані до суду на стадії підготовчого провадження, підписана повноважним представником позивача - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у справі, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 21.03.2019р.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Лабунська Т.І.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014)

3 - відповідачу (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

4 - третій особі (вул. Желюка, буд. 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)