ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/4969/18

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Метиз", с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 376 272,11 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Багрова Є.О., довіреність №248-К-О від 21 січня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №ДП №3972 від 23 листопада 2018 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №3975/19 від 28.01.2019), просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 16.01.2014 за послугою "Гарантований платіж", котра виникла станом на 22.01.2019 у загальному розмірі 226 854,99 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 148 784,70 грн.; заборгованості за відсотками - 8 254,69 грн. відповідно п. 3.2.2.2 та п. 3.2.2.9.1 умов договору; заборгованості по пені - 91 740,77 грн. за п. 3.2.2.10.1 договору; заборгованість по процентам відповідно ст. 1048 ЦК України у сумі 37 090,19 грн. та борг по процентам відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в сумі 7 080,52 грн.; 23 202,64 грн. матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за період з 01.07.2017 по 31.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір поруки №POR465 від 21.01.2015, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідно до договору за послугою "Гарантований платіж" від 16.01.2014.

Відзив відповідача на заяву про зменшення позовних вимог містить аналогічний зміст викладений у відзиві на позовну заяву.

Позивач з доводами, викладеними у відзиві, категорично не згодний та просить відхили, оскільки, в абз. 2 п.п. в) п. 1.1.2 договору поруки сторони погодили згоду поручителя на збільшення зобов'язання, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, й про збільшення зобов'язання поручитель був належним чином повідомлений та розумів й усвідомлював факт збільшення зобов'язання за договором, оскільки поручитель є керівником та засновником підприємства - ТОВ "Пром Метиз", за котре поручився поручитель, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то договір поруки не припинився з моменту збільшення зобов'язання.

Враховуючи, що договір поруки є діючим, з урахуванням зміни ч. 1 ст. 559 ЦК України, на думку позивача, відсутні підстави для її застосування, оскільки наразі ч. 1 ст. 559 ЦК України не передбачає припинення поруки через збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок збільшення зобов'язання.

У судове засідання, призначене для розгляду справи, відповідач та третя особа не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 10 квітня 2019 року.

Керуючись статями 201, 202 (п.1.ч2), 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 10 квітня 2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 15.03.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва