У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Чернігів справа № 927/57/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6
до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, провулок Урожайний, 16
про припинення права постійного користування та визнання права користування земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат (ордер серії ЧН № 072708 від 12.03.2019р.)

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, дов. від 18.01.2019р.

В підготовчому судовому засіданні прийняли участь начальник управління прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (посв. від 09.08.2018р. № 050504) та начальник відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (посв. від 24.09.2018р. № 051009)

В підготовчому судовому засіданні 14.03.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 січня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про припинення права постійного користування та визнання права користування земельною ділянкою, згідно якої позивач просить:

припинити право Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :08:000:0584), яка на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 11 серпня 2011 року серії ЯЯ № 376800 перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»;

визнати право користування земельною ділянкою (кадастровий номер :08:000:0584) за Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» (, 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на набуття ним у власність нерухомого майна (будівлі і споруди в кількості 33 (тридцять три) найменування загальною площею 25 956,2 м2, розташованого в м. Бахмач Чернігівської області, вул. Східна, 13). Дане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

За таких обставин, на думку позивача, право постійного користування відповідачем земельною ділянкою підлягає припиненню, а право користування нею позивачем захисту шляхом визнання цього права.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2019р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» про здійснення розгляду позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 26.02.2019р.;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

19 лютого 2019 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк (зданий для відправки на пошту 18.02.2019р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 18.02.2019р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги відповідачем не визнаються, виходячи з їх необґрунтованості та безпідставності.

26 лютого 2019 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові пояснення до позовної заяви, які за своїм змістом є додатковим обґрунтуванням заявлених позовних вимог.

Також позивачем надана відповідь від 25.02.2019р. № 370/02 на відзив на позовну заяву, з якої вбачається, що товариство не погоджується з позицією відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 26 лютого 2019 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 14 березня 2019 року, про що, зокрема відповідач належним чином був повідомлений шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали, яка була ним отримана 28.02.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 215. Одночасно відповідною ухвалою встановлений процесуальний строк для подання відповідачем заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем заперечення подані не були.

Звертаючись з даним позовом, позивач, крім того, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмацьку районну державну адміністрацію, оскільки, на думку товариства, саме їй делеговані повноваження щодо державної реєстрації права користування спірною земельною ділянкою.

До початку підготовчого судового засідання 14.03.2019р. позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові пояснення від 14.03.2019р. щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бахмацької районної державної адміністрації. При цьому, товариство посилається на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно положень якого створений Центр надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації, яким здійснюється реєстрація речових прав у т.ч. і щодо припинення права постійного користування та реєстрація права на користування земельною ділянкою нового власника. Отже, на думку позивача, судове рішення по даній справі може вплинути на обовязки Бахмацької районної державної адміністрації.

Присутній в підготовчому судовому засіданні повноважний представник відповідача заперечив проти вказаного вище клопотання позивача щодо залучення третьої особи.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість його задоволення та залучення Бахмацької районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на її обовязки, як субєкта державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», щодо позивача.

20 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 19.02.2019р. № 05/3-1467-19 заступника прокурора Чернігівської області про вступ у справу на стороні Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» з метою захисту інтересів держави.

В обґрунтування даної заяви прокурор зазначає, що наразі органами прокуратури вивчається питання дотримання законодавства при відчуженні нерухомого майна філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке засновано на основі державної власності та входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Частка державної власності в статутному фонді ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» складає 100 %; останнє включено до переліку обєктів права державної власності, наведених у Законі України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Проте, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. задоволено позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області до державного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі понад 2,5 млн. грн. за рахунок майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», що перебуває у податковій заставі.

На підставі вказаного вище судового рішення реалізовано цілісний майновий комплекс філії «Хлібна база № 87» (33 обєкти нерухомості), що фактично призвело до повної ліквідації філії як частини (підрозділу) підприємства з окремим циклом зберігання зерна.

На думку прокурора, звернення ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом є наслідком вказаних вище дій.

За фактом відчуження майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» 18.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000009 (ч. 2 ст. 367 КК України); розслідування триває.

В той же час, вказане вище рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. оскаржено прокурором в апеляційному порядку.

Таким чином, прокурор вважає, що розгляд питання щодо землекористування під цілісним майновим комплексом підприємства беззаперечно становить державний інтерес, а тому, з метою належного захисту інтересів держави, вбачаються підстави для реалізації прокурором повноважень щодо вступу у дану справу.

26 лютого 2019 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 25.02.2019р. № 36/02 на заяву прокурора про вступ у справу. В обґрунтування даних заперечень позивач посилається на положення Закону України «Про прокуратуру» щодо неможливості здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

До початку підготовчого судового засідання 14.03.2019р. позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові заперечення від 14.03.2019р. на заяву заступника прокурора Чернігівської області про вступ у справу. При цьому, товариство зазначає, що захист інтересів підприємства здійснюється адвокатом ОСОБА_2, яка має усі процесуальні права, надані законом відповідачу без обмежень повноважень, а тому, на думку позивача інтереси відповідача захищаються належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України і не потребують додаткової участі прокурора.

Присутній в підготовчому судовому засіданні 14.03.2019р. повноважний представник відповідача не заперечив проти вказаної вище заяви заступника прокурора Чернігівської області про вступ у справу.

Статтею 1311 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У поданій прокурором заяві про вступ у справу наявне обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави. В той же час, в цій заяві не зазначено органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не наведені визначені законом підстави для звернення прокурора до суду (не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади).

Крім того, прокурором не надано суду документів, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах органу державної влади (в т.ч. і попереднього повідомлення цього органу про намір звернення до суду із заявою про вступ у справу з метою здійснення представництва інтересів держави).

За таких обставин, суд не підтверджує наявність підстав для представництва прокурорм інтересів держави в суді.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 50, 182 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Бахмацьку районну державну адміністрацію (16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Першотравнева, 36; код 04061843) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 квітня 2019 р. 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

3. Встановити процесуальні строки: для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову та відзиву до 22 березня 2019 року включно; для подання сторонами заперечень на письмові пояснення третьої особи - до 01 квітня 2019 року включно. У разі подання заперечень та письмових пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України.

4. Розяснити сторонам та третій особі, що подання заперечень та письмових пояснень є правом учасників справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Викликати для участі в судовому засіданні представника Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

7. Викликати для участі в судовому засіданні представника Бахмацької районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко