ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2019 року

м. Тернопіль

справа № 921/174/19

Суддя Чопко Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 11.03.2019 (Вх.№208 від 12.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" до Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" про усунення перешкод в користуванні орендованим нерухомим майном, встановив наступне:

До господарського суду Тернопільської області області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" з позовом до Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС", відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- зобов’язати Приватне підприємство фірма "АМН ТРАНС" в особі керівних органів відновити електропостачання та припинити вчинення будь-яких інших дій, що безпосередньо чи опосередковано перешкоджатимуть реалізації прав Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" на орендоване нерухоме майно, а саме:

- торгово-офісні приміщення літ. "В", площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. "Г", площею 210,9 кв.м., складські приміщення лі. "Д", площею 301,2; 1/3 частина огорожі, 1; 1/3 частина огорожі, 2; адмінбудинок літ. "Б", площею 69,4 кв.м.; замощення 2/3 част. Поз. 1, що знаходяться за адресою: вул. Гайова, 44, м.Тернопіль;

- складські приміщення літ. "Е", площею 277,4 кв.м.; складські приміщення літ. "Є", площею 12,5 кв.м.; складські приміщення літ. "Ж" 109,8 кв.м., 1/3 частини замощення, І; майстерня літ. "А", площею 1907,4 кв.м.; прохідна літ. "Ж", огорожа 2/3 частини, поз. 1-2, що знаходяться за адресою: вул. Гайова, 44, м.Тернопіль.

Проаналізувавши зміст позовної заяви в сукупності з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За змістом ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання.

Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

Так, в позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги, що ґрунтуються на двох окремих договорах: договір суборенди нежитлових будівель та споруд №1 від 14.12.2018 та договір суборенди нежитлових будівель та споруд №2 від 14.12.2018.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем договорів. Необхідним є також з’ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору, з’ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору їх правової природи, настання строку виконання зобов’язання, і в свою чергу при вирішенні вимог, що виникли з різних договорів, суд має надати оцінку укладеним між позивачем та відповідачем договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини, на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобов’язань, підставою вважати їх такими, що виникли при виконанні вказаних договорів.

Заявлені позивачем вимоги не пов’язані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів) та не пов’язані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують виконання договорів є різними (докази не пов’язані), а відтак ст. 173 ГПК України в даному випадку не може бути застосована. З наведеного вбачається, що заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не пов’язані між собою поданими доказами, а тому не можуть бути об’єднані в одне провадження.

Таким чином за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремі спори. Сумісний розгляд вказаних позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору. Отже, суд дійшов висновку, що позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО СПАР МАШИНЕРІ".

Повний текст виготовлено 13 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя                                                                                 Ю.О. Чопко