номер провадження справи 15/29/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 Справа № 908/93/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації Національні дружини-Запоріжжя (ГО Національні дружини- Запоріжжя), 69035, АДРЕСА_1

до відповідача 1 Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Ленд Дівелопмент (ТОВ Ленд Дівелопмент), 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111

про визнання недійсним договору оренди землі № 0 від 03.03.2009 та застосування наслідків визнання правочину недійсним

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво № ЗП001793 від 31.08.2018, ордер ЗП 085718 від 13.03.2019

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність № 01/03-20/00319 від 01.02.2019; ОСОБА_3, довіреність № 01/03-20/00321 від 01.02.2019

від відповідача 2 не зявився.

Суть спору:

10.01.2019 до господарського суду Запорізької області звернулась Громадська організація Національні дружини-Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Ленд Дівелопмент про визнання недійсним договору оренди землі № 0 від 03.03.2009 та застосування наслідків визнання правочину недійсним.

10.01.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 15.02.2019 після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/93/19, присвоєно справі номер провадження 15/29/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.03.2019 о/об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 13.03.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача 1. Зясовано про обізнаність наведених представників про права та обовязки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, надав клопотання від 12.03.2019 про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю повноважного представника в судовому засіданні, призначеному Жовтневим районним судом міста Запоріжжя на 13.03.2019 о/об 10 год. 00 хв., Надав відзив від 04.03.2019 за № 30/23-19, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України врегульовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Заява про відкладення розгляду справи від імені ТОВ Ленд Дівелопмент підписано адвокатом ОСОБА_4, проте, жодних документів на підтвердження повноважень вказаної особи представляти інтереси юридичної особи до заяви не надано.

Враховуючи на наведене, заява відповідача 2 про відкладення судового засідання залишається судом без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач 1 надав відзив на позов від 06.03.2019, в якому проти позиву заперечив в повному обсязі, просить в позові відмовити.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні підтримали подані 13.03.2019 клопотання про залишення позову без розгляду та про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду та про закриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду відповідач 1 вказує на те, що Громадська організація Національні дружини-Запоріжжя не має процесуальної дієздатності щодо представництва інтересів територіальної громади міста Запоріжжя, тому подання позову на захист її інтересів є безпідставним, відповідно, наявні підстави для залишення позову без розгляду на підставі ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Юридична особа може набувати процесуальних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обовязки через своїх учасників.

Як зазначено у Статуті громадської організації «Національні дружини-Запоріжжя», основною метою діяльності організації є задоволення та захист громадських, політичних, соціальних, економічних, творчих, національно-культурних інтересів та прав у всіх сферах українського суспільства; збереження та відновлення природи, зелених насаджень, архітектурної спадщини, розвиток культури, принципів та практики рівноправності громадян.

Підставою звернення з даною позовною заявою позивач зазначив захист прав територіальної громади міста Запоріжжя, порушення яких, на його думку, полягає, зокрема, у укладенні договору оренду землі від 03.03.2009, відповідно до умов якого Запорізька міська рада передала в оренду ТОВ «Ленд Дівелопменд» земельну ділянку для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу.

Позов підписано представником ГО «Національні дружини-Запоріжжя» адвокатом ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються наданими до позову документами (адвокатська угода, ордер на надання правової допомоги тощо).

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. Питання ж наявності або відсутності порушеного права, за захистом якого звернувся позивач, обґрунтованості такого звернення, належать до кола питань, які вирішуються судом в ході розгляду справи.

У клопотанні про закриття провадження у справі відповідач 1 зазначив, що спірний договір породив взаємні права та обовязки тільки для Запорізької міської ради та ТОВ Ленд Дівелопмент. В свою чергу, ГО Національні дружини-Запоріжжя не є стороною спірного договору оренди землі і його наявність не впливає на права та обовязки громадської організації як юридичної особи. У звязку з наведеним, відповідач 1 вважає відсутнім у позивача права на звернення з даним позовом, просить закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України у звязку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під відсутністю предмета спору мається на увазі, що на час розгляду справи порушення, яке існувало на момент подання позову, припинилось. Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2009, який на час розгляду справи є діючим. Отже, відсутні підстави для закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

При цьому, відповідно до приписів ст.ст. 16, 203 ,215 ЦК України підставою для визнання недійсним оспорюваного правочину необхідним є предявлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою. Таким чином, не тільки стороною договору може бути подано позов про визнання його недійсним, а й іншою заінтересованою особою, наявність або відсутність порушеного права якої оспореним правочином належить до компетенції суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання відповідача 2, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.04.2019 об 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Запропонувати сторонам надати наступні докази:

Позивачу надати письмову відповідь на відзив відповідача 1 та відповідача 2, з доказами направлення відповідачам, у строк до 29.03.2019.

Відповідачу 1 заперечення на відповідь позивача на відзив, докази направлення сторонам, у строк до 29.03.2019.

Відповідачу 2 заперечення на відповідь позивача на відзив; надати письмову відповідь на відзив відповідача-1, з доказами направлення сторонам, у строк до 29.03.2019.

3. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов