ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Черкаси справа № 16-02/813

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на дії державного виконавця по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Київської регіональної філії (м. Київ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Моринці, Звенигородський район, Черкаська область) про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на нерухоме майно - будівлю за адресою АДРЕСА_1 по Іпотечному договору № 864/063 від 06.08.2007 року та на заставлене майно - станки згідно договору застави № 804/063 від 30.05.2008 року для погашення боргу відповідача по кредитному договору № 063 від 06 серпня 2007 року.

Рішенням від 28.04.2009 року позов задоволено повністю і звернуто стягнення коштів в сумі 768 823 грн. 55 коп. на користь позивача на передане в іпотеку відповідачем нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 823,7 м.кв. та на рухоме майно відповідача, передане ним в заставу за договором застави № 804/063 від 30.05.2008 року (станки).

При повторному розгляді справи після скасування постановою ВГСУ від 03.11.2010 року рішення господарського суду Черкаської області від 28.04.2009 року (якою справу в частині звернення стягнення на рухоме майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 передано на новий розгляд до суду першої інстанції), рішенням суду від 01 червня 2011 року у задоволенні позову в частині звернення стягнення на заставлене майно згідно договору застави № 804/063 від 30.05.2008 року позивачу відмовлено повністю.

25.02.2019 судом зареєстровано скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марина Анатоліївни в якій просить суд:

- витребувати з Лисянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали виконавчого провадження за № 37850601;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Наталії Михайлівни від 26.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу (наказ № 02/813 від 22.05.2009 господарського суду Черкаської області), а виконавчий документ повернути до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для подальшого виконання.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В засідання на розгляд скарги представники учасників судового процесу не з'явилися. З боку Лисянського районного відділу ДВС до суду надійшли заперечення на скаргу від 11.03.2019 № 1711, витребувані всі матеріали виконавчого провадження суду не надані.

В ході розгляду скарги судом з'ясовано, що жодним учасником процесу у справу не надано копію постанови головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Наталії Михайлівни від 26.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу, яку скаржник просить визнати незаконною та скасувати, що унеможливлює розгляд скарги.

Також доводи скаржника, викладені в скарзі, не підтверджені матеріалами виконавчого провадження.

Ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності.... з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи дану норму суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти і запропонувати позивачу та відділу ДВС надати в справу всі матеріали виконавчого провадження, які підтверджують доводи скаржника і копію оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 339,340,342 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги від 19.02.2019 публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на дії державного виконавця відкласти на 11 год. 22 березня 2019.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Черкаській області Вдовиченко Наталію Михайлівну.

Запропонувати позивачу та Лисянському районному відділу ДВС Головного територіального управління в Черкаській області надати суду в наступне засідання всі матеріали ВП 37850601 для огляду якими підтверджуються викладені у скарзі обставини та копію постанови головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Наталії Михайлівни від 26.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідності до ч. 2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських