УХВАЛА

18.03.2019Справа № 910/23398/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк"

до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon - відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" - відповідач-2

про звернення стягнення на корпоративні права,-

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Родовідбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft, Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" про звернення стягнення на корпоративні права.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №910/23398/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" задоволені повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 по справі №910/23398/15 апеляційну скаргу юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №910/23398/15 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №910/23398/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 касаційну скаргу Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі №910/23398/15 скасовані, а справа №910/23398/15 направлена на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Справа №910/23398/15 в Господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 прийнято до провадження справу №910/23398/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft, Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" про звернення стягнення на корпоративні права.

02.03.2017 до початку розгляду справи позивачем через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення в яких позивач наголосив на проведенні судової експертизи у даній справі та витребуванні документів фінансової звітності у відповідача-2.

Ухвалою від 02.03.2017 Господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі № 910/23398/15 зупинено.

11.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від 28.04.2017 №6251-17 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю в реєстрі методики щодо встановлення ринкової вартості корпоративних прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2017 поновлено провадження у справі №910/23398/15 та призначено її до розгляду.

20.06.2017 позивачем через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення, в яких останній звертає увагу суду на низку експертних установ, які мають методику щодо встановлення ринкової вартості корпоративних прав.

Разом з тим, в судовому засіданні 20.06.2017 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Увекон Інтелект" як експертна установа, яка також має методику щодо встановлення ринкової вартості корпоративних прав.

Ухвалою від 20.06.2017 Господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі №910/23398/15 зупинено.

17.07.2017 до Господарського суду міста Києва від експерта Вавілова В.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 провадження у справі поновлено.

01.02.2018 відповідач-2 через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва подав заяву з приводу проведення судової експертизи у справі. У даній заяві відповідач-2 зауважив, що постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016, рішення господарського суд міста Києва від 16.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у розглядуваній справі скасовано, зокрема, з підстав не зазначення судом початкової вартості предмету застави, однак без проведення судової експертизи встановити початкову вартість предмету застави - корпоративних прав ТОВ "КД Коктебель", не є можливим. Поряд із цим, відповідач-2 зазначив, що може надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 14.02.2018 представники позивача та відповідача-1 підтримали питання щодо доцільності проведення судової експертизи, враховуючи неможливість її проведення раніше через відсутність необхідних документів у справі.

Ухвалою від 14.02.2018 Господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському експертно-дослідному центру, у зв'язку з чим провадження по справі №910/23398/15 зупинено.

07.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист №05/18 від 02.05.2018 Київського експертно-дослідного центру із клопотанням оцінювача Шульги Л.Д. про надання матеріалів, необхідних для проведення оціночних процедур та визначення ринкової вартості основних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 05.06.2018.

Судове засідання, призначене на 05.06.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. у відрядженні, судове засідання призначено на 26.06.18.

В судовому засіданні, призначеному на 26.06.2018 Господарський суд міста Києва ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.07.2018.

В судовому засіданні 10.07.2018 суд протокольно ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні на 17.07.2018.

В судовому засіданні 17.07.2018 суд протокольно ухвалив призначити підготовче засідання на 02.08.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.18 підготовче засідання відкладено на 25.09.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.18 підготовче засідання відкладено на 23.10.2018.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 №05-23/1821 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018, справа №910/23398/15 передана для розгляду судді Блажівській О.Є, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018, прийнято справу №910/23398/15 до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 21.11.18.

21.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У підготовче засідання з'явився представник позивача, представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явились.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є звернення стягнення на предмет застави - корпоративні права ТОВ "КД Коктебель".

Враховуючи зазначене, оскільки без проведення експертизи у даній справі неможливо встановити початкову вартість предмету застави, приймаючи до уваги не проведення призначених раніше експертиз, у тому числі й повторної, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати суду пропозиції щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, щодо установи в якій буде проведена судова експертиза та щодо доцільності проведення останньої.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 було відкладено підготовче засідання на 12.12.18.

Судове засідання 12.12.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному. Наступне підготовче засідання у справі призначено на 27.12.18.

У судовому засіданні 27.12.2018 суд відклав розгляд справи на 28.01.2019.

У судове засідання 28.01.2019 з'явився представник позивача.

Суд, у судовому засіданні 28.01.2019 дійшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 призначено у справі №910/11996/18 судову економічну експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертної установи поставлено наступне питання: "Яка ринкова вартість частки в розмірі 100% корпоративних прав за Договором корпоративних прав від 30.12.2011 №79.1/002-З.14-09 станом на дату проведення оцінки?", зупинено провадження у справі №910/23398/15 до одержання результатів експертизи на підставі ст. 99 та п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

14.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта Голової І.Г. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, матеріали справи №910/23398/15 та екземпляр клопотання для передачі відповідачу-1 першому адресату.

Відповідно до зазначено клопотання експерта Голової І.Г. просить суд забезпечити надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Враховуючи надходження клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/23398/15 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/23398/15 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

3. Зобов'язати сторін виконати клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у строк до 05.04.2019, а саме надати суду наступні документи:

- Перелік основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковуються на балансі ТОВ «КД «Коктебель» станом на 28.01.2019 із зазначенням первісної вартості, дати придбання основних засобів і нематеріальних активів, актів технічного стану станом на 28.01.2019, дати останньої переоцінки основних засобів і нематеріальних активів).

- Фінансову звітність ТОВ «КД «Коктебель» станом на 28.01.2019 та квартальну звітність за три попередні роки;

- Для транспортних засобів, що обліковувались на балансі ТОВ «КД «Коктебель» додатково зазначити показники одометра станом на 28.01.2019;

- Для об'єктів інтелектуальної власності, що обліковувались на балансі ТОВ «КД «Коктебель», надати відповідні свідоцтва та патенти, які були чинними на станом на 28.01.2019;

- Для об'єктів нерухомого майна - надати технічні паспорти, реєстраційні посвідчення, документи, правовстановлюючі документи щодо користування (володіння) земельною ділянкою.

- Інформацію щодо виготовленої готової продукції ТОВ «КД «Коктебель» із розбивкою по видам продукції, кількості кожного виду, відпускної ціни, вартості реалізації, а також величину собівартості станом на 28.01.2019 та за трирічний період до дати оцінки.

4. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов'язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, за яких такі документи не можуть бути подані.

5. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. У разі невиконання (часткового) учасниками справи даної ухвали запропонувати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову будівельно-технічну експертизу за наявними в матеріалах справи та направленими судом (у разі їх надходження до суду від сторін) документами.

7. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Надіслати примірник клопотання експерта відповідачу-1 - Юридичній особі за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon.

9. Після виконання учасниками справи даної ухвали, витребувані судом документи направити до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Матеріали справи №910/23398/15 направити до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі №910/23398/15 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Є. Блажівська