Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2019 р.          м. Рівне                              Справа №918/93/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" (відповідач за первісним позовом) від 18.03.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (позивач за первісним позовом) про визнання недійсним перше речення пункту 7.3. Договору купівлі-продажу №0506/18587 від 05.06.2018 року в межах позовного провадження за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення заборгованості в сумі 3 689 280 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/93/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення заборгованості в сумі 3 689 280 грн. 00 коп., з яких: 2 804 280 грн. 00 коп. - основний борг, 885 000 грн. 00 коп. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №0506/18587 від 05.06.2018 року, згідно якого відповідач зобов'язувався оплачувати поставлений товар у встановлені договором строки.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "05" березня 2019 р.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року підготовче засідання відкладено на 20.03.2019 року та зобов'язано, зокрема, відповідача у строк до "19" березня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

18 березня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" надійшов зустрічний позов про визнання недійсним перше речення пункту 7.3. Договору купівлі-продажу №0506/18587 від 05.06.2018 року.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України, відповідний зустрічний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків – протягом 10 - ти днів з дня отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлич" вказаної ухвали.

Однак, як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, станом на 21.03.2019 року судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., сплачений по платіжному дорученню № 3989 від 18.03.2019 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, у суду наявні докази усунення недоліків, які стали підставою для залишення зустрічного позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріли зустрічного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.

Крім того, суд дійшов висновку, що поданий до суду зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 180 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на "04" квітня 2019 р. на 14:30 год.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 04.04.2019 року подати до суду відзив на зустрічний позов, оформлений відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку ст.166 ГПК України, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом в той самий строк.

6 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.