overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019Справа № 910/16384/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за первісним позовом приватного підприємства «КВАЗАР-1»

до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ"

про стягнення 328 593,00 грн

Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ"

до приватного підприємства «КВАЗАР-1»

про стягнення 83 143,76 грн

Представники:

Від приватного підприємства «КВАЗАР-1» - Закриничний В.В. - за дов.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА ХОЛДИНГ" - Топчій С.М. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство "Квазар-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" про стягнення 328 593,00 грн.

16.01.2019 суд відкрив провадження у справі № 910/16384/18, постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" подало зустрічний позов до приватного підприємства "Квазар-1" про стягнення 83 143,76 грн., з яких: 19 800,00 грн. збитків 63 343,76 грн. боргу.

Суд своєю ухвалою від 08.02.2019 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Розгляд справи постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 08.02.2019 встановив товариству з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» строк для подачі відповіді на відзив за зустрічним позовом до 28.02.2019.

Відповідь на відзив за зустрічним позовом надійшла на адресу суду 06.03.2019 з порушенням строку. У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» обґрунтував це тим, що відзив на позовну заяву за зустрічним позовом надійшов на його адресу 26.02.2019, що унеможливило якісну і своєчасну підготовку і подання відповіді на відзив за зустрічним позовом.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), та враховуючи об'єктивну неможливість подання відповіді на відзив за зустрічним позовом у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» строк для подачі відповіді на відзив за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» строк для подачі відповіді на відзив за зустрічним позовом.

Прийняти відповідь на відзив за зустрічним позовом товариству з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг»

Ухвала набрала законної сили 14.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/372/19

За позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхлібпродукт»
про стягнення 1060836,29 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаКоворотний М.А., довіреність № 13 від 13.02.19;
від відповідачане з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхлібпродукт» 1060836,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №135-2012 від 29.03.2012, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 у розмірі 1060836,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1801.2019 відкрито провадження у справі № 910/372/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.02.2019.

05.02.2019 від позивача надійшли додаткові документи по справі.

У підготовчому засіданні 07.02.2019 було оголошено перерву до 11.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 сторони викликані у підготовче засідання призначене на 11.03.2019.

Відповідач у підготовче засідання 11.03.2019 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 01.03.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.04.2019 об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019Справа № 910/3094/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки на ксерокопіях відсутнє підтвердження з боку заявника позову відповідності доданих ним до позову ксерокопій письмових доказів їх оригіналам.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019

Справа № 910/1549/19

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про

стягнення 403 092,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача

не з’явились;

від відповідача

не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафу у розмірі 403092,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено вимоги п. 41 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, та несвоєчасно доставлено прийнятий до перевезення вантаж.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1549/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2019.

11.03.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, заява про зменшення штрафних санкцій та клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності.

Представники сторін у підготовче засідання 11.03.2019 не з’явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює строк для подання позивачем відповіді на відзив – 7 днів з дня отримання такого відзиву; встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив – 5 днів з дня отримання такої відповіді.

У зв’язку з встановлення строку для подачі позивачем відповіді на відзив та строку для подачі відповідачем заперечення на відповідь на відзив, у підготовчому засіданні належить оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.04.2019 до 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").

2. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача – 7 днів з дня отримання такого відзиву.

3. Встановити строк для подання заперечень на відповідь на відзив – до 5 днів з дня отримання такої відповіді.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                  Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019

Справа № 910/22253/16

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Індустріалбанк»

про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/22253/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 3771,83 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Індустріалбанк» надійшла заява про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/22253/16.

Вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/22253/16 та призначає її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 25.03.19 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Сторони та ПАТ КБ «Індустріалбанк» мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/231/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лендінвест 3000”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “Арсенал-Київ”

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 21.02.2019 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника – довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019

Справа № 910/3104/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Україна» (м. Київ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) про стягнення 153.705,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сота Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 153.705,32 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем несвоєчасно здійснювалась оплата поставленого товару та в підтвердження вказаного надає довідку банку про зарахування коштів на рахунок позивача, з якої вбачається в призначеннях платежу «згідно рахунку…», однак позивачем таких рахунків до матеріалів позовної заяви не подано. Крім вказаного, позивачу слід вказати, який рахунок якій видатковій накладній відповідає.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Україна».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання всіх рахунків за Договором, по яким відповідачем здійснювались оплати;

- надання пояснень, в яких вказати який рахунок якій видатковій накладній відповідає.

3. Ухвала набрала законної сили 14.03.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 р.                                 Справа №914/257/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

(місцезнаходження: 79008, Львівська обл., місто Львів, пл. Галицька, будинок 15; ідентифікаційний код: 25558625)

як позивача у справі № 914/257/19

за позовом:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача:

Галицької районної організації Української республіканської партії «Собор»

про:

стягнення 125542,69грн.,

в судове засідання, відкладене на 01.04.19 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 13.02.2019 року у справі №914/257/19 є обов’язковою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя                      Король М.Р.
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019Справа № 910/11053/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним правочину

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому, з урахуванням заяви від 06.09.2018, позивач просить суд визнати недійсним Іпотечний договір № 53 від 16.03.2009, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТАЛЬЯНС", правонаступником прав та обов'язків якого є позивач, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 16.03.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 475.

Ухвалою суду від 14.11.2018 провадження у справі №910/11053/18 було зупинено до вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про відвід судді.

Ухвалою суду (суддя Пасько М.В.) від 15.11.2018 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про відвід судді Сташківа Р.Б. від розгляду справи №910/11053/18.

Разом з тим, через канцелярію суду 15.11.2018 Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 про зупинення провадження у даній справі до розгляду заяви про відвід судді.

У зв'язку із вказаним, матеріали справи №910/11053/18було направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 у справі № 910/11050/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі.

Матеріали справи №910/11053/18 повернулися до Господарського суду міста Києва.

З огляду на вищевикладене, суд поновлює провадження у справі № 910/11053/18.

Керуючись ст. 230, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/11053/18.

Підготовче засідання призначити на 27.03.19 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.