УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2115/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія"

про зобов'язання виконати умови договору на виконання робіт по об'єкту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія" і призначено до розгляду на 28 березня 2019 року о 10 год. 30 хв., встановлено строк для подання відзиву до 11.03.2019.

19.03.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1253/0/112-19 від 11.03.2019 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія".

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2019 отримав 15.02.2019, якою встановлено строк на подання відзиву до 11.03.2019. Заявник стверджує, що на теперішній час департамент не має можливості скористатися правом, передбаченим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо подачі вмотивованого відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія" із обґрунтуванням заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги останнього, оскільки на адресу департаменту не надходила відповідна копія касаційної скарги з додатками.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником касаційної скарги виконано всі вимоги встановлені нормами статей 289-291 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання, форми і змісту касаційної скарги та надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

До касаційної скарги заявника додано опис вкладення до цінного листа на ім'я Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яким надіслано копію касаційної скарги від 14.01.2019 у справі №904/2115/18 на адресу: 49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2.

Крім того, до опису вкладення додано фіскальний чек "Укрпошта", в якому вказано номер (штрихофий індентифікатор відправки) 546, згідно якого на сайті "Укрпошта" відображається, що зазначене відправлення вручено особисто 18.01.2019.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами частини 8 статті 165 та частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У вищезазначеному клопотанні заявник вказує, що ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2019 отримав 15.02.2019, а строк для надання відзиву встановлено ухвалою до 11.03.2019.

Отже, у заявника для підготовки відзиву на касаційну скаргу є практично один місяць з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія", а тому Судом додержано вказаних норм Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, варто зазначити, що із клопотанням про продовження строку на подання відзиву заявник звернувся до касаційного суду майже через один місяць з дати отримання ухвали суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165 вказаного Кодексу).

Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає поважних підстав, викладених у клопотанні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, для продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія" та задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 119, 165, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №904/2115/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов