ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019

Справа № 910/2929/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ГРУП"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПК"

про стягнення 653 395,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ГРУП" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПК" (відповідач) про стягнення 653395,33 грн. на підставі Договору про надання послуг з технічного обслуговування дорожних транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт № АСК 2-01-18 від 02.01.2018 (далі- Договір), з яких: 509999,70 грн. основного боргу,69062,60 грн. пені, 26574,03 грн. інфляційних втрат, 5759,00 грн. 3% річних, 42000,00 грн. штрафу.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/, б/д (вх. № 2929/19 від 07.03.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) учасників справи.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вірно зазначено ідентифікаційний код та адреса мсцезнаходження позивача. Так, у позовній заяві зазначено місцезнаходження позивача за адресою 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33Б та ідентифікаційний код 337729515, тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірними адресою місцезнаходження позивача є 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, а ідентифікаційним кодом 37729515.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки доданий позивачем до позовної заяви "Розрахунок ціни позову" в частині розрахунку суми штрафу містить зазначення лише загальної кількості днів (200*), за які здійснюється нарахування штрафу, однак при цьому відсутнє зазначення конкретного періоду ("з"-"по"), якому відповідає вказана кількість днів.

Крім того, доданий позивачем до позовної заяви Розрахунок ціни позову в частині розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат містить зазначення дат виникнення заборгованості за спірними актами виконаних робіт, однак жодні пояснення з приводу визначення позивачем саме таких дат виникнення заборгованості відсутні і у позовній заяві, і у Розрахунку ціни позову.

У зв'язку з наведеним, доданий позивачем до позовної заяви Розрахунок ціни позову не може бути визнаний судом обгрунтованим розрахунком стягуваних позивачем сум штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірні місцезнаходження та ідентифікаційний код позивача;

- надати обгрунтований розрахунок позовних вимог (штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат), зазначивши: підставу нарахування (відповідний акт виконаних робіт); термін, коли мала бути здійснена оплата відповідно до умов Договору; дату здійснення фактичної оплати; платіжний документ, згідно якого здійснена оплата (часткова оплата); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"по" прострочення з оплати; розмір штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат; кінцеві суми боргу, викладені в єдиній таблиці;

- до обгрунтованого розрахунку позовних вимог надати письмові пояснення стосовно термінів, коли відповідно до умов Договору мала бути здійснена оплата за кожним спірним актом виконаних робіт та коли виникло прострочення з оплати за відповідним актом.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірних місцезнаходження та ідентифікаційного коду позивача;

- надання обгрунтованого розрахунку позовних вимог (штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат), зазначивши: підставу нарахування (відповідний акт виконаних робіт); термін, коли мала бути здійснена оплата відповідно до умов Договору; дату здійснення фактичної оплати; платіжний документ, згідно якого здійснена оплата (часткова оплата); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"по" прострочення з оплати; розмір штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат; кінцеві суми боргу, викладені в єдиній таблиці;

- надання до обгрунтованого розрахунку позовних вимог письмових пояснень стосовно термінів, коли відповідно до умов Договору мала бути здійснена оплата за кожним спірним актом виконаних робіт та коли виникло прострочення з оплати за відповідним актом.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя          О.В.Гумега