Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1060/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: ОСОБА_1 міської ради

до 1) Підприємства ОСОБА_1 райспоживспілки "Кооперативний ринок"

2) ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" ОСОБА_1 міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 03-26/2307 від 03.12.2018, адвокат;

ОСОБА_3, секретар міської ради;

від відповідача-1: 1, ОСОБА_4, керівник, наказ №3-к від 13.01.2017;

від відповідача - 2: ОСОБА_4, голова правління, протокол перших зборів Ради ОСОБА_1 райспоживспілки від 16.11.2018;

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 14.01.19, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Підприємства ОСОБА_1 райспоживспілки "Кооперативний ринок" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді міста Коростишева. Також позивач просить заборонити Підприємству ОСОБА_1 райспоживспілки "Кооперативний ринок" здійснювати незаконну діяльність ринку на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді міста Коростишева.

14.02.2019 до суду повернулася копія ухвали від 30.01.2019, яка направлялася КП "Міський ринок" ОСОБА_1 міської ради із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

05.03.2019 до суду на електронну пошту надійшов лист ОСОБА_1 міської ради за вих. №04.03.2019 від 03-26/403, яким повідомлено суду, що ОСОБА_6, секретар Коростишівської міської ради є представником інтересів зазначеного органу місцевого самоврядування на період відпустки міського голови.

Крім цього, 05.03.20419 представником позивача ОСОБА_2 подано суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що відповідачі фактично здійснюють господарську діяльність ринку на земельній ділянці, без документів, підтверджуючих будь яке право користування або власності. Зазначена земельна ділянка огороджена по всьому її периметру та використовують її як територію «ринку».

Таким чином, позивач наполягає на тому, що відповідачі об'єктивно наділені можливістю відкривати та закривати огороджену парканом територію ринку обмежуючи доступ до неї, використовувати в своїх інтересах охорону ринку, та об'єктивно чинити перешкоди у законному використанні земельної ділянки місцевою громадою, відповідачі постійно чинять перешкоди та не пускають на територію ринку осіб для проведення землевпорядних робіт.

Такі дії, на думку позивача, унеможливлюють проведення таких робіт за замовленням позивача, отже він позбавлений можливості у наданні висновків експерта, необхідних для розгляду даної справи.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, просили задовольнити.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення дійсних обставин справи щодо межі та площ, порядку користування землями в м. Коростишеві по вул. Шевченка, 40 необхідні спеціальні знання.

За змістом системного аналізу приписів ст.ст. 2, 236 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи. Оскільки позивачем не запропоновано експертну установу, суд доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі належить зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 міської ради про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №906/1060/18 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), з правом остаточного визначення виду даної експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Визначити межі та площу земель запасу ОСОБА_1 міської ради за адресою Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченко, 40.

2) Який фактичний порядок користування землями запасу ОСОБА_1 міської ради за адресою Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченко, 40?

3) Визначити, яку площу земель запасу за адресою Житомирська область, м.Коростишів, вул. Шевченко, 40 фактично займають Підприємство ОСОБА_1 райспоживспілки "Кооперативний ринок" та ОСОБА_1 районна спілка споживчих товариств.

4) Визначити розміри земельних площ за адресою Житомирська область, м.Коростишів. вул. Шевченко, 40, на яких знаходяться об'єкти нерухомості Підприємства ОСОБА_1 райспоживспілки "Кооперативний ринок" та ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств.

5) Чи відповідає фактичний порядок користування землями запасу ОСОБА_1 міської ради за адресою м. Коростишів, вул. Шевченко, 40 правовстановлюючим документам на об'єкти нерухомості Підприємства ОСОБА_1 райспоживспілки "Кооперативний ринок" та ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств, вимогам нормативно - правових актів з питань землеустрою та землекористування?

6) Якщо ні, то визначити площу земельних ділянок запасу ОСОБА_1 міської ради за адресою м. Коростишів, вул. Шевченко, 40, які перебувають в користуванні Підприємства ОСОБА_1 райспоживспілки "Кооперативний ринок" та ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств без належних документів, підтверджуючих таке право.

7) Встановити та визначити схематично межі земель запасу ОСОБА_1 міської ради за адресою м. Коростишів, вул. Шевченко, 40, які перебувають в користуванні Підприємства ОСОБА_1 райспоживспілки "Кооперативний ринок" та ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств без належних підтверджуючих документів.

4. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

5. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

7. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експертів надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

8. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

9. Провадження по справі №906/1060/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено: 11.03.2019.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)

5 - третій особі (рек. з повід.)

6 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід.)