УХВАЛА

м. Київ

13.03.2019Справа № 910/16448/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35/34; ідентифікаційний код 38805738)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35; ідентифікаційний код 31301476)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" (03150, вул. Предславинська, 34-Б; ідентифікаційний код 32555133)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А, офіс 148; ідентифікаційний код 38570010)

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін:

від позивача: Цвігун І.О - представник, Собірайський С.В. (керівник)

від відповідача: Власенко І.І. - представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Бурдакова О.А. - представник

від третьої особи-3: Олексієнко Т.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 14.07.2016 № 761/761 "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуд" договорів оренди земельних ділянок для будівництва житлового будинку з паркінгом та для організації будівельних робіт на вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі міста Києва та внесення змін до нього".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене вище рішення, на думку позивача є незаконним та підлягає скасуванню оскільки у відповідача не було правових підстав на його прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна", підготовче засідання призначено на 23.01.2019.

21.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від третьої особи-2, в якому остання просить суд зобов'язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" та продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 11.12.2018, на подання пояснень, а також надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 13.02.2019.

28.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, який було долучено до даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та залишено без розгляду відзив на позовну заяву у справі № 910/16448/18, який було додано до клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, поданого до суду 28.01.2019.

У підготовчому засіданні 13.02.2019 представник третьої особи-2 надав суду клопотання про залучення третьої особи та письмові пояснення, для долучення до матеріалів справи.

Також, у підготовчому засіданні 13.02.2019 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради оригінал або копію кадастрової справи № А-22219 земельних ділянок номер 8 000 000 000 000:72:219:0006 та 8 000 000 000 000:72:219:0036, оскільки, матеріали зазначеної кадастрової справи містять документи, які підтверджують доводи викладені у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про залучення до участі у справу третьої особи, залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент".

Також даною ухвалою продовжено строк на подачу письмових пояснень Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна", задоволено клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" про витребування доказів та витребувано у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради належним чином засвідчену копію кадастрової справи № А-22219 земельних ділянок номер 8 000 000 000 000:72:219:0006 та 8 000 000 000 000:72:219:0036. Підготовче засідання відкладено на 27.02.2019.

14.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло від позивача клопотання про долучення доказів та письмові пояснення.

26.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої ооби-3 щодо позову.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 представник відповідача надав суду докази, які витребовувались ухвалою суду від 13.02.2019.

Також у даному підготовчому засіданні представник третьої особи-2 надав суду доповнення до письмових пояснення щодо позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.03.2019.

01.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 13.03.2019 представник позивача надав суду клопотання про витребування, просив суд його задовольнити та витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва інформацію про відсутність або наявність податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" за оренду земельних ділянок по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер 8 000 000 000 000:72:219:0006 та 8 000 000 000 000:72:219:0036) станом на 19.01.2016 (на момент подачі клопотання про поновлення договору оренди земельних ділянок).

Також представник позивача зазначив, що ним вживалися дії для самостійного отримання вказаних вище доказів, однак представнику позивачу було відмовлено у наданні необхідної інформації, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Представники відповідача та третіх осіб-2,3 заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладе вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, заслухавши пояснення представників та враховуючи неможливість позивача самостійно надати суду докази, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва додаткову інформацію по справі.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 13.03.2019 представники відповідача та позивача надали суду письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність у витребуванні додаткової інформації по справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 81, 118, 119, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про наявність або відсутність податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" за оренду земельних ділянок по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер 8 000 000 000 000:72:219:0006 та 8 000 000 000 000:72:219:0036) станом на 19.01.2016 (на момент подачі клопотання про поновлення договору оренди земельних ділянок).

3. Витребувані судом докази надати у строк до 01.04.2019.

Відкласти підготовче засідання на 03.04.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.