УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/3227/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі " на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.08.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення 64 847 050, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернулося до Касаційного господасрького суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 (суддя Курило Г.Є.).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 31.01.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 28.02.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази отримання постанови суду апеляційної інстанції (конверт суду; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо) та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення (постанови суду апеляційної інстанції).

Дана ухвала була направлена скаржнику 01.02.2019 та оприлюднена 01.02.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79528333.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 31.01.2019 скаржник отримав 06.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З 18.02.2019 по 11.03.2019 суддя - доповідач перебував у відпустці.

Колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 у справі № 905/3227/16 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику, в тому числі оригінал платіжного доручення № 483 від 22.12.2018 на суму 1 762,00 грн.

3. Касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір