ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5722/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТ", м. Дніпро

про стягнення 1 336 000,00 грн. за договором позики

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ордер № 2373/016 від 21.12.28 р., адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 336 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором позики № 30/03-1з від 30.03.2018 р.

Відповідач не погоджується із вимогами позивача та зазначає, що в спірному договорі не вказаний порядок повернення позичальником отриманих грошових коштів.

До того ж, зазначає ТОВ «Самоцвіт», позивачем не було направлено вимогу про повернення грошових коштів із зазначенням реквізитів свого поточного рахунку, у звязку з чим у останнього відсутня можливість їх повернути.

22.01.2019 р. від позивача надійшла заява, в якій останній повідомляє про допущення помилки в тексті позовної заяви в частині розміру оплат відповідача, а саме, замість суми 2 299 000,00 грн. була зазначена помилкова сума 2 453 000,00 грн.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

05.03.2019 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання на виконання ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 р. та від 22.01.2019 р. про залучення доказів до матеріалів справи, а саме, доказів часткового погашення відповідачем заборгованості в розмірі 2 219 000,00 грн.

Ухвалою від 26.12.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5722/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2019 р.

Ухвалою від 22.01.2019 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 18.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 05.03.2019 р.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2019 р. не з'явився, подавши через канцелярію господарського суду заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того, у вказаній вище заяві відповідачем визнаються в повному обсязі обставини, викладені в позовній заяві, та існування у останнього заборгованості перед позивачем в розмірі 1 336 000,00 грн.

05.03.2019 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002», як Позикодавцем (Позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт», як Позичальником (Відповідач у даній справі) укладено Договір позики № 30/03-1з (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного вище договору, Позикодавець зобовязується передати Позичальнику грошові кошти в розмірі 3 635 000,00 грн. для поповнення Позичальником обігових коштів, а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно з пунктом 1.2 Договору вказана в пункті 1.1 сума позики надається Позичальнику на строк до 30.11.2018 р.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На виконання умов вказаного договору, у період з 30.03.2018 р. по 19.10.2018 р. позивач здійснив перерахування грошових коштів на рахунок відповідача на загальну суму 3 635 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнямя, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 13-31).

Пунктом 2.5 договору сторони погодили, що повернення отриманої суми позики здійснюється Позичальником в наступному порядку:

- достроково, за бажанням Позичальника, сума позики може бути повернена Позикодавцю як частково, так і в повному обсязі;

- не пізніше наступного дня після спливу строку позики, зазначеного в пункті 1.2 даного договору, Позичальник зобовязаний перерахувати на рахунок позивача 100% суми позики.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, в сумі 2 219 000,00 грн., що підтверджується угодами про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.10.2018 р., копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 72-75).

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на те, що згідно умов Договору № 30/03-1з від 30.03.2018 р. строк повернення позики настав 30.11.2018 р., проте, у встановлений строк відповідач грошові кошти в сумі 1 336 000,00 грн. не повернув, у звязку з чим позивач 03.12.2018 р. звернувся до відповідача із письмовою вимогою про сплату заборгованості № 03/05.

Вказана вище вимога позивача залишилась без відповіді, проте, факт заборгованості на суму 1 336 000,00 грн. підтверджено підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків за період з 30.03.2018 р. по 03.12.2018 р. (а.с.33).

Доказів виконання зобовязання щодо повернення грошових коштів на вказану в акті суму, відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002» щодо примусового стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 526, 1046 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт» (49046, м. Дніпро, вул. Лейтенанта Роя, буд. 30, ідентифікаційний код 13473378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002» (49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 101, ідентифікаційний код 31870837) 1 336 000,00 грн. (один мільйон триста тридцять шість тисяч гривень 00 коп.) заборгованості за договором позики, 20 040,00 грн. (двадцять тисяч сорок гивень 00 коп.) судового збору.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 15.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_2