ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 р. Справа № 914/748/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва Р.І., судді Бортник О.Ю., судді Петрашка М.М., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ремтек", м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод", м. Кам'янка-Бузька, Львівської області

про: витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

ПРОЦЕС

24.04.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ремтек" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, ухвалою від 25.04.2018 року суддею Горецькою З.В. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного, а ухвалою від 16.07.2018 року судом поставлено призначити колегіальний розгляд справи.

18.10.2018 року згідно з розпорядженням щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 480 у зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеної на посаду судді Горецької З.В. та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого з головуючим суддею визначено Матвіїва Р.І.

Ухвалою суду 26.11.2018 року новим складом суду призначено підготовче засідання у справі на 12.12.2018 року, строк якого 12.12.2018 року продовжено на тридцять днів. 10.01.2019 року у зв'язку з тимчасовою відсутністю члена колегії судді Гоменюк З.П. здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого суддю Гоменюк З.П. замінено суддею Петрашком М.М., у зв'язку з чим новим складом суду підготовче засідання проводилось спочатку, а строк його проведення продовжено на 30 днів у судовому засіданні 27.02.2019 року та відкладено підготовче засідання на 13.03.2019 року.

11.03.2019 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

У судове засідання 13.03.2019 року сторони явку представників не забезпечили.

Згідно зі ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Суд зазначає, що сторони повідомлені належним чином про судове засідання 13.03.2019 року, що вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подали, тому суд не вважає неявку представників сторін такою, що перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви позивача за відсутності представників сторін.

ВИСНИВКИ СУДУ

Як вказано вище, 11.03.2019 року до суду надійшла заява позивача, підписана адвокатом Мельником М.А., про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. До заяви долучено копії ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також докази надіслання заяви з додатками відповідачу.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право позивача подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, що відповідно до ст.226 ГПК України має наслідком залишення позову без розгляду судом. Суд звертає увагу, що додаткових вимог і порядку подання такої заяви, крім строку її подання, законом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, на час подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та на час проведення судового зсідання 13.03.2019 року, справа №914/748/18 знаходиться на стадії підготовчого провадження, тобто позивач реалізовує своє процесуальне право на подання заяви про залишення позову без розгляду у визначеному законом порядку та у встановлені законом строки.

Також суд зазначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства»), а відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини та нормативні положення, суд вважає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.266 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ремтек" про залишення позову без розгляду (вх.№10385/19 від 11.03.2019 року) задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ремтек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №914/748/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019 року.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

суддя Бортник О.Ю.

суддя Петрашко М.М.