УХВАЛА

м. Київ

18.03.2019Справа № 910/1773/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"

до публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

про зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про зобов'язання виконати дії, а саме: зобов'язати відповідача прийняти та виконати розпорядження на внесення змін до анкети рахунку у цінних паперах примірник якого разом із доданими до нього документами додано до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 019 ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. вручено заявнику 26.02.2019 р.

Проте, у визначені ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. строки недоліки заявником не усунуто (взагалі не надано ніяких документів).

12.03.2019 р. до канцелярії суду публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" подало заяву про усунення недоліків та продовження строку для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи дану заяву заявник зазначає, що оскільки 08.03.2019 р. визначено вихідним днем, а це призвело до фактичного зменшення кількості робочих днів в період усунення недоліку позовної заяви та ускладнило своєчасне виконання ухвали суду.

Суд вважає дану заяву публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" щодо продовження строку для усунення недоліків необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В матеріалах справи відсутня заява позивача про продовження судом процесуального строку (яка мала бути подана до закінчення встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви), а заява вих. № 115 від 12.03.2019 р. про усунення недоліків та продовження строку для усунення недоліків подана до суду 12.03.2019 р., тобто подана вже із пропуском процесуального строку.

Враховуючи вищезазначене та те, що відсутня заява позивача про продовження судом процесуального строку, яка подається до закінчення цього строку, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 11.03.2019 р. від публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" не надходила заява про усунення недоліків поданого у даній справі позову та відмовлено у задоволенні заяви про продовження троку для усунення недоліків, тому суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.02.2019 р. щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 118, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

2. Повернути без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про зобов'язання виконати дії.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий