номер провадження справи 33/28/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019 Справа № 908/368/19

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 47-Г)

до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

про визнання нікчемного правочину недійсним,

у справі № 908/368/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 47-Г)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” про стягнення заборгованості в розмірі 43008293,64 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/368/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/28/19. Підготовче судове засідання призначено на 19.03.2019 р. о 11 год. 15 хв.

13.03.2019 р. в господарський суд Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” до Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, в якій заявник просить визнати нікчемний договір фінансового лізингу від 02.07.2016 р. № 4С16036ЛИ недійсним.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Господарський суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” зустрічний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України. Зустрічний позов подано у строк, встановлений судом для подання відзиву. Позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами є взаємопов’язаними, тому зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду спільно з первісним.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” до Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про визнання нікчемного договору фінансового лізингу від 02.07.2016 р. № 4С16036ЛИ недійсним.

2. Об’єднати первісний позов Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” про стягнення заборгованості в розмірі 43008293,64 грн. разом із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” до Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про визнання нікчемного договору фінансового лізингу від 02.07.2016 р. № 4С16036ЛИ недійсним - в одне провадження в рамках справи № 908/368/19.

3. Зустрічний позов призначити до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 19.03.2019р. о/об/ 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України (у разі можливості – раніше), із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача за зустрічним позовом (якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.03.2019 р.) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи про відповідальність (штраф) визначену ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя М.В. Мірошниченко