ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/111/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Євроконтакт",

м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс продакшн юкрейн", м. Нікополь,

Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 186 048,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

За участю секретаря судового засідання Кокшарової Т.Г.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 ордер на надання правової допомоги № 2006 від 23.01.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ЄВРОКОНТАКТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (далі - відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 186 048,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов'язань за договором № 05-1/855 від 01.10.2014 в частині здійснення повної і своєчасної оплати за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у справі № 904/111/18 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги частково задоволено.

Постановою Верховного суду від 09.11.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 скасовано, справу №904/111/18 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 справу № 904/111/18 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2018 справу №904/111/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2018 підготовче засідання відкладено на 24.01.2019.

26.12.2018 від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності, за змістом якої відповідач вказує, що загальний строк позовної давності у 3 роки, щодо вимоги про оплату за Договором, почався 12 грудня та 28 грудня 2014 року і сплинув 13 грудня та 29 грудня 2017 року, тому відповідач вважає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою після закінчення строку позовної давності - в січні 2018 року.

26.12.2018 відповідач надав відзив на позов, згідно якого позов заперечує, мотивуючи тим, що оплата товару за Договором здійснена відповідачем двома платежами на банківський рахунок позивача в ПАТ "АКТАБАНК", підтвердженням чого є платіжні доручення: №255907 від 30.12.14р. на суму 79 344,00 грн. з призначенням платежу: оплата за колесо провідне конічне 07.41.05.034 по рахунку СФ-0000299 від 11.11.14р. та №256828 від 16.01.15р. на суму 106 704,00 грн. з призначенням платежу: оплата за колесо холосте 500*160 2-4285 по рахунку СФ-0000299 від 11.11.14р. відповідно до Акту звірки розрахунків станом на 01.01.15р. кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем складала 106 704,00 грн. та була погашена 16.01.15р., що підтверджується підписаним Актом звірки розрахунків. Перераховані позивачеві кошти відповідачеві повернуто не було.

24.01.2019 позивач надав відповідь на відзив, згідно якої вказує, що фактична сплата товару визначається з моменту отримання коштів. Позивач зазначає, що відповідачем обізнано сплачено кошти на розрахунковий рахунок позивача у банку, який на момент перерахування коштів знаходився під керівництвом тимчасової адміністрації для здійснення подальшої ліквідації банку, проте відповідач не здійснив жодних дій щодо фактичного отримання позивачем грошових коштів за поставлений товар, на розрахунковий рахунок, що зазначений у Договорі.

24.01.2019 позивач надав відповідь на заяву про застосування позовної даності, за змістом якої вказує, що відповідачем було вчинено дії з виконання зобов'язань шляхом сплати товару, що перериває перебіг позовної давності з 16.01.2015 року.

Ухвалою суду від 24.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 28.02.2019, відкладено підготовче засідання на 14.02.2019, а також за клопотанням Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" витребувано від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" в строк до 13.02.2019 року: довідку щодо наявності відкритого рахунку ТОВ ВФ "Євроконтакт" (ідентифікаційний код юридичної особи 31076588) №12145 в ПАТ "АКТАБАНК" (код банку 307394), в період з 29.12.2014 по 31.01.2015; інформацію щодо зарахування грошових коштів, перерахованих ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" відповідно до платіжних доручень №255907 від 30.12.2014 на суму 79 344, 00 грн. та № 256828 від 16.01.2015 на суму 106 704, 00 грн., на банківський рахунок №2145 в ПАТ "АКТАБАНК" (код банку 307394); у разі закриття ТОВ ВФ "Євроконтакт" () банківського рахунку №2145 в ПАТ "Актабанк" (код банку 307394) надати інформацію про дату закриття рахунку.

Ухвалою суду від 14.02.2019 відкладено підготовче засідання на 28.02.2019р. о 12:00 год., повторно витребувано від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" (04112, Київ, вул. Дегтярівська, 48) в строк до 27.02.2019 року: довідку щодо наявності відкритого рахунку ТОВ ВФ "Євроконтакт" (ідентифікаційний код юридичної особи 31076588) №2145 в ПАТ "АКТАБАНК" (код банку 307394), в період з 29.12.2014 по 31.01.2015; інформацію щодо зарахування грошових коштів, перерахованих ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" відповідно до платіжного доручення №255907 від 30.12.2014 на суму 79 344, 00 грн., платіжного доручення № 256828 від 16.01.2015 на суму 106 704, 00 грн., на банківський рахунок №2145 в ПАТ "АКТАБАНК" (код банку 307394);у разі закриття ТОВ ВФ "Євроконтакт" () банківського рахунку №2145 в ПАТ "АКТАБАНК" (код банку 307394) надати інформацію про дату закриття рахунку.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" надано Довідку вих.. №168 від 13.02.19р., відповідно до якої грошові кошти за платіжним дорученням №255907 від 3012.14р. в сумі 79 344,00 грн. від ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" були перераховані на рахунок №2145 (980) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТАКТ" 30.12.14р. Грошові кошти відповідно платіжного доручення №256828 від 16.01.15р. в сумі 106 704,00 грн. від ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" були перераховані на рахунок №2145 (980) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТАКТ" 16.01.15р.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.14р. сторонами укладено Договір №05-1/855 (далі Договір), за п.1.1. якого на умовах викладених у цьому Договорі, Постачальник (позивач) зобовязується передати у власність Покупцеві (відповідач) колеса кранові та інші матеріали (надалі Товар) у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а Покупець зобовязується прийняти та сплатити Товар на умовах, передбачених цим договором.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Замовник зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч.1,2 ст. 692 ЦК України).

На виконання умов Договору, відповідно до Специфікації №1 позивачем поставлений та отриманий відповідачем товар, що підтверджується: товарно-транспортною накладною № НОМЕР_1 від 12.11.2014 (колесо повідне конічне, ціною з ПДВ 79 344,00 грн.); товарно-транспортною накладною № НОМЕР_2 від 28.11.2014 (колесо холосте 500х160 2-4285, ціною з ПДВ 106 704,00 грн.); видатковою накладною № РН-0000199 від 12.11.2014 (колесо повідне конічне, ціною з ПДВ 79 344,00 грн.; видатковою накладною № РН-0000213 від 28.11.2014 (колесо повідне конічне, ціною з ПДВ 106 704,00 грн. Дані видаткові накладні направлено позивачем відповідачеві для підписання, однак на адресу позивача не повернуто.

Відповідно до п. 2.3. Договору розрахунок Покупця з Постачальником проводиться на підставі рахунків Постачальника, у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника наступним чином:

- 100% від вартості партії Товару відповідно до Специфікації на протязі 30 календарних днів від дати поставки такої партії Товару Покупцю (якщо інший термін платежу не узгоджений Сторонами у відповідній Специфікації).

В рахунку Постачальника має бути зазначено, в обовязковому порядку, дату і номер Договору та дату і номер відповідної Специфікації.

Позивачем виставлено до оплати відповідачеві рахунок-фактуру № СФ-0000299 від 11.11.14р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 186 048,00 грн.

Однак, як зазначає позивач, оплата за поставлений не надійшла, у звязку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 186 048,00 гривень.

В свою чергу, відповідач у відзиві на позов зазначає, що оплату за поставлений товар за Договором ним було здійснено після отримання товару двома платежами, що підтверджується: платіжним дорученням № 255907 від 30.12.2014 на суму 79 344,00 грн., призначення платежу: Оплата за колесо провідне конічне 07.41.05.034 по рахунку СФ-0000299 від 11.11.2014 та платіжним дорученням № 256828 від 16.01.2015 на суму 106 704,00 грн., призначення платежу: Оплата за колесо холосте 500х160 2-4285 по рахунку СФ-0000299 від 11.11.2014. також посилається на підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 01.01.15р. кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем складала 106 704,00 грн. та була погашена 16.01.15р.

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимог позивача слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі рахунку-фактури №СФ-0000299 від 11.11.14р. перераховано на рахунок позивача, який відкрито у ПАТ "АКТАБАНК", на підставі платіжних доручень №255907 від 30.12.14р. та №256828 від 16.01.15р., на суму 79 344,00 грн. та 106 704,00 грн. відповідно. Даний факт визнається позивачем.

Однак позивач у позові посилається на те, що відповідачем здійснена оплата на інші реквізити, ніж ті що зазначені у Договорі та рахунку.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі спірний Договір, судом встановлено, що розділ 2 Договору, яким визначено ціну Договору та порядок розрахунків, взагалі не містить реквізитів, які є обовязковими при здійсненні оплат за спірним Договором. Даним розділом визначено лише те, що розрахунки здійснюються на підставі рахунку, в якому обовязково зазначаються дата та номер Договору, а також номер відповідної специфікації.

Факт зарахування грошових коштів на рахунок позивача, відкритий у ПАТ"АКТАБАНК" №2145 підтверджується Довідкою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК". Відповідно до даної довідки, рахунок №2145 (980) закрито 01.11.16р. Грошові кошти, що були перераховані на підставі платіжних доручень №255907 від 30.12.14р. на суму 79 344,00 грн. та №256828 від 16.01.15р. на суму 106.704,00 грн. були зараховані на рахунок позивача №2145 в день здійснення платежу.

Позивачем не надано доказів повернення відповідачеві отриманих від нього грошових коштів.

Окрім цього, як вбачається з Акту звірки взаємних розрахунків, станом на 01.01.15 заборгованість відповідача перед позивачем становить 106 704,00 грн. та зазначено вихідну операцію 16.01.15 на суму 106 704,00 грн. на підставі рахунку №СФ-0000299.

Таким чином, позивачем, шляхом підписання Акту звірки взаємних розрахунків визнано факт оплати відповідачем спірної заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Щодо вимог відповідача про застосування до спірних вимог позовної давності, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п 2.2 постанови Пленуму ВГСУ №10 від 29.05.2016 року Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішення господарських спорів)

Враховуючи те, що господарський суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на необґрунтованість вимог позивача, застосування наслідків спливу позовної давності не вбачається можливим.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що постановою Верховного суду від 09.11.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 скасовано, справу №904/111/18 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, а за результатами нового розгляду прийнято рішення про відмову у позові, суд приходить до висновку, що судові витрати згідно ст. 129 ГПК України покладаються на позивача у т.ч. за подання відповідачем касаційної скарги.

Відповідач заявив усне клопотання про поворот виконання рішення.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він відмовляє в позові повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у справі № 904/111/18 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 у справі № 904/111/18 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги частково задоволено та стягнуто з приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Євроконтакт" 106 704, 00 грн. основного боргу та 4001,40 витрат по сплаті судового збору, в тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією.

27.08.18р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у справі № 904/111/18 видано наказ про примусове виконання рішення.

05.10.18р. Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боржником (відповідачам) суми боргу (а.с.4-5, т.ІІ).

Постановою Верховного суду від 09.11.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 скасовано, справу №904/111/18 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши положення ст. 333 ГПК України, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про поворот виконання рішення, а саме постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у справі № 904/111/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Євроконтакт" (49018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 31076588) до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, 56, ідентифікаційний код юридичної особи 30926946) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 186 048,00 грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Євроконтакт" (49018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 31076588) на користь Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, 56, ідентифікаційний код юридичної особи 30926946) 5 581,44 грн. витрат зі сплати судового збору при поданні касаційної скарги.

Заяву Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, 56, ідентифікаційний код юридичної особи 30926946) про поворот виконання рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Євроконтакт" (49018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 31076588) на користь Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, 56, ідентифікаційний код юридичної особи 30926946) в поворот виконання рішення 106 704,00 грн. боргу, 4001,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.03.2019

Суддя А.В. Суховаров