ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повторне проведення підготовчого провадження

18.03.2019м. ДніпроСправа № 910/13221/18
за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВФ УКРАЇНА"

за участю третьої особи-1 КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ"

за участю третьої особи-2 КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про повернення нерухомого майна та про стягнення 56028,51грн., з яких 53015,18грн. основної заборгованості за період з 01.06.2013 по 31.07.2018; 3013,33грн. пені за період з 21.08.2017 по 21.08.2018 (договір №279-ДКП/13 від 01.08.2013 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста)

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВФ УКРАЇНА" (далі - відповідач) в якій просить суд:

- зобов'язати відповідача повернути комунальне нерухоме майно - частину вбудованого нежитлового приміщення та частину поверхні даху будівлі ТРП (далі - об'єкт оренди) загальною площею 21,0кв.м. (в тому числі 12,5 та 8,5кв.м.), розташоване за адресою: місто Дніпро, проспект Героїв, 31, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до договору оренди від 01.08.2013 №279-ДКП/13;

- стягнути з відповідача 56028,51грн., з яких 53015,18грн. основної заборгованості за період з 01.06.2013 по 31.07.2018; 3013,33грн. пені за період з 21.08.2017 по 21.08.2018 (договір №279-ДКП/13 від 01.08.2013 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста).

Судовий збір у розмірі 3524,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13221/18 визначено суддю Мельник В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018.

Господарський суд встановив, що судовий збір, сплата якого підтверджена платіжним дорученням №607 від 17.09.2018 на суму 3524,00грн., зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою від 24.09.2018 про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою від 08.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 09.11.2018.

05.11.2018 від відповідача надійшло клопотання від 01.11.2018 про залучення третіх осіб, а саме КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (49029, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 28; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32082770) та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49044, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 37; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32688148).

05.11.2018 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд позовні вимоги залишити без задоволення та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

05.11.2018 від відповідача надійшло клопотання від 01.11.2018 за вих.№б/н про відкладення підготовчого засідання.

09.11.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 09.11.2018 залучено до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Дніпровські міські теплові мережі» Дніпровської міської ради; залучено до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради; підготовче засідання відкладено на 07.12.2018.

29.11.2018 від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів. Документи долучено до матеріалів справи.

04.12.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.12.2018 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

07.12.2018 від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 07.12.2018 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 25.01.2019.

25.01.2019 від сторін надійшла спільна заява від "__" січня 2018 року за вих.№б/н про затвердження мирової угоди.

Розпорядженням Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 №05-23/223, відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17 (зі змінами) призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/13221/18 у зв'язку з тим, що суддя Мельник В.І., в провадженні якого перебувала ця справа, знаходиться на лікарняному. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13221/18 визначено суддю Князькова В.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019.

Ухвалою від 18.02.2019 вирішено передати справу №910/13221/18 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про повернення нерухомого майна комунальної власності та стягнення 56028,51грн. на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13221/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019.

Отже, наявні підстави для прийняття справи №904/5492/18 до розгляду.

Згідно частини 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, у зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший розгляд справи №910/13221/18 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження. Крім того, слід розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №910/13221/18 прийняти до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити повторне проведення підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.04.2019 о 12год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив (у разі зміни правової позиції) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Рекомендувати учасникам процесу подати правові позиції щодо можливості затвердження мирової угоди від "__" ________ 2019 рік.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 18.03.2019.

Суддя І.В. Петренко