номер провадження справи 4/34/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2019 Справа № 908/627/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ ЕЛІТ ТАЄРС про забезпечення позову у справі №908/627/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ТАЄРС, (09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. вул. Миру, буд. 1-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС-ЗАПОРІЖЖЯ, (69067, м.Запоріжжя, вул. Фінансова, буд. 14)

про стягнення 307 629,00 грн. основного боргу за договором поставки № 151/18-П від 19.12.2018, 10 586,76 грн. пені, 882, 23 грн. 3 % річних.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ТАЄРС ( вих. б/н від 06.03.2019, вх. №670/08-07/19 від 13.03.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС-ЗАПОРІЖЖЯ про стягнення 307 629,00 грн. основного боргу за договором поставки №151/18-П від 19.12.2018, 10 586,76 грн. пені, 882, 23 грн. 3 % річних.

13.03.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/627/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2019 позовну заяву ТОВ ЕЛІТ ТАЄРС до ТОВ ГЕРМЕС-ЗАПОРІЖЖЯ прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/627/19, присвоєно справі номер провадження 4/34/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами письмового позовного провадження без проведення судового засідання.

18.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ ЕЛІТ ТАЄРС про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ТОВ ГЕРМЕС-ЗАПОРІЖЖЯ у розмірі ціни позову - 319 097, 99грн.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ТОВ ЕЛІТ ТАЄРС про забезпечення позову розподілено судді Зінченко Н.Г.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на наступне.

ТОВ ЕЛІТ ТАЄРС звернулося з позовом про стягнення з ТОВ ГЕРМЕС-ЗАПОРІЖЖЯ суми 319 097, 99грн., внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 151/18-П від 19.12.2018. Як зазначає заявник, у нього є підстави вважати, що ТОВ ГЕРМЕС-ЗАПОРІЖЖЯ намагається відчужити майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 474; м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 54 г; м. Запоріжжя, вул. Магістральне шосе, 100; м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.9, оф. 5, або зняти кошти зі свого розрахункового рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду. Крім того, за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач дізнався про зміну відомостей відповідача, а саме про органи управління юридичної особи - директора - з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, а також зміну місця реєстрації ТОВ ГЕРМЕС-ЗАПОРІЖЖЯ, про що відповідач, відповідно до п.9.6. Договору поставки №151/18-П від 19.12.2018 зобов'язаний повідомити позивача, але жодних відомостей про здійснені зміни до позивача не надходили.

З урахуванням викладеного, на підставі ст., ст. 136-137 ГПК України, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, ТОВ ЕЛІТ ТАЄРС просить суд про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача у розмірі ціни позову в сумі 319 097, 99грн.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши подану ТОВ ЕЛІТ ТАЄРС заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що всупереч положенням ст., ст. 74, 76, 77 ГПК України позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено наявності підстав для забезпечення позову. Доводи позивача, викладені в заяві про забезпечення позову, що відповідач намагається відчужити майно або зняти кошти зі свого розрахункового рахунку, судом відхиляються, оскільки є лише власними припущеннями та міркуваннями позивача, які не підтверджені належними та допустимими доказами. Також суд зазначає, що зміна керівництва не є підставою для забезпечення позову.

Отже, позивачем не доведено підстав для забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ТАЄРС про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст., ст. 73, 74, 86, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ТАЄРС, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19 березня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко