ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2019 м. Дніпро Справа № 904/5239/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. доповідач, суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі № 904/5239/18 (суддя Татарчук В.О.), повний текст рішення складено 15.02.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, м. Київ

про стягнення шкоди завданої недостачею, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 6028,68 грн. шкоди завданої недостачею.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі № 904/5239/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" 2324,96 грн. шкоди завданої недостачею, 679,43 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" 3703,72 грн. шкоди завданої недостачею.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач - Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач просить: визнати йому причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області поважною; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі № 904/5239/18 в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача - шкоди, завданої недостачею, у розмірі 3703,72 грн. та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позову в розмірі 3703,72 грн. - шкоди, завданої недостачею.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом, в якості доказів направлення іншій стороні копії апеляційної скарги долучено реєстр № 7584 від 05.03.2018, список № 1515 згрупованих поштових відправлень з фіскальним чеком від 05.03.2019, відправником в яких зазначено ПАТ "Запоріжсталь".

Вказані докази, на думку судді-доповідача, є неналежними, оскільки не містять підпису та відбитку штемпеля уповноваженого працівника поштового зв'язку, який перевірив відправлення, а відправником зазначено ПАТ "Запоріжсталь", а не особу, яка подає апеляційну скаргу - ПрАТ "Запоріжкокс".

Таким чином, долучені апелянтом до апеляційної скарги докази направлення скарги іншій стороні у справі не є належними доказами, і не можуть замінити належним чином оформленого опису вкладення.

Отже, належним доказом направлення на адресу учасників справи копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

З урахуванням вищевикладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, як того вимагає процесуальне законодавство.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі № 904/5239/18 - залишити без руху.

Надати апелянтові строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 Парусніков