overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"12" березня 2019 р. Справа № 924/1188/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімермаш", м. Хмельницький

про внесення змін до договору оренди землі №69 від 23.11.2009р.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - ОСОБА_1 за посвідченням

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019 Справа № 917/75/19

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод"

про стягнення 233100,00 грн.

представники сторін не з"явились

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" про стягнення 233100,00 грн. за договором № 13/45 про закупівлю (поставку) товарів від 23.07.2018 року, з яких: 218400,00 грн. – пені, 14700,00 грн. – штрафу; а також 3496,50 грн. судових витрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року справа передана на розгляд судді Безрук Т.М.

За ухвалою господарського суду від 21.01.2019 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.02.2019р. порушено провадження у справі № 917/75/19, призначено підготовче засідання у справі 14.03.2018р. та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач подав суду заяву (вхід. № 2427 від 12.03.2019р.) про розгляд справи за відсутності його представника.

Неявка у судове засідання представника позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заява позивача задоволена судом.

Відповідач подав відзив (вхід. № 2406 від 12.03.2019р.), в якому прохає зменшити розмір неустойки на 80%.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 2405 від 12.03.2019р.) про відкладення розгляду справи. Це клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати заяви по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.

З огляду на необхідність надання учасникам справи достатнього часу для подачі своїх пояснень, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.04.19 р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.2019 Справа № 917/128/19

за позовною заявою Головного управління статистики у Полтавській області, вул. Пушкіна, 103, м.Полтава, 36039

до Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", вул. Зіньківська, 19. офіс 106. м.Полтава, 36000

про стягнення 23881,81грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання: Назаренко Я.А.

Представники:

від позивача: .ОСОБА_1

від відповідача: не зявився.

Обставини справи

Головного управління статистики у Полтавській області звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення 23881,81грн., у т.ч. 20337,17грн. - сума боргу за договором про оренду нерухомого майна №44/13-н від 28.05.2013 та 3544,64грн. - пені, нарахованої за неналежне виконання зобов"язань за договором.

Ухвалою господарського суду Полтавської області 14.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.03.2019.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з"явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Враховуючи те, що відповідач до суду не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, для запобігання порушення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, так як у даному засіданні неможливо розглянути всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Керуючись ст.182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.04.19 на 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №33

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відповідачу надати відзив на позов. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

4. Позивачу надати відповідь на відзив відповідача.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено:14.03.2019

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2019 Справа № 917/416/19
Суддя Пушко І.І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди № 594 від 11.10.2018 року в розмірі 34 639,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 655, 712 Цивільного кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
14.03.2019 Справа № 920/49/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2019 по справі № 920/49/19, яке набрало законної сили 12 березня 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
14.03.2019 Справа № 920/48/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2019 по справі № 920/48/19, яке набрало законної сили 12 березня 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2019 р.Справа № 924/1245/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Обрій", м. Старокостянтинів

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору № 1871 від 06.01.17 в розмірі 18 044, 92 грн., з яких: 11 850, 51 грн. основна заборгованість, 4 335, 32 грн. пеня, 1 859, 09 грн. штраф.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір позивача підтримувати позов. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, він не подав.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Клопотань або заяв, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, він не надіслав. Належність повідомлення відповідача про розгляд справи судом підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому ухвали про відкладення підготовчого засідання (з підписом про отримання).

Враховуючи належність повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи та неподання ним відзиву на позов, суд прийшов до висновку про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, зазначених ст. 182 ГПК, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11:00 год. 09.04.19.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - Регіональне відділення Фонду Держмайна України по Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75)

3 - ПП "Обрій" (31100, АДРЕСА_1)

Всім рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2019 р.Справа № 924/817/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Виноградовук Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватне підприємство "Зарічбуд", м. Хмельницький,

товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", м. Хмельницький,

апеляційний суд Хмельницької області, м. Хмельницький,

ОСОБА_1, м. Хмельницький,

ОСОБА_2, м. Хмельницький,

про визнання незаконним та скасування рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013 року "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532"

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - керівник; ОСОБА_4 - згідно ордеру від 12.03.2019р.

від відповідача: ОСОБА_5 - за довіреністю № 02-14-1420 від 23.10.18р.

від третьої особи (ОСОБА_1В.): не з'явився

від третьої особи (апеляційний суд Хмельницької області): ОСОБА_6 - голова ліквідаційної комісії

від третьої особи (приватне підприємство "Зарічбуд"): не з'явився

від третьої особи (товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт"): не з'явився

від третьої особи (ОСОБА_2): не з'явився

Згідно ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи строк проведення підготовчого засідання продовжити на тридцять днів; закрити підготовче засідання по справі №924/817/16 та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання тридцять днів.

Закрити підготовче засідання по справі №924/817/16 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 13.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. у 5 прим.:

1- до справи;

2 - третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

3 - третій особі ПП Зарічбуд" (АДРЕСА_2) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

4 - третій особі ТОВ "Ліміт" (м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 63) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5 - - третій особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)- рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/470/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр - Д" (вул Острозького, 47 А, м Тернопіль, 46006)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул ОСОБА_2, 8, м Тернопіль, 46001)

про стягнення 76959,85 грн заборгованості

За участю від:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - не з'явився

Керуючись ст ст 3, 4, 12-13, 16, 20, 73-80, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

1. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул ОСОБА_2, 8, м Тернопіль, 46001, код 31995099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр - Д" (вул Острозького, 47 А, м Тернопіль, 46006, код 21141124) 1060 грн 72 коп (одна тисяча шістдесят гривень сімдесят дві копійки) пені, 54967 грн 15 коп (пятдесят чотири тисячі девятсот шістдесят сім гривень пятнадцять копійок) інфляційних нарахувань, 8718 грн 23 коп (вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень двадцять три копійки) 3 % річних, 2 грн 08 коп (дві гривні вісім копійок) - штрафу, 5678 грн 94 коп (пять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень девяносто чотири копійки) витрат на професійну правничу допомогу, 1482 грн 41 коп (одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні сорок одну копійку) - сплаченого судового збору.

Видати наказ.

2. В решті позову - відмовити.

Повне рішення буде складено до 26.03.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/551/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрес", Волинська область, с. Липини
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм", Харківська область, м. Мерефа
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 27 420,88 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525 - 527, 530, 599, 610, 624, 629, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 173, 179, 193, 216, 217 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 березня 2019 року Справа № 921/404/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "15" лютого 2019 р., яке набрало законної сили "14" березня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "14" березня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 березня 2019 рокуСправа № 921/404/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "15" лютого 2019 р., яке набрало законної сили "14" березня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "14" березня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 Справа № 920/966/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/966/18

за позовом: ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1)

до відповідача: Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (в особі розпорядника майна Верченка Д.В.) (40030, м.Суми, вул. Горького, 21, код 37654796)

про стягнення заборгованості сумі 9118,56 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.12.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням господарського суду Сумської області № 920/966/18 від 13.02.2019 позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 9118 грн. 56 коп. заборгованості по заробітній платі, лікарняних та допомоги у зв'язку з вагітністю та пологам.

Під час прийняття рішення по справі, судом було не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні справу № 920/966/18 для вирішення питання по судовому збору.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/966/18 в судове засідання на 26.03.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко