УХВАЛА

м. Київ

18.03.2019Справа № 910/798/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка-57" (м. Прилуки)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Валідус Спецавто" (м. Київ)

Про стягнення 568.096,96 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка-57" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валідус Спецавто" про стягнення 568.096,96 грн., з яких: 491.079,00 грн. основного боргу, 48.048,49 грн. пені, 4.004,18 грн. 3% річних, 24.962,29 грн. інфляційних втрат.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20.000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 51 від 23.04.18. в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.19. відкрито провадження у справі № 910/798/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подачі письмових заяв учасників справи, зокрема, відповідачу встановлено у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

21.02.19. відповідачем подано зустрічну позовну заяву по справі № 910/798/19, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.19. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Валідус Спецавто".

21.02.19. відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.19. про відкриття провадження у справі № 910/798/19, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.19. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Валідус Спецавто".

21.02.19. відповідачем подано додаткові пояснення № б/н від 21.02.19. та заяву № б/н від 21.02.19., які ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.19. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Валідус Спецавто" без розгляду.

Отже, відповідач був не позбавлений можливості 21.02.19. подати письмовий відзив на позовну заяву.

01.03.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву з клопотання про поновлення відповідачу строку для подачі відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Судом враховано, що процесуальні документи по справі направлялись відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21.02.19. відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, письмові пояснення, однак не було подано письмового відзиву на позовну заяву.

Отже, обставини, на які посилається відповідач як на підставу для поновлення процесуального строку не є поважними та винятковими.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Далі, положеннями ст. 165 ГПК України встановлено вимоги для відзиву. Відповідно до ч. 3 вказаної статті відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 165 ГПК України).

Однак, поданий відповідачем відзив не відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, оскільки не містить засобів зв'язку позивача, хоча такі відомості вказані в позовній заяві, а відповідач з матеріалами справи ознайомлений, не містить доказів направлення відзиву позивачу та не містить попереднього розрахунку судових витрат.

Згідно зі ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на недодержання відповідачем приписів ст. 165 ГПК України та в зв'язку із поданням відповідачем відзиву після спливу встановленого судом строку, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Валідус Спецавто" повертається відповідачу без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 113, 114, 118, 119, 170, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Валідус Спецавто" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позовну заяву.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Валідус Спецавто" повернути відповідачу без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 18.03.19. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко