УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1111/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

про визнання недійсним протоколу засідання комісії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що він отримав копію повного тексту постанови апеляційної інстанції 20.02.2019, що підтверджується копією оскаржуваної постанови з відміткою вхідної кореспонденції та копією конверта, в якому надійшла вказана постанова апеляційного суду.

Відповідно до частини другої та третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Враховуючи, що касаційна скарга заявника подана до касаційного суду 11.03.2019, а повний текст постанови апеляційної інстанції складено 11.02.2019, а тому скарга заявника подана з порушенням строку на касаційне оскарження.

Із положень частини 2 статті 288 цього Кодексу вбачається, що для оцінки поважності причин строку на касаційне оскарження, необхідно оцінити докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У клопотанні про поновлення строку заявником зазначено, що дата отримання постанови апеляційної інстанції підтверджується копією постанови з відміткою вхідної кореспонденції та копією конверту, але жодного із наведених доказів до матеріалів касаційної скарги не додано.

Для перевірки доводів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження заявнику необхідно надати суду докази отримання постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення).

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому слід зазначити, що як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Ураховуючи викладене, оскільки до касаційної скарги не додано докази підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення), підстави для поновлення строку на касаційне оскарження Суд визнає неповажними.

Водночас заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що з метою подолання фінансової кризи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" вимушено запроваджено чотириденний робочий тиждень, відбувається скорочення штатних одиниць та значне скорочення витрат. У зв'язку із складною ситуацією в регіоні платежі за природний газ значно зменшилися, у наявності велика дебіторська заборгованість, споживачів фізичних та юридичних осіб, а також беручі до уваги те, що оборотних коштів недостатньо для поточних розрахунків із заробітної плати та розрахунків з контрагентами, а також необхідністю виконання стратегічних Статутних Ліцензійних функцій (завдань), товариство пріоритетним ставить до виплати заробітну плату співробітників підприємства та податки, збори та обов'язкові платежі, які із цим пов'язані.

Приписами частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено чіткі умови за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, а саме, у постанові апеляційної інстанції зазначено, що у червні 2018 року позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просив: визнати недійсним протокол №4 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 02.05.2018; зобов'язати відповідача негайно здійснити перерахунок об'єму спожитого позивачем природного газу за період з 01.05.2018 до 01.06.2018 за розрахунком позивача; зобов'язати відповідача вчинити дії, визначені нормами Кодексу газорозподільних систем та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, необхідні для введення в експлуатацію лічильника природного газу "Курс-01" G1000Б на структурному підрозділі позивача Комбікормовому заводі, а саме: скласти та надати позивачу належні документи - акт розпломбування елементів та складових комерційного ВОГ, акт пломбування газового лічильника, акт обстеження вузла обліку газу; зобов'язати відповідача вчинити дії, визначені нормами чинного законодавства необхідні і достатні для введення в експлуатацію вузлі обліку газу на структурному підрозділі позивача - Комбікормовому заводі в зв'язку з проведенням позачергової перевірки газового лічильника.

Отже, предметом спору у даній справі є чотири немайнові вимоги.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі виходячи із розрахунку: 4 * 1 762,00 грн. * 200% = 14 096,00 грн.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" необхідно надати до Касаційного господарського суду докази, що підтверджують дату отримання копії постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення) та докази сплати судового збору у розмірі 14 096,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" залишити без руху до 22.04.2019.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

5. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов