У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/147/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/147/19

за позовом: Приватного підприємства Торговий дім Фонтекс-Агро

вул. Малиновського, 30А, м. Чернігів, 14020

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРІ ОБМАЧЕВА

вул. Л. Українки, 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

про стягнення 637152,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 д. б/н від 14.01.2019

від відповідача: ОСОБА_2 д. б/н від 26.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством Торговий дім Фонтекс-Агро подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРІ ОБМАЧЕВА про стягнення 509461,21 грн основного боргу по договору № 251 поставки паливно-мастильних матеріалів від 13.06.2017, 54240,18 грн пені, 3 % річних в сумі 18047,49 грн та індексу інфляції в сумі 55403,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі № 927/147/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019 на 09:30 год.

До початку підготовчого засідання 14.03.2019 відповідачем надано відзив на позов б/н від 11.03.2019, в якому повідомив про невизнання позовних вимог. По-перше, між відповідачем та позивачем 13.06.2017 р. був укладений договір №251 поставки паливно-мастильних матеріалів, згідно якого позивач здійснював відповідачу поставку паливно- мастильних матеріалів. Під час дії договору поставки протягом червня - жовтня 2017 року позивач здійснив відповідачу поставку паливно-мастильних матеріалів на суму1 657 408,34 грн., що відповідно підтверджується первинними бухгалтерськими документами (видатковими накладними, товарно-транспортними накладними) та які були Відповідачем оплачені в повному обсязі: згідно видаткової накладної № ДРН0003254 від 15.06.2017 р. (ТТН №000003735 від 15.06.2017 р.) паливно-мастильних матеріалів на суму 117 503,14 грн., за які відповідачем сплачено кошти в розмірі 117 503,14 грн. згідно платіжного доручення від 15.06.2017 р. № 261; згідно видаткової накладної №ДРН0003790 від 13.07.2017 р. (ТТН №000004347 від 13.07.2017 р.) паливно-мастильних матеріалів на 300 981,59 грн., за які Відповідачем сплачено кошти в розмірі 566 200,32 грн. згідно платіжних доручень від 13.07.2017 р. №317, від 14.07.2017 р. № 323, від 18.07.2017 р. №326, від 18.07.2017 р. №332; згідно видаткової накладної №ДРН0004759 від 18.08.2017 р. (ІГН, №000005435 від 18.08.2017р.) паливно-мастильних матеріалів на 77 226,41 грн., за які Відповідачем сплачено кошти в розмірі 77 226,41 грн. згідної платіжного доручення від 28.08.2017 р. №530; згідно видаткової накладної №ДРН0005552 від 15.09.2017 р. (ТШ № 000006327 від 15.09.2017р.) паливно-мастильних матеріалів на 341 308,50 грн., за які Відповідачем сплачено кошти в розмірі 341 308,50 грн. згідно платіжного доручення від 21.09.2017 р. № 74534 та платіжного доручення від 25.09.2017 р №; згідно видаткової накладної № ДРН0005885 від 26.09.2017 р. (ТТЕ №000006691 від 26.09.2017 р.) паливно-мастильних матеріалів на 316 261,20 грн., за які Відповідачем сплачені кошти в розмірі 316 261,20 грн. згідно платіжного доручення від 03.10.2017 р. №454 та згідно платіжного доручений від 06.10.2017 р. №460; згідно видаткової накладної № ДРН0006416 від 12.10.2017 р. (ТТРІ №000006691 від 26.09.2017 р.) паливно-мастильних матеріалів на 224 257,56 грн., за які Відповідачем сплачені кошти в розмірі 224 257,50 грн. згідні платіжного доручення від 23.10.2017 р. №528; згідно видаткової накладної № ДРН0006793 від 25.10.2017 р. (ТТЙ №000006793 від 25.10.2017 р.) паливно-мастильних матеріалів на 279 870,00 грн., за які Відповідачем сплачені кошти в розмірі 279 870,00 грн. згідно платіжного доручення від 27.10.2017 р. №. В той же час, відповідач заперечує факт постачання позивачем паливно - мастильних матеріалів Відповідачу на суму 609 461,21 грн. згідно наданих ним видаткових накладних: від 06.11.2017 № ДРН0007098 на суму 224 465,22 грн.; від 17.11.2017 р. № НРН0007430 на суму 384 995,99 грн. Згідно пункту 1.2 договору поставки асортимент, кількість (обсяг), ціна за відповідну одиницю виміру ПММ, визначаються у специфікації, яка є додатком №1 до цього договору (надалі іменується «специфікація»). Пунктом 2.1.1 договору поставки встановлено, що поставка товару здійснюється засобами постачальника, на протязі двох днів з моменту отримання специфікації від покупця або у інший термін, обумовлений мі: постачальником та покупцем. Водночас, позивачем до позову не додано жодної специфікації до спірних поставок, згідно яких сторонами договору поставки визначався б асортимент, кількість Товару та ціна за відповідну одиницю виміру ПММ. Пунктом 2.3 договору поставки встановлено, що партія товару вважається погодженою до передачі покупцеві з моменту підписання та надання покупцеві видаткової накладної та товарно-транспортної накладної. Однак, позивач не надавав відповідачу, а відповідач відповідно не підписував видаткові накладні: від 06.11.2017 р. № ДРН0007098, від 17.11.2017 р. № НРН0007430 та товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти): № 000008098 від 06.11.2017 р., № 000008475 в|д 07.11.2017 р. Отже, відповідачем не погоджувалася поставка товару за вказаними вище спірними видатковими накладними та ТТН в розумінні п. 2.3 договору поставки. Пунктом 2.5 договору поставки передбачено, що відвантаження Товару та видачу відповідних документів на вантаж продавець здійснює тільки на підставі належно оформлених, підтверджуючих повноваження представника покупця документів. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо. Позивачем не надано разом із позовною заявою документів в підтвердження повноважень особи, яка ніби то прийняла товар від відповідача, які є обов'язковими для відвантаження товару відповідно до п. 2.5 договору поставки. Натомість, у володінні відповідача знаходяться оригінали видаткових накладних та ТТН, якими дійсно підтверджується факт постачання позивачем відповідачу за договором поставки у червні - жовтні 2017 року паливно- мастильних матеріалів на суму 1 657 408,34 грн., а саме: видаткові накладні №ДРН0003254 від 15.06.2017 р. (ТТН №000003735 від 15.06.2017 р), №ДРН0003790 від 13.07.2017 р. (ТТН №000004347 від 13.07.2017), №ДРН0004759 від 18.08.2017 р. (ТТН №000005435 від 18.08.2017р.), №ДРН0005552 від 15.09.2017 р. (ТТН № 000006327 від 15.09.2017р.), №ДРН0005885 від 26.09.2017 р. (ТТН №000006691 від 26.09.2017 р.), №ДРН0006416 від 12.10.2017 р. (ТТН №000007289 від 12.10.2017 р.), №ДРН0006793 від 25.10.2017 р. (ТТН №000007737 від 25.10.2017 р.), з яких слідує, що вказані видаткові накладні та ТТН підписувалися працівником відповідача ОСОБА_3 Так, підписи ОСОБА_3 на вищевказаних видаткових накладних та ТТН згідно яких дійсно здійснювалась поставка не відповідають підписам ОСОБА_3, на спірних ТТН та видаткових накладних доданих позивачем до позову, а саме, на видаткових накладних: від 06.11.2017 р. №ДРН0007098, від 17.11.2017 р. № НРН0007430; товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти): №000008098 від 06.11.2017 р., № 000008475 від 17.11.2017 р. Також на вказаних видаткових та товарно-транспортних накладних, наданих позивачем до позову, відсутня печатка відповідача, якою має бути скріплено підпис особи, кою здійснювалось прийняття товару. Для спростування достовірності спірних видаткових накладних та ТТН наданих позивачем, відповідач додатково надає первинні документи, що складені за господарськими операціями з постачання паливно-мастильних матеріалів в спірний період, а саме, у серпні - вересні 2017 року з постачальником ПММ - ТОВ «Строй-Центр», які містять всі необхідні реквізити та з яких чітко можна встановити особу, якою здійснювався прийом ПММ - прізвище та ініціали, підпис тощо, які скріплені печаткою відповідача. Товар від ТОВ «Строй-Центр» з боку ТОВ «Зорі Обмачева» приймав ОСОБА_3, і його підпис на вказаних документах за господарськими операціями з ТОВ «Строй-Центр є тотожним із підписами ОСОБА_3 у видаткових накладних та ТТН, що були складеними за операціями з позивачем у період коли дійсно відбувалась поставка ПММ. Згідно частини 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Отже, відповідач вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали всіх письмових доказів, доданих позивачем до позову, для їх дослідження. Також, відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору поставки загальна вартість договору визначається сторонами у додатках до даного договору, та обраховується/складається з сукупної вартості поставок (окремих партій) здійснених в період його дії; ціна, кількість та асортимент кожної окремої партії Товару попередньо узгоджується сторонами, з наступним її відображенням (закріпленням) у рахунку-фактурі. Позивачем до позовної заяви не додано жодного додатку до договору поставки, а також не додано рахунків-фактур, якими б сторони договору поставки попередньо погодили ціну за спірними партіями товару. Отже, позивач всупереч вищезазначеним статтям ГПК України, крім сумнівних видаткових накладних та ТТН не надав документів, що мають бути складені згідно умов договору та підтверджувати асортимент, кількість, ціну товару, відвантаження товару, а саме, додатки до договору, специфікації, рахунки-фактури, документи, що підтверджують повноваження представника відповідача на отримання товару. В свою чергу, надані позивачем докази є сумнівними та підлягають ретельному дослідженню, порівнянню з оригіналами наявними у позивача та наявними у відповідача документами за якими здійснювалося постачання за договором з позивачем, крім того, оригінали доказів, наявних у позивача, потребують проведення експертизи для встановлення справжності підпису представника відповідача та проставлення саме його печатки на цих документах. По-друге, предметом доказування згідно позову позивача є факт поставки паливно-мастильних матеріалів відповідачу згідно договору поставки, тобто господарська операція, яка може бути підтверджена певними засобами доказування згідно чинного законодавства. Частинами 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Як вбачається з доданих позивачем до позову спірних письмових доказів (зокрема видаткові накладні та ТТН), а також документів, що знаходяться у відповідача та підтверджують поставку паливно-мастильних матеріалів, в ціну паливно-мастильних матеріалів також включено податок на додану вартість, оскільки позивач є платником податку на додану вартість. Відповідні господарські операції з постачання паливно-мастильних матеріалів є операціями, які підлягають оподаткуванням податком на додану вартість за основною ставкою відповідно до положень Податкового кодексу України. Отже, факт відвантаження паливно-мастильних матеріалів є підставою для відображення даної господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку позивача, внаслідок чого у постачальника продукції виникають податкові зобов'язання. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Отже, враховуючи вищевикладене та відсутність понад рік обов'язкової реєстрації позивачем податкових накладних з поставки товару за спірними видатковими накладними, а саме: від 06.11.2017 р. № ДРН0007098, від 17.11.2017 р. № НРН0007430, можливо прийти до однозначного висновку, що поставки товару у спірний період не було. По-третє, щодо оплати відповідачем 14 листопада 2017 року 100 000,00 грн. за паливно-мастильні матеріали, відповідач зазначає, що дана сума коштів була оплачена позивачу як попередня оплата за паливно-мастильні матеріалі згідно договору поставки, які так і не були поставлені. Отримавши позовну заяву про стягнення з відповідача незрозумілої заборгованості за договором поставки, до якої позивачем включено суму коштів в розмірі 100 000,00 грн., відповідачем 04.03.2019 року було надіслало позивачу вимогу про повернення відповідачу вказаної суми за непоставлений товар. В разі неповернення вказаної суми коштів, відповідач буде змушений метою захисту своїх порушених прав звернутися з відповідним позовом до відповідного господарського суду.

Також відповідач заперечує щодо стягнення з нього штрафних санкцій, оскільки, відповідачем не було допущено порушення своїх зобов'язань з оплати товару за договором поставки, то відповідно і позивачем безпідставно нараховано та заявлено в позовних вимогах до стягнення з Відповідача штрафні санкції по неіснуючим поставках товару. Відповідач заперечує проти заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті, оскільки даний позов є безпідставним. По-четверте, з метою отримання професійної правничої допомоги щодо захисту своїх інтересів в суді відповідачем було укладено з Адвокатським Бюро «Євгенія Кривошея» Додаткову угоду № 3 від 28.02.2019 р. до договору про надання правничої допомоги від 26.01.2018 р. Відповідно до додаткової угоди № 3 від 28.02.2019 р. до зазначеного договору сторони погодили орієнтовну вартість послуг (гонорар) Бюро в розмірі 10 відсотків від ціни позову, а саме 63 175,00 грн. Розмір попередніх (орієнтовних) судових витрат відповідача становить 63 715,00 грн., з яких: 63 175,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу згідно додаткової угоди № 3 від 26.02.2019 р. до договору про надання правничої допомоги від 26.01.2018 р. Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач зазначає, що копії платіжних доручень щодо оплати ТОВ «Зорі Обмачева» через АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» за договором поставки, завірені АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», не можуть бути надані разом із відзивом у зв'язку із необхідністю завчасного їх замовлення у територіальному відділенні ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» і будуть надані в найкоротший термін до початку розгляду справи по суті. До відзиву додано копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії платіжних доручень, копії податкових накладних, копію вимоги, копію договору, копію довіреності, копію свідоцтва, докази направлення позивачу.

В підготовче засідання 19.03.2019 зявились повноважні представники сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Здійснюючи розгляд клопотання відповідача про надання оригіналів доказів, позивач не заперечував проти задоволення такого клопотання, а тому клопотання відповідача про надання доказів в оригіналах на підставі ст. 91 ГПК України підлягає задоволенню. В звязку з цим, слід зобовязати відповідача надати в наступне підготовче засідання оригінали товарно-транспортних накладних та видаткових накладних.

Позивачем в підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання відповіді на відзив. Відповідач заявлене клопотання не заперечував. Суд задовольняє клопотання позивача.

Відповідно до ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку, визначених частиною другою статті 202 кодексу.

А тому, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам використати передбачені процесуальним законодавством права.

Керуючись ст. 12, 81, 86, 165-167, 183, 184, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2019 р. 10:30 год .

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №306 (3 поверх).

2. Позивачу на підставі ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити строк для надання відповіді на відзив до 26.03.2019 , у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання представити суду.

3. Відповідачу на підставі ст. 167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк до 01.04.2019 для надання заперечень ( в письмовому вигляді), в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а докази направлення позивачу надати суду.

4. Клопотання відповідача про надання доказів в оригіналах на підставі ст. 91 ГПК України задовольнити.

Зобовязати позивача надати в наступне підготовче засідання оригінали наступних документів:

видаткова накладна від 06.11.2017 № ДРН0007098 на суму 224 465,22 грн.; видаткова накладна від 17.11.2017 р. № НРН0007430 на суму 384 995,99 грн.; товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 000008098 від 06.11.2017 р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 000008475 в|д 17.11.2017 р.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 19 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова