ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/545/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання: Бендерук Є.О.

Представники учасників справи в судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність"

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2018, ухвалене суддею Остапенко Т.А., м. Херсон, повний текст складено 22.11.2018

у справі № 923/545/18

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність»

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та визнання недійсними змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ

В червні 2018 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2.) та ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) звернулись до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» (далі ТОВ «Юність») про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Юність», оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства № 2 від 28.05.2018; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Юність», проведених 31.05.2018 державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради за № 1000050.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивачі є засновниками ТОВ «Юність» із частками розміром по 6,6667% статутного капіталу.

28.05.2018 відбулись позачергові збори учасників ТОВ «Юність», рішення яких оформлені протоколом № 2 (далі збори учасників ТОВ «Юність»).

Позивачів та їх представника не було допущено 28.05.2018 до участі у зборах учасників ТОВ «Юність», у зв'язку з тим, що двері до приміщення в якому вони проводились були навмисно зачинені з середини.

На загальних зборах учасників ТОВ «Юність вирішено, зокрема, виключити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з числа учасників товариства, проте в протоколі не зазначено, які саме факти невиконання ними статутних обов'язків стали підставою для їх виключення з товариства, в чому полягає систематичність невиконання ними обов'язків учасника товариства, якими саме діями (бездіяльністю) вони перешкоджали досягненню цілей товариства.

Рішення зборів учасників ТОВ «Юність», зокрема, про відчуження майна (приміщення перукарні та земельної ділянки під нею) порушує права позивачів, оскільки погіршить економічний стан підприємства, так як зазначене майно є єдиними активами ТОВ «Юність», а їх реалізація призведе до неефективності підприємства та унеможливить виконання ним завдань відповідно до статуту товариства.

На зборах розглянуті питання, не внесені до порядку денного.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юність» прийняті при неможливості встановлення наявності кворуму, внаслідок неправильного підрахунку голосів учасників товариства.

Визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ТОВ "Юність", оформлених протоколом № 2 від 28.05.2018, зумовлює недійсність змін до установчих документів товариства, проведених на їх підставі.

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Юність зазначило наступне.

До приміщення, в якому 28.05.2018 проводились позачергові загальні збори, було забезпечено вільний доступ, чим скористались інші учасники ТОВ "Юність". Доводи позивачів про те, що двері до приміщення, в якому проводились збори учасників ТОВ «Юність», були навмисно зачинені з середини не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами.

Позивачами не обґрунтовано, чим саме порушено їх корпоративні права внаслідок ухвалення рішення з другого питання про обрання директора товариства та не обґрунтовано, яким чином рішення про зміну часток учасників у статутному капіталі товариства негативно вплине на права ОСОБА_3

Рішення з питань, не внесених до порядку денного зборів, прийняті за згодою всіх учасників, присутніх на зборах, що не порушує вимоги закону та Статуту ТОВ «Юність».

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 у справі № 923/545/18 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені повністю, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Юність», оформлені протоколом № 2 від 28.05.2018; визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Юність», здійснені на підставі зазначених рішень; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 3524 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване наступним.

Протокол № 2 від 28.05.2018, яким оформлено оскаржувані рішення не містить інформації щодо отримання згоди усіх присутніх на загальних зборах учасників на розгляд додаткових питань 10.1., 10.2., 10.3., 10.4., 10.5. Результати голосування, за якими 100% голосів присутні учасники підтримали ухвалення рішення із зазначених питань, не спростовують обставини не отримання згоди на їх розгляд, що суперечить ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та не відповідає п. 8.11. статуту товариства (в редакції від 19.03.2018 чинній на дату проведення зборів).

В реєстрі учасників ТОВ "Юність" на загальних зборах 28.05.2018 відображено частку кожного учасника у статутному капіталі товариства, а не кількість голосів, яку має кожний учасник. Реєстр учасників підписано директором ТОВ "Юність", а не головою і секретарем зборів. Зазначене не відповідає ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", оскільки не підтверджує факт присутності, реєстрації цих учасників на збори та кількість голосів.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що спірні рішення учасників ТОВ «Юність» прийняті при неможливості встановлення наявності кворуму та з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах.

Крім того, суд зазначив про безпідставне виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Юність", оскільки відповідачем не обґрунтовано, в чому полягає систематичність невиконання ними статутних обов'язків, належними доказами не доведено, що їх поведінка суттєво ускладнила діяльність товариства, а їх дії перешкодили досягненню цілей товариства.

Оскільки розгляд додаткових питань (10.2., 10.3., 10.4., 10.5.) на загальних зборах ТОВ «Юність» обумовлений ухваленням рішення про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, яке визнано судом безпідставним, а рішення зборів в цій частині недійсним, вимоги про визнання недійсним рішень з розгляду десятого питання (10.2., 10.3., 10.4., 10.5.) є похідними та підлягають задоволенню.

Суд зазначив про безпідставність доводів позивача про порушення корпоративних прав ОСОБА_3 у зв'язку з ухваленням 28.05.2018 зборами ТОВ «Юність» рішення про надання повноважень ОСОБА_4 реалізувати нерухомість (приміщення перукарні та земельну ділянку під нею), оскільки ОСОБА_3, всупереч статтей 73, 74 ГПК України, не надано доказів на підтвердження обставин, яким чином укладення відповідних правочинів про відчуження нерухомого майна та земельної ділянки вплине на її корпоративні права, не обґрунтовано в чому вона вбачає їх невигідність для товариства, не визначено чинників погіршення загального фінансово-економічного стану товариства.

Разом з тим, за наявності безумовних підстав невідповідності рішень загальних зборів учасників товариства вимогам закону щодо прийняття загальними зборами рішень у разі неможливості встановлення наявності кворуму та з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах, чим порушено корпоративні права позивачів, а також порушення корпоративних прав позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, внаслідок безпідставного виключення їх зі складу учасників ТОВ "Юність", місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними рішень зборів ТОВ "Юність", оформлених протоколом №2 від 28.05.2018.

Оскільки вимога про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Юність" є похідною від вимоги про визнання недійсними рішень зборів ТОВ "Юність", оформлених протоколом №2 від 28.05.2018, яким прийнято статут товариства в новій редакції, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для задоволення позовних вимог і в цій частині.

Частково не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Суд дійшов помилкового висновку про порушення ТОВ «Юність» вимог закону та статуту товариства, шляхом прийняття рішень щодо питань, не внесених до порядку денного (10.1., 10.2., 10.3., 10.4., 10.5.), оскільки по кожному із зазначених питань проголосували всі присутні на зборах учасники ТОВ «Юність», жоден із яких не був проти та не утримувався від голосування.

Суд не обґрунтував яким чином порушує права чи інтереси позивачів записи в реєстрі учасників ТОВ "Юність" на загальні збори 28.05.2018 (відображено частку кожного учасника у статутному капіталі товариства, а не кількість голосів, яку має кожний учасник), а також те, що зазначений документ підписано директором ТОВ "Юність", а не головою і секретарем зборів.

Зазначене у реєстрі цифрове значення у відсотках повністю відповідає цифровим показникам голосів кожного із учасників товариства, отже прописані у переліку відсотки кожного учасника автоматично стали і голосами кожного учасника, що зареєструвався.

Законом не передбачено, що наявність кворуму для проведення зборів повинен встановлюватись саме виходячи із записів в реєстрі учасників, законом взагалі не передбачено обов'язку для учасників реєструватись.

Отже висновок суду про унеможливлення встановлення наявності кворуму є помилковим.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що не були порушені права та інтереси ОСОБА_5 при прийнятті зборами ТОВ «Юність» рішення про надання повноважень ОСОБА_4 реалізувати приміщення перукарні та земельну ділянку під нею.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано доказів того, що рішення, прийнятті по всім іншим питанням також вплинуть на її корпоративні права та інтереси.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також не надано доказів того, що рішення зборів ТОВ «Юність» (окрім їх виключення зі складу учасників товариства; скорочення численності учасників, із зменшенням статутного капіталу та зміною відсоткового значення часток статутного капіталу; внесення змін у пункти 6.1. та 6.4. статуту товариства та викладення його у новій редакції) порушують їх права та інтереси.

Враховуючи викладене, скаржник просив апеляційний господарський суд повністю скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 у справі № 923/545/18, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивачу ОСОБА_3; задовольнити позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 лише в частині визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Юність», оформлених протоколом № 2 від 28.05.2018:

- щодо виключення зі складу учасників ТОВ «Юність» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (пункт 3.2.)

- щодо скорочення чисельності учасників товариства з 15 до 13 осіб за рахунок учасників, яких виключено, із зменшенням статутного капіталу товариства на 2260,44 до розміру 14692,90 та зміною відсоткового значення часток у статутному капіталі учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з 6,6667% на 7,6923% , пункт (10.2.).

- щодо внесення відповідних змін до статуту товариства, шляхом викладення в новій редакції пунктів 6.1. та 6.4. щодо розміру статутного капіталу та його розподілу між учасника товариства (пункт 10.3.).

Відзиви на апеляційну скаргу від позивачів не надходили.

В судовому засіданні 28.02.2019 оголошено перерву до 21.03.2019 о 10:00 год.

В судове засіданні 21.03.2019 представники учасників справи не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до Статуту ТОВ «Юність» (в редакції від 19.03.2018) учасники товариства зобов'язані дотримуватись цього Статуту, бути присутніми на загальних зборах учасників товариства, виконувати рішення цих зборів та органів управління товариства, письмово повідомляти товариство про зміну місця своєї реєстрації та/або місця проживання, не вчиняти дій, що суперечать інтересам товариства та іншим його учасникам; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства та корпоративні правовідносини в ньому; самостійно відшкодовувати збитки, які завдані товариству чи іншим його учасникам по своїй вині (умисні чи з необережності); заявити про вихід з товариства не пізніше ніж за один місяць до такого виходу, а справжність підпису на такій заяві підлягає нотаріальному засвідченню; нести інші обов'язки, що не суперечать чинному законодавству; не вчиняти дій, що суперечать інтересам товариства чи його учасникам та таких, що можуть зашкодити іміджу товариства чи його матеріальним статкам.

Пунктом 5.3.6. Статуту передбачено право товариства відповідно до чинного законодавства рішенням зборів виключити учасника з товариства.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.3., 6.4 Статуту для забезпечення діяльності товариства існує статутний капітал товариства у розмірі 16953,34 грн., який створено виключно з готівкових коштів (внесків) кожного зі складу учасників товариства, а його розмір дорівнює сумі таких внесків. Статутний капітал товариства сформовано повністю.

Розмір частки у статутному капіталі кожного учасника товариства визначається виключно у відсотковому значенні його частки до всього відсоткового розміру статутного капіталу товариства, що приймається за 100%.

Статутний капітал товариства розподіляється між його учасниками у вказаному складі наступним чином:

1. ОСОБА_3 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.;

2. ОСОБА_6 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,23 грн.;

3. ОСОБА_7 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.;

4. ОСОБА_8 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,23 грн.;

5. ОСОБА_9 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.;

6. ОСОБА_9 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130, 22 грн.;

7. ОСОБА_11 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130, 22 грн.;

8. ОСОБА_17 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.;

9. ОСОБА_1 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130, 22 грн.;

10. ОСОБА_4 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130, 22 грн.;

11. ОСОБА_2 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.;

12. ОСОБА_13 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,23 грн.;

13. ОСОБА_14 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.;

14. ОСОБА_15 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,23 грн.;

15. ОСОБА_18 з часткою 6,6667% статутного капіталу товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130, 22 грн.

Згідно пункту 6.6. Статуту за рішенням зборів статутний капітал товариства може бути зменшений або збільшений. Збільшення статутного капіталу здійснюється виключно готівковими коштами його учасників, а про зменшення статутного капіталу повідомляються його кредитори (при наявності таких).

Вищим органом товариства є збори. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у його статутному капіталі. Зборами з числа учасників обирається голова товариства, до повноважень якого віднесено скликати збори з врученням чи направленням його учасникам письмового повідомлення про їх призначення (проведення). Позачергові збори скликаються головою товариства при: неплатоспроможності товариства, у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення (більше 25 %) статутного капіталу товариства та на вимогу його виконавчого органу чи ревізійної комісії (п. 8.7 Статуту).

Відповідно пункту 8.11. Статуту з питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників (одностайно), присутніх на зборах (п. 8.11. Статуту).

До виключної компетенції зборів належать внесення змін до Статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; виключення учасника зі складу учасників товариства; обрання та відкликання виконавчого органу товариства (підпункти 8.12.2, 8.12.3, 8.12.5, пункту 8.12 статуту).

Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів. При вирішенні питань, зазначених у пунктах 8.12.1, 8.12.2, 8.12.3 пункту 8.12. цього Статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більше як 50% загальної кількості голосів учасників товариства, а з решти інших питань рішення приймається простою більшістю голосів учасників товариства, що присутні на зборах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.04.2018 направлено повідомлення (запрошення) про проведення 28.05.2018 об 08:00 год. загальних зборів ТОВ «Юність» з наступним порядком денним:

1. Про вибори голови та секретаря загальних зборів учасників товариства та надання їм повноважень на підписання протоколу загальних зборів.

2. Обрання директора товариства.

3. Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Юність".

4. Про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Юність".

5. Про дії ТОВ "Юність" за рішенням господарського суду у справі №923/20/18.

6. Про надання повноважень виконавчому органу ТОВ "Юність".

7. Затвердження договорів.

8. Про обрання уповноваженої особи учасників для представництва інтересів учасників у випадках передбачених законом.

9. Про уповноваження учасника ТОВ "Юність" здійснити дії пов'язані з державною реєстрацією вищезазначених дій.

28.05.2018 відбулись позачергові збори учасників ТОВ «Юність», рішення яких оформлені протоколом № 2 (а.с.16-19 т.1).

Відповідно до зазначеного протоколу на зборах були присутні наступні учасники: 1. ОСОБА_6 з 6,6667% голосів; 2. ОСОБА_7 з 6,6667% голосів; 3. ОСОБА_8 з 6,6667% голосів; 4. ОСОБА_10 з 6,6667% голосів; 5. ОСОБА_11 з 6,6667% голосів6. ОСОБА_17 з 6,6667% голосів; 7. ОСОБА_4 з 6,6667% голосів; 8. ОСОБА_14 з 6,6667% голосів; 9. ОСОБА_15 з 6,6667% голосів; 10. ОСОБА_19 (в особі представника ОСОБА_19.); 11. ОСОБА_18 (в особі представника ОСОБА_4.);

Учасники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 - відсутні.

За результатом проведення 28.05.2018 позачергових зборів ТОВ «Юність» його учасниками прийняті наступні рішення:

З 1 (першого) питання порядку денного - обрати головою загальних зборів ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_23., надати їм право підписати протокол (пункт 1.1.)

З 2 (другого) питання порядку денного - відкликати з посади директора товариства ОСОБА_20 за його заявою (пункт 2.1.), задовольнити заяву ОСОБА_4 про складення повноважень та звільнення з посади і виконання обов'язків голови товариства (пункт 2.2.), обрати директором товариства ОСОБА_4 (пункт 2.3.)

З 3 (третього) та 4 (четвертого) питань порядку денного, щодо яких постановлено здійснювати об'єднаний розгляд (пункт 3.1.) - виключити зі складу учасників ТОВ "Юність" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (пункт 3.2.).

З 5 (п'ятого) питання порядку денного - зобов'язати ОСОБА_4 оскаржити в апеляційному порядку рішення господарського суду Херсонської області (пункт 5.1.).

З 6 (шостого) питання порядку денного - надати повноважень ОСОБА_4 реалізувати нерухомість (приміщення перукарні) та земельну ділянку під нерухомістю не нижче їх балансової вартості шляхом укладання відповідних договорів купівлі-продажу. Отримані кошти направити на статутний капітал, резервний (страховий) фонд, виплати коштів учасникам товариства, які вийшли з товариства та виключені з нього (пункт 6.1.).

7 (сьоме) та 8 (восьме) питання порядку денного не розглядались за відсутністю пропозицій.

З 9 (дев'ятого) питання порядку денного - уповноважити ОСОБА_4 здійснити дії, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства та до інформації про юридичну особу (пункт 9.1.).

З додаткового 10 (десятого) питання, не внесеного до порядку денного, зборами учасників ТОВ «Юність» прийнято наступні рішення:

- У зв'язку із укладенням шлюбу та зміною прізвища ОСОБА_17 на ОСОБА_12 вважати учасником ТОВ «Юність» ОСОБА_12 (пункт 10.1.)

- Скоротити чисельну кількість учасників товариства з 15 до 13 осіб за рахунок учасників, яких виключено, із зменшенням статутного капіталу товариства на 2260,44 грн. (суму внесків виключених) до розміру 14692,90 грн. та зміною відсоткового значення часток у статутному капіталі учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з 6,6667% на 7,6923% (пункт 10.2.).

- На підставі рішень 3.2., 10.1. та 10.2 цих зборів внести відповідні зміни до Статуту товариства, а саме викладення у новій редакції пунктів 6.1. та 6.4. щодо розміру статутного капіталу та його розподілу між учасника товариства (пункт 10.3.).

- Прийняти Статут товариства у новій редакції (пункт 10.4.).

- Уповноважити директора товариства ОСОБА_4 підписати статут товариства у новій редакції та здійснити дії, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства (пункт 10.5.).

На підставі вищевказаних рішень учасників ТОВ «Юність», державним реєстратором Виконавчого комітету каховської міської ради ОСОБА_21 31.05.2018 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Юність», номер запису: 0000050 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер запису 1000050 (зміна керівника юридичної особи).

Предметом спору у даній справі є вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати недійсними рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Юність», оформлених протоколом № 2 від 28.05.2018 та визнати недійсними зміни до відомостей про юридичну особу, проведених 31.05.2018 державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Під час розгляду корпоративних спорів за позовами учасників (акціонерів) господарського товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди враховують, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Судова колегія зазначає, що якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як на підставу для задоволення позову, позивачі зазначили, що права ОСОБА_2 та ОСОБА_22 порушені їх безпідставним виключенням зі складу учасників ТОВ «Юність», а права ОСОБА_3 тим, що рішення зборів ТОВ «Юність з 6 (шостого) питання порядку денного про надання повноважень ОСОБА_4 реалізувати нерухомість (приміщення перукарні) та земельну ділянку під нею спричинить погіршення економічного стану підприємства та унеможливить здійснення товариством статутної діяльності.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія зазначає, що ОСОБА_3 всупереч статтей 73, 74 ГПК України, не надано доказів на підтвердження обставин, яким чином укладення правочинів про відчуження нерухомого майна та земельної ділянки вплине на її корпоративні права та не обґрунтовано в чому вона вбачає їх невигідність.

Господарський суд Херсонської області в оскаржуваному рішенні від 12.11.2018 у даній справі дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність ОСОБА_3 порушення її корпоративних прав прийняттям 28.05.2018 зборами ТОВ «Юність рішення з 6 (шостого) питання порядку денного, разом з тим, безпідставно задовольнив позов ОСОБА_3

Щодо доводів позивачів про те, що їх не було допущено 28.05.2018 до участі у зборах учасників ТОВ «Юність», у зв'язку з тим, що двері до приміщення в якому вони проводились були навмисно зачинені з середини, судова колегія зазначає наступне.

Права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, додані позивачами до матеріалів справи в обґрунтування цієї обставини талон-повідомлення про звернення до правоохоронних органів, заяви свідків, заява представника учасника товариства ОСОБА_3 не є належними та достатніми доказами підтвердження факту вчинення перешкод для можливості взяти участь у загальних зборах 28.05.2018, про що правильно зазначено судом першої інстанції.

Як вже зазначалось раніше, з 3 (третього) та 4 (четвертого) питань порядку денного, рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Юність» вирішено виключити зі складу учасників ТОВ «Юність» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (пункт 3.2.).

З тексту протоколу № 2 від 28.05.2018 зборів учасників ТОВ «Юність» вбачається, що підставою для їх виключення стало, зокрема те, що учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду оскаржено рішення загальних зборів товариства від 18.12.2017. ОСОБА_2 звернулась із безпідставними заявами та скаргами до правоохоронних органів, порушила трудову дисципліну та громадський порядок, привласнила кошти товариства. ОСОБА_1 не повідомила товариство про зміну місця проживання, була відсутньою на зборах.

Положеннями ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» передбачено виключення учасника товариства з обмеженою відповідальністю лише у випадку систематичного невиконання або неналежного виконання ним обов'язків або вчинення дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства. Перелік обов'язків учасників товариства з обмеженою відповідальністю закріплений у статті 117 ЦК України, статті 88 ГК України, статті 11 Закону України "Про господарські товариства" та може бути розширений установчими документами товариства.

При цьому у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Судова колегія зазначає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами систематичного невиконання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 статутних обов'язків, не доведено, що поведінка учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суттєво ускладнила діяльність товариства, а зазначені в протоколі № 2 від 28.05.2018 дії цих учасників перешкодили досягненню цілей товариства.

Колегія суддів, дослідивши надані сторонами докази та перевіривши обґрунтованість зазначених у протоколі № 2 від 28.05.2018 підстав для виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Юність», встановила відсутність у ньому конкретних фактів, які б могли бути підставою для застосування до них положень статті 64 Закону України «Про господарські товариства».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпідставно виключено зі складу учасників ТОВ «Юність».

Оскільки рішення з питань 9 (дев'ятого) та пунктів 10.2., 10.3., 10.4., 10.5. питання 10 (десятого) обумовлені ухваленням рішення про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Юність», яке визнано судом безпідставним, а рішення зборів в цій частині недійсним, вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ «Юність», оформлених протоколом № 2 від 28.05.2018 з розгляду зазначених питань є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не обґрунтовано, яким чином порушені їх корпоративні права рішеннями зборів учасників ТОВ «Юність» з питань першого (щодо обрання головою зборів ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_23.), другого (щодо відкликання з посади директора товариства ОСОБА_20 за його заявою, задоволення заяви ОСОБА_4 про складення повноважень та звільнення з посади і виконання обов'язків голови товариства, обрання директором товариства ОСОБА_4.), п'ятого (щодо зобов'язання ОСОБА_4 оскаржити в апеляційному порядку рішення суду) та пункту 10.1. питання десятого (щодо зміни прізвища учасника товариства ОСОБА_17 на ОСОБА_12.)

Судова колегія звертає увагу скаржника на те, що рішення зборів з 6 (шостого) питання порядку денного окрім надання повноважень ОСОБА_4 реалізувати майно ТОВ «Юність» містить також рішення про направлення отриманих коштів у статутний капітал, резервний (страховий) фонд, виплату коштів учасникам товариства, які вийшли з товариства та виключені з нього.

Таким чином, рішення з зазначеного 6 (шостого) питання порядку денного, враховуючи безпідставне виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Юність», також впливає на їх корпоративні права.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скаргу ТОВ «Юність» підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 у справі № 923/545/18 частковому скасуванню, із прийняттям нового рішення у даній справі.

Судові витрати покладаються на учасників справи, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-283 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 у справі № 923/545/18 в частині задоволенні позову ОСОБА_3 скасувати, прийняти нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.

3. Рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 у справі № 923/545/18 в частині задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність", оформлених протоколом № 2 від 28.05.2018 з питань 1 (першого), 2 (другого), 5 (п'ятого) та пункту 10.1. питання 10 (десятого) порядку денного - скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

4. В іншій частині рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 у справі № 923/545/18 залишити без змін, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

« У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність", оформлені протоколом № 2 від 28.05.2018 з питань 3 (третього), 4 (четвертого), 6 (шостого), 9 (дев'ятого), пунктів 10.2., 10.3., 10.4., 10.5. питання 10 (десятого) порядку денного.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити ».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" на користь ОСОБА_2 2349,35 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

6. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" 1762 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.03.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна