ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 р. Справа № 914/2086/18

місто Львів

За заявою:товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Смарт",
про:ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Смарт",
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф транссервіс",
предмет позову: стягнення 1'370'322,77 грн.
Суддя Рим Т.Я.
Секретар судового засідання Кушта А.М.
Представники сторін:
позивача:Мельничук В.А. - адвокат,
відповідача:Харченюк І.С. - адвокат.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Смарт" про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2086/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф транссервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Смарт" вартості витрат на професійну правничу допомогу (далі - Заява). Ухвалою від 25.02.2019 Заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.03.2019.

В судовому засіданні 06.03.2019 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з запланованою подачею апеляційної скарги на рішення суду у справі № 914/2086/18. Суд ухвалив відкласти судове засідання на 13.03.2019.

Перед судовим засіданням 13.03.2019 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі за Заявою до перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 у справі № 914/2086/18 Західним апеляційним господарським судом. Одночасно відповідач подав до суду апеляційну скаргу на відповідне рішення Господарського суду Львівської області.

При вирішенні зазначеного клопотання суд виходив з такого. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатами розгляду справи. Оскільки суд задовольнив позовні вимоги частково, то пропорційно до розміру частково задоволених позовних вимог підлягають стягненню й витрати на професійну правничу допомогу. Отже, для правильного визначення частини витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача за результатами розгляду справи, необхідно зупинити розгляд Заяви до перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 у справі № 914/2086/18 Західним апеляційним господарським судом, адже результат розгляду справи невідомий.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 123, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Смарт" про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2086/18 до перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 у справі № 914/2086/18 Західним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019.

Суддя Рим Т.Я.