ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/173/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн"

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Бортник О.Ю.)

від 11.05.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кордюк Г.Т.; судді: Плотніцький Б.Д., Хабіб М.І.)

від 26.11.2018

у справі № 914/173/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"

про зобов'язання провести процедуру укладення договору оренди державного майна шляхом розміщення в газеті "Відомості приватизації" та на веб-сайті РВ ФДМ України по Львівські області оголошення про намір передати державне майно в оренду та ухвалення рішення за результатами вивчення попиту на оренду державного майна,

за участю представників учасників справи:

позивача - Янчук А.В.

відповідача - не з'явилися

Міністерство інфраструктури України - Новак А.А.

ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" (далі - ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (далі - РВ ФДМУ по Львівській області) про його зобов'язання провести процедуру укладення договору оренди державного майна загальною площею 6 кв.м, що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою "Б-3" - новий аеровокзал Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, та обліковується на балансі Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького шляхом: розміщення в газеті "Відомості приватизації" та на веб-сайті РВ ФДМУ по Львівській області оголошення про намір передати державне майно загальною площею 6 кв.м в оренду; ухвалення рішення за результатами вивчення попиту на оренду державного майна загальною площею 6 кв.м.

1.2. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн" посилається на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області листом від 27.10.2017 за № 11-03-06645 повідомило позивача про відмову в укладенні договору оренди державного майна площею 6 кв.м зазначаючи про відсутність дозволу Міністерства інфраструктури України на передачу майна в оренду товариству. На думку позивача, відмова порушує його права та законні інтереси та суперечить положенням статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки її надано з порушенням процедури, встановленої цією правовою нормою. ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн", керуючись абзацом 4 частини 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", вважає, що у зв'язку з одержанням ним висновків щодо укладення договору оренди від Міністерства інфраструктури України з порушенням встановленого терміну для їх надання, укладення договору оренди з цим органом вважається погодженим. Після спливу 15-денного терміну з моменту отримання Міністерством інфраструктури України запитів про погодження умов договору оренди, відповідач був зобов'язаний продовжити процедуру укладення договору оренди приміщень та вчинити подальші, передбачені законом, дії. Однак, відповідач цього не вчинив і тим самим порушив права та охоронювані законом інтереси товариства, оскільки відсутні підстави для відмови в укладенні з ним договору оренди майна. Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 5, 6, 7, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2018 у справі № 914/173/18 у задоволенні позову ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн" відмовлено повністю.

2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2018 у справі № 914/173/18 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн" 04.07.2017 відповідно до статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області із заявою № 04072017-1, в якій просив укласти договір оренди нерухомого державного майна, яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Любінська, 168, та обліковується на балансі Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького з метою розміщення пункту прокату авто, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 6 кв.м, що знаходиться на першому поверсі будівлі під літерою "Б-3" - новий аеровокзал ДП "Міжнародний аеропорт "Львів";

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області листом від 07.07.2017 за № 07-03-04331 з додатками звернувся до Міністерства інфраструктури України відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" з метою прийняття рішення по заяві ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн" та надання висновків, що об'єкт оренди не підпадає під критерії заборони до оренди, визначені у частині другій статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; дозволу на передачу цього майна в оренду; щодо умов договору оренди, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; щодо строку оренди та напрямки цільового використання об'єкта оренди тощо;

- листом, який надійшов на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 24.10.2017, Міністерство інфраструктури України повідомило про надходження листа Фонду 17.07.2017 та прийняття рішення, оформленого Протоколом № 33/17 засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 30.08.2017 про відмову в укладенні договору оренди цього нерухомого майна;

- листом від 27.10.2017 № 11-03-06645 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області повідомило ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн", що не може здійснити процедуру укладення договору оренди нерухомого майна у зв'язку з відмовою у наданні дозволу на передачу цього майна в оренду Міністерства інфраструктури України;

- вважаючи свої права порушеними у зв'язку з неотриманням відповіді у встановлений законодавством термін щодо відмови в укладенні договору, ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн" звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

2.4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що відсутність волі власника нерухомого майна, в особі органу, уповноваженого від його імені управляти державним майном, є підставою для відмови орендодавцем в укладенні договору оренди нерухомого майна. У зв'язку з цим відсутні підстави для задоволення позову та зобов'язання відповідача продовжувати проведення процедури укладення договору оренди державного майна з позивачем.

2.5. Погоджуючись із прийнятим місцевим господарським судом рішенням, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач, відмовляючись станом на день звернення позивача із позовом до суду здійснювати дії, передбачені ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не порушив його прав та охоронюваних законом інтересів. Здійснення дій, передбачених ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" можливе лише за умови надходження від Міністерства інфраструктури України на адресу орендодавця, відповідача у справі, висновків про умови договору оренди та погодження ним умов договору оренди.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 та рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2018 у справі № 914/173/18, ТОВ "Рент-е-ка Юкрейн" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн":

- рішення судів попередніх інстанцій не відповідає приписам частини 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки Міністерство інфраструктури погодило укладення договору, тобто виразило свою волю щодо можливості укладення своєю мовчазною згодою;

- судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки цій підставі, що рішення було прийнято Міністерством вже після спливу 15-ти денного строку, передбаченого частиною 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- судами першої та апеляційної інстанцій без обґрунтованих на те підстав не застосовано до правовідносин, що склалися між учасниками норму абз. 4 частини 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

3.3. У поясненні до касаційної скарги Міністерство інфраструктури України заперечує проти вимог касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" з підстав її необґрунтованості та просить судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Крім того, Міністерство інфраструктури України у заяві про розподіл судових витрат просить судові витрати на загальну суму 90,00 грн, понесені у зв'язку з переглядом постанови суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду в касаційному порядку (надсилання копій пояснень на касаційну скаргу), стягнути з скаржника.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

4.2. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із статтею 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

4.3. За змістом статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цей Закон регулює, зокрема, організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктами оренди за цим Законом, з поміж іншого, є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендодавцями є, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

За приписами статті 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Фонд державного майна України щодо державного майна, а органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим, або комунального майна формують щороку на підставі інформації органів, уповноважених управляти відповідним майном, переліки цілісних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що може бути передано в оренду.

Зазначені переліки оприлюднюються в засобах масової інформації та на офіційних веб-сайтах орендодавців.

За змістом статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

У разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій.

У разі наявності пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, можуть у цей же термін запропонувати підприємству, заснованому на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

У разі, коли підприємство не погоджується з пропозицією укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, можуть без згоди підприємства укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Фонд державного майна України, його регіональні відділення під час розгляду матеріалів про передачу в оренду нерухомого майна враховують пропозиції центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ.

Орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо:

прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;

об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій, згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи органів місцевого самоврядування;

орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, виходячи з підстав, наведених в абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті;

орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди;

орендодавець, зазначений в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою;

є інші підстави, передбачені законом.

У разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

4.4. Отже, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" є спеціальним законом, що регулює спірні у справі правовідносини, пов'язані з передачею в оренду майна державного підприємства. Зокрема, порядок укладення договору оренди врегульований статтею 9 зазначеного Закону.

4.5. Одним із аргументів судів попередніх інстанцій для відмови у задоволенні позову зазначено те, що оскільки позивач не є бюджетною організацією чи установою, положення абз. 4 частини 3 статті 9 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути застосовані.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про неможливість застосування положень частини 3 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до спірних правовідносин у зв'язку з тим, що товариство не є бюджетною організацією (установою), оскільки зі змісту зазначеної норми вбачається, що зазначені наслідки порушення органом, уповноваженим управляти державним майном, строку надіслання відповідних висновків щодо поданих йому матеріалів стосуються погодження укладення договору оренди не лише з бюджетними установами, організаціями, а з будь-якими особами, які можуть бути орендарями відповідно до положень статті 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

4.6. Крім зазначеного, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили обставини дотримання Міністерством інфраструктури України встановленого законом строку розгляду поданих йому матеріалів щодо передання в оренду майна та надіслання відповідного висновку Регіональному відділенню ФДМУ у Львівській області.

Поза встановленням судів попередніх інстанцій залишилися підстави відмови Міністерством інфраструктури України в укладенні договору оренди майна згідно з рішенням Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном (протокол від 30.08.2017 № 33/17), зокрема, не з'ясували відповідність майна умовам, визначеним статтею 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" для об'єктів оренди за цим Законом.

4.7. Встановлення перелічених обставин є суттєвим для з'ясування наявності чи відсутності у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області обов'язку вчинити відповідні дії, передбачені частиною 4 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а відтак і для правильного вирішення даного спору.

4.8. При виборі і застосуванні норм права до спірних відносин, колегія суддів відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 916/1737/17.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. Пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.3. Згідно з частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або

2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або

3) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

5.4. З врахуванням викладеного, оскільки як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не дослідили усі зібрані докази, що унеможливило встановлення всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а у Верховного Суду відсутня процесуальна можливість з'ясувати дійсні обставини справи, що перешкоджає ухвалити нове рішення у справі, то це відповідно є підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій, та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

5.5. Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-е-ка Юкрейн" задовольнити частково, рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 914/173/18 скасувати, а справу № 914/173/18 направити на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська