ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2019 р. Справа№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, код 45245381)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.03.2016 (суддя Сташків Р.Б.)

про передачу справи за територіальною підсудністю

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014

про припинення провадження

у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна",

2. Приватного підприємства "Артбудінвест",

3. Управління державної виконачої служби Головного управління юстиції у Черкаській області,

4. Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація",

6. Головного управління юстиції у Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",

про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації майна, скасування свідоцтв про право власності,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1. Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація";,

3. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Артбудінвест",

про визнання недійсними протоколів, які складені за результатами прилюдних торгів по реалізації рухомого майна ТОВ "Черкаська птахофабрика" у ході виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 справу № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 про передачу справи за підсудністю.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Ресурс-Україна", колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга від імені ТОВ "Ресурс-Україна" підписана представником за довіреністю Корпанач В.

Втім, докази на підтвердження повноважень підписанта до апеляційної скарги не додано.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Ресурс-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 підлягає поверненню.

Також, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, а саме до скарги не додані докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Окрім того, згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повна ухвала у даній справі була складена та підписана 23.03.2016, апеляційна скарга подана 12.02.2019, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Скаржник не обґрунтував клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на виникнення обставин, що передбачені вказаною вище нормою процесуального права.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги клопотання про поновлення строку належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.03.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко