ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.2019                      Справа № 905/2318/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рем-Тяжмаш” (84105, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Центральна, 77ж, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Краматорський завод енергетичного машинобудування” (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, будинок 40/10, приміщення 5, )

про стягнення 154 183, 07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рем-Тяжмаш” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Краматорський завод енергетичного машинобудування” про стягнення 154 183,07 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт №40 від 27.03.2018р. щодо оплати вартості виконаних робіт.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідачем відзив на позовну заяву не був наданий.

21.01.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №03/01-19 від 18.01.2019р., в якому останній просив суд відкласти підготовче засідання у зв’язку з перебуванням на лікарняному юрисконсульта.

Також, вказував, що ним не була отримана позовна заява.

Судом поштова кореспонденція направлялась на юридичну адресу відповідача - 03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, будинок 40/10, приміщення 5, та була отримана останнім, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

27.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Рем-Тяжмаш” (далі – виконавець або позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Краматорський завод енергетичного машинобудування” (далі - замовник абовідповідач) було укладено договір на виконання робіт №40 (далі – договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов’язується виконати роботи відповідно до специфікації, яка є невід’ємною частиною договору (додаток №1).

Згідно з п. 5.1 договору, порядок і форма оплати виконуваних робіт узгоджуються сторонами у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору (додаток №1).

За приписами п. 7.3 договору, у разі порушення замовником термінів оплати виконаних робіт згідно п. 5.1 договору більш ніж на 20 днів, замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми неоплачених послуг за кожен день прострочення, але не більше 3% від суми неоплачених послуг.

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем була укладена специфікація №1 до договору №40 від 27.03.2018р.

За умовами специфікації, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов’язки по виконанню наступних робіт на заготовках замовника:

нарізання зубів на 2 шт. валах шліцевих (креслення №2-371972) на суму 26 030,02 грн.;

нарізання зубів на 2 шт. колесах зубчатих (креслення №2-371973) на суму 55 455,00 грн.;

довбання шліців на 2 шт. колесах зубчатих (креслення №2-371973) на суму 36 969,98 грн.

нарізання зубів на 2 шт. колесах зубчатих (креслення №2-371974) на суму 50 512,80 грн.;

довбання шліців на 2 шт. колесах зубчатих (креслення №2-371974) на суму 33 675,19 грн.;

нарізання зубів на 2 шт. вал-шестернях (креслення №7-17472) на суму 50 935,20 грн.;

довбання шліців на 2 шт. вал-шестернях (креслення №7-17472) на суму 33 956,81 грн.

Загальна сума робіт становить 287 535,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Термін виконання робіт становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту перерахування 50% передплати і передачі заготовок, з правом дострокової поставки.

Умови оплати: передплата у розмірі 50% від загальної вартості специфікації, 50% протягом трьох робочих днів після повідомлення про готовність продукції.

Передача продукції покупцю здійснюється після перерахування 100% оплати за продукцію.

Договір на виконання робіт №40 від 27.03.2018р. та укладена в його межах специфікація №1 підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як вказує позивач, замовником було виконано часткову оплату за специфікацією №1 на суму 70 000,00 грн.

Позивач належним чином виконав всі роботи за специфікацією №1 від 27.03.2018р., у зв’язку з чим, сторонами було підписано без зауважень акт надання послуг №279 від 01.06.2018р. на загальну суму 287 535,00 грн., накладну на повернення №20/9 від 01.06.2018р.

Залишок заборгованості за договором склав 217 535,00 грн. з урахуванням оплати в розмірі 70 000,00 грн.

03.09.2018р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №3 про необхідність погасити заборгованість в сумі 217 535,00 грн. за договором на виконання робіт №40 від 27.03.2018р.

16.11.2018р. на адресу відповідача було направлено лист № 761 від 08.11.2018р., яким було повідомлено про залік зустрічних однорідних вимог на суму 33 048,00 грн. в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України, та зазначає про необхідність погасити заборгованість за договором на виконання робіт №40 від 27.03.2018р. в розмірі 144 487,00 грн.

Суд звертає увагу, що до проведення заліку зустрічних однорідних вимог розмір заборгованості складав 217 535,00 грн., після заліку зустрічних однорідних вимог на суму 33 048,00 грн. (217 535,00 – 33 048,00 = 184 487,00 грн.) позивач зазначає про залишок заборгованості в розмірі 144 487,00 грн.

Позивачем не додано доказів оплати з боку відповідача, або інших заліків зустрічних однорідних вимог на суму 40 000,00 грн.

Також, зменшення основної суми заборгованості на 40 000,00 грн. не вбачається і з тексту позовної заяви.

Відповідачем не надано доказів оплати заборгованості за договором на виконання робіт №40 від 27.03.2018р.

Стягнення заборгованості в меншому розмірі не суперечить нормам чинного законодавства, тому, позовні вимоги щодо стягнення основної суми заборгованості підлягають задоволенню в сумі 144 487,00 грн.

Також, позивачем заявлені до стягнення сума пені у розмірі 6 526,05 грн. на підставі п. 7.3 договору на суму заборгованості в сумі 217 535,00 грн. за період з 01.06.2018р. по 16.11.2018р.; 3% річних у загальному розмірі 3 170,02 грн. на суму заборгованості в сумі 217 535,00 грн. за період з 01.06.2018р. по 16.11.2018р. та на суму заборгованості в сумі 144 487,00 грн. за період з 16.11.2018р. по 30.11.2018р.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частинами 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив арифметичний розрахунок пені, та, враховуючи, що її розмір не може перевищувати 3% від розміру заборгованості (п. 7.3 договору), він є вірним та підлягає задоволенню в розмірі 6 526,05 грн.

Суд перевірив арифметичний розрахунок, періоди нарахування 3% річних, та зазначає, що позивачем невірно визначені періоди нарахування та розмір заборгованості, на який підлягає нарахування, з огляду на наступне.

За приписами специфікації №1 від 27.03.2018р. умови оплати: передплата у розмірі 50% від загальної вартості специфікації, 50% протягом трьох робочих днів після повідомлення про готовність продукції.

За приписами специфікації №1 від 27.03.2018р. умови оплати: передплата у розмірі 50% від загальної вартості специфікації, 50% протягом трьох робочих днів після повідомлення про готовність продукції.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано повідомлення про готовність продукції, також, наявність такого повідомлення не вбачається і з тексту позовної заяви, у зв’язку з чим, суд розцінює акт надання послуг №279 від 01.06.2018р. на загальну суму 287 535,00 грн., як доказ, що підтверджує готовність продукції.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Тому, позивач мав право на стягнення повної суми заборгованості лише з 07.06.2018р., оскільки, строк оплати сторонами визначено робочими днями, першим робочим днем з якого починається відлік на оплату є 04.06.2018р. (понеділок).

Слід зазначити, що умовами договору та спеціифікації не встановлені строки для здійснення передоплати, а тому, враховуючи виконання робіт позивачем без її отримання в повному обсязі (на власний ризик), відсутні підстави для нарахування 3% річних до означеної дати прострочки (07.06.2018р.) з проведення оплати після виготовлення продукції.

Позивач має право нараховувати 3% на суму 237 535,00 грн. з 07.06.2018р. по 13.08.2018р., але він здійснює нарахування на меншу суму – 217 535,00 грн., що не суперечить нормам чинного законодавства.

Суд перевірив розмір 3% річних та встановив, що він підлягає частковому задоволенню в сумі 3 080,62 грн. (2914,37, + 166,25) за наступним розрахунком.

За період з 07.06.2018р. по 15.11.2018р. (включно) на суму 217 535,00 грн. дорівнює 2 914,37 грн.

За період з 16.11.2018р. по 29.11.2018р. (включно) на суму 144 487,00 грн. дорівнює 166,26 грн., але позивачем за даний період заявлена до стягнення сума в меншому розмірі 166,25 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рем-Тяжмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Краматорський завод енергетичного машинобудування” про стягнення: 144 487,00 грн. основної суми заборгованості – задовольнити у повному обсязі; 6 526,05 грн. пені – задовольнити у повному обсязі.; 3 170,02 грн. 3% річних – задовольнити частково в сумі 3 080,62 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Краматорський завод енергетичного машинобудування” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рем-Тяжмаш” 144 487,00 грн. - основної суми заборгованості; 6 526,05 грн. - пені; 3 080,62 грн. - 3% річних; витрати на оплату судового збору в сумі 2311,41 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рем-Тяжмаш” (84105, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Центральна, 77ж, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Краматорський завод енергетичного машинобудування” (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, будинок 40/10, приміщення 5, ).

Суддя О.М. Сковородіна