ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/540/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016, прийняте суддею Фроловим В.Д., м. Миколаїв, повний текст складено 16.11.2016,

у справі №915/540/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" (далі - ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс") про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом №16/04-1 від 26.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2016 за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №915/540/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016 у справі №915/540/16 (суддя Фролов В.Д.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" від 26.04.2016, оформлене протоколом №16/04-1 від 26.04.2016; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1378 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016 у справі №915/540/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №915/540/16 призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, зупинено апеляційне провадження до закінчення проведення вказаної експертизи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 ОСОБА_2 повернуто касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №915/540/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 поновлено апеляційне провадження у справі №915/540/16, розгляд вказаної справи призначено на 09.11.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 апеляційне провадження у справі №915/540/16 зупинено до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №915/540/16 за касаційною скаргою ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №915/540/16 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 та повернуто останньому його касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №915/540/16 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у вказаній справі та повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018 відмовлено ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі №915/540/16 .

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №915/540/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у даній справі та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №915/540/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №915/540/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 касаційну скаргу ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №915/540/16 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №915/540/16 повернуто скаржнику.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини п'ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, Одеським апеляційним господарським судом справу-замінник (жетон) судової справи №915/540/16 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 справу №915/540/16 прийнято до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

26.12.2018 матеріали справи №915/540/16 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Поліщук Л.В., Мишкіної М.А. від 27.12.2018 апеляційне провадження у даній справі поновлено, розгляд справи №915/540/16 призначено на 15.01.2019 о 16:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 прийнято справу №915/540/16 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. та зупинено провадження у справі №915/540/16 за апеляційною скаргою ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 повернуто скаржнику; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 3842,00грн.

21.02.2019 матеріали справи №915/540/16 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А. від 26.02.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №915/540/16; розгляд справи №915/540/16 призначено на 13.03.2019 о 12:00.

13.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" надійшла заява про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 12.03.2019 (вх.№881/18/Д1 від 13.03.2019) від розгляду справи №915/540/16.

У судовому засіданні 13.03.2019 представник відповідача підтримав заяву про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 12.03.2019 (вх.№881/18/Д1 від 13.03.2019) від розгляду справи №915/540/16; позивач та його представник проти її задоволення висловили заперечення, представник третьої особи участі не брав, хоча ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №816 (том ІІІ а.с. 94).

У засіданні суду 13.03.2019 у зв'язку з необхідністю звернення з відповідним запитом до керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду щодо дотримання порядку проведення автоматизованого розподілу даної справи між суддями зазначеного суду оголошувалась перерва до 9:45 14.03.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі №915/540/16 визнано необґрунтованими доводи, викладені ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" у заяві про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 12.03.2019 (вх.№881/18/Д1 від 13.03.2019).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 для розгляду заявленого відводу колегії суддів у справі №915/540/16 визначено суддю Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у задоволенні заяви ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. у справі №915/540/16 відмовлено.

20.03.2019 після розгляду суддею Лавриненко Л.В. питання про відвід складу колегії суддів у складі: головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. у справі №915/540/16 дану справу відділом документообігу (канцелярією) суду було повернуто головуючому судді з повідомленням про те, що до суду апеляційної інстанції ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" подано касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 про зупинення провадження у справі №915/540/16.

Відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунаційної системи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 вказаного розділу ХІ "Перехідні положення" у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Разом з цим колегією суддів враховується, що в силу частини четвертої статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Дія оскаржуваної ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 про зупинення провадження у справі №915/540/16 закінчилася (вичерпана) у зв'язку з тим, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 провадження у даній справі поновлено.

Верховним Судом в ухвалі від 04.02.2019, постановленій за результатами розгляду аналогічної скарги ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі №915/540/16, чергове звернення із завідомо безпідставною касаційною скаргою, враховуючи поведінку скаржника, визнано зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, можливість надання доказів, поведінку учасників процесу тощо (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справу є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Шульга проти України" від 02.12.2010, "Мусієнко проти України" від 20.01.2011).

За таких обставин, колегія суддів, враховуючи визнання Верховним Судом подання аналогічної скарги на ухвалу про зупинення провадження, дія якої закінчилася (вичерпана), зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, з метою дотримання розумних строків розгляду справи №915/540/16, загальна тривалість якої в суді апеляційної інстанції вже становить більше двох років, вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду, направивши до суду касаційної інстанції відповідні матеріали касаційного оскарження (копії матеріалів, необхідних для розгляду справи).

Керуючись статтями 43, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №915/540/16 призначити в судове засідання на 03.04.2019 о 9:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №5, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 03.04.2019 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 про зупинення провадження у справі №915/540/16 направити до Верховного Суду копію матеріалів справи №915/540/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна