ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Справа № 906/780/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та виконавчого комітету Бердичівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2018 р. у справі №906/780/18 (суддя Давидюк В.К., повний текст рішення складено 28.11.2018 р.)

за позовом приватного підприємства "Зевс" (м. Бердичів)

до відповідачів: 1) виконавчого комітету Бердичівської міської ради (м. Бердичів); 2) відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (м. Бердичів)

про визнання договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015р. таким, що продовжив свою дію та визнання права користування нежитловим приміщенням

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - 1 - не з'явився;

відповідача - 2 - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 10 від 04.01.2019р.; ОСОБА_2, представник за довіреністю №12 від 04.01.2019р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та виконавчого комітету Бердичівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2018 р. у справі №906/780/18.

В судове засідання з`явився представник ПП "Зевс" - ОСОБА_3, яка представляє позивача на підставі наказу директора підприємства - ОСОБА_4 від 11.03.2019 р. №3 та на час відпустки директора підприємства уповноважена виконувати обов`язки директора підприємства.

Однак, суд апеляційної інстанції вказує, що згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, брати участь у справі сторона може через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або адвоката.

При цьому, у випадку представлення інтересів юридичної особи через керівника чи члена виконавчого органу, в останнього мають бути відповідні повноваження передбачені статутом чи положенням.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній статут позивача з якого суд міг би встановити наявність у директора (виконуючого обов`язки директора) ПП "Зевс" повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

Відтак, суд апеляційної інстанції не допускає ОСОБА_3 до участі в судовому засіданні в якості повноважного представника позивача на підставі наказу від 11.03.2019 р. № 3.

В судовому засіданні 13.03.2019р. представники відповідач-2 підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-1 в судове засідання 13.03.2019 р. не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представників відповідача2, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "28" березня 2019 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.