Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Справа № 906/476/18.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання ПрАТ "Товкачівський ГЗК" про зупинення провадження у справі за позовом: Національного банку України

до: Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №18-0014/46766 від 29.08.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, дов. від 02.01.2018;

від третьої особи: ОСОБА_3 - адвокат, дов. №470 від 29.11.2018;

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №32 від 24.03.2015, укладеного між ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України.

Представник ПрАТ "Товкачівський ГЗК" 12.03.2019 через загальний відділ (канцелярію) суду подав клопотання про зупинення провадження у справі №906/476/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/23070/17 з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Верховний Суд постановою від 05.03.2019 скасував рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №910/23070/17, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. Представник ПрАТ "Товкачівський ГЗК" вважає, що справа №910/23070/17 є преюдиційною відносно справи №906/476/18, оскільки судом розглядається наявність або відсутність правовідносин застави за договором №32 від 24.03.2015 у зв'язку з виконанням грошового обов'язку майновим поручителем. У разі набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/23070/17 та підтвердження судом припинення зобов'язань за договором застави №32 від 24.03.2015, будуть відсутні підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави. З огляду на те, що справу №910/23070/17 на новий розгляд направлено 05.03.2019, відповідач з поважних причин не зміг заявити клопотання про зупинення розгляду справи в підготовчому провадженні, тому що вказані обставини виникли на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом розгляду справи №910/23070/17 є стягнення 8146840,00 грн з ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", сплаченої ПрАТ "Товкачівський ГЗК" як майнового поручителя за договором застави №32 від 24.03.2015. В обґрунтування позовних вимог у справі №910/23070/17 зазначено, що ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на виконання умов договору застави №32 від 24.03.2015, укладеного з Національним банком України, частково погасив кредитну заборгованість ПАТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України за кредитним договором №19 від 24.10.2008 в сумі вартості предмету застави, яка визначена в договорі застави. Вказане є підставою заперечень проти позовних вимог у справі №906/476/18. Представник відповідача посилається на те, що з метою запобігання зверненню стягнення на предмет застави на підставі ч. 3 ст. 26 Закону України "Про заставу" та п.п. 2.3.3 договору застави, ПрАТ "Товкачівський ГЗК" виконало забезпечене заставою зобовязання ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 24.10.2008 шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 8146840,00 грн на рахунок НБУ, що підтверджується платіжним дорученням №383 від 24.10.2017. А тому позовні вимоги, на переконання відповідача, не підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене, обставини, які можуть бути встановлені під час розгляду справи №910/23070/17, також суд може встановити під час розгляду справи №906/476/18.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Зупинення з підстав обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі на стадії розгляду справи по суті нормами ГПК України не передбачено.

Беручи до уваги викладене, суд відмовляє задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 194, 195, 227, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі від 12.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 13.03.2019

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

3 - третій особі