УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1335/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ",

В'єтнамсько - Російський Спільний Банк

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 17.01.2019

у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

та ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.06.2018

у складі судді Чеберяка П.П.

у справі №910/1335/17

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М"

про повернення земельної ділянки

в межах справи №910/16467/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М"

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ" повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №910/1335/17 в порядку статей 286, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/1335/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2019.

Відповідно до частини 1 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ" зазначило, що вперше подану ним касаційну скаргу в межах визначеного законом строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 17.01.2019 повернено скаржнику ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019 у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 3 статті 290 ГПК України щодо форми апеляційної скарги, так як скарга не містила правильного зазначення найменування юридичної особи-скаржника від імені якої підписано та подано касаційну скаргу представником Ло В'єт Зунг за відсутності доказів здійснення ним адвокатської діяльності та його уповноваження на представництво інтересів заявника касаційної скарги в статусі адвоката. Усунувши зазначені недоліки, скаржник повторно 01.03.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №910/1335/17 та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Виходячи з вимог частин 1, 7 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" в особі ліквідатора Стецини Ігоря Володимировича, за якою відкрито касаційне провадження ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019, та касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ", матеріали якої визнані Судом достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги та прийняття її до провадження, подані на одні і ті ж судові рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №910/1335/17, та з метою забезпечення права на касаційне оскарження зазначених судових рішень всім скаржникам у справі №910/1335/17, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ" пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 17.01.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 27.06.2018 у справі №910/1335/17, відкриття провадження за зазначеною касаційною скаргою з об'єднанням її в одне касаційне провадження з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" в особі ліквідатора Стецини Ігоря Володимировича та призначення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ" до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2019 о 16 год. 45 хв.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №910/1335/17 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ" до 22.03.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 173, 234, 286, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №910/1335/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/1335/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018.

3. Об'єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" в особі ліквідатора Стецини Ігоря Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі №910/1335/17 в одне касаційне провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ" на 26.03.2019 о 16 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

5. Надати учасникам справи №910/1335/17 строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ДОНГ" до 22.03.2019.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк