Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа № Б-39/02-09

вх. № 162/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.

за участю:

ліквідатора - Саутенко С.О., свідоцтво №216 від 20.02.2013р.

представника ХОДА - Котляр О.Б., дов. №01-53/10781 від 28.12.2018р.

представника відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області - Матеко С.В., дов. №49 від 27.12.2018р.

представника ПАТ "Промінвестбанк" - Денисенко С.О., дов. №09-6/456 від 17.11.2018р.

представника АТ "Мегабанк" - Власенко О.О., дов. №13-443/18д від 26.12.2018р.

представника Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Шикута Д.В., дов. №245/8/20-40-10 від 28.03.18р.

представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, дов. №1611 від 08.08.2018р.

розглянувши матеріали по справі за заявою: ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014 припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г.

05.12.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 25.11.2015 усунуто арбітражного керуючого Костюка О.Г. від виконання обов'язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ВАТ "ІТРЗ" арбітражного керуючого Саутенка С.О.

06 березня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами справи (вх. №5847), в якій заявник просить суд надати для ознайомлення матеріали справи №Б-39/02-09. Заява обгрунтована тим, що в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "ІТРЗ", в межах розгляду якої розглядається заява ліквідатора про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4, у якому зареєстрована ОСОБА_7, малолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Ознайомлення з матеріалами справи необхідне для оскарження ухвали суду від 25.04.2018р.,про яку їй не було відомо, оскільки ОСОБА_7 не було залучено як сторону процесу, незважаючи на те, що дане рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів та обов'язків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2019р. призначено заяву представника ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами справи (вх. №5847) до розгляду в судовому засіданні на "19" березня 2019 р. о(об) 14:00. Зобов'язано представника ОСОБА_7 ОСОБА_13 надати до суду належним чином засвідчені копії документів, наданих до заяви про ознайомлення, докази в обгрунтування заяви. Зобов'язано ліквідатора надати до суду відзив на заяву про ознайомлення, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

19 березня 2019 року ліквідатором надано до суду відзив на заяву представника ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи, в якому арбітражний керуючий заперечує проти заяви в повному обсязі та просить суд відмовити в її задоволенні з тих підстав, що ОСОБА_7 не є ані стороною у справі, ані учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", а тому позбавлена права на ознайомлення з матеріалами справи. До того ж, в заяві міститься хибне посилання на те, що вона разом з чоловіком і дитиною зареєстровані у АДРЕСА_5, та на те, що дане майно є їх спільною сумісною власністю, оскільки на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду від 21.06.2017р. по справі №623/2353/16-ц 22 листопада 2017р. було знято з реєстрації місця проживання у вищевказаній квартирі ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, а право власності на володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою у ОСОБА_7 відсутнє.

Представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі, просив суд її задовольнити. Зазначив, що 21.06.2016р. судом було прийнято ухвалу про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстровано ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ОСОБА_7 є законною дружиною ОСОБА_11, проте їй не було відомо про розгляд вказаної справи та її не було залучено до розгляду цієї справи. Вважає, що розгляд цієї справи стосується її прав та обов'язків, оскільки вказана квартира є сумісною власністю подружжя.

Ліквідатор в судовому засіданні проти заяви про ознайомлення з матеріалами справи заперечував в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на заяву.

Інші учасники судового процесу в судовому засіданні будь-яких пояснень або заперечень не висловили.

Судова колегія, вислухавши пояснення учасників судового процесу та представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. визнано недійсним ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 36,1 кв.м та загальною площею 60,9 кв.м, № 016086 від 13.01.2014р.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Пунктом 2 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Порядок та процедура ознайомлення осіб з матеріалами судових справ та зняття з них копій врегульовані Господарським процесуальним кодексом України та Інструкцією з діловодства в господарських судах України.

За приписами п.1 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно з ч.5 ст.41 Господарського процесуального кодексу України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

В обгрунтування заяви про ознайомлення з матеріалами справи представник ОСОБА_7 зазначає, що їй стало відомо про розгляд в суді справи про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстровано ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 Вказує, що зазначена квартира є спільною власністю подружжя. Про розгляд вказаної справи їй раніше не було відомо, а результат розгляду цієї справи стосується її прав та обов'язків.

Проте, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_7 не є учасником у справі про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", а також не є власником спірного житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2, тому її твердження про наявність її права володіння користування та розпорядження спірним приміщенням є безпідставними та не підтвердженими належними доказами у справі.

Крім того, матеріалами справи спростовується твердження заявника, що ОСОБА_7, її чоловік ОСОБА_11 та малолітній син ОСОБА_10 зареєстровані у вищезазначеній квартирі.

Так, ліквідатором надано до матеріалів справи лист Відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради №412 від 14.03.2019р., в якому повідомляється, що на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду про виселення від 21.06.2017р. №623/2353/16-ц було здійснено зняття з реєстрації місця проживання 22.11.2017р. за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, заявником не доведено належними та допустимими доказами, що результати розгляд справи стосуються прав, інтересів та (або) обов'язків ОСОБА_7

Також судова колегія вважає необхідним зазначити, що надаючи правове обгрунтування заяви про ознайомлення з матеріалами справи, представник ОСОБА_7 в своїй заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу, що суперечить ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 не є ані стороною, ані учасником у справі №Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", заявником не доведено, що результати розгляд справи стосуються прав, інтересів та (або) обов'язків ОСОБА_7, судова колегія вважає необхідним відмовити представнику ОСОБА_7 в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №5847).

Керуючись ст.ст. 1, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 41, 42, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами справи (вх. №5847).

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, ХОДА, прокуратурі, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2019р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Савченко А.А. Міньковський С.В. Яризько В.О.