ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/1738/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючого), Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телтрейд"

представники боржника - не з'явилися,

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія",

представники ініціюючого кредитора - не з'явилися,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларі"

представники кредитора - не з'явилися,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

представники кредитора - не з'явилися,

переможець аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Справа наша",

представники переможця аукціону - не з'явилися,

арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович - особисто, посвідчення № 310 від 12.03.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С.

на ухвалу Господарського суду Рівненської області

від 14.11.2017

у складі судді: Войтюк В.Р.

та на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду

від 12.12.2018

у складі колегії суддів: Коломис В.В. (головуючий), Крейбух О.Г., Миханюк М.В.

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 порушено провадження у справі № 918/1738/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" (далі - ТОВ "Телтрейд") за загальною процедурою, передбаченою ст. ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.05.2015, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 918/1738/14, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Телтрейд".

3. Постановою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 у справі № 918/1738/14 ТОВ "Телтрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Телтрейд" та призначено ліквідатором ТОВ "Телтрейд" Мамченко Л.Н.

4. Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2015 у справі № 918/1738/14 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 у справі № 918/1738/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

5. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2016 у справі № 918/1738/14 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Телтрейд".

6. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.02.2017, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 918/1738/14, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Телтрейд", затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідації ТОВ "Телтрейд", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Телтрейд", припинено провадження у справі.

7. Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017 у справі № 918/1738/14 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 у справі № 918/1738/14 скасовано. Справу № 918/1738/14 направлено на розгляд до Господарського суду Рівненської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суддів.

8. 05.07.2017 до Господарського суду Рівненської області від кредитора Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк") надійшла заява про визнання аукціону з продажу майна недійсним у справі № 918/1738/14, в якій кредитор просив визнати аукціон з продажу заставного майна АТ "Брокбізнесбанк" від 19.01.2017 недійсним, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем торгів ТОВ "Справа наша".

9. Вказана заява обґрунтована тим, що торги відбулись з порушенням правил щодо підготовки прилюдних торгів (аукціону), а саме відсутністю згоди (погодження) заставного кредитора або господарського суду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ст. 42 Закону про банкрутство) та порушенням правил щодо формування початкової вартості реалізації майна банкрута на аукціоні (ст. ст. 43, 57 Закону про банкрутство).

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

10. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 у справі № 918/1738/14, серед іншого, у задоволенні заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання аукціону з продажу майна недійсним відмовлено.

11. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 918/1738/14 апеляційну скаргу АТ "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 у справі № 918/1738/14 залишено без змін.

12. Суди попередніх інстанцій мотивували своє рішення тим, що продаж майна ТОВ "Телтрейд" здійснено у відповідності до приписів Закону про банкрутство, ПАТ "Брокбізнесбанк" не доведено порушення його прав і законних інтересів.

13. При цьому, суди попередніх інстанцій вказали на те, що ліквідатор, діючи в рамках прав наданих йому законодавством про банкрутство, отримує згоду від забезпеченого кредитора, а за відсутності такої, згоду суду на реалізацію майна банкрута, та керується при цьому вимогами ст. ст. 43 та 44, розділом IV Закону про банкрутство, здійснюючи реалізацію майна без додаткового погодження. У випадку, якщо заставний кредитор не згоден з умовами, порядком та ціною, він може оскаржити дії ліквідатора відповідно до Закону про банкрутство.

14. Під час розгляду заяви судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено:

14.1. 21.06.2016 на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу у розмірі 162 501 191,57 грн. (загальний розмір вимог кредиторів) ТОВ "Телтрейд", призначеного на 22.07.2016.

14.2. 25.07.2016 на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення, що аукціон з продажу майна ТОВ "Телтрейд", призначений на 22.07.2016, визнано таким, що не відбувся з причин відсутності заяв фізичних та юридичних осіб, які мають намір взяти участь в аукціоні.

14.3. 03.08.2016 на сайті Вищого господарського суду України було повторно опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Телтрейд" у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 10 843 943,00 грн., (ціна визначена на підставі звіту про оцінку ПП "Каштан - ЛВ" станом на 30.06.2016) призначеного на 06.09.2016 без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

14.4. 29.08.2016 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України за номером публікації № 34793 було оприлюднено повідомлення про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "Телтрейд", призначеного на 06.09.2016 згідно рішення біржового комітету від 16.08.2016.

14.5. 21.09.2016 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України було оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна цілісного майнового комплексу ТОВ "Телтрейд" за початковою вартістю 130 000 953,26 грн. без ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової ціни. Дата проведення аукціону 21.10.2016.

14.6. 07.10.2016 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України було оприлюднено повідомлення про результати проведення повторного аукціону з продажу майна цілісного майнового комплексу ТОВ "Телтрейд". З зазначеного повідомлення вбачається, що 21.10.2016 об 11:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 22 призначений аукціон з продажу цілісного майнового комплексу майна ТОВ "Телтрейд" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 108 ). Кінцевий строк подачі заявок на аукціон закінчився 05 жовтня 16:00 год. З причини відсутності заяв на участь в аукціоні від фізичних та юридичних осіб, аукціон визнано таким, що не відбудеться.

14.7. 18.10.2016 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №36426 було оприлюднено повідомлення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Телтрейд" за початковою вартістю 104 000 762,61 грн. без ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Дата проведення аукціону 17.11.2016.

14.8. 08.11.2016 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №37122 було оприлюднено повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Телтрейд". З зазначеного повідомлення вбачається, що 17.11.2016 о 11:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 22 призначений другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу майна ТОВ "Телтрейд" (33027, м. Рівне, вул. 108А, ). Кінцевий строк подачі заявок на аукціон закінчився 07 листопада 2016 о 16:00 год. З причини відсутності заяв на участь в аукціоні від фізичних та юридичних осіб, аукціон визнаний таким, що не відбудеться.

14.9. 10.11.2016 на сайті Вищого господарського суду та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №37195 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Телтрейд" за початковою вартістю 10 843 943,00 грн. без ПДВ без можливості зниження початкової вартості. Дата проведення аукціону 08.12.2016.

14.10. 25.11.2016 на сайті Вищого господарського суду та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №37760 було оприлюднено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Телтрейд". З зазначеного повідомлення вбачається, що 08.12.2016 о 12:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 22 призначений аукціон з продажу майна банкрута ТОВ "Телтрейд" (м. Рівне, вул. Київська, 108А, ). Кінцевий строк подачі заявок на аукціон закінчився 24.11.2016 о 16:00 год. З причини відсутності заяв на участь в аукціоні від фізичних та юридичних осіб, аукціон визнаний таким, що не відбудеться.

14.11. 28.11.2016 на сайті Вищого господарського суду та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №37783 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Телтрейд" за початковою вартістю 8 675 154,40 грн. без ПДВ з можливістю зниження початкової вартості покроково на крок аукціону. Крок аукціону 1% від початкової вартості. Дата проведення аукціону 26.12.2016.

14.12. 06.12.2016 на сайті Вищого господарського суду та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №38455 було оприлюднено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Телтрейд". З зазначеного повідомлення вбачається, що 26.12.2016 о 12:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 22 призначений повторний аукціон з продажу майна банкрута ТОВ "Телтрейд" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 108А, ). Кінцевий строк подачі заявок на аукціон закінчився 05.12.2016 о 16:00 год. З причини відсутності заяв на участь в аукціоні від фізичних та юридичних осіб, аукціон визнано таким, що не відбудеться.

14.13. 16.12.2016 на сайті Вищого господарського суду та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №38466 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Телтрейд" за початковою вартістю 6 940 123,52 грн. без ПДВ з можливістю зниження початкової вартості покроково на крок аукціону. Крок аукціону 1% від початкової вартості. Дата проведення аукціону 19.01.2017.

14.14. 23.01.2017 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Телтрейд" з можливістю зниження граничної вартості на тому ж аукціоні доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, відповідно до якого аукціон з продажу майна призначений на 19.01.2017 визнаний таким, що відбувся. Визначено переможця торгів - ТОВ "Справа наша", що запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону. Ціна продажу заставного майна загалом склала 347 028,52 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 918/1738/14, ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 918/1738/14. Прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" в повному обсязі, а саме визнати аукціон з продажу заставного майна ПАТ "Брокбізнесбанк" від 19.01.2017 та договір купівлі-продажу, укладений з переможцем торгів ТОВ "Справа наша", недійсними.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/1738/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2019.

17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 28.01.2019 прийнято справу № 918/1738/14 Господарського суду Рівненської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 918/1738/14 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. відбудеться 05.03.2019. Витребувано з Господарського суду Рівненської області та Північно-Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1738/14 за заявою ТОВ "Українська сирна компанія" до ТОВ "Телтрейд" про визнання банкрутом. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.02.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

18. У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/1738/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019.

19. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Пєскова В.Г. від 04.03.2019 прийнято справу № 918/1738/14 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 до провадження. Ухвалено розглянути касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 918/1738/14 у судовому засіданні 05.03.2018.

20. В судове засідання 05.03.2019 з'явився арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович, який надав пояснення у справі.

21. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С.)

22. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, норм зокрема ст. ст. 210, 236, 316 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також норм матеріального права, зокрема ст. ст. 42, 44, 98 Закону про банкрутство.

23. Скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій дійшли незаконного висновку про проведення аукціону у відповідності до вимог Закону про банкрутство, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним. Суди не дослідили в повному обсязі, чи дотримано ліквідатором порядку підготовки (організації) та проведення публічних торгів (аукціону), зокрема не з'ясували, чи було отримано згоду від заставного кредитора на продаж заставного майна, чи дотримані вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також для забезпечення реалізації майна банкрута за найвищу ціну та якими належними та допустимими доказами це підтверджується.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

25. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з положень ст. ст. 2, 9 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 8 ст. 44 Закону про банкрутство - після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Предметом розгляду, в даному випадку, є заява ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання аукціону з продажу майна недійсним у справі № 918/1738/14, в якій кредитор просив визнати аукціон з продажу заставного майна АТ "Брокбізнесбанк" від 19.01.2017 недійсним, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем торгів ТОВ "Справа наша".

Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів.

Приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень наведеної норми, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, свої вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" обґрунтовував тим, що торги відбулись з порушенням правил щодо підготовки прилюдних торгів (аукціону), а саме відсутністю згоди (погодження) заставного кредитора або господарського суду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ст. 42 Закону про банкрутство) та порушенням правил щодо формування початкової вартості реалізації майна банкрута на аукціоні (ст. ст. 43, 57 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом вих. № 01-01/5/66 від 01.08.2016 ліквідатор звернувся до AT "Брокбізнесбанк" з проханням надати згоду на реалізацію майна на аукціоні, а також повідомив, що на замовлення ліквідатора 30.06.2016 суб'єктом оціночної діяльності ПП "Каштан - ЛВ" проведено експертну оцінку майна ТОВ "Телтрейд", що перебуває в заставі банку, з якого вбачається, що ринкова вартість майна станом на 30.06.2016 становила 10 843 943,00 грн.

Листом від 15.08.2016 № 5992 AT "Брокбізнесбанк" відмовив ліквідатору в наданні згоди на продаж майна, що перебуває в заставі банку, в зв'язку з тим, що суб'єкт оціночної діяльності, який проводив оцінку не акредитований Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. AT "Брокбізнесбанк" не надав згоди ліквідатору на реалізацію заставного майна, натомість просив надіслати на адресу банку оригінал висновку про вартість майна, що належить ТОВ "Телтрейд", для можливості проведення рецензування звіту у суб'єкта оціночної діяльності, акредитованого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв'язку з відсутністю згоди на реалізацію заставного майна ліквідатор звернувся до Господарського суду Рівненської області із клопотанням про надання згоди на продаж заставного майна ТОВ "Телтрейд", яке ухвалою суду від 17.08.2016 було задоволено.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на замовлення ліквідатора боржника суб'єктом оціночної діяльності ПП "Каштан-ЛВ" проведено експертну оцінку майна ТОВ "Телтрейд". Відповідно до висновку про вартість майна (обладнання), що належить ТОВ "Телтрейд", станом на 30.06.2016 ринкова вартість об'єкта оцінки склала 10 843 943,00 грн.

На засіданні комітету кредиторів 29.07.2016 вирішено, що дане майно підлягає продажу на аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю лоту № 1 згідно із висновком суб'єкта оціночної діяльності ПП "Каштан - ЛВ" про вартість майна (обладнання), що належить ТОВ "Телтрейд" станом на 30.06.2016.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором TOB "Телтрейд" арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. було організовано та проведено три аукціони по реалізації майна банкрута ТОВ "Телтрейд" у складі цілісного майнового комплексу. При цьому, початкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ "Телтрейд" ліквідатором була визначена згідно сукупної вартості визнаних вимог кредиторів до боржника, що становлять 162 501 191,57 грн.

Законом про банкрутство не передбачено обов'язку ліквідатора погоджувати вартість майна боржника з заставним кредитором.

Ч. 3 ст. 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутись до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПAT "Брокбізнесбанк" з таким клопотанням до суду не звертався.

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що суди попередніх інстанцій вірно застосували положення ст. 42 Закону про банкрутство, якою визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом, в разі неотримання згоди від останнього, а також правомірно вказали на те, що Закон про банкрутство не містить положень, які б надавали забезпеченому кредитору право обирати умови та порядок реалізації заставного майна.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

26. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

27. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань(ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. та залишення ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 918/1738/14 без змін.

28. Судові витрати

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 918/1738/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков