ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2019 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/702/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса-Транс», с. Крайниково Закарпатської області, Україна

до компанії «Transvostok Group Limited», м. Нікосія, Кіпр

про стягнення 2600 євро, що становить 82 936,87 грн.,

представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Ухвалою суду від 06.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; відповідачеві запропоновано у строк протягом 15-ти днів з дня одержання ухвали - надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачеві, якому, у свою чергу, запропоновано у строк протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву надати суду та відповідачеві відповідь на відзив.

Ухвалами суду від 14.01.19 та від 01.02.19 підготовче провадження у4 справі було відкладено та призначено судове засідання на 04 березня 2019р. на 12:30 год.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника у зазначене судове засідання не забезпечив.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Разом з тим, у суду відсутня інформація про отримання відповідачем надісланої на його адресу кореспонденції суду (ухвали суду 14.01.19, 01.02.19).

За наведених обставин суд вважає за необхідне діяти відповідно до порядку вручення іноземним підприємствам, яким є відповідач у даній справі - компанія «Transvostok Group Limited», м. Нікосія, Кіпр - судових документів у господарських справах, що регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. (Гаага). Дата приєднання до Конвенції України – 19.10.2000р.

Відповідно до ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Згідно із ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Частиною 1 ст. 15 Конвенції визначено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з’явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде становлено, що :

а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території;

б) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Втім, суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть, якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані наступні умови:

а) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;

б) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

в) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної держави (с. 2 ст. 15 Конвенції).

Відтак, суд вважає за необхідне звернутись до Центрального органу Кіпру - Ministry of Foreign Affairs of Cyprus, Presidential Palace Avenue 1447, Nicosia Cyprus з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - компанії «Transvostok Group Limited», м. Нікосія, Кіпр, яка зареєстрована та здійснює свою діяльність за адресою: 25 Martiou, 2Т, 1st floor, Flat/Office 106, Egkomi, P.C. 2408, Nicosia, Cyprus.

З метою забезпечення належного повідомлення про розгляд справи відповідача в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати господарському суду Закарпатської області нотаріально засвідчені переклади на грецьку мову (офіційну мову запитуваної держави): позовної заяви та долучених до неї документів (2 примірники), даної ухвали суду (2 примірники), ухвал господарського суду Закарпатської області від 06.12.2018,14.01.2019,01.02.2019 р. (по 2 примірники), прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання “Підтвердження” (2 примірники) та короткого викладу документа, що підлягає врученню (2 примірники).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняться до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів

За наведених обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв’язку зі звернення із судовим дорученням про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228,229 ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965),

суд постановив:

1. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення щодо вручення судових документів відповідачеві у справі – компанії «Transvostok Group Limited», м. Нікосія, Кіпр.

2. Зобов'язати позивача у строк до 15 квітня 2019р. надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на грецьку мову у 2-х примірниках наступних документів:

- позовної заяви та долучених до неї документів;

- даної ухвали, а також ухвал господарського суду Закарпатської області від 06.12.2018, 14.01.2019, 01.02.2019 р у цій справі;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- підтвердження про вручення документа.

Для виконання вимог даної ухвали зобов’язати позивача отримати у господарському суді Закарпатської області оригінали примірників даної ухвали, ухвал господарського суду Закарпатської області від 06.12.2018,14.01.2019,01.02.2019 р у цій справі; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення документа.

3. Після надходження від позивача нотаріально засвідчених вищезазначених документів надіслати їх Центральному органу Кіпру – Ministry of Foreign Affairs of Cyprus, Presidential Palace Avenue 1447, Nicosia Cyprus

4. Відповідачу – компанії «Transvostok Group Limited», м. Нікосія, Кіпр - подати до суду документи, що підтверджують його правовий статус (витяг з торговельного, банківського або судового реєстру) та відзив на позов з доказами, що підтверджують викладені в ньому обставин, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку ст. 165 ГПК України.

5. Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             Ушак І.Г.