ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019м. ДніпроСправа № 5005/4287/2011

За скаргою акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом акціонерного товариства "Дніпропровська теплоелектроцентраль"

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"

про стягнення 26 253 810 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковська О.В.

Представники:

Від позивача Власова С.А. дов. № 2/2019 від 18.01.2019

Від відповідача не з'явився

Від ВДВС не з'явився..

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить: Визнати неправомірними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. Щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 28647497 від 03.12.2018 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 5005/4287/2011 від 25.06.2011 року; Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 28647497 від 03.12.2018 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 5005/4287/2011 від 25.06.2011 року неправомірною; Зобов'язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 28647497 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 5005/4287/2011 від 25.06.2011 року в порядку встановленому законом.

Позивач підтримав вимоги викладені в скарзі у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. У судовому засіданні представник позивача наполягав, що а таких обставин, AT «Дніпровська ТЕЦ» вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 28647497 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 5005/4287/2011 від 25.06.2011 року, винесена 03.12.2018 року Державним виконавцем Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. є незаконною, такою що прийнята безпідставно, не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порушує права та законні інтереси стягувача AT «Дніпровська ТЕЦ». Крім цього, на неправомірність постанови державного виконавця вказує те, що одним із кредиторів КП КМР «Тепломережі» в справі № 904/1334/18 вже оскаржено аналогічні постанови. Так ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року в справі № 5005/4826/2011 (суддя Євстигнеєва Н.М.) за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якою визнано неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11:2018 року в справі № 904/1334/18 (про затвердження мирової угоди), а саму постанову про закінчення виконавчого провадження неправомірною. (Копія судової практики надається).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав пояснення на скаргу, яким просив у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Господарським судом Дніпропетровської області 09.06.2011р. у справі №5005/4287/2011 було прийнято рішення стягнути з комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ідентифікаційний код 03342573) на користь публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська,2, код 00130820) заборгованість 32 186 865 грн. 46 коп., державне мито 25 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового 236 грн., про що видано наказ.

У Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебував наказ № 5005/4287/2011 виданий 25.06.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року про стягнення з Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості у сумі - 32 186 865,46 грн., державного мита - 25 500,00 грн. та витрати на ІТЗ - 236,00 грн.

03.12.2018 року Державним виконавцем Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 28647497 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 5005/4287/2011 від 25.06.2011 року.

Підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, як зазначено в самій постанові стало те, що до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року № 904/1334/18, якою затверджено мирову угоду між КП КМР «Тепломережі» та AT «Дніпровська ТЕЦ» по справі № 904/1334/18 від 12.11.2018 року. Вказаною ухвалою також припинено провадження у даній справі.

Державним виконавцем застосовано норму п. 2 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України про виконавче провадження.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1334/18 порушена за заявою AT «Дніпровська ТЕЦ» про банкрутство КП КМР «Тепломережі».

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 р. в справі № 904/1334/18, на підставі ст. ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.77-81, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» затверджено мирову угоду від 12.11.2018р. укладену між Боржником - підприємством КМР «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» та Кредиторами боржника, від імені яких на підставі Протоколу №1 перших зборів кредиторів КП КМР «ТЕПЛОМЕРЕЖІ» від 12 листопада 2018 року діє Голова комітету кредиторів AT «Дніпровська ТЕЦ».

Згідно ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином дані норми ГПК України передбачають мирову угоду як спосіб врегулювання позивачем і відповідачем спору до ухвалення судового рішення в справі, та вона є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року затверджену мирову угоду в справі № 904/1334/18 про банкрутство, і порядок її затвердження передбачений нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно приписів ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення.

Господарський суд вважає, приймаючи до уваги наявність ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди, винесення постанови від 02.12.2018р. про закінчення виконавчого провадження № 28647497 було законним.

Також встановлено, що 11.02.2019р. Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018р. у справі № 904/1334/18.

Приймаючи вказане до уваги виконавче провадження № 28647497 підлягає відновленню, оскільки усунута підстава його закінчення.

Відповідно до вимог ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Приписами ст. 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Наявні докази є підставою для часткового задоволення скарги позивача.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" задовольнити частково.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 28647497 від 03.12.2018 року з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 5005/4287/2011 від 25.06.2011 року неправомірною.

Зобов'язати Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 28647497 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 5005/4287/2011 від 25.06.2011 року в порядку встановленому законом.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 18.03.2019р.

Суддя Г.В. Манько