Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/546/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 14.03.2019р про заміну сторони виконавчого провадження у наказах про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення судового збору у справі №906/546/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотон"

про звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 3188940,63грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.09.2016р у справі №906/546/14 позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення спортивно-оздоровчого та розважального комплексу з кафе та приміщеннями побутового призначення, літ.А, загальною площею 7690,5кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Кибальчича 9, та перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" (10009, м.Житомир, вул.Кібальчича,9; код 32121919), згідно договору іпотеки від 09.10.08р, з метою задоволення вимог ПАТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 34-Б; код 34047020) на підставі кредитного договору №Т241007-К/36 від 08.10.08р у розмірі 4833748,71грн., з яких: 2172989,00грн. заборгованості за кредитом, 552594,08грн. пені, 1665587,77грн. заборгованості по відсотках, 387247,02грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 32684,14грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та 22646,70грн. 3% річних за несвоєчасне повернення процентів. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 110813600,00грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" (10009, м.Житомир, вул.Кібальчича,9; код 32121919) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 34-Б; код 34047020) - 63778,81грн. сплаченого судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" (10009, м.Житомир, вул.Кібальчича,9; код 32121919) на користь Державного бюджету України - 32896,16 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.09.2016р видано накази №906/546/14 від 12.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2016р було частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення описки в наказах. Виправлено описки, допущені у наказах Господарського суду Житомирської області №906/546/14 від 12.10.16, а саме: зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна": 10009, м.Житомир, вул.Кибальчича, 9; зазначено адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк": 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б.

19.03.2019р на адресу суду від фізичної особи - ОСОБА_1 надійшла заява від 14.03.2019р про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області ОСОБА_2 від 19.03.2019р №61/2019, у зв'язку з тим, що суддя Тимошенко О.М. перебуває на лікарняному, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/546/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/546/14 передано судді Кравець С.Г.

Вивчивши зміст заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 14.03.2019р про заміну сторони виконавчого провадження та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку наявність підстав для повернення без розгляду даної заяви, з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує, що 14.02.2018р між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" було укладено договір №226/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким АТ "Дельта Банк" відступив шляхом продажу ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" права вимоги до ТОВ "Кінотон" за кредитним договором №Т241007-К/36 від 08.10.2008р, з усіма додатками та додатковими угодами, укладеними між ВАТ "Сведбанк" та Товариством з обмежувальною відповідальністю "Кінотон", право вимоги, за якими перейшло до АТ "Дельта Банк" на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 14.08.2013р між ПАТ "Омега Банк" та АТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2035, за зобов'язаннями якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" виступає поручителем, та, відповідно, права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" за наступним договором забезпечення: Договором поруки №T241007-K/36-PF-l від 08.10.2008 року.

Вказує, що 21.02.2018р між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №21/02/18, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" передало ОСОБА_1 належні йому права іпотекодержателя за іпотечним договором, посвідченим 09 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим №18212, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ТОВ "Маген-Україна" в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Кінотон" за Кредитним договором №Т241007-К/36 від 08.10.2008р, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 21.02.2018р. При цьому, заявник стверджує, що з 21.02.2018р він є новим кредитором та іпотекодержателем.

Частиною 2 статті 334 ГПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника) (п.6.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, застосувати приписи ст.ст.169, 170 ГПК України.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, до заяв сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом ч. 1 ст.80 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст.74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Водночас, до заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 14.03.2019р про заміну сторони виконавчого провадження не подано доказів на підтвердження обставин, вказаних у заяві щодо відступлення Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" права вимоги за кредитним договором, а також договором іпотеки, серед іншого, заявником не подано договору №226/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.02.2018р, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" за яким АТ "Дельта Банк" відступив шляхом продажу ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" права вимоги до ТОВ "Кінотон" за кредитним договором №Т241007-К/36 від 08.10.2008р та до ТОВ "Маген-Україна" за договором іпотеки від 09.10.2008р. В заяві не вказано про неможливість подання заявником вказаних доказів, а також не заявлено клопотання про їх витребування в порядку ст.80ГПК України.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, зважаючи на обмежений строк розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, документи на підтвердження обставин щодо правонаступництва мають бути подані разом з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, заявником до заяви не додано доказів направлення копії вказаної заяви з додатками іншим сторонам у справі. Отже, неотримання учасниками справи копії заяви про заміну сторони її правонаступником та доданих до неї документів позбавляє їх можливості відповідним чином відреагувати та надати свої пояснення на вказану заяву, чим порушуватимуться їх процесуальні права.

З огляду на те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з якою звернувся заявник - фізична особа ОСОБА_1 розглядається в десятиденний строк, враховуючи, що заявником не подано доказів, які необхідні для розгляду даної заяви, а також недотриманням вимог статті 170 ГПК України щодо форми та змісту, господарський суд доходить висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Господарський суд додатково звертає увагу заявника на необхідність врахування суб'єктного складу сторін у господарському процесі, що передбачено нормами ст. ст. 4, 45 ГПК України, у разі повторного звернення з аналогічною заявою.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 14.03.2019р про заміну сторони виконавчого провадження у наказах у справі №906/546/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 3188940,63 грн - повернути без розгляду.

Додаток: заява про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи на 35 аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- в наряд,

2 - заявнику (рек. з пов.).