ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/485/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України (67707, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 11-А) в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6);

до відповідача 1: Концерну "Військторгсервіс" (03151, м.Київ-151, вул. Молодогвардійська, 28-А) в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" (65063, м.Одеса, вул. Армійська,10-А);

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Гроян Сергія Теодоровича (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернення нерухомого державного майна

за участю представників:

прокурор: Кришталевич В.М. - наказ № 126к від 12.02.2019р.;

від позивача: Добров Ю.І.- довіреність № 220/576/д від 20.12.2018р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області (суддя Щавинська Ю.М.) розглядається справа №916/485/18 за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в особі Міністерства оборони України до Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" та Фізичної особи-підприємця Гроян Сергія Теодоровича про визнання недійсним договору та зобов'язання повернення нерухомого державного майна.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.07.2018р., Концерном "Військторгсервіс" було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, враховуючи, що Договір №ВКС-516 від 01.05.2015р. розірвано за угодою сторін, а майно повернуто у володіння та користування філії "ОУВТ", на балансі якої воно і обліковане.

Прокурор та представник позивача, в свою чергу, проти вищевказаного клопотання заперечували частково, зазначаючи про доцільність закриття провадження у справі лише в частині вимог про зобов'язання повернути майно.

У судовому засіданні 27.02.2019р., прокурор висловлюючи свої позицію по справі, просив суд визнати недійсним спірний договір, провадження в частині вимог про повернення майна просив закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заяви Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України та Концерну "Військторгсервіс" про закриття провадження у справі в частині вимог про зобов'язання повернення нерухомого державного майна, суд зазначає наступне.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги встановлення судом під час розгляду справи факту звільнення ФОП Гроян С.Т. займаних спірних приміщень, про що, зокрема, свідчить акт огляду приміщень №№ 45,46,47 будівлі комбінату побутового обслуговування від 07.06.2018р., з урахуванням вищевказаних клопотань, суд доходить до висновку, що провадження у справі №916/485/18 в частині зобов'язання ФОП Гроян С.Т. повернути за актом прийому-передачі державі - Міністерству оборони України - приміщення №45, 46, 47 першого поверху будівлі комбінату побутового обслуговування, розташовані за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Енгельса (нова назва Військової слави) 16-А, загальною площею 43.3 м2, слід закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, за відсутності відповідного клопотання, судом не вирішується питання щодо повернення суми судового збору, сплаченої за відповідну немайнову вимогу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/485/18 в частині вимог Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про зобов'язання ФОП Гроян С.Т. повернути за актом прийому-передачі державі - Міністерству оборони України - приміщення №45, 46, 47 першого поверху будівлі комбінату побутового обслуговування, розташовані за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Енгельса (нова назва Військової слави) 16-А, загальною площею 43.3 м2 - закрити.

Ухвала набрала чинності 18.03.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська