ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Справа № 911/484/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успа Лед», м. Біла Церква

про стягнення 572 401,29 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № ГКБ/572 від 19.02.2019 (вх. № 509/19 від 21.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успа Лед» про стягнення 572 401,29 гривень.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» у відстроченні сплати судового збору, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

15 березня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 26.02.2019 до 31.03.2019 включно, про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019, вказавши суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем, та про забезпечення участі представника позивача під час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків позовної заяви встановлюється законом (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Проте клопотання про поновлення, встановленого ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строку позивач не заявляв.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2018 у справі № 912/3675/16.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 31.03.2019 необхідно відмовити.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивач зазначає, що в ухвалі суду від 26.02.2019 про залишення позовної заяви без руху відсутня вказівка на суму судового збору, що має бути сплачена позивачем, тому позивач вважає це опискою, допущеною судом, та просить її виправити.

Суд зазначає, що дане твердження позивача про не зазначення в ухвалі від 26.02.2019 суми судового збору, який підлягає сплаті саме позивачем, не відповідає дійсності.

Так, на другому аркуші ухвали суду від 26.02.2019 (абзац десятий зверху) зазначено : «Тобто, за вимогу про стягнення з відповідача 572 401,29 грн підлягає сплаті судовий збір у розмірі 572 401,29 грн x 1,5% = 8 586,02 грн.».

Про вказаний розмір судового збору позивачу відомо, оскільки позивач у позовній заяві зазначив розмір судового збору 8 586,02 грн, але не надав доказів його сплати у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, судом при постановлені ухвали від 26.02.2019 не допущено описок, про які зазначає позивач у своєму клопотанні вих. № ГКБ/604 від 11.03.2019, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019.

Згідно ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов'язкового розгляду клопотання про продовження строку на усунення недоліків та про виправлення описки у судовому засіданні із викликом представників сторін.

Судом встановлений порядок розгляду клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків та про виправлення описки без виклику представників сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 174, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 20.03.2019.

Суддя О.О. Христенко