ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5685/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 918 614,66 грн. за договором підряду № 26-02/05 від 02.05.2018 року.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.01.2019 року, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТ" заборгованість у розмірі 918 614,66 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором підряду № 26-02/05 від 02.05.2018 року, а саме невиконання робіт з утеплення фасаду по системі Baumiti житлового будинку з будівельним № 26 на об'єкті будівництва - "Житлове та культурно-побутове будівництво по вул. Метрологічній у Голосіївському районі м. Києва".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2019 року о 14:30 год.

02.01.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 28/12-1 від 28.12.2018 року про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче судове засідання 15.01.2019 року сторони не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року розгляд справи відкладено у підготовче судове засідання на 12.02.2019 року о 12:20 год.

У підготовче судове засідання 12.02.2019 року представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні 12.02.2019 року судом були визначені всі необхідні обставини у справі та досліджені наявні докази в матеріалах справи, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.02.2019 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019 року о 12:00 год.

01.03.2019 представник позивача подав до суду клопотання, яким на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018 долучає документи до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" (далі-позивач, генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТ" (далі-відповідач, підрядник) було укладено договір підряду № 26-02/05 від 02.05.2018.

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За цим договором та завданням генерального підрядника підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами в установлений цим договором строк виконати на об'єкті роботи згідно проектної (робочої) документації та/або будівельних норм та правил, вимог законодавства, а генеральний підрядник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти закінчені роботи, сплатити підряднику вартість належним чином виконаних та прийнятих підрядником робіт та використаних підрядником на виконання робіт матеріалів, за виключенням матеріалів наданих генпідрядником згідно умов цього договору.

За своєю правовою суттю спірний договір є договором підряду.

Згідно п. 3.1. договору загальна вартість цього договору визначається виходячи з вартості фактично виконаних підрядником та прийнятих генеральним підрядником робіт за цінами, визначеними на підставі договірної ціни з кошторисом.

Відповідно до п. 3.2. договору договірна ціна за цим договором складає 3 773 066,82 грн., в тому числі ПДВ 20% - 628 844,47 грн.

Оплата за цим договором проводиться в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, що зазначений в реквізитах цього договору, якщо інше не передбачене сторонами (п. 3.4.1. договору).

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача 1 200 000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 5327 від 08.05.2018 на суму 200 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 5500 від 14.05.2018 на суму 300 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 5735 від 18.05.2018 на суму 300 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 6781 від 20.06.2018 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 7035 від 27.06.2018 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 7193 від 03.07.2018 на суму 200 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 4.1. договору початок та строки виконання Робіт визначаються домовленостями Сторін, а саме: Початок робіт - Підрядник зобов'язаний розпочати роботи протягом трьох днів з дати сплати Генеральним підрядником суми авансу згідно п.3.4.2. цього Договору. Закінчення виконання робіт - Підрядник зобов'язаний виконати та передати Генеральному підряднику весь Комплекс робіт за цим Договором протягом 100 (сто) календарних днів з дати сплати Генеральним підрядником суми авансу згідно п.3.4.2. цього Договору.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань встановлених договором, відповідач виконав роботи лише частково та здав їх позивачу на суму 281 385,34 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт. Так, відповідач не виконав надалі будівельні роботи у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу лист-повідомлення № 11/02 від 11.09.2018, в якому повідомляє, про розірвання договору підряду № 26-02/05 від 02.05.2018, у зв'язку з чим просив повернути протягом 3-х календарних днів з дня отримання цієї вимоги позивачу залишок сплаченої останнім попередньої оплати у розмірі 918 614,66 грн. (а.с.36-37).

Однак, лист-повідомлення залишено без відповіді та виконання.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не надано доказів сплати суми позову в повному обсязі або частково. Відзив на позовну заяву ним також не надано.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТ" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" (03148, м. Київ, вул. Петра Курінного, буд. 2-А, ) - грошові кошти у сумі 918 614,66 грн. та 13 779,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.03.2019

Суддя ОСОБА_2