ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2019р.                      Справа № 905/1969/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши заяву Кальміуського Відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про винесення ухвали про зупинення реалізації арештованого майна у справі 905/1969/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка Донецької області, ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 1984860,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м.Дружківка Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н б/д до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 1984860,00 грн., у тому числі: заборгованості у розмірі 1914849,94 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 14479,41 грн., інфляційних втрат позивача від простроченої суми в розмірі 55530,65 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.08.2017р.), відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1969/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2018р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м.Дружківка Донецької області задоволено. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” 1984860,00 грн., у тому числі заборгованість у сумі 1914849,94 грн., 3% річних у розмірі 14479,41 грн., інфляційні витрати у розмірі 55530,65грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 29772,90 грн.

Протоколом автоматичного визначення складу суду від 27.08.2018р., у зв’язку з закінченням повноважень судді Кротінової О.В., справу №905/1969/17 передано до розгляду судді Черновій О.В.

28 серпня 2018 року на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2018р. у справі №905/1969/17 видано відповідний наказ.

19 березня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Кальміуського Відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про винесення ухвали про зупинення реалізації арештованого майна – транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200 4664, 2011, днз АН0110СК, який належить ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» до розшуку автомобіля.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що заява Кальміуського Відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, згідно з ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право, зокрема, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Отже, право звернення до суду з заявами й клопотаннями мають учасники справи.

Пунктами 10,12,13 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Крім того, у передбачених ГПК випадках (у разі заміни сторони виконавчого провадження згідно з ст.334 ГПК України, тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України у відповідності до ст.337 ГПК України), законом надано право державного або приватного виконавця звертатися до суду з відповідним клопотанням.

Проте, ані ЗУ "Про виконавче провадження", ані нормами ГПК України не передбачено право державного виконавця звернутись до суду з клопотанням про зупинення реалізації арештованого майна, у зв'язку з чим, підстави для задоволення заяви Кальміуського Відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про винесення ухвали про зупинення реалізації арештованого майна у справі 905/1969/17 відсутні.

Керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Кальміуського Відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про винесення ухвали про зупинення реалізації арештованого майна у справі 905/1969/17 – відмовити.

Ухвала складена та підписана 22.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова