overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.03.2019Справа № 910/15777/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор-5" м. Києва

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, ціна позову 11709,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 березня 2019 р. позивач не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений 4 березня 2019 р. у встановленому порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням № 9202 від 1 березня 2019 р., про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки у судове засідання свого представника не повідомив, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" м. Києва залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
номер провадження справи 21/4/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2019 Справа № 908/637/19

м. Запоріжжя, Запорізька область

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

За позовом - Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

До відповідача - Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, )

про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеним на умовах ПАТ «Запоріжжяобленерго»,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 21/4/19.

Підготовче судове засідання призначити на 18.04.2019 року, 10-00.

Суд роз'яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус; відзив на позовну заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити позивачу, докази направлення надати суду, документи в обґрунтування відзиву.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явку у судове засідання сторін визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.03.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.03.2019 Справа № 908/1354/18
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 у справі № 908/1354/18 (номер провадження справи 4/71/18)
Рішення набрало законної сили 07.03.2019

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
Рішення набрало законної сили 05.03.2019

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
У Х В А Л А

13.03.2019Справа № 910/16660/18

За позовом Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" м. Києва

до 1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2. Київської міської ради

про визнання відмови незаконною, договору укладеним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Лазоренко Ю.О., Завгородня Д.М.,

від відповідачів: 1. не з'явився, 2. Безносик А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2018 року Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією "СоюзКонтракт Інвестмент" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 13 березня 2019 р. представник відповідача 1. не з'явився, доказів поважності причин неявки у судове засідання свого представника не надав.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 09.04.19 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.03.2019 Справа № 908/2694/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2019 у справі №908/2694/18, в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Шаповалов Вадим Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шаповалова Вадима Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)
Рішення набирає чинності з 11.03.2019.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 11.03.2022.

Суддя К.В. Проскуряков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.03.2019Справа № 917/69/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 917/69/19, -

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави

до 1. Семенівської районної державної адміністрації

2. Полтавської обласної державної адміністрації 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Семенівка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Хорольське міжрайонне управління водного господарства

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору оренди водного об'єкту недійсним з припиненням зобов'язань на майбутнє та зобов'язання повернути земельну ділянку

ПОВІДОМЛЯЄ:

Полтавську обласну державну адміністрацію (м. Полтава, вул. Соборності, 45), як відповідача-2 у справі

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Хорольське міжрайонне управління водного господарства (Полтавська обл., м. Хорол, вул. І.Хмари, 9)

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 19.03.19 о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.03.2019Справа № 910/3035/19

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (вул. 1-го Травня, 1-А,м.Київ,02088) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м.Київ, 03680)

про стягнення 1 043 772,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 043 772,19 грн. заборгованості за договорами поставки №ПЗ/НХ-181500/НЮ від 26.09.2018 року та №ПЗ/НХ-181506/НЮ від 27.09.2018 року, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 216, 230, 231 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 17.04.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

14.03.2019Справа № 910/11058/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

по скарзі Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

на рішення та дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Комової Д.Ю.

про визнання дій неправомірними, скасування постанови № 58072637 від 12.02.2019 р. про накладення штрафу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач";

2) Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про внесення змін до акту

ВИКЛИКАЄ:

Боржника-2 у справі - Публічне акціонерне товариство "Українська Залізниця"

у судове засідання для розгляду скарги по суті, призначене на 01.04.19 об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.03.2019 Справа № 908/2632/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 у справі №908/2632/18, в якій
Рішення набирає чинності з 11.03.2019.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 11.03.2022.

Суддя К.В. Проскуряков
Справа № 909/192/19
У Х В А Л А

18.03.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації за вх. № 4550/19 від 15.03.2019 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської

філії

до відповідача: Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної

адміністрації

про стягнення заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 63 467, 75 гривень,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 63 467, 75 гривень.

Так, 04.03.2019 суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.03.2019 Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації звернулося до суду із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідач подав вказане клопотання, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 252, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації за вх. № 4550/19 від 15.03.2019 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи по суті призначити на 04.04.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 5.

4. Ухвала набирає законної сили 18.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Михайлишин
У Х В А Л А

05.03.2019Справа № 910/18534/14

За заявою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" м. Києва

про заміну стягувача його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 267775,90 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Бачурін П.П.

від боржника не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2019 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявник зазначав, що Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", тому просив провести заміну стягувача його правонаступником.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 334 ГПК України у відсутності представника боржника за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 23 вересня 2014 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Суднобудівна компанія "Укррічфлот" 267775,90 грн. боргу, 5355,52 грн. витрат по оплаті судового збору.

17 жовтня 2014 р. на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

З матеріалів слідує, що тип та найменування акціонерного товариства стягувача було змінено з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на Приватне акціонерне товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот". Зазначені обставини підтверджуються протоколом позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 22 грудня 2017 р., статутом товариства стягувача та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 334 ГПК України здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" його правонаступником Приватним акціонерними товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

Керуючись ст.ст. 232-234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" м. Києва про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Суднобудівна компанія "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 8, код 00017733).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар