УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/9761/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра

про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра

до Криворізької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 "Криворізької міської ради,

за участю заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 касаційну скаргу Криворізької міської ради задоволено частково: постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 у справі № 904/9761/17 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпра (далі - КЕВ) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням, в якому просить роз'яснити постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 904/9761/17, "щодо не вірно обраного способу захисту порушених прав, та пояснити в якому випадку КЕВ може забезпечити реальний спосіб захисту своїх прав та законних інтересів".

Розглянувши матеріали клопотання КЕВ про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018, Касаційного господарського суду у складі Верховний Суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз'яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз'яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз'яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17).

Постановою Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 904/9761/17 скасовано постанову суду апеляційної та рішення першої інстанцій, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто касаційним судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

Зазначена постанова, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не приймав остаточне рішення по суті позовних вимог, а направив справу № 904/9761/17 на новий розгляд, то підстав для задоволення клопотання про її роз'яснення відсутні.

Керуючись статтями 175, 234, 235, 245, 252, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 904/9761/17.

2. Клопотання на 2 аркушах повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак