ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Cправа № 902/39/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151)

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 155856,00 грн.
та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151)

про стягнення 202042.67 грн. штрафу та пені

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,
представників сторін:
позивача за первісним позовом - Гурська С.В. за довіреністю;
відповідача за первісним позовом - Плескань В.В., Фролов А.С. за довіреностями

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 24 від 14.01.2019 Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 суми в розмірі 155 856,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 25 976,00 грн за виконану роботу за Договором № 47/18 від 16.04.2018, а саме по ІІ етапу - розробка проектно-кошторисної документації стадії "Проект" з комплектуванням затверджуваної частини проекту згідно з пунктом 2 кошторису на виконання робіт (Додаток №3).

Ухвалою суду від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2019.

13.02.2019 Військова частини НОМЕР_2 звернулась з зустрічним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут", в якому просить стягнути пеню та штраф за порушення строків надання послуг та за відмову від надання послуг за Договором про закупівлю послуг з виконання проектно-вишукувальних робіт № 47/18 від 16.04.2018 на загальну суму 202 042,67 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2019 зустрічну позовну заяву Військової частини НОМЕР_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" про стягнення 202042,67 грн штрафу та пені об`єднано в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення суми в розмірі 155 856,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 25 976,00 грн за виконану роботу за Договором № 47/18 від 16.04.2018 для спільного розгляду.

В підготовчому засіданні 19.12.2019 судом оголошено перерву до 06.03.2019. (протокольна ухвала від 19.02.2019).

Протокольною ухвалою від 06.03.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.03.2019.

21.03.2019 до суду подано клопотання від 21.03.2019 за підписом представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" - адвоката Гурської С.В. про поновлення строку на подання доказів та долучення до матералів справи доказів.

На визначену судом дату з`явились представники сторін.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання від 21.03.2019 за підписом представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" - адвоката Гурської С.В. про поновлення строку на подання доказів та долучення до матералів справи доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні 21.03.2019 представником позивача за первісним позовом наведено усні пояснення поважності причин неподання доказів у встановлений судом строк, враховуючи приписи ст. 119 ГПК України, суд поновлює позивачу за первісним позовом строк на подання доказів та приєднує їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

Поновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" строк на подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи клопотання від 21.03.2019 з додатками.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 22.03.2019р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ДП Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут" (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151)
3 - Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1