ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/667/19

За позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпро

про стягнення 81 793,47 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" заборгованість у розмірі 81 793,47 грн., з яких:

- пеня у розмірі 75 249,44 грн.;

- 3 % річних у розмірі 6 544,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №11-18/07 від 13 грудня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 08.05.2018 по 12.08.2018 у сумі 6 544,03 грн.

На підставі пункту 8.6 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 75 249,44 грн. за загальний період з 08.05.2018 по 12.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

12.03.2019 відповідачем подано відзив на позов, в якому частково не погоджується з позовними вимогами та надає свій контррозрахунок пені. Також відповідачем подано клопотання про зменшення пені на 55%.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, а саме аналізу доказів для всебічного та правильного вирішення спору; належного формування позиції з приводу нарахування штрафних санкцій.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у даній справі суд, проаналізувавши поданий позов та з урахуванням ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивоване тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, а саме аналізу доказів для всебічного та правильного вирішення спору; належного формування позиції з приводу нарахування штрафних санкцій.

Разом з цим, відповідачем подано відзив на позов, контрозрахунок суми позову та клопотання про зменшення розміру пені.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги ґрунтуються на одному договорі поставки, ціна позову складається з пені та 3%річних, нарахованих за прострочення оплати товару, розрахунок пені та 3% річних здійснений на підставі 12 рахунків, а відтак суд не вбачає необхідно у розгляді даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 13.03.2019.

Суддя ОСОБА_1