УХВАЛА

м. Київ

22.03.2019Справа № 910/17529/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13а; ідентифікаційний код: 34600816)

до Акціонерного товариства «Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31; ідентифікаційний код: 00131305)

про визнання договору виконаним та стягнення 606 160, 30 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання угоди № 540121-01/17 від 25.01.2017 року виконаною в повному розмірі та стягнення 606160,30 грн. надмірно сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про здійснення відповідачем в період з квітня 2015 року по квітень 2016 року нарахування за теплопостачання із застосуванням тарифу, встановлений постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго», яка була скасована з моменту її прийняття. Таким чином, позивачем надмірно сплачені грошові кошти за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №540121 від 15.06.2014 року, зокрема, за угодою №Р540121-01/17 від 25.01.2017 року про реструктуризацію заборгованості за вказаним договором, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати вказану угоду виконаною в повному обсязі та стягнути з відповідача надмірно сплачені кошти за спожиту теплову енергію у розмірі 606 160, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 суддею ОСОБА_1 відкрито провадження у справі № 910/17529/18, постановлено здійснювати розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.03.2019; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 № 05-23/534 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17529/18 у зв'язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 № 662/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку».

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/17529/18 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 14 ст. 32, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17529/18 до провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.04.19 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів;

- надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні.

5. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

12. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов