ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1321/18

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Щавинська Ю.М., суддя Желєзна С.П., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянув заяву Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (вх. № 4630/19 від 07.03.2019 р.) про закриття провадження у справі № 916/1321/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" (вул. Паромна, б. 5-В, с. Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеська область, 68093, код ЄДРПОУ - 35067226)

За участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 14, код ЄДРПОУ - 37472062); Державного підприємства "УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ" (65014, м. Одеса, пров. Сабанський, б. 1, кв. 1, код ЄДРПОУ - 24530145)

До відповідачів: Чорноморської міської ради Одеської області (прос. Миру, б. 33, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, код ЄДРПОУ - 25932851); Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (прос. Миру, б. 33, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, код ЄДРПОУ - 04057043)

За участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради (проспект Миру, б. 33, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, код ЄДРПОУ - 25427633).

про визнання протиправним та скасування рішення

За участю представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 1-17-1 від 02.01.2018 р.;

Від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" до Чорноморської міської ради Одеської області та Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства інфраструктури України , Державного підприємства "УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ" Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ", та третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 325 від 21.08.2014р. "Про затвердження розмірів визначених збитків Чорноморській міській раді, завданих ТОВ "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20 липня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/1321/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2018р. призначено справу №916/1321/18 до колегіального розгляду та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.10.2018р., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий : головуючий суддя Рога Н.В., суддя Щавинська Ю.М., суддя Дяченко Т. Г. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10. 2018 р. справу № 916/1321/18 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Щавинська Ю.М., суддя Дяченко Т. Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи для внесення змін до складу колегії суддів, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018р. , справу № 916/1321/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Щавинська Ю.М., суддя Желєзна С.П. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2018 р. справу № 916/1321/18 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Щавинська Ю.М., суддя Желєзна С.П.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10 грудня 2018р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" про зупинення провадження у справі № 916/1321/18 задоволено. Провадження у справі зупинено до винесення правової позиції ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 501/463/15-а.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2019 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

07 березня 2019 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (вх. № 4630/19 від 07.03.2019 р.) про закриття провадження у справі № 916/1321/18 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі заявник посилається на постанову ОСОБА_3 палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 р. у справі № 501/463/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 21 серпня 2014 року № 325 Про затвердження розмірів визначених збитків Іллічівській міській раді, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 р.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" у справі № 501/463/15-а Верховним Судом було встановлено, що предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій відповідача при ухваленні рішення щодо затвердження розміру визначених збитків, завданих позивачем як землекористувачем. Оспорюваним рішенням Виконкому, зокрема, затверджено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" внаслідок користування земельною ділянкою, а також доручено юридичному відділу Іллічівської міської ради Одеської області забезпечити подання заяви до суду про стягнення цих збитків.

За змістом пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

На думку ОСОБА_3 Верховного Суду, рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, а тому не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ", тому воно не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому ОСОБА_3 Верховного Суду вважає, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Тому, ОСОБА_3 Верховного Суду вважає, що спір у справі № 501/463/15-а не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, однак висновок суду апеляційної інстанції з посиланням на правову позицію Верховного Суду України про те, що заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку господарського або цивільного судочинства, є помилковим.

На підставі вищенаведеного, враховуючи що і в наведеній вище справі, і в справі № 916/1321/18, що розглядається Господарським судом Одеської області, предметом розгляду є визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 325 від 21.08.2014р. "Про затвердження розмірів визначених збитків Чорноморській міській раді, завданих ТОВ "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ", відповідач вважає, що в даних справах відсутній предмет спору, отже, провадження у справі № 916/1321/18 підлягає закриттю в порядку ст. 231 ГПК України.

Представник відповідачів судовому засідання підтримує заяву про закриття провадження управі, просить її задовольнити в повному обсязі та закрити провадження у справі № 916/1321/18 в порядку ст. 231 ГПК України.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ", Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ" та Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради в судове засідання 14 березня 2019 р. не зявилися, письмових міркувань чи заперечень щодо заяви про закриття провадження у справі до суду не надавали.

Розглянув заяву Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про закриття провадження у справі № 916/1321/18 на підставі ст. 231 ГПК України, вислухав пояснення представника відповідачів, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана верховною Радою України.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що Верховним Судом в постанові ОСОБА_3 від 12 грудня 2018 р. у справі № 501/463/15-а встановлено, що рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, а тому не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ", у звязку з чим воно не може бути предметом спору. А відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому ОСОБА_3 Верховного Суду зазначила, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду, а обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Враховуючи також висновок Верховного Суду щодо відсутності правових підстав для розгляду заявлених позовних вимог в порядку господарського або цивільного судочинства, колегія суддів Господарського суду Одеської області дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (вх. № 4630/19 від 07.03.2019 р.) та закриття провадження у справі №916/1321/18 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (вх. № 4630/19 від 07.03.2019 р.) про закриття провадження у справі № 916/1321/18 задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/1321/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" до Чорноморської міської ради Одеської області та Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства інфраструктури України , Державного підприємства "УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ" Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ", та третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради,про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області № 325 від 21.08.2014р. "Про затвердження розмірів визначених збитків Чорноморській міській раді, завданих ТОВ "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 18 березня 2019 р.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.П. Желєзна