УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представника ТОВ "Юнілівер Україна" - адвоката Колос К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС"

про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018

у справі № 904/2739/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС",

про стягнення заборгованості в розмірі 24 706 771,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі №904/2739/18, яка була залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2018, зустрічну позову заяву ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" до ТОВ "Юнілівер Україна" про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 44 678 314,18 грн., повернуто без розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у справі № 904/2739/18 залишено без змін.

ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" звернулось до Верховного Суду з заявою про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18 в частині вирішення в резолютивній частині питання щодо розподілу судових витрат.

Протоколом Протокол передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.01.2019 для розгляду справи № 904/2739/18 за заявою ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), судді: Жуков С.В., Білоус В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 904/2739/18 заяву ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18 призначено до розгляду в судовому засіданні 20.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 904/2739/18 розгляд заяви ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №904/2739/18 відкладено на 13.03.2019 на 10 год. 15 хв.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ТОВ "Юнілівер Україна", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС", колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з заяви ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС", заявник просить роз'яснити постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18 в частині вирішення в резолютивній частині питання щодо розподілу судових витрат.

При цьому, у заяві про роз'яснення зазначеної постанови, ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" посилається на те, що з резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №904/2739/18 не вбачається, чи вирішив суд повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги з Державного бюджету України заявнику чи суд вирішив покласти такі судові витрати на ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС".

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України, ч. 4 якої встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, виходячи з приписів зазначеної норми, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду при прийнятті постанови від 21.11.2018 у даній справі за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" оскаржувані судові рішення були залишені без змін, тобто нове рішення по суті спору не ухвалювалось.

Водночас, мотивувальна частина постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №904/2739/18 містить висновок про те, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на заявника касаційної скарги.

Враховуючи викладене, вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18, а роз'яснення правових підстав та мотивів її прийняття, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту ст. 245 ГПК України випливає, що може бути роз'яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18 , щодо якої заявником порушене питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено ст.245 ГПК України, оскільки касаційним судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору, відтак, підстави для роз'яснення відсутні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ЮНІКА-СЕРВІС" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №904/2739/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.