ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2019 р. Справа №906/866/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2019 року по справі №906/866/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Юрметпром ЛТД"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 421711,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.01.2019 року по справі №906/866/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрметпром ЛТД" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 205 313,37 грн., основного боргу, 11 621,63 грн. пені, 6 325,68 грн. судового збору.

В частині стягнення 204 776,96 грн. основного боргу закрито провадження у справі №906/866/18.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач - ДП "Житомирський бронетанковий завод" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2019 року по справі №906/866/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Скарга надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду 18.02.2018 року.

При надходженні апеляційної скарги було виявлено відсутніть доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги про що складено Акт від 18.02.2019 року.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем при поданні позову до суду першої інстанції було сплачено 6 325,69 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №406 від 28.09.2018 року, апелянту необхідно сплатити 9 615,04 грн. (6 325,69 х 150% = 9 615,04 грн.).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2019 року по справі №906/866/18 залишити без руху.

2. Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.