ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

"18" березня 2019 р. Справа№ 911/1113/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорногуза М.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 18.03.2019

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2016 року (повне рішення складено 06.09.2016)

у справі № 911/1113/15 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд груп стиль»

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 26 624 392, 36 грн,

Розглянувши заяву про укладення мирової угоди, Північний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» (далі - ТОВ «Турботрейд») звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (перейменовано в АТ «Укртрансгаз»), в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» (далі - АТ «Укртрансгаз») про стягнення 26 624 392, 36 грн (з урахуванням збільшення позовних вимог) основного боргу, 3% річних та інфляційних за договором про закупівлю товарів №т5-157/ від 27.12.2012.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконує своїх зобов'язань за договором № т15-157/121200969 від 27.12.2012 про закупівлю товару щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Справа розглядалася судами неодноразово.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2016 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Турботрейд» 13 475 556 грн основного боргу, 11 879 193, 15 грн інфляційних втрат, 1 269 643, 21 грн 3 % річних та 73 080 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення обґрунтовано тим, що позивачем згідно з рознарядками відповідача, у відповідності до п. 1.1., 5.1., 5.2., 6.3. договору, було здійснено за відповідними товарно-транспортними накладними та накладними поставку відповідачу визначеного договором, специфікацією та рознарядками товару, а відповідачем, у відповідності до пп. 6.1.2. договору, на підставі належним чином оформлених довіреностей - вказаний товар отримано. Суд зазначив, що вказані документи відповідають умовам договору та є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарських операцій у відповідності до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також, мотивуючи рішення, суд першої інстанції послався на висновки Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №6401/6402-15 від 19.07.2016, якою встановлено, що ринкова вартість спірного товару на території України становить 11 229 557, 52 грн. без ПДВ; встановити вартість товару за межами України не можливо у зв'язку з ненаданням відповідачем достатніх вихідних даних; вартість товару за договором відповідає ринковій вартості.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк оплати за отриманий відповідачем товар настав, доказів його оплати останнім не надано, борг перед позивачем на час ухвалення рішення не погашений, а його розмір підтверджується наявними матеріалами справи.

3. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ПАТ «Укртрансгаз», в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2016 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Скаржник зазначав, що, ухваливши оскаржуване рішення без висновку судового експерта стосовно питання відповідності комплектності товару, Господарський суд Київської області здійснив невиконання ухвал про призначення експертиз (було призначено три судових експертизи у даній справі). Указані експертизи стосувалися висновків у частині питання щодо відповідності комплектності товару, поставленого позивачем за договором, вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів для їх цільового використання.

Також скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно не надав оцінку тому, що зобов'язання з оплати вартості поставленого товару за договором змінені у зв'язку з тим, що реальне фінансування видатків відповідача протягом 2012 - 2014 років, на які припадає момент виконання відповідачем його зобов'язань за договором, з незалежних від відповідача причин, було неповним та недостатнім.

4. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 було прийнято апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» до провадження, справу призначено до розгляду.

Надалі провадження у справі неодноразово зупинялось для проведення судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 поновлено апеляційне провадження у справі, повідомлено учасників справи про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 04.10.2018.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 прийнято апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» до провадження, встановлено сторонам строк для подачі всіх заяв та клопотань. Справу призначено до розгляду на 09.01.2019.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 прийнято апеляційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз О.М., Пашкіна С.А.

04.02.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про укладення мирової угоди.

28.02.2019 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про долучення проекту ухвали про затвердження мирової угоди в порядку ч. 3 ст. 170 ГПК України.

04.03.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли наступні документи: від Прокуратури Київської області - заперечення на спільну заяву про затвердження мирової угоди від 01.03.2019 № 05/2-305вих; від позивача - пояснення з приводу заперечення прокуратури про затвердження мирової угоди від 28.02.2019 № 3-28/02/19; від відповідача - пояснення щодо мирової угоди від 04.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 відкладено розгляд справи на 18.03.2019.

18.03.2019 у судовому засіданні позивач та відповідач підтримали подану сторонами до суду заяву про затвердження мирової угоди і просили її затвердити та закрити провадження у справі. Прокурор заперечував проти задоволення заяви сторін про затвердження мирової угоди і просив суд відмовити у затвердженні вказаної мирової угоди.

5. Заява про укладення мирової угоди, мотиви сторін та заперечення прокурора

Сторони, на етапі апеляційного перегляду, звернулися до суду із спільною заявою про укладення мирової угоди, якою повідомили, що сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на підставі ст. 192 ГПК України.

У поясненнях від 04.03.2019 АТ «Укртрансгаз» зазначає, що підставою для звернення про мирне врегулювання заборгованості було рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» № 225 від 10.12.2018, що погоджене протоколом № 675 від 10.12.2018 засідання правління Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яким погоджено вчинення правочинів про врегулювання заборгованості AT «Укртрансгаз», зокрема, перед ТОВ «Турботрейд», а саме: за договором про закупівлю товарів №т5-157/ від 27.12.2012 на умовах часткової оплати AT «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Турботрейд» заборгованості з основного боргу у загальному розмірі 134 471 512, 38 грн. Відповідно, припинення ТОВ «Турботрейд» зобов'язань АТ «Укртрансгаз» з оплати частини основного боргу у загальному розмірі 140 184 354, 42 грн, а також зобов'язань AT «Укртрансгаз» з оплати інфляційних втрат та трьох процентів річних в загальному розмірі 292 774 843,15 грн.

ТОВ «Турботрейд» подало пояснення з приводу заперечень прокурора проти затвердження мирової угоди від 28.02.2019 № 6-28/02/19, в яких зазначило таке.

Від імені відповідача АТ «Укртрансгаз» мирова угода підписана директором філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс» ОСОБА_3, який діяв за довіреністю № 1-283 від 11.12.2018, виданою на підставі рішення акціонера № 225 від 10.12.2018, підпис представника засвідчений печаткою АТ «Укртрансгаз». Інтереси АТ «Укртрансгаз» співпадають з інтересами ПАТ «НАК «Нафтогаз України», як єдиного акціонера та корпоративного центру групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї групи Нафтогаз.

Згідно з протоколом засідання правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» № 675 від 10.12.2018, яким погоджено рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» про вчинення товариством правочинів щодо врегулювання заборгованості та надано повноваження голові правління ОСОБА_4 або особі, яка виконує його обов'язки, підписати таке рішення.

Також скаржник вказує, що у протоколі засідання правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» № 675 від 10.12.2018 встановлено, що первинними документами, наявними у ВРТП «Укргазенергосервіс» підтверджується постачання товарів та послуги за договорами, укладеними між ТОВ «Турботрейд» та AT «Укртрансгаз» в особі Філії ВРТП «Укргазенергосервіс», у тому числі, за договором № ТІ5-137/ від 16.11.2012 та їх подальше використання AT «Укртрансгаз» у виробничій діяльності. Працівники ВРТП «Укргазенергосервіс», які безпосередньо брали участь у здійснених операціях за договорами, також визнають факт постачання товарів та послуг за ними. Вищевикладені докази, на думку позивача, спростовують твердження прокуратури, що у даній справі відповідачем заперечується законність позовних вимог та реальність здійснення поставки за спірним договором.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач є самостійним господарюючим суб'єктом приватного права, за зобов'язаннями якого не відповідає ні його акціонер - ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», ні держава, посилаючись на п. 4.8. статуту відповідача, згідно з яким товариство (відповідач) не відповідає за зобов'язаннями держави, а держава не відповідає за зобов'язаннями товариства.

Позивач також зазначив, що виходячи з аналізу ч. 3 ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура може здійснювати представництво інтересів держави виключно за умови, що захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Прокуратура Київської області подала заперечення на спільну заяву про затвердження мирової угоди від 01.03.2019 № 05/2-305вих, в яких заперечує проти укладення мирової угоди з таких підстав.

Відповідачем (AT «Укртрансгаз») у справі подано апеляційну скаргу, в якій заперечувався факт поставки товару за договором № ті5-157/ від 27.12.2012. Натомість, з умов наданої сторонами на затвердження мирової угоди слідує, що відповідач (AT «Укртрансгаз») визнає факт існування заборгованості перед позивачем.

Прокурор зазначає, що предметом доказування у даній справі є наявність/відсутність заборгованості, за матеріалами зовнішньоекономічних відносин між ТОВ «Турботрейд» MJB International LTD, м. Дубаї, OAE не існувало. Позивачем не надано та матеріали справи не містять доказів про те, що товар, передбачений умовами вищевказаного договору, придбано у іноземного виробника - компанії MJB International LTD, м. Дубаї, ОАЕ.

Інші заперечення проти укладення мирової угоди стосуються суті спірних правовідносин, щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Так, прокурор вважає, що підписання мирової угоди у даній справі свідчить про протиправність дій посадових осіб AT «Укртрансгаз», які допускають настання негативних наслідків для держави та безпідставне збагачення позивача у разі здійсненні оплати за такою мировою угодою.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

6. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, умовами мирової угоди передбачено наступне:

« 1. Позивач та Відповідач на підставі цієї Мирової угоди беруть на себе взаємні зобов'язання щодо позовних вимог у судовій справі № 911/1113/15, а саме:

1.1. АТ «УКРТРАНСГАЗ» сплачує ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» частину основного боргу за Договором № т15-157/121200969 від 27.12.2012 в розмірі 6 597 632,22 грн. (шість мільйонів п'ятсот дев'яносто сім тисяч шістсот тридцять дві гривні 22 копійки).

1.2. ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з оплати частини основного боргу за Договором № т15-157/121200969 від 27.12.2012 у розмірі 6 877 923,78 грн. (шість мільйонів вісімсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 78 копійки).

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня оплати АТ «УКРТРАНСГАЗ» на користь ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» боргу в розмірі, встановленому в п. 1.1. даної Мирової угоди.

1.3. Зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ», зазначені в п. 1.2. цієї Мирової угоди, припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором (ТОВ «ТУРБОТРЕЙД») боржника (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов'язків (зобов'язання) в порядку, передбаченому п. 1.2. цієї Мирової угоди.

2. ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, щодо сплати інфляційних втрат за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а саме: такі зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) Позивачем (ТОВ «ТУРБОТРЕЙД») Відповідача (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов'язків (зобов'язання) щодо сплати інфляційних втрат в розмірі 11 879 193,15 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот сімдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто три грн. 15 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 1 269 643,21 грн. (один мільйон двісті шістдесят дев'ять тисяч шістсот сорок три грн. 21 коп.), нарахованих ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» за весь час прострочення АТ «УКРТРАНСГАЗ» зобов'язання щодо сплати суми боргу в розмірі 13 475 556,00 грн за договором № т15-157/ від 27.12.2012.

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня повної оплати, передбаченої пп. 1.1. п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Сплата боргу в розмірі, визначеному в пп. 1.1 п. 1 цієї Мирової угоди, має бути здійснена АТ «УКРТРАНСГАЗ» у термін 5 (п'ять) робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження відповідної Мирової угоди та отримання АТ «УКРТРАНСГАЗ» такої ухвали суду про затвердження Мирової угоди, з урахуванням зазначених нижче умов.

3.1. Зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди строк відкладається на період дії таких обставин:

- оскарження будь-якою третьою особою ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди; та/або

- чинності ухвали суду, якою АТ «УКРТРАНСГАЗ» забороняється здійснювати виконання (оплату) за цією Мировою угодою та/або ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Після закінчення дії зазначених в пп. 3.1 п. 3 цієї Мирової угоди обставин строк, зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди, починає обраховуватись з початку.

4. Позивач гарантує, що ця Мирова угода не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб на момент її затвердження ухвалою суду та не призведе до порушення таких прав та інтересів третіх осіб в майбутньому.

5. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Позивачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Позивача та не відшкодовуються Відповідачем в будь-якій частині.

6. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Відповідачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Відповідача та не відшкодовуються Позивачем в будь-якій частині.

7. Дана Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача, Відповідача, і один примірник для суду.».

Угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача, ТОВ «Турботрейд», його директором - ОСОБА_7 та засвідчено печаткою товариства, від імені відповідача, АТ «Укртрансгаз», мирова угода підписана директором філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс» ОСОБА_8, який діяв за довіреністю № 1-283 від 11.12.2018, виданою АТ «Укртрансгаз», на підставі статуту АТ «Укртрансгаз», статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», рішення акціонера № 225 від 10.12.2018, протоколу № 675 від 10.12.2018 засідання правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Підпис представника засвідчений печаткою АТ «Укртрансгаз».

Так, ОСОБА_8, діяв за довіреністю № 1-283 від 11.12.2018, виданою АТ «Укртрансгаз» на підставі рішення акціонера № 225 від 10.12.2018.

У зазначеному рішенні акціонера AТ «Укртрансгаз» № 225 від 10.12.2018, підписаного від імені акціонера Головою правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4, вказано, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 10.15. статуту AТ «Укртрансгаз» ППАТ «НАК «Нафтогаз України» одноосібно здійснює повноваження загальних зборів AТ «Укртрансгаз».

Відповідно до п. 1.2. статуту АТ «Укртрансгаз», останнє входить до групи Нафтогаз. Згідно з п. 1.6.1. статуту АТ «Укртрансгаз» група Нафтогаз - означає товариство, Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» та, зокрема, юридичних осіб, єдиним засновником, акціонером (учасником) яких є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Інтереси АТ «Укртрансгаз» співпадають з інтересами ПАТ «НАТ «Нафтогаз України» як єдиного акціонера та корпоративного центру групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї групи Нафтогаз.

Засновником та єдиним акціонером АТ «Укртрансгаз» є ПАТ «Нафтогаз України» (п. 7.1. статуту АТ «Укртрансгаз»).

Згідно з п. 9.1.1 статуту АТ «Укртрансгаз» вищим органом управління товариства є загальні збори акціонерів товариства.

Відповідно до п. 10.2.56 та 10.2.57 статуту АТ «Укртрансгаз» до виключної компетенції загальних зборів належить: прийняття рішення про вчинення правочину у межах, передбачених затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом) товариства, на суму, що дорівнює або перевищує 500 000 000, 00 грн або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину та прийняття рішення про укладення, зміну, припинення правочину за межами, передбаченими затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом), на суму, що дорівнює або перевищує 200 000 000, 00 грн або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину.

Пунктом 10.15. статуту АТ «Укртрансгаз» врегульовано, що повноваження загальних зборів АТ «Укртрансгаз» здійснюються акціонером (ПАТ «НАК «Нафтогаз України») одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється акціонером письмово (у формі рішення) та підписується від його імені (з проставленням його печатки). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів.

Статут ПАТ «НАК «Нафтогаз України» затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1044 від 14.12.2016 «Питання ПАТ «НАК» Нафтогаз України».

Відповідно до п. 8 статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», остання у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим статутом.

Пунктом 11 статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України» визначено, що компанія є повноправним акціонером (засновником, учасником) господарських товариств, пакети акцій/корпоративні права яких передані до статутного капіталу Компанії, а також тих, що засновані Компанією або акції/корпоративні права яких набуті Компанією в інший спосіб. Компанія здійснює всі права та несе всі обов'язки акціонера (засновника, учасника) відповідно до закону.

Органами компанії є загальні збори, наглядова рада та правління (п. 44 статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України»).

Управління поточною діяльністю Компанії здійснює правління, яке є колегіальним виконавчим органом Компанії (п. 81 статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України»). До складу правління обов'язково входять керівники виконавчих органів господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є Компанія. Кількісний склад правління встановлюється загальними зборами (п. 84 статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України»).

До компетенції правління належать всі питання, пов'язані з керівництвом поточною діяльністю Компанії, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, наглядової ради та до компетенції інших органів згідно з цим статутом (п. 87 статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України»).

Згідно з пп. 4 п. 88 статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до компетенції правління належить вирішення питань управління юридичними особами, акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, а також філіями, представництвами, іншими відокремленими підрозділами. Для господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, рішення правління є підставою для оформлення рішення загальних зборів акціонерів (учасників) таких товариств за підписом голови правління.

До компетенції правління відповідно до цього підпункту, зокрема, належить надання згоди на: вчинення правочинів юридичними особами, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, на суму, що перевищує 500 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, у межах, передбачених затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб; вчинення правочинів такими юридичними особами на суму, що перевищує 200 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, поза межами, передбаченими затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб або не включених в них.

Згідно з витягу з протоколу № 675 від 10.12.2018 засідання правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України», яким погоджено рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» про вчинення товариством правочинів щодо врегулювання заборгованості та надано голові правління ОСОБА_4 або особі, яка виконує його обов'язки, підписати таке рішення.

Рішенням акціонера АТ «Укртрансгаз» № 225 від 10.12.2018 надано згоду на вчинення правочинів про врегулювання заборгованості АТ «Укртраснгаз» перед ТОВ «Турботрейд» за договорами від 16.11.2012 № т15-141/, від 16.11.2012 № т15-137/, від 16.11.2012 № т15-140/, від 16.11.2012 № т15-139/, від 16.11.2012 № т15-142/, від 16.11.2012 № т15-138/, від 27.12.2012 № т15-157/ на суму 567 430 709,95 грн. на умовах часткової оплати АТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Турботрейд» заборгованості з основного боргу у загальному розмірі 134 471 512, 38 грн та припинення ТОВ «Турботрейд» зобов'язань АТ «Укртрансгаз» з оплати частини основного боргу у загальному розмірі 140 184 354,42 грн, а також зобов'язань АТ «Укртрансгаз» з оплати інфляційних втрат та трьох процентів річних в загальному розмірі 292 774 843,15 грн.

Отже, матеріалами справи та наданими сторонами документами підтверджується воля акціонера (власника) відповідача на укладення мирової угоди за переліком договорів визначених в рішенні № 225 від 10.12.2018, зокрема і за договором, який є предметом розгляду даної справи від 27.12.2012 № т15-157/.

Крім того, згідно з витягу з протоколу № 675 від 10.12.2018 засідання правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» начальник управління Загнітко П.М. повідомив про те, що за інформацією АТ «Укртрансгаз» первинними документами, наявними в ВРТП «Укргазенергосервіс», підтверджується постачання товарів та послуг за договорами, укладеними між ТОВ «Турботрейд» та АТ «Укртрансгаз» в особі філії ВРТП «Укргазенергосервіс», в тому числі, за договором від 27.12.2012 № т15-157/, та їх подальше використання АТ «Укртрансгаз» у виробничій діяльності. Працівники ВРТП «Укргазенергосервіс», які безпосередньо брали участь у здійснених операціях за договорами, також визнають факт постачання товарів та послуг за ними.

До того ж, згідно з висновком експерта №18-2412/2413/2414 складеним на виконання ухвали суду апеляційнї інстанції 28.08.2018 (п. 3 висновків) проведеним дослідженням підтверджується поставка ТОВ «Турботрейд» на адресу ВРТП «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» запасних частин до агрегату ГТК-25І згідно умов договору №15-157/ на суму 13 475 556, 00 (а.с. 167 - 176, т.6).

Розглядаючи питання затвердження мирової угоди, суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу ч. 2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Водночас, суд не розглядає по суті доводи апеляційної скарги, а лише мотиви сторін та заперечення прокуратури щодо цього питання.

За таких обставин, заперечення прокурора щодо того, що підписання мирової угоди у даній справі свідчить про протиправність дій посадових осіб АТ «Укртрансгаз», та про те, що умови мирової угоди суперечать закону, дії директора філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» АТ «Укртрансгаз» як і інтересам вказаного товариства, так і інтересам держави, не ґрунтуються на встановлених обставинах та матеріалах даної справи. Водночас, інших доказів протилежного (вироку суду, тощо) суду прокуратурою не надано.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання прокуратури на позицію Верховного Суду у справі № 911/5358/14 (ухвала від 30.01.2019 про відмову в затвердженні мирової угоди) з огляду на те, що встановлені в ній обставини не є подібними обставинам, встановленими у даній справі.

Так, зокрема підставами для відмови в затвердженні мирової угоди у справі № 911/5358/14 стало те, що в матеріалах справи відсутня довіреність на підписанта від АТ «Укртрансгаз» та наявні у суду касаційної інстанції матеріали не дають змоги пересвідчитися в тому, що сума мирової угоди не перевищує суми грошових коштів, які ПАТ «НАК «Нафтогаз України» доручив сплатити контрагенту.

Водночас, у даній справі до мирової угоди додано належним чином завірену копію довіреності №1-283 від11.12.2018 на підписанта мирової угоди від АТ «Укртрансаз» - ОСОБА_8, в якій чітко визначено, що така особа уповноважується, зокрема, на підписання угоди за договором від 27.12.2012 № т15-157/ у справі №911/1113/15.

Що стосується суми даної мирової угоди та даних, які б дали змогу пересвідчитися в тому, що сума мирової угоди не перевищує суми грошових коштів, які ПАТ «НАК «Нафтогаз України» доручив сплатити ТОВ «Турботрейд» за всіма спірними угодами, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідачем було надано копії мирових угод, підписаних між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Турботрейд» в судових справах по стягненню ТОВ «Турботрейд» з АТ «Укртрансгаз» заборгованості за договорами від 16.11.2012 № т15-141/, від 16.11.2012 № т15-137/, від 16.11.2012 № т15-140/, від 16.11.2012 № т15-139/, від 16.11.2012 № т15-142/, від 16.11.2012 № т15-138/, від 27.12.2012 № т15-157/ (завірені належним чином).

Проаналізувавши загальний розмір сум, визначених в мирових угодах (здійснивши перерахунок загальної суми, а також суми мирової угоди, підписаної в рамках цієї справи), судом встановлено, що їх розмір відповідає рішенню акціонера НАК «Нафтогаз України» № 225 від 10.12.2018, а саме: сторонами погоджено, що загальний розмір заборгованості за договорами від 16.11.2012 № т15-141/, від 16.11.2012 № т15-137/, від 16.11.2012 № т15-140/, від 16.11.2012 № т15-139/, від 16.11.2012 № т15-142/, від 16.11.2012 № т15-138/, від 27.12.2012 № т15-157/ становить 567 430 709,95 грн.; загальний розмір заборгованості, який АТ «Укртрансгаз» має сплатити на користь ТОВ «Турботрейд» за цими договорами, становить 134 471 512,38 грн.; загальний розмір зобов'язань АТ «Укртрансгаз» з оплати частини основного боргу, які припиняються шляхом прощення боргу, становить 140 184 354,42 грн.; загальний розмір зобов'язань АТ «Укртрансгаз» з оплати інфляційних втрат та трьох процентів річних, які припиняються шляхом прощення боргу, становить 292 774 843,15 грн.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Водночас, суд апеляційної інстанції приймає доводи прокурора про те, що така угода має відповідати загальним засадам укладення правочинів.

Положення ст. 6, 627 Цивільного кодексу України відображають принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 910/18719/17.

Разом з тим, доводів (підстав), які б свідчили про невідповідність мирової угоди положенням закону прокурором не наведено, а тому посилання на неможливість затвердження такої угоди судом відхиляються як безпідставні.

Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору вказали у ній, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Крім того, позивачу та відповідачу правові наслідки укладення мирової угоди у цій справі було роз'яснено у судовому засіданні. Відповідно ч. 3 ст. 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що подана сторонами мирова угода по справі №911/1113/15 від 12.12.2018 відповідає вимогам ст.192 ГПК України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд затверджує таку мирову угоду в редакції, викладеній сторонами, та відповідно до ст. 274 ГПК України закриває провадження у справі №911/1113/15. Сторони також врегулювали питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 2, 129, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» про затвердження мирової угоди у справі №911/1113/15 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» 12 грудня 2018 у справі №911/1113/15, у редакції, викладеній сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1113/15

місто Київ « 12» грудня 2018 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» (місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6А, ідентифікаційний код 35175024) (далі - Позивач), в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» №6/12-12 від 12 грудня 2018 року, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ» () (далі - Відповідач) в особі директора філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності № 1-283 від 11 грудня 2018 року та рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» № 225 від « 10» грудня 2018 року, з іншої сторони,

(далі разом - Сторони), які є сторонами у судовій справі № 911/1113/15 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення 26 624 392,36 грн. (двадцять шість мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі триста дев'яносто дві гривні 36 копійок) за Договором № т15-157/121200969 від 27.12.2012 (далі - Договір) домовились про укладення цієї мирової угоди (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач на підставі цієї Мирової угоди беруть на себе взаємні зобов'язання щодо позовних вимог у судовій справі № 911/1113/15, а саме:

1.1. АТ «УКРТРАНСГАЗ» сплачує ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» частину основного боргу за Договором № т15-157/121200969 від 27.12.2012 в розмірі 6 597 632,22 грн. (шість мільйонів п'ятсот дев'яносто сім тисяч шістсот тридцять дві гривні 22 копійки).

1.2. ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з оплати частини основного боргу за Договором № т15-157/121200969 від 27.12.2012 у розмірі 6 877 923,78 грн. (шість мільйонів вісімсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 78 копійки).

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня оплати АТ «УКРТРАНСГАЗ» на користь ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» боргу в розмірі, встановленому в п. 1.1. даної Мирової угоди.

1.3. Зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ», зазначені в п. 1.2. цієї Мирової угоди, припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором (ТОВ «ТУРБОТРЕЙД») боржника (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов'язків (зобов'язання) в порядку, передбаченому п. 1.2. цієї Мирової угоди.

2. ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, щодо сплати інфляційних втрат за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а саме: такі зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) Позивачем (ТОВ «ТУРБОТРЕЙД») Відповідача (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов'язків (зобов'язання) щодо сплати інфляційних втрат в розмірі 11 879 193,15 грн. (одинадцять мільйонів вісімсот сімдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто три грн. 15 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 1 269 643,21 грн. (один мільйон двісті шістдесят дев'ять тисяч шістсот сорок три грн. 21 коп.), нарахованих ТОВ «ТУРБОТРЕЙД» за весь час прострочення АТ «УКРТРАНСГАЗ» зобов'язання щодо сплати суми боргу в розмірі 13 475 556,00 грн за договором № т15-157/ від 27.12.2012.

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня повної оплати, передбаченої пп. 1.1. п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Сплата боргу в розмірі, визначеному в пп. 1.1 п. 1 цієї Мирової угоди, має бути здійснена АТ «УКРТРАНСГАЗ» у термін 5 (п'ять) робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження відповідної Мирової угоди та отримання АТ «УКРТРАНСГАЗ» такої ухвали суду про затвердження Мирової угоди, з урахуванням зазначених нижче умов.

3.1. Зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди строк відкладається на період дії таких обставин:

- оскарження будь-якою третьою особою ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди; та/або

- чинності ухвали суду, якою АТ «УКРТРАНСГАЗ» забороняється здійснювати виконання (оплату) за цією Мировою угодою та/або ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Після закінчення дії зазначених в пп. 3.1 п. 3 цієї Мирової угоди обставин строк, зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди, починає обраховуватись з початку.

4. Позивач гарантує, що ця Мирова угода не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб на момент її затвердження ухвалою суду та не призведе до порушення таких прав та інтересів третіх осіб в майбутньому.

5. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Позивачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Позивача та не відшкодовуються Відповідачем в будь-якій частині.

6. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Відповідачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Відповідача та не відшкодовуються Позивачем в будь-якій частині.

7. Дана Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача, Відповідача, і один примірник для суду.

9. Підписи Сторін

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» Ідентифікаційний код 35175024 Місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6А п/р №0001 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м.Київ, МФО 300119 номер засобу зв'язку тел.: +38 ; +38 e-mail: ВІДПОВІДАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ» Ідентифікаційний код: 30019801 Місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 п/р № 1287 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 Тел. , Факс: 461 20 95 e-mail:
Директор _____________________ ОСОБА_7 (підпис) М. П. Директор філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс» _____________ ОСОБА_8 (підпис) М. П.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі № 911/113/15.

4. Провадження у справі № 911/1113/15 закрити.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та є виконавчим документом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.

Стягувач за виконавчим документом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД». Місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6А. Ідентифікаційний код 35175024.

Боржник за виконавчим документом: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ». Місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/. Ідентифікаційний код 30019801.

Резолютивна частина ухвали, що передбачає заходи примусового виконання рішень: стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОТРЕЙД» грошових коштів в розмірі 6 597 632, 22 грн. (шість мільйонів п'ятсот дев'яносто сім тисяч шістсот тридцять дві гривні 22 копійки).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині закриття провадження у справі до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Пашкіна

М.Г. Чорногуз