ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа№ 910/2448/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Житло-сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року

(про зупинення провадження у справі)

у справі № 910/2448/18 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва

в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Київська міська рада

2. Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 92 615 959,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва, в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 92 615 959,11 грн., з яких: 78 457 841,61 грн. боргу зі сплати пайової участі з урахуванням індексу інфляції та 14 158 117,50 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" не в повному обсязі виконані зобов'язання передбачені договором пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 564 від 18.09.2008 (т.І, а.с. 6-12).

16 листопада 2018 року ТОВ "Мрія-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою з вимогами до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання укладеною додаткову угоду до договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 564 від 18.09.2008 щодо встановлення терміну сплати пайової участі в редакції, наведеній в позовній заяві. Також заявник просив поновити строк на подання зустрічного позову (т.ІІ, а.с. 75-78).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі № 910/2448/18 зустрічну позовну заяву ТОВ "Мрія-Інвест" і додані до неї документи повернуто без розгляду (т.ІІ, а.с. 79-81).

20 листопада 2018 року відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про зупинення провадження у справі, в якій просив зупинити провадження у справі № 910/2448/18 до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Мрія-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 року про повернення зустрічної позовного позову у даній справі та повернення матеріалів справи № 910/2448/18 до Господарського суду міста Києва (т.ІІ, а.с.82-83).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі № 910/2448/18 (суддя Сівакова В.В.) зупинено провадження у справі № 910/2448/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19 листопада 2018 року в порядку апеляційного провадження (т.ІІ, а.с. 92-94).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 січня 2019 року у справі №910/2448/18 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі № 910/2448/18 залишено без змін. Справу № 910/2448/18 повернуто до Господарського суду міста Києва (т.ІІ, а.с.192-198).

07 березня 2019 року ТОВ "Мрія-Інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 по справі № 910/2448/18, та передати справу № 910/2448/18 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію підготовчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Мрія-Інвест" у судовій справі № 910/2448/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі № 910/2448/18 ТОВ "Мрія-Інвест" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1 921 гривня.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».

07 березня 2019 року, ТОВ "Мрія-Інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі № 910/2448/18, до якої додано квитанцію про сплату № 23392 від 06.03.2019 про сплату судового збору в розмірі 192,10 грн., що не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", крім того доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі (описи вкладення) до матеріалів апеляційної скарги також не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі № 910/2448/18 зупинено провадження у справі № 910/2448/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19 листопада 2018 року в порядку апеляційного провадження, тобто, з огляду на приписи статті 256 ГПК України, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеної ухвали є 30 листопада 2018 року.

07 березня 2019 року ТОВ "Мрія-Інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, тобто, через 107 днів з дня оголошення оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі № 910/2448/18.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п.п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ "Мрія-Інвест" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 1 728,90 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року)

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- Докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описом вкладень сторонам у справі.

- Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі №910/2448/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- Докази сплати судового збору у розмірі 1 728,90 грн.

- Докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описом вкладень сторонам у справі.

- Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Л.В. Чорна

О.В. Агрикова