СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2019 року Справа № 922/1276/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №823 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добреля Н.С., час проголошення рішення - 10:52год., дата складання повного тексту рішення - 19.02.2019, у справі №922/1276/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе Лісне", м. Київ,

про стягнення 2 187 875, 32грн

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе Лісне" про стягнення 2 187 875, 32грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.05.2015 по 30.04.2018 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, у зв`язку з чим на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України має повернути безпідставно отримані кошти в розмірі орендної плати позивачу; судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що позивачем не було надано суду технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку, за твердженням позивача, займає відповідач. Наданий позивачем розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, заявленої до стягнення позивачем, не містить даних щодо технічної документації земельної ділянки, Витягу з нормативної грошової оцінки землі. З розрахунку позивача неможливо встановити, чи вірними є застосовані останнім функціональне призначення, коефіцієнти, площа та нормативна грошова оцінка землі, які зазначені в якості вихідних даних для розрахунку розміру орендної плати, заявленої до стягнення позивачем.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо виділення земельної ділянки, її кадастрового номеру та площі, оскільки наданий позивачем акт обстеження не містить таких даних. Інших доказів, що могли б ідентифікувати земельну ділянку, яку за твердженням позивача, займає відповідач, Харківською міською радою не надано.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права і неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог повністю, витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що збереження відповідачем грошових коштів, які мали б бути сплачені позивачу в якості орендної плати, відбулось за рахунок позивача, який є власником земельної ділянки; судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми статей 152, 157 Земельного кодексу України, статті 22 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 224 Господарського кодексу України, що призвело до необґрунтованих висновків про недоведеність позовних вимог. Апелянт вважає, що у спірних правовідносинах підлягають застосуванню норми статей 1212-1214 Цивільного кодексу України; для розрахунку розміру безпідставно збереженого відповідачем майна - грошових коштів за використання земельної ділянки комунальної власності та вирішення справи по суті не потрібен витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2019 у справі №922/1276/18.

2. Встановити відповідачу строк до 01.04.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Призначити справу до розгляду на "09" квітня 2019 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза