ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/2337/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Кеся Н.Б. 25.10.2018 року повний текст якого складено 05.11.2018року у справі № 904/2337/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глеріс", м.Дніпро

до Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м.Кам'янське Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 року у справі № 904/2337/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глеріс" до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 30.07.2007 року задоволено у повному обсязі.

Суд розірвав договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:021:0051), укладений 30 липня 2007 року між Кам'янською (Дніпродзержинською) міською радою Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, майдан ОСОБА_1, 2; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глеріс" (49600, м. Дніпро, вул. Миронова, буд. 30, оф. 70; за ) зареєстрований за №07068 від 01.08.2007р. (державна реєстрація від 27.02.2009 № 68).

Суд стягнув з Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, майдан ОСОБА_1, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глеріс" (49600, м.Дніпро, вул.Європейська, буд. 30, оф. 70, ) 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду відповідач - Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області, м. Кам'янське, оскаржив його до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018року апеляційну скаргу Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Центрального апеляційного господарського суду, та направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного господарського суду від 10.12.2018року.

Так, відповідно до відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що 17.12.2018року м.Кам»янське ( відправлено до точки видачі/доставки), до теперешнього часу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту на адресу суду не повернулось.

Як зазначає, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону України « Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб»єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спецальними ви виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв»язку» від 10.01.2002року № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв»язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв»язку «Укрпошта».

Отже, Українське державне підприємство поштового зв»язку «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв»язку ( стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них). Цілком правомірним є використання інформації, отриманої з офіційного сайта цього підприємства.

Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайна Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера щодо пересилання поштових відправлень. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 10.12.2018.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв»язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10.12.2018.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Кеся Н.Б. 25.10.2018 року повний текст якого складено 05.11.2018року у справі № 904/2337/18 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 23.11.2018 з доданими до неї документами всього на 9 аркушах, у тому числі конверт.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко