overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"19" березня 2019 р. Справа№ 910/17268/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018

у справі №910/17268/18 (суддя Якименко М.М.)

щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" про забезпечення позову

особи, щодо яких заявник просив суд застосувати заходи забезпечення позову:

1) Приватне акціонерне товариство "Добробут АГ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас-Груп",

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду 11 березня 2019 року апеляційну скаргу задоволено.

При цьому, у пункті 4 резолютивної частини скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин постанови) допущена описка та зазначено: "Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови", замість: "Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наведена описка не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у скороченому судовому рішенні - вступній та резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року.

2. У скороченому судовому рішенні - вступній та резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року, у пункті 4 її резолютивної частини правильно читати: "Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови".

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019р. справа №922/2974/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача Дергачов В.С. (адвокат, довіреність №1869 від 06.09.2018р.);
від відповідача Кравченко О.О. (адвокат, довіреність №219 від 24.01.2019р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мусієнко Євгена Юрійовича, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 10.01.2019р. (повний текст підписано 15.01.2019р.) у м. Харкові
у справі №922/2974/18 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Карнаух Тетяни Миколаївни, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Мусієнко Євгена Юрійовича, м. Харків
про стягнення 175107,65грн. та розірвання договору

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мусієнко Євгена Юрійовича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2019р. (повний текст підписано 15.01.2019р.) у справі №922/2974/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2019р. (повний текст підписано 15.01.2019р.) у справі №922/2974/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі №922/2974/18, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Карнаух Тетяни Миколаївни, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Мусієнко Євгена Юрійовича, м. Харків про розірвання договору про надання послуг №1-11/05 від 11.05.2016р. та стягнення 175107,65грн.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Карнаух Тетяни Миколаївни АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Мусієнко Євгена Юрійовича АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6549,47грн.

5. Доручити Господарському суду Харківської області видати наказ на примусове виконання цієї постанови, оформивши його у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Постанови

19 березня 2019 року Справа № 922/2022/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: без виклику представників сторін Стойка О.В. Медуниця О.Є., Пушай В.І.
за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта", м. Львів

на рішення господарського суду Харківської області
від25.10.2018р. (повний текст підписано 02.11.2018р.)
у справі № 922/2022/18 (суддя Жигалкін І.П.)
за позовом: до відповідача:Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта", м. Львів Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта", м. Львів на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018 року у справі №922/2022/18 - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018 року у справі № 922/2022/18 змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Після прийняття постанови було встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року та при складанні її повного тексту, допущено описку у резолютивних частинах щодо зазначення результату розгляду апеляційної скарги, а саме: замість «Апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта", м. Львів на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018 року у справі №922/2022/18 залишити без задоволення» було зазначено «Апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта", м. Львів на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018 року у справі №922/2022/18 залишити без змін».

Згідно із ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року та у повному тексті зазначеної постанови у справі №922/2022/18 - замість помилково зазначеного результату розгляду апеляційної скарги «Апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта", м. Львів на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018 року у справі № 922/2022/18 залишити без змін», слід вважати вірним «Апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта", м. Львів на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018 року у справі №922/2022/18 залишити без задоволення».

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019р. справа №905/477/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача не зявився;
від відповідача ОСОБА_5 (адвокат, довіреність №17/05 від 08.01.2019р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Капітал», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 19.02.2019р. (повний текст підписано 20.02.2019р.) у м. Харкові
за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018р.
у справі №905/477/18 (суддя Левшина Г.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Капітал», м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості в сумі 9191018,18грн.

Керуючись ст.ст.99, 100, 129, 269 - 271, 273, 275-277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Капітал», м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2019р. (повний текст підписано 20.02.2019р.) у справі №905/477/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2019р. (повний текст підписано 20.02.2019р.) у справі №905/477/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Капітал», м. Запоріжжя.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2019 м.Дніпро Справа № 912/2941/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чус О.В., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2019 (повне рішення складено 18.01.2019, суддя Макаренко Т.В.) у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке", с. Підвисоке, Новоархангельський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2019 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеним між Приватним сільськогосподарським підприємством "Підвисоцьке" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області договір оренди земельної ділянки. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке" судовий збір в сумі 1 762 грн.

Не погодившись із згаданим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняте нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 04.03.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористалось, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, у встановлений судом строк, не надало.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2019 у справі №912/2941/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Судді О.В.Чус

ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2019 м.Дніпро Справа № 910/3406/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

розглянувши заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", м.Запоріжжя

до боржника Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у даній справі.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 26.13.2019.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.03.2019 на 16:30 год. в Центральному апеляційному господарському суді.

При цьому, колегія суддів враховує, що явка представників сторін в судове засідання судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України у задоволенні заяви про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 26.03.2019 на 16:30 год., в режимі відеоконференції у справі №910/3406/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2019 м. Дніпро Справа № 904/9685/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі

за заявою Підприємство з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с.Мала Олександрівка, Бориспільський район, Київська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у даній справі.

18.03.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просить прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 02.04.2019 на 11:30 в режимі відоконференції, проведення якої доручити на вибір суду в одному із судів, а саме господарському суді міста Києва, Окружному адміністративному суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді та Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.04.2019 об 11:30 год. в господарському суді міста Києва, Окружному адміністративному суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді та Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

При цьому, колегія суддів враховує, що явка представників сторін в судове засідання судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Козирицькому А.С. у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 02.04.2019 на 11:30 год., в режимі відеоконференції у справі №904/9685/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/323/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 (суддя Кеся Н.Б.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ", м.Київ

про стягнення 19 885 955,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у даній справі відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ" про забезпечення позову у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 відкрито апеляційне провадження з розгляду зазначеної вище апеляційної скарги, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ", колегія суддів вважає, що повного та всебічного вирішення спору, необхідно витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №904/323/19 (в оригіналі).

Керуючись статтями 234, 235,268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/323/19 (в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2019 Справа № 908/2168/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 у справі №908/2168/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни, м. Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 у справі №908/2168/18 задоволена заява фізичної особи-підприємця Золотаренко Ю.В. та залишено без розгляду позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"Універсал Банк" про стягнення з фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни 28962грн.45коп. інфляційних втрат та 9868грн.15коп. трьох процентів річних ;

- не погодившись з ухвалою суду, ПАТ"Універсал Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю з ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Запорізької області для продовження її розгляду по суті.

19.03.2019 розгляд справи №908/2168/18 за вказаною апеляційною скаргою не відбувся у зв"язку з надзвичайними обставинами, а саме повідомленням про мінування будівлі суду та терміновою евакуацією всіх співробітників та відвідувачів суду для проведення слідчих дій.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст.234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- розгляд справи №908/2168/18 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 призначити на 26.03.2019 о 14год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Л.П.Широбокова