overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019 р. Справа № 914/235/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповіданістю «КРОБАТ УКРАЇНА», с. Тростянець Миколаївського району Львівської області,

до відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Жидачівська центральна районна лікарня» Жидачівської районної ради Львівської області, м. Жидачів,

про стягнення заборгованості у сумі 741 024,66 грн

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Лащ Х.Л.

Представники учасників справи:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився.

На розгляді Господарського суду Львівської перебуває справа №914/235/19 за позовом Товариства з обмеженою відповіданістю «КРОБАТ УКРАЇНА» до Комунального некомерційного підприємства «Жидачівська центральна районна лікарня» Жидачівської районної ради Львівської області» про стягнення заборгованості у сумі 741 024,66 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №914/235/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2019 р.

В судове засідання 11.03.2019 р. представник позивача зявився.

В судове засідання 11.03.2019 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду про відкриття провадженяну справі 15.02.2019 р. №570. Причини неявки не повідомив. Вимоги ухвали суду від 11.02.2019 р. не виконав.

Враховуючи, що це перша неявка відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.03.19 р. о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

3. Зобовязати учасників справи: виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2019 р.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома учасників справи - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.2019                      Справа № 905/284/19                               Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Укртеп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 37141 грн. 56 коп. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/284/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Укртеп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 37141 грн. 56 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2019 відкладено розгляд справи на 25.03.2019 о 14:25 год.

Проте, при друкуванні тексту вищезазначеної ухвали було допущено описку в часі судового засідання, а саме: замість часу судового засідання 14 год. 25 хв. було зазначено час судового засідання 10 год.30 хв.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 05.03.2019 року у справі № 905/284/19.

Вважати вірним наступну дату та час судового засідання – 25.03.2019 о 14 год.25 хв.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2019 Справа № 905/2301/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2019 у справі №905/2301/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2019 (повний текст рішення складено та підписано 11.02.2019) по справі №905/2301/18 набрало законної сили 04.03.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2301/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р.           м. Київ Справа № 911/2041/18

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Мета”

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп”

про                               про стягнення 432 414,37грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2018 у даній справі вимоги ТОВ "Гранд Мета" задоволено у повному обсязі. Відповідно до рішення суду з ТОВ "Астерс Груп" на користь ТОВ "Гранд Мета" стягнуто 431039,10грн основного боргу, 1375,27грн - 3% річних, 6486,22грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату позову судовим збором, а також 4 000грн витрат понесених на оплату послуг адвоката (а.с.134-140).

11.03.2019 до суду надішла заява ТОВ “Гранд Мета” про виправлення описки у мотивувальній частині відповідного рішення. Так, у поданій заяві вказано про те, що на третьому аркуші рішення неправильно зазначено дату договору.

Також, позивач просив розглянути подану заяву без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та розглянути подану заяву без виклику представників сторін.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з тексту судового рішення, прийнятого у даній справі, у другому абзаці його мотивувальної частини (третій азбац третього аркушу повного тексту) невірно зазначено дату договору, що укладено сторонами. Так, перед словами "між ТОВ «Гранд Мета» (постачальник) та ТОВ «Астерс Груп» (покупець) укладено договір №11033607 (далі – договір, а.с.12-15)" замість "25.04.2016" вказано « 17.01.2014» .

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2018 у справі № 911/2041/18:

- у другому абзаці мотивувальної частини (третій азбац третього аркушу повного тексту) перед словами "між ТОВ «Гранд Мета» (постачальник) та ТОВ «Астерс Груп» (покупець) укладено договір №11033607 (далі – договір, а.с.12-15)" читати "25.04.2016".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/539/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТАН ТІР СЕРВІС", смт.Слобожанське

про стягнення заборгованості в сумі 7 220,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Тір Сервіс" і просить суд стягнути 6 000,00 грн. - боргу, 911,18 грн. - пені, 309,70 грн. - 12% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №12533-04/2017 від 29.12.2017р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
11.03.2019 Справа №905/1306/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2018 по справі №905/1306/18, яке набрало законної сили 26.02.2019, наказує:
- інфляційні втрати в розмір 102542310грн.76коп.;
- 3% річних в розмірі 10322928грн.41коп.; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 556674 (пятсот пятдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири гривні) грн. 08 коп.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1306/18.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. м. Київ Справа № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2019 відкладено розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» на 19.03.2019.

На запит суду від 12.03.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № Б8/180-11 визначено арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича (свідоцтво № 474 від 18.03.2013).

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Кебкала Олександра Михайловича (свідоцтво № 474 від 18.03.2013) до 18.03.2019 надати заяву про згоду на участь чи відмову від участі у справі про банкрутство Боржника - ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Кебкалу О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.03.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.03.2019 Справа № 905/2056/18

Позивач: Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ

про спонукання вчинити певні дії.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 в.о. генерального директора, ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідача: не зявився.

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про зобовязання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз забезпечити безперебійне газопостачання на обєкти обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго для виробництва теплової енергії для надання послуг опалення та постачання гарячої води населенню та установам/організаціям соціальної сфери.

25.02.2019р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.19р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.03.19р.

У судове засідання 11.03.2019 зявились тільки представники позивача, відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

11.03.19р. електронною поштою (без накладення електронного цифрового підпису) до господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на уточнення позовних вимог №15/1-674 від 11.03.19р.

Відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому він не підлягає оцінці судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Відповідач явку у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо суті спору, у тому числі з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, не забезпечив, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.216, ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.03.2019 року о 12:00 год.

Визнати явку представників позивача і відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 березня 2019 року Справа № 915/938/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє заявника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; боржника (відповідача) - ТОВ Миколаївський бізнес центр Олександрівський та стягувача (позивача) - ПАТ Українська інноваційна компанія в тому, що 22 березня 2019 року о 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони її правонаступником у справі №915/938/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія

(93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 3-А,

поштова адреса: 01032, м.Київ, вул.Л.Толстого, 51/102, оф.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес центр

Олександрівський (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25),

про: стягнення заборгованості,

зацікавлена особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17).

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р., м. Київ            Справа № 911/407/18

Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285, ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмакова, буд. 1, ) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ) про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії,

за участю представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились;

третьої особи: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2019 зарите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2019 на 17:00.

У судове засідання 12.03.2019 представники сторін та третьої особи не з’явились, у зв’язку з цим, суд в порядку ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України відкладає проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 26.03.2019 на 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Відкласти проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 26.03.2019 на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.03.2019.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/5822/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, яке набрало законної сили 12.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 915/1253/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Кооперативна, 21; поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 206)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Маковського Миколи Володимировича (АДРЕСА_1)

про: стягнення 326100,00 грн,

Без виклику представників учасників справи:

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1253/18 за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до Фізичної особи-підприємця Маковського Миколи Володимировича про стягнення суми боргу в розмірі 326100,00 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2019 закрито підготовче провадження у справі № 915/1253/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019 о 10:00.

У зв'язку з тим, що головуючий у даній справі суддя - Смородінова О.Г. в період з 28.03.2019 по 29.03.2019 перебуватиме у відпустці (наказ господарського суду № 48-б від 12.03.2019), судове засідання, призначене на 28.03.2019, не відбудеться з об'єктивних причин.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу дату в межах визначеного ст. 195 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку.

Керуючись ст. 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/1253/18 по суті призначити на 01 квітня 2019 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2019 Справа №905/432/19
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України, –
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Суддя Е.В. Зекунов