РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.02.2019 р. Справа № 910/139/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Марстройсервіс "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " БЕУТ "

Про стягнення 203452,95 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Філипенко Є.С. - адвокат.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Марстройсервіс " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " БЕУТ " 203452,95 грн., з яких: 201529,44 грн. збитки у вигляді попередньої оплати за договором підряду від 11.08.2017 р. № 9/17 та 1923,52 грн. проценти за послуги генпідряду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2019 р. відкрите провадження у справі №910/139/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 28.02.2019 р.

05.02.2019 р. через канцелярію суду представником позивача була подана заява про забезпечення позову.

У вказаній заяві, останній просив суд накласти арешт на майно та кошти відповідача в розмірі 203452,95 грн.

Ухвалою від 07.02.2019 р. відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( підрядником ) був укладений договір підряду № 9/17

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався за завданням та за кошти позивача власними силами і засобами, на свій ризик виконати роботи, зазначені у кошторисі щодо об'єкту "Капітальний ремонт комунального закладу " Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66 Маріупольської міської ради Донецької області за адресою: проспект Металургів, 75 у центральному районі, а позивач зобов'язався прийняти вказані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 4.2.3 договору від 11.08.2017 р. № 9/17 замовник зобов'язався своєчасно здійснювати фінансування виконання робіт згідно умов договору.

Пунктом 7.2 вказаного договору передбачено, що замовник може перераховувати аванс для виконання робіт за цим договором в розмірі до 300000,00 грн.

Згідно п. 2.3 договору від 11.08.2017 р. № 9/17 розмір послуг за функції генпідрядника на об'єкті, які виконує замовник, підрядник сплачує 5% від вартості робіт ( без урахування вартості матеріалів )

Оплата підрядником вартості за функції генпідряду відбувається після виставленого рахунку на сплату замовником ( п. 2.4 договору ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що за період з 15.09.2017 р. по 04.10.2017 р. перерахував на рахунок відповідача попередню оплату в розмірі 240000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 70 від 04.10.2017 р. на суму 170000,00 грн., № 681 від 27.09.2017 р. на суму 20000,00 грн., № 631 від 15.09.2017 р. на суму 50000,00 грн.

Натомість роботи були виконанні відповідачем лише на суму 38470,56 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актами виконаних робіт: № 1 за вересень 2017 р. на суму 26226,89 грн. та № 1 за жовтень 2017 р. на суму 12243,67 грн.

Також відповідачем не сплачені виставлені рахунки за послуги ген.підряду в розмірі 1923,52 грн.

16.07.2018 р. між сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2017 р. по 16.07.2018 р.

Згідно вказаного акту заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.07.2018 р. становить 203452,95 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, останньому була направлена вимога від 16.07.2018 р. вих. №35 щодо повернення переплати в розмірі 201529,44 грн.

Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення.

14.08.2018 р. відповідачу направлена претензія ( вих. № 39 ) щодо погашення існуючої заборгованості за послуги генпідрядника в розмірі 1923,52 грн., а також щодо повернення переплати в розмірі 201529,44 грн.

Вказана претензія також залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. ( ч. 1 ст. 837 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. ( ч. 2 ст. 849 ЦК України )

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " БЕУТ " ( 02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, 24-А, кв. 283, код 40946068 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Марстройсервіс " ( 87515, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 83, кв. 100, код 34843591 ) 201529 ( двісті одну тисячу п'ятсот двадцять дев'ять ) грн. 44 коп. збитків у вигляді попередньої оплати, 1923 ( одну тисячу дев'ятсот двадцять три ) грн. 52 коп. процентів за послуги генпідряду, 3051 ( три тисячі п'ятдесят одну ) грн. 79 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 13.03.2019 р.

СуддяВ.І.Пінчук