ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2019 р.Справа № 922/629/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" про забезпечення позову (вх.№629/16)

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" (61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова,82)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна"(61177, м.Харків,пров.Пластичний,9)
про виключення майна з опису та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства завод "Електромаш" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", в якій просить суд :

Виключити з опису приватного виконання виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 та зняти арешт у виконавчому провадженні №57577905 від 01.11.2018 з майна, що належить ПАТ «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОМАШ» (, адреса: 61038, місто Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 82) на праві власності, а саме:

1)Ескалатори типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 4,5 м., ескалатори зібрані, але не експлуатуються, запаковані у плівку;

2)Ескалатори типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 3,5 м., ескалатори зібрані, але не експлуатуються, запаковані у плівку;

3)Підйомник вантажний ПГП Р-701300ТУ;

4)Підйомник вантажно-пасажирський ПГП-Р-701300ТУ;

5)Блок-кімната.

Разом із позовом, 05 .03.2019 року від Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" про забезпечення позову (вх.№629/16), надійшла заява про забезпечення позову , в якій останній просить суд :

1. Забезпечити позов ПАТ ЗАВОД ЕЛЕКТРОМАШ (код ЄДРПОУ: 05405581, адреса: 61038, місто Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 82) до Товариства з обмеженою відповідальністю АФАЛІНА, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про виключення майна з опису та зняття арешту шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 57577905 від 01.11.2018 та заборонити вчиняти будь-які дії стосовно вилучення рухомого майна, що знаходиться на території ПАТ ЗАВОД ЕЛЕКТРОМАШ за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82:

1) Ескалатори типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 4,5 м.;

2) Ескалатори типа Fml 35-100k, "SUZHOU TALING ELEVATOR CO" кількість 2шт., висота підйому 3,5 м.,;

3)Підйомник вантажний ПГП Р-701300ТУ;

4)Підйомник вантажно-пасажирський ПГП-Р-701300ТУ;

5)Блок-кімната.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

бурових шламів", згідно із заявкою № U201708138 від 04.08.2017.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено ч. ч. 1-4 ст. 137 цього ж Кодексу, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою, та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність тверджень позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або значно ускладнить виконання рішення суду у даній справі, у разі подання позовної заяви та задоволення позову; у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволення вказаної заяви.

Більш того, суд зазначає на неможливість задоволення вимог про забезпечення позову, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку , у певному випадку, факт настання якого невідомий.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства завод "Електромаш" про забезпечення позову (вх.№629/16).

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 07.03.19

Суддя ОСОБА_2