СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" березня 2019 р.           Справа № 905/2110/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” (вх. № 788Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року (повний текст складено 19.02.2019) у справі № 905/2110/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАХІДГАЗТЕХ”, м. Івано-Франківськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 13451,57 грн 3% річних, 52861,90 грн інфляційних нарахувань та 35975,18 грн пені,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ТОВ “ЗАХІДГАЗТЕХ” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” про стягнення 102288,65 грн, в тому числі: 3% річних в сумі 13451,57 грн, інфляційних нарахувань в сумі 52861,90 грн та пені в сумі 35975,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі № 905/2180/16, яким стягнуто з ТОВ “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” на користь ТОВ “ЗАХІДГАЗТЕХ” 196585,71 грн основного боргу, 3303,99 грн 3% річних, 9728,33 грн інфляційних втрат, 17889,30 грн пені та 3412,61 грн судових витрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 у справі № 905/2110/18 (суддя Курило Г.Є.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 13451,57 грн, інфляційні нарахування в сумі 51605,36 грн та витрати на оплату судового збору в сумі 1120,66 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач - ТОВ “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” 06.03.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції без зазначення вимог щодо результатів розгляду апеляційної скарги в розумінні приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність надання апелянтом - ТОВ “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” уточнень щодо вимог, викладених в ч. 2 резолютивною частини апеляційної скарги, з урахуванням приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення за позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 102288,65 грн справляється судовий збір в сумі 2643,00 грн, що складає 150 відсотків від 1762,00 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - ТОВ “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути оригінали або належним чином засвідчені копії документа встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (поштовий касовий чек, поштова розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного поштового реєстру), а також опису вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ТОВ “ЗАХІДГАЗТЕХ”.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - ТОВ “ЗАХІДГАЗТЕХ”.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, 259, ч.ч. 2, 6 ст. 260, 275 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 у справі № 905/2110/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- уточнень щодо вимог, викладених в ч. 2 резолютивною частини апеляційної скарги, з урахуванням приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - ТОВ “ЗАХІДГАЗТЕХ”.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв’язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п’ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка