РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2019Справа № 910/13776/18
За позовом публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест"

про стягнення 117 462,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Бойченко О.В., за дов.

від відповідача - не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13776/18 за позовом публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за Кредитним договором №135-2013 від 25.10.2013 року у розмірі 117 462 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 00 коп.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13776/18 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 суддею Шкурдовою Л.М. прийнято справу №910/13776/18 до свого провадження, призначено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №135-2013 від 25.10.2013 щодо повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам. Звертаючись з даним позовом до суду позивач просить суд стягнути з відповідача проценти по кредиту в розмірі 117 462,00 грн за період заборгованості з 25.10.2013 по 31.10.2013.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 29.01.2019 була направлена судом на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м.Київ, вул. Червоноармійська, будинок 66 Б.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення №630 з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду в зв'язку з відсутністю відповідача за даною адресою.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" (позичальник) укладено Кредитний договір №135-2013 від 25.10.2013 (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 135 000 000 грн., а останній зобов'язався отримати вказаний кредит, використати його з цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі передбачені даним договором.

Згідно п. 1.3 Договору кінцевий термін погашення кредиту - 24.10.2014 р. включно.

Процентна ставка за користування кредитом - 25% річних ( п. 1.2 договору ).

Відповідно до п.5.3 вказаного договору кредит надається за цільовим призначенням шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, або шляхом оплати наданих позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку.

Кредит надається позичальнику на наступні цілі: ведення поточної діяльності. ( п. 1.4 договору ).

Відповідно до п.2.2-2.4 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно виходячи із умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у році та календарна кількість днів у місяці, методом факт/факт. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок № 230 не пізніше 15 (п'ятнадцятого) календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані та остаточно при погашенні кредиту.

У разі прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. ( п. 14.4 договору )

У разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за цим договором, він зобов'язується на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. ( п. 14.8 договору ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем постійно порушувались умови кредитного договору, у зв'язку з чим у останнього станом на 29.09.2017 виникла заборгованість в розмірі 381 117 047 грн., з яких: 117 537 915,91 грн. заборгованість за кредитом, 102 524 068,59 грн. заборгованість за процентами, 15 002 990,42 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 11 808 966,37 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 10 317 574,87 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 5 041 141,21 грн. заборгованість по 3% річних по заборгованості за процентами, 87 029 471,96 грн. збитки від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 31 854 918,16 грн. збитки від інфляції за несвоєчасну сплату процентів.

Пунктом 6.5 вказаного договору передбачено, що погашення заборгованості позичальника здійснюється в наступній черговості:

- проценти за користування кредитом, прострочені до сплати на строк понад 31 день;

- комісії, прострочені на строк понад 31 день;

- проценти за користування кредитом, прострочені до сплати на строк до 31 дня;

- комісії, прострочені на строк до 31 дня;

- прострочена до повернення сума кредиту;

- строкові проценти за користування кредитом;

- строкові комісії;

- сума основного боргу за кредитом;

- пеня та штрафи за несплату в строку, процентів та комісій.

Враховуючи вказаний пункт договору позивач просить суд стягнути з відповідача лише частину заборгованості, а саме проценти за користування кредитом в розмірі 117 462,00 грн., які нараховані за період з 25.10.2013 по 31.10.2013.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ст. 1050 ЦК України )

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ) (ст.610 ЦК України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України ).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не спростовано наявність заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом перед позивачем у розмірі 117 462,00 грн., які нараховані за період з 25.10.2013 по 31.10.2013, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 117 462,00 грн суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" (03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, будинок 66 Б, ) на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; 01001, м.Київ, вул.Прорізна, 8, ) в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №135-2013 від 25.10.2013 117 462 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 00 коп - процентів за користування кредитом та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 15.03.2019