ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2019 р. Справа№ 911/2610/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 р.

у справі № 911/2610/18 (суддя П.В.Горбасенка)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен

Лізинг Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 2 677 598,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року у справі № 911/2610/18 Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" про визнання недійсним договору поруки G3379 від 28.02.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року у справі № 911/2610/18 про поверненні позовної заяви.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1 921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 1 921,00 грн.

Також, колегія суддів, зазначає, що та обставина, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ", на даннй час знаходиться у важкому фінансовому станні, не є підставою для відкриття провадження у справі без доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ" колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку ухвала Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 18.02.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 05.03.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року у справі № 911/2610/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Позивачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 року у справі № 911/2610/18- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 1921,00 грн. та докази надсилання копії скарги сторонам у справі (Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"), а також, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай