ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1384/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Єрмаков А.В., довіреність № 220/528/д, від 03.12.2018р.;

від відповідача (ФОП Ха Тхі Фионг) - Синько О.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003674 від 20.02.2019р.

від відповідача (ДП „ТВК") - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року, повний текст якого складений та підписаний 27 листопада 2018 року

у справі № 916/1384/18

за позовом Міністерства оборони України

до відповідачів:

- Фізичної особи-підприємця Ха Тхі Фионг;

- Державного підприємства „ТВК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерну „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі"

про визнання недійсною додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року у справі № 916/1384/18.

В судовому засіданні, 14.03.2019р. Міністерство оборони України подало клопотання, в якому просило поновити йому строк на подачу клопотання та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до отримання правової позиції Верховного суду у справі №914/2649/17.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018р. справу №914/2649/17 разом з касаційною скаргою ПП «Міська оренда» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Підставами для передачі справи до Великої Палати є те, що суд касаційної інстанції, що переглядає справу, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому судовому рішення Верховного Суду України. Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про необхідність відступити від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 20.11.2012р. №3-53гс12 щодо застосування положень статті 188 ГК України, де зазначено, що надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання вимог частини другої статті 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє права звернутися до суду з позовом про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийшов до висновку, що передумовою звернення до суду із вимогами про внесення змін до договору чи його розірвання за рішенням суду є дотримання визначеного статтею 188 ГК України досудового порядку врегулювання цього питання із наданням доказів того, що таке питання не може бути вирішене за згодою сторін. При цьому одна сторона договору відмовилась або ухилялась від внесення змін чи розірвання цього договору. З урахуванням вищезазначеного, та з неоднозначним застосуванням норм права (ст. 188 ГК України) господарськими судами у подібних правовідносинах, необхідне отримання правової позиції Верховного суду

Розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відтак, беручи до уваги подібність правовідносин у справі №916/2649/17, у якій рішення переглядається Великою палатою Верховного Суду та правовідносини у справі №916/1384/18, яка переглядається в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про доцільність зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1 ст. 228, п.11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про зупинення провадження у справі №916/1384/18 - задовольнити.

2. Клопотання Міністерства оборони України про зупинення апеляційного провадження у справі №916/1384/18 - задовольнити.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №916/1384/18 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи №916/2649/17.

4.Зобов'язати сторін повідомити Південно-Західний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №916/2649/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.288 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.П. Разюк