ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2019м. ДніпроСправа № 904/1040/19

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідачльністю "Альтернативні енергоресурси", м. Дніпро

до Комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 8" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення 804 635,40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 8" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 804 635,40 грн., з яких: 746 769,59 грн. - основний борг, 3 615,44 грн. - 3% річних, 9 050,40 грн. інфляційні втрати, 45 199,97 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № АЕР-0119-Д від 01.02.2018, в частині оплати поставленої теплової енергії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач стверджує, що надав відповідачу копії позовної заяви з додатками, на підтвердження чого надав копію супровідного листа № 13/03-ю від 13.03.2019, на якому міститься відбиток штемпеля.

Згаданий вище штемпель містить в собі: назву підприємства: КЗ "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 8" ДОР, вхідний номер: 180, дату: 14.03.2019.

Господарський суд зазначає, що ані прізвища, ім'я та по батькові, ані зазначення посади, ані підпису особи, яка приймала документи та поставила відбиток, наведений вище штемпель не містить.

Як вказано вище, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107, що застосовується у поштовому зв'язку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

Враховуючи вищевикладене, штемпель, що міститься на супровідному листі № 13/03-ю від 13.03.2019, не є належним, достатнім та достовірним доказом направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, які були подані до суду.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв'язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 01.04.2019 включно, але не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви) є подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та додатків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" № 13/03ю від 13.03.2019 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" усунути недоліки позовної заяви № 13/03ю від 13.03.2019 шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та додатків.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.04.2019 включно, але не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 18.03.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва