ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/684/19

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок»

до Фізичної особи-підприємця Колос Володимира Володимировича

про стягнення 35 571, 18 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 13.03.2019 року надійшла позовна заява вих. № 17 від 05.03.2019 року Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до Фізичної особи-підприємця Колос Володимира Володимировича про стягнення 35 571, 18 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний позивачем поштовий індекс не відповідає фактичним даним зазначеним в Спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № , зробленими судом на позивача станом на 13.03.2019 року.

Окрім того, судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено офіційних електронних адреста адрес електронної пошти сторін.

У разі відсутності у сторін офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачу необхідно повідомити суд про їх відсутність.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви вих. № 17 від 05.03.2019 року з додатками, позивачем додано опис вкладення в цінний лист б/н від 11.03.2019 року і фіскальний чек б/н від 11.03.2019 року, однак з наданого опису вкладення вбачається, що позивач направив на адресу відповідача позовну заяву б/н та б/д, тоді як до господарського суду подана позовна заява вих. № 17 від 05.03.2019 року, тому наданий опис вкладення в цінний лист не може вважатися належним і допустимим доказом надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви вих. № 17 від 05.03.2019 року.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 7 ч. 3 ст. 162, п. п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

.

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву вих. № 17 від 05.03.2019 року Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до Фізичної особи-підприємця Колос Володимира Володимировича про стягнення 35 571, 18 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- достовірних відомостей про поштовий індеки позивача;

- відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін або відомостей щодо їх відсутності;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- опису вкладення в цінний лист, який міститиме дані про відправлення на адресу відповідача позовної заяви вих. № 17 від 05.03.2019 року з доданими до неї матеріалами, поданій до господарського суду.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов'язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін