ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Справа№ 910/15057/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Титаревої Г.І.,

представників:

від боржника - арбітражного керуючого Щербаня О.М.,

від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - Крижового Д.В.,

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

від ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.10.2018 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/15057/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат газ-2007" (код 34876124)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/15057/16 задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж Т" в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута; припинено повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_4; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (далі - Банк) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича, прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. або арбітражного керуючого Юринця А.В.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про призначення ліквідатором боржника Щербаня О.М. є необґрунтованим з огляду на неповноту дослідження інформації щодо завантаженості арбітражних керуючих, що подали заяву на участь у справі, наявність у них організаційних та технічних можливостей для виконання функцій ліквідатора, наявність ознак заінтересованості та можливого конфлікту інтересів. За твердженням скаржника, арбітражний керуючий Щербань О.М. є заінтересованою особою у даній справі, у нього присутній конфлікт інтересів, оскільки Щербань О.М. виконував обов'язки ліквідатора у справі № 910/1221/16 про банкрутство ТОВ "Техніка мрії", яке є пов'язаною особою з ТОВ "Нат газ-2007". Щодо посадових осіб вказаних товариств порушено кримінальні провадження за фактом заволодіння грошовими коштами банку в загальній сумі ,50 грн. На переконання Банку, виконання обов'язків ліквідатора пов'язаної з боржником особи, свідчить про обізнаність арбітражного керуючого Щербаня О.М. з обставинами справ та ситуацією щодо незаконних кредитних операцій, а тому вбачається його зацікавленість та цілеспрямована подача заяви про участь у даній справі про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Банку, призначено розгляд справи на 15.01.2019.

10.01.2019 учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат газ-2007" ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Остапенка О.М. з підстави передбаченої ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

15.01.2019 в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 задоволено заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат газ-2007" ОСОБА_4 про відвід судді Остапенка О.М.; матеріали справи № 910/15057/16 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/15057/16 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Отрюх Б.В., Грек Б.М., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019; розгляд справи призначено на 26.02.2019.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Щербань О.М. подав пояснення, в яких зазначив про відсутність конфлікту інтересів, оскільки у справі № 910/1221/16 про банкрутство ТОВ "Техніка мрії" боржник не був кредитором, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припинено провадження у справі.

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат газ-2007" ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 без змін, зазначивши, що Банк не навів жодних доводів в чому полягає заінтересованість та/або конфлікт інтересів Щербаня О.М. у даній справі. Також ОСОБА_4 зазначив, що арбітражний керуючий Щербань О.М. має найбільший стаж роботи, найвищий рівень кваліфікації, в судовому засіданні підтримав свою заяву про участь у справі, не має дисциплінарних стягнень, тобто має переваги серед інших арбітражних керуючих, що подали відповідні заяви на участь у справі.

Банк у відповіді на відзив ОСОБА_4 зазначив, що останній не є учасником провадження у даній справі, а відтак не має права подавати відзив на апеляційну скаргу, у зв'язку з чим просить суд не враховувати пояснення ОСОБА_4 при розгляді справи.

21.02.2019 до суду надійшла заява представника ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж Т".

Колегія суддів ухвалила залишити без розгляду зазначене клопотання, оскільки питання про заміну сторони його правонаступником вирішено ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі № 910/15057/16 та замінено кредитора ТОВ "Вояж Т" його правонаступником - ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15057/16 про банкрутство ТОВ "Нат газ-2007" порушена ухвалою від 26.09.2016 з особливостями, передбаченими статтею 95 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 09.10.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 838301942,98 грн., до якого включено вимоги першої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж Т" на суму 2756,00 грн., Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на суму 2756,00 грн.;

четвертої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж Т" на суму 377780 228,91 грн., Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на суму 141588269,96 грн.;

шостої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж Т" на суму 266092195,94 грн., Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на суму 31599471,17 грн.

Також, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", які забезпечені заставою майна боржника на суму 21236265,00 грн.

06.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Т" про заміну ліквідатора, з огляду на прийняте комітетом кредиторів рішення від 31.05.2018 про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_4 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

06.06.2018 надійшла заява арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про згоду на участь у справі.

10.10.2018 надійшла заява арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі.

18.10.2018 надійшла заява арбітражного керуючого Щербаня О.М. про участь у справі.

22.10.2018 надійшла заява арбітражного керуючого Юринця А.В. про участь у справі.

За наслідками розгляду поданих заяв, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж Т" в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута; припинено повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_4; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Щербаня О.М., місцевий господарський суд виходив з інформації, наведеної арбітражними керуючими у своїх заявах, врахувавши показники їх професійного досвіду та прийнявши до уваги обставини можливого конфлікту інтересів арбітражного керуючого Капелюшного І.В., з огляду на участь останнього у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж Т" в якості ліквідатора, що є кредитором боржника та головою комітету кредиторів у даній справі.

У зв'язку з наведеним належить відхилити доводи апеляційної скарги щодо неповноти дослідження судом першої інстанції інформації про завантаженість арбітражних керуючих, що подали заяву на участь у справі, наявність у них організаційних та технічних можливостей для виконання функцій ліквідатора.

Частиною 3 статті 114 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 1 статті 114 Закону про банкрутство).

Відповідно до визначення, наведеного у ст. 1 Закону про банкротство заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника

Апеляційний суд відхиляє доводи скарги щодо неможливості виконання обов'язків ліквідатора арбітражним керуючим Щербанем О.М. у зв'язку з його заінтересованістю та наявності конфлікту інтересів у даній справі, оскільки його повноваження як ліквідатора у справі № 910/1221/16 про банкрутство ТОВ "Техніка мрії" припинились у зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури за ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 про ліквідацію банкрута, а вказане товариство-банкрут не було учасником даної справи та арбітражний керуючий раніше не здійснював управління боржником. Тобто, в даному випадку, відсутні підстави для встановлення заінтересованості осіб. При цьому, будь-які докази на підтвердження заінтересованості чи конфлікту інтересів арбітражного керуючого Щербаня О.М. щодо боржника або кредиторів скаржник не подав, а матеріали справи не містять.

Також, належить відхилити посилання апелянта на кримінальні провадження у яких встановлюються обставини щодо вчинення посадовими особами ТОВ "Техніка мрії", ТОВ "Нат газ-2007", ТОВ "Вояж Т", ТОВ "Арттехно-Л" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" кримінальних правопорушень під час укладання та виконання кредитних договорів в період з 2010-2015 років, оскільки арбітражний керуючий Щербань О.М. не був посадовою особою вказаних господарських товариств, а матеріали справи не містять вироку суду, яким би були встановлені певні фактичні обставини, що мають значення для даної справи.

Окремо колегія суддів зазначає, що за визначенням ст. 1 Закону про банкрутство, учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Згідно з ч. 1,2 ст. 325 Цивільного кодексу України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками (ст. 113 ЦК України).

Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством, брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди), здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, тощо.

Виходячи з аналізу положень чинного законодавства України, учасник господарського товариства є співвласником майна боржника та відповідно є учасником справи про банкрутство.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат газ-2007", що володіє часткою в розмірі 100% статутного капіталу, а відтак є учасником даної справи про банкрутство як власник майна боржника, у зв'язку з чим належить відхилити посилання Банку щодо відсутності у ОСОБА_4 процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у даній справі в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М. відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/15057/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.03.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек