СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Справа № 922/397/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 616 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2019р. (суддя Савченко А.А., постановлену у м. Харків о 12:01 годині, повний текст складено 04.02.2019р.)

за результатами розгляду: скарги ГУ ДФС у Харківській області

на бездіяльність ліквідатора

у справі № 922/397/18

за заявою: Приватного підприємства "Семенівська мануфактура", м. Семенівка

до Приватного підприємства "ПО Мануфактура"

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2019р. відмовлено в задоволенні скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. №34327).

18.02.2019р. ГУ ДФС у Харківській області звернулося до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2019р. у справі № 922/397/18, в якій просило поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції, скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність ліквідатора Приватного підприємства "ПО Мануфактура" Яковлєва Є.В.

Крім того, апелянт, посилаючись на відсутність затвердженого кошторису на 2019 рік, просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №922/397/18 відмовлено ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2019р. у справі №922/397/18. Апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області залишено без руху на підставі п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

11.03.2019 скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням від 11.03.2019 № 7527/9/20-40-10-07-03 «про виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 по усуненню недоліків» (вх. №2513), в якому просив продовжити наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі №922/397/18 на 15 днів.

У зв'язку з перебуванням судді - члена колегії Плахова О.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши клопотання ГУ ДФС у Харківській області щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених чинним законодавством для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 відмовлено ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2019р. у справі №922/397/18. Апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги (сплатити судовий збір) протягом 10 днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено скаржнику, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 26.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, отримано уповноваженою особою ГУ ДФС у Харківській області за довіреністю 01.03.2019.

Отже, встановлений Законом та ухвалою суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 11.03.2019 року.

11.03.2019, тобто в межах вищезазначеного десятиденного строку, ГУ ДФС у Харківській області надало до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. 2513), в якому просило продовжити строк виконання ухвали від 26.02.2019 в частині надання доказів сплати судового збору на 15 днів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали в частині надання доказів сплати судового збору заявник посилається на те, що станом на 04.03.2019 на рахунку ГУ ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні кошти для сплати судового збору. В підтвердження, до заяви додано довідку ГУ ДФС у Харківській області від 04.03.2019 вих.№ 162/20-40-05-29 про відсутність коштів на рахунку.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України (яка застосовується при залишенні апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів ч.2 ст.260 ГПК України), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведене свідчить про те, що встановлений десятиденний процесуальний строк, визначений законодавцем, є граничним.

Процесуальними нормами ч.2 ст.119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що законодавцем передбачено можливість продовження строків, які встановлені судом учасникам провадження для виконання певних процесуальних дій.

Разом з тим, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (апеляційної скарги) встановлено законом, а саме, ч.2 ст.174 ГПК України, а тому є граничним.

Будь-яких норм, що передбачали б продовження відповідного строку, чинне процесуальне законодавство не містить.

Отже, виходячи з приписів законодавства, суд може продовжити процесуальний строк, який встановлено або самим судом, або ж такий, який є меншим, ніж граничний строк, встановлений законодавством.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17 та в ухвалах Верховного суду від 06.12.2018 у справі № 910/6179/17 і від 16.10.2018 у справі № 910/21581/17.

При цьому, обґрунтовуючи заяву в частині продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, ГУ ДФС у Харківській області не наведено посилань на норми чинного процесуального законодавства, які передбачали б таке продовження.

Крім того, апелянтом не зазначено про жодні обставини, із настанням яких він реально буде в змозі виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2019.

Заявником зазначено про відсутність коштів на рахунку ГУ ДФС у Харківській області, необхідних для сплати судового збору.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б свідчили про реальну можливість на протязі 15 днів сплатити судовий збір, заявником не надано.

Крім того, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю бюджетного фінансування в частині витрат для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для продовження процесуального строку, встановленого ч.2 ст.174 ГПК України, до отримання з бюджету коштів для сплати судового збору.

Враховуючи принцип ст. 129 Конституції України, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідні процесуальні наслідки були роз'яснені апелянту судом в ухвалі від 26.02.2019.

Враховуючи, що апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Клопотання ГУ ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 31.01.2019 по справі № 922/397/18 не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області не позбавлено права на повторне зверненню з апеляційною скаргою до суду в загальному порядку після усунення недоліків

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ГУ ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання від 11.03.2019 № 7527/9/20-40-10-07-03 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі № 922/397/18.

Апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі №922/397/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток тільки на адресу ГУ ДФС у Харківській області: апеляційна скарга з додатками на 17 аркушах, клопотання від 11.03.2019 № 7527/9/20-40-10-07-03 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з додатками на 3 аркушах.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко