УХВАЛА

м. Київ

21.03.2019Справа № 910/3186/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1)

про стягнення 239 532,83 грн.

За участю представників сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг" про стягнення 239 532,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.12.2007р. Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солінг" (надалі - відповідач) укладено договір № 29-УНД-07. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу право встановлення спеціальних конструкцій на місцях розташування для здійснення рекламно-інформаційної діяльності на період та на умовах, що визначені договором. За доводами позивача термін дії Договору закінчився 31.12.2017 року. Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано накази про перелік спеціальних конструкцій, які підлягають демонтажу від 14.02.2018 № 152 та від 21.02.2018 № 173. Відповідно до переліку спеціальних конструкцій, які підлягають демонтажу визначено 28 станцій метрополітену де необхідно здійснити демонтаж спеціальних конструкцій, що належать ТОВ "Солінг". Оскільки, вказані спеціальні конструкції не були демонтовані ТОВ "Солінг" в добровільному порядку, позивач здійснив такий демонтаж у відповідності до вимог наказів та Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (надалі - порядок). Загальна вартість витрат пов'язаних з демонтажем рекламних конструкцій та транспортування по 6 станціям метрополітену становить 239 532,83 грн. А відтак, за доводами позивача понесені ним витрати на демонтаж рекламних конструкцій повинен відшкодувати відповідач у відповідності до приписів порядку, а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 239 532,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3186/18. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.04.2018.

16.04.2018 позивачу подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 1 024 498,01 грн.

У судовому засіданні 16.04.2018 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника.

Враховуючи неявку відповідача суд вирішив відкласти розгляд заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та відкласти розгляд справи до 16.05.2018.

16.04.2018 після проведення судового засідання відповідачем через загальний відділ діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3186/18 до набрання законної сили пов'язаної адміністративної справи № 826/3108/18.

26.04.2018 відповідачем через загальний відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти вимог заперечує, з тих підстав, що останнім оскаржено дії відповідача про демонтаж конструкцій до адміністративного суду. Крім цього, відповідач вказує на те, що позивач просить стягнути заборгованість, однак між сторонами відсутні будь-які договірні відносини, на підставі яких у відповідача могли б виникнути грошові зобов'язання та призвели б до заборгованості. На думку відповідача, позивачем сформульовані позовні вимоги не як відшкодування збитків, а як стягнення заборгованості, проте не наведено ані часу виникнення такої заборгованості, ані строків її погашення.

Також у відзиві відповідач зазначає, що компенсація (відшкодування) витрат не може містити прибутку, однак до позовної заяви додано зведені калькуляції в яких зазначено прибуток та податок на додану вартість, зокрема калькуляція № 127 від 20.02.2018. за доводами відповідача, позивач не поніс таких витрат як ПДВ, прибуток, відрахування на соціальні заходи, а тому їх включення до складу витрат, пов'язаних з демонтажем рекламних конструкцій є безпідставними. Також відповідач вказує. що позивачем не надано належних доказів понесення витрат на демонтаж, оскільки додані до матеріалів позовної заяви калькуляції не містять інформації про кількість затрачених годин робітниками, розмір їхньої погодинної оплати, кількість витраченого пального, зміст «загальновиробничих витрат», тощо.

05.05.2018 відповідачем через загальний відділ діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3186/18 до набрання законної сили рішення у справі № 910/5225/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солінг» до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання неправомірними дій та витребування майна з чужого незаконного володіння .

08.05.2018 позивачем подано через загальний відділ діловодства суду відповідь на відзив додатками.

У судовому засіданні 16.05.2018 судом прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку загального провадження відповідно до приписів ч. 5 ст.247 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 клопотання ТОВ «Солінг» про зупинення провадження у справі № 910/3186/18 задоволено, зупинено провадження у справі № 910/3186/18 до набрання законної сили рішення у справі № 826/3108/18 та у справі № 910/5225/18.

25.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі № 910/3186/18 у зв'язку з набранням законної сили рішення у справі № 910/5225/18 та у справі № 826/3108/18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2019 поновлено провадження у справі №910/3186/18, підготовче засідання призначено на 27.02.2019.

27.02.2019 у судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у адміністративній справі № 826/17211/18, оскільки дії позивача оспорюють ся в адміністративному провадженні, та рішення вплине на подальший розгляд даної справи.

27.02.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відкласти підготовче засідання на 20.03.2019 для з'ясування додаткових обставин у справі.

19.03.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 078 284,75 грн. та судові витрати у розмірі 18 169,47 грн.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 20.03.2019, не відбулось у зв'язку з направленням судді Пукшин Л.Г. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для продовження співбесіди у межах процедури кваліфікаційного оцінювання, а тому підготовче судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 10.04.19 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2) Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає чинності 21.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин