ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2019 р. Справа № 911/580/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Барбаша Сергія Єгоровича

до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич"

про стягнення 48 177,61 гривень

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Барбаша Сергія Єгоровича до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення 48 177,61 гривень, з яких: 40 388,10 грн основного боргу, 5 699,05 грн пені, 474,91 грн 3% річних та 1 615,55 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового зобов'язання за договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів №3 від 19.10.2018 (далі - договір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Фізичної особи-підприємця Барбаша Сергія Єгоровича не містить відомостей щодо способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, суд звертає увагу позивача на необхідності підтвердити вірну адресу свого місцезнаходження, оскільки відповідно до наявних в ЄДР відомостей зареєстроване місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Барбаша Сергія Єгоровича: 14034, Чернігівська обл., м. Чірнігів, вул. Грибоєдова, 29-Д.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до викладених у позові обставин позивач надав відповідачу послуги за договором загальною вартістю 54 768,10 грн, тоді як відповідач сплатив частково вартість вказаних послуг у розмірі 14 380,00 грн згідно платіжних доручень №№367, 381 від 27.12.2018 та 15.01.2019 відповідно. У вказаних платіжних документах, у якості призначення платежу, та в наданому позивачем акті приймання здачі-приймання робіт, у якості замовлення, вказано заказ-наряд/рахунок №bs-0000394 від 19.10.2018.

Однак в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем не надано копії заказа-наряда/рахунка №bs-0000394 від 19.10.2018, а також не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідного документу та/або неможливості його подання разом з позовною заявою.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Барбаша Сергія Єгоровича без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Барбаша Сергія Єгоровича без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей щодо способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

2) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- належним чином засвідчену копію заказа-наряда/рахунка №bs-0000394 від 19.10.2018 або пояснення про наявність/відсутність у позивача відповідного документу та/або неможливості його подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема