ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Справа№ 910/18518/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі:

від апелянта (ГУ ДФС у м. Києві) Литвиненко С.С. довіреність № 2851/26-15-10-12-06 від 06.12.18;

від апелянта (ГУ ДФС у м. Києві) Дзюба М.В. довіреність № 2250/26-15-10-12 від 18.10.18;

від апелянта (ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма") Коваль К.В. ордер серія КС № 079919;

від Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Михайлов А.І. довіреність № б/н від 19.12.18;

ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.12.1996;

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Климась О.С. довіреність № 78/2018 від 29.12.18;

від кредиторів, а саме:

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

ОСОБА_47

ОСОБА_48

ОСОБА_49

ОСОБА_50

ОСОБА_51

ОСОБА_52

ОСОБА_53

ОСОБА_54

ОСОБА_55

ОСОБА_56

ОСОБА_57

ОСОБА_58

ОСОБА_59

ОСОБА_60

ОСОБА_61

ОСОБА_62

ОСОБА_63

ОСОБА_64

ОСОБА_65

ОСОБА_66

ОСОБА_67

ОСОБА_68 (далі - кредитори 1-60): ОСОБА_69 свідоцтво № 2261 від 15.09.2005 та ОСОБА_70 посв. № 000432 від 07.02.2019

інші учасники провадження у даній справі: не з'явились;

розглянувши апеляційні скарги ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та Головного управлянні ДФС у м. Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.10.2018

у справі № 910/18518/17

за заявою ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, Петриченко (дошлюбне прізвище - ОСОБА_83) ОСОБА_48, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 910/18518/17, крім іншого, визнано конкурсними кредиторами Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма":

Першої черги:

1. ОСОБА_73 на суму 164 776,56 грн.
2. ОСОБА_72 на суму297 582,90 грн.
3. ОСОБА_81 на суму115 641,30 грн.
4. ОСОБА_86 на суму74 303,27 грн.
5. ОСОБА_96 на суму40 260,36 грн.
6. ОСОБА_97 на суму88 828,28 грн.
7. ОСОБА_94 на суму99 492,03 грн.
8. ОСОБА_98 на суму215 689,83 грн.
9. ОСОБА_87 на суму230 830,89 грн.
10. ОСОБА_99 на суму39 163,30 грн.
11. ОСОБА_100 на суму172 038,92 грн.
12. ОСОБА_93 на суму149 146,99 грн.
13. ОСОБА_82 на суму204 719,39 грн.
14. ОСОБА_101 на суму178 542,43 грн.
15. ОСОБА_102 на суму98 212,70 грн.
16. ОСОБА_103 на суму100 498,84 грн.
17. ОСОБА_104 на суму91 002,90 грн.
18. ОСОБА_105 на суму169 969,34 грн.
19. ОСОБА_106 на суму88 503,07 грн.
20. ОСОБА_88 на суму332 638,84 грн.
21. ОСОБА_95 на суму134 686,13 грн.
22. ОСОБА_107 на суму232 550,46 грн.
23. ОСОБА_108 на суму75 307,71 грн.
24. ОСОБА_83 на суму193 995,21 грн.
25. ОСОБА_80 на суму202 695,89 грн.
26. ОСОБА_109 на суму315 557,70 грн.
27. ОСОБА_110 на суму158 853,25 грн.
28. ОСОБА_90 на суму103 467,94 грн.
29. ОСОБА_111 на суму120 633,34 грн.
30. ОСОБА_112 на суму75 898,96 грн.
31. ОСОБА_113 на суму121 679,12 грн.
32. ОСОБА_91 на суму177 145,42 грн.
33. ОСОБА_74 на суму156 973,87 грн.
34. ОСОБА_79 на суму191 338,02 грн.
35. ОСОБА_85 на суму96 878,74 грн.
36. ОСОБА_114 на суму152 024,49 грн.
37. ОСОБА_115 на суму103 096,33 грн.
38. ОСОБА_75 на суму132 327,01 грн.
39. ОСОБА_84 на суму79 556,31 грн.
40. Петриченко (дошлюбне прізвище-Кравець) ОСОБА_48 на суму140 295,12 грн.
41. ОСОБА_116 на суму150 218,35 грн.
42. ОСОБА_117 на суму118 610,34 грн.
43. ОСОБА_77 на суму132 810,12 грн.
44. ОСОБА_118 на суму133 482,02 грн.
45. ОСОБА_92 на суму107 674,33 грн.
46. ОСОБА_119 на суму139 997,50 грн.
47. ОСОБА_89 на суму894 798,67 грн.
48. ОСОБА_120 на суму89 129,12 грн.
49. ОСОБА_121 на суму53 269,32 грн.
50. ОСОБА_122 на суму42 268,89 грн.
51. ОСОБА_123 на суму219 096,85 грн.
52. ОСОБА_76 на суму100 623,79 грн.
53. ОСОБА_71 на суму91 831,74 грн.
54. ОСОБА_124 на суму108 953,85 грн.
55. ОСОБА_125 на суму35 775,19 грн.
56. ОСОБА_126 на суму75 565,64 грн.
57. ОСОБА_78 на суму146 336,99 грн.
58. ОСОБА_127 на суму123 497,45 грн.
59. ОСОБА_128 на суму155 235,54 грн.
60. ОСОБА_129 на суму14 019,47 грн.
61. ОСОБА_130 194 900,76 грн.

62.ОСОБА_131 104 708,00 грн.

69. ОСОБА_132 129 241,77 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 19.10.2018 у справі № 910/18518/17; винести постанову, якою відмовити в задоволенні заяв про визнання кредиторами фізичних осіб: ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, Петриченко (дошлюбне прізвище - ОСОБА_83) ОСОБА_48, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95 та інших.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині щодо визнання конкурсними кредиторами колишніх працівників-фізичних осіб боржника, ГУ ДФС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 19.10.2018 у справі № 910/18518/17 в частині визнання конкурсними кредиторами колишніх працівників-фізичних осіб ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у визнанні кредиторських вимог колишніх працівників-фізичних осіб боржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/18518/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управлянні ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.10.2018 у справі №910/18518/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.02.2019.

23.01.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_130 надійшов відзив на апеляційну скаргу ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

11.02.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника кредиторів ОСОБА_133 надійшов відзив на апеляційні скарги Головного управлянні ДФС у м. Києві та ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 об'єднано апеляційні скарги ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та Головного управлянні ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.10.2018 у справі № 910/18518/17 в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг відкладено на 27.02.2019.

22.02.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від боржника (апелянта) надійшли уточнення до прохальної частини його апеляційної скарги, за яким ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 910/18518/17 від 19.10.2018 в частині визнання конкурсними кредиторами ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма":

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

ОСОБА_47

ОСОБА_48

ОСОБА_49

ОСОБА_50

ОСОБА_51

ОСОБА_52

ОСОБА_53 на суму

ОСОБА_134

ОСОБА_55

ОСОБА_56

ОСОБА_57

ОСОБА_58

ОСОБА_59

ОСОБА_60

ОСОБА_61

ОСОБА_62

ОСОБА_63

ОСОБА_64

ОСОБА_65

ОСОБА_66

ОСОБА_67

ОСОБА_68

ОСОБА_69

ОСОБА_70,

винести постанову якою відмовити у задоволенні заяв про визнання конкурсними кредиторами, заяв про уточнення кредиторських вимог наступним фізичним особам: ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83., ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90., ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_130, ОСОБА_109, ОСОБА_116, ОСОБА_111,,ОСОБА_99, ОСОБА_113, ОСОБА_112, ОСОБА_120, ОСОБА_114, ОСОБА_107, ОСОБА_105, ОСОБА_110, ОСОБА_96, ОСОБА_101, , ОСОБА_135, ОСОБА_104, ОСОБА_100, ОСОБА_115, ОСОБА_102., ОСОБА_98, ОСОБА_104, ОСОБА_117, ОСОБА_95, ОСОБА_123, ОСОБА_125, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_126, ОСОБА_124, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_132, ОСОБА_106, ОСОБА_97, ОСОБА_83, ОСОБА_119, ОСОБА_118, ОСОБА_108.

26.02.2019 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Суслова А.М. надійшла заява, в якій останній просить суд проводити розгляд справи № 910/18518/17 без його участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 прийнято до розгляду уточнення до прохальної частини апеляційної скарги боржника та розгляд апеляційних скарг відкладено на 13.03.2019.

Представник Головного управлянні ДФС у м. Києві 13.03.2019 усно клопотав перед судом про виклик до суду фізичних осіб, кредиторські вимоги яких оскаржує цей апелянт, для дачі пояснень щодо наявності їх кредиторських вимог до боржника.

Судова колегія, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не є обґрунтованим. Представник кредиторів 1-60 (інтереси яких саме кредиторів представляє зазначено у вступній частині даної постанови) заперечив проти вказаного клопотання. Представник ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" підтримав вимоги заявленого клопотання. Інші присутні учасники судового процесу поклалися на розсуд суду у вирішенні вказаного питання. Судом перевірено надані представниками кредиторів 1-60 належним чином завірені копії довіреностей (оригінали яких оглянуті в судовому засіданні 13.02.2019) та встановлено, що вони відповідають вимогам законодавства та були правомірно залучені до матеріалів справи. А тому інтереси вказаних кредиторів представляють особи, яким відповідними кредиторами надано таке право та виклик вказаних кредиторів особисто не є обов'язковим та необхідним в даному випадку. Суд також не вбачає підстав для виклику у судове засідання інших кредиторів, визнання вимог яких оскаржується апелянтами, оскільки заявник не обґрунтував поважних причин необхідності їх виклику із врахуванням всіх обставин справи, про які зазначено нижче у постанові.

У судовому засідання 13.03.2019 представники Головного управлянні ДФС у м. Києві підтримали вимоги своєї апеляційної скарги та вимоги апеляційної скарги ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма". Представник ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та вимоги апеляційної скарги Головного управлянні ДФС у м. Києві. Представники кредиторів 1-60 заперечили проти задоволення апеляційних скарг Головного управлянні ДФС у м. Києві та ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та просили суд залишити оскаржувану ухвалу в тій частині, що оскаржується, без змін. Кредитор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив оскаржувану ухвалу в тій частині, що оскаржується, залишити в силі. Представники Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України поклалися у вирішенні апеляційних скарг на розсуд суду.

Представники інших учасників провадження у справі не з'явилися у судове засідання 13.03.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2017 порушено провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", визнано розмір кредиторських вимог до боржника ініціюючих кредиторів: ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95 на суму 1 077 503 грн. 34 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Суслова А.М. Попереднє засідання призначено на 17.01.2018.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 15.11.2017 за № 47165.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/18518/17 - без змін.

У встановлений ч. 1 ст. 23 Закону тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до Господарського суду м. Києва звернулись відповідні кредитори з вимогами до боржника.

Так, судовою колегією встановлено наступне.

До суду надійшла заява ОСОБА_71 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 115 251, 75 грн. Заявлені вимоги на суму 19 445, 82 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1670/13 від 24.12.3013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42043533, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 71 420, 87 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 24 385, 06 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_72 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 301 357, 85 грн. Заявлені вимоги на суму 36 213, 13 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/162/14 від 31.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2014 ВП № 42408818, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 219 226, 47 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 45 918, 25 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_73 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 167 428, 84 грн. Заявлені вимоги на суму 15 182, 27 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/164/14 від 29.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2014 ВП № 42408218, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 132 995, 79 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 19 250, 78 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_74 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 140 866, 76 грн. Заявлені вимоги на суму 14 610, 30 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/169/14 від 27.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2014 ВП № 42648791, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 126 256, 46 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 18 528, 86 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_75 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 130 551, 24 грн. Заявлені кредитором вимоги на суму 19 986, 70 грн., підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/165/14 від 31.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.04.2014 ВП № 43032910, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 85 721, 07 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 24 843, 47 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_76 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 99 205, 92 грн. Заявлені вимоги на суму 19 445, 82 коп. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/171/14 від 31.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 31.03.2014 ВП № 42723932, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 55 588, 95 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 24 171, 15 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_77 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 139 533, 16 грн. Заявлені вимоги на суму 6 054, 65 грн. підтверджені судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-н/442/15/2014 від 20.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 04.04.2014 ВП № 42824387, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 125 916, 25 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 7 562, 26 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_78 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 152 968, 31 грн. Заявлені на суму 11 393, 36 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1516/13 від 28.11.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 31.03.2014 ВП № 42723932, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 127 344,64 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 14 230, 31 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_79 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 068, 43 грн. Заявлені вимоги на суму 9 535, 04 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1721/13 від 23.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 10.02.2014 ВП № 41967408, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 167 681,34 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 11 852, 05 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_80 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 205 221, 21 грн. Заявлені вимоги на суму 25 279, 18 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/170/14 від 29.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2014 ВП № 42648803, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 147 888, 03 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 32 054, 00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_81 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 114 206, 96 грн. Заявлені вимоги на суму 10 090, 60 грн., що підтверджується судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/173/14 від 04.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 27.03.2014 ВП № 42697207, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 91 573, 74 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 12 542, 62 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_82 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 202 270, 03 грн. Заявлені вимоги га суму 34 506, 89 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/146/14 від 08.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 17.03.2014 ВП № 42537541, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 124 871, 08 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 42 892, 06 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_83 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 129 466, 04 грн. Заявлені вимоги на суму 5 587, 43 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/65/14 від 10.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41961014. та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 116 933, 82 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 6 944, 96 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_84 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 78 666, 62 грн. Заявлені вимоги на суму 12 756, 98 грн. підтверджені судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/5/2014 від 09.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057160, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 50 052,71 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 856, 93 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_85 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 95 640, 80 грн. Заявлені вимоги на суму 11 274, 61 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/62/14 від 25.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.02.2014 ВП № 42114474, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 70 351,85 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 14 014, 34 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_86 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 73 419, 04 грн. Заявлені вимоги на суму 12 297,25 грн. підтверджені судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/4/2014 від 10.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057173, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 45 836, 31 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 285, 48 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_87 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 228 071, 66 грн. Заявлені вимоги на суму 38 905, 22 грн. підтверджені судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/2/2014 від 11.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057170, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 140 807,25 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 48 359, 19 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_88 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 328 892, 32 грн. Заявлені вимоги на суму 25 956, 25 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1624/13 від 19.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.02.2014 ВП № 42214950, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 270 386, 93 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 32 549, 14 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_90 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 102 221, 26 грн. Заявлені кредитором вимоги на суму 21 143, 53 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/144/14 від 03.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 19.02.2014 ВП № 42169669, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 54 796, 32 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 26 281, 41 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_91 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 174 685, 75 грн. Заявлені вимоги на суму 31 677, 98 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/152/14 від 22.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 13.03.2014 ВП № 42521871, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 103 642, 04 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 39 375, 73 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_92 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 106 304, 86 грн. Заявлені вимоги на суму 24 006, 78 грн. підтверджені судовим наказом Франківського районного суду міста Львова № 2-н/456/361/14 від 14.05.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2014 ВП № 44415822, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 52 577, 69 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 29 720, 39 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_93 з кредиторськими вимогами до боржника з кредиторськими вимогами до боржника на суму 160 671, 50 грн. Заявлені вимоги на суму 12 009, 20 грн. підтверджені судовим наказом Жовківського районного суду Львівської області № 2-н/444/38/14 від 19.06.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2014 ВП № 44415838, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 133 626, 78 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 035, 52 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_94 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 98 345, 27 грн. Заявлені вимоги на суму 13 993, 77 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1666/13 від 24.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 06.05.2014 ВП № 43171505, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 66 803, 31 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 17 548, 19 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_95 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 132 867, 00 грн. Заявлені вимоги на суму 21 019, 14 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/161/14 від 03.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.06.2014 ВП № 43717360, та у свою чергу були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 85 721, 07 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 26 126, 79 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_123 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 183 957,07 грн. Заявлені вимоги на суму 33 176, 77 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/113/14 від 03.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 28.02.2014 ВП № 42290921.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 142 718, 34 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 41 238, 73 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_125 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 35 457,64 грн. Заявлені вимоги на суму 5 988, 20 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/151/14 від 24.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2014 ВП № 42427952.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 22 016, 11 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 7 443, 33 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_127 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 122 281, 42 грн. Заявлені вимоги на суму 6 628, 08 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/158/14 від 28.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 13.03.2014 ВП № 42439514.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 107 447,78 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 8 205, 56 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_128 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 143 192, 07 грн. Заявлені вимоги на суму 17 369, 04 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1662/13 від 25.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41958600.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 9 909, 76 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 7 459, 28 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 126 460,90 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 9 271, 89 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_126 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 81 845,49 грн. Заявлені вимоги на суму 9 389, 15 грн. підтверджені судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва № 2-н/756/32/14 від 23.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 04.04.2014 ВП № 42825178.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 60 701, 12 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 11 755, 22 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_124 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 108 161, 60 грн. Заявлені вимоги на суму 17 066, 77 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/266/14 від 21.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 15.04.2014 ВП № 42964044.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 69 880, 83 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 21 214, 00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_121 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 52 839, 63 грн. Заявлені вимоги на суму 3 353, 99 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/147/14 від 17.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057127.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 45 279, 74 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 4 205, 90 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_106 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 87 626, 29 грн. Заявлені вимоги на суму 7 851, 72 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/312/14 від 17.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 15.04.2014 ВП № 42961196.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 70 014, 88 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 9 759, 69 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_97 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 87 955, 34 грн. Заявлені вимоги на суму 15 278, 09 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1369/14 від 18.10.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 27.11.2013 ВП № 40942768.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 11 491, 63 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 3 786, 46 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 79 420,66 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 4 748, 22 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_83 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 177 600, 00 грн. Заявлені вимоги на суму 28 464, 69 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1621/13 від 16.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 10.02.2014 ВП № 41965959.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 10 454, 05 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 12 224, 40 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 150 046,20 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 329, 40 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_137 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 138 971, 42 грн. Заявлені вимоги на суму 20 467, 91 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/155/14 від 23.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2014 ВП № 42407596.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 92 836, 75 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 25 666, 76 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_118 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 132 611, 87 грн. Заявлені вимоги на суму 23 949, 47 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1654/13 від 15.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.02.2014 ВП № 42108942.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 78 629, 76 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 30 032, 64 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_108 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 74 726, 53 грн. Заявлені вимоги на суму 10 429, 35 грн. підтверджені судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-н/697/3/2014 від 13.01.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057143.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 51 333,50 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 12 963, 68 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_117 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 120 999, 14 грн. Заявлені вимоги на суму 8 844, 10 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/156/14 від 23.07.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 15.02.2014 ВП № 44015548.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 100 940, 72 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 11214, 32 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_105 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 154 137,55 грн. Заявлені вимоги на суму 27 859,73 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1657/13 від 19.12.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 10.02.2014 ВП № 41966562.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 10 454, 05 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 11 964, 59 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 127 169, 36 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 003, 60 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_110 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 157 619, 38 грн. Заявлені вимоги на суму 22 230, 60 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1433/13 від 14.11.2013, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 20.12.2013 ВП № 41311030.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 107 756, 14 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 27 632, 64 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_96 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 39 867, 75 грн. Заявлені вимоги на суму 11 907, 98 грн. підтверджені постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 27.11.2013 ВП № 40938872 про відкриття виконавчого провадження згідно з примусового виконання наказу Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1370/13 від 22.11.2013.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 9 258, 97 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 2 649, 01 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 33 926, 02 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 3 292, 72 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_101 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 177 017, 07 грн. Заявлені вимоги на суму 19 340, 31 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 759/3606/14-ц від 18.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 04.01.2016 ВП № 50682377.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 133 636, 75 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 24 040, 01 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_103 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 99 998, 25 грн. Заявлені вимоги на суму 18 420, 66 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1623/13 від 06.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41955087.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 10 509, 75 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 7 910, 91 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 82 167, 06 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 9 920, 28 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_100 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 156 579, 49 грн. Заявлені вимоги на суму 27 074, 50 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1614/13 від 03.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41956538.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 15 447, 14 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 11 627, 36 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 130 371, 42 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 14 580, 71 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_115 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 111 542, 97 грн. Заявлені вимоги на суму 22 780, 71 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/276/14 від 17.02.2014 про стягнення з боржника на користь кредитора 5 108, 59 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 04.04.2014 ВП № 42791810 та судовим наказам Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1553/13 від 06.12.2013 про стягнення з боржника на користь кредитора 17 672,12 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 10.02.2014 ВП № 41967711.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 10 082, 68 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 12 698, 03 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 83 061, 29 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 15 783, 65 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_98 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 213 786,39 грн. Заявлені вимоги на суму 14 648, 13 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/172/14 від 19.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2014 ВП № 42664489.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 180 564, 43 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 18 573, 83 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_102 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 87 870, 27 грн. Заявлені вимоги на суму 18 288, 61 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1665/13 від 03.04.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41957114.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 10 434, 42 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 7 854, 19 грн.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 70 253, 32 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 9 762, 76 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_104 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 89 833, 83 грн. Заявлені вимоги на суму 8 663, 72 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/160/13 від 12.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 13.03.2014 ВП № 42522732.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 70 401, 11 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 10 769, 00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_107 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 230 401, 84 грн. Заявлені вимоги на суму 30 454, 97 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/142/14 від 17.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 19.02.2014 ВП № 42169183.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 162 091, 34 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 37 855, 53 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_114 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 151 029, 42 грн. Заявлені вимоги на суму 27 115, 04 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/142/14 від 17.02.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.04.2014 ВП № 43115285.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 89 912, 12 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 34 002, 26 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_120 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 95 957, 84 грн. Заявлені вимоги на суму 7 118, 99 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/354/14 від 28.11.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 05.12.2014 ВП № 45685576.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 79 925, 87 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 8 912, 98 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_112 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 76 051, 38 грн. Заявлені вимоги на суму 8 317, 11 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1585/13 від 03.03.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 25.03.2014 ВП № 42648782.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 57 321,25 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 10 413, 02 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_113 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 120 467, 50 грн. Заявлені вимоги на суму 2 808, 31 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/470/14 від 16.09.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно постанови Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 24.11.2014 ВП № 45559590.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 114 098, 25 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 3 560, 94 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_99 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 181 780, 87 грн. Заявлені вимоги на суму 23 110, 68 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1615/13 від 10.04.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2014 ВП № 42057102.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 129 689, 40 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 28 980, 79 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_111 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 119 604,62 грн. Заявлені вимоги на суму 22 134, 15 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/402/14 від 04.04.2014.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 69 957, 72 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 27 512, 75 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_116 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 149 142, 81 грн. Заявлені вимоги на суму 22 555, 00 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/1583/14 від 26.04.2014, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 28.02.2014 ВП № 42288461.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 98 293, 84 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 28 283, 97 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_109 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 316 865, 11 грн. Заявлені вимоги на суму 25 119, 09 грн. підтверджені довідкою боржника щодо наявної заборгованості перед кредитором по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 260 372,28 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 31 373, 74 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_122 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 43 077,46 грн. Заявлені вимоги на суму 12 927, 56 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/3047/16-ц від 20.04.2016, на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.04.2016 ВП № 50980643.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 26 956,79 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 3 193, 11 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_132 з кредиторськими вимогам до боржникана суму 144 294, 68 грн. Заявлені вимоги підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/145/14 від 10.01.2014, яким стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на користь ОСОБА_139 невиплаченої заробітної плати в розмірі 26 264, 19 грн. На підставі вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 08.02.2014 ВП № 41960552.

В ході виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто заборгованість в розмірі 9 849, 59 грн. Таким чином, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 16 414, 50 грн.

В подальшому, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2017 у справі № 2-н/759/145/14 задоволено заяву ОСОБА_132 про заміну стягувача правонаступником. Замінено стягувача - ОСОБА_139 його правонаступником - ОСОБА_132.

Постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.04.2017 також здійснено заміну сторони виконавчого провадження на ОСОБА_132

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 107 476, 73 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 20 403, 35 грн.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, за своєю правовою природою заявлені кредиторами вимоги є вимогами по заробітній платі підприємства-боржника перед колишніми працівниками та включають у себе наступні грошові суми: основний борг по нарахованій, однак, не виплаченій заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 116-117 КЗпП України та компенсація частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати, у відповідності до ст. 34 Закону України "Про оплату праці" та ст. 2 Закону України "Про компенсацію частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати".

Що стосується сум основної заборгованості, то розпорядником майна вказано, що усі надіслані заяви вказаних вище кредиторів, окрім кредиторських вимог ОСОБА_109 ОСОБА_111, в частині заборгованості у виплаті заробітної плани по своїй правовій природі є безспірними вимогами, адже, підтверджені судовими рішеннями, судовими наказами, що є виконавчими документами та довідкою Святошинського РВ ДВС м. Києва від 04.01.2018 за № 35201481, яка підтверджує розмір кредиторських вимог на дату порушення провадження у справі № 910/18518/17 та дату звернення з кредиторськими вимогами.

Що стосується заяв з кредиторськими вимогами ОСОБА_109 та ОСОБА_111, такі вимоги є конкурсними, згідно з положеннями Закону. Оскільки такі вимоги підтверджені належними доказами в обґрунтування виникнення такого боргу, розпорядник майна визнав їх належними та включив до реєстру вимог кредиторів боржника у даній справі.

Головне управляння ДФС у м. Києві, заперечуючи проти задоволення та визнання судом першої інстанції вказаних вище кредиторських вимог фізичних осіб, в апеляційній скарзі зазначив наступне.

ГУ ДФС у м. Києві офіційно листами звернулося до 62 колишніх працівників Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» з приводу надання інформації та копій підтверджуючих документів про розмір заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, компенсації втрат частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати заявлених кредиторськими вимогами у справі № 910/18518/17. На що, ГУ ДФС у м. Києві отримало відповіді від колишніх працівників Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА», в яких зазначено, що заборгованість по заробітній платі сплачена ним власними грошовими коштами колишнім керівником Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» ОСОБА_89 та відношення до заявлення кредиторських вимог у справі про банкрутство Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» вони не мають.

Судовою колегією досліджено надані ГУ ДФС у м. Києві до матеріалів справи листи (а.с. 152-163, т. 11) ОСОБА_74, ОСОБА_110, ОСОБА_100, ОСОБА_80, ОСОБА_124 та встановлено, що вказані особи зазначають про те, що заборгованість по заробітній платі сплачена власними грошовими коштами колишнім керівником Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» ОСОБА_89 та відношення до заявлення кредиторських вимог у справі про банкрутство Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» вони не мають.

Проте, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що вказані особи відмовились від своїх кредиторських вимог, заявлених до боржника у даній справі. Разом з тим, в матеріалах справи містяться нотаріально завірені довіреності, видані особисто ОСОБА_74 (а.с. 72, т. 20), ОСОБА_110 (а.с. 91, т. 20), ОСОБА_100 (а.с. 89, т. 20), ОСОБА_80 (а.с. 66, т. 20), ОСОБА_124 (а.с. 83, т. 20) на ім'я ОСОБА_140, з правом передоручення вказаних у довіреностях повноважень третім особам строком на п'ять років. В матеріалах справи відсутні докази припинення представництва за вказаними довіреностями, скасування їх, відмова представника від вчинення дій, які були визначені довіреністю. Протилежного представники апелянта не зазначили та доказів на спростування цього не подали.

Інші кредитори з такими заявами до ГУ ДФС у м. Києві не звертались.

Вказані довіреності, в тому числі інших кредиторів (а.с. 39-96, т. 20), передбачають, що кредитори, визнання вищевказаних вимог яких до боржника оскаржується апелянтами, надали ОСОБА_89 право: складати, підписувати та подавати будь-які документи; подавати оригінали та копії документів; отримувати будь-які документи в оригіналах та копіях: брати участь в переговорах; складати, підписувати та подавати будь-які документи, передбачені діючим, на момент вчинення відповідних дій, законодавством (в тому числі, але не виключно, заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, заяви про визнання вимог кредиторів, позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень з будь-яких підстав, відзиви, заперечення, клопотання, пояснення, довідки, заяви про відвід, заяви про відмову від позову, про припинення/закриття провадження, про укладання мирової угоди, підписувати мирову угоду, складати, підписувати та подавати зауваження на журнали/протоколи судових засідань, заяви про відкриття виконавчого провадження, будь-які інші заяви, клопотання, скарги та ін., що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Законом України «Про виконавче провадження», іншими законодавчими актами, що є чинними на поточи) дату та діятимуть па момент вчинення відповідних дій та регулюватимуть процедуру банкрутства, здійснення судочинства, виконавчого провадження та ін.); брати участь в судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до матеріалів справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення (заперечення) судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії, прослуховувати запис -фіксування судового засідання технічними! засобами, робити з нього, копії, оскаржувати судові рішення, брати участь на зборах кредиторів, в комітеті кредиторів, представляти інтереси довірителя у правовідносинах зі зборами кредиторів та комітетом кредиторів, з кредиторами окремо, користуватися всіма іншими процесуальними правами, встановленими законом, голосувати на зборах кредиторів чи зборах комітету кредиторів з усіх питань порядку денного на свій розсуд та підписувати відповідні протоколи та інші документи, складені за результатами таких зборів; ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у: випадках,, передбачених законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та/ міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, подавати заяву на отримання дублікати виконавчого документу,, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення - виконавчого документу, укладати мирову угоду на умовах, визначених на власний розсуд, сплачувати платежі, подавати та отримувати документи, а також, користуватися іншими правами, наданими законом; залучати фахівців в галузі права (юристів, адвокатів), спеціалістів, експертів, для чого укладати відповідні договори про надання правової допомоги, про надання юридичних послуг, послуг суб'єктів оціночної діяльності та інше, на умовах, визначених на власний розсуд; сплачувати грошові кошти; отримувати грошові кошти готівкою або на рахунок в установі банку, відкритий на своє ім'я (на ім'я Повіреного) та розпоряджатися отриманими грошовими коштами на власний розсуд; здійснювати інші права на досягнення визначених даною Довіреністю цілей.

Вказані довіреності видані з правом передоручення, тому ОСОБА_89 правомірно передав відповідні повноваження, надані йому кредиторами 1-60 та ОСОБА_135 за довіреностю від 01.06.2017 (а.с. 12, т. 5) ОСОБА_133, ОСОБА_70, ОСОБА_69.

Крім того, апелянти в своїх апеляційних скаргах зазначають про те, що колишній керівник Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» ОСОБА_89, маючи власні кошти, виплатив колишнім працівникам боржника заборгованість по заробітній платі, в розмірах визначених у судових наказах, за що колишні працівники оформили на ім'я ОСОБА_89 нотаріально посвідчені довіреності на право витребування грошових коштів від ДП Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА». Вказані дії ОСОБА_89 апелянти вважають порушенням законодавства, у зв'язку з чим, на їх думку, суд першої інстанції не мав порушувати провадження у даній справі, оскільки заборгованість перед вищевказаними кредиторами погашена.

Судова колегія звертає увагу на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2017 про порушення провадження у справі № 910/18518/17 - без змін. Тобто, законність порушення провадження у даній справі була перевірена апеляційною інстанцією та не оскаржувалася до Верховного Суду. На момент винесення оскаржуваної ухвали, ухвала господарського суду міста Києва від 15.11.2017 про порушення провадження у справі № 910/18518/17 набрала законної сили.

Разом з тим, як зазначалося вище, сума основної заборгованості фізичних осіб, вимоги, яких оскаржуються, підтверджена судовими рішеннями, судовими наказами, що є виконавчими документами та довідкою Святошинського РВ ДВС м. Києва від 04.01.2018 за № 35201481, яка підтверджує розмір кредиторських вимог на дату порушення провадження у справі № 910/18518/17. Судова колегія звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази погашення ДП Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» заборгованості по заробітній платі перед кредиторами, визнання вимог яких оскаржується апелянтами. Протилежного апелянтами в суді апеляційної інстанції не доведено.

Відповідними заявниками (по яким видано довіреності на представництво) була подана 05.06.2018 заява про уточнення вимог кредиторів, в якій останні просили суд включити до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги, зокрема, які включають й компенсацію середнього заробітку за період до 14.11.2017 та компенсацію частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати (інфляційні втрати) станом на жовтень 2017 року, а саме:

1. ОСОБА_73 у розмірі 149 143,09 грн.;

2. ОСОБА_72 у розмірі 260 294,53 грн.;

3. ОСОБА_81 у розмірі 105 250,86 грн.;

4. ОСОБА_86 у розмірі 61 640,58 грн.;

5. ОСОБА_96 у розмірі 37 611,35 грн.;

6. ОСОБА_97 у розмірі 85 043,82 грн.;

7. ОСОБА_94 у розмірі 85 082,26 грн.;

8. ОСОБА_98 у розмірі 201 041,70 грн.;

9. ОСОБА_87 у розмірі 190 767,27 грн.;

10. ОСОБА_99 у розмірі 160 052,62 грн.;

11. ОСОБА_100 у розмірі 160 411,56 грн.;

12. ОСОБА_93 у розмірі 136 780,99 грн.;

13. ОСОБА_135 у розмірі 92 954,97 грн.;

14. ОСОБА_82 у розмірі 169 187,54 грн.;

15. ОСОБА_101 у розмірі 159 202,12 грн.;

16. ОСОБА_102 у розмірі 90 358,50 грн.;

17. ОСОБА_103 у розмірі 92 587,93 грн.;

18. ОСОБА_104 у розмірі 82 339,18 грн.;

19. ОСОБА_105 у розмірі158 004,75 грн.;

20. ОСОБА_106 у розмірі 80 651,35 грн.;

21. ОСОБА_88 у розмірі 305 911,39 грн.;

22. ОСОБА_95 у розмірі 113 039,79 грн.;

23. ОСОБА_107 у розмірі 202 095,49 грн.;

24. ОСОБА_108 у розмірі 64 878,36 грн.;

25. ОСОБА_83 у розмірі 181 770,81 грн.;

26. ОСОБА_80 у розмірі 176 665,67 грн.;

27. ОСОБА_109 у розмірі 290 438,61 грн.;

28. ОСОБА_110 у розмірі 136 622,65 грн.;

29. ОСОБА_90 у розмірі 81 696,25 грн.;

30. ОСОБА_111 у розмірі 98 499,19 грн.;

31. ОСОБА_112 у розмірі 67 581,85 грн.;

32. ОСОБА_113 у розмірі 118 870,81 грн.;

33. ОСОБА_91 у розмірі 144 526,64 грн.;

34. ОСОБА_74 у розмірі 142 124,37 грн.;

35. ОСОБА_79 у розмірі 181 519,78 грн.;

36. ОСОБА_85 у розмірі 85 269,09 грн;

37. ОСОБА_114 у розмірі 124 909,45 грн.;

38. ОСОБА_115 у розмірі 90 398,30 грн.;

39. ОСОБА_75 у розмірі 111 745,11 грн.;

40. ОСОБА_84 у розмірі 66 420,45 грн.;

41. ОСОБА_83 у розмірі 134 541,78 грн.;

42. ОСОБА_116 у розмірі 127 663,35 грн.;

43. ОСОБА_117 у розмірі 109 766,24 грн.;

44. ОСОБА_77 у розмірі 126 589,63 грн.;

45. ОСОБА_118 у розмірі 109 532,55 грн.;

46. ОСОБА_92 у розмірі 82 953,95 грн.;

47. ОСОБА_119 у розмірі 119 529,59 грн.;

48. ОСОБА_120 у розмірі 82 010,13 грн.;

49. ОСОБА_121 у розмірі 49 915,33 грн.;

50. ОСОБА_122 у розмірі 29 341,33 грн.;

51. ОСОБА_123 у розмірі 185 920,08 грн.;

52. ОСОБА_132 у розмірі 129 241,77 грн.;

53. ОСОБА_76 у розмірі 80 600,37 грн.:

54. ОСОБА_71 у розмірі 82 980,78 грн.;

55. ОСОБА_124 у розмірі 91 887,08 грн.;

56. ОСОБА_125 у розмірі 29 776,99 грн.;

57. ОСОБА_126 у розмірі 66 176,49 грн.;

58. ОСОБА_78 у розмірі 134 605,07 грн.;

59. ОСОБА_127 у розмірі 116 869,37 грн.;

60. ОСОБА_128 у розмірі 147 776,26 грн.

Оскільки, за підписом уповноваженого представника вказаних заявників подано заяву про уточнення вимог кредиторів, в якій останні просили суд включити до реєстру вимог кредиторів боржника відповідні кредиторські вимоги, то судом першої інстанції здійснювався розгляд вимог цих кредиторів з урахуванням поданої заяви.

Що стосується кредиторських вимог, які відносяться до середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. ст. 116-117 КзПП України, розпорядник майна керувався наступними нормами та сталою судовою практикою.

Так, Верховний Суд України, посилаючись на статті 116, 117 КзПП України дійшов висновку, що за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією, за невиконання грошового зобов'язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, на яку не поширюється дія мораторію, передбачена Законом (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.11.2012, № 6-139цс12).

Правова позиція Верховного суду України у справі № 6-2912цс 16 від 18.01.2017 передбачає, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Поняття "заробітна плата" і "оплата праці", які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, з рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов'язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов'язків (п. 2.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 8-рп/2013 від 15 жовтня 2013 року).

Більше того, відповідно до п. 2.3. мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 9-рп/2013 від 15.10.2013 передбачено, що спір щодо стягнення невиплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати є трудовим спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.

Аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням висновків, що викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 22.02.2012 № 4-рп/2012, дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку (Постанова ВСУ від 14.12.2016 року по справі № 428/7002/14-ц (№ в ЄДРСРУ 63749527).

Верховний Суд України у постанові від 26.10.2016 у справі № 6-1395цс16 підтвердив раніше висловлені правові позиції, а саме: в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат.

Таким чином, розпорядник майна повністю погодився з обґрунтуванням нарахування таких вимог та доцільності визнання їх, як кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Що стосується заявлених кредиторами вимог в частині компенсації частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати, у відповідності до ст. 34 Закону України "Про оплату праці" та ст. 2 Закону України "Про компенсацію частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати", то судова колегія зазначає наступне.

За статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Зі змісту цієї норми випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов'язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 цього Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

За статтею 3 цього Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу.

Згадані вище статті 2, 3 цього Закону встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, - один і більше календарних місяців, дається визначення поняття «доходи» для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.

Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок) відтворюють положення вказаного Закону та лише конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

У пункті 4 Порядку прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов'язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у статті 3 Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та пункті 4 Порядку формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Отже, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 цього Закону, окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Судом першої інстанції було взято за основу поданий повноважним представником заявників ОСОБА_133 висновок, вчинений за результатами експертного економічного дослідження № 147/18 від 29.05.2018, складений судовим експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України в частині здійснення та нарахування компенсації середнього заробітку, а також компенсації частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати.

Отже, як встановлено судовою колегією, експертний висновок № 147/18 від 29.05.2018 був складений старшим судовим експертом лабораторії економічних досліджень науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_141 (має вищу освіту та кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 "Дослідження елементів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств та організацій", 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитні операцій", стаж експертної роботи з 2007, 1 клас судового експерта; свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта: № 78 від 22.05.2017 (дійсне до 22.05.2022), № 79 від 22.05.2017 (дійсне до 22.05.2022), № 80 від 22.05.2017 (дійсне до 22.05.2022), видані Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності).

Вказаний експертний висновок був здійснений на підставі наданих представником заявників - кредиторів 1-60 та ОСОБА_135 наступних документів: розрахунок компенсації середнього заробітку за весь час затримки згідно зі ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України працівникам Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", копій довідок Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві, копій довідок про заборгованість по заробітній платі Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", копій судових наказів, копії наказів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про звільнення працівників, копії трудових книжок та виписок банків.

Враховуючи той факт, що наданий експертний висновок за результатами експертного економічного дослідження № 147/18 від 29.05.2018 складений особою, що має спеціальні знання та навички в даній сфері, а також, враховуючи відсутність будь-яких зауважень та/або заперечень щодо правильності такого висновку, а також, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутній належний та допустимий контррозрахунох заявлених кредиторських вимог, то за таких підстав у суду відсутні сумніви щодо дійсності та правильності наявного висновку за результатами експертного економічного дослідження № 147/18 від 29.05.2018, складеного судовим експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що у вищевказаній заяві про уточнення вимог кредиторів, повноважний представник відповідних заявників просив суд включити до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги, зокрема, які включають й компенсацію середнього заробітку за період, саме до 14.11.2017 та компенсацію частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати станом на жовтень 2017 року, зокрема, виходячи із сум здійснених експертом розрахунків за результатами експертного економічного дослідження, то за таких підстав суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог вказаних кредиторів та включення їх до першої черги у реєстрі вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму по кожному із кредиторів, що підлягають включенню до реєстру, згідно з вищевказаною заявою про уточнення вимог вказаних кредиторів від 05.06.2018, перелік кредиторів та суми, що вказані вище (з урахуванням доданих судом сум судового збору, що були сплачені заявниками: ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83., ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94 та ОСОБА_95 при зверненні до суду із спільною заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма").

Також до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_89 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 885 352, 23 грн. Заявлені вимоги на суму 635 982, 30 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/759/550/13 від 03.06.2014, за яким було стягнуто заборгованість в розмірі 154 338, 30 грн. та на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 18.06.2014 ВП № 43717572; рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 2/759/6140/14, яким стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на користь ОСОБА_89 середній заробіток в розмірі 270 523, 38 грн. та 28.01.2015 на виконання вказаного рішення Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2/759/6140/14, постановою Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 46392510 від 05.02.2015 з примусового виконання вказаного рішення, а також, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09.03.2016 у справі № 759/223/16-ц, яким стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на користь ОСОБА_89 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 211 120, 62 грн., 08.07.2016 на виконання вказаного рішення Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 759/223/16-ц, постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 51729665 від 22.07.2016 з примусового виконання вказаного рішення. Вказані вимоги на суму 635 982, 30 грн. є безспірними на визнані ухвалою суду від 15.11.2017 у даній справі.

Крім того, рішенням Святошинського районного суду міста Києві від 27.07.2017 у справі № 759/2034/17 стягнуто з боржника на користь кредитора ОСОБА_89 249 369, 93 грн.

15.11.2017 на виконання виконавчого листа № 759/2034/17, виданого 12.09.2017, відкрито виконавче провадження згідно з постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП № 55153949.

Вимоги ОСОБА_89 визнані розпорядником майна на суму 645 428,74 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (з урахуванням сплаченого судового збору при зверненні до суду із спільною заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" в розмірі 9 446, 44 грн.) до першої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_89 про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, оскільки, вказані вимоги підтверджені рішеннями суду, а відтає є безспірними, а тому, дійшов висновку про включення вимог ОСОБА_89 на загальну суму 894 798,67 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Представник ОСОБА_89 у судовому засіданні апеляційної інстанції 13.03.2019 не заперечував проти визнаної судом першої інстанції суми та просив суд залишити оскаржувану ухвалу в цій частині без змін.

Також до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_130 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 222 274, 29 грн. Заявлені вимоги на суму 27 373, 53 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 759/20090/13-ц від 23.12.2013 за яким було стягнуто заборгованість в розмірі 27 373, 53 грн. та на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 28.02.2014.

Крім того, кредитором здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 160 328, 00 грн., а також нарахована компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 34 572,76 грн.

Вимоги ОСОБА_130 визнані розпорядником майна частково, а саме: заробітна плата на суму 27 373, 53 грн., середній заробіток на суму 160 328, 00 грн. та компенсація втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати на суму 7 199, 23 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 194 900, 76 грн. до першої черги.

В той же час, суд вказує, що будь-який належний обґрунтований контррозрахунок, що свідчив би про документально підтверджену іншу суму заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку та індексації в матеріалах справи відсутній.

Розглянувши заяву ОСОБА_130 про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про включення вимог ОСОБА_130 на загальну суму 194 900,76 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Присутня у судовому засіданні апеляційної інстанції 27.02.2019 ОСОБА_130 не заперечувала проти визнаної судом суми вимог та просила суд залишити оскаржувану ухвалу у відповідній частині без змін.

Також до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_7 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 156 983, 32 грн. Заявлені вимоги на суму 24 590, 62 грн. підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 2-н/7591/13 від 19.12.2013, за яким було стягнуто заборгованість в розмірі 24 590, 62 грн. та на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 28.02.2014 ВП № 42290354.

Крім того, в подальшому кредитором були надані пояснення щодо нарахування та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в порядку ст. 117 КЗпП України на суму 132 392,70 грн.

Вимоги ОСОБА_7 визнані розпорядником майна частково, а саме: заробітна плата на суму 24 590, 62 грн. та середній заробіток на суму 80 117, 38 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 104 708, 00 грн. до першої черги.

В той же час, суд вказує, що будь-який належний контррозрахунок, що свідчив би про документально підтверджену іншу суму заборгованості по заробітній платі та середньому заробітку в матеріалах справи відсутній.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про включення вимог ОСОБА_7 на загальну суму 104 708,00 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції 13.03.2019 ОСОБА_7 не заперечував проти визнаної судом суми вимог та просив суд залишити оскаржувану ухвалу у відповідній частині без змін.

Також до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_129 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 14 019, 47 грн. Заявлені вимоги на вказану суму підтверджені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва № 759/5926/14-ц від 16.04.2014 за яким було стягнуто заборгованість в розмірі 14019, 47 грн. та на підставі якого відкрито виконавче провадження згідно з постановою Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 03.09.2014 ВП № 44593373.

Вимоги ОСОБА_129 визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на суму 14 019, 47 грн. до першої черги.

В той же час, суд вказує, що будь-який належний контррозрахунок, що свідчив би про документально підтверджену іншу суму заборгованості по заробітній платі та середньому заробітку в матеріалах справи відсутній.

Розглянувши заяву ОСОБА_129 про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про включення вимог ОСОБА_129 на загальну суму 14 019, 47 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині визнання конкурсними кредиторами Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма":

Першої черги:

1. ОСОБА_73 на суму 164 776,56 грн.
2. ОСОБА_72 на суму297 582,90 грн.
3. ОСОБА_81 на суму115 641,30 грн.
4. ОСОБА_86 на суму74 303,27 грн.
5. ОСОБА_96 на суму40 260,36 грн.
6. ОСОБА_97 на суму88 828,28 грн.
7. ОСОБА_94 на суму99 492,03 грн.
8. ОСОБА_98 на суму215 689,83 грн.
9. ОСОБА_87 на суму230 830,89 грн.
10. ОСОБА_99 на суму39 163,30 грн.
11. ОСОБА_100 на суму172 038,92 грн.
12. ОСОБА_93 на суму149 146,99 грн.
13. ОСОБА_82 на суму204 719,39 грн.
14. ОСОБА_101 на суму178 542,43 грн.
15. ОСОБА_102 на суму98 212,70 грн.
16. ОСОБА_103 на суму100 498,84 грн.
17. ОСОБА_104 на суму91 002,90 грн.
18. ОСОБА_105 на суму169 969,34 грн.
19. ОСОБА_106 на суму88 503,07 грн.
20. ОСОБА_88 на суму332 638,84 грн.
21. ОСОБА_95 на суму134 686,13 грн.
22. ОСОБА_107 на суму232 550,46 грн.
23. ОСОБА_108 на суму75 307,71 грн.
24. ОСОБА_83 на суму193 995,21 грн.
25. ОСОБА_80 на суму202 695,89 грн.
26. ОСОБА_109 на суму315 557,70 грн.
27. ОСОБА_110 на суму158 853,25 грн.
28. ОСОБА_90 на суму103 467,94 грн.
29. ОСОБА_111 на суму120 633,34 грн.
30. ОСОБА_112 на суму75 898,96 грн.
31. ОСОБА_113 на суму121 679,12 грн.
32. ОСОБА_91 на суму177 145,42 грн.
33. ОСОБА_74 на суму156 973,87 грн.
34. ОСОБА_79 на суму191 338,02 грн.
35. ОСОБА_85 на суму96 878,74 грн.
36. ОСОБА_114 на суму152 024,49 грн.
37. ОСОБА_115 на суму103 096,33 грн.
38. ОСОБА_75 на суму132 327,01 грн.
39. ОСОБА_84 на суму79 556,31 грн.
40. ОСОБА_83 на суму140 295,12 грн.
41. ОСОБА_116 на суму150 218,35 грн.
42. ОСОБА_117 на суму118 610,34 грн.
43. ОСОБА_77 на суму132 810,12 грн.
44. ОСОБА_118 на суму133 482,02 грн.
45. ОСОБА_92 на суму107 674,33 грн.
46. ОСОБА_142 на суму139 997,50 грн.
47. ОСОБА_89 на суму894 798,67 грн.
48. ОСОБА_120 на суму89 129,12 грн.
49. ОСОБА_121 на суму53 269,32 грн.
50. ОСОБА_122 на суму42 268,89 грн.
51. ОСОБА_123 на суму219 096,85 грн.
52. ОСОБА_76 на суму100 623,79 грн.
53. ОСОБА_71 на суму91 831,74 грн.
54. ОСОБА_124 на суму108 953,85 грн.
55. ОСОБА_125 на суму35 775,19 грн.
56. ОСОБА_126 на суму75 565,64 грн.
57. ОСОБА_78 на суму146 336,99 грн.
58. ОСОБА_127 на суму123 497,45 грн.
59. ОСОБА_128 на суму155 235,54 грн.
60. ОСОБА_129 на суму14 019,47 грн.
61. ОСОБА_130 194 900,76 грн.

62.ОСОБА_131 104 708,00 грн.

69. ОСОБА_132 129 241,77 грн.

винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції допущено описку при зазначенні по-батькові одного з кредиторів - ОСОБА_119, а саме замість Ігоровича помилково зазначено ОСОБА_131. Проте, зазначене не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали у частині кредиторських вимог ОСОБА_137, та може бути в подальшому виправлено за ухвалою суду першої інстанції.

Що стосується заяви ОСОБА_135 з кредиторськими вимогам до боржника на суму 108 790, 29 грн., то суд першої інстанції вказав слідуюче.

Під час здійснення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на підставі наявного в матеріалах справи свідоцтва, виданого 06.11.2017 Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, судом було встановлено, що ОСОБА_135 помер 05.11.2017.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що заміни в порядку процесуального правонаступництва ОСОБА_135, а саме, стосовно наявної заборгованості щодо нарахованої, однак, невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати на суму 108 790, 29 грн. здійснено не було.

Таким чином, з огляду на те, що здійснення процесуального правонаступництва ОСОБА_135, зокрема, щодо наявної заборгованості стосовно нарахованої, однак, невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати на суму 108 790, 29 грн. в установленому Законом порядку не відбулось, належних доказів такого правонаступництва до суду не надано, то за таких обставин суд першої інстанції не вбачав правових підстав для розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, у зв'язку з чим, правомірно закрив (припинив) провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_135 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 108 790, 29 грн.

Доводи стосовно вказаних кредиторських вимог в апеляційних скаргах відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтами в апеляційних скаргах, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, в частині, яка оскаржується.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та Головного управлянні ДФС у м. Києві, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 19.10.2018 у справі № 910/18518/17 в частині визнаних кредиторських вимог ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83., ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90., ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_130, ОСОБА_109, ОСОБА_116, ОСОБА_111,,ОСОБА_99, ОСОБА_113, ОСОБА_112, ОСОБА_120, ОСОБА_114, ОСОБА_107, ОСОБА_105, ОСОБА_110, ОСОБА_96, ОСОБА_101, , ОСОБА_135, ОСОБА_103, ОСОБА_100, ОСОБА_115, ОСОБА_102, ОСОБА_98, ОСОБА_104, ОСОБА_117, ОСОБА_95, ОСОБА_123, ОСОБА_125, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_126, ОСОБА_124, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_132, ОСОБА_106, ОСОБА_97, ОСОБА_83, ОСОБА_119, ОСОБА_118, ОСОБА_108, ОСОБА_7, ОСОБА_143 Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у вказаній частині, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та Головного управлянні ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/18518/17 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83., ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90., ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_130, ОСОБА_109, ОСОБА_116, ОСОБА_111, ОСОБА_99, ОСОБА_113, ОСОБА_112, ОСОБА_120, ОСОБА_114, ОСОБА_107, ОСОБА_105, ОСОБА_110, ОСОБА_96, ОСОБА_101, , ОСОБА_135, ОСОБА_103, ОСОБА_100, ОСОБА_115, ОСОБА_102, ОСОБА_98, ОСОБА_104, ОСОБА_117, ОСОБА_95, ОСОБА_123, ОСОБА_125, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_126, ОСОБА_124, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_132, ОСОБА_106, ОСОБА_97, ОСОБА_83, ОСОБА_119, ОСОБА_118, ОСОБА_108, ОСОБА_7, ОСОБА_143 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/18518/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 18.03.2019.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець