РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/16946/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські держзакупівлі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"

про стягнення 150 189,34 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські держзакупівлі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" про стягнення 150 189,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Агентського договору №15/06/16-01 від 15.06.2016 не здійснено оплату наданих позивачем послуг, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 150189,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/16946/18 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

02.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16946/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строк до 27.01.2019 для подання відзиву на позовну заяву та позивачу - відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

25.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги в частині 42 729,93 грн. визнає, в іншій частині заперечує.

14.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в який позивач просив суд задовольнити позов повністю.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільські держзакупівлі" (далі - позивач, агент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (далі - відповідач, довіритель) було укладено Агентський договір №15/06/16-01 (далі - Договір).

Відповідно до п.2.1. Договору передбачено, що метою діяльності довірителя та агента за цим договором є діяльність із залучення потенційних замовників та учасників (закупівельників та постачальників товарів та послуг) до участі через електронний майданчик у публічних закупівлях, забезпечення доступу зацікавлених осіб до якісних послуг з організації та проведення публічних закупівель через електронний майданчик, інформаційна підтримка користувачів електронного майданчика,

Згідно з п. 2.2. Договору за цим договором довіритель доручає, а агент зобов'язується від імені довірителя і за його рахунок надати послуги довірителю в укладенні угоди чи сприяти їх укладенню (надавати фактичні послуги), а саме:

- укладати (підписувати) договори приєднання до регламенту;

- вести з потенційними користувачами електронного майданчику листування щодо документів та іншої інформації, необхідної для участі в публічних закупівлях;

- надавати потенційним та/або дійсним користувачам інформаційні роз'яснення щодо оформлення необхідних документів для участі у публічних закупівлях через електронний майданчик;

- інформувати потенційних користувачів електронного майданчику про діяльність електронного майданчика та порядок закупівель товарів, робіт та послуг через електронну систему закупівель (у тому числі з допомогою власних або сторонніх програмних продуктів: віджетів та/або інформерів);

- проводити рекламні та інформаційні акції щодо публічних закупівель, використовуючи найменування довірителя та/або електронного майданчика та його контракті дані виключно з метою виконання цього договору;

- представляти довірителя перед чинними користувачами електронного майданчику з питань документообігу, а також з інших поточних питань, що виникають під час проведення публічних закупівель за допомогою електронного майданчику.

Відповідно до п. 3.1.9. Договору агент має право вимагати від довірителя виплатити винагороди в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.4.4. Договору довіритель зобов'язується вплатити винагороду згідно з умовами цього договору.

Відповідно з п. 4.4. Договору (зі змінами відповідно до Додаткової угоди від 15.09.2017), розрахунок винагороди агенту здійснюється довірителем з платежів та винагород, передбачених п.4.1. цього договору, що фактично надійшли на рахунок довірителя (як оператора) у звітному календарному місяці, крім тих, за якими не вичерпно можливість відмінити торгів або визнання їх такими, що не відбулися.

Усі перерахування грошових коштів, передбачені цим договором, здійснюються у національній валюті гривні, у безготівковій формі, згідно із правилами, передбачені чинним законодавством України для безготівкових розрахунків (п.4.5. Договору).

За твердженням Позивача, згідно звітів про хід виконання агентського договору та актів приймання-передачі наданих послуг, заборгованість відповідача перед позивачем становить загальну суму заборгованості за період з червня 2016 року по березень 2018 року у розмірі 224 244,36 грн.

Як зазначає Позивач, Відповідач 10.10.2017, 13.02.2018 та 06.07.2018 частково перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільські держзакупівлі» м. Хмельницький сума заборгованості в розмірі 30 000,00 грн., 9 055,29 грн. та 35 000,00 грн., тобто в порушення вимог договору відповідач оплату в повному обсязі не здійснив, в зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до Агентського договору №150616-01 від 15.06.2016, складає 150 189,34 грн., яка за вимогою позивача підлягає стягненню з боржника.

В порядку досудового врегулювання спору 12.04.2018, 08.05.2018 та 22.05.2018 позивач звертався до відповідача з листами в яких пропонував оплатити заборгованість за надані послуги, але відповідач ніяким чином не відреагував на вказані листи та не здійснив оплату погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом 15.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільські держзакупівлі" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (відповідачем) було укладено Агентський договір №15/06/16-01, за яким Відповідач доручав Позивачу надавати Довірителю послуги в укладанні певних угод чи сприяти в їх укладенні.

Відповідно до п. 4.6. Договору, довіритель щомісячно, до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє агенту два підписані ним примірники Акту приймання-передачі послуг, що були отримані довірителем від агента протягом звітного місяця.

Згідно з абз. 3 та абз. 4 п.4.4. Договору, не надання агентом підписаних актів приймання-передачі послуг, позбавляє агента права на отримання винагороди.

За таких умов, належним та достатнім підтвердженням фактично наданих агентом довірителю послуг за договором є підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг за відповідний розрахунковий період.

Згідно з абз. 2 п. 4.3. Договору, нарахування винагороди агенту (позивачу), припиняється з дня припинення дії договору.

Відповідно до п. 7.2. Договору, договір діє до 31.12.2016 року, та припиняє свою дію, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення його строку сторони письмово його не продовжили.

Суду доведено, що протягом 2017 року строк дії Договору, сторонами неодноразово продовжувався, що підтверджується наданими позивачем копіями відповідних додаткових угод до Договору та довіреностей на укладання відповідних договорів, виданих на ім'я керівника агента (позивача). Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

Зокрема, відповідно до п. 3 Додаткової угоди до Договору від 15.09.2017, сторони вирішили продовжити строк дії Договору до 30.11.2017 року включно.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди до Договору від 29.11.2017, сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31.12.2017 включно.

Наявність повноважень у позивача (агента) представляти інтереси відповідача (довірителя), саме до 31.12.2017, підтверджується й Довіреністю № 109 від 29.09.2017, виданої на виконання Договору, відповідачем на ім'я керівника позивача.

За таких умов, Договір припинив свою дію з 01.01.2018 (закінчення строку договору), а отже, й підстава для нарахування винагороди позивача, як агента за Договором, перестала існувати з 01.01.2018.

У той же час, відповідно до підписаного відповідачем Акту приймання-передачі наданих послуг за січень від 31.01.2018, на суму 9 055,29 грн. без ПДВ, відповідач визнає фактичне надання позивачем послуг у січні 2018 року на загальну суму 9 055, 29 грн., без ПДВ.

Суд прийняв до уваги пояснення Відповідача, що позивачем в позовній заяві допущено помилки в заявлених позовних вимогах.

Так, дійсно, зазначаючи винагороду позивача (агента) за послуги, надані відповідачу (довірителю) у січні 2017 року, позивач вказує суму заборгованості у розмірі 8292,28 грн.

У той же час, відповідно до наданої копії Акту приймання-передачі наданих послуг (Додаток 2 до Агентського договору від 15.06.2016 року № 15/06/16-01, копія міститься в матеріалах справи) від 31.01.2017, визначений інший розмір винагороди агента.

Згідно з п. 2 зазначеного Акту, розрахунок винагороди агента за надані у січні 2017 року послуги складає: 7 107 (сім тисяч сто сім гривень) грн. 67 коп., у т.ч. ПДВ - 1184,61 грн.

Тобто позивачем визначено заборгованість відповідача за надані у січні 2017 року послуги помилково, з перевищенням заявленої суми над фактичною винагородою агента на 1184,61 (одну тисячу сто вісімдесят чотири гривні 61 копійку) грн.

Позивач, обґрунтовуючи суму заборгованості відповідача за Агентським договором № 15/06/12-01, укладеного сторонами 15.06.2016 року, навів наступний розрахунок суми наданих Відповідачу послуг:

- за червень-серпень 2016 року - 2 239,21 гри»;

- за січень 2017 року- 8 292,28 гри.;

- за лютий 2017 року - 14 274,60 грн.;

- за березень 2017 року- 14 034,33 грн.;

- за квітень 2017 року - 7 783,20 грн.;

- за травень 2017 року-8 773,08 грн.;

- за червень-серпень 2017 року - 41 475,60 грн.;

- за вересень 2017 року - 13 584,00 грн;

- за жовтень 2017 року - 8 825,05 грн.;

- за листопад 2017 року - 9 359,06 грн.;

- за грудень 2017 року - 10 213,05 грн.;

- за січень 2018 року - 9 055,29 грн.;

- за лютий 2018 року -13 823,85 гри.;

- за березень 2018 року - 13 243,53 гри.;

- за квітень 2018 року - 9 044,17 грн.;

- за травень 2018 року - 24 559,21 грн.;

- за червень 2018 року -15 664,85 грн., всього ша загальну суму: 224 224,36 грн.

Зазначені розрахунки наведені ТОВ «Подільські держзакупівлі» з посиланням на Акти приймання-передачі наданих послуг, копії яких додані до позовної заяви та які містяться в матеріалах справи.

Проте, суд погоджується з твердженнями Відповідача, що зазначена позивачем вартість наданих відповідачу послуг у розмірі 224 224, 36 грн., належними та допустимими доказами не підтверджена та не відповідає дійсності.

Так, з розрахунку Відповідача наведеного нижче, слідує наступне:

Надано Позивачем копію акту приймання-передачі наданих послугСтан підписання/ погодженняНевизнання/визнання Відповідачем (вартість наданих послуг, що визнається)
Акт приймання-передачі наданих послуг за червень-серпень від 31.08.2016 року, на загальну суму 2239,21 грн.Не підписано ані Позивачем, ані ВідповідачемНе визнається
Акт приймання-передачі наданих послуг за січень від 31.01.2017 року, на загальну суму 7107,67 грн., у т.ч. ПДВ - 1184,61 грн.Підписано Позивачем та Відповідачем7 107,67 грн.
Акт приймання-передачі наданих послуг за лютий від 28.02.2017 року, на суму: 11 895,50 грн., крім того ПДВ: 2379,10 грн., разом: 14 274,60 грн.Підписано Позивачем та Відповідачем14 274,60 грн.
Акт приймання-передачі наданих послуг за березень від 31.03.2017 року, на суму:Підписано Позивачем та Відповідачем14 037,33 грн.

11 697,78 грн., крім того ПДВ: 2339,55 грн., разом: 14 037,33 грн.
Акт приймання-передачі наданих послуг за квітень від 28.04.2017 року, на суму: 6486,01 грн.. крім того ПДВ: 1297,20 грн., разом: 7783,20 грн.Підписано Позивачем та Відповідачем7 783,20 грн.
Акт приймання-передачі наданих послуг за травень від 31.05.2017 року, на суму: 7310,90 грн., крім того ПДВ: 1462,18 грн., разом: 8 773,08 грн.Підписано Позивачем та Відповідачем8 773,08 грн.
Акт приймання-передачі наданих послуг за червень-серпень 2017 року, на суму: 34 563,00 грн., крім того ПДВ: 6912,60 грн., разом: 41 475,60 грн.Підписано Позивачем та Відповідачем41 475,60 грн.
Акт приймання-передачі наданих послуг за вересень від 29.09.2017 року, на суму: 11 320,00, крім того ПДВ: 2264,00 грн., разом: 13 584,00 грн.Підписано Позивачем та Відповідачем13 584,00 грн.
Акт приймання-передачі нацаних послуг за жовтень від 31.10.2017 року, на суму: 7354,21 грн., крім того ПДВ: 1 470, 84 грн., разом: 8825,05 грн.Підписано Позивачем та Відповідачем8 825,05 грн.
Акт приймання-передачі наданих послуг за листопад від 30.11.2017 року, без ПДВ, всього: 9359,06 грн.Підписано Позивачем та Відповідачем9 359,06 грн.
Акт приймання-передачі наданих послуг за грудень від 29.12.2017 року, без ПДВ, всього: 10 213,05 грн.Підписано Позивачем та Відповідачем10 213,05 грн.
Акт приймання-передачі наданих послуг за січень від 31.01.2018 року, без ПДВ, всього: 9055,29 грн.Підписано Позивачем та Відповідачем9 055,29 грн.
Акт приймання-передачі наданих послуг за лютий від 28.02.2018 року, без ПДВ, всього: 13 823,85 грн.Не підписано ані Позивачем, ані Відповідачем, Договір припинив свою діюНе визнається
Акт приймання-передачі наданих послуг за березень від 30.03.2018 року, без ПДВ, всього: 13 243,53 грн.Не підписано ані Позивачем, ані Відповідачем, Договір припинив свою діюНе визнається
Акт приймання-передачі наданих послуг за квітень від 30.04.2018 року, без ПДВ, всього: 9 044, 17 грн.Не підписано ані Позивачем, ані Відповідачем, Договір припинив свою діюНе визнається
Акт приймання-передачі наданих послуг за травень від 31.05.2018 року, без ПДВ,. всього: 24 559,21 грн.Не підписано ані Позивачем, ані Відповідачем, Договір припинив свою діюНе визнається
Акт приймання-передачі наданих послуг за червень від 30.06.2018 року, без ПДВ,. всього: 15 664,85 грн.Не підписано ані Позивачем, ані Відповідачем, Договір припинив свою діюНе визнається
Таким чином, позивачем заявлено розмір вартості наданих за Договором відповідачу послуг на загальну суму у 224 224, 36 грн. та пред'явлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором у розмірі 150 189, 34 грн.

Проте, підтверджені належними та допустимими доказами послуги надані позивачем за Договором лише на загальну суму у розмірі 144 487,93 грн.

Суд погоджується з запереченнями Відповідача викладеними у відзиві. Відповідач визнає надані позивачем послуги за Договором на загальну суму 144 487,93 грн.

Суду доведено, що в рахунок оплати наданих за Договором послуг позивача відповідачем було сплачено:

Дата платежуПлатіжний документСумаПризначення платежу
31.01.2017 Платіжне доручення № 13 3 432 463,50 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят три гривні п'ятдесят копійок) грн.Оплата агентської винагороди зг. дог.№15/06/16-01 від 15.06.2016 р.
06.02.2017 Платіжне доручення №14012 239,21 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять гривень двадцять одна копійка) грн.Оплата агентської винагороди зг. дог.№15/06/16-01 від 15.06.2016 р.
10.10.2017 Платіжне доручення № 215730 000,00 (тридцять тисяч гривень нуль копійок) грн.Оплата агентської винагороди зг. дог.№15/06/16-01 від 15.06.2016 р.
13.02.2018Платіжне доручення № 43772 055,29 (дві тисячі п'ятдесят п'ять гривень двадцять дев'ять копійок) грн.Оплата агентської винагороди зг. дог.№15/06/16-01 від 15.06.2016 р.
06.07.2018Платіжне дорученім № 321235 000,00 (тридцять п'ять тисяч гривень) грн.Оплата агентської винагороди зг. дог.№ 15/06/16-01 від 15.06.2016 р.
Всього за Агентським договором № 15/06/16-01 від 15.06.2016101 758,00 (сто одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім тисяч гривень нуль копійок) грн.
Належним чином завірені копії платіжних доручень №№ 1334, 1401, 2157, 4377, 3212 - відповідачем додано до відзиву.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за надані Договором послуги складає - 42 729,93грн. 93 коп. (144 487,93 грн., що підтверджені належними доказами послуги, що визнаються Відповідачем - 101 758,00 грн. - фактично сплачена відповідачем позивачу винагорода за надані послуги).

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем надано належні докази оплати частини наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 42 729,93 грн. суми основного боргу, в іншій частині позовних вимог відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю та не доведеністю.

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські держзакупівлі" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, поверх 4, ідентифікаційний код 39008321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські держзакупівлі" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, офіс 10, ідентифікаційний код 40545439) 42 729 (сорок дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 93 коп. основного боргу та 640 (шістсот сорок) грн. 93 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.03.2019

Суддя І.І. Борисенко