ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у роз’ясненні судового рішення

19 березня 2019 року Справа № 915/1401/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши без виклику представників сторін

заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про роз’яснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 у справі № 915/1401/17

за позовом дочірнього підприємства “Маліцький-Агро”,

вул. Миру, 40, с. Мар’іївка, Баштанський район, Миколаївська область, 56174;

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034;

про визнання договорів оренди поновленими шляхом укладення додаткових угод

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Миколаївський області (далі – Управління) звернулося до суду з заявою від 18.01.2019 № 9-14-0.63-361/2-19, зареєстрованою в суді 24.01.2019 за вх. № 1228/19, про роз’яснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 у даній справі, яким задоволено позов дочірнього підприємства (ДП) “Маліцький-Агро” до Управління про визнання поновленими договорів оренди землі, укладених позивачем з Баштанською райдержадміністрацією 29.08.2007 та зареєстрованих у Баштанському районному відділі регіональної філії ДП “ЦДЗК”, про що у Державному реєстрі земель 05.09.2007 вчинені відповідні записи, шляхом укладання до цих договорів додаткових угод в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою від 25.01.2019 відкладено вирішення питання щодо прийняття зазначеної заяви до розгляду до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Миколаївської області з судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2019 указане вище рішення від 19.04.2018, про роз’яснення якого просить Управління, скасоване, і дану справу направлено в Господарський суд Миколаївської області на новий розгляд.

Ухвалою від 18.03.2019 дану справу прийнято до провадження нововизначеного складу суду.

Розглянувши матеріали справи щодо заяви Управління, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ст. 245 ГПК України).

У відповідності до п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 “Про судове рішення”, роз’яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз’ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, – роз’яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз’ясненні. Про відмову в роз’ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене, та що заявник просить про роз’яснення рішення, яке не набрало законної сили, оскільки скасоване постановою Верховного Суду від 20.02.2019, суд визнає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Миколаївський області від 18.01.2019 № 9-14-0.63-361/2-19 про роз’яснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 у справі № 915/1401/17.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.М. Давченко