ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Справа№ 925/1282/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Бойченко О.В. довіреність № 185 від 20.12.18

від відповідача Тинянко Л.Б. довіреність б/н від 05.02.19

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А.

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 р.

у справі № 925/1282/17 (суддя - Спаських Н.М.)

позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський

Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше

Травня"

про стягнення 262 365 429,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. звернулось до Господарського суду Черкаської області з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями в розмірі 262 365 429,96 грн. на підставі укладеного між сторонами договору про заміну сторони у зобов'язаннях та новацію зобов'язань від 06.11.2013 № 144-2013.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 року у справі №925/1282/17 клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - задоволено. Залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" про стягнення 262 365 429,96 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. (ідентифікаційний код 19017842, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) на користь Державного бюджету України 240 000,00 грн. судового збору за подання позову.

Не погодившись із ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 року, Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 року у справі №925/1282/1, також, Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. просило поновити строк на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 р. справу № 925/1282/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019р. задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поновлено Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 27.02.2019 р.. Задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 р. у справі № 925/1282/18 та відстрочено Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. сплату судового збору до дня судового засідання, а саме до 27.02.2019 року.

12.02.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 року у справі №925/1282/17 без змін.

15.02.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 10440 від 05.02.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2019 р. у справі № 925/1282/17 позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а саме з посиланням на те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідних для вирішення спору.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов'язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з'ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 23.11.2018 р. суд встановив позивачу строк до наступного засідання у справі 18.12.2018 р. на подання уточнених розрахунків до позовних вимог за всіма складовими частинами з урахуванням належної відсоткової ставки по кредиту (24,5 % та 16,10% за певні періоди) і судового рішення у справі № 925/462/15.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, в тому числі: присудженням до виконання обов'язку в натурі.

Згідно положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства - установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, в тому числі, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх оспорюваних та охоронюваних законом інтересів.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

3. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов'язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції та вважає, що приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції не з'ясував причини не надання витребуваних судом документів.

Крім того, суд не мотивував яким чином відсутність певних доказів, які вимагає суд, є перешкодою для розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає про особливості роботи банківської установи, що перебуває на ліквідації, тому позивач не встиг надати суду в призначений строк витребувані документи з причин зміни внутрішньобанківських процесів зумовлених процесом ліквідації, які вимагають більших часових затрат на підготовку документів в порівнянні з суб'єктом господарювання, що не перебуває в процесі ліквідації.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом не наведено достатньо обґрунтованих підстав, що перешкоджало розгляду справи по суті та які конкретно обставини мав довести позивач, суд не з'ясував поважність причин ненадання доказів, а тому ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 року у справі № 925/1282/17 слід скасувати та справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 280, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 року у справі № 925/1282/17 скасувати.

3. Справу № 925/1282/17 направити для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай