ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Справа № 926/1898/18

За позовом Чернівецької обласної ради

до фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна"

про усунення перешкод у користуванні майном

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Боднар Б.П. - ордер від 21.11.2018 року

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця Костреби Василя Васильовича про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з підвальних приміщень загальною площею 378,6 кв.м. які розміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Чернівецька обласна рада є власником підвальних приміщень загальною площею 378,6 кв.м. які розміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2014 року у справі №926/952/13 зобов'язано фізичну особу-підприємця Костребу Василя Васильовича в 10 денний термін після набрання рішенням законної сили, повернути позивачу - підвальні приміщення загальною площею 378,6 кв.м. які розміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи, що відповідач рішення суду не виконав, орендоване майно не повернув, а виконавче провадження закінчене у зв'язку з тим, що рішення суду неможливо виконати без участі боржника Чернівецька обласна рада звернулася за захистом до суду.

Ухвалою від 14.11.2018 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.12.2018 року. Цією ж ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна"

21.11.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи №926/1898/18 за правилами загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що відповідач має намір звернутися до суду із зустрічним позовом про стягнення з Чернівецької обласної ради витрат понесених на невід'ємні поліпшення спірного орендованого приміщення, сума яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року задоволено заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18.12.2018 року.

03.12.2018 року відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав зустрічну позовну заяву (вх.№2082) про стягнення з Чернівецької обласної ради 11579333,62 грн. витрат, пов'язаних із здійсненням невід'ємних поліпшень об'єкта оренди - підвальних приміщень загальною площею 378,6 кв.м. які розміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Також останній просить суд відстрочити ФОП Костребі В.В. сплату судового збору за подання зустрічного позову до моменту ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Цією ж ухвалою за усним клопотання відповідача підготовче засідання відкладено на 22.01.2019 року.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.02.2019 року.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що відповідач рішення суду не виконав та орендоване майно не повернув, чим порушує право власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним. Договір оренди припинив свою дію, а отже у відповідача відсутні законні підстави володіння даним майном, проте відповідач в свою чергу скористався правом на притримання майна, що за своєю суттю є правом володіння чужою річчю та виникає з моменту невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого зобов'язання. На думку позивача, доводи відповідача є неналежними та такими, що не спростовують необхідність задоволення вимог позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 04.03.2019 року.

Судове засідання 04.03.2019 року не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. у відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року призначено підготовче засідання на 14.03.2019 року.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання 14.03.2019 року не з'явились.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, у підготовчому засіданні 14.03.2019 року суд дійшов висновку, що неявка представника позивача та третьої особи не перешкоджає закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Одночасно, застосовуючи відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи №926/1898/18 господарський суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 181 - 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №926/1898/18.

2. Розгляд справи по суті призначити на "18" березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх).

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статтей 202- 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.03.2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв