ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/7658/17
За скаргою: Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль", м. Кам`янське Дніпропетровської області

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

У справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Камянське Дніпропетровської області

про стягнення 449 618 450,22грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача (скаржника): ОСОБА_2, адвокат, діє на підставі довіреності №2/2019 від 18.01.2019

Від відповідача (боржника): не з'явився

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

27 лютого 2019 року ОСОБА_3 товариство "Дніпровська Теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

- визнати неправомірними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №55597679 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №55597679 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017 неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №55597679 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017 в порядку встановленому законом.

Також, прохальна частина скарги містить клопотання про визнання поважними причини пропуску строку АТ "Дніпровська ТЕЦ" для звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 04.12.2018 про закінчення виконавчого провадження №55597679 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017 та поновлення цього строку.

Клопотання мотивоване тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 55597679 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/7658/17 від 18.10.2017 винесена державним виконавцем 04.12.2018, отримана АТ "Дніпровська ТЕЦ" супровідним листом за вх. № 09 від 04.01.2019.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 904/1334/18 виготовлена 18.02.2019 та отримана АТ "Дніпровська ТЕЦ" за вх. № 201 від 21.02.2019.

Враховуючи, що підставу оскаржуваної постанови державного виконавця - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 в справі № 904/1334/18 було скасовано, наведе стало фактом безумовного порушення прав та інтересів АТ "Дніпровська ТЕЦ" як стягувача за виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 клопотання Акціонерного товариства "Дніпровська теплоцентраль" про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою - задоволено; визнано поважними причини пропуску строку АТ "Дніпровська ТЕЦ" для звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 04.12.2018 про закінчення виконавчого провадження №55597679 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017 та поновлено цей строк; прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 14.03.19 о 10:30год

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №55597679 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 у справі №904/7658/17. Вказана постанова прийнята на підставі п. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки до відділу надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області, якою затверджено мирову угоду між КП Камянської міської ради "Тепломережі" та АТ "Дніпропетровська теплоелектроцентраль" у справі №904/1334/18 від 12.11.2018.

Позивач вважає, що мирова угода, на яку посилається державний виконавець, як на підставу для закінчення виконавчого провадження, затверджена не у процесі виконання рішення суду, а у справі про банкрутство, а така підстава для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачена.

Відповідач, Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі", вимоги стягувача за скаргою вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг (ст.79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Господарські суди розглядають справи щодо банкрутства в порядку, передбаченому нормами ГПК України з застосуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема щодо питань укладання мирової угоди у процедурі банкрутства застосовують саме положення статей 77-82 цього Закону, як спеціального нормативного акту, а не статті 330 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням наведеного, відповідач вважає висновки стягувача про те, що, за відсутності у справі мирової угоди, яка укладена боржником та стягувачем в процесі виконання рішення суду у справі №904/7658/17, у державного виконавця були відсутні підстави для закриття виконавчого провадження, помилковими. Також відповідач зазначає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 по справі №904/4826/2011 не вступила в законну силу, а відтак посилання позивача на цю ухвалу є безпідставним.

14 березня 2019 року до господарського суду позивачем надано клопотання про заміну найменування позивача (стягувача) у справі з Приватного акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" на ОСОБА_3 товариство "Дніпровська Теплоелектроцентраль".

Клопотання позивача обгрунтовано тим, що 21.07.2016 на позачергових загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" було вирішено змінити найменування на Публічне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль". 10.08.2016 проведено державну реєстрацію змін до Статуту товариства шляхом викладення в новій редакції. Відповідно до нової редакції Статуту новим найменуванням позивача є Приватне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль". 27.04.2018 проведено ще одну державну реєстрацію змін до статуту, відповідно до якої новим найменуванням позивача є ОСОБА_3 товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль". Проведення реєстрації змін найменування позивача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль".

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та заміни найменування позивача (стягувача) з Приватного акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" на ОСОБА_3 товариство "Дніпровська Теплоелектроцентраль".

У судове засідання, яке відбулося 14.03.2019 представники відповідача та Відділу примусового виконання рішень не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Дніпровська Теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в частині штрафних санкцій та уточнення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" заборгованість у розмірі 449 618 450,22 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 248 261 997,16 грн.;

- 3 % річних у розмірі 10 223 597,71 грн.;

- штраф у розмірі 33 688 814,25 грн.;

- пеня у розмірі 107 648 358,20 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 49 795 682,90 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 припинено провадження у справі в частині стягнення суми 73 880,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" заборгованість у розмірі 248 188 116,82 грн., 3% річних у розмірі 10 223 597,71 грн., штраф у розмірі 16 844 407,13 грн., пеню у розмірі 53 824 179,10 грн., індекс інфляції у розмірі 30 323 601,41 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 229 606,08 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 18.10.2017 господарським судом видано відповідний наказ у справі №904/7658/17.

27 лютого 2019 року ОСОБА_3 товариство "Дніпровська Теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

- визнати неправомірними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №55597679 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №55597679 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017 неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №55597679 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017 в порядку встановленому законом.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.12.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №55597679 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 у справі №904/7658/17. Вказана постанова мотивована тим, що до відділу надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 №904/1334/18, якою затверджено мирову угоду між КП Камянської міської ради "Тепломережі" та АТ "Дніпропетровська теплоелектроцентраль" по справі №904/1334/18 від 12.11.2018.

На підставі п.2 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець постановив: виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 №904/7658/17 закінчити та припинити чинність арешту коштів боржника.

Дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження та саму постанову скаржник вважає незаконними, такими що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Вказане і стало причиною звернення зі скаргою.

Як вбачається зі змісту наявної у справі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/1334/18, 22.08.2018 Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Камянської міської ради "Тепломережі".

22.08.2018 сформовано оголошення про порушення справи про банкрутство стосовно боржника ОСОБА_1 підприємства Камянської міської ради "Тепломережі" (ідентифікаційний код 03342573).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 визнано грошові вимоги, зокрема, Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м.Кам'янське на суму 1 225 625 508,50 грн. до 4 черги, пеню у розмірі 371 863 486,84 грн. до 6 черги, судовий збір у розмірі 21 144,00 грн. до 1 черги.

Із даної ухвали вбачається, що 18.09.2018 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (надалі - кредитор) про визнання грошових вимог на суму 1 603 128 180,08грн.

Представник АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" просив суд з врахуванням перерахованих боржником коштів зменшити суму основного боргу, яка на теперішній час складає 1 597 510 139,34грн., у тому числі судовий збір у розмірі 3 524,00грн. за подання заяви з грошовими вимогами, на суму 17 620,00грн. за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" ґрунтуються на невиконанні підприємством боржника взятих на себе зобов'язань щодо виконання договорів, укладених з АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль", у тому числі №15/ТЕ НАС від 30.12.2014.

За вказаним договором Господарський суд Дніпропетровської області 05.10.2017 виніс, зокрема, рішення №904/7658/17, яким стягнув з підприємства боржника на користь АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" відповідні суми до яких увійшли основний борг, пеня, 7 % штрафу, інфляція, пеня, 3 % річних, судові витрати по справі

Загальна сума кредиторських вимог, яка була заявлена АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" складає суму 1 603 128 180,08грн. та судовий збір у розмірі 3524,00грн.

Представник АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" зменшив кредиторські вимоги на суму 5 639 184,74грн., оскільки вказана сума була отримана АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" на рахунок.

Таким чином, представник АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" просив суд визнати грошові вимоги у сумі 1 597 510 139,34грн., у тому числі судовий збір у розмірі 3524,00грн. та 17 620,00грн. та розподілити в наступній черговості:

- судовий збір у розмірі 21 144,00грн. до 1 черги;

- основний борг у розмірі 798 873 913,46грн. до 4 черги;

- 3 % річних у розмірі 74 415 246,44грн. до 4 черги;

- інфляційні втрати у розмірі 351 697 440,64грн. до 4 черги;

- судовий збір за рішеннями суду у розмірі 638 907,96грн. до 4 черги;

- пеня у розмірі 371 863 486,84грн. до 6 черги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що грошові вимоги АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" підлягають визнанню на загальну суму 1 597 510 139,34грн., у тому числі судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. та 17 620,00грн., яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Тобто, стягнуті за спірним рішенням суду кошти, увійшли до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 затверджено мирову угоду у справі №904/1334/18 від 12.11.2018 укладену між боржником - ОСОБА_1 підприємством Камянської міської ради "Тепломережі" та кредиторами боржника від імені яких на підставі Протоколу №1 перших зборів кредиторів КП КМР "Тепломережі" від 12 листопада 2018 року діє Голова комітету кредиторів ОСОБА_3 товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Згідно з п.п. 3.1, 4.2 затвердженої мирової угоди, сторони, у тому числі, ОСОБА_3 товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" домовились стосовно розстрочки погашення заборгованості відповідно до графіку погашення заборгованості, наведеному у додатку №1 до мирової угоди.

Таким чином, укладеною мировою угодою врегульоване подальше виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 №904/7658/17.

Між тим, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/1334/18 скасовано в частині затвердження мирової угоди, припинення повноважень розпорядника майна, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та припинення провадження у справі. Справу №904/1334/18 направлено для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Пунктом 2 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Стягнуті рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 у справі №904/7658/17 грошові кошти були включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Камянської міської ради "Тепломережі", за результатами розгляду якої укладено мирову угоду, яка затверджена судом.

Однак, підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є саме укладення мирової угоди в процесі виконання цього ж рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

В матеріалах справи відсутня мирова угода, яка укладена сторонами (боржником та стягувачем) в процесі виконання рішення №904/7658/17, яка затверджена судом.

До того ж, як вказано вище, ухвала про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство, яка стала підставою для закінчення виконавчого провадження скасована.

Таким чином, державний виконавець неправомірно закінчив виконавче провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, скарга Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити найменування позивача (стягувача) у справі з Приватного акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" на ОСОБА_3 товариство "Дніпровська Теплоелектроцентраль".

Скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №55597679 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №55597679 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017 неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №55597679 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7658/17 від 18.10.2017 в порядку встановленому законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5