ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019м. ДніпроСправа № 904/651/19

судді Суховаров А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Кодня Олександра Сергійовича, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару у розмірі 95 894, 78 грн.

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Кокшарової Т.Г.

Представники:

від позивача Губар А.Л. ордер серія № 2598/004 від 18.03.2019 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост` Агро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кодня Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості за договором поставки товару №19-РА 2018 від 30.11.2017 у розмірі 95894,78 грн., з яких: 60047,74 грн. заборгованість за договором; 8166,49 грн. - пені; 24019,09 грн. - неустойка; 666, 28 грн. - 3% річних; 2995,18 грн. - інфляційні втрати. У позові позивач зазначає попередній розрахунок судових витрат, які складаються з 1921,00 грн. - судового збору та 7000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, які також просить стягнути з відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором № 19-РА 2018 від 30.11.2017.

Ухвалою суду від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2019.

07.03.2019 відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, в якій також просив суд розглянути справу без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост` Агро" (далі - позивач, постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Кодня Олександром Сергійовичем (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки товару № 19-РА2018 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору та відповідно до вартості, визначеної у додатках до нього.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Замовник зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п. 2.5 договору, передача товару супроводжується оформленням видаткової накладної. Датою поставки вважається дата оформлення видаткової накладної (п. 2.6 договору).

Пунктом 4.2 договору встановлено, що ціна товару та сума договору визначаються в додатку, який додається до договору.

Так, сторонами було підписано Додатки до договору, якими сторони погодили поставку товару, а саме:

Додаток № 1 від 30.11.2017 на загальну суму 1969, 98 грн.; оплата: до 30.12.2017 - 394,00 грн. та до 01.10.2018 - 1575,98 грн. (а.с. 15);

Додаток № 2 від 21.05.2018 на загальну суму 2500,00 грн.; оплата: до 30.05.2018 - 500,00 грн. та до 01.10.2018 - 2000,00 грн. (а.с. 17);

Додаток № 3 від 04.06.2018 на загальну суму 3319,92 грн.; оплата: до 15.06.2018 - 663,98 грн. та до 01.10.2018 - 2655,94 грн. (а.с. 19);

Додаток № 4 від 22.06.2018 на загальну суму 3319,92 грн.; оплата: до 25.06.2018 - 663,98 грн. та до 01.10.2018 - 2655,94 грн. (а.с. 21);

Додаток № 5 від 01.08.2018 на загальну суму 3500,16 грн.; оплата: до 15.08.2018 - 700,13 грн. та до 01.10.2018 - 2800,13 грн. (а.с. 23);

Додаток № 6 від 10.09.2018 на загальну суму 23950,26 грн.; оплата: до 15.09.2018 - 4790,05 грн. та до 01.10.2018 - 19160,21 грн. (а.с. 25).

На виконання умов договору та Додатків до нього, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 60098,80 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладним підписаними обома сторонами (а.с. 27, 30, 34, 38, 42).

Відповідно до п. 5.1 договору, оплата покупцем вартості товару відповідно до ціни, визначеної в цьому договорі, здійснюється шляхом внесення попередньої оплати та подальшої оплати основної суми договору на умовах відстрочення платежу та згідно з додатком до договору.

Так, згідно Додатків № 1-6 до договору, остаточний розрахунок за поставлений товар повинен бути здійснений покупцем до 01.10.2018.

На момент розгляду даної справи, відповідач частково здійснив оплату вартості поставленого товару. У зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 60047,74 грн., яка була підтверджена відповідачем шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 2018 рік (а.с. 46).

Положеннями ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У випадку порушення строків внесення попередньої оплати товару покупець повинен сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення до моменту внесення попередньої оплати (п. 6.2.1 договору).

У випадку порушення строків внесення відстроченого платежу, за умови відсутності прострочення попередньої оплати товару, покупець повинен сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення до моменту внесення відповідної відстроченої плати (п. 6.2.2 договору).

Відповідно до п. 6.2.3 договору, в разі якщо покупець не здійснить оплату вартості товару відповідно до п. 5.1 договору та додатку до нього більш ніж на 60 календарних днів, він сплачує постачальнику неустойку в розмірі 20% від суми несплаченої частини вартості товару; якщо більш ніж 100 календарних днів - 40% від суми несплаченої частини вартості товару; якщо більше ніж 200 календарних днів - 60% від суми несплаченої частини вартості товару.

Зі змісту п. 6.2.3 договору вбачається, що передбачена даним пунктом неустойка по своїй суті є штрафом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач за період з 02.10.2018 по 13.02.2019 нарахував відповідачу пеню у розмірі 8166,49 грн., неустойку (штраф) у розмірі 24019,09 грн., 3% річних у розмірі 666,28 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2995,18 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 191 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заяву про визнання позову підписано особисто Фізичною особою-підприємцем Кодня О.С. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесених ним внаслідок звернення з даним позовом до суду.

На підтвердження вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав договір про надання правової допомоги № АОП 3/2019 від 13.02.2019, укладений між позивачем та адвокатом Адвокатським об'єднанням "Перман", Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Єфемова В.О. серія ДП № 3527 від 07.12.2017, ордер серії ДП № 2598/026 від 15.02.2019, платіжне доручення № 1092 від 15.02.2019 про сплату позивачем на користь Адвокатського об'єднання "Перман" послуг згідно договору № АОП 3/2019 від 13.02.2019 у розмірі 5000,00 грн., акт № 1 приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) від 18.03.2019 та ордер серія ДП № 2598/004 від 18.03.2019, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Губар А.Л. серія ДП № 4034 від 09.12.2018.

За змістом приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, частинами 4 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги складність спору, рівень підготовки позовної заяви та правильність здійснення розрахунків, участь адвоката у судовому засіданні з розгляду даної справи, акт приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) № 1 від 18.03.2019 на суму 5000,00 грн., відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, обґрунтованими та належно підтвердженими витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост` Агро" на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост` Агро" до Фізичної особи-підприємця Кодня Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості у розмірі 95894,78 грн., з яких: 60047,74 грн. - основний борг; 8166,49 грн. - пеня; 24019,09 грн. - штраф; 666,28 грн. - 3% річних; 2995,18 грн. - інфляційні втрати задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кодня Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост` Агро" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 67, оф. 206; ідентифікаційний код 34811140) 60047,74 грн. - основного боргу, 8166,49 грн. - пені; 24019,09 грн. - штрафу; 666,28 грн. - 3% річних, 2995,18 грн. - інфляційних втрат, 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 22.03.2019

Суддя А.В. Суховаров