ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" березня 2019 р. Справа№ 927/885/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 14.03.2019.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017

у справі № 927/885/17 (суддя: Сидоренко А.С.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк"

до Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма "Сіверянка"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/885/17, крім іншого, відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Полікомбанк" про призначення по справі судової технічної експертизи документів; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ди-Версія" (14000, м. Чернігів, вул. Текстильників, 1) в розмірі 22 999 080,00 грн. та 3 200,00 грн. судового збору; включено до реєстру вимог кредиторів, затвердивши його в цілому, вимоги наступних кредиторів у такій сумі та з зазначеною черговістю задоволення, зокрема, ТОВ "Ди-Версія" (14000, м. Чернігів, вул. Текстильників, 1, код 38880925) в розмірі 23 002 280,00 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 22 999 080,00 грн. заборгованості - ІV черга задоволення).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в оскаржуваній частині, ПАТ "Полікомбанк" 18.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1-06/1801 від 18.12.2017, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 у справі № 927/885/17 частково, а саме скасувати п. 3 та абз. 3 п. 8 резолютивної частини ухвали та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ "Ди-Версія" у визнанні грошових вимог у сумі 22 999 080,00 грн. та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів. Крім того, скаржник просив суд, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду розглянути клопотання ПАТ "Полікомбанк" про призначення судової технічної експертизи документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року було зупинено провадження до поверненння до Київського апеляційного господарського суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 927/885/17.

Постановою Касаціного господарського сду у складі Верховного Суду від 23.11.2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ди-Версія" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 року у справі №927/885/17 залишено без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 року у справі №927/885/17 залишено без змін

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 поновлено провадження у справі № 927/885/17, призначено справу № 927/885/17 до розгляду.

11.03.2019 через відділ забезпечення розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист.

14.03.2019 через відділ забезпечення розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» надійшли заяви з поясненнями по справі за № 09.1-13/6029/19, № 09.1-13/6030/19, №09.1-13/6049/19.

В судовому засіданні 14.03.2019 представник ТОВ «Ди-Версія» надав пояснення по справі та заперечував проти призначення судової експертизи.

Представник ПАТ «Полікомбанк» надала свої пояснення по справі, підтримала клопотання про призначення експертизи.

Інші представники учасників провадження у справі не з'явилися у судове засідання 14.03.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2013 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

У відповідності до ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Частина 3 ст. 102 ГПК України передбачає, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, оскільки у справі № 927/885/17 призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу", а тому провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне направити матеріали справи №927/885/17 для проведення експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від від 03.04.2018 з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 щодо задоволення клопотання ПАТ "Полікомбанк" про надання дозволу на повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміни його властивостей при проведенні судово-технічної експертизи документів у справі № 927/885/17 та задоволення частково клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про:

- погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів,

- надання згоди на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ПАТ "Полікомбанк" та ТОВ "Ди-Версія" (досліджуваних та порівняльних) документах.

В зв'язку з призначенням експертизи судом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати матеріали справи № 927/885/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018.

2. По закінченню експертизи, висновки, матеріали справи № 927/885/17 пов'язані з проведенням експертизи, надати Північному апеляційному господарському суду.

3. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко