ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Справа№ 911/2456/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2019

у справі №911/2456/18 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет"

про звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07 лютого 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Шевчук Н.Г.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" б/н від 07.02.2019 про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду справи передано на автоматизований розподіл.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження у справі.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, оскільки зупинення провадження, а не відкладення розгляду справи, має наслідком затягування розгляду справи, чим порушуються розумні строки щодо розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 18 березня 2019 року.

15 березня 2019 року від позивача надійшли пояснення, у яких він заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки заява про відвід вже розглянута, отже, оскаржувана ухвала фактично вичерпала свою дію. Також просить розгляд справи проводити без його учасника.

Сторони представників у судове засідання не направили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2018 року Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось у Господарський суд Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 07.07.2011 в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, надання прав і повноважень для здійснення продажу предмета застави, вилучення і передачу документів, які стосуються предмета застави, та передачі предмета застави на зберігання на період до моменту його продажу.

За результатами автоматичного розподілу справу №911/2456/18 передано на розгляд судді Шевчук Н.Г.

У підготовчому провадженні відповідачем заявлялись клопотання про призначення судових експертиз (економічної та товарознавчої), які були відхилені судом.

07 лютого 2019 року від відповідача надійшла заява про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду справи, яка мотивована тим, що відповідач сумнівається в неупередженості судді у зв'язку з недостатнім, на думку відповідача, обґрунтуванням відмови у задоволенні клопотань відповідача про призначення судових експертиз по даній справі.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 07 лютого 2019 року визнано відвід необґрунтованим, зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Шевчук Н.Г.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" б/н від 07.02.2019 про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду справи №911/2456/18 передано на автоматизований розподіл.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що вирішення питання про зупинення провадження у справі на період вирішення заяви про відвід суду процесуальним законом визначено, як право суду, та з урахуванням обставин зупинення провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зупиняючи провадження на період вирішення відводу, місцевий господарський суд діяв відповідно до вимог ГПК України та з урахуванням обставин цієї справи.

Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують викладених в ухвалі обґрунтованих висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 07 лютого 2019 року - без змін.

2. Справу №911/2456/18 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21.03.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко