ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/126/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білаз Техноцентр" (49000, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр" (34208, Рівненська область, Рокитнівський район, с. Рокитне, вул. І. Франка, буд. 101, ) про стягнення боргу в розмірі 52 084 грн. 03 коп.

в судовому засіданні приймали участь:

- від позивача - ОСОБА_1 (посвідчення адвоката № 1516 від 30.11.18 р., договір - доручення № 11/02 від 11.02.2019 р.);

- від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білаз Техноцентр" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр" про стягнення заборгованості у сумі 52 084 грн. 03 коп. (з яких 43 746 грн. 00 коп. - основна заборгованість, 4 967 грн. 01 коп. - пеня, 2 542 грн. 18 коп. - інфляційні втрати, 828 грн. 84 коп. - три відсотки річних).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/126/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.03.2019 року до господарського суду через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшла спільна заява позивача та відповідача про укладення мирової угоди від 06.03.2019 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.2019р. справу № 918/126/19 призначено до розгляду по суті на 19.03.2019 року.

У судовому засіданні 19.03.2019 року суд, розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про задоволення вищезазначеної заяви та затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, а саме - від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білаз Техноцентр" - представником ОСОБА_1 (адвокат), від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр" - директором ОСОБА_2

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/126/19.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Отже, зв'язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі № 918/126/19 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається із змісту мирової угоди, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат, а тому, суд не розподіляє судові витрати між сторонами у рівних частинах в даній справі.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 185, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

І. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білаз Техноцентр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр" про затвердження мирової угоди від 06.03.2019 року - задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду від 06.03.2019 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білаз Техноцентр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр" у наступній редакції:

ОСОБА_3

м. Рівне "06" березня 2019 р.

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛАЗ ТЕХНОЦЕНТР" в особі адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі Договору-доручення № 11/02 від 11 лютого 2019 року (далі - "Стягувач") та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОКИТНІВСЬКИЙ СПЕЦКАР'ЄР", в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник") що є сторонами у справі № 918/126/19, яка знаходиться у провадженні судді Заголдної Я.В. Господарського суду Рівненської області за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БІЛАЗ ТЕХНОЦЕНТР до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОКИТНІВСЬКИЙ СПЕЦКАР'ЄР" про стягнення заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 43746,00 грн. (сорок три тисячі сімсот сорок шість гривень 00 копійок).

2. Боржник зобов'язується сплатити на користь Стягувача суму сплаченого гонорару адвоката за надання правової допомоги у розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).

3. Боржник зобов'язується сплатити на користь Стягувача 50% від суми сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

4. Боржник гарантує, що протягом 14 (чотирнадцяти) днів, з моменту затвердження цієї ОСОБА_3 судом, заборгованість перед Стягувачем, яка дорівнює 51206,50 грн. (п'ятдесят одна тисяча двісті шість гривень 50 копійок), буде погашена у повному обсязі (включає у себе: основну заборгованість по договору поставки, вартість правової допомоги та суму сплати судового збору).

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на Боржника.

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

За Боржника _________ директор ТОВ "РОКИТНІВСЬКИЙ СПЕЦКАР'ЄР" ОСОБА_2

За Стягувача _________представник, адвокат ОСОБА_1.

ІІІ. Закрити провадження у справі № 918/126/19.

ІV. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

V. Дана ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку платежу, визначеного умовами мирової угоди, а саме: до 02.04.2021 року включно.

VІ. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Білаз Техноцентр" (49000, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49, ).

VІІ. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр" (34208, Рівненська область, Рокитнівський район, с. Рокитне, вул. І. Франка, буд. 101, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 19.03.2019 року в порядку передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили у відповідності до ст. 257 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - з гербовою печаткою позивачу рекомендованим (49000, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49);

3 - представнику позивача ОСОБА_1 рекомендованим (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 25);

4 - відповідачу рекомендованим (34208, Рівненська область, Рокитнівський район, с. Рокитне, вул. І. Франка, буд. 101).