ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2019м. ДніпроСправа № 904/1009/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3"

про стягнення 559 094 грн. 16 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3" основного боргу в сумі 507 184 грн., пені 35 152 грн. 40 коп., 15% річних в14 646 грн.84 коп., інфляційні втрати 2 110 грн. 92 коп.

Позовна заява обґрунтована підписаним 26 листопада 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-АГРО ЮС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЗАВОД №3» було укладено договір купівлі-продажу №26/2018-Б (далі -Договір).

Згідно з умовами даного Договору Продавець зобов'язується протягом дії Договору передати у власність Покупця борошно вищого ґатунку, борошно першого ґатунку (далі по тексту -«Товар») за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, які узгоджуються Сторонами Договору в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язаний прийняти Товар та оплатити його на умовах, встановлених цим Договором.

Також позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову та просить накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЗАВОД № 3» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41592207), що знаходяться на його розрахунковому рахунку 210 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365 в межах заявленої до стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в загальній сумі 559 094 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'яносто чотири) гривні 16 копійок.

Вказане клопотання обґрунтоване тривалим невиконанням Відповідачем зобов'язання за Договором, значний розмір існуючої заборгованості, як зазначає позивач свідчать про наявність загрози невиконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначені позивачем обставини щодо невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, з урахуванням наданих доказів, не є беззаперечними та потребують додаткового дослідження, що можливо здійснити у судовому засіданні.

Дослідивши надані докази господарський суд, на теперішній час, не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених приписами ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько