overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" березня 2019 р.
№ 903/756/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.01.2019р. та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року у справі № 903/756/18.
Рішення набрало законної сили 13.03.2019р.

Стягувач: державне підприємство “Цуманське лісове господарство” (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд-Р” (Волинська область, Луцький район, с. Коршів, вул. Л. Українки, 104, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд-Р” (Волинська область, Луцький район, с. Коршів, вул. Л. Українки, 104, ) на користь державного підприємства “Цуманське лісове господарство” (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, ) 52 097 грн. 37 коп. заборгованості та 1762 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 13.03.2022 року.

Cуддя                                                                                  Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2019м. ДніпроСправа № 904/6950/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ", 49000, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Олександропіль, вул.Радянська,5,код ЄДР

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ", 49000, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Олександропіль, вул.Радянська,5, код ЄД

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" перебуває на стадії розпорядження майна.

Ухвалою господарського суду від 19.03.19 р. зтвердженостр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ", встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 11.04.19 р.

19.03.19 р. представник АТ "УкрСиббанк" подав до господарського суду клопотання про припинення провадження по справі та просить суд вирішити питання про повернення АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ПМТЗ "Агро-Комплект" судового збору.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 11.04.19 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання АТ "УкрСиббанк" №21-3-139 від 19.03.19 р. про припинення провадження по справі на 11.04.2019 р. на 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Справа № 903/573/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Демяк В. М, розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд боргових зобовязань, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОЛІССЯ-ТРЕЙД, Волинська область, м. Луцьк

про стягнення 52700,00грн.

Встановив: Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд боргових зобовязань звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОЛІССЯ-ТРЕЙД про стягнення 52700,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОЛІССЯ-ТРЕЙД договору факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року та дистрибуційної угоди №20/09/16-1 від 20 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 12.11.2019р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/14060/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Камянка ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Фонд боргових зобовязань про визнання договору факторингу №20-03/18-04 від 20.03.2018р. недійсним.

18.03.2019р. від ТзОВ Факторингова компанія Фонд боргових зобовязань надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 903/573/18, в зв'язку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення усунуті, ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2019р. у справі №910/14060/18 було прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_2" про відмову від позову. Провадження у справі № 910/14060/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_2" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про визнання договору факторингу недійсним закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПКУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №903/573/18.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 268, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 903/573/18 .

2. Розгляд справи продовжити із стадії по розгляду по суті та призначити на "08" квітня 2019 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/352/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" сплачено судовий збір у розмірі 192,10грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.І. Петрова
Згідно ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 12.03.2019.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 13.03.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 18.03.2019.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5536/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.02.2019 р., яке набрало законної сили 21.03.2019 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.06.2019 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" березня 2019 р.
№ 903/781/18-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2019р. у справі № 903/781/18
Рішення набрало законної сили 21.03.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно- Продукт" (45240, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Липляни, вул. Козацька, будинок 22, )

Боржник: Фермерське господарство "Агро Трох" (45520, Волинська обл., Локачинський р-н, с. Холопичі, )

Стягнути з Фермерського господарства "Агро Трох" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно- Продукт" (код ЄДРПОУ 31496грн. 63коп. (з них: 1591757грн. 41коп. заборгованості та 477527грн. 22коп.- 30% штрафу), а також 31039грн. 27коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до 22.03.2022р.

Cуддя                                                                                  Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.03.2019м. ДніпроСправа № 904/3167/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Чайка"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Чайка" звернулося до господарського суду з позовною заявою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 року наданої для фермерського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних мережах Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області укладеного між Межівською районною державною адміністрацією та головою селянського (фермерського) господарства "Чайка" Цекот В.Б, зарестрований у Межівському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" 26.11.12р., про що в Книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис за №03165 в редакції додаткової угоди.

Ухвалою суду від 07.08.19р. зупинено провадження у справі до розгляду справи №920/739/17.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку з розглядом справи 920/739/17.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання на 09.04.19 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 09.04.19р. сторонам надати:

позивачу та відповідачу усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/798/19

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 16 021, 93 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №30 від 14.01.2019

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 16021, 93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.03.2017 при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, позивачем виявлено та зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ №117687 порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке полягало в самовільному підключенню струмоприймача до електромережі, яка не належить енергопостачальнику повз розрахунковий прилад обліку, без порушення схеми обліку.

Акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії позивача, про що складений протокол № 3-48 від 31.03.2017. За результатами розгляду здійснено розрахунок оперативно-господарської санкції відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електроенергією. Згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 зазначеної Методики, позивач нарахував вартість недоврахованої електроенергії у сумі 19021,93 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/798/19. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 21.03.2019.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав., причини неявки суду не повідомив.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 16.04.2019 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 22.03.2019.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/825/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Мирошник Людмили Олександрівни, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання переукласти договір оренди нерухомого майна

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача Іващенко Р.В. паспорт серія НОМЕР_1 від 04.05.2012

від відповідача не з'явився

вільний слухач ОСОБА_3 паспорт серія НОМЕР_1 від 04.05.2012

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Людмила Олександрівна (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) про зобов'язання переукласти договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №27-ДРА/17 від 23.01.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ст. 777 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в частині безпідставної відмови позивачці у переукладанні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №27-ДРА/17 від 23.01.2017 на новий термін.

Ухвалою суду від 05.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/825/19. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.03.2019.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач в підготовче засідання 21.03.2019 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 182-183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 18.04.2019 о 10:20 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Сторонам надати докази виконання вимоги ухвали суду від 05.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 22.03.2019

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2019м. ДніпроСправа № 904/448/19
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4 554,40 грн. за договором поставки № 62 К від 29.08.2017 р.
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексуУкраїни унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
6. Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 18.03.2019 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 19.03.2022 р.
Дата видачі судового наказу стягувача - 22.03.2019 р.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа № 903/724/18
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК

про стягнення 117466,67 грн.

Встановив: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 частину заборгованості за кредитним договором № 010/12/14 від 02.03.2011 року в сумі 117466,67 грн., що складає частину заборгованості по процентам за період користування кредитом з 01 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року, яка згідно розрахунку заборгованості становить 1911143,84 грн. (із врахування заяви про уточнення позовних вимог від 14.01.2019р.).

Ухвалою суду від 12.03.2019р. розгляд справи по суті призначено на 19.03.2019р., визнано явку уповноваженого представника позивача обовязковою та викликано останніх в судове засідання, зобовязано позивача надати суду(для огляду) оригінали всіх без виключення доданих до позовної заяви документів(зокрема кредитного договору №010/12/14 від 02.03.2011р.) та письмові пояснення щодо відмінностей осіб, які укладали договір(зазначення в преамбулі кредитного договору №010/12/14 від 02.03.2011р. від банку голови правління ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_3, від позичальника ТОВ «ТВ ПАК» - директора ОСОБА_4, а в частині реквізитів та підписання від кредитора ПАТ «ВІЕйБІ Банк» першого заступника голови правління ПАТ «ВІЕйБІ Банк» ОСОБА_5, від позичальника - директора ОСОБА_6І.); додаткове правове обґрунтування(вказати та навести чітку норму чинного ГПУ України) щодо процедури залучення адвоката у справу в якості представника сторони у справі.

Позивач вимог ухвали суду від 12.03.2019р. не виконав.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в колегіальному складі суду.

Керуючись ст.33, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Проводити розгляд справи в колегіальному складі суду.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум