ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" березня 2019 р. Справа№ 925/358/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 21.03.2019

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А., від участі у розгляді справи №925/358/18

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 25.09.2018 (повний текст рішення підписано 10.10.2018)

у справі №925/358/18 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації "Черкасигаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 210 026 452, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №925/358/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 168 500 530, 55 грн. боргу, 19 319 223, 74 грн. пені, 2 592 519, 85 грн. відсотків річних, 8 931 730, 14 грн. втрат від інфляції, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 10 682 448, 02 грн. - закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №925/358/18 в частині задоволення позовних вимог - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №925/358/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №925/358/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018, розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" призначено на 20.12.2018.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (ПАТ "Укртрансгаз") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №925/358/18 в частині закриття провадження у справі щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 10 682 448, 02 грн. - скасувати та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість у розмірі 10 682 448, 02 грн. за послуги балансування обсягів природного газу по договору. Також, витрати по сплаті судового збору просили покласти на відповідача.

Крім того, в тексті та в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи тим, що повний текст рішення Господарського суду Черкаської області не було вручено скаржнику в день проголошення чи складання, а повний текст оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв'язку тільки 24.10.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №925/358/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 поновлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №925/358/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №925/358/18, об'єднано апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 у справі №925/358/18 призначено на 20.12.2018.

20.12.2018 розгляд справи №925/358/18 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 - не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному.

Враховуючи положення п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному, розпорядженням №09.1-08/705/18 від 20.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №925/358/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 20.12.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 прийнято справу №925/358/18 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2018 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2019.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.02.2019 оголошено протокольно перерву до 25.02.2019. В судовому засіданні 25.02.2019 оголошено перерву до 21.03.2019.

20.03.2019 відповідачем (Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз") через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду подано заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А., від участі у розгляді справи №925/358/18.

В судове засідання 21.03.2019 з'явилися представники позивача та третьої особи. Представники відповідача (скаржника) в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2019 заперечував щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, просив залишити вказану заяву без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні 21.03.2019 також заперечував щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А., від участі у розгляді справи №925/358/18, зазначаючи про необґрунтованість та безпідставність вказаної заяви.

Суд апеляційної інстанції розглянувши заяву відповідача про відвід колегії суддів дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Дана заява мотивована тим, що судді Зубець Л.П. та Мартюк А.І. мають упереджене ставлення до ПАТ «Черкасигаз», що вже мало місце при розгляді цими суддями справи №910/29503/14-г за позовом ПАТ «Черкасигаз» до НАК «Нафтогаз України» (що є учасником справи №925/358/18) про стягнення 1 902 430,32 грн. Постановою у справі №910/29503/14-г, винесеною вказаними суддями, було залишено апеляційну скаргу ПАТ «Черкасигаз» без задоволення не зважаючи на обґрунтовану правову позицію апелянта, а тому у відповідача (Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз") у даній справі наявні сумніви у неупередженості та об'єктивності суддів Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П. та Мартюк А.І., що на думку останнього унеможливлює розгляд справи №925/358/18.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

У рішенні у справі "Олександр Волков проти України" зазначено наступне. Як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Проте між суб'єктивною та об'єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об'єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об'єктивний критерій), а й може бути пов'язана з питанням його або її особистих переконань (суб'єктивний критерій). Отже, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб'єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об'єктивної безсторонності. У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Насамкінець, концепції незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою та залежно від обставин можуть вимагати спільного розгляду.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає, що даний відвід є необґрунтованим за відсутністю підстав, вказаних ч. 1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи норми ч. 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, згідно з ст. 39 Господарського процесуального кодексу України справа №925/358/18 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз".

Керуючись ст.ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А., від участі у розгляді справи №925/358/18 - необґрунтованою.

2. Провадження у справі №925/358/18 зупинити.

3. Матеріали справи №925/358/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк