ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2019 р. Справа№ 911/3571/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Буцмак А.Ю. - прокурор за посв. № 034564 від 20.07.2015;

від позивача: Сінько А.А. - представник за дов. №7-5/70 від 04.01.2019;

від відповідача: Захарчук І.А. - адвокат за дов. № б/н від 30.01.2019;

від відповідача: Крайнік Д.В. - керівник;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув;

від третьої особи 3: не прибув;

від третьої особи 4: не прибув;

від третьої особи 5: не прибув;

від третьої особи 6: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 (повний текст складено 26.02.2018)

по справі № 911/3571/17 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України

2. Національний природний парк "Голосіївський"

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. Коцюбинська селищна рада

6. Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером :01:040:010

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2018 по справі №911/3571/17 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0105, вартістю 93711,00грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь прокуратури Київської області 1600,00 грн. судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірна земельні ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі, а тому наявні підстави для витребування у ТОВ "Грінінвест" земельної ділянки площею 0,15га з кадастровим номером :01:040:0105, яка розташована по вул. Молодіжній, 26 в смт. Коцюбинське Київської області та передачі її у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не було досліджено питання наявності повноважень прокурора для звернення з відповідним позовом до суду.

Також апелянт зазначає, що судом не було в повній мірі з'ясовані фактичні обставини справи та надано оцінку наданим позивачем доказам без врахування положень чинного законодавства щодо не доведеності обставин з посиланням на рішення Ірпінського міського суду; щодо спростування твердження про неправомірність передачі земельної ділянки; щодо хибності висновків про наявність меж НПП "Голосіївський" і віднесення до його складу спірної земельної ділянки; щодо відсутності порушень компетенції Кабінету Міністрів України в момент вилучення земельної ділянки; щодо відсутності підстав для витребування земельної ділянки згідно ст. 388 ЦК України.

Також апелянт вказує на пропуск прокурором строку позовної давності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" прийнято до провадження.

Від Прокуратури надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Від Кабінету Міністрів України надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням №09.1-08/2180/18 від 06.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3571/17 у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 06.08.2018, в зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 прийнято до провадження у визначеному складі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" подано заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16.

Обґрунтовуючи заяву апелянт зазначає, що при касаційному переглядові справи №907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду має бути визначено, чи підлягає застосуванню до правовідносин, що регулюються ст. 388 ЦК України, інститут позовної давності.

Прокуратура Київської області не заперечила проти поданої заяви.

Кабінет Міністрів України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський", ОСОБА_6, ОСОБА_7, Коцюбинська селищна рада, Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Київський апеляційний господарський суд зупинив апеляційне провадження у справі №911/3571/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16 своєю ухвалою від 07.08.2018.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.11.2018, справу № 911/3571/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Ухалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3571/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

02.01.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від прокуратури до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки перегляд справи №907/50/16 в касаційному порядку завершений, постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили, отже обставина, яка стала підставою для зупинення даної справи на сьогоднішній день усунута.

Ухвалою Північного апеляційного господарського судві від 15.01.2019 року задоволено клопотання прокуратури Київської області про поновлення провадження у справі №911/3571/17. Апеляційне провадження по справі №911/3571/17 поновлено.

08.02.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Міністерства екології та природних ресурсів України до суд надійшло пояснення щодо апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року.

11.02.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" до суд надійши письмові пояснення.

11.02.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Національного природного парку "Голосіївський" до суду надійша заява про розгляд справи без учаті представника національного природного парку "Голосіївський".

Ухвалою Північного апеляційного господарського судві від 11.02.2019 було оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №911/3571/17 на 13.03.2019.

15.02.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Коцюбинської селищної ради до суду надійша заява про розгляд справи без учаті представника третьої осби 5.

В судове засідання 13.03.2019 представники третіх осіб не прибули.

Перевіривши належне повідомлення сторін про час та дату судового засідання, судом було виявлено відсутність відомостей щодо повідомлення про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_6 ухвали суду про призначення розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Крім того, 13.03.2019 в судовому засіданні від представників позивача, відповідача та прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018) закінчився. Водночас, необхідність тривалого часу для з'ясування всіх спірних правовідносин, у зв'язку зі складністю справи, (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 911/3571/17 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018.

Керуючись ст. ст. 202, 207, 216, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі № 911/3571/17 до 08.04.2019.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2018 у справі № 911/3571/17 на 08.04.2019 о 12 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун