РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.03.2019 р. Справа № 910/17772/18
За позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ " Ощадбанк "

До Комунального підприємства " Ремонтно - експлуатаційна організація - 5 "

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Пищенко В.І. - предст.

Від відповідача Шевченко Т.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Державний ощадний банк України " в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ " Ощадбанк " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про зобов'язання відповідача - Комунальне підприємство " Ремонтно - експлуатаційна організація - 5 " в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до передавального акту підприємства кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " у загальному розмірі 1961,48 грн., з яких: 1407,89 грн. прострочена комісія за період з 30.09.2015 р. по 30.09.2018 р., 243,79 грн. пеня, 242,12 грн. збитки від інфляції та 67,68 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2019 р. відкрите провадження у справі № 910/17772/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення розгляду зазначеної справи на 07.02.2019 р.

У судовому засіданні 07.02.2019 р. оголошувалась перерва до 14.03.2019 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити посилаючись на відсутність у нього заборгованості на заявлену суму за договорами банківських рахунків від 09.10.2008 р., від 22.12.2009 р., від 23.11.2010 р., від 22.02.2011 р., від 16.10.2014 р. № 582763 та за договором на виконання розрахункових операцій системою дистаційного обслуговування " Інтернет - Клієнт - Банк " від 17.03.2014 р. № 57

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем ( банком ) та відповідачем ( клієнтом ) були укладені договори:

- договір банківського рахунку № б/н від 09.10.2008 р. ( додатковий договір № 2 від 08.05.2014 р. до договору банківського рахунку № б/н від 09.10.2008 р. )

- договір банківського рахунку № б/н від 22.12.2009 р. ( додатковий договір № 2 від 08.05.2014 р. до договору банківського рахунку № б/н від 22.12.2009 р. )

- договір банківського рахунку № б/н від 23.11.2010 р. ( додатковий договір № 2 від 14.09.2012 р. до договору банківського рахунку № б/н від 23.11.2010 р. )

- договір банківського рахунку № б/н від 22.02.2011 р. ( додаткова угода № 1 від 14.09.2012 р. до договору банківського рахунку № б/н від 22.02.2011 р. )

- договір банківського рахунку № 582763 від 16.10.2014 р.

- договір на виконання розрахункових операцій системою дистаційного обслуговування " Інтернет - Клієнт - Банк " від 17.03.2014 р. № 57

Відповідно до умов вказаних договорів позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з розрахунково - касового обслуговування, які пов'язані з переказом грошей з рахунка ( на рахунок ) цього клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійснення інших операцій передбачених цими договорами, а останній зобов'язався оплачувати вартість таких послуг, а також надав позивачу право користуватися тимчасово вільними коштами на власний розсуд.

Згідно п.2.1 договорів позивач зобов'язався протягом трьох банківських днів після надання всіх необхідних документів відкрити відповідачу поточні рахунки в гривнах України:

№ 6 ( з внесеними змінами 2763 )

№ 06 ( з внесеними змінами 2763 )

№ 6 ( з внесеними змінами 2763 )

№ 6 ( з внесеними змінами 2763 )

№ 2763 та надавати послуги з розрахунково - касового обслуговування.

На виконання умов вказаного договору відповідачу були відкриті поточні рахунки відповідно до умов вказаних договорів банківського рахунку.

Відповідно до п. 2.3 договору від 17.03.2014 р. № 57 відповідач зобов'язався приймати надані позивачем послуги та оплачувати їх вартість в розмірі, визначеному в тарифах за послуги ТВБВ № 10026/0124 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ " Ощадбанк " наведених у додатку № 1до цього договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно додатку № 1 тариф за послуги " Інтернет - Клієнт - Банк " становить 50,00 грн., який сплачується не пізніше 5 числа наступного місяця та не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо клієнт самостійно сплачує послуги на підставі рахунку.

Пунктом 4.3.14 вказаного договору передбачено, що у разі відсутності коштів на поточному рахунку, вказаному в п. 5.2 цього договору, необхідно своєчасно поповнювати зазначений поточний рахунок грошовими коштами в розмірі, достатньому для сплати вартості послуг за цим договором

За несвоєчасне поповнення поточного рахунку, вказаного в п. 5.2 цього договору, що призвело до неможливості здійснити договірне списання грошових коштів за надання банком послуг клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0.2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від належної до сплати суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. ( п. 7. 9 договору )

Згідно п. 10.1 договору від 17.03.2014 р. № 57 цей договір набуває чинності з дати підписання та діє протягом одного календарного року. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік на тих самих у мовах, якщо жодна із сторін не попередить в письмовій формі іншу сторону про припинення його дії не менше ніж за один місяць до закінчення відповідного строку дії договору.

Пунктом 10.2 вказаного договору передбачено, що будь-яка із сторін має право розірвати цей договір, надіславши відповідне письмове повідомлення іншій стороні не пізніше, ніж за 20 (двадцять) календарних днів до запланованої дати розірвання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем жодних письмових повідомлень про розірвання договорів не надходило, натомість свої зобов'язання щодо оплати щомісячного тарифу послуг з виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування " Інтернет - Клієнт - Банк " протягом строку дії договору не виконував належним чином, внаслідок чого у останнього станом на 30.09.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 1407,89 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань останньому нараховані пеня в розмірі 243,79 грн., 3% річних в розмірі 67,68 грн. та збитки від інфляції в розмірі 242,12 грн.

30.10.2018 р. на адресу відповідача направлялась вимога про задоволення кредиторських вимог № 100.19-07/100951/2018-26/вих.

У відповідь на вказану вимогу відповідач повідомив позивача про те, що вимога про задоволення кредиторських вимог не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю заборгованості. ( лист від 05.11.2018 р. № 42 )

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

Твердження представника відповідача про те, що у Комунального підприємства " Ремонтно - експлуатаційна організація - 5 " відсутні підстави для визнання та включення кредиторських вимог позивача в розмірі 1961,48 грн. до передавального акту, у зв'язку з відсутністю заборгованості, оскільки не виконував розрахункових операцій та не користувався системою " Інтернет - Клієнт - Банк " у зв'язку з арештом коштів суд до уваги не приймає, з наступних підстав:

Відповідно до п. 5.1 договору на виконання розрахункових операцій системою дистаційного обслуговування " Інтернет - Клієнт - Банк " від 17.03.2014 р. № 57 банк надає клієнту платні послуги за використання системи " Інтернет - Клієнт - Банк " , вартість яких зазначена в додатку № 1 до цього договору.

Додатком № 1 передбачена абонентська плата за користування ( за місяць ) вказаною системою в розмірі 50,00 грн.

Пунктом 3.4 вказаного договору передбачено, що банк виконує відключення користувача від системи " Інтернет - Клієнт - Банк " не пізніше спливу 1 ( одного ) банківського дня після надходження до банку від клієнта листа на паперовому носії або електронного документу про відключення користувача від системи " Інтернет - Клієнт - Банк ", засвідченого підписом ( електронним цифровим підписом ) особи, що має право першого або другого підпису від імені клієнта.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що позивачу були направлені листи про відключення його від системи " Інтернет - Клієнт - Банк "

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство " Ремонтно - експлуатаційна організація - 5 " ( 03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 15-Б, код 36114025 ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до передавального акту підприємства, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ " Ощадбанк " ( 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, код 09322277 ) у загальному розмірі 1961,48 грн. ( одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна грн. 48 коп. ), з яких: 1407,89 грн. ( одна тисяча чотириста сім грн. 89 коп. ) прострочена комісія за період з 30.09.2015 р. по 30.09.2018 р., 243,79 грн. ( двісті сорок три грн. 79 коп. ) пеня, 242,12 грн. ( двісті сорок дві грн. 12 коп. ) збитки від інфляції та 67,68 грн. ( шістдесят сім грн. 68 коп. ) 3% річних.

Стягнути з Комунального підприємства " Ремонтно - експлуатаційна організація - 5 " ( 03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 15-Б, код 36114025 ) в особі ліквідаційної комісії на користь Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ " Ощадбанк " ( 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, код 09322277 ) судовий збір в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 20.03.2019 р.

СуддяВ.І.Пінчук