ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2019р.                      Справа № 905/2287/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при помічнику судді (за дорученням судді) Асмановій Е.Е., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларисса”, м.Лиман Донецької області

до відповідача: Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман Донецької області

про зобов’язання провести повторний аукціон з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером::01:013:0057 протягом розумного строку, але не більше трьох місяців, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 05.02.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 12.03.2019 р.

У підготовчому засіданні 11.03.2019р. оголошено перерву до 13.03.2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ларисса”, м. Лиман Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман Донецької області про зобов’язання провести повторний аукціон з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером::01:013:0057 протягом розумного строку, але не більше трьох місяців.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача щодо не проведення повторних земельних торгів з продажу прав на земельну ділянку несільськогосподарського призначення за кадастровим номером: :01:013:0057.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2287/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 12.12.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/22287/18.

Представник позивача у підготовче засідання 13.03.2019р. не з’явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідач у підготовче засідання не з’явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною другою зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України та заслухавши пояснення позивача, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №905/2287/17 є спонукання Лиманської міської ради Донецької області провести повторний аукціон з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером::01:013:0057 протягом розумного строку, у звязку з невідбуттям торгів, призначених відповідно до рішень Лиманської міскої ради Донецької області від 17.08.2017р. № 7/33-1528 "Про затвердження переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок, які або право на оренду яких можуть бути продані на конкурентних засадах у 2017-2018 роках, від 19.04.2018р. № 7/46-2133 "Про затверлдження стартової ціни продажу користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, яка включена до переліку земельних ділянок, право оренди яких виборюватиметься на конкурентних засадах (аукціоні) фізичними та юридичними особами.

Суд вважає, що в результаті невідбуття торгів Позивачем не набуто або позбавлено його речового права на земельну ділянку, оскільки між сторонами на момент проведення аукціону не існувало жодних орендних правовідносин та будь-яких інших відносин з приводу користування земельниою ділянкою.

Оскільки існуючого речового права позивача або інших осіб на земельну ділянку судом не встановлено, позивач не був землекористувачем та не втратив таке право, судом не встановлено факту виникнення (зміни або припинення) будь-яких цивільних прав чи обовязків ТОВ "Ларисса".

Отже, у даному випадку відсутнє порушення приватного права позивача у спірних правовідносинах, відповідно й ознаки приватноправового спору у цій справі також відсутні.

За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, а також спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідач реалізовував свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, тому спір у цій справі підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, провадження у справі № 918/2287/18 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 17620,00 грн. сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю “Ларисса”, м. Лиман Донецької області платіжним дорученням №2327 від 04.12.2018р. підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №905/2287/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларисса”, м. Лиман Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман Донецької області про зобов’язання провести повторний аукціон з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером::01:013:0057 протягом розумного строку, але не більше трьох місяців.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ларисса” (84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 15; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17620,00грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. сплаченого згідно з платіжним дорученням №2327 від 04.12.2018р.

Ухвала складена та підписана 12.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня її вручення в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова