УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6126/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019

та рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018

у справі № 910/6126/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр реалізації проблемних активів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ "Енергомонтажвентиляція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 у справі № 910/6126/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.287-292 ГПК України Суд встановив, що подана скарга вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Касаційну скаргу ПрАТ "Енергомонтажвентиляція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 направлено до суду 05.03.2019, про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, без клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому, в касаційній скарзі зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/6126/18 складено - 15.02.2019 та отримано скаржником - 20.02.2019.

Суд касаційної інстанції зазначає, що звернення ПрАТ "Енергомонтажвентиляція" з касаційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, прийняту за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 03.10.2018 у справі № 910/6126/18 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.08.2016, укладеного між ТОВ "Ел-Інвест" та ТОВ "Гамма Консалт", та застосування наслідків недійсності правочину, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 524,00 грн. (200% *1762,00 грн).

Проте, до матеріалів касаційної скарги ПрАТ "Енергомонтажвентиляція" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга ПрАТ "Енергомонтажвентиляція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/6126/18 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 292 та ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано встановлений у ч. 2 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 у справі № 910/6126/18 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Енергомонтажвентиляція" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати клопотання про поновлення строку на касаційне скарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 у справі № 910/6126/18, надати оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду