ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/554/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості в сумі 13 229,86 грн. та зобов'язання повернути майно

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Жерьобкін О.М. дов. б/н від 22.12.18 р. адвокат

від відповідача Тарянік К.О. дов. № 02/05/1 від 02.05.18 р. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди № 01012015 від 01.01.2015 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотрейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт";

- стягнути 11 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди № 01012015 від 01.01.2015 р., 877,00 грн. - інфляції, 302,57 грн. - річних, 1 050,29 грн. - пені;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" повернути кран козловий спеціальний ККС-12,5-32, 1991 року випуску, заводський номер 130, реєстаційний номер 71475.

Ухвалою від 19.02.2019 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/554/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2019 р.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме, договору оренди № 01012015 від 01.01.2015 р. (засвідченої його копії).

Розглянувши в підготовчому засіданні 12.03.2019 р. заявлене клопотання та встановивши його невідповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовив в його задоволенні.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником підприємства останнього подано через канцелярію суду 12.03.2019 р.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на те, що 12.03.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 02.04.2019 р. о 15 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко