ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2019м. ДніпроСправа № 904/396/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест",

м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 252 169, 75 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №533 від 11.01.2019 адвокат;

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" (далі - відповідач) про стягнення суми 201200,00 грн. основного боргу, 36491,62 грн. пені, 4216,93 грн. 3% річних, 10261,02 грн. інфляційних, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3782,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором №23ТЕО/18 від 28.03.2018 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем транспортно-експедиторських послуг.

Ухвалою суду від 06.02.2019 позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2019.

25.02.2019 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача 201 200, 00 грн. основного боргу, 35 598, 48 грн. пені, 4 625, 19 грн. 3% річних, 14 049, 88 грн. інфляційних, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 832, 10 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2019 підготовче засідання відкладено на 19.03.2019.

15.03.2019 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому він заперечив проти задоволення позову, вказавши, що прострочення виконання грошового зобов'язання почалось з 19.05.2018 та саме з цього дня позивач мав рахувати шість місяців, за які має нараховуватись пеня, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, у той час як позивач нарахував пеню за період з 29.07.2018 по 29.01.2019.

18.03.2019 відповідач подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує на те, що позивачем у заяві про збільшення позовних вимог під час нарахування інфляційних втрат було вибірково обрано період нарахування останніх, а саме лише ті місяці, в яких мала місце інфляція (без урахування місяців в яких була дефляція).

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вирішення у підготовчих засіданнях питань, визначених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 09.04.2019 о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 21.03.2019.

Суддя ОСОБА_2