ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Справа№ 910/22123/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Дідиченко М.А.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 25.02.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.03.2018

у справі №910/22123/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс"

про визнання недійсним рішення зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" (далі - відповідач, ТОВ "Унірем-Ойл") про визнання недійсним рішення Зборів Учасників, оформленого Протоколом №1 Зборів учасників ТОВ "Унірем-Ойл" від 18.03.2008.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на порушення вимог Закону України "Про господарські товариства" та статуту Товариства ТОВ "Унірем-Ойл" під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, а також порушення прав та законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 порушено провадження у справі №910/22123/17, також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" (далі - третя особа-1, ТОВ "Унірем-Агро") у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі №910/22123/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Зборів учасників ТОВ "Унірем-Ойл", оформлене протоколом №1 зборів учасників ТОВ "Унірем-Ойл" від 18.03.2008, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 600, 00 грн. судового збору.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення зборів, які були призначені на 18.03.2008, а також суд встановив, що позивач не був присутній на зборах 18.03.2008, що підтверджується штампами в закордонному паспорті позивача з позначками про в'їзд та виїзд на територію України. ТОВ "Унірем-Агро" у строк до 19.12.2007 не було внесено свою частку у розмірі встановленому статутом, затвердженим зборами учасників відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" (далі - ТОВ "Унірем-Сервіс", скаржник) звернулось до Київського апеляційного господарського суду, на підставі частини 1 статті 254 ГПК України, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтувння апеляційної скарги ТОВ "Унірем-Сервіс" зазначає про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач знав про винесення оскаржуваного рішення від 18.03.2008, оформленого протоколом №1 загальних зборів ТОВ "Унірем-Ойл" та вчинив дії щодо підтвердження надання своєї згоди на збільшення статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" шляхом внесення до статутного капіталу комплексу з переробки і зберігання зернових культур потужністю 20 000 тон (обставини, які були з'ясовані в іншій господарській справі №910/28131/15).

Крім того, станом на 17.03.2008 (дата що передувала даті проведення загальних зборів та прийняття оскаржуваного рішення від 18.03.2008) статутний капітал було сформовано у відповідності до статуту ТОВ "Унірем-Ойл", який було підписано учасниками 16.03.2007 в присутності нотаріуса КМНО Сибіги С.Е. та зареєстровано 19.03.2007.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018, апеляційну скаргу ТОВ "Унірем-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі №910/22123/17 передано для розгляду колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Алданової С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Унірем-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі №910/22123/17. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі №910/22123/17, розгляд справи призначено на 26.06.2018.

25.06.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли:

- від ТОВ "Унірем-Сервіс" додаткові пояснення до апеляційної скарги;

- від позивача відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, заява про закриття апеляційного провадження, де останній зазначив про те, що оскаржуване рішення суду не порушує майнові права скаржника;

- від третьої особи- 1 відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено зокрема про те, що рішення загальних зборів від 18.03.2008 було прийнято з порушеннями норм Закону України, відповідно апеляційна скарга необґрунтована.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №910/22123/17 розгляд справи відкладено на 10.07.2018.

06.07.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли заперечення на заяву про закриття апеляційного провадження у справі №910/22123/17;

10.07.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про залучення до участі у справі №910/22123/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі №910/22123/17 оголошено перерву до 12.07.2018.

12.07.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли:

- від позивача заперечення про залучення скаржника до участі у справі №910/22123/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- від скаржника клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи клопотання про залучення третьої особи, клопотання про долучення до матеріалів справи копії Постанови Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів та районів".

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 №09.1-08/1786/18 у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею- доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018, для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Унірем-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі №910/22123/17 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді Зеленін В.О., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 прийнято справу №910/22123/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Унірем-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 до розгляду визначеним складом колегії суддів. Розгляд справи призначено на 12.07.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 залучено до участі у справі №910/22123/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Унірем-Сервіс". Витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи ТОВ "Унірем-Ойл", розгляд справи відкладено на 14.08.2018.

17.07.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли:

- заява про роз'яснення судового рішення від 12.07.2018 у справі №910/22123/17;

- зауваження до протоколу судового засідання від 12.07.2018 у справі №910/22123/17.

20.07.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Унірем-Агро" надійшла заява про відвід судді Мартюк А.І. у справі №910/22123/17.

23.07.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в п.1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018.

25.07.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Унірем-Агро" надійшла заява про відвід судді Мартюк А.І. у справі №910/22123/17.

27.07.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи ТОВ "Унірем-Ойл".

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 №09.1-08/2281/18 у зв'язку з перебуванням судді Зеленіна В.О., який не є головуючим суддею (суддею- доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018, для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Унірем-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі №910/22123/17 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 прийнято справу №910/22123/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Унірем-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 до розгляду визначеним складом колегії суддів. Розгляд справи призначено на 14.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у задоволенні заяви про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи №910/22123/17 відмовлено, зупинено провадження у даній справі. Матеріали справи №910/22123/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018, заяву ТОВ "Унірем-Агро" про відвід судді Мартюк А.І. передано для розгляду колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Остапенка О.М., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 заяву ТОВ "Унірем-Агро" про відвід судді Мартюк А.І. у справі №910/22123/17 залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 поновлено провадження у справі №910/22123/17 та призначено до розгляду на 25.09.2018.

07.09.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 по справі №910/22123/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Остапенка О.М., Тарасенко К.В., заяву ТОВ "Унірем-Сервіс" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі №910/22123/17 задоволено, виправлено описку в мотивувальній частині вказаної ухвали суду.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Алданової С.О. по справі №910/22123/17:

- виправлено описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018;

- задоволено заяву позивача про роз'яснення резолютивної частини рішення по справі №910/22123/17 від 12.07.2018. Роз'яснено позивачу резолютивну частину рішення по справі №910/22123/17 від 12.07.2018.

- відхилено зауваження позивача до протоколу судового засідання від 12.07.2018 по справі №910/22123/17.

24.09.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Унірем-Ойл" надійшла заява про відвід складу суду, а саме: суддям Мартюк А.І., Алдановій С.О. від розгляду справи №910/22123/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у задоволенні заяви про відвід суддям Мартюк А.І., Алдановій С.О. від розгляду справи №910/22123/17 відмовлено. Матеріали даної справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018, заяву ТОВ "Унірем-Ойл" про відвід суддям Мартюк А.І., Алдановій С.О. передано для розгляду колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Скрипки І.М., суддів Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 у задоволенні заяви ТОВ "Унірем-Ойл" про відвід суддям Мартюк А.І., Алдановій С.О. відмовлено.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/22123/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.10.2018 витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/22123/17 для розгляду касаційної скарги позивача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Унірем-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі №910/22123/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 прийнято справу №910/22123/17 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А. Провадження у справі №910/22123/17 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги позивача у справі №910/22123/17 та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 19.11.2018 №09.1-19/235/18 матеріали справи №910/22123/17 направлено до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №910/22123/17 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 залишено без змін.

Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 поновлено провадження у справі №910/22123/17 та призначено до розгляду на 11.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2019.

25.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Унірем-Агро" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливою неявкою повноважного представника в судове засідання призначеного на 25.02.2019, оскільки останній приймає участь в іншому судовому засіданні Господарського суду міста Києва.

В судове засідання 25.02.2019 з'явилися представники третіх осіб 1, 2, представники позивача, відповідача не з'явилися.

Позивач, відповідач про причини неявки суд не повідомили, про дату, час, місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 25.02.2019 представник ТОВ "Унірем-Сервіс" (скаржника) підтримав доводи апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник ТОВ "Унірем-Агро" в судовому засіданні 25.02.2019 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним господарським судом, ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Унірем - Ойл", оформленого протоколом №1 зборів учасників від 18.03.2008.

Позов мотивовано тим, що внаслідок прийняття оспорюваного рішення зборів порушено права та законні інтереси позивача як учасника ТОВ "Унірем - Ойл", тоді-як, згідно тверджень позивача, він не брав участі у цих зборах та не був повідомлений про їх проведення. Крім того, про порушення вимог закону та положень статуту ТОВ "Унірем - Ойл" при проведенні зазначених зборів, за переконанням позивача, свідчить те, що станом на 17.03.2008 він сплатив свою частку у статутному капіталі відповідача в сумі 6 092 794, 70 грн. з необхідних 11 129 160 грн., а ТОВ "Унірем-Агро" не виконало зобов'язання щодо внесення нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Унірем - Ойл", у зв'язку з чим останній сформовано не було; вищим органом управляння ТОВ "Унірем - Ойл" є загальні збори учасників, але не збори учасників, які не мали права приймати оспорюване рішення, яким всупереч припису статті 52 Закону України «Про господарські товариства» збільшено розмір статутного капіталу Товариства, в той час як учасниками ТОВ "Унірем - Ойл" не внесено свої вклади до його статутного капіталу у повному обсязі; позивач позбавлений можливості прийняти рішення про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "Унірем - Ойл" на 7 267 637 грн. у законний спосіб у зв'язку з наявністю заперечень кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро".

Наявними матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Унірем-Ойл" зареєстровано 19.12.2006, відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 1 002694; ідентифікаційний код 34827428.

Згідно статуту ТОВ "Унірем - Ойл" (в редакції, затвердженій Зборами учасників 07.12.2006):

1. Учасниками ТОВ "Унірем - Ойл" є позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (далі по тексту - ТОВ "УНІРЕМ-АГРО" (пункт 1.2);

2. Вкладами учасників позивача можуть бути грошові кошти, будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, іншими природними ресурсами та нематеріальними активами, будинками, обладнанням а також інші майнові права.

Вклади учасників до статутного капіталу ТОВ "Унірем - Ойл" складають:

- ОСОБА_3 - 1 287 750,00 грн. або 255 000,00 доларів США, що складає 51 відсоток;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" - 1 237 250, 00 грн. або 245 000,00 доларів США, що складає 49 відсотків. Вноситься майновим комплексом по ремонту с/г техніки за адресою: вул. Колгоспна, с. Адамовка Криничанського району (пункт 4.8).

19.03.2007 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області Соколовою О.В. проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Унірем - Ойл" (номер запису 002694).

Пунктом 4.8 статуту ТОВ "Унірем - Ойл" у відповідній редакції (затвердженій Зборами учасників 16.03.2007) передбачено наступне.

1. Вклади учасників до статутного капіталу ТОВ "Унірем - Ойл" складають:

- ОСОБА_3 - 11 129 160 грн. або 2 203 794 доларів США, що складає 51 відсоток;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" - 10 692 724 грн. або 2 117 371 доларів США, що складає 49 відсотків.

2. Учасник ОСОБА_3 вносить свій вклад в статутний капітал грошовими коштами та обладнанням виробництва Канада, а саме ліфт підйомний грузопасажирський потужністю 600 кг моделі Оtis, який був у використанні вартістю 50 000 доларів США.

3. Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" вносить свій вклад зерносушильним та зерноочисним обладнанням елеватора.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.06.2018 за №, станом на 17.03.2008 засновниками ТОВ "Унірем - Ойл" були Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" із внеском до статутного фонду у розмірі 10 692 724 грн. та ОСОБА_3 із внеском до статутного фонду у розмірі 11 129 160 грн.; 19.12.2007 закінчено формування статутного капіталу у розмірі 21 821 884 грн. (том 2, аркуші справи 41-45).

18.03.2008 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Унірем - Ойл", оформлені протоколом №1.

За наслідками розгляду питань порядку денного зборами учасників ТОВ "Унірем - Ойл" прийнято наступні рішення:

1. Встановлено Статутний капітал ТОВ "Унірем - Ойл" у розмірі 36 072 150,00 грн. або 7 143 000,00 доларів США, що складається з вартості вкладів Учасників Товариства;

2. Внесено зміни до Статуту ТОВ "Унірем - Ойл", а саме:

- пункт 4.7 статуту викладено в наступній редакції: «Для забезпечення діяльності товариства створюється Статутний капітал у розмірі 36 072 150,00 (тридцять шість мільйонів сімдесят дві тисячі сто п'ятдесят) грн. або 7 143 000,00 (сім мільйонів сто сорок три тисячі) доларів США, що складається з вартості вкладів учасників товариства»;

- пункт 4.8 статуту викладено в наступній редакції: «Вкладами учасників товариства можуть бути грошові кошти, будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, іншими природними ресурсами та нематеріальними активами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права.

Вклади учасників до статутного капіталу товариства складають:

- ОСОБА_3 - 18 396 797, 00 грн. або 3 642 930,00 доларів США, що складає 51 (п'ятдесят один) відсоток;

- ТОВ "Унірем-Агро" - 17 675 353, 00 грн., або 3 500 070, 00 доларів США, що складає 49 (сорок дев'ять) відсотків.

Учасник ОСОБА_3 вносить свій вклад в статутний капітал грошовими коштами в обмін на корпоративні права.

Учасник ТОВ "Унірем-Агро" вносить свій вклад в статутний капітал комплексом по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, який розташований за адресою п. Щорск, вул. Виконкомовська 29А»;

3. Затверджено нову редакцію статуту товариства.

У протоколі, яким оформлено зазначені рішення, відображено наступні результати голосування за кожним з розглянутих питань: "за" - ОСОБА_3 (51% статутного фонду), ТОВ «Унірем-Агро» (49% статутного фонду).

Протокол підписано головою зборів - ОСОБА_3, секретарем зборів - ОСОБА_7

26.03.2008 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області Соколовою О.В. проведено державну реєстрацію відповідних змін до статуту Товариства (номер запису 002694).

Під час апеляційного провадження також встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 у справі №910/28131/15 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8; задоволено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро", оформлене протоколом № 1 від 18.03.2008, про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл", шляхом передачі комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с. Щорськ, вул.Виконкомівська 29-А.

Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016, назване рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3; відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро", оформленого протоколом №1 від 18.03.2008, про збільшення статутного капіталу ТОВ "Унірем - Ойл" шляхом передачі комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, розташованого за адресою: Дніпропетровська область с. Щорськ, вул. Виконкомівська 29-А.; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

Під час розгляду справи №910/28131/15 судами встановлено наступні обставин справи.

1. Відповідно до пункту 1.2 статуту ТОВ "Унірем-Агро", затвердженого зборами учасників ТОВ "Унірем-Агро" від 06.10.2005 з подальшими змінами і доповненнями, учасниками товариства є: громадянин Канади ОСОБА_3 з часткою 70 %, громадянин США ОСОБА_9 з часткою 4,5 %, громадянин України ОСОБА_7 з часткою 19 %, громадянка України ОСОБА_10 з часткою 4,5 %, громадянка України ОСОБА_11 з часткою 1 %, громадянка України ОСОБА_8 з часткою 1 %.

2. Рішенням зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро", оформленим протоколом №1 від 18.03.2008:

- надано згоду на збільшення статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" до 36 072 150 грн. або 7 143 000 дол. США, що складається з вартості вкладів учасників товариства, із збереженням співвідношення часток між учасниками, а саме, 51 % ОСОБА_3 і 49 % ТОВ "Унірем-Агро";

- уповноважено засновника ОСОБА_7 представляти інтереси ТОВ "Унірем-Агро" в ТОВ "Унірем-Ойл" з правом підписів та оформлення необхідних документів;

- передано до статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, розташований за адресою: Дніпропетровська область, с. Щорськ, вул. Виконкомівська 29-А.

3. Збори 18.03.2008 відбулися за участю учасників, які в сукупності володіли 93,5 % часток ТОВ "Унірем-Агро".

4. При проведенні зазначених зборів відсутні порушення прав ОСОБА_3 спірним рішенням загальних зборів від 18.03.2008 як особи, не повідомленої про їх проведення.

5. Згідно протоколу зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро" від 23.03.2009 №2, підписаного головою зборів ОСОБА_3, за участю присутніх на зборах ОСОБА_3 (70 %), ОСОБА_7 (19 %), ОСОБА_12 (4,5 %), ОСОБА_10 (4,5 %), ОСОБА_13 (1 %), поставлено питання про підтвердження протоколу №1 від 18.03.2008 року, з яким погодились і запропонували затвердити усі присутні учасники, в тому числі ОСОБА_3.

6. Дії ОСОБА_3 свідчать про підтвердження ним надання своєї згоди на збільшення статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" за рахунок внесення до статутного капіталу останнього комплексу з переробки зберігання зернових культур потужністю 20 000 тон, розташованого в Дніпропетровській області, с. Щорськ, по вул. Виконкомівській, 29-А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 167 частини 1 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); тощо.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, що діяла станом на дату прийняття оспорюваного рішення зборів учасників Товариства, передбачено, що учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку,визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; тощо.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" у зазначеній редакції загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до частини 5 статті 61 названого закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно пункту 5.5 статуту ТОВ "Унірем - Ойл" (в редакції, затвердженій Зборами учасників 07.12.2006), з питання внесення змін до статуту, зміни розміру його статутного капіталу, рішення загальних зборів учасників вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що в сукупності володіють більше як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Колегія суддів зазначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".

При цьому, права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Одною з підстав заявленого позову позивач зазначає ту обставину, що він не брав участі у зборах учасників відповідача про збільшення розміру статутного капіталу та внесення відповідних змін до статуту відповідача від 18.03.2008, не був повідомлений про їх проведення.

При цьому в якості єдиного доказу, що свідчить про його відсутність при проведенні зазначених зборів, позивачем надано копії аркушів власного паспорту із штампом УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві про продовження терміну перебування в Україні до 02.08.2007, а також низкою позначок про перетин кордону України як до 02.08.2007 так і після цієї дати.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій бере участь особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, встановленими обставинами у вищезазанчених рішеннях у справі №910/28131/15 є:

- участь у зборах від 18.03.2008 учасників ТОВ "Унірем-Агро", які в сукупності володіли 93,5 % часток ТОВ "Унірем-Агро", в тому числі ОСОБА_3;

- підтвердження ОСОБА_3 надання своєї згоди на: 1) збільшення статутного капіталу ТОВ "Унірем - Ойл" до 36 072 150 грн. або 7 143 000 дол. США, що складається з вартості вкладів учасників товариства, із збереженням співвідношення часток між учасниками, а саме, 51 % ОСОБА_3 і 49 % ТОВ "Унірем-Агро", 2) збільшення статутного капіталу ТОВ "Унірем - Ойл" за рахунок внесення до статутного капіталу останнього комплексу з переробки зберігання зернових культур потужністю 20 000 тон, розташованого в Дніпропетровській області, с. Щорськ, по вул. Виконкомівській, 29-А, як це передбачено рішенням зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро", оформленим протоколом №1 від 18.03.2008.

Зважаючи на те, що позивач брав участь у зборах учасників ТОВ "Унірем-Агро", що відбулися в один день із зборами учасників відповідача, якими прийнято оспорюване рішення від 18.03.2008, і ця обставина вважається встановленою на підставі частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів доходить висновку про те, що позивач цього дня перебував на території України та надав свою згоду на збільшення статутного капіталу відповідача до 36 072 150 грн. або 7 143 000 дол. США, що складається з вартості вкладів учасників ТОВ "Унірем - Ойл", із збереженням співвідношення часток між учасниками, а саме, 51 % ОСОБА_3 і 49 % ТОВ "Унірем-Агро", а також на передачу до статутного капіталу ТОВ "Унірем - Ойл" комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с. Щорськ, вул. Виконкомівська 29-А, надавши також свою згоду на вчинення відповідних дій ТОВ "Унірем-Агро".

Крім того, відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців» в редакції, що діяла станом на дату реєстрації вищезазначених змін до установчих документів ТОВ "Унірем - Ойл", для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на засновників (учасників) або уповноважений ними орган чи особу покладено обов'язок подання нотаріально посвідченої копії рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів.

Як встановлено, 26.03.2008 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області Соколовою О.В. проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Унірем - Ойл" в редакції відповідно до оскарженого рішення зборів його учасників, оформленого протоколом від 18.03.2008 №1 (номер запису 002694).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії статуту ТОВ "Унірем - Ойл" у відповідній редакції, останній підписано його учасниками - ОСОБА_3 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" в особі ОСОБА_7, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В.; особу громадянина Канади ОСОБА_3, ОСОБА_7, які підписали договір ним встановлено; повноваження представника перевірено; зареєстровано в реєстрі за №1061-1062.

Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З урахуванням встановлених обставин справи та викладених положень закону, колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що він не підписував протокол зборів учасників відповідача від 18.03.2008 №1, не був присутнім на цих зборах та ознайомився із змістом цього протоколу лише 01.12.2017.

Докази зворотного в матеріалах справи відсутні, учасниками провадження у даній справі не надані.

Колегія суддів враховує те, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення зборів учасників ТОВ "Унірем - Ойл", оформлених протоколом №1 від 18.03.2008.

Втім, зважаючи на те, що позивач брав участь у зазначених зборах та попередньо надав згоду як учасник ТОВ "Унірем-Агро" на передачу до статутного капіталу ТОВ "Унірем - Ойл" комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с. Щорськ, вул. Виконкомівська 29-А, а також на збільшення статутного капіталу Товариства до 36 072 150 грн. або 7 143 000 дол. США, що складається з вартості учасників товариства, із збереженням співвідношення часток між учасниками, а саме, 51 % ОСОБА_3 і 49 % ТОВ "Унірем-Агро", колегія суддів доходить висновку про те, що позивач був обізнаний та підготовлений до питань, розглянутих на зборах відповідача 18.03.2008, що свідчить про відсутність порушень вимог закону під час скликання і проведення цих зборів, внаслідок яких мали б місце порушення прав та законних інтересів позивача як учасника відповідача.

Доводи позивача, про те, що станом на 17.03.2008 не було сформовано статутний капітал відповідача, спростовуються наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.06.2018 за №, згідно якого станом на 17.03.2008 засновниками відповідача були Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" із внеском до статутного фонду у розмірі 10 692 724 грн. та ОСОБА_3 із внеском до статутного фонду у розмірі 11 129 160 грн.; 19.12.2007 закінчено формування статутного капіталу у розмірі 21 821 884 грн.

Відповідні відомості з Єдиного державного реєстру вважаються достовірними на підставі частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Доводи позивача, про відсутність у нього можливості приймати рішення про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "Унірем-Агро" у законний спосіб у зв'язку з наявністю заперечень кредитора ТОВ "Унірем-Агро", колегія суддів відхиляє, як такі, що не входять до предмету дослідження у даній справі та не впливають на результат її розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що збори відповідача, які відбулися 18.03.2008, були повноважними, а оскаржене рішення прийнято без порушень визначеного Законом та статутом відповідача порядку його прийняття.

Отже висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання оскарженого рішення загальних зборів відповідача недійсним та обґрунтованість позову є помилковим, відповідно, задоволення позову з наведених підстав, є неправомірним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції за результатами перегляду справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги, встановив, що висновки суду першої інстанції зроблені з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, суд першої інстанції визнав встановлені обставини справи, які не доведені належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, а також суд першої інстанції застосував норми процесуального права з порушенням та неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, з огляду на що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» no. 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, найшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, у зв'язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином: за подачу позову судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн. покладається на позивача, за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2 400, 00 грн. підлягає стягненню з позивача на користь скаржника.

Керуючись ст.ст. 13 14, 73, 74, 76, 169, 269, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі №910/22123/17 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі №910/22123/17 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" про визнання недійсним рішення зборів учасників - відмовити в повному обсязі.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; місце проживання за кордоном: АДРЕСА_2; НОМЕР_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типуБожедарівка, вул. Виконкомівська, 29-Б, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. за подачу апеляційної скарги.

5. Судовий збір, сплачений за звернення з позовною заявою залишити за ОСОБА_3.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

7. Матеріали справи №910/22123/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.А. Дідиченко

Н.Ф. Калатай