ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
22 березня 2019 року Справа № 915/1289/18
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про: стягнення 1994,64 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2019 у справі № 915/1289/18 позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача суму, нараховану у зв'язку з несвоєчасною сплатою дивідендів, у розмірі 1934,84 грн, з яких: 1544,90 грн - інфляційні втрати, 389,94 грн - 3% річних та 1709,14 грн судового збору; в решті позовних вимог в частині стягнення з акціонерного товариства «Миколаївобленерго» інфляційних втрат у розмірі 59,74 грн та 3% річних у розмірі 0,06 грн відмовлено.

У судовому засіданні 07.03.2019 представником позивача було зроблено заяву (б/н від 07.03.2019 (вх. № 3567/19), до якої додано копії посадочних документів на підтвердження витрат адвоката, пов'язаних з прибуттям в судове засідання), про те, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення.

12.03.2019 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 10.03.2019 (вх. № 3792/19) про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 7100,37 грн, з доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 14.03.2019 розгляд клопотання ОСОБА_1 б/н від 10.03.2018 (вх. № 3792/19) призначено на 22 березня 2019 року об 11:00; запропоновано позивачу до судового засідання надати суду докази фактичного понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу по даній справі (платіжне доручення, або інший фінансовий документ, який підтверджує передачу позивачем заявлених до стягнення коштів адвокату).

19.03.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення № 01/22-1699 від 19.03.2019 до клопотання про стягнення з відповідача судових витрат від 10.03.2019, в яких заявник просить суд відмовити у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 7100,37 грн.

20.03.2019 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 18.03.2019 (вх. № 4423/19) про долучення квитанції, у якому заявник на виконання ухвали суду від 14.03.2019, направив суду оригінал квитанції № 19895083 від 18.03.2019 на підтвердження оплати правничої допомоги.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 22.03.2019 сторони не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені шляхом направлення на юридичні адреси копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 у справі № 915/1289/18 та телефонограмою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, якою визначається порядок ухвалення додаткового рішення, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати клопотання про винесення додаткового рішення за відсутності представника позивача.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши представника відповідача у судовому засіданні, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частин 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач в позовній заяві повідомив суд, що очікує понести витрати на адвокатські послуги в сумі 6255,00 грн. До позову було надано розрахунок витрат на адвокатські послуги адвоката Бєлкіна Л.М. клієнту - ОСОБА_1 у зв'язку із розглядом справи в Господарському суді Миколаївської області.

В п. 3 прохальної (резолютивної) частини позовної заяви ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі витрати на адвокатські послуги у сумі 6255,00 грн.

Крім того, як зазначалося вище, від представника позивача 12.03.2019, а отже вчасно, надійшло клопотання б/н від 10.03.2019 (вх. № 3792/19) про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 7100,37 грн, з доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами частин 1-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом за матеріалами господарської справи № 915/1289/18, позивачем подано до суду наступні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу:

- до позовної заяви: розрахунок витрат на адвокатські послуги адвоката Бєлкіна Л.М. клієнту - ОСОБА_1 у зв'язку із розглядом справи в Господарському суді Миколаївської області від 16.11.2018, у якому представником позивача надано опис робіт (наданих послуг), що виконані та будуть виконані адвокатом; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001223 від 14.09.2017 адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича;

- до заяви від 07.03.2019 (в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України): копії посадочних документів на підтвердження витрат адвоката, пов'язаних з прибуттям в судове засідання;

- до клопотання від 12.03.2019 про стягнення з відповідача судових витрат: копію договору про надання правової допомоги від 01.11.2018, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем, копію акту приймання-передачі наданих правових послуг від 09.03.2019 до Договору про надання правової допомоги від 01.11.2018; копію договору про надання правової допомоги (здійснення представництва в суді) від 06.03.2019, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем; копію акту приймання-передачі наданих правових послуг від 09.03.2019 до Договору про надання правової допомоги (здійснення представництва в суді) від 06.03.2019;

- до клопотання б/н від 18.03.2019 (вх. № 4423/19): оригінал квитанції № 19895083 від 18.03.2019 на підтвердження оплати правничої допомоги.

Разом з тим, як зазначалося вище відповідач подав суду заперечення № 01/22-1699 від 19.03.2019 до клопотання про стягнення з відповідача судових витрат від 10.03.2019. За текстом вказаних заперечень заявник вказує на невідповідність умов договорів про надання правової допомоги, наданих позивачем, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, вимогам діючого законодавства України; неспівмірність заявлених позивачем до стягнення адвокатських витрат, зі складністю справи та недоведеність фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наданих доказів судом встановлено таке.

1) За умовами договору про надання правової допомоги від 01.11.2018:

- ОСОБА_1, як клієнт, доручає, а Бєлкін Леонід Михайлович, як адвокат, бере на себе зобов'язання представляти інтереси клієнта з обсягом прав та повноважень, встановлених у підпунктах 2.1.1. 2.1.2 пункту 2.1 цього договору (п. 1.1 Договору);

- клієнт зобов'язується оплачувати витрати адвоката, понесені останнім у зв'язку із виконанням доручень клієнта (поїздки, відрядження, оплати державного мита та інші витрати) (п. 3.3 Договору);

- клієнт зобов'язується оплатити послуги адвоката відповідно до оформлених сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт, наданих послуг (п. 3.4 Договору);

- за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного Договору, клієнт сплачує адвокату гонорар що визначається актами наданих послуг (п. 4.1 Договору).

У відповідності до умов вказаного договору, між ОСОБА_1 та адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем 09.03.2019 складено та підписано акт приймання-передачі наданих правових послуг до Договору про надання правової допомоги від 01.11.2018, який свідчить про те, що адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з правової допомоги щодо підготовки та подачі до Господарського суду Миколаївської області позову до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо стягнення з товариства сум, нарахованих, у зв'язку з несвоєчасною сплатою дивідендів по справі № 915/1289/18. Оплата послуг на правову допомогу за цим актом складає 6243,25 грн.

2) За умовами договору про надання правової допомоги (здійснення представництва в суді) від 06.03.2019:

- ОСОБА_1, як клієнт, доручає, а Бєлкін Леонід Михайлович, як адвокат, бере на себе зобов'язання представляти інтереси клієнта з обсягом прав та повноважень, встановлених у підпунктах 2.1.1. 2.1.2 пункту 2.1 цього договору (п. 1.1 Договору);

- клієнт зобов'язується оплачувати витрати адвоката, понесені останнім у зв'язку із виконанням доручень клієнта (поїздки, відрядження, оплати державного мита та інші витрати) (п. 3.3 Договору);

- клієнт зобов'язується оплатити послуги адвоката відповідно до оформлених сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт, наданих послуг (п. 3.4 Договору);

- за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного Договору, клієнт сплачує адвокату гонорар що визначається актами наданих послуг (п. 4.1 Договору).

У відповідності до умов вказаного договору між ОСОБА_1 та адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем 09.03.2019 складено та підписано акт приймання-передачі наданих правових послуг до Договору про надання правової допомоги (здійснення представництва в суді від 06.03.2019, який свідчить про те, що адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з правової допомоги щодо представництва клієнта безпосередньо у судовому засіданні по справі №915/1289/18, яке (засідання) відбулося 07 березня 2019 року (протягом 2 годин одного дня) у Господарському суді Миколаївської області по справі за позовом клієнта до акціонерною товариства «Миколаївобленерго» щодо стягнення з товариства сум, нарахованих у зв'язку із несвоєчасною сплатою дивідендів.

Оплата витрат на правову допомогу за цим актом складає 192,10 грн.

Додатково включається витрати адвоката на поїздки Київ - Миколаїв 182,61 грн та Миколаїв - Київ 482,41 грн.

Усього належить до сплати по даному акту: 192.1 + 182.61 +482,41 = 857,12 грн.

Позивачем надано суду докази фактичного понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме оригінал квитанції № 19895083 від 18.03.2019 на суму 7100,37 грн, з призначенням платежу: «Оплата правничої допомоги (консультац. юр. послуги), пл. Голубицький Сергій Германович.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 915/1289/18.

У той же час, відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (п. 6.5), господарський суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

За правилами абз. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Для вирішення питання про судові витрати по справі № 915/1289/18 суд взяв до уваги: як ціну позову (1994,64 грн), так і категорію спору (корпоративний спір), також той факт, що підготовка по даній справі позову (з розрахунками) та відповіді на відзив не потребує великого обсягу правових знань та часу; тривалість розгляду справи не перевищила 3 засідань, з яких представник позивача брав участь лише у судовому засіданні 07.03.2019 (під час розгляду справи по суті) та витрати адвоката, понесені останнім у зв'язку із прибуттям в судове засідання, що у загальному розмірі склали 857,12 грн; також судом застосовано співрозмірність винагороди за адвокатські послуги обсягу наданих послуг в межах даної справи адвокатом.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про необхідність зменшення заявленого розміру судових витрат на професійну правничу допомогу на 50 % до 3550,19 грн.

Водночас, суд враховує, що судові витрати, у тому числі і на професійну правничу допомогу, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За такого, у даній справі до стягнення підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3443,68 грн (3550,19 * 97 % - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).

Таким чином, керуючись ст.ст. 16, 86, 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 10.03.2019 (вх. № 3792/19 від 12.03.2019) про стягнення з відповідача судових витрат у справі № 915/1289/18 задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 915/1289/18, яким стягнути з акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ідентифікаційний код 23399393) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3443,68 грн.

3. У решті вимог щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити позивачу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ідентифікаційний код 23399393).

Суддя О.Г. Смородінова