ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/308/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Ініціаліс», м. Ужгород б/н від 22.11.2018 про усунення ліквідатора ПП «ПАК Унікор» арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну від виконання нею своїх обов'язків

у справі №907/308/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів

ДО приватного підприємства "Унікор", м. Виноградів ()

Про визнання банкрутом в порядку процедури, передбаченої ст.ст. 1, 10, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

За участю представників сторін:

від кредитора ТзОВ "Ініціаліс" Фекийшгазі К.С.

від кредитора (ГУ ДФС у Закарпатській області) - Буря О.О.

від ліквідатора Бабенко Ю.В., ордер на надання правової допомоги ЗП №75151 від 11.01.2019 року; посвідч. від 26.04.2018 року

арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

ліквідатор Тритяченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.05.2016 у справі №907/308/16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 06.06.2016 та зобов'язано арбітражного керуючого Панасюк Івана Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 593 від 21.03.2013) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство приватного підприємства "Унікор", м. Виноградів ().

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2016р порушено провадження у справі № 907/308/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство до приватного підприємства "Унікор" (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Чапаєва, буд. 22Б, ) на загальну суму 2574415,36грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено по справі №907/308/16 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Ракущинець Андрій Андрашович (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2016р оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Унікор" (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Чапаєва, буд. 22Б, ).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2016р. судом було затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату підсумкового засідання суду на 11.10.2016 р. та зобов'язано розпорядника майна приватного підприємства "Унікор" арбітражного керуючого Ракущинець А.А. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаного судом кредитора, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника (докази чого надати суду).

Постановою господарського суду Закарпатської області від 08.11.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Ракущинця А.А.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2018 скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ №12-4-5/199 від 03.07.2018 про усунення ліквідатора боржника Ракущинець А.А. від виконання ним своїх обов'язків задоволено, припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства «АПК «Унікор», м. Виноградів () Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.). Призначено ліквідатором приватного підприємства «АПК «Унікор», м. Виноградів () арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 13.05.2013 за №1009).

22.11.2018 на адресу суду кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Ініціаліс», м. Ужгород надійшла скарги б/н від 22.11.2018 про усунення ліквідатора ПП «ПАК Унікор» арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну від виконання нею своїх обов'язків.

Ухвалою суду від 28.11.2018 призначено судове засідання для розгляду скарги кредитора про усунення ліквідатора від виконання нею своїх обов'язків на 17.12.2018.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкладено розгляд скарги на 14.01.2019.

У засіданні суду 14.01.2019 за згодою представників сторін оголошено перерву у засіданні суду на 24.01.2019 та призначено засідання суду за клопотанням представника ліквідатора у режимі відеоконференцзв'язку.

Ухвалою суду від 24.01.2019 розгляд скарги відкладено на 18.02.2019 з проведенням такого у режимі відеоконференцзв'язку.

Проте, судове засідання 18.02.2019 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ремецькі О.Ф. у відрядженні згідно з наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2019 №02.4-10/6-в.

Ухвалою суду від 22.02.2019 розгляд скарги призначено на 28/02/2019 з проведенням такого у режимі відеоконференцзв'язку.

Представник скаржника просить суд скаргу задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ній та поданому суду додатковому поясненні, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, просить суд взяти до уваги те, що з часу призначення і на день подання скарги, тобто за спливом 2 місяців, ліквідатором Тритяченко О.В. не надано жодної інформації про свою діяльність комітету кредиторів, жодне засідання комітету кредиторів не проводилось і жодна інформація членам комітету кредиторів, одним з яких є скаржник, не надавалась. Крім того, ліквідатор не здійснив інші заходи, передбачені Законом, не отримав від попереднього ліквідатора майнові активи, що підтверджено актами, здійсненими попереднім ліквідатором, не здійснив інвентаризацію майна, не вживає заходи щодо продажу активів та погашення вимог кредиторів, не проведено конкурс з відбору організатора торгів.

Таким чином, кредитор як учасник провадження справи про банкрутство, використовуючи право, надане п. 11 ст. 41 Закону, подає до суду скаргу на бездіяльність ліквідатора ТОВ «ПП АПК Унікор» та просить суд визнати бездіяльність ліквідатора приватного підприємства «АПК «Унікор», м. Виноградів () Тритяченко Ольги Володимирівни в частині неподання щомісячної звітності, неотримання активів банкрута, не проведення інвентаризації майна, не проведення оцінки майна банкрута, не проведення конкурсу з відбору організатора торгів, незаконною.

Водночас, скаржник посилається на те, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено 2 (два) документи, які дають можливість тим чи іншим чином оскаржити дії чи бездіяльність арбітражного керуючого, а саме: подання комітетом кредиторів клопотання про усунення ліквідатора (ч. З ст. 114 Закону про банкрутство) та подання скарги на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого (ч. 11 ст. 41 Закону про банкрутство).

Оскільки комітет кредиторів в особі одного кредитора, який має більшість в складі голосів кредиторів та за ініціативою якого було призначено арбітражного керуючого Тритяченко О.В. - не реагує на факт бездіяльності даного арбітражного керуючого, ТОВ «Юридична група «Ініціаліс» подає скаргу від свого імені. В процедурі провадження прави про банкрутство кожний кредитор має рівні процесуальні права та рівні процесуальні можливості для захисту свого порушеного права. І для ТОВ «Юридична група «Ініціаліс» можливість отримання коштів в процедурі провадження справи про банкрутство така ж важлива, як і для ПАТ «ОТП банк», який такі заходи не вживає.

Решта кредиторів письмових пояснень по суті скарги суду не подали, своєї позиції по суті наведених скаржником обставин не навели.

Ліквідатор заперечує стосовно обгрунтованості наведених скаржником обставин з підстав, наведених у поданих суду письмових поясненнях, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, просить суд взяти до уваги те, що попередній ліквідатором всупереч вимогам чинного законодавства та суду впродовж значного терміну не було передано новому ліквідатору печатку, бухгалтерську та фінансову документацію боржника. Так, відповідно до Акту від 09.10.2018 арбітражним керуючим Ракущинець А. А. було передано двадцять сім найменувань незначних оригіналів документів, що стосуються ліквідаційної процедури ПП «АПК Унікор» та копії, а не оригінали статутних документів банкрута.

У зв'язку з чим 10.10.2018 діючий ліквідатор звернувся із скаргою до Міністрества юстиції України на дії арбітражного керуючого Ракушинець А.А.

05.10.2018 ліквідатор банкрута звернулася до керівника ПП «АПК «Унікор» Данко В.М. із вимогою передати бухгалтерську та іншу документацію. Однак, ані відповіді, ані документів не було отримано.

16.11.2018 листом №02-01/02-23 ліквідатор повторно звернувся до арбітражного керуючого Ракущинець А.А. про передачу печатки, оригіналів статутних документів банкрута та оригіналів/копій правовстановлюючих документів на майно банкрута.

Листом №02-01/02-24 ліквідатор звернувся до арбітражного керуючого Ракущинець А.А. про передачу додатків до заяви Уніматік КФТ від 08.07.2016р., які перелічені в заяві та описі вкладення, заяву ліквідатора ПП «АПК Унікор» від 06.09.2018р. №02-01/308/16/58 з грошовими вимогами до ТОВ «Консервний завод «Універ» на суму 111 616,98 грн. з додатками та підтверджуючими документами на підтвердження кредиторських вимог.

20.11.2018 арбітражним керуючим Тритяченко О.В. отримано лист арбітражного керуючого Ракущинець А.А. про передачу документів і майна у справі про банкрутство ПП «АПК Унікор» від 08.11.2018. В зазначеному листі попередній ліквідатор банкрута пропонує прибути 16.11.2018 о 15:00 год. За адресою: вул. Торгова, 226, м. Виноградів, Закарпатська обл. з метою передачі решти документів ліквідаційної процедури та майна банкрута.

Внаслідок наступного листування з колишнім ліквідатором так не вдалося досягнути згоди стосовно передачі наявної у нього документації боржника новому ліквідатору, що у свою чергу перешкоджає діючому ліквідатору у виконанні останнім своїх функціональних обов'язків наданих йому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у тому числі, провести інвентаризацію майна банкрута, здійснити дії щодо обрання організатора аукціону з продажу майна банкрута, зробити аналіз фінансового становища банкрута, а отже, і надати інформацію про фінансове становище банкрута.

Незважаючи на наведене ліквідатор просить суд врахувати те, що ним 05.10.2018 р. направлено запити до відповідних органів на предмет виявлення майна боржника, а також з метою захисту та збереження майна боржника ліквідатором 09.10.2018 укладено з ТОВ «Гарант Сіті Плюс» договір №1 про надання послуг з охорони майна боржника, складено Акт обстеження технічного стану Об'єкту та приймання його під охорону з одночасним підписанням та погодженням Інструкції про впровадження перепускного та внутрішньооб'єктового режиму об'єкту.

Крім того, ліквідатором скликано та проведено комітет кредиторів 14.12.2018 (докази направлення запрошень та копія протоколу додаються).

Також, ліквідатором направлено комітету кредиторів та суду поточний звіт ліквідатора (докази надаються).

Окрім того, ліквідатором з метою забезпечення належного виконання покладених на нього обов'язків проведено конкурсу з вибору організатора торгів з продажу майна банкрута шляхом розміщення відповідної публікації в друкованих засобах масової інформації (оголошення про проведення конкурсу для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута) - журнал АВІЗО №60 від 27.12.2018. У визначений в оголошенні термін ліквідатором ПП «АПК Унікор» отримано заяви від ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» (код ЄДРПО України: 34934987), яким запропоновано надання послуг вартістю 10 % від ціни продажу майна на аукціоні, та Товарної біржі «Київська універсальна» (код ЄДРПО України: 34048731), якою запропоновано надання послуг вартістю 8 % від ціни продажу майна на аукціоні.

Ліквідатор ПП «АПК Унікор», розглянувши подані на конкурс пропозиції, проаналізувавши зміст поданих документів, встановив, що кандидатури відповідають вимогам, що встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема кандидати мають досвід проведення аукціонів більше 3-х років, мають приміщення та технічні засоби що необхідні для проведення торгів (аукціону), винагорода організатора, що запропонована Товарною біржею «Київська універсальна» є найнижчою та складає 8%.

09.01.2019 за результатами проведення конкурсу на залучення організатора аукціону з продажу майна ПП «АПК Унікор» ліквідатором визначено організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу «Київська Універсальна».

Доводи скаржника щодо невжиття відповідних заходів щодо укладеного попереднім ліквідатором банкрута з ПП «Агенція з питань майна та банкрутства» договору про проведення аукціону також вважає необгрунтованими, оскільки скаржником не враховано те, що зазначений договір укладений між вказаними сторонами 12.02.2011 За приписами ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціон, якщо інше не або договором. Зважаючи на те, що у відповідний строк з для укладення договору аукціон не відбувся, договір вичерпав свою дію.

Також повторно стверджує про те, що невиконання арбітражним керуючим Ракущинець А.А. вимог ухвали суду про передачу арбітражному керуючому Тритяченко О.В. всієї документації та інших матеріалів, що стосуються ліквідації приватного підприємства «АПК Унікор», печатки, документів, майна банкрута, призвело до ускладнень виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків, у зв'язку з чим діючий ліквідатор не міг повноцінно виконувати свої функціональні обов'язки та виникла затримка з надсиланням поточного звіту.

Разом з тим, матеріали справи місять відомості стосовно надіслання на адресу суду та учасників справи про банкрутство відповідних поточних звітів ліквідатора та про проведення 14.12.2018 та 22.01.2019 засідання комітету кредиторів ПП «АПК «Унікор», про що складено відповідні протокольні рішення.

04.02.2019 ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута.(докази надаємо до суду), а стосовно доводів скаржника про проведення оцінки майна боржника просить врахувати те, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Згідно ч. 5 ст. 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відтак, законодавством не встановлено обов'язку ліквідатора проводити оцінку майна боржника перед виставленням його на торги, як ЦМК (вартість визначається сумою визнаних вимог кредиторів).

Також ліквідатором подано суду докази про те, що відповідно до статутних документів, наданих ТБ «Київською Універсальною» Біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в сфері виявлення попиту та пропозицій на товари та майно, організовує та проводить прилюдні торги, аукціони та інший відкритий продаж майна, надає послуги з укладення біржових угод, вивчає та підтверджує рівень цін, сприяє проведенню торговельних операцій. Біржа спеціалізується в проведенні торгів та аукціонів з продажу майна боржників, у виявленні відповідного попиту та супроводженні процедур продажу майна боржників під час провадження банкрутство, (п. 1.З., 1.4. Статуту).

Також просить суд взяти до уваги те, що вимога скаржника про припинення повноважень ліквідатора не відноситься до компетенції (повноважень) окремого кредитора у справі про банкрутство та останнім так і не подано суду доказів про те, яким чином наведені ним обставини порушують права скаржника як кредитора у справі, оскільки відповідно до вимог ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом» (далі по тексту - Закон) припинення повноважень ліквідатора відноситься виключно до компетенції комітету кредиторів. У свою чергу, вирішення питання усунення господарським судом ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків здійснюється тільки за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власного ініціативою у наведених Законом підставах.

Аналізуючи наведені учасниками справи та ліквідатором обставини по суті розгляду скарги ТОВ «Юридична група «Ініціаліс», суд констатує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною другою статті 41 Закону передбачено повноваження ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури, в тому числі і щодо надання комітету кредиторів не рідше ніж один раз на місяць звіту про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом» (далі по тексту - Закон) припинення повноважень ліквідатора відноситься виключно до компетенції комітету кредиторів.

За приписами ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно частини 12 статті 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Третяченко О.В. у своїх звітах та поданих суду письмових поясненнях вказує, що протягом ліквідаційної процедури нею було: прийнято до господарського відання цілісний майновий комплекс боржника; вжито заходів щодо зберігання майна та проведено перевірку наявності майна підприємства - банкрута; направлено запити до відповідних органів щодо виявлення майна банкрута; проведено аналіз судових справ щодо стягнення дебіторської заборгованості на користь банкрута; проводяться дії щодо приведення реєстру кредиторів у відповідність, а саме: виявлення фактів погашення (списання) зобов'язань кредиторів за межами провадження про банкрутство; проведено конкурс з вибору організатора торгів з продажу майна боржника, а також вживаються відповідні заходи з метою отримання від попереднього ліквідатора документації боржника.

При цьому, ліквідатором у підтвердження своєї позиції подано суду докази прийняття до свого відання цілісного майнового комплексу боржника з переліком майна, яке входить до його складу. Вжито заходів забезпечення ліквідатором збереження майна банкрута з укладенням відповідного договору охорони. На підтвердження проведення інвентаризації майна банкрута ліквідатором надано інвентаризаційний опис основних засобів від 04.02.2019р. та оборотно - сальдову відомість по рахунку: 10 Необоротні активи за 04.02.2019.

Отже, за змістом норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" припинення повноважень ліквідатора може мати місце у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог статей 40, 41. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків.

Поряд з цим, Верховний Суд у своїх правових висновках вказує на те, що процедури "усунення" арбітражного керуючого на підставі виявлених судом порушень у виконанні ним своїх обов'язків (п. 2) ч.3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та "припинення" арбітражного керуючого, за наявністю підстав визначених приписами частини 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мають різний характер походження, відмінні підстави та правові наслідки.

При цьому, у випадку подання відповідної скарги на дії чи бездіяльність ліквідатора кредитором останнім повинні бути доведені суду наявні обставини порушення ліквідатором прав та охоронюваних Законом кредитора, як скаржника.

Натомість, наведені кредитором обставини щодо бездіяльності ліквідатора не підтверджуються фактичними обставинами справи та скаржником не доведено суду того, яким чином такі обставини впливають на його права у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 41, 46, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс", м. Ужгород б/н від 22.11.2018 про усунення ліквідатора ПП "ПАК Унікор" арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну від виконання нею своїх обов'язків відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, боржнику, кредиторам, сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено 14.03.2019.

Суддя О.Ф. Ремецькі