ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2019 м. ХарківСправа № 922/55/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

за участю представників:

позивача - Загурської А.В., довіреність № 32-20-0.14,2-3/62-19 від 03.01.2019 року;

відповідача - Білоконь О.Ю., довіреність № 1492 від 13.07.2018 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до фізичної особи-підприємця Злобіної Любові Іванівни, с. Мала Рогань Харківського району Харківської області
про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Злобіної Любові Іванівни (відповідач), згідно якої просить суд зобов'язати відповідача звільнити та повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 42, 6752 га, яка розташована на території Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області поруч із земельними ділянками з кадастровими номерами : :04:005:0003, з 632182500:04:005:0006 по 632182500:04:005:0013, 632182500:04:005:0015 по 632182500:04:005:0024, 632182500:04:005:0029 по 632182500:04:005:0035, 632182500:04:005:0039 по 632182500:04:005:0041, 632182500:04:005:0043 по 632182500:04:005:0051, 632182500:04:005:0053 по 632182500:04:005:0063, 632182500:04:005:0026, 632182500:04:005:0027, 632182500:04:005:0037, 632182500:04:005:0093, 632182500:04:003:0023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2019 року на 10:50 год.

11.02.2019 року відповідач надав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 356/4006/15-ц (вх.№ 3594).

В судовому засіданні 18.02.2019 року оголошено перерву до 12.03.2019 року до 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 12.03.2019 року проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№3594) заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.03.2019 року підтримав своє клопотання (вх.№3594), просив зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 356/4006/15-ц.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№3594), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відповідач, в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, зазначив, що остання стадія отримання спірної землі в оренду - підписання договору оренди було призупинено до вирішення справи № 635/4006/15 у судовому порядку щодо скасування рішення Малороганської сільської ради та державних актів на спірні ділянки, оскільки перед підписанням договору оренди, виявилось, що частина земельної ділянки, що виділена для Злобіної Л.І. і входить до складу 54 га, було незаконно передано у приватну власність, що наразі оскаржується у судовому порядку (рішенням першої інстанції було скасовано рішення Малороганської сільської ради та державні акти). Процес оскарження почався на початку 2016 року. Тому, відповідач не міг укласти договір оренди із незалежних від її волі причин.

Суд наголошує, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, у зв'язку з чим, обставини, на які посилається відповідач, як на такі, що унеможливлюють розгляд справи, на думку суду, такими по своїй суті не являються.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок додання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Слід звернути увагу на те, що позивач, звертаючись з позовною заявою вважав той обсяг доказів, який він додав до позовної заяви достатнім для прийняття рішення у справі.

Суд зазначає, що на час розгляду справи № 922/55/19, відсутні підстави вважати незаконними рішення Малороганської сільської ради про виділення спірних земельних ділянок та недійсними державні акти на спірні ділянки, оскільки вони є чинними.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Оскільки відповідач не навів доказів неможливості розгляду справи та неможливості оцінки обставин, що мають суттєве значення для вирішення даного спору, суд в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3594) відмовляє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд прийшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 164, 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 25.03.19 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова