ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2019 Справа № 908/367/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви по справі № 908/367/19

за зустрічною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦПРОМ ІННОВАЦІЯ”, 69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 42

до відповідача за зустрічним позовом: акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

про визнання нікчемним (недійсним) договору

ВСТАНОВИВ:

15.02.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 12.02.19 акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (далі АТ КБ “ПРИВАТБАНК”) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦПРОМ ІННОВАЦІЯ” (надалі ТОВ “СПЕЦПРОМ ІННОВАЦІЯ”) 44 889 345,77 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу від 02.07.16 № 4С16039ЛИ, з якої: 17 897 713,15 грн. прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 19 411 317,54 грн. прострочена заборгованість за відсотковою нагородою за користування майном та 4 068 603,90 грн. пеня.

15.02.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.02.19 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у господарській справі № 908/367/19 за правилами загального позовного провадження та присвоєно справі номер провадження 17/35/19. Судове засідання призначено на 21.03.19.

13.03.19 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява за вих. від 12.03.19 товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦПРОМ ІННОВАЦІЯ” (надалі ТОВ “СПЕЦПРОМ ІННОВАЦІЯ”) до акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (далі АТ КБ “ПРИВАТБАНК”) про визнання нікчемним (недійсним) договору фінансового лізингу від 02.07.16 № 4С16039ЛИ.

Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5).

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГК України, позовна заява повинна містити: …

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

…

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як свідчить текст зустрічної позовної заяви, заявником заявлено вимоги щодо визнання нікчемним (недійсним) договору фінансового лізингу від 02.07.16 № 4С16039ЛИ. При цьому, позивачем обґрунтовано позовну заяву та надано до матеріалів позовної заяви всі необхідні документи (додатки склали 15 пунктів).

Однак, з позовної заяви чи доданих до неї документів не вбачається, що позивачем:

- зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви ТОВ “СПЕЦПРОМ ІННОВАЦІЯ” до АТ КБ “ПРИВАТБАНК” про визнання нікчемним (недійсним) договору фінансового лізингу від 02.07.16 № 4С16039ЛИ та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз’яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174, ч.ч. 1-5 ст. 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ТОВ “СПЕЦПРОМ ІННОВАЦІЯ” до АТ КБ “ПРИВАТБАНК” про визнання нікчемним (недійсним) договору фінансового лізингу від 02.07.16 № 4С16039ЛИ залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун