ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2019 р. Справа№ 910/11820/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Київської міської Ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.01.2019 (повний текст складено 04.02.2019)

у справі № 910/11820/18 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестресурс»

( ТОВ «Укрінвестресурс» )

до Київської міської ради

про стягнення 5 902 626,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/11820/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Київської міської Ради на користь ТОВ «Укрінвестресурс» основну суму боргу - 5 120 508 грн. 00 коп., індексу інфляції за весь час прострочення - 596 938 грн. 21 коп., три відсотки річних - 185 180 грн. 02 коп. та 88 539 грн. 39 коп. судовий збір.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Київська міська Рада оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/11820/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 910/11820/18 апеляційну скаргу Київської міської Ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 залишено без руху в зв'язку з неподанням апеляційному господарському суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору № 68 від 30.01.2019 на суму 132 811, 50 грн. Згаданою ухвалою скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 19.03.2019.

12.03.2019 представником Київської міської Ради подано клопотання про усунення недоліків, згідно якого з посиланням на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-VIII, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права, обґрунтовано безпідставність вимог апеляційного суду щодо надання апелянтом оригіналу платіжного доручення від 30.01.2019 № 68 як доказу на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. За текстом згаданого клопотання представником Київської міської Ради зазначено, що перед відкриттям провадження у справі, суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України й такий обов»язок покладено саме на суд. Крім цього, Київська міська Ради є бюджетною установою, яка є розпорядником бюджетних коштів та їх одержувачем в процесі казначейського обслуговування місцевих бюджетів, що здійснюється органами Казначейства. Відповідно до п.1.2. Порядку реєстрації та обліку бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 №309, в процесі реєстрації та обліку бюджетних коштів тощо може застосовуватися система дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» з використанням засобів криптографічного захисту інформації Держказначейської служби України, в такому разі обмін документами здійснюється в електронному вигляді, в тому числі електронними документами. За таких обставин, вважав надання завіреної копії вищезгаданого платіжного доручення неможливим й просив відкрити апеляційне провадження у справі за наявним, долученим до апеляційної скарги.

Проте з врахуванням матеріалів апеляційної скарги та матеріалів щодо усунення ії недоліків, апеляційний суд вважає, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги й не виконано вказівок апеляційного суду не зважаючи на наслідки такого невиконання та не подано доказу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього оригіналу письмового доказу тощо.

З огляду на наведене та те, що апелянтом в супереч наведеним приписам закону до апеляційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення від 30.01.2019 №68 про сплату судового збору в розмірі 132 811,50 грн., за змістом ст.129 Конституції України всі учасники судового процесу рівні перед законом та судом, на апелянта розповсюджуються усі приписи господарсько-процесуального законодавства, які звичайно застосовуються у таких випадках. ;

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 910/11820/18 Київська міська Рада недоліків апеляційної скарги не усунула й не подала апеляційному суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, зокрема : платіжного доручення № 68 від 30.01.2019 на суму 132 811, 50 грн., вищезгадана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню апеляційним судом.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Київської міської Ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/11820/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук