ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2019 р. Справа№ 873/9/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при корпорації "Радник" від 05.11.2018 у третейській справі №01/13-2018

у справі №873/9/19

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "РАДНИК" від 05.11.2018 у третейській справі № 01/13-2018 позов задоволено. Визнано право власності на майнові права.

16.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "РАДНИК" від 05.11.2018 у третейській справі № 01/13-2018.

Відповідно до витягу з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 вищевказану заяву передано на розгляд судді Греку Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 заву ОСОБА_1 залишено без руху.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків в заяві.

Крім того, 18.02.2019 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №873/9/19 до розгляду справи №22ск/793/1/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду корпорації «Радник» від 05.11.2018 у третейській справі № 01/13-2018 та призначено розгляд заяви на 15.03.2019.

Проаналізувавши доводи заяви та додатки до неї, суд вирішив вирішити питання про зупинення або про відмову в зупиненні провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в інишиій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У судовому засіданні 15.03.2019 представник ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Розгляднувши у судовому засіданні 15.03.2019 клопотання заявника про зупинення провадження у справі від 18.02.2019 № 873/9/19, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Апеляційний суд, дослідивши обставини пов`язаності справи № №22ск/793/1/19. з даною справою та об`єктивної неможливості її розгляду, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника та необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду перебуває справа №22ск/793/1/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської обасті від 08.01.2019. Апеляційним судом Черкаської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05.11.2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду спору в даній справі скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05.11.2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Пов'язаність справ полягає в тому, що у справі №873/9/19 вирішується спір за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05.11.2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, тобто предметом оскарження у справі № 873/9/19 та у справі № 22ск/793/1/19 є один і той самий процесуальний документ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі № 873/9/19 про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при корпорації "Радник" від 05.11.2018 у третейській справі №01/13-2018 у справі №873/9/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 873/9/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №22ск/793/1/19.

2. Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № №22ск/793/1/19.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Суддя Б.М. Грек