УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.03.2019Справа № 910/1672/19
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши позовну заяву

За позовом Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 7а)

До 1. Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15/17)

Про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Луганський ливарно-механічний завод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (далі - відповідач-2) про визнання недійсними договорів.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги №1988/61.1 від 25.09.2017 року, укладений між відповідачами ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ "Асгард Фінанс", відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором №01.13 від 21.01.2013 року (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013 року, №2 від 18.09.2013 року, №4 від 29.01.2014 року, №5 від 18.02.2014 року, №6 від 06.03.2014 року, №6 від 27.10.2014 року, №7 від 27.02.2015 року, №8 від 29.12.2015 року, №9 від 30.12.2015 року), укладеним між укладеним між ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ПАТ "Луганський ливарно-механічний завод";

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги №1984/61.1 від 25.09.2017 року, укладений між відповідачами ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ "Асгард Фінанс", відповідно до якого відступлено право вимоги: за договором застави рухомого майна №01.13/3PM від 21.01.2013 року (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013 року, №2 від 18.09.2013 року, №3 від 29.01.2014 року, №4 від 19.02.2014 року, №5 від 19.11.2014 року, №6 від 05.06.2015 року, №7 від 29.12.2015 року), укладеним між ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ "Ливарник"; за договором застави рухомого майна № 17.12-01.13/3PM-2 від 10.06.2013 року (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 18.09.2013 року, №2 від 29.01.2014 року, №3 від 19.02.2014 року, №5 від 19.11.2014 року, №5 від 05.06.2015 року, №6 від 29.12.2015 року), укладеним між ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ "Ливарник";

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 1986/61.1 від 25.09.2017 року, укладений між відповідачами ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ "Асгард Фінанс", відповідно до якого відступлено право вимоги за договором поруки №01.13/ПОР від 21.01.2013 року (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 18.09.2013 року, №2 від 29.01.2014 року, №3 від 18.02.2014 року, №4 27.10.2014 року, №5 від 27.02.2015 року, №6 від 29.12.2015 року), укладеним між ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ "Ливарник".

На думку позивача, зазначені договори відступлення прав вимоги не відповідають вимогам чинного закону, а тому є підстави для визнання їх недійсними.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом: подання до суду письмової заяви з зазначенням електронних адрес та номерів засобів зв'язку сторін у справі; подання до суду письмової заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати; подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до ст. 91 ГПК України.

05.03.2019 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з долученням нової редакції позовної заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Суд, також, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, подане разом з позовною заявою, зазначає наступне.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" копію кредитного договору № 01.13 від 21.01.2013; копію договору застави рухомого майна № 01.13/ЗРМ від 21.01.2013; копію договору застави рухомого майна № 17.12-01.13/ЗРМ-2 від 10.06.2013; копію договору №01.13/ПОР від 21.01.2013. Заявник зазначає, що дані докази у нього відсутні у зв'язку з тим, що вони були передані первісним кредитором ПАТ «ПУМБ» за актами приймання-передачі до договорів відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, дослідивши матеріали позовної заяви, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" копій вищезазначених договорів.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/1672/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/1672/19 призначити на 04.04.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15/17) належним чином завірені копії кредитного договору № 01.13 від 21.01.2013; договору застави рухомого майна № 01.13/ЗРМ від 21.01.2013; договору застави рухомого майна № 17.12-01.13/ЗРМ-2 від 10.06.2013; договору №01.13/ПОР від 21.01.2013.

5. Встановити відповідачам строк подання відзивів на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дня вручення ухвали, але в будь-якому випадку не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали).

6. Запропонувати позивачу у строк до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали) надати суду відповідь на відзиви.

7. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали).

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 14.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко