У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/313/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали скарги від 14.03.2019

Скаржника (боржника): Фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Зацікавлена особа (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702

Особа, дії чи бездіяльність якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Мазан Олексій Олександрович

вул. Громадська, 45, м.Чернігів, 14037

Скарга на дії приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича під час виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018

ВСТАНОВИВ:

Боржником - 2 ОСОБА_1 подано скаргу на дії приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича, у якій скаржник просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича щодо винесення постанови від 05.03.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №57613974 та скасувати постанову приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича від 05.03.2019 про арешт майна боржника, винесену у виконавчому провадженні №57613974, відкритому на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що винесена приватним виконавцем Мазаном Олексієм Олександровичем постанова від 05.03.2019 про арешт майна боржника при виконанні ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018, не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" чим порушуються права та інтереси ОСОБА_1 як боржника у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до норм чинного законодавства, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, а також містити відомості, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" (аналогічні положення викладенні в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Таким чином, скарга на дії або бездіяльність приватного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Сторонами по справі №927/313/18 є позивач (стягувач): ТОВ «СПЕКТР-Агро»; відповідач-1 (боржник-1): СТОВ «ШАБАЛИНІВСЬКЕ» та відповідач-2 (боржник-2): ОСОБА_1.

Заявником у скарзі від 14.03.2019 зазначено лише позивача (стягувача): ТОВ «СПЕКТР-Агро»; відповідача-2 (боржника-2): ОСОБА_1 та суб'єкта оскарження: Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича.

У порушення п.2 ч.3 ст.162, п.1ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України заявником не вказано у скарзі відповідача-1 (боржника-1): СТОВ «ШАБАЛИНІВСЬКЕ», а також не подано доказів направлення скарги та доданих до неї документів боржнику -1 СТОВ «ШАБАЛИНІВСЬКЕ».

У відповідності до ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акту або договору недійсним додається також копія ( або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заявником до скарги від 14.03.2019 в якості доказів додано копії листа №02-01/32 від 05.03.2019 та постанови про арешт майна боржника №57613974 від 05.03.2019, які не засвідчені належним чином.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в порушення ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України , заявником не дано до скарги оскаржуваної постанови приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича від 05.03.2019 про арешт майна боржника, винесену у виконавчому провадженні №57613974.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_1 від 14.03.2019 слід залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів направлення Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «ШАБАЛИНІВСЬКЕ» скарги від 14.03.2019 та доданих до неї документів та належним чином засвідчених копій листа №02-01/32 від 05.03.2019 та постанови про арешт майна боржника №57613974 від 05.03.2019.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від 14.03.2019 залишити без руху.

2. ОСОБА_1, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки скарги від 14.03.2019.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків скарги від 14.03.2019 у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л.М. Лавриненко