ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2019 року Справа № 915/411/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2 літера «А», )

до відповідача: фізичної особи - підприємця Шульмейстер Володимира Юрійовича (АДРЕСА_1)

про: стягнення 1681300,00 грн безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

25.02.2019 на адресу господарського суду надійшла позовна заява (вх. №2974/19 від 25.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМАНТ» до фізичної особи - підприємця Шульмейстер Володимира Юрійовича про стягнення 1681300,00 грн безпідставно набутих коштів, 25219,50 грн. судового за подання позовної заяви та 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/411/19 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №104 від 04.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/411/19 з підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді Давченко Т.М.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі №915/411/19 визначено суддю Ржепецького В.О.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на норми ст. ст. 208, 530, 631, 638, 639, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 177, 179, 181 Господарського кодексу України.

Предметом позову є стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 1681300,00 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-дениий строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позовну заяву залишено без руху з підстав не подання позивачем доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема договору про надання консультативних послуг №26-04/18.

18.03.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію договору про надання консультативних послуг №26-04/18, копію Статуту ТОВ «Акамант», копію наказу про призначення директора, копію протоколу про призначення директора та докази надіслання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками відповідачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 165-167, 174, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 22 квітня 2019 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу, у 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький