ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" березня 2019 р. Cправа №902/808/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до фізичної особи - підприємця Раєвського Аркадія Миколайовича, с.Ясенки Липовецького району Вінницької області

про стягнення 24576,77 грн заборгованості зі сплати орендної плати згідно договору оренди

за участю прокурора: Міняйло І.М., сл.посвідчення;

та представника позивача: Марценюка В.С., діє за довіреністю,

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 14.12.2018 надійшла позовна заява керівника Вінницької місцевої прокуратури, подана в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення з фізичної особи - підприємця Раєвського Аркадія Миколайовича 24576,77 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди приміщень/будівель, споруд/ №ДЖК-48 від 01.02.2018 стосовно сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 19.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/808/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2019.

За результатами судового засідання 29.01.2019 судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засідання до 07.03.2019.

27.02.2019 від прокурора надійшла заява №91/1618вих19 від 25.02.2019 про закриття провадження у справі, мотивована тим, що відповідач 14.02.2019 сплатив заборгованість за договором оренди нерухомого майна в розмірі 24576,77 грн. В підтвердження викладеного прокурором надано копію банківської виписки з рахунку. При цьому, прокурор просить суд вирішити питання про повернення судового збору Прокуратурі Вінницької області.

На визначену судом дату (07.03.2019) з'явився прокурор та представник позивача. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Під час судового засідання 07.03.2019 прокурор та представник позивача зазначили про відсутність предмету спору та просили суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідача щодо добровільної сплати заборгованості розцінюється, як самостійне врегулювання сторонами спірних питань у справі №902/808/18, у зв'язку з чим суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/808/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При подачі позовної заяви до суду прокурором сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1785 від 06.12.2018.

Враховуючи, що прокурор та позивач не підтримують позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, понесені прокурором судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 2, ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/808/18 закрити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Раєвського Аркадія Миколайовича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Прокуратури Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, ) судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп., перерахувавши його за наступними реквізитами: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Рахунок: 3988.

3. Видати наказ.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

5. Дана ухвала від 07.03.2019 у справі №902/808/18 набрала законної сили негайно після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька місцева прокуратура (пров.Цегельний, 8, м.Вінниця, 21020);

3 - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050);

4 - фізична особа - підприємець Раєвський Аркадій Миколайович (АДРЕСА_1).