ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

м. Дніпро

Справа № 904/117/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівка", смт. Кринички

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 87 747 грн. 31 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВАНІВКА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ А" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 87 747 грн. 31 коп., з яких: 78 380 грн. 00 коп. – сума основного боргу, 7 823 грн. 13 коп. – інфляційних втрат, 1 544 грн. 18 коп. – 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 0301/1 від 03.01.2014 року.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала суду, яка направлялася за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила),

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою “Судова повістка”, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення “закінчення встановленого строку зберігання”, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення “у зв'язку з відсутністю адресата”.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи – адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про відкриття провадження у справі.

В порушенням вимог ухвали суду від 28.01.2019 року, відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАВОВИВ:

03.01.2014 року між Позивачем (Продавцем) та Відповідачем (Покупцем) укладено Договір поставки № 0301/1 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Позивач зобов'язався постачати товар, а Відповідач прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, найменування Товару - борошно пшеничне вищого, першого ґатунку та висівки..

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що вартість кожної партії товару, що постачається згідно з цим Договором, визначається видатковою накладною за договірною ціною.

Розрахунки за кожну партію товару здійснюються з відстроченням 14 календарних днів з моменту підписання товарної накладної (п. 4.2. Договору).

На виконання умов Договору, за період з 2014 року по 2017 рік Позивач поставив Відповідачу товар – борошно на загальну суму 820 114 грн. 58 коп., що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та рахунками на оплату, що містяться в мате6ріалах справи (а.с.а.с.35-129).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в розмірі 741 734 грн. 58 коп., що підтверджується наданими банківськими виписками, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 78 380,00 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи доказів погашення зазначеної вище суми заборгованості, суду не надано.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача три проценти річних в розмірі 1 544 грн. 18 коп. за період прострочення з 28.12.2016 року по 01.01.2018 року, а також, інфляційні втрати в розмірі 7 823 грн. 13 коп. за період прострочення із січня 2017 року по лютий 2018 року (а.с.а.с.14-15).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 87 747 грн. 31 коп. , з яких: 78 380 грн. 00 коп. – сума основного боргу, 7 823 грн. 13 коп. – інфляційних втрат, 1 544 грн. 18 коп. – 3% річних.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо здійснення Позивачем поставки товару та порушення Відповідачем своїх зобов’язань в частині сплати за нього визначеної договором суму, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 165, 202, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А" (49050, м. Дніпро, вул. Станична, 71, ідентифікаційний номер 32887904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівка" (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Будівельників, 9, ідентифікаційний номер 31004377) 78 380 грн. 00 коп. основного боргу, 7 823 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 1 544 грн. 18 коп. три проценти річних, 1 762 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.03.2019

Суддя О.В. Ліпинський