Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/140/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

розглядаючи справу за позовом: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область)

до 1) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

2) Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області (м.Житомир)

про відшкодування шкоди у розмірі 102819,76грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, наказ №86-ОД від 19.03.2019р;

від відповідача-1: ОСОБА_2,представник за довіреністю №3.4/35/2019 від 30.01.2019р,

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про відшкодування шкоди у розмірі 102819,76грн, завданої незаконними діями Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.02.2019р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 19.03.2019р.

На адресу Господарського суду Житомирської області 28.02.2019р від Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області надійшов відзив №06-12/592 від 28.02.2019р, відповідно до якого відповідач-2 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області в повному обсязі та замінити статус відповідача-2 на статус третьої особи без самостійних вимог. До даного відзиву додано докази його направлення іншим учасникам справи, а саме копії фіскальних чеків від 28.02.2019р.

На адресу Господарського суду Житомирської області 15.03.2019р від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшли:

- заява №02-01/1036 від 13.03.2019р про забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить забезпечити докази у спосіб витребування та витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області платіжні доручення №38, №39 від 20.01.2017р, №230 від 21.02.2017р, №482 від 28.03.2017р, №615 від 11.04.2017р, №803 від 27.04.2017р, №10105 від 26.05.2017р, №1352 від 14.04.2017р, №1814 від 26.09.2017р та №2077 від 03.11.2017р. До даної заяви додано платіжне доручення №769 від 22.02.2019р та копії листа Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" №02-01/190 від 28.01.2019р про надання належним чином посвідчених копій платіжних доручень з доказами його направлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та апеляційної скарги №3.2/22265 від 29.12.2017р;

- відповідь №02-01/1037 від 13.03.2019р на відзив, до якої додано копію постанови Вищого господарського суду України у справі №910/769/17 від 23.10.2017р та докази направлення даної відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області повноважного представника в судове засідання не направило, про час і місце судового засідання повідомлялося своєчасно та належним чином. На адресу Господарського суду Житомирської області 12.03.2019р від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області просить суд відкласти розгляд справи та не здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача-2, у зв'язку з участю головного спеціаліста-юрисконсульта Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області 19.03.2019р в розгляді апеляційної скарги у Житомирському апеляційному суді.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити без розгляду заяву №02-01/1036 від 13.03.2019р про забезпечення доказів та пояснив, що відповідач-1 надав позивачу документи вказані в даній заяві, а також зазначив, що їх копії позивач надасть господарському суду до наступного судового засідання.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заявила клопотання про долученя до матеріалів справи відзиву №3.2/4573 від 18.03.2019р по справі. Вказала, що при його написанні необхідно було дослідити великий обсяг інформації, а тому просила суд визнати причини неподання відзиву вчасно поважними та врахувати даний відзив при розгляді справи.

У вирішені клопотання Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про відкладення розгляду справи представники позивача та відповідача-1 в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду та відзив відповідача-1 по справі, господарський суд долучає до матеріалів справи документи, які надійшли на адресу суду та зазначає таке.

Згідно ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, у зв'язку з чим, господарський суд задовольнив усне клопотання представника позивача та заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" №02-01/1036 від 13.03.2019р про забезпечення доказів залишив без розгляду.

Нормами ч.8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Так, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.02.2019р зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подати відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачам та прокурору копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення відповідачу-1 копії ухвали господарського суду Житомирської області від 18.02.2019р, останню Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області отримав 20.02.2019р, тобто відзив на позовну заяву мав бути наданий відповідачем-1 у строк до 07.03.2019р.

Дослідивши відзив Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №3.2/4573 від 18.03.2019р по справі, враховуючи пояснення представника відповідача-1, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ефективної реалізації його права на судовий захист, у тому числі фахової підготовки відзиву на позов, суд задовольняє усне клопотання представника відповідача-1 та визнає поважними причини пропуску строку надання відзиву на позовну заяву, поновлює строк та приймає поданий представником відповідача-1 відзив №3.2/4573 від 18.03.2019р до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, зважаючи на неявку відповідача-2 та заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти підготовче засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "04" квітня 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204 , про що повідомити учасників справи.

2. Учасникам справи до початку наступного судового засідання надати господарському суду докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

3. Роз'яснити позивачу, що він не позбавлені права до наступного судового засідання надати суду свої пояснення та заперечення на відзив Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №3.2/4573 від 18.03.2019р.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду заяви позивача №02-01/1036 від 13.03.2019р про забезпечення доказів в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу-1 (рек.),

4 - відповідачу-2 (рек. з повід.).