номер провадження справи 28/136/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2019 Справа № 908/2646/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, протокол №10 від 05.04.2016, директор;

ОСОБА_2, ордер ЗП №61415 від 01.01.2019, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_3, ордер ЗП №005272 від 08.01.2019, адвокат;

ОСОБА_4, ордер ЗП №094307 від 20.11.2019, адвокат.

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність №51 від 01.01.2019, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 07.12.2018 надійшла позовна заява ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" до ПрАТ "Азовкабель" про стягнення реально понесених збитків в розмірі 1.176.940,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався, що в порушення діючого законодавства та умов укладених договорів, в результаті безпідставних протиправних дій ПрАТ "Азовкабель" відбулося повне (відключення) припинення постачання електричної енергії, у звязку з чим позивач був змушений укладати договори на надання комплексу послуг та суборенди та оплачувати надані послуги за цими договорами. З урахуванням викладених обставин, позивач, на підставі ст. ст. 224, 225 ГК України, ст. 611 ЦК України просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 1.176.940,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 17.12.2018 позовну заяву ТОВ "БАРК" №73 від 28.11.2018 (вх. № 2842/08-07/18 від 07.12.2018) про стягнення збитків в розмірі 1.176.940,00 грн., залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/136/18. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 18.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 18.03.2019.

01.03.2019 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути 2.368.088,00 грн. за період з 15:00 год. 30.09.2016 по 15:00 год. 31.01.2017.

В судовому засіданні представники позивача підтримали подану заяву про збільшення розміру позовних.

Представники відповідача зазначили, що станом на день судового засідання (18.03.2019) дану заяву про збільшення розміру позовних вимог не отримали та просили суд надати час для підготування відповідних пояснень.

Розглянувши подані заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.02.2019 та від 01.03.2019, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. 170 ГПК України, та прийняв їх до розгляду.

Відтак розгляду підлягають вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 2.368.088,00 грн.

Судовий збір відповідно до заявлених вимог складає 35.521,32 грн. (2.368.088,00 грн. х 1,5% = 35.521,32 грн.). Позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 35.521,24 грн. (3.654,00 грн. + 8933,62 грн. + 8933,62 грн. + 14.000,00 грн. = 35.521,24 грн.). Враховуючи викладене позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 0,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що недоплачений судовий збір буде сплачено, а відповідні докази сплати будуть надані суду.

18.03.2019 від відповідача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №908/2260/18, клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №908/622/19 та клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні представники відповідача просили суд відкласти вирішення заявлених клопотань про зупинення провадження у справі та про призначення судової економічної експертизи, а також заявлене в попередньому судовому засіданні клопотання про призначення комплексної судової експертизи до наступного судового засідання.

18.03.2019 від третьої особи надійшли заперечення по справі, відповідно до яких третя особа вважає, що позивачем не доведено належними та допустими доказами наявність фактичних збитків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи суспільну важливість та категорію справи, а також значний обсяг доказів, які необхідно дослідити для встановлення фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до колегіального розгляду.

Заявлені відповідачем клопотання будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №908/2646/18.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 18.03.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова