ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1188/18

За скаргою № 12 від 15.02.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

стягувача: не зявився

скаржника (боржника): ОСОБА_1

третьої особи: не зявився

виконавчої служби: ОСОБА_2

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2018 року у справі № 911/1188/18 (яка перебувала в провадженні судді Чонгової С.І.) позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 104 від 17.04.2009 року, укладеним між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 816, а саме на наступне нерухоме майно: нежилі приміщення у літері «Б», що складаються з приміщень № 1, 2, 3, загальною площею 36,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, будинок 28, приміщення 1, 2, 3, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на підставі Договору купівлі-продажу від 25.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером № 1339 на користь Національного банку України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на користь Національного банку України 6639,82 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

10.10.2018 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2018 року видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області 18.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» надійшла заява № 13 від 15.02.2019 року про поновлення процесуального строку та скарга № 12 від 15.02.2019 року на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 57844717 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 року у справі № 911/1188/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 року суддю А.Ю. Кошика визначено для розгляду скарги у справі № 911/1188/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2019 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» строк для подання скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» № 12 від 15.02.2019 року на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 19.03.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.03.2019 року представником Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано відзив на скаргу № 57844717/20.1/4 від 18.03.2019 року.

У судовому засіданні 19.03.2019 року скаржник (боржник) підтримав вимоги скарги. Державний виконавець проти заявлених вимог скаржника заперечував.

Стягувач та третя особа , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 19.03.2019 року не зявилися.

Згідно з ч. 2-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2-3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 21.03.2019 року на 11:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

2. Викликати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувача та боржника у судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Розяснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик