УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/2809/19

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відподівальністю "Автоматик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компо Груп" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що станом на даний час, об'єкт нерухомості (комплекс будівель, які розташовані по вул. Приколійній, 22-а, м. Київ) зареєстровано за ТОВ "Компо Груп" на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2015 року, серія та номер 2349, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О.

Проте, на підтвердження вищезазначеного факту будь-яких доказів не надано.

Крім того, не надано договір купівлі-продажу від 03.04.2015 року, серія та номер 2349, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. (чи його копію).

Також, в позовній заяві зазначено, що ПАТ АБ "Укргазбанк" було здійснено продаж майна на відкритих прозорих торгах у формі аукціону, що проводився Українською універсальною товарною біржою, проте до позовної заяви не додано будь-яких доказів зазначеного.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий