УХВАЛА

м. Київ

21.03.2019Справа № 910/17179/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про відшкодування збитків

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача не з'явився

від відповідача Шабаровський Б.В. (адвокат)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 2 666 205,32 грн., завданих внаслідок сплати канального збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", стара назва - публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - АСК "Укррічфлот"), є власником наступних суден: "Орель-2", "Орель-3", "Орель-5", "Володимир Шарков", "Олтениця", "Иван Сергиенко", "Николай Кузнецов", "Василий Боженко", "Афанасий Матюшенко", "Мартин Лацис", "Семен Руднев", "Днепровец-2", "Днепровец-3", "Могучий", "Славутич-18", "Борислав" (далі - судна). У період з вересня 2015 по лютий 2016 року, виконуючи власні договірні зобов'язання перед своїми контрагентами, АСК "Укррічфлот" здійснювало перевезення вантажів вищевказаними суднами. Під час здійснення перевезень, АСК "Укррічфлот" використовувало портову інфраструктуру морських торговельних портів України, зокрема, здійснювало прохід Бузько-Дніпровсько-Лиманським (далі - "БДЛК") та Херсонським морським каналами. Проте, Херсонська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Миколаївська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та філія "Дельта-Лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (разом далі - ДП "АМПУ"), всупереч п. 3.5. Порядку, нарахувала АСК "Укррічфлот" канальний збір за прохід зазначеними каналами (ДБЛК та ХМК). Зокрема, за вказаний період вказаними філіями ДП "АМПУ" було здійснено нарахування та сплата АСК "Укррічфлот" канального збору за прохід каналами ДБЛК та ХМК в загальному розмірі 2 666 205,32 грн., а саме, через:

- Херсонську філію ДП "АМПУ" - 910 623,49 грн.;

- філію "Дельта - Лоцман" ДП "АМПУ" - 1 629 256,47 грн.;

- Миколаївську філію ДП "АМПУ" - 126 325,36 грн.

Позивач не погоджується з правомірністю нарахування та отримання зазначених сум відповідачем, вважає їх безпідставними, такими, що порушують положення чинного законодавства, а сплачені позивачем на користь відповідача грошові кошти в якості канального збору - власними збитками, завданими відповідачем в порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 відкрито провадження у справі.

18.01.2019 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій сторона просить суд з відповідача 3 560 883,04 грн.

11.02.2019 позивач в черговий раз збільшив розмір позовних вимог до 6 438 650,25 грн.

У судове засідання 21.03.2019 для продовження розгляду справи по суті представник позивача не з'явився, направивши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване хворобою.

Судом враховано, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 11.04.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 .

2. Повідомити учасників справи про день та час проведення судового засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова