ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.2019р. Справа №905/2249/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп", м.Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод",

м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 879519,59 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп", м.Кропивницький, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 879519,59 грн., у тому числі основний борг в сумі 851037,12 грн., пеня в сумі 19994,35 грн. та три проценти річних в сумі 8488,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором поставки №029/1400-18 від 03.07.2018р.., специфікацію до нього, видаткові накладні №442 від 31.07.2018р., №451 від 08.08.2018р., рахунки на оплату №443 від 31.07.2018р., №456 від 07.08.2018р., товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, розпорядження на отримання матеріальних цінностей., квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2018р. відкрите провадження у справі №905/2249/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11.01.2019р. відповідачем до канцелярії суду надано відзив на позовну заяву, за змістом якого сума основного боргу сплачена відповідачем у повному обсязі до початку розгляду справи по суті. На підтвердження вказаних обставин, відповідач заявив про залучення до матеріалів справи відповідних платіжних доручень.

16.01.2019р. від відповідача надійшла факсограма (клопотання про відкладення розгляду справи).

Ухвалою від 17.01.2019р. було відкладено підготовче засідання на 04.02.2019 року об 11:00 год.

18.01.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 21.01.2019р. було задоволено клопотання №8 від 14.01.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп", м.Кропивницький в частині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2249/18 господарському суду Кіровоградської області.

28.01.2019р. від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 30.01.2019р. заяву №009/Юр-46 від 25.01.2019р. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та доручено забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2249/18 Краматорському міському суду Донецької області.

В судове засідання 04.02.2019р. в режимі відеоконференції з'явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою від 04.02.2019р. продовжено строк підготовчого засідання по справі №905/2249/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.02.2019 року об 11:00 год.

11.02.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення документів.

12.02.2019р. від відповідача надійшла заява про проведення відеоконференції.

Ухвалою від 13.02.2019р. відмовлено в задоволенні заяви №009/юр-89 від 07.02.2019р. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 18.02.2019р. представники сторін не з'явились.

Ухвалою від 18.02.2019р. закрите підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 14.03.2019р.

В судове засіданні 14.03.2019р. сторонни не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

03.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп", м.Кропивницький (постачальник, позивач) та ОСОБА_1 акціонерним товариством Новокраматорський машинобудівний завод (покупець, відповідач), був укладений договір №029/1400-18, за умовами якого позивач зобовязався передати покупцю у встановлені строки феросплавну продукцію (товар), вказану у специфікації №1, яка є невідємною частиною договору, а відповідач взяв на себе зобовязання прийняти його та оплатити в порядку, встановленому даним договором (п.1.1 договору). Найменування (номенклатура, асортимент) товару вказуються в Специфікації №1, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Договір, в якому одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму, згідно із ст.265 Господарського кодексу України є договором поставки.

Відповідно до ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно із ст.266 Господарського кодексу України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, в силу ст.ст.11, 712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України між сторонами виникли зобов'язальні відносини на підставі укладеного договору поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України).

Згідно п.п.3.1, 3.2 договору, ціна товару за одиницю та по позиціям визначена даним договором та вказана у специфікації №1. Загальна сума договору орієнтовно складає 2030400,00 грн. в тому числі ПДВ 338400,00 грн., яка може бути змінена за згодою сторін у звязку із змінами обсягів поставки шляхом оформлення додаткової угоди.

Відповідно до п.3.5 договору постачальник гарантує, що ціна на товар, вказаний у специфікації №1 до даного договору, залишається незмінною після поставки товару та протягом всього строку дії договору. Ціна на товар може бути змінена тільки за письмовою згодою сторін у вигляді оформленої додаткової угоди про зміну ціни.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору, визначено, що поставка товару здійснюється партіями (партія кількість товару, відвантажена по одній товарно-транспортній накладній) згідно специфікації №1. Поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника на умовах DDP м.Краматорськ, склад покупця (Інкотермс 2010). Строк поставки товару вказується у специфікації №1.

Відповідно до п.4.5 сторони узгодили, що податкова накладна оформляється в електронному виді згідно вимог НКУ з достовірно вказаним кодом УКТ ВЕД та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, не пізніше 10-ти робочих днів від дати виникнення або зміни податкових зобовязань за правилами НКУ. Надання податкової накладної здійснюється шляхом реєстрації в ЄРПН з проставлянням електронного підпису уповноваженої особи постачальника.

Договір вступає в силу від дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2019р. (п.11.4 договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

03.07.2018р. між сторонами підписана специфікація №1 до договору, згідно якої сторонами погоджено найменування товару, кількість, строки поставки (липень 2018р.), загальну вартість товару, яка складає 2030400,00., в тому числі ПДВ 338400,00 грн.

Як встановлено, на підставі видаткових накладних №442 від 31.07.2018р., №451 від 08.08.2018р. позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 851037,12 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт отримання товару на вищезазначену суму відповідачем не оспорюється, не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Умовами п.5.1 договору сторонами узгоджено порядок розрахунку, а саме:

п.5.1.1 - оплата в розмірі 80% вартості фактично поставленої партії товару, в тому числі ПДВ, вказаної у специфікації №1, здійснюється покупцем протягом 20-ти банківських днів від дати поставки партії товару при наявності рахунку постачальника;

п.5.1.2 оплата в розмірі 20% від партії фактично поставленої партії товару, в тому числі ПДВ, вказаного у специфікації №1, здійснюється покупцем по закінченню 60-ти календарних днів від дати реєстрації постачальником податкової накладної, складеної по операціям поставки даної партії товару, в ЄРПН у відповідності до Податкового кодексу України.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна, складена по операції з поставки партії товару за видатковою накладною №442 від 31.07.2018р., постачальником зареєстрована 13.08.2018р., за видатковою накладною №451 від 08.08.2018р . постачальником зареєстрована 28.08.2018р.

Таким чином, відповідач повинен був розрахуватись за отриманий товар:

- за видатковою накладною №442 від 31.07.2018р. - 80% вартості отриманого товару в сумі 814718,30 грн. у строк до 29.08.2018р. включно;

- за видатковою накладною №442 від 31.07.2018р. - 20% від партії фактично поставленої партії товару в сумі 203679,58 грн. - в строк до 12.10.2018р. включно;

- за видатковою накладною №451 від 08.08.2018р. відповідач повинен був сплати 80% вартості отриманого товару в сумі 824829,70 грн. у строк до 06.09.2018р. включно;

- за видатковою накладною №451 від 08.08.2018р. 20% від партії фактично поставленої партії товару в сумі 206207,42грн. - в строк до 29.10.2018р. включно.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної сплати позивачу грошових коштів за отриманий товар за договором №029/1400-18 на суму 851037,12 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

У відзиві на позов, відповідач повідомив суд про сплату заборгованості позивачу у повному розмірі після відкриття провадження по даній справі.

За приписом ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно наданих відповідачем до відзиву платіжних доручень №22322 від 06.12.2018р., №23141 від 13.12.2018р., №23279 від 14.12.2018р., що містять посилання на договір №029/1400-18 від 03.07.2018р., відповідачем перераховано на користь позивача грошові кошти в сумі 851037,12 грн.

Таким чином, зобовязання відповідача перед позивачем в частині сплати основного боргу в сумі 851037,12 грн. припинились.

Пунктом 2 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України передбачено правило, згідно якого господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відтак, згідно п.2 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 851037,12 грн. підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

При цьому, посилання відповідача на погашення заборгованості перед позивачем в період з 09.11.2018р. по 29.11.2018р. суд вважає такими, що не мають значення для вирішення спору, оскільки дані платежі були враховані позивачем на момент звернення до суду з позовом при розрахунку позовних вимог.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.7.3 договору, за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який нараховується пеня від вартості неоплаченого у строк товару, але не більше 1% від суми грошових коштів, прострочених у сплаті.

Позивачем на підставі п.7.3 договору нараховано та предявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 19994,35 грн. за період з 30.08.2018р. по 30.11.2018р. (1% від простроченої суми сплати з урахуванням умов п.7.3 договору). Зокрема, за висновками суду, враховуючи встановлені сторонами строки оплати та проведені відповідачем платежі, простроченими сумами є за видатковою накладною №442 від 31.07.2018р. - 714718,30 грн. та 203679,58 грн., за видатковою накладною №451 від 08.08.2018р. - 824829,70 грн. та 206207,42 грн.

Перевіривши, здійснений позивачем розрахунок пені, суд визнає його арифметично вірним.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних в сумі 8488,12 грн. за період з 30.08.2018р. по 30.11.2018р.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд визнає його арифметично невірним. Зокрема, за розрахунком суду, розмір трьох процентів річних за вказаний період дорівнює 8042,85 грн.

Відповідач заперечення проти задоволення позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення пені та 3% не обґрунтував.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, проте, в частині вимог про стягнення трьох процентів річних в сумі 445,27 грн. є неправомірним, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову в частині вимог про стягнення пені та трьох процентів річних є безпідставними, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 19994,35 грн. та три проценти річних в сумі 8042,85 грн.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача, враховуючи, що спір по справі виник внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 46, 74, 76, 129, 236-241, п.2 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №905/2249/18 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп", м.Кропивницький до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 851037,12 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп", м.Кропивницький до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про стягнення пені в сумі 19994,35 грн. та трьох процентів річних в сумі 8488,12 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (84305, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, буд.5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп" (25014, м.Кропивницький, вул.Аерофлотська, 14, , р/р 9 а ВТ «ОСОБА_2 аваль», м.Київ, МФО 380805) пеню в сумі 19994,35 грн. та три проценти річних в сумі 8042,85 грн., судовий збір в сумі 13192,79 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 14.03.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.03.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина