Справа № 909/102/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Попович Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона-Захід"

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 45610 грн 47 коп.

за участю:

від позивача: Курник О. А.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона-Захід" вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 45610 грн 47 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 77 Закону України "Про ринок електроенергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (далі - Методикою) та приписами ст. ст. 20, 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Ухвалою суду від 31.01.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити розгляд справи по суті на 26.02.2019; встановлено позивачу та відповідачу відповідні строки для надання суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

26.02.2019 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.03.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання від 26.02.2019. Про дату та час розгляду справи позивача повідомлено ухвалою-повідомленням про судове засідання від 26.02.2019, відповідача - ухвалою-викликом від 26.02.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2019 подав клопотання вх. № 4413/19 про долучення до матеріалів справи доказів понесених Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" витрат на професійну правничу допомогу, що складає 6140 грн 00 коп.

Позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі. Зазначив, що між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною визначеною в додатку до договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Однак, відповідачем було допущено порушення правил користування електричною енергією, що полягає в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Про даний факт працівниками позивача складено акт про порушення. За результатами розгляду вказаного акту відповідачу згідно Методики проведено нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за період з дати останнього контрольного огляду засобу обліку. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказану суму коштів, позивач звернувся до суду позовом про стягнення з відповідача 45610 грн 47 коп. вартості недоврахованої електричної енергії.

Представник відповідача в судове засідання 14.03.2019 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 31.01.2019.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 26.02.2019 представнику відповідача не вручено під час доставки 28.02.2019, що підтверджує витяг з даними веб-сайту Укрпошти: http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku. На даний час повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Неотримання судової повістки (ухвали суду) відповідачем зумовлено необ'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надійшла на його адресу.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеної норми закону, ухвалу суду від 26.02.2019 слід вважати врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки а також у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідач не скористався правом стосовно надання відзиву на позов.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

05.11.2012 між Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Калуський РЕМ" (з 26.04.2017 змінено найменування Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", з 01.07.2018 - філія "Західна") (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рона-Захід" (споживач) укладено договір № 1131 про постачання електричної енергії з додатками.

01.08.2018 сторонами укладено додатковий правочин про зміни і доповнення до договору про постачання електричної енергії.

Згідно п. 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 35, 0 кВА (кВт), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: Торговий центр (вул. Драгоманова, 8, м. Калуш) - між постачальником та споживачем.

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ.

На підставі договору на оренду приміщення від 01.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рона-Захід" (орендар) орендує у Фізичної особи-підприємця Копійчака П. Ф. (орендодавець) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, 8, м. Калуш.

19.01.2019 представником філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Калуський РЕМ" (сектор групи контролю ТВЕ) Мороз Р. Р. проведено контрольний огляд розрахункових засобів обліку електричної енергії в приміщенні торгового центру, що знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, 8, м. Калуш.

За результатами огляду зазначеного вище об'єкта, на підставі ПРРЕЕ складено акт про порушення № 084081 від 22.06.2018 щодо відповідача, яким зафіксовано: підключення струмоприймачів без порушення схеми обліку, підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, струмоприймачів поза розрахунковий прилад обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. З внутрішньої мережі КП ЖЕО № 1 - житлового будинку за адресою: вул. Драгоманова, 8, м. Калуш вмонтовано ввід кабелем до розетки, яка знаходиться в приміщенні торгового центру. При включенні навантаження до даної розетки, імпульси обліку лічильника електроенергії не формуються, спожита електроенергія не обліковується. Даний акт без зауважень підписано представником відповідача. Один примірник акту вручено представнику споживача Кушлик Р. Є.

Відповідач, 26.06.2018 звернувся до позивача з заявою про проведення засідання комісії по розгляду акту № 084081 від 22.06.2018, яку того ж дня отримано представником ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

За результатами проведеного засідання комісії філії "Калуського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке відбулося за участю уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона-Захід" Кушлика Романа Євгеновича, прийнято рішення: розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 7.6, 8.2.4 ПРРЕЕ, виконати згідно п. 2.9 "Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії", затвердженої регулятором за період: дванадцять місяців з 22.06.2017 до дня складання акту ПРРЕЕ 22.06.2018. тривалість роботи електрообладнання згідно умов договору про постачання електричної енергії - цілодобово, без вихідних. Потужність для розрахунку визначити по двохжильному алюмінієвому кабелю площею поперечного перерізу 2,5 мм кВ. Час використання самовільного підключення протягом доби прийнято 12 годин, без вихідних днів, про що зазначено у протоколі № 25 від 26.06.2018. До протоколу долучено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 45610 грн 57 коп.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов передбачених ПКЕЕ або Методикою.

Рахунок № 2501131/084081 від 26.06.2018 за недораховану електричну енергію внаслідок здійснення правопорушень в електроенергетиці згідно з актом порушень "Правил користування електричною енергією" № 084081 від 22.06.2018 направлено на адресу відповідача 29.06.2018, про що свідчить фіскальний чек № 609.

Як вбачається зі змісту п. 8 додатку № 2 до договору відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕ споживач сплачує протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 058/7846 від 06.12.2018 про сплату недорахованої електричної енергії в сумі 45610 грн 57 коп. Факт її направлення на адресу відповідача підтверджує фіскальний чек № 680 від 06.12.2018. Однак, відповідачем відповіді на претензію не надано, борг не сплачено.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Частинами 1 - 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. ч. 1, 2 ст. 275 ГК України).

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідачем допущено самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Акт про порушення № 084081 від 22.06.2018 складено позивачем з дотримання вимог зазначеного вище пункту ПРРЕЕ.

Положенням цього ж пункту ПРРЕЕ також передбачено право споживача подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Будь-яких пояснень чи зауважень стосовно змісту акту про порушення відповідачем не подавалось.

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи розрахунок санкції позивачем здійснено з урахуванням Методики, зокрема п. п. 4 п. 3. 1, який дає право на її застосування в разі виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку.

Пунктом 2.6 Методики встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п. п. 5 п. 2.1 Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника), та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Засідання комісії відбулося за участю споживача, однак останній відмовився отримати протокол по розгляду акту про порушення. Тому, позивач направив його разом з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на адресу відповідача, докази чого подав суду.

У відповідності до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як вказує ч. 1 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 ГК України).

Пунктом 4.2.3 договору чітко визначено порядок застосування оперативно-господарської санкції за споживання електроенергії поза засобами обліку.

Отже, за результатами проведеної позивачем перевірки встановлено факт порушення відповідачем правил ПРРЕЕ, внаслідок чого складено відповідний акт, який розглянуто на засіданні комісії та прийнято протокольне рішення про стягнення з споживача вартості недоврахованої електричної енергії. Нарахування проведено відповідно до Методики. Матеріали справи не містять доказів оскарження чи скасування вказаного рішення комісії. Доказів щодо оплати заявленої до стягнення суми сторонами також суду не подано.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Суд вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на те, що позивачем доведено наявність боргу в сумі 45610 грн 57 коп., стягненню підлягає борг в сумі 45610 грн 47 коп. (в тій сумі, яку просить позивач, визначив, як ціну даного позову), оскільки суд в силу приписів процесуального законодавства не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог, а позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1941 від 15.01.2019.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6140 грн 00 коп. позивач подав: договір № 2019/1 про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 02.01.2019, укладений між адвокатським об'єднанням "ІнВерітас" та Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго", додатковий правочин до нього від 23.01.2019, в якому наведено перелік адвокатських послуг та їх вартість; акт приймання-передачі послуг від 12.03.2019 на загальну суму 6140 грн 00 коп. з чітким переліком виконаних робіт та їх вартістю; платіжне доручення № 21632 від 13.03.2019 на суму 6140 грн 00 коп. (платник: позивач, одержувач: адвокатське об'єднання "ІнВерітас"); договір № 2019/7 про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2019, укладений між адвокатам Курник О. А. та адвокатським об'єднанням "ІнВерітас"; додатковий правочин до нього від 24.01.2019, в якому наведено перелік адвокатських послуг та їх вартість; акт приймання-передачі послуг від 26.02.2019 на загальну суму 6140 грн 00 коп. з чітким переліком виконаних робіт та їх вартістю; платіжне доручення № 100 від 28.02.2019 на суму 6140 грн 00 коп. (платник: адвокатське об'єднання "ІнВерітас", одержувач: фізична особа-підприємець Курник О. А. (адвокат).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269).

Суд встановив, що всі надані послуги, зокрема, складання процесуальних документів (позовної заяви), участь в судових засіданнях, транспортні витрати відповідають даному судовому провадженню та відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України є пов'язаними з розглядом справи. Суд визнає їх розмір обґрунтованим та пропорційним з урахуванням обсягу наданих послуг, складністю справи та її значення для сторін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, в розмірі 1921 грн 00 коп. та витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги в сумі 6140 грн 00 коп. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 238, 240, 241, 242, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона-Захід" про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 45610 грн 47 коп. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона-Захід" (вул. Сівецька, 81а, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ,76014; р/р № 8152 в філії Івано-Франківського АУ АТ "Ощадбанк", МФО 336503, ) - 45610 грн 47 коп. (сорок п'ять тисяч шістсот десять грн 47 коп.) - вартість недоврахованої електроенергії, 1921 грн 00 коп. (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) - судового збору, 6140 грн 00 коп. (шість тисяч сто сорок грн 00 коп.) - витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.03.2019.

Суддя Т. В. Стефанів