ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 50/26-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технофора",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд",

за участю - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

ліквідатор - арбітражний керуючий Білоусов О.А.,

представник ПАТ "Дельта Банк" - Рішко Н.А.,

представник ліквідатора - Білоусов О.А. особисто,

представники інших учасників справи в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючий), Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018

у складі судді Мандичев Д.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофора"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд",

за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 03.12.2007 з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Закритого акціонерного товариства "Інститут системних іновацій "САЛЮС" перед банком, між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (ПАТ "Кредитпромбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, ЛТД" (далі - ТОВ "Кама Трейдинг Ко, ЛТД", іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № 49.12/53/І 640/07, згідно з яким Іпотекодавець передав в іпотеку банку майно, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 13.09.2005 № 871, яке відповідно до Іпотечного договору є комплексом нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: місто Сміла, Черкаської області, вулиця Гастелло, буд. 2, загальною площею 7 090 кв.м., та належить ТОВ "Кама трейдинг Ко, ЛТД" на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САА № 031488), видане 28.09.2005 виконавчим комітетом Смілянської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 13.09.2005 № 871 та зареєстроване в Смілянському виробничому підрозділі Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації 06.10.2005 в реєстровій книзі 1, номер запису 98 за реєстраційним номером 9789404, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого Смілянським виробничим підрозділом Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 30.10.2007 за № 16466778.

2. 23.12.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технофора" (далі - ТОВ "Технофора") звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кама трейдинг Ко, ЛТД" на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон про банкрутство), оскільки кредитор має безспірні грошові вимоги до боржника у розмірі 300 238,67 грн, а боржник відсутній за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

3. 27.12.2010 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 50/26-б про банкрутство ТОВ "Кама трейдинг Ко, ЛТД", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. 28.02.2012 ухвалою суду першої інстанції у даній справі вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів для збереження майна боржника та зобов'язано розпорядника майна вчинити відповідні дії для забезпечення збереження майна боржника.

5. 19.07.2012 ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" на загальну суму 11 822 862,57 грн, до якого включено:

- Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 212,47 грн - друга черга,

- Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва на суму 2 200,71 грн - третя черга,

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 120,21 грн - друга черга,

- ТОВ "Технофора" на суму 300 559,67 грн, з яких 270 902,95 грн - четверта черга, 29 656,72 грн - шоста черга,

- Київський міський центр зайнятості на суму 162,18 грн - друга черга.

- визнано кредитором ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 11 519 607,33 грн - перша черга.

6. 02.10.2012 постановою Господарського суду міста Києва боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 02.10.2013.

7. Ухвалами суду першої інстанції неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури.

8. 11.06.2013 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білоусова О.А.

9. Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлено жодного майна боржника окрім комплексу будівель загальною площею 7 091,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Гастелло, буд. 2, який у свою чергу перебував у заставі ПАТ "Дельта Банк", що є правонаступником ПАТ "Кредипромбанк", на підставі Іпотечного договору від 03.12.2007.

10. Ліквідатором арбітражним керуючим Білоусовим О.А. було вчинено заходи щодо поновлення технічної документації на зазначений комплекс будівель та отримано дублікати правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу із свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

11. 25.06.2013 арбітражним керуючим Білоусовим О.А. було проінвентаризовано майно, про що складено Інвентаризаційний опис № 1, де було зазначено перелік майна, характеристика та його фактичний стан на момент проведення інвентаризації.

12. 20.11.2013 було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "Кама трейдинг, Ко ЛТД", відповідно до порядку денного - "Про визначення порядку проведення конкурсу з визнання організатора аукціону та погодження порядку реалізації ліквідаційної маси ТОВ "Кама трейдинг, Ко ЛТД", на якому арбітражному керуючому надано, окрім комітету кредиторів ТОВ "Кама Трейдинг, Ко ЛТД", також безпосередньо кредитором АТ "Кредитпромбанк", як заставодержателем комплексу нежитлових будівель за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Гастелло 2, згоду на реалізацію продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою ціною - сукупність визнаних у встановленому цим законом порядку вимог кредиторів, що складає 11 822 862,57 гривень. Також було визначено порядок проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, яким передбачалось здійснення розміщення оголошення у будь-якому місцевому періодичному виданні за місцем знаходження комплексу нежитлових будівель боржника для проведення конкурсу торгуючих організацій з метою подальшої реалізації майна боржника на відкритих торгах (аукціонах).

13. Крім того, 20.11.2013 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Кама Трейдинг, Ко ЛТД" було погоджено ліквідатору арбітражному керуючому Білоусову О.А. відшкодування витрат, пов'язаних із ліквідаційною процедурою, а саме, пов'язаних із збереженням, утриманням та реалізацією майна (ліквідаційної маси) за рахунок коштів, фактично отриманих від продажу майна ТОВ "Кама Трейдінг Ко, ЛТД".

14. 25.02.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва замінено кредитора у справі - ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк").

15. 26.03.2014 з метою проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, ліквідатором було розміщено оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Кама трейдинг, Ко ЛТД", у місцевому періодичному виданні "Сміла від А до Я" (№ 13 від 26.03.2014).

16. 03.04.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва за клопотанням ліквідатора було залучено організатора аукціону ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів".

17. 30.06.2014 арбітражним керуючим Білоусовим О.А. було встановлено, що майно не охороняється, стан майна погіршується, про що, за участі третіх не зацікавлених осіб, було складено акт про відсутність охорони.

18. 31.08.2014 з метою збереження майна ліквідатором було укладено договір про надання послуг з охорони об'єкту № 284/11 з приватною охоронною організацією ПП НСБ "Бекфайр", яка здійснювала охорону об'єкта протягом усього періоду ліквідаційної процедури до моменту фактичного його відчуження на аукціоні, що підтверджується актами наданих послуг.

19. З метою проведення реалізації майна та визначення його вартості було проведено незалежну оцінку Приватним підприємством "Габ'яно" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 08.06.2015 № 479/15, виданого ФДМ України), яка погоджена Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. За результатами проведеної роботи було підготовлено Звіт про незалежну оцінку майна на 2015 рік та згодом Звіт про незалежну оцінку майна станом на 2016 рік.

20. 05.10.2016 відповідно до протоколів проведеного аукціону № 05/10-10/1 та №05/10-10/2 майно боржника було реалізоване на суму 143 654,40 грн. Переможцем аукціону було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Холл".

21. 05.12.2016 за результатами проведеного аукціону з переможцем було укладено Договори купівлі-продажу нерухомого майна №1 та №2 та підписані акти від 05.12.2016 про передачу права власності на нерухоме майно боржника.

22. 22.05.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва у даній справі у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів зазначеного аукціону з продажу майна банкрута відмовлено.

23. 25.07.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу суду першої інстанції від 22.05.2017 скасовано, заяву кредитора про визнання недійсними результатів аукціону задоволено, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, оформлені протоколом від 05.10.2016.

24. 29.11.2017 постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі № 50/26-6 залишено в силі.

25. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій арбітражним керуючим Білоусовим О.А. під час здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" відповідно до Звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Кама трейдінг Ко, ЛТД" - Білоусова О.А. по справі № 50/26-6 було здійснено витрати в розмірі 117 278,88 грн, а саме:

- послуги з збереження майна - 103 064,52 грн;

- поштові відправлення на загальну суму 115,92 грн;

- проїзд (маршрутне таксі, потяг, витрати на пальне) на загальну суму - 2 388,28 грн;

- банківські послуги, державне мито на загальну суму - 4 110 грн;

- послуги пов'язані із реалізацією майна (рекламні оголошення) - 2,12 грн;

- оплата послуг експертів (третіх осіб, залучених арбітражним керуючим), виготовлення технічної документації на майно боржника - загальна сума - 4 962,16 грн;

- оплата послуг нотаріуса та відомостей з Єдиного держаного реєстру - 626 грн.

26. Кошти, виручені від реалізації заставного майна ТОВ "Кама трейдинг, Ко ЛТД", були розподілені наступним чином:

- 21 900,44 грн - перераховано ПАТ "Дельта Банк" на погашення кредиторської заборгованості у справі про банкрутство ТОВ "Кама трейдинг, Ко ЛТД" (заставні вимоги);

- 114 331,68 грн - погашення витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі, пов'язані зі збереженням, утриманням та реалізацією майна.

27. 14.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, в якому ліквідатор просив суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, ліквідувати ТОВ "Кама трейдинг, Ко ЛТД", припинити провадження у справі №50/26-б про банкрутство ТОВ "Кама трейдинг, Ко ЛТД".

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

28. 17.09.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 50/26-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Кама трейдинг Ко, ЛТД" (04201, м. Київ, вул. Майорова,2, ідентифікаційний код 30407112); ліквідовано банкрута - ТОВ "Кама трейдинг Ко, ЛТД" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; припинено дію мораторію; закрито провадження у справі про банкрутство № 50/26-б; вирішено інші процесуальні питання.

29. Суд дійшов висновку, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника і, внаслідок вжитих заходів, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

30. 12.12.2018 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 50/26-б апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 - без змін.

31. Апеляційний господарський суд зазначив, що зважаючи на підтвердження матеріалами справи здійснених в ліквідаційній процедурі заходів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про вчинення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута дій шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів, та правомірно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

32. 22.12.2018 ПАТ "Дельта Банк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 повністю, а справу № 50/26-б про банкрутство ТОВ "Кама трейдинг Ко, ЛТД" направити до Господарського суду міста Києва для продовження процедури ліквідації.

33. ПАТ "Дельта Банк" стверджує, що всупереч статті 25 Закону про банкрутство проведена робота ліквідатором була здійснена формально, не було всіх передбачених Законом заходів з пошуку майна банкрута. Вважає, що ліквідатором не здійснено аналізу договорів та інших правочинів, які укладались до порушення справи про банкрутство з метою визначення їх законності, які спрямовані на відчуження нерухомого та рухомого майна боржника. Таким чином, скаржник вважає, що оскільки ліквідатором не проведено всіх необхідних дій щодо завершення ліквідаційної процедури, ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного та припинення провадження у справі є передчасною та постановлена всупереч інтересам кредиторів.

34. Також ПАТ "Дельта Банк" вважає, що ліквідатором в порушення частини першої статті 31 Закону про банкрутство протиправно затримано перерахування на рахунок банку залишку в сумі 121 753,96 грн, виручених від реалізації майна банкрута.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

35. 05.03.2019 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від арбітражного керуючого Білоусова О.А., в якому він просить Суд залишити скаргу без задоволення, а прийняті у справі ухвалу та постанову - без змін, посилаючись на обґрунтованість та законність судових актів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

36. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

37. Провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Кама Трейдинг Ко, ЛТД" здійснюється, відповідно до Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013.

38. Здійснивши перевірку законності прийнятих у справі судових рішень, а також оцінивши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

39. Слід зазначити, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

40. Слід зазначити, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.

41. Судами першої та апеляційної інстанції за результатами розгляду звіту ліквідатора було встановлено, що під час здійснення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону про банкрутство здійснювався розшук майна боржника, направлялися відповідні запити до державних та недержавних установ та організацій, отримувалися відповідні витяги із державних реєстрів, вживалися заходи, спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів. Судами також встановлено, що ліквідатором під час проведення інвентаризації було виявлено та збережено майнові активи банкрута - комплекс будівель, за адресою: вул. Гастелло, 2, м. Сміла, Черкаська область, яке було реалізовано ліквідатором на аукціоні, а отримані кошти спрямовані на погашення кредиторської заборгованості заставного кредитора - ПАТ "Дельта Банк" та погашення витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі, пов'язані зі збереженням, утриманням та реалізацією майна.

42. Доводи ПАТ "Дельта Банк" про те, що ліквідатором в порушення частини першої статті 31 Закону про банкрутство протиправно затримано перерахування на рахунок банку залишку в сумі 121 753,96 грн, виручених від реалізації майна банкрута відхиляються Судом, з огляду на те, що судами було встановлено погодження комітетом кредиторів 20.11.2013 відшкодування витрат ліквідатора, які, відповідно до зазначеної норми, є вимогами першої черги, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута. Отже, зазначені кошти були правомірно спрямовані на відшкодування витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі, пов'язані зі збереженням, утриманням та реалізацією майна.

43. Судами першої та апеляційної інстанції за результатами розгляду звіту ліквідатора було встановлено, що ліквідатором божника - Білоусовим О.А., під час здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до вимог Закону про банкрутство, вжито всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута, з метою задоволення вимог кредиторів, що свідчить про дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, а тому суди дійшли обґрунтованих висновків про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та ліквідації юридичної особи.

44. Окрім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом не надходило.

45. Враховуючи наведене, доводи скаржника спростовуються вищевикладеним та не доводять порушення або неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

46. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

Б. Висновки щодо застосування норми права

47. Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.

В. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

48. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що ухвала та постанова у справі прийняті з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

49. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підлягає залишенню без задоволення, а прийняті у справі постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та ухвала Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу)- залишенню без змін.

Г. Розподіл судових витрат

50. У зв'язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу) у справі № 50/26-б залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Погребняк