СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2019 року Справа № 922/232/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ (вх. №587 Х/2-4)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2019 (суддя Новикова Н.А.) у справі №922/232/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік Буд", м. Харків

2. ОСОБА_1, м. Харків

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.11.2017 у розмірі 71710,66 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік Буд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.11.2017 у розмірі 71710,66грн., з яких 41703,22 - заборгованість за кредитом, 9882,47грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10000,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 10124,97грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі №922/232/19 позовну заяву (вх. №232/18 від 25.01.2019) повернуто Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" на підставі п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України як таку, що підписана неуповноваженою особою.

АТ КБ "Приватбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі №922/232/19 скасувати та передати справу №922/232/19 на розгляд господарського суду Харківської області.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

12.03.20119 АТ КБ "Приватбанк" надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої надано платіжне доручення, як доказ сплати судового збору.

Розглянувши надані апелянтом документальні докази, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху скаржником усунені.

Крім того, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України у вказаній редакції, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу отримано 05.02.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції АТ КБ "Приватбанк" на судовому рішенні, апеляційну скаргу подано 15.02.2019, тобто протягом 10 днів з дня отримання судового рішення. За встановлених обставин та з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі №922/232/19.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі №922/232/19.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду та іншій стороні відповідь на відзив.

5. Встановити учасникам справи строк до 30.03.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги на "04" квітня 2019 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль