ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Справа№ 925/859/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Грека Б.М.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від ТОВ "Технорішення" - Нагорний О.В. - ордер КС №440913 від 11.03.2019р.;

від ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф" - Духовна О.В. - ордер КС №400111 від 11.10.2018р.;

ліквідатор Фесенко Є.М. - не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Черкаситорф" Державного підприємства "Київторф" (далі - ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф")

на рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2018р.

(повний текст складено 03.12.2018р.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Технорішення"

про повернення майна

у справі №925/859/16 (суддя Боровик С.С.)

за заявою голови ліквідаційного комісії ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.12.2018р. по справі №925/859/16 позовну заяву №37 від 26.07.2017р. задоволено. Зобов'язано ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф" повернути ТОВ "Технорішення" товар: - торф для сільського господарства загальною кількістю 2 595,747 тон, на загальну суму 451 062,96 грн.; - торф ковшевий загальною кількістю 2 520,42 тон на загальну суму 318 109,55 грн.; - торф фрезерний С/Х загальною кількістю 99,542 тон, на загальну суму 7804,08 грн.; - торф паливний загальною кількістю 633,00 тон, на загальну суму 190 235,49 грн. Стягнуто з ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф" на користь ТОВ "Технорішення" в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 14 508,19 грн. Зобов'язано видати накази.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 29.12.2018р. ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2018р. по справі №925/859/16, в якій просить скасувати повністю оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позову ТОВ "Технорішення" до ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф" про повернення майна. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2018р. по справі №925/859/16 та призначено її до розгляду на 11.03.2019р.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф" надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Колегією суддів було відхилено клопотання апелянта про призначення судової почеркознавчої експертизи як необґрунтоване, оскільки місцевим судом названа експертиза вже призначалась, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №925/859/16 до 20.03.2019р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ "Технорішення" та ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф", визнано підприємство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у даній справі призначено арбітражного керуючого Фесенка Є.М.

26.07.2017р. від ТОВ "Лани Черкащини" надійшла заява №37 від 26.07.2017р. (далі - позовна заява), в якій останнє просило місцевий суд: зобов'язати ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф" повернути ТОВ "Лани Черкащини" торф загальною кількістю 5 848,709 тон, на загальну суму 967 212,08 гривень, а саме: - торф для сільського господарства загальною кількістю 2 595,747 тон, на загальну суму 451 062,96 грн.; - торф ковшевий загальною кількістю 2 520,42 тон на загальну суму 318 109,55 грн.; - торф фрезерний С/Х загальною кількістю 99,542 тон, на загальну суму 7 804,08 грн.; - торф паливний загальною кількістю 633,0 тон, на загальну суму 190 235,49 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.01.2018р. було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Договорі зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи відповідає давність виконання підпису ОСОБА_5 у Договорі зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року вказаній у договорі даті?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Акті визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні від 31 грудня 2015 року до Договору зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4.Чи відповідає давність виконання підпису ОСОБА_5 у Акті визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні від 31 грудня 2015 року до Договору зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року вказаній у договорі даті?.

11.04.2018р. на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Лани Черкащини" назву товариства було змінено на ТОВ "Технорішення".

28.08.2018р. на адресу місцевого суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів та судово - почеркознавчої експертизи, оскільки витребувані експертами додаткові порівняльні зразки документів до інституту не надійшли, тому експерти повідомили суд про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.10.2018р. судове засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Технорішення" про повернення майна було призначено на 03.12.2018р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява ТОВ "Технорішення" №37 від 26.07.2017р. про повернення майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що між ТОВ "Лани Черкащини" (Поклажодавець) та ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф" (Зберігач) було укладено Договір зберігання №18-1/08-14Т від 18.08.2014р., за умовами якого Зберігач зобов'язався здійснювати зберігання належного Поклажодавцеві торфу.

Кількість торфу, який знаходиться на зберіганні визначається сторонами у відповідному акті.

На виконання умов Договору зберігання сторонами було складено Акт визначення торфу, що перебуває на зберіганні станом на 31.12.2015р., яким сторонами підтверджено, що на зберіганні ДП "Черкаситорф" знаходиться: а) торф ковшевий загальною кількістю 2 400,450 тон, на загальну суму 300 114,41 грн.; б) торф фрезерний С/Х загальною кількістю 99,542 тон, на загальну суму 7 804,08 грн.

З дати складання вищезазначеного акту, станом на момент винесення місцевим судом оскаржуваного рішення, торф на адресу ТОВ "Лани Черкащини" не повертався та знаходився на відповідальному зберіганні ДП "Черкаситорф".

Відповідно до договору поставки №31/08 від 31.08.2016р. ТОВ "Лани Черкащини" набуло право власності на наступні товарно-матеріальні цінності, що перебували на зберіганні ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф", а саме: а) торф для сільського господарства загальною кількістю 2 595,747 тон, на загальну суму 451 062,96 грн.; б) торф ковшевий загальною кількістю 119,970 тон, на загальну суму 17 995,14 грн.; в) торф паливний загальною кількістю 633,0 тон, на загальну суму 190 235,49 грн.

В підсумку, загальна кількість торфу різних категорій, що перебувала у володінні ДП "Черкаситорф" становить 5 848,709 тон, на загальну суму 967 212,08 грн., а саме: - торф для сільського господарства загальною кількістю 2 595,747 тон, на загальну суму 451 062,96 грн.; - торф ковшевий загальною кількістю 2 520,42 тон на загальну суму 318 109,55 грн.; - торф фрезерний С/Х загальною кількістю 99,542 тон, на загальну суму 7 804,08 грн.; - торф паливний загальною кількістю 633,0 тон, на загальну суму 190 235,49 грн.

Згідно статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (Зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (Поклажодавцем), і повернути її Поклажодавцеві у схоронності.

За змістом статей 942, 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі; зберігач зобов'язаний повернути Поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідності до статті 950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Позивачем неодноразово направлялися листи з вимогою повернення майна, однак відповіді від боржника не було отримано, майно не було повернуто станом на момент розгляду справи місцевим судом.

У судовому засіданні 20.03.2019р. представником кредитора ТОВ "Технорішення" було надано суду, і оглянуто судом у присутності представників сторін: - оригінал договору зберігання №18-1/08-14Т від 18.08.2014р.; - оригінали актів приймання-передачі та видаткових накладних, передбачених пунктом 1.1. договору зберігання №18-1/08-14Т від 18.08.2014р.; - оригінали актів визначення кількості торфу; - оригінал договору поставки №31/08 від 31.08.2016р., укладеного між ТОВ "Лани Черкащини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплові Альтернативи".

Судом було встановлено існування між сторонами договірних відносин зі зберігання торфу.

З огляду на вищевикладене, оскільки доведено належними доказами порушення прав позивача, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог повністю та зобов'язанням боржника повернути ТОВ "Технорішення" товар, а саме: торф для сільського господарства загальною кількістю 2 595,747 тон, на загальну суму 451 062,96 грн., торф ковшевий загальною кількістю 2 520,42 тон на загальну суму 318 109,55 грн., торф фрезерний С/Х загальною кількістю 99,542 тон, на загальну суму 7 804,08 грн., торф паливний загальною кількістю 633,0 тон, на загальну суму 190 235,49 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 270, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2018р. по справі №925/859/16 - без змін.

Справу №925/859/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.03.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

Б.М. Грек