УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019Справа № 904/5210/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Таберко Івана Івановича

До Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Про стягнення заборгованості 84 211, 83 грнвизнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Таберко Іван Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 69 981 грн, що складають суму заборгованості за Договором № ПР/БМЕС-17948/НЮ від 15.09.2017, 1 029, 61 грн річних, 2 074, 34 грн інфляції та 11 126, 88 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" взятих на себе зобов'язань за договором ПР/БМЕС-17948/НЮ від 15.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Таберко Івана Івановича до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості 84 211, 83 грн направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Таберко Івана Івановича залишено без руху, встановлено позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом:

- подання документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - оригінал опису вкладень у цінний лист та фіскального чеку на оплату поштових послуг із переліком всіх документів, що направляються стороні;

- подання до суду письмової заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 було направлено на юридичну адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ЖИТЛОВИЙ МАСИВ ТОПОЛЯ-2, будинок 16, квартира 126.

Проте поштовий конверт з даною ухвалою повернувся на адресу Господарського суду міста Києва з відміткою про невручення від 01.03.2018

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, нормами ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Оскільки ухвала про залишення позовної без руху була направлена позивачу на вірну адресу, та не була вручена позивачу з причин, що не залежали від дій суду, строк на усунення недоліків становив до 11.03.2019 включно.

Станом на 14.03.2019 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

За змістом п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не виправив допущені недоліки у встановлений в ухвалі строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

При цьому, судом також було враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Отже, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про залишення позовної заяви без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 17.12.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали господарської справи №904/5210/18 повернути Фізичній особі-підприємцю Таберко Івану Івановичу.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.03.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко