УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/781/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник"

до 1) публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс"

про визнання недійсними договорів

Представники:

від позивача: Терновська М.Л. - представник за ордером серії ХВ № 000015 від 07.03.2019 р.;

від відповідача-1: Мельник Б.О. - представник за довіреністю № 122 від 22.01.2019 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарник" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" про визнання недійсними договори, а саме: договори відступлення прав вимоги укладені між публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" №1983/61.1 від 25.09.2017 року, №1985/61.1 від 25.09.2017 року, №1987/61.1 від 25.09.2017 року. Та, зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" повернути публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" кредитні та забезпечувальні договори, а також інші документи, отримані на виконання зазначених договорів відступлення прав вимоги.

На думку позивача, договори відступлення прав вимоги не повністю відповідають вимогам щодо форми, змісту та суб'єктивного складу договору факторингу, зазначених в ст. 6 та ч.2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та держане регулювання ринків фінансових послуг". Відомості, які містяться в кредитних справах та складають банківську або комерційну таємницю, можуть бути надані тільки самими клієнтами або їхнім предстаникам, а тому відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором застави може бути проведене кредитором тільки за згодою позичальника за цим кредитним договором та забезпечувальним договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2019 р.

04.03.2019 р. до канцелярії суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.03.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

07.03.2019 р. до канцелдярії суду відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

11.03.2019 р. до канцелярії суду подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У судове засідання 11.03.2019 р. представник відповідача 2 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 346.

Представник позивача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 не заперечував проти поданого клопотання позивача.

Згідно з п. 2. ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що неявка представника відповідача-2 у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

Керуючись п. 2. ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 26.03.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий