ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; )

до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари () - Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»: ліквідатор арбітражний керуючий Буличов С.О.;

від ОСОБА_1: адвокат Полєтаєв І.О.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» від 28.12.2018 № 226 (вх. № 95/19) до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»; підготовче засідання призначено на 19.03.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

18.03.2019 на електронну пошту суду та 19.03.2019 до канцелярії суду надійшов відзив Відповідача від 18.03.2019 № 42 (вх. № 5324/19) на позовну заяву.

18.03.2019 на електронну пошту суду та 19.03.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання Відповідача від 18.03.2019 № 40 (вх. № 5354/19) про закриття провадження у справі.

19.03.2019 в судове засідання з'явились представники Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання Відповідача про закриття провадження у справі.

В клопотанні Відповідач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі в частині даного відокремленого провадження. Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач зазначає, що даний спір не підвідомчий господарському суду та розгляд відповідної позовної заяви належить до юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області, зокрема враховуючи суб'єктний склад учасників спору та положення п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 10, 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і вказує, що Відповідач не є учасником у справі про банкрутство та оскільки в позовній заяві заявлені вимоги до Відповідача, а не до боржника у справі про банкрутство, відповідний позов не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Суд зазначає, що концентрація всіх відповідних спорів (визнання правочинів недійсними, витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння, визнання прав власності на майно банкрута тощо) в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ч. 10 ст. 16 ГПК України, що також зазначено Верховним Судом в постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13.

Зазначене обґрунтування підстав розгляду даної позовної заяви в межах провадження у справі про банкрутство також було викладене в ухвалі господарського суду Київської області від 22.02.2019 про відкриття провадження за позовною заявою.

Враховуючи вказане вище судом відмовлено у задоволенні поданого клопотання Відповідача про закриття провадження у справі, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Крім цього судом встановлено, що у відзиві на позов Відповідач просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що він не отримував копію позовної заяви; матеріали справи містять докази направлення Позивачем копії позовної заяви за іншою адресою, ніж адреса Відповідача; представник Відповідача ознайомився з матеріалами справи 15.03.2019 та зазначені обставини з позиції Відповідача свідчать про поважність причин пропуску строку для подання відзиву.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 22.02.2019 про відкриття провадження у справі була отримана Відповідачем 01.03.2019, отже 15-денний строк для подачі відзиву на позов закінчився 16.03.2019.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що Позивач направив копію позовної заяви на адресу Відповідача: 07400, АДРЕСА_2, та за результатом вжиття судом заходів щодо встановлення адреси реєстрації Відповідача в порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України було отримано відомості про адресу реєстрації: АДРЕСА_1.

Отже клопотання Відповідача про визнання поважними причин пропуску строку для подачі відзиву на позов є обґрунтованим, та вказані причини пропуску строку визнаються судом поважними, у зв'язку з чим судом задоволено клопотання Відповідача про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позов, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Судом встановлено, що Відповідачем до відзиву додано докази відправлення копії відзиву на адресу Позивача 18.03.2019, отже строк для подачі Позивачем відповіді на відзив на даний час не закінчився.

Таким чином, для забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на « 16» квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21.03.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний