ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3612/15
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропостач"

на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 року

по справі № 916/3612/15

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідачів:
- Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області;

- Приватного підприємства "Агропостач"

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

за участю представників учасників процесу :
Від прокуратури - Галісевич О.О., посвідчення № 035497, дата видачі : 07.09.15;

Від МОУ - Добров Ю.І., довіреність № 220/576/д, дата видачі : 20.12.18;

Від КЕВ м. Одеса - Поляков О.Г., довіреність № 554, дата видачі : 04.02.19;

Від відповідача-2 - Недяк А.В., довіреність № б/н, дата видачі : 05.02.19; Приватного підприємства "Агропостач";

Від відповідача-1 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Ярош А.І., суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. знаходиться справа №916/3612/15 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агропостач" на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 року.

23.03.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (т.2 а.с.140-142).

Клопотання мотивоване тим, що розгляд даної справи безпосередньо зачіпає інтереси Військової частини НОМЕР_1 , оскільки стосується земельної ділянки, на якій розташоване військове містечко « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відповідно до Акту прийому-передачі будівель, споруд та території військового містечка від 01.10.2008 року було передано на відповідальну експлуатацію військовій частині НОМЕР_1 .

В підтвердження вказаних відомостей заявником надано Акт прийому-передачі будівель, споруд та території військового містечка «Нерубайське-13» від 01.10.2008 року, згідно з яким КЕВ м. Одеси передано Військовій частині НОМЕР_1 військове містечко, яке розташоване на земельній ділянці площею 34,7 га разом з будівлями та спорудами.

В процесі розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом клопотання вирішено не було.

Представник ПП «Агропостач» віддав вирішення клопотання на розсуд суду, представники Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси, прокуратури заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не зачіпає права та інтереси Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У зв`язку з викладеним, оскільки з Акту прийому-передачі будівель, споруд та території військового містечка «Нерубайське-13» від 01.10.2008 року вбачається, що КЕВ м. Одеси передано Військовій частині НОМЕР_1 військове містечко, яке розташоване на земельній ділянці площею 34,7 га разом з будівлями та спорудами, тобто Військова частина НОМЕР_1 є користувачем спірної земельної ділянки, колегія суддів вважає, що рішення по даній справі може порушити права та законні інтереси та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 , з огляду на викладене, доходить висновку про наявність підстав для залучення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є : АДРЕСА_1 .

У зв`язку із залученням третьої особи до участі у справі, судова колегія зобов`язує Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України надати до суду докази направлення третій особі позовної заяви з додатками, Приватне підприємство "Агропостач" докази направлення третій особі копії апеляційної скарги з додатками та відкладає розгляд справи.

Крім того, 12.03.2019 року до суду надійшло клопотання ПП «Агропостач» про виклик до суду судового експерта Ковальчука Олега Ульяновича (місце роботи: ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» м. Одеса, вул. Водопроводна, 1 тел. 775-03-10) для роз`яснення свого висновку, мотивоване тим, що при детальному вивченні Висновку судового експерта №328/17 від 21.12.2018року, у апелянта виникли сумніви у ного правильності виходячи з наступних обставин.

Заявник вважає, що судову експертизу проведено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки під час дослідження відповідності фактичних меж та площі земельної ділянки військового містечка експертом не було використано у якості вихідних даних жодної документації із землеустрою. 3амість «Документації з землеустрою», експерт взяв за основу дані, зазначені та визначені у технічному звіті інженера-геодезиста ФОП Троц М. А., при тій обставині, що такий Звіт не входить до переліку «Документації з землеустрою», тобто за основу взяті неналежні данні.

Крім того, беручи за основу Технічний звіт інженера-геодезиста ФОП Троц М. А., а не землевпорядну документацію по складанню Державного акту № 031729 від 1983 року, експерт так і не дає відповідь на питання поставлене суду, він фактично змінив редакцію питання.

По-друге, апелянт зауважує, що ухвалою суду від 30.10.2017р. по справі було призначено судову землевпорядну експертизу, а експертом проведено земельно-технічну експертизу, проте питання, поставлені судом, не відносяться до земельно-технічної експертизи.

Також заявник вважає, що судовий експерт був зобов`язаний повідомити суд про неможливість проведення експертизи, оскільки надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання.

Відповідно до ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно приписів ст.104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, надання оцінки висновку судового експерта, колегія суддів вважає за доцільне клопотання ПП «Агропостач» задовольнити, та викликати в наступне судове засідання судового експерта Ковальчука Олега Ульяновича (місце роботи: ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» м. Одеса, вул. Водопроводна, 1 тел. 775-03-10) для роз`яснення свого висновку, та пропонує надати йому письмові пояснення з урахуванням зауважень ПП "Агропостач".

У зв`язку з викладеним, на підставі ст.ст.202, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 50, 69, 98, 202, 216, 234 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі № 916/3612/15 на 03 квітня 2019 року о 15-40 год.
2. Залучити до участі у справі № 916/3612/15 Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України надати до суду докази направлення третій особі позовної заяви з додатками, Приватне підприємство "Агропостач" докази направлення третій особі копії апеляційної скарги з додатками.

4. Третя особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України, в тому числі ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

5. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03.04.2019 року о 15-40 год., судового експерта Ковальчука Олега Ульяновича (ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» м. Одеса, вул. Водопроводна, 1 тел. 775-03-10, свідоцтво №964 від 13.07.2012р., №1967 від 30.11.2018р.) для роз`яснення свого висновку.

6. Запропонувати судовому експерту Ковальчук Олегу Ульяновичу надати письмові пояснення щодо клопотання ПП «Агропостач» від 12.03.2019 року (клопотання додається).

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх, телефон (0482) 301-431, електронна адреса - .

8. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: С.І. Колоколов
Я.Ф. Савицький