номер провадження справи 5/37/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2019 Справа № 908/559/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш» (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, б. 50, кім. 53, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С 2000» (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63-а, )

до відповідача-2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45, )

до відповідача-3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, м. Терсянка, вул. Карташова Євгена, 63, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада Токмацького району Запорізької області (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А, )

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш» № б/н від 05.03.2019р. до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С 2000», Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019р. справу № 908/559/19 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22.02.2017р. між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ «Укрінспецмаш» укладено договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв). 29.12.2018р. між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ «Агро-С 2000» укладено договір оренди нерозподіленої (не витребуваної) земельної ділянки. Об'єкт оренди за договором від 29.12.2018р. є тим самим об'єктом оренди переданим позивачу за договором від 22.02.2017р. Позивач вважає, що договір оренди нерозподіленої (не витребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018р. укладено з порушенням норм чинного законодавства та прав позивача з підстав зазначених у позові, на підставі ст. ст. 203, 204, 215 ЦК України, ст. ст. 15, 16, 27, ст. ст. 93, 124, 125, 152, ЗК України, ст. ст. 50, 56, 60, 162-164 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» Закону України «Про оренду землі» позивач звернувся з позовом до суду та просить суд:

визнати недійсним договір оренди нерозподіленої (не витребуваної) земельної ділянки від 29.12.2018р. укладений між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ «Агро-С 2000» ;

скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45039238 від 14.01.2019р. та запис про інше речове право номер 29842609 (спеціальний розділ) від 10.01.2019р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 87,8867 га, кадастровий номер :07:002:0013 орендаря ТОВ «Агро-С 2000» на підставі договору оренди нерозподіленої (не витребуваної) земельної ділянки номер: б/н, від 29.12.2018р.;

визнати за ТОВ «Укрінспецмаш» право на оренду земельної ділянки площею 87,8867 га, кадастровий номер :07:002:0013 розташованої на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області на підставі договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017р. зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017р.;

поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про строкове платне право користування - оренди земельної ділянки за ТОВ «Укрінспецмаш» на підставі договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017р., зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017р.

Відповідно до резолютивної частини позовної заяви від 05.03.2019р. позивач, на підставі ст. 50 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, а відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2018р. № 2498-VIII, Новопрокопівська сільська рада Токмацького району Запорізької області є орендодавцем не витребуваних паїв та нерозподілених ділянок суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи та залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівську сільську раду Токмацького району Запорізької області.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/559/19 та призначення першого підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176 - 178, 181-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/559/19 в порядку загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівську сільську раду Токмацького району Запорізької області (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А, )

3. Присвоїти справі номер провадження - 5/37/19.

4. Підготовче засідання призначити на 09.04.2019р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін є обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов (ст. 165 ГПК України) до суду із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом роз'яснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України)..

6. Запропонувати позивачу у строк до 09.04.2019р.: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу відповідачів, третьої особи та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву у разі його отримання, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. Запропонувати третій особі у строк до 09.04.2019р.: направити на адресу позивача, відповідачів та суду письмові пояснення по суті спору, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. Запропонувати сторонам та третій особі надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою, надати письмове підтвердження про відсутність іншого листування окрім наданого до матеріалів справи.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу учасників справи на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков