У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1261/18

Провадження № 12-37гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 916/1261/18

за позовом Одеської міської ради (далі - Міськрада)

до відповідачів:

1. Фізичної особи - підприємця Григорчука Владислава Борисовича (далі - ФОП Григорчук В. Б.),

2. Фізичної особи - підприємця Кузьменка Олександра Олеговича (далі - ФОП Кузьменко О. О.),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

про стягнення 190 157,50 грн

за касаційною скаргою ФОП Григорчук В. Б.

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2018 року Міськрада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до ФОП Григорчука В. Б. та ФОП Кузьменка О. О. про стягнення солідарно 190 157,50 грн збитків.

Позов мотивовано тим, що відповідачі є власниками готельного комплексу «Адмірал», проте належним чином не оформили правовідносини щодо користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об'єкт нерухомого майна, чим заподіяли збитки в оспорюваному розмірі.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 25 жовтня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закрив провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Суд зазначив, що спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем не доведено здійснення відповідачами господарської діяльності на земельній ділянці, а спірні правовідносини виникли між Міськрадою та фізичними особами.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 18 грудня 2018 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року скасував, а справу направив до цього суду для подальшого розгляду. Суд послався на те, що земельна ділянка використовується відповідачами в комерційних цілях для розміщення готелю, а тому спір підлягає вирішенню в господарських судах.

15 лютого 2019 року ФОП Григорчук В. Б. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови апеляційного господарського суду, мотивуючи скаргу порушенням цим судом правил предметної та суб'єктної юрисдикції. Так скаржник зазначає, що власниками готельного комплексу «Адмірал» є фізичні особи, а спірні правовідносини не мають господарського характеру, тому спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 20 лютого 2019 року відкрила касаційне провадженнята на підставі частини шостої статті 302 ГПК України передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із частиною шостою статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частин третьої, четвертої та п'ятої статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки оскаржуваною постановою апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, ціна позову в якій не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись статтями 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 916/1261/18 за касаційною скаргою ФОП Григорчука В. Б. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників на 17 квітня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

В. С. Князєв О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська