СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року Справа № 917/2043/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

та за участю:

від ТОВ "Фратрія" - Яковенко Д.Є. керівник підтприємства (витяг з ЄДРПОУ від 20.02.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фратрія" (вх. №1171 П/2) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області о 12 годині 44 хвилини 09.10.2018 у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А. дата складання повного тексту 18.10.2018 у справі № 917/2043/17

за позовом Приватного підприємства "Фратрія" () місцезнаходження юридичної особи відповідно до даних державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30.11.2018 : 38715, Полтавська обл., Полтавський район, село Абазівка, вул. Білоуська, будинок 12

до 1. Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" () місцезнаходження юридичної особи відповідно до даних державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30.11.2018 : 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, будинок 2А

2. Головне управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 3941639) місцезнаходження юридичної особи відповідно до даних державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30.11.2018 : 36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Європейська, будинок 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання недійсним аукціону

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Фратрія" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним цільовий аукціон від 20.09.2017 з продажу нерухомого майна, проведеного ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДФС у Полтавській області, ігноруючи вимоги Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, уклало договір з організатором аукціону ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" без проведення конкурсного відбору, не дивлячись на невідповідність територіального розміщення біржі та предмета реалізації, що стало підставою для незабезпечення організатором торгів публічності та належного оприлюднення про проведення цільового аукціону. Такі порушення, на думку позивача, вплинули на результати аукціону та порушили право приватної власності та законні інтереси підприємства позивача. Крім того, позивач посилається на обмеження права користування та розпорядження своїм майном, отриманим за договором купівлі-продажу від 18.02.2016.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.10.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд вважав, що з боку відповідача - ГУ ДФС у Полтавській області при обранні організатором аукціону ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" відсутні порушення. Позивачем не надано доказів та не доведено яка саме частина його майна знаходиться в будівлі трансформаторної підстанції та не доведено порушення права позивача на користування та розпорядження своїм майном внаслідок проведення оспорюваного аукціону. Визнання недійсним аукціону не призведе до захисту прав позивача. На думку суду фактично позов направлений на встановлення фактів, а не на захист прав.

Позивач не погодився з ухваленим місцевим господарським судом у даній справі рішенням від 09.10.2018 та звернувся з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що місцевим господарським судом при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного рішення порушені норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта місцевий господарський суд помилково трактував твердження позивача стосовно принципу конкурентного відбору організаторів торгів територіальним управлінням ДФС. Позивач в своїх поясненнях звертав увагу на відсутність в матеріалах справи документу (наказу, положення, розпорядження, інструкції тощо), який пояснює обрання ГУ ДФС у Полтавській області саме ТЮ "УМС" (місце реєстрації Київ) з числа інших двадцяти восьми товарних бірж, ліцензованих центральним органом виконавчої влади на організацію аукціонів з пролажу об'єктів податкової застави. Місцевим господарським судом не надано оцінки: зауваженням позивача відносно неповноти оприлюдненого оголошення про проведення аукціону; відсутності повноти необхідних відомостей про земельну ділянку, на якій розміщено об'єкт, який є предметом аукціону. Апелянт посилається, що Положення Порядку № 518 та Порядку № 1244 не надають право організатору аукціону на власний розсуд зменшувати обсяг інформації, яку належить розмістити. Твердження господарського суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем факту розміщення в спірній будівлі трансформаторної підстанції майна позивача не відповідають дійсним обставинам справи. Позивач зазначає, що в матеріалах справи містяться докази, які доводять наявність майна позивача в будівлі трансформаторної підстанції. Крім того, судом встановлено факт відсутності повноважень підписанта договору від імені ТОВ "Спінтекс", однак зазначені обставини не знайшли відображення в тексті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 (у складі колегії суддів головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., що визначений автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями 26.11.2018) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Фратрія" та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 16.01.2019. На підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у зв'язку з відпусткою судді Гези Т.Д. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 917/2043/17 (вх. №1171 П/2) та визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу 15.01.2019)

21.02.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Фратрія" про відвід судді Плахова О.В. у справі № 917/2043/17. В заяві ПрП "Фратрія" вказує, що відповідно до Рішення зборів суддів Східного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 до складу резервних суддів колегії № 7 другої судової палати Східного апеляційного господарського суду включено суддів Бородіну Л.І. та Лакізу В.В.. Посилається на те, що згідно частини 10 статті 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд суддя, який не є суддею - доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, зміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Таким чином, за висновком ПрП "Фратрія", оскільки суддя Плахов О.В. не входить до складу резервних суддів колегії № 7 другої судової палати Східного апеляційного господарського суду, це є порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів, який визначений автоматизованою системою розподілу апеляційних скарги між суддями (витяг з протоколу 15.01.2019) визнано необґрунтованою заяву Приватного підприємства "Фратрія" про відвід судді Плахова О.В. при розгляді справи № 917/2043/17. Зупинено апеляційне провадження у справі № 917/2043/17 до вирішення питання про відвід судді Плахова О.В. Передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою розподілу судових справ (скарг) між суддями визначено склад суду для вирішення питання про відвід : суддя Фоміна В.О. (витяг з протоколу 21.02.2019).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у складі судді Фоміної В.О. відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Фратрія" про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. у справі № 917/2043/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.03.2019.

На підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д. (витяг з протоколу 15.03.2019).

В судове засідання апеляційного господарського суду прибув представник заявника апеляційної скарги, який наполягав на задоволенні скарги повністю. Інші учасники провадження у справі до судового засідання не прибули, уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, з урахуванням зміни складу суду 15.03.2019, суд вважає за неможливе закінчити розгляд справи в даному судовому засіданні та дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.04.2019.

Керуючись статтями 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "03" квітня 2019 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Явка представників сторін до судового засідання не є обов'язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна