УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/982/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Жукова С.В., Пількова К.М.,

учасники справи:

позивач - Міністерство юстиції України,

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія",

розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України,

на рішення Господарського суду Луганської області

від 18.04.2018

у складі судді Косенко Т.В.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 19.12.2018

у складі колегії суддів: Фоміна В.О., (головуючий), Білоусова Я.О., Шевель О.В.,

за позовом Міністерства юстиції України,

до Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія",

про стягнення 705 633 875, 87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України (далі - заявник) 10.01.2019 звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 18.04.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 913/982/17 Господарського суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/982/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пільков К.М., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 913/982/17 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, датою проведення судового засідання визначено 26.03.2019.

Відповідно до наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 № 5-в суддя - Пільков К.М. з 23.03.2019 по 30.03.2019 перебуватиме у відрядженні для участі в роботі Міжрегіонального семінару з питань захисту авторського права в Республіці Корея.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.3 "Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді" (далі-Засади) затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, повторний автоматизований розподіл судових справ (заміна судді-доповідача та суддів, які не є доповідачами у справі) здійснюється на будь-якій стадії судового процесу в порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Абзацом 3 пункту 3.2 Засад передбачено - у випадках, що унеможливлюють участь судді, який не є суддею-доповідачем у справі, що може перешкодити розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, повторний автоматизований розподіл здійснюється за ініціативою (повідомлення або службова записка) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Відповідно до пункту 3.4 Засад, заміна судді, який не є суддею-доповідачем у судовій справі, у складі колегії суддів, здійснюється з числа резервних суддів за ініціативою (повідомлення або службової записки) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням заступника керівника апарату, що додається до матеріалів справи.

В даному випадку, заміна судді Пількова К.М. у судовій справі у зв'язку з відрядженням для участі в роботі Міжрегіонального семінару з питань захисту авторського права в Республіці Корея, як наслідок, спричинить більш тривалий термін розгляду справи, що зумовлено об'єктивною необхідністю вивчення матеріалів справи суддею включеним автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії суддів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З урахуванням вказаного та з метою надання можливості учасникам справи на ефективну реалізацію своїх процесуальних прав, недопущення затягування розгляду справи, у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання 26.03.2019 та недоцільністю заміни у складі колегії суддів судді Пількова К.М., Суд дійшов висновку про визначення дати та часу проведення наступного судового засідання з повідомленням учасників судової справи.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, ч.2 ст. 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Луганської області від 18.04.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 913/982/17 відбудеться 10.04.2019 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

2. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

К.М. Пільков