ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа№ 910/12929/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Дідиченко М.А.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду справи № 910/12929/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019

у справі №910/ 12929/18 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"

третя особа, яка не заявляє самостінийх вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Край Проперті"

про стягнення 16 444 590, 88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 16 444 590,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" 16 444 590 грн. 88 коп. боргу, 246 668,86 коп. судового збору.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк" оскаржило його в апеляційному порядку, просив рішення скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/12929/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів, Мальченко А.О., Жук Г.А.

07.03.2019 суддею Мальченко А.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/12929/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019.

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Мальченко А.О. у розгляді даної справи, в зв`язку з чим подана суддею Мальченко А.О. заява про самовідвід задоволено.

Матеріали справи №910/12929/18 передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду на підставі ст. 32 ГПК України

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/12929/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів, Дідиченко М.А., Жук Г.А.

18.03.2019 суддею Дідиченко М.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/12929/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019.

Вказана заява мотивована тим, що в процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею Дідиченко М.А. було встановлено, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що внаслідок застосування позивачем - АТ "Сбербанк" процедури звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 27.09.2011, укладеним між позивачем та ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" як забезпечення зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, за позивачем 19.12.2017 у Державному реєстрі речових прав було зареєстровано право власності на предмет іпотеки - ТРЦ "Магелан" - нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ.А), загальною площею 28 539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б у м. Києві.

В той же час, суддя Дідиченко М.А. приймала участь у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 про зупинення провадження у справі №910/9938/18, правовідносини якої стосувались предмету іпотеки - ТРЦ "Магелан".

Крім того, суддя Дідиченко М.А. приймала участь у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/7900/18 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК", Приватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ'ЯЗОК" про визнання права іпотеки, в межах якої розглядались обґрунтованість заявленого забезпечення позову щодо спірного предмету іпотеки.

Так, під час розгляду зазначених вище справ у апеляційній інстанції сторонами заявлялись відводи судді Дідиченко М.А.

А саме, в межах справи № 910/7900/18 ТОВ "ШЕЙК" неодноразово подавало до суду апеляційної інстанції заяви про відвід судді Дідиченко М.А.

Також, в межах справи № 910/9938/18 ПП "Консалтингова фірма "Прометей" та ДП «Край Проперті» неодноразово подавало заяви про відвід судді Дідиченко М.А.

Як на підставу для відводу судді Дідиченко М.А. заявники посилались на те, що у засобах масової інформації в мережі Інтернет неодноразово публікувалась інформація, що суддя Дідиченко М.А. перебуває в особистих та родинних стосунках із засновниками Юридичної компанії "Алєксєєв, Боярчуков та партнери", якою, за доводами заявника, надавалась правова допомога АТ "Сбербанк".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 910/7900/18 заяву про відвід судді Дідиченко М.А. - відхилено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів: Гончарова С.А., Іоннікова І.А.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" про відвід судді Дідиченко М.А. у справі №910/7900/18 відмовлено.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у задоволенні заяви приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А. у справі №910/9938/18 відмовлено.

Таким чином, з метою уникнення в майбутньому безпідставних звинувачень відповідача та третьої особи, які дотримуються суб'єктивної думки про упередженість судді Дідиченко М.А. при розгляді справ за участю АТ «Сбербанк» у даних правовідносинах щодо спірного предмету іпотеки, та недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, керуючись ст. 35 ГПК України суддею Дідиченко М.А. заявлено самовідвід у справі № 910/12929/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

За приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За змістом ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

З огляду на наведене, колегією суду, яка сформована згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Дідиченко М.А. у розгляді справи №910/12929/18.

Розглянувши подану суддею Дідиченко М.А. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Дідиченко М.А. про самовідвід у справі №910/12929/18 задовольнити.

Матеріали справи №910/12929/18 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді М.А. Дідиченко

Г.А. Жук