ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Справа № 903/724/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК

про стягнення 117466,67 грн. Cуддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_3

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат

Встановив: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 частину заборгованості за кредитним договором № 010/12/14 від 02.03.2011 року в сумі 117466,67 грн., що складає частину заборгованості по процентам за період користування кредитом з 01 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року, яка згідно розрахунку заборгованості становить 1911143,84 грн. (із врахування заяви про уточнення позовних вимог від 14.01.2019р.).

Ухвалою суду від 19.02.2019р. розгляд справи по суті призначено на 12.03.2019р., визнано явку уповноваженого представника позивача обовязковою та викликано останніх в судове засідання "12" березня 2019р. на 12:20 год., зобовязано позивача надати суду(для огляду) оригінали всіх без виключення доданих до позовної заяви документів(зокрема кредитного договору №010/12/14 від 02.03.2011р.).

В судове засідання 12.03.2019р. уповноважений представник позивача не зявився, вимог ухвали суду від 19.02.2019р. позивачем не виконано, проте останні були належним чином повідомленні про дату та час судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №114.

Натомість, 11.03.2019р. на адресу суду від ОСОБА_5А.(діє на підставі довіреності позивача №13 від 13.02.2019р.) надійшла заява, в якій просить: залучити останнього у справу в якості представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" по справі № 903/724/18 та надати доступ до електронної справи №903/724/18 в підсистемі «Електронний суд».

Разом з цим, 12.03.2019р. на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, які не прийнято судом до розгляду, з огляду на наступне.

Вказані пояснення не скріплені електронним цифровим підписом, тоді як, згідно зі ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Оскільки оригіналу документу в паперовій формі судом станом на 12.03.2019р. судом не отримано, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним та братися судом до уваги.

Щодо надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд», суд зазначає таке.

01.03.2019р. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019р. №624/0/15-19, враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018р) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на викладене, в суді відсутня технічна можливість надання представникам доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд», що не позбавляє можливості останніх ознайомитися з матеріалами справи в загальному порядку передбаченого ГПК України.

Суд протокольною ухвалою постановив розгляд справи по суті відкласти.

Згідно ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Керуючись ст.120, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відбудеться "19" березня 2019 р. на 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

2. Визнати явку уповноваженого представника позивача обовязковою та повторно викликати останніх в судове засідання "19" березня 2019р. на 12:20 год..

3. Повторно зобовязати позивача надати суду(для огляду) оригінали всіх без виключення доданих до позовної заяви документів(зокрема кредитного договору №010/12/14 від 02.03.2011р.), а також надати: письмові пояснення щодо відмінностей осіб, які укладали договір(зазначення в преамбулі кредитного договору №010/12/14 від 02.03.2011р. від банку голови правління ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_6, від позичальника ТОВ «ТВ ПАК» - директора ОСОБА_7, а в частині реквізитів та підписання від кредитора ПАТ «ВІЕйБІ Банк» першого заступника голови правління ПАТ «ВІЕйБІ Банк» ОСОБА_8, від позичальника - директора ОСОБА_9І.); додаткове правове обґрунтування(вказати та навести чітку норму чинного ГПУ України) щодо процедури залучення адвоката у справу в якості представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум