ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2019 р. Справа № 918/39/15

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.02.2019 р. (суддя Пашкевич І.О., повний текст ухвали складено 18.02.2019 р.)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 у справі

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест"

2) Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Рівненський РКЦ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

про повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.02.2019 р. у справі №918/39/15 відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю- фірми "Енергоінвест" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю- фірма "Енергоінвест" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 14.02.2019 р. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.2 п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі №915/955/15.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1921 грн. судового збору.

Крім того, апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, ст. 259 ГПК України, а саме не додано доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Енергоінвест" потрібно надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 1921 грн., а також доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи.

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоінвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.02.2019 р. у справі №918/39/15 - залишити без руху.

2. Надати апелянту - товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Енергоінвест" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.