УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019 р. Справа № 910/13508/15
За скаргою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова аграрна компанія "

на дії приватного виконавця Пишного А.В.

у справі №910/13508/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " Геокс "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова Аграрна Компанія "

про стягнення 47946584,63 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від скаржника ( боржника ) Олександров О.П. - адвокат

Від стягувача Мельничук І.В. - адвокат

Від приватного виконавця не з'явився

Обставини справи:

10.01.2019 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова аграрна компанія " надійшла скарга на дії приватного виконавця Пишного Артема Володимировича.

В поданій скарзі скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Пишного Артема Володимировича щодо прийняття до виконання та неповернення стягувачу наказу господарського суду м. Києва від 16.03.2016 р. № 910/13508/16, відкриття виконавчого провадження № 57953242 та накладення арешту на майно і кошти ТОВ " Торгова аграрна компанія "

- визнати неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 57953242 від 20.12.2018 р. та про арешт коштів боржника від 20.12.2018 р., які винесені приватним виконавцем Пишним Артемом Володимировичем.

- зобов'язати приватного виконавца Пишного Артема Володимировича повернути наказ господарського суду м. Києва від 16.03.2016 р. № 910/13508/15 стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " Геокс "

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " Геокс " задоволений частково і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова Аграрна Компанія " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " Геокс " 28484429,73 грн. основного боргу, 7397121,15 грн. збитків від інфляції та 73080,00 грн. судового збору.

16.03.2019 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою від 08.06.2017 р. виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. було відстрочено на один рік і шість місяців.

20.12.2018 р. на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " Геокс " приватним виконавцем Пишним Артемом Володимировичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.03.2016 р., а також винесена постанова про арешт коштів боржника.

Вказані постанови боржник вважає неправомірними посилаючись на те, що приватним виконавцем порушені вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України " Про виконавче провадження ", а саме виконавчий документ прийнятий до виконання не за місцезнаходженням боржника.

У доповненнях до скарги скаржник також посилається на те, що приватний виконавець прийняв до свого провадження виконавчий документ з порушенням ст. 24 Закону України " Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів ", яка передбачає укладення договору страхування цивільно - правової відповідальності на суму не менше загальної суми стягнення за виконавчим документом, якщо строк зайняття діяльністю приватного виконавця менше трьох років.

Суд вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова аграрна компанія " такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України " Про виконавче провадження " приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч. 3 та ч. 7 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження " у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Як встановлено судом, в заяві про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/13508/15, стягувачем обґрунтовані підстави звернення до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва за місцезнаходженням майна боржника, а саме, у вказаній заяві ТОВ " Торговий дім " Геокс " зазначило, що боржник має рахунки у банківських установах, які знаходяться у місті Києві, а саме в АТ " Райффайзен Банк Аваль " ( МФО380805 ); ПАТ " Укрсоцбанк " ( МФО 300023 ); АТ " ОТП Банк " ( МФО 300528 ).

Зазначені банківські установи зареєстровані у м. Києві.

В розумінні глави 13 Цивільного кодексу України грошові кошти є майном.

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Відповідно до ст. 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати права та обов'язки.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. ( ч. 1 ст. 192 Цивільного кодексу України )

Згідно ч. 3.1 ст. 3 Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні " кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках)

Частинами 6.1, 6.2 статті 6 вказаного закону передбачено, що банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам ). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання та кореспондентські рахунки. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків. ( ч. 7.1, 7.1.4, 7.1.5 ст. 7 Закону України " Про платіжні системи та переказ коштів в Україні )

Таким чином, враховуючи викладене та норми частини 2 статті 24 Закону України " Про виконавче провадження ", якщо місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідний виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження " у разі, якщо в заяві стягувача зазначені рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Згідно ст. 48 вказаного Закону України звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні ( списанні коштів з рахунків ) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. ( ч. 2 ст. 48 Закону України " Про виконавче провадження ")

Статтею 56 Закону України " Про виконавче провадження " передбачено, що арешт майна ( коштів ) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 20.12.2018 р. ВП № 57953242 приватним виконавцем накладений арешт на кошти, що містяться на рахунках, відкритих у м. Києві

Таким чином приватним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2018 р. ВП № 57953242 та постанова про арешт коштів боржника від 20.12.2018 р. ВП № 57953242 винесені правомірно та відповідно до норм чинного законодавства.

Питання щодо повернення приватним виконавцем виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання регулює ч. 4 ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження ", яка містить вичерпний перелік підстав, а тому, враховуючи викладене, відсутні законні підставі повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ст. ст. 342, 343 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 15.03.2019 р.

Суддя В.І.Пінчук