УХВАЛА

м. Київ

18.03.2019Справа № 910/14503/16

За заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк»

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.17. у справі № 910/14503/16 за нововиявленими обставинами

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок" (м. Київ)

До Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононця Вадима Валерійовича (м. Київ)

Третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

Про припинення правовідношення

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.17. у справі № 910/14503/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.18. та постановою Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.07.18., позов задоволено повністю та:

- визнано припиненим зобов'язання за Договором кредиту №ЮЛ-36/2011-К від 25.02.2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок" () та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Євробанк" (), шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог;

- визнано частково припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок" () у розмірі 18.497.386 грн. за Договором кредиту №ЮЛ-114/2011-К від 25.02.2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок" () та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Євробанк" (), шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-брок" 2.756,00 грн.

Від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.17. у справі № 910/14503/16 за нововиявленими обставинами.

Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 320 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Проте заявником:

- не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом заяви.

Згідно з п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У відповідності до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України "Про судовий збір", наказом Міністерства фінансів України № 11 від 14.01.11. «Про бюджетну класифікацію», наказом Міністерства фінансів України № 1028 від 11.08.11. "Про внесення змін до бюджетної класифікації", банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва.

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Євробанк» подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.17. у справі № 910/14503/16 за нововиявленими обставинами, проте, з доданої до заяви квитанції № від 13.03.19. вбачається, що заявником сплачено судовий збір «за позовом до ТОВ «Ті Енд Сі по справі № 910/14503/16».

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Заявником якості додатків до заяви (доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин) додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.19. у справі № 910/12968/17).

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч. 3 ст. 323 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 174, 234, 235, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.17. у справі № 910/14503/16 за нововиявленими обставинами.

2. Встановити строк на усунення недоліків заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- надання копій письмових доказів, вказаних в даній ухвалі, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- зазначення про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом заяви;

- подання доказів сплати судового збору за заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з відповідним вірним призначенням платежу.

3. Ухвала набрала законної сили 18.03.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко