СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2019 р. Справа № 905/2364/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№898Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м. Селидове, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від18.02.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 18.02.2019 року)
у справі за позовом до про№905/2364/18 (суддя Зекунов Е. В.) Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м. Селидове, Донецька область стягнення 28 470,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 18.02.2019 року) у справі №905/2364/18 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м. Селидове, Донецька область про стягнення 28 470,00 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м. Селидове, Донецька область на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро штраф у розмірі 28 470,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м. Селидове, Донецька область 15.03.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №02-112 від 14.03.2019 року, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 року у справі №905/2364/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення 28 470,00 грн. штрафу відмовити повністю.

Одночасно заявником викладено в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 року у справі №905/2364/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О. Є., Пелипенко Н. М.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м. Селидове, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 28 470,00 грн. штрафу, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 28.08.2018 року, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.

Виходячи з наведених ставок, за подання позовної заяви у даній справі позивачем було сплачено 1 762,00 грн. судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №1421645 від 04.12.2018 року (а. с. 8).

На теперішній час, приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 року у справі №905/2364/18.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем, всупереч вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, доказів оплати судового збору суду не надано.

Разом з тим, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів вважається розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідачем, в якості доказів направлення копії скарги позивачу, додано фіскальний чек з описом вкладення та накладною на імя Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Втім, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» скаржником не надано, що, на думку апеляційного суду, є недотриманням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м. Селидове, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 18.02.2019 року) у справі №905/2364/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м. Селидове, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 року у справі №905/2364/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати Східному апеляційному господарському суду належні докази направлення копії апеляційної скарги №02-112 від 14.03.2019 року з додатками на адресу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота