ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" березня 2019 р. Справа № 918/725/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Акціонерного товариства "Українська за-лізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська за-лізниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.01.2019р., повний текст якого складено 28.01.2019р., у справі №918/725/17 (суддя Церковна Н.Ф .)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії

"Центр транспортної логістики" акціонерного товариства

"Українська залізниця" м.Київ

до Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

с.Антонівка, Володимирецького р-ну, Рівненської обл.

про стягнення 382 268 грн. 97 коп. заборгованості по розрахунках та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.01.2019р. у справі №918/725/17 відмовлено у задоволенні позову АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Українська залізниця" до ДП "Володимирецьке лісове господарство" про стяг-нення 382 268 грн. 97 коп. заборгованості по розрахунках та пені згідно укладеного договору.

Не погоджуючись із рішенням, Позивач звернувся до апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження, а також скасувати рішення від 22.01. 2019р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Скаржник просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що повний текст рішення складено 28.01.2019р. та отримано копію рішення 01.02.2019р. На підтвердження зазначених обставин додає копію першої сторінки рішення із відбитком вхідного штампу та датою 01.02. 2019р. Апелянт наголошує, що має право на поновлення пропущеного строку на підставі ст.256 ГПК України та просить суд поновити такий строк на оскарження рішення суду першої інс-танції.

Разом з тим, 07.03.2019р. на адресу апеляційного суду надійшло заперечення Відповідача проти відкриття апеляційного провадження. У запереченні Відповідач вказує, що причина про-пуску строку на апеляційне оскарження АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр транспортної ло-гістики", не є поважною. Так, 22 січня 2019 року Господарським судом Рівненської області прийнято рішення у справі №918/725/17. В рішенні суду зазначається: "У судове засідання 22 січня 2019 року сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили, проте надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у матеріалах справи докумен-тів". Позивач був повідомлений належним чином про розгляд даної справи належним чином, однак надав клопотання про її розгляд без його участі. Повний текст рішення було оприлюднено 28 січня 2019 року (http://revestr.court.gov.ua/Review/79429656 офіційний сайт Єдиний державний реєстр судових рішень). Рішення суду першої інстанції вступило в законну 19.02.2019 року. То-му, у зв’язку з усвідомленою неявкою представників Скаржника в судове засідання 22 січня 2019 року, Відповідач робить висновок, що Позивач знав про існування рішення суду першої ін-станції та міг безперешкодно з ним ознайомитись. Крім того, як вже зазначалось, ДП «Воло-димирецьке лісове господарство» отримало дану апеляційну скаргу 04 березня 2019 року (вх.№ 342). Апеляційна скарга датована та підписана представником АТ «Укрзалізниця» 21.02.2019 року, тобто вже після вступу рішення суду першої інстанції в законну силу.

Розглянувши доводи апелянта і заперечення Відповідача, колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 22.01. 2019р. у справі №918/725/17 належить поновити.

Так, у відповідності до частини 2 статті 256 ГПК України - учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправ-лення (т.3, арк.справи 115) та копії першої сторінки рішення із відбитком вхідного штампу та вхідною датою - Позивач отримав копію оскаржуваного рішення 01.02.2019р. З інформаційного повідомлення Укрпошти прикріпленого до конверта із апеляційною скаргою вбачається, що дата оформлення поштового відправлення 21.02.2019р., тобто 20 день з дня вручення повного рішення суду. При цьому, колегія суддів зауважує, що ГПК України не ставить в залежність обізнаність учасника справи про дату та час судового засідання, а також відсутність представ-ника в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення з мо-ментом отримання повного тексту судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуа-льного кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненсь-кої області від 22.01.2019р. у справі №918/725/17 та зупинити дію рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №918/725/17.

3. Встановити Відповідачеві строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та дока-зів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву до 29.03.2019р.

4. Призначити справу до розгляду на "02" квітня 2019 р. о 16:00 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

5. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконфе-ренції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.