ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2019 р. Справа№ 920/711/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2019 (повне рішення складено 12.02.2019)

у справі №920/711/18 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про визнання протиправними дій, виключення окремих положень акту опису майна, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Виключено з Акту опису майна від 10 вересня 2015 року № 19, складеного податковим керуючим Омельчуком В.В., відомості про гуртожиток за адресою Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Нафтовиків, буд. 4.

Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (офіс великих платників) подати державному реєстратору Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про зняття обтяження (податкової застави) на гуртожиток за адресою Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Нафтовиків, буд. 4 (номер запису про обтяження - 11236564, дата державної реєстрації обтяження - 18.09.2015).

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 06.03.2019 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю

18.03.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений позивачем в сумі 5286,00 грн. (за три немайнові вимоги)

Згідно з ч. 4 с. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення в частині задоволення двох немайнових вимог, отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 5286 грн. (1762 грн. х 2 х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2019 залишити без руху.

2. Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 5286,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз'яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко