ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 рокуСправа № 912/3225/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3225/18

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Овен", 28322, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Козацьке, вул. Будьоного, 12

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, довіреність № б/н від 14.03.18;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Селянське (фермерське) господарство "Овен" (надалі - СФГ "Овен", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідач) про визнання незаконним рішення, викладеного в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.08.2018 №С-11064/0-5284/0/17-18, щодо відмови в укладанні додаткової угоди та про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Овен" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 19.12.2008 року, зареєстрованого у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2008 року за №12, у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 19 грудня 2008 року

(зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 грудня 2008 року за № 12)

м. Кропивницький __ ________________ року

Кіровоградська області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________, шо діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, Іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство "Овен" - в особі голови ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 19 грудня 2008 року (зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 грудня 2008 року за № 12) (далі за текстом - договір) наступним чином:

Поновити договір оренди землі від 19 грудня 2008 року (зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 грудня 2008 року за № 12) терміном на 10 (десять) років.

Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 19 грудня 2008 року (зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 грудня 2008 року за № 12).

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у «Орендаря» Селянського (фермерського) господарства "Овен", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

«Орендодавець»: «Орендар»:

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області "Овен"

вул. Академіка Корольова, 26 ОСОБА_4.: 32059296

м. Кіровоград, 28322, Кіровоградська обл.,

Петрівський район,

село Козацьке, вулиця Будьоного, 12

в особі Голови ОСОБА_3

______ __________________ ______ __________________".

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в установлений договором і Законом строк СФГ "Овен" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору, до якого додано проект додаткової угоди. Однак, відповідачем безпідставно відмовлено в оформленні додаткової угоди про поновлення Договору.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2018 відкрито провадження у справі № 912/3225/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.01.2019.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про забезпечення позову (а.с.38-44).

ОСОБА_5 ухвали суду від 27.12.2018 заяву позивача про забезпечення позову задоволено, вжито заходи до забезпечення позову шляхом:

заборони державним кадастровим реєстраторам Відділу в Петрівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Святкова, 20) здійснювати будь які дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею - 12,60 га, в тому числі рілля - 12,60 га, кадастровий номер :02:000:9007 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:9007, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею - 12,60 га, в тому числі рілля - 12,60 га у Державному земельному кадастрі;

заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею - 12,60 га, в тому числі рілля - 12,60 га, кадастровий номер :02:000:9007 із земель державної власності сільськогосподарського призначення та реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Селянського (фермерського) господарства "Овен" (28322, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Козацьке, вул. Будьоного, 12, ідентифікаційний код 32059296).

14.01.2019 відповідачем подано відзив на позову заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з підстав наступного: оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору припинилось і правові підстави для продовження строку дії договору оренди відсутні; позивач не розробив агрохімічний паспорт поля та вчасно не надав нормативно-грошову оцінку земельної ділянки; сторони є вільними в укладенні договору, а отже за відповідачем, як розпорядником земельною ділянкою, законодавчо закріплена можливість вирішувати її долю шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства; матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності порушення відповідачем переважного права позивача на отримання права оренди, оскільки будь-який договір оренди з іншою особою не укладено; поновлення договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відсутнє, так як відповідачем у строки та у порядок, визначені законодавством, відмовлено орендарю в поновленні договору (а.с. 53-62).

14.01.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

В підготовчому засіданні постановлено ухвалу про продовження відповідачеві строку для подання відзиву на позовну заяву до 14.01.2019 та прийнято поданий відзив, продовжено строк підготовчого провадження і оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.02.2019.

В підготовчому засіданні 19.02.2019 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2019.

15.03.2019 господарський суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 15.03.2019 прийняв участь представник позивача. Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив. Натомість, 14.03.2019 від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області за підписом представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання доказів по справі та неможливістю бути присутнім представнику відповідача в судовому засіданні.

ОСОБА_6 положеннями ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1). Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2).

Отже, підставою для відкладення розгляду справи згідно наведеної норми є наявність поважних причин неявки учасника справи.

Відповідач у поданому клопотанні про відкладення розгляду справи повідомляє про ті обставини, що у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявні підстави вважати, що орендар - СФГ "Овен" неналежно виконувало істотні умови договору оренди, а саме несвоєчасно зараховувало кошти на рахунок сільради. В зв'язку з чим, відповідачем 12.03.2019 було здійснено запити до Олександрійської ОДПІ та Петрівської селищної ради. Окрім того, у зв'язку з перебуванням відповідача в інших засіданнях по справах №1140/2850/18, № 1140/2241/18, у останнього відсутня можливість бути присутнім в судовому засіданні 15.03.2019.

Господарський суд зазначає, що як визначено ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Отже, наведеною нормою встановлено відповідачеві строк подання доказів - разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Між тим, відповідачем не подано до суду зазначеного повідомлення (клопотання).

Більш того, ухвалою від 19.02.2019 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Виходячи з пункту 3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, зібрання доказів здійснюється на стадії підготовчого провадження у справі.

В статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, згідно з частиною 1 якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З підстав викладеного, повідомлені в клопотанні відповідача підстави для відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання відповідних доказів по справі не є поважними.

Стосовно зазначених в клопотанні обставин про відсутність можливості бути присутнім в судовому засіданні 15.03.2019 у зв'язку з перебуванням представника в інших судових засіданнях господарський суд зазначає, що представником не мотивовано та не підтверджено неможливість забезпечення участі в засіданнях суду будь-якого іншого представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Таким чином, відповідачем не підтверджено поважність причин неможливості з'явитись в судове засідання 15.03.2019 у даній справі, з підстав чого господарський суд постановив в судовому засіданні 15.03.2019 ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача від 14.03.2019 про відкладення розгляду справи.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене та з підстав не підтвердження матеріалами справи поважності причин відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в судовому засіданні 15.03.2019, господарський суд здійснює розгляд справи в судовому засіданні 15.03.2019 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 15.03.2019 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

В судовому засіданні господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, які наведено в обґрунтування позовних вимог, а також врахувавши обставини заперечень проти позову, які наведено у відзиві відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2008 між Петрівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та СФГ "Овен" (Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого в оренду позивача передано земельну ділянку загальною площею 12,60 га, у тому числі рілля 12,60 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради (а.с. 13-19).

Договір зареєстровано у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2008 за № 12.

Договір укладено на десять років та в пункті 8 Договору передбачено, що після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

ОСОБА_6 про передачу та прийом земельної ділянки від 22.12.2008 позивачу передано в оренду відповідну земельну ділянку (а.с. 21).

ОСОБА_5 з державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 17.09.2018, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:000:9007 (а.с. 30-32).

24.07.2019 СФГ "Овен" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 24.07.2018 про поновлення Договору оренди землі (а.с. 26). До вказаного листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення Договору терміном на 10 років на тих самих умовах, що передбачені Договором (а.с. 27).

Лист-повідомлення позивача від 24.07.2018 отримано ГУ Держгеокадастру 24.07.2018, про що свідчить відмітка відповідача про отримання.

На вказаний лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано на адресу СФГ "Овен" лист від 01.08.2018 № с-11064/0-3284/0/17-18, в якому запропоновано звернутися у встановлений строк, визначений Договором оренди землі, та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів (а.с. 28).

Посилаючись на викладені вище обставини та вказуючи про те, що відповідачем безпідставно відмовлено в оформленні додаткової угоди про поновлення Договору, позивач з підстав, зокрема на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", просить визнати незаконним рішення, викладене в листі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.08.2018 №С-11064/0-5284/0/17-18, щодо відмови в укладанні додаткової угоди та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору в редакції позивача.

При вирішенні спору господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

ОСОБА_5 ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана СФГ "Овен" в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

ОСОБА_5 з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 19.12.2008, строк дії Договору, пунктом 40 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації, починається після державної реєстрації Договору.

Таким чином, строк дії Договору закінчується 22.12.2018.

ОСОБА_6 загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

ОСОБА_5 з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. ОСОБА_6 наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, законодавцем у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов'язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

ОСОБА_6 наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Господарський суд вважає, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області при розгляді листа-повідомлення СФГ "Овен" від 24.07.2018 було порушено порядок, визначений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що вбачається з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що з листом-повідомленням про поновлення Договору СФГ "Овен" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 24.07.2018. У вказаному листі позивачем також повідомлено про готовність та згоду СФГ "Овен" до узгодження з ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області істотних умов та строку дії договору оренди землі при його поновленні на новий строк. До листа додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на 10 років на тих самих умовах, що передбачені Договором.

Між тим, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у відповідь на вказаний лист запропонувало позивачеві в листі від 01.08.2018 № С-11064/0-3284/0/17-18 звернутися у встановлений строк, визначений Договором оренди землі, та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів.

Господарський суд зазначає, що пункт 8 Договору встановлює для Орендаря строк повідомлення Орендодавця про намір продовжити дію Договору не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору.

Тобто, як умови Договору, так і положення ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", визначають граничний строк (кінцева дата) повідомлення. Аналіз наведених положень свідчить, що строк повідомлення орендарем про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк не може бути меншим від строку, встановленого договором, однак може бути більшим.

ОСОБА_5 висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 13.02.2019 у справі № 924/504/17, норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку - це право повинно бути реалізовано до закінчення дії договору оренди на підставі звернення орендаря, а у другому - воно може настати у разі продовження орендарем користування землею за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного строку після закінчення строку договору оренди, але у будь-якому випадку з укладенням додаткової угоди.

Крім того, в листі від 01.08.2018 № С-11064/0-3284/0/17-18 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області запропонувало подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих нормативно-правових актів.

Між тим, Закон України "Про оренду землі" не передбачає надання орендарем в обов'язковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Вказаний висновок також підтверджено в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Відповідач у згаданому вище листі не зазначив які саме документи позивач повинен подати та подання яких передбачено нормами чинного законодавства.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, саме на ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державному органі, лежить обов'язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов'язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності.

В пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 зазначено, що у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов'язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов'язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Як встановлено вище, позивачем дотримано усі умови, передбачені частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення Договору оренди землі. В матеріалах справи наявні докази на підтвердження належного виконання СФГ "Овен" умов Договору в частині сплати орендної плати та використання земельної ділянки за цільовим призначенням, а саме: довідка Козацької сільської ради Петрівського району від 19.11.2018 № 01-21/31/1, довідка Олександрійської ОДПІ від 19.11.2018 (а.с. 29, 33). Відповідач згідно відзиву на позов не повідомляє про наявність обставин неналежного виконання позивачем обов'язків за Договором та не надає до суду доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Натомість, відповідачем порушено визначену законодавством процедуру реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до наведених нормативних вимог. Наведені в листі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.08.2018 № С-11064/0-3284/0/17-18 підстави заперечення в поновленні договору суперечать вимогам ч.ч.1, 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, господарський суд враховує, що згідно пункту 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення вказаних обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

ОСОБА_5 висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 18.10.2018 у справі № 813/4989/17 безпідставне та протиправне відтермінування суб`єктом владних повноважень прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру, особливо, у випадку, за якого такий документ уже виданий, але завершує свою дію (рішення суб`єкта владних повноважень стосується виключно продовження терміну дії дозволу) є прихованою формою відмови у видачі такого документу та прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якого законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою в особі її уповноважених органів.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України. ОСОБА_6 приписами наведеної норми, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

ОСОБА_5 з приписами частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Відповідно до частини 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Належність відповідного способу захисту також підтверджено в постанові Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 912/1600/17.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог СФГ "Овен" в частині визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.08.2018 №С-11064/0-5284/0/17-18, щодо відмови в укладанні додаткової угоди, та наявність підстав для її задоволення.

З приводу вимоги позивача про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення Договору, господарський суд враховує наступне.

Як вже зазначено вище, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 за встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов'язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

З підстав викладеного та за встановлених судом обставин належного виконання СФГ "Овен" обов'язків за Договором, своєчасного звернення до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення Договору та наданням проекту додаткової угоди, господарський суд дійшов висновку, що відповідач порушив право позивача на встановлений частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

На час розгляду справи строк дії Договору оренди землі закінчився, однак додаткова угода про його поновлення не укладена.

Наведене вище надає правові підстави для укладення додаткової угоди про поновлення договору за рішенням суду.

Досліджуючи зміст додаткової угоди, яка є предметом укладення, господарський суд враховує, що позивач просить поновити договір на той самий строк і на тих самих умовах. Тобто, позивач просить поновити договір на умовах, які буди фактично узгоджені орендодавцем при укладенні такого договору.

В листі-повідомленні від 24.07.2018 позивачем повідомлено про готовність та згоду СФГ "Овен" до узгодження з ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області істотних умов та строку дії договору оренди землі при його поновленні на новий строк. Однак, відповідач будь-яких пропозицій щодо інших істотних умов Договору позивачеві не пропонував.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог СФГ "Овен" в частині визнання укладеної додаткової угоди про поновлення Договору в редакції позивача та наявність підстав для їх задоволення.

Отже, позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню повністю.

Заперечення відповідача з приводу відсутності порушення саме переважного права позивача внаслідок відсутності інших осіб, які претендують на відповідну земельну ділянку, відхиляється судом, оскільки реалізація такого права не пов'язана виключно з існуванням третіх осіб.

Господарський суд не вбачає підстав для прийняття до уваги наданого відповідачем листа-повідомлення від 10.01.2019 № 27-11-0.63-235/2-19, так як вказаний лист є запереченням в поновленні Договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 60). Позовні вимоги позивача ґрунтуються на наявності підстав, передбачених частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тоді як підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов'язані одна з одною.

Інші обставини заперечення відповідача спростовуються наведеним вище.

У відповідності до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вжиті згідно ухвали господарського суду від 27.12.2018 заходи до забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_6 правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення, викладене в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.08.2018 №С-11064/0-5284/0/17-18, щодо відмови в укладанні додаткової угоди.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) та Селянським (Фермерським) господарством "Овен" (28322, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Козацьке, вул. Будьоного, 12; ідентифікаційний код 32059296) додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 19 грудня 2008 року, зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 грудня 2008 року за № 12 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 19 грудня 2008 року

(зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 грудня 2008 року за № 12)

м. Кропивницький __ ________________ року

Кіровоградська області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________, шо діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, Іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство "Овен" - в особі голови ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 19 грудня 2008 року (зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 грудня 2008 року за № 12) (далі за текстом - договір) наступним чином:

Поновити договір оренди землі від 19 грудня 2008 року (зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 грудня 2008 року за № 12) терміном на 10 (десять) років.

Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 19 грудня 2008 року (зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 грудня 2008 року за № 12).

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у «Орендаря» Селянського (фермерського) господарства "Овен", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

«Орендодавець»: «Орендар»:

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області "Овен"

вул. Академіка Корольова, 26 ОСОБА_4.: 32059296

м. Кіровоград, 28322, Кіровоградська обл.,

Петрівський район,

село Козацьке, вулиця Будьоного, 12

в особі Голови ОСОБА_3

______ __________________ ______ __________________".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Селянського (фермерського) господарства "Овен" (28322, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Козацьке, вул. Будьоного, 12; ідентифікаційний код 32059296) 4405,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Селянському (фермерському) господарству "Овен" за адресою: 28322, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Козацьке, вул. Будьоного, 12 та на адресу представника позивача ОСОБА_2:25006, АДРЕСА_1; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 20.03.2019.

Суддя В.В.Тимошевська