ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р.Справа № 924/1197/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с. Манява, Богородчанський р-н, Івано Франківська обл.

до 1. приватного підприємства "АДЛЄР", м. Житомир

до 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр", с. Жищинці, Городоцький р-н., Хмельницька обл.

про визнання недійсними договору, угоди та додатків до договору

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідачів - не з'явились

встановив:

Позивач у позові просить суд визнати недійсним договір поруки від 05.10.16, укладений між ТОВ "Жищинці Аграр" (поручитель), ПП "Адлер" (кредитор), ТОВ "Сатанов Аграр" (боржник), Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.16, укладену між ПП "Адлер" та ТОВ "Жищинці Аграр", додатки № 2, 3, 4, 10 до договору поставки № 231/з від 22.04.15, що укладені між ПП "Адлєр" та ТОВ "Сатанов Аграр".

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір свого довірителя позов підтримувати, в тому числі з підстав, вказаних у відповіді на відзив від 26.02.19. Крім того, позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_2 та допит останнього в судовому засіданні. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК, він неподав.

Відповідач - ПП "Адлєр" свого представника в підготовче засідання не направив, 29.01.19 надіслав письмовий відзив, де позов не визнає. Крім того, 13.03.19 на адресу суду надійшли заперечення даного відповідача на відповідь позивача на відзив, де він додатково спростовує доводи позивача. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК, він не подав.

Відповідач - ТОВ "Жищинці Аграр" свого представника до суду не направив, письмового відзиву, а також будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК, він не подав. Належність повідомлення вказаного відповідача про місце, час і дату підготовчого засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому ухвали про відкладення підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, зазначених ст. 182 ГПК, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12:00 год. 09.04.19.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 14.03.19р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2 - ТОВ "Сатанов Аграр" (77772, Івано-Франківська область, Богородчанський район, м. Манява, вул. Франка, 70)

3 - ПП "Адлєр" (10007, м. Житомир, вул. Авіаторів, 9)

4 - ТОВ "Жищинці Аграр" (32051, Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці, вул. Коцюбинського, 7)

Всім рек. з пов.