ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 рокуСправа № 912/325/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/325/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1

до відповідача: Фермерського господарства "Світле Життя", 27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Нерубаївка,

про стягнення 165 073,13 грн

Представники:

від позивача - Пономарьов Є.А., наказ №1-КД від 08.01.19;

від відповідача - Тарасевич С.П., голова.

В судовому засіданні 11.03.2019 оголошено вступну та резолютивну часини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 01/02-1 від 01.02.2019, яка містить вимоги до Фермерського господарства "Світле Життя" про стягнення 165 073,13 грн, з яких: 120 562,42 грн основного боргу, 19 903,123 грн пені, 17 446,18 грн - 30% річних та 7 161,41 грн інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 200/2018 від 31.07.2018 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 11.02.2019 відкрито провадження у справі № 912325/19; постановлено справу № 912/325/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 11.03.2019.

11.03.2019 господарським судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник відповідача відзив у встановлений судом строк не подав, про наявність поважних причин неподання відзиву суд не повідомив.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 11.03.2019 за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засідання 11.03.2019 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю; представником відповідача позовні вимоги не заперечено.

В судовому засіданні 11.03.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши в засіданні суду докази у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агроросвіт" (Продавець) та Фермерським господарством "Світле Життя" (Покупець) укладено Договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 200/2018 (далі - Договір) (а.с. 25-27).

За умовами Договору Продавець зобов'язувався здійснювати постачання товарів, безпосередньо пов'язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції Покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі - Товар), який Покупець зобов'язався прийняти та оплатити отриманий Товар ( п. 1.1. Договору).

В Договорі також сторони узгодили, зокрема, наступне:

- загальна кількість товару, "Еквівалент ціни товару", "Погоджений курс", асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати Товару, що постачається за даним договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього (п. 1.2. Договору);

- базові умови поставки: Продавець постачає товар Покупцю на умовах Франко-склад (EXW). Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1 (п. 2.1 Договору);

- датою поставки вважається дата, вказана у накладних на відпуск Товару (п. 2.4. Договору);

- ціна Товару, що постачається Продавцем вказується сторонами в Доповненнях до даного договору і визначається сторонами як "тверда ціна" та "попередня ціна" (п. 3.1. Договору);

- Покупець зобов'язаний оплатити прийнятий ним Товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, в строки встановлені в Доповненнях до цього договору (п. 4.1. Договору);

- за згодою Покупця, можливий відпуск Товару з перевищенням кількості та асортименті узгодженого Сторонами. У разі прийняття Товару, що не вказаний в Доповненнях до Договору Покупець тим самим надав свою згоду, щодо ціни, кількості та асортименту прийнятого ним Товару зазначеного в видаткових накладних, та зобов'язується оплатити Товар, що був прийнятий ним, згідно п. 2.5. Договору, в строк, що вказано в останньому Доповненні (п. 2.5., 4.2., 4.3. Договору);

- Покупець оплачує отриманий ним Товар, в строк, що указано в останньому Доповненні до цього Договору (п. 4.3. Договору);

- за порушення строків оплати переданого Товару Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.11.2. Договору);

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного його виконання (п. 13.1 Договору).

Даний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

До Договору поставки між сторонами були підписані Доповнення № 1/п від 31.07.2018 та № 2/п від 07.09.2018, в яких останні узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки оплати (а.с. 28-29).

На виконання договірних зобов'язань позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 120 562,42 грн, що підтверджується підписаними видатковими накладними № 24/07-000043 від 312.07.2018 на су4му 76 289,62 грн та № 24/09-000010 від 07.09.2018 на суму 44 272,80 грн (а.с.30).

Як вказує позивач та не заперечується відповідачем, поставлений Товар на загальну суму 120 562,42 відповідачем не оплачено.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті товару, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

При вирішенні спору господарський суд враховує, що відповідно до частин першої та другої ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

За вимогами частини першої ст. 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Згідно з частиною першою ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки, згідно частини першої ст. 266 Господарського кодексу України, є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Як передбачає частина шоста ст. 265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положень Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина перша ст. 662), натомість покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (частини перша та друга ст. 692).

Матеріалами справи підтверджено поставку позивачем товару за Договором на загальну суму 120 562,42 грн, вартість якого відповідачем не оплачена.

За вимогами частини першої ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони іншим договором не було виконано належним чином.

Вказаним положенням кореспондують норми ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Виходячи з положень частини першої ст. 692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, якщо умовами договори сторони встановили строк оплати товару, то такий товар має бути оплачений в установлений договором строк.

В силу приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, позовні вимоги ТОВ НФВ "Агросвіт" в частині стягнення з ФГ "Світле Життя" 120 562,42 грн, що є вартістю отриманого відповідачем Товару, підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені в розмірі 19 903,12 грн, 30% річних в сумі 17 446,18 грн та 7 161,42 грн інфляційних втрат, господарський суд зазначає наступне.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Пенею, згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони у п. 11.2. Договору передбачили, що за порушення строків оплати переданого Товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, в пункті 11.4. Договору поставки сторони передбачили, що за порушення грошового зобов'язання, Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми.

Частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних. Якщо укладеним сторонами договором передбачено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшено проценти, є іншим розміром процентів в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України. При цьому, сплата процентів річних від простроченої суми не є штрафною санкцією та відрізняється від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування чужими грошовими коштами.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на підтвердження матеріалами справи порушення відповідачем грошового зобов'язання з оплати вартості отриманого Товару, вимога позивача про застосування до відповідача санкцій у вигляді пені в розмірі, встановленому Договором, а також нарахування 30% річних на прострочену суму є правомірною.

Разом з цим, господарський суд зазначає, що при розрахунку пені та річних позивачем неправильно визначено період прострочення платежу.

Так, відповідно до умов Доповнень № 1/п від 31.07.2018 та № 2/п від 07.09.2018, зокрема п. 2.1. вказаних Доповнень, за якими здійснюються нарахування штрафних санкцій, Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 31.07.2018 та до 07.09.2018 відповідно, що становить 100% вартості Товару.

Враховуючи граничні строки оплати Товару, правильним періодом для нарахування штрафних санкцій є:

- згідно Доповнення № 1/п від 31.07.2018 - з 31.07.2018 по 07.09.2018 на суму боргу 76 289,62 грн

- згідно Доповнення № 21/п від 07.09.2018 - з 08.09.2018 по 24.01.2019 на суму боргу 120 562,42 грн для нарахування пені та з 08.09.2018 по 01.02.2019 на суму боргу 120 562,42 грн для нарахування 30% річних.

На підставі викладеного є правильним наступний розрахунок пені та 30% річних в межах періоду розрахунку позивача (а.с. 9-10):

- на суму 76 289,62 грн за період з 01.08.2018 по 07.09.2018 - пеня 2781,96 грн, 30% річних - 2382,74 грн;

- на суму 120 562,42 грн:

пеня за період з 08.09.2018 по 24.01.2019 становить 16 528,61 грн;

30% річних за період з 08.09.2018 по 01.02.2019 становлять 14 566,58 грн.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 19 310,57 грн та 30% річних у розмірі 16 949,32 грн. У задоволенні вказаних нарахувань в іншій частині суд відмовляє у зв'язку з неправильним розрахунком позивача.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з серпня 2018 по грудень 2018 (а.с. 11) та здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат за вказаний період, суд зазначає, що сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача за вказаний період на суму боргу 120 562,42 грн становить 7 141,90 грн. У задоволенні інфляційних в іншій частині суд відмовляє у зв'язку з неправильним розрахунком.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ НВФ "Агросвіт" про стягнення заборгованості з ФГ "Світле Життя" підлягають частковому задоволенню в сумі 120 562,42 грн основного боргу, 9/19 310,57 грн пені, 16 949,32 грн - 30 % річних та 7 141,90 грн інфляційних втрат. У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє з наведених вище підстав.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Світле Життя" (27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Нерубаївка, ідентифікаційний код 23221429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, ідентифікаційний код 23233729) 120 562,42 грн основного боргу, 19 310,57 грн пені, 16 949,32 грн 30% річних, 7 141,90 грн інфляційних втрат, а також 2 459,46 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" за адресою: 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1 та за адресою: 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 48 та Фермерському господарству "Світле Життя" за адресою: 27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Нерубаївка.

Повне рішення складено 18.03.2019.

Суддя В.В.Тимошевська