УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/649/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Мороз Н.В.

від 10.09.2018 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орищин А.В., Галушко Н.А., Желік М.Б.

від 17.12.2018

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське автотранспортне підприємство 24662"

про стягнення вартості частки майна товариства у розмірі 351 026, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/649/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог була подана у червні 2018 року, предметом якої є вимога майнового характеру, а саме стягнення з відповідача 134 560,00 грн. - основного боргу, 8 917,83 грн. - пені, 187 696,88 грн. - інфляційних втрат та 19 852,21 грн. - 3% річних.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення із відповідною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.09.2018 у справі №914/649/15, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське автотранспортне підприємство 24662" на користь ОСОБА_2 14 697,88 грн. - вартості частини майна товариства, 20 501,98 грн. - інфляційних втрат, 2 166,02 грн. - 3% річних.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 9 409,84 грн., а саме 4 704,92 грн. * 200 %, де 4 704,92 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті відповідної заяви (в частині відмовлених позовних вимог), 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги ОСОБА_2 не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з несплатою судового збору скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/649/15 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 9 409,84 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/649/15 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська