ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1461/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

АТ «Райффайзен Банк Аваль»: Побийвовк В.В., Приходько Д.В. (по довіреності),

ліквідатор банкрута Новосельцев В.П.: (особисто),

боржника: Мисан В.М. (по довіреності),

Черкаська міська рада: Власенко А.В. (по довіреності),

ПАТ «ВЕКТОР БАНК»: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №140/8/1328 від 19.09.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора

у справі №925/1461/15

за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар-Черкаси»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява від 19.09.2018 року про заміну кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

У судовому засіданні представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Ліквідатор та представники боржника заперечили проти заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль», про що ліквідатор надав письмовий відзив (Т6 а.с.64).

Представник Черкаської міської ради просить вирішити клопотання згідно вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заяви №140/8/1328 від 19.09.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», відзиву ліквідатора від 18.12.2018 року, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд відмовляє у задоволенні заяви №140/8/1328 від 19.09.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається зі змісту заяви, 08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги, зокрема, до ТОВ «Янтар-Черкаси» були відступлені на користь ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Згідно пункту 2.12. Договору факторингу, Фактор (ПАТ «ВЕКТОР БАНК») зобов'язується самостійно (без участі Клієнта (АТ «Райффайзен Банк Аваль») щодо Прав Вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку (в т.ч. у процедурі банкрутства) або у виконавчому провадженні, підготувати та подати заяви про заміну сторони у таких провадженнях до відповідних інстанцій для здійснення процесуального правонаступництва.

Заявник вважає, що ПАТ «ВЕКТОР БАНК» порушив договірне зобов'язання та не подає до суду заяву про заміну кредитора правонаступником, тому змушений самостійно звернутись до суду з цією заявою.

З матеріалів відзиву вбачається, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора на ПАТ «ВЕКТОР БАНК» не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається із пункту 2.1 Договору від 08.12.2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив факторові ПАТ «ВЕКТОР БАНК» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій, тобто в договорі чітко не зазначено про які саме кредитні операції, і відносно яких саме боржників укладений цей договір.

Відповідно до пункту 2.12 Договору від 08.12.2016 року фактор зобов'язується самостійно (без участі клієнта) щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку (в т.ч. у процедурі банкрутства) або у виконавчому провадженні, підготувати та подати заяви про заміну сторони у таких провадженнях до відповідних інстанцій для здійснення процесуального правонаступництва.

Таким чином, обов'язок подання заяв про заміну сторони покладається на ПАТ «ВЕКТОР БАНК», в той час як із заявою про заміну сторони звернувся АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В матеріалах справи в якості доказів відступлення права вимоги міститься меморіальний ордер №1633 від 08.12.2016 року (роздрукований із системи банку - належним чином не завірений печатками банків та підписами уповноважених представників) про перерахування 2000000,00 грн., що в силу статей 76-78 ГПК України є неналежним доказом розрахунків між сторонами.

На підставі вищевикладеного, ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні заяви №140/8/1328 від 19.09.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора.

Згідно зі статтею 21 Закону у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що обов'язок подання до суду заяви про заміну сторони правонаступником покладається на ПАТ «ВЕКТОР БАНК», що підтверджується пунктом 2.12 договору факторингу від 08.12.2016 року, проте в порушенням вимог договору від 08.12.2016 року, заяву подано АТ «Райффайзен Банк Аваль».

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви №140/8/1328 від 19.09.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №140/8/1328 від 19.09.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик