ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2019 Справа № 908/370/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29

до відповідача: приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНА", 69000, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 30, кв. 65

про стягнення 221 926,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонере товариство "Укрсоцбанк" (далі АТ "Укрсоцбанк") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 30.01.19 про стягнення з приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНА" (ПП "НВФ" ЮНА") 221 926,35 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/370/19 між суддями, 15.02.19 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.02.19 судом залишено без руху позовну заяву АТ "Укрсоцбанк" від 30.01.19 про стягнення з ПП "НВФ "ЮНА" 221 926,35 грн. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов'язковим зазначенням № цієї справи та П.І.П. судді у цій справі) заяви про усунення недоліків позовної заяви:

1) в якій необхідно викласти обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (розрахунок має бути підписаний уповноваженим представником позивача та містити період (точні) дати за які здійснено нарахування заявлених до стягнення сум, підстави (договірні і документальні) виникнення боргу в розрізі кожної нарахованої суми та відповідного періоду часу, здійсненні відповідачем оплати (за наявності)), а також викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зазначити: які саме умови договору порушено відповідачем (із зазначенням відповідних пунктів договору; на підставі яких умов договору здійснено нарахування заявлених до стягнення сум; коли, на яку суму та на підставі яких розпорядчих документів позивача відповідачу видано транші кредиту і якими доказами це підтверджується; якими первинними бухгалтерськими документами підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем;

2) до якої позивачу необхідно надати докази на підтвердження того, що особа, яка підписала позовну заяву є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.02.19, ухвала суду від 20.02.19 у справі № 908/370/19 (вих. № 002841 від 21.02.19) отримана представником позивача за довіреністю - 26.02.19.

Враховуючи викладене, а також положення п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 20.02.19 у цій справі - по 05.03.19 включно.

Станом на 11.03.19 до суду від АТ «Укрсоцбанк» не надходило жодних заяв (клопотань) у справі № 908/370/19, зокрема, щодо усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 20.02.19 у справі № 908/370/19

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.02.19 у строк по 05.03.19 включно, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 30.01.19 разом із доданими до неї документами на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Судом роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усуненні у строк та спосіб визначений судом в ухвалі від 22.02.19 у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідачів, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 30.01.19 про стягнення з приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНА" 221 926,35 грн. з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява від 30.01.19 з додатками (всього на 29 аркушах у т.ч. оригінал платіжного доручення від 05.02.19 № про сплату судового збору в сумі 3 328,90 грн.), акт від 15.02.19 у справі № 908/370/19 (на 1 арк.) - на адресу АТ «Укрсоцбанк».

Суддя В.Л. Корсун