УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 916/746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Транзит"

на рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2018 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019

за позовом ASSTRA Forwarding AG (Асстра Форвардінг АГ)

до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Транзит" (далі - Товариство)

про стягнення 21 453,39 євро,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 916/746/18.

Разом з тим, Товариство просить поновити процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку, Товариство зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови воно отримало 22.02.2019, а відтак звернулось до суду в межах двадцятиденного строку від дати отримання повного тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019. Водночас на підтвердження викладених доводів Товариством до касаційної скарги додано конверт, в якому постанова від 28.01.2019 направлялась на адресу скаржника, та роздруківку ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Водночас згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у цій справі є стягнення 21 453,39 євро збитків, відтак зазначена сума не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Окрім того, Товариство просить зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2018 зі справи № 916/746/18. В обґрунтування зазначеної заяви Товариство посилається на норми процесуального права та на те, що здійснення повороту виконання рішення буде ускладненим оскільки позивачем є юридична особа з іноземним місцем реєстрації.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але, разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів на підтвердження таких обставин.

Проте до відповідної заяви скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак, не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у заяві про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Таким чином, наведені Товариством доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

На підставі викладеного та, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє заяву Товариства про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Транзит" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 916/746/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Транзит" на рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 916/746/18 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03 квітня 2019.

4. Заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2018 зі справи № 916/746/18 відхилити.

5. Витребувати з господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/746/18 за позовом ASSTRA Forwarding AG (Асстра Форвардінг АГ) до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Транзит" про стягнення 21 453,39 євро.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко