ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/960/19

За позовом Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945)

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП КОМФОРТ"(49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46, ідентифікаційний код 35397226)

В-2 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 46"(49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46, ідентифікаційний код 41201638)

про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фонду Державного майна України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

1. Визнати недійсним договір дарування, укладений 07.04.2017 № 724 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» та ТОВ «ДП Комфорт», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І. А.

2. Визнати право власності за державою в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ) на приміщення, частину будівлі гуртожитку літ. А-12 (частка 321/1000):

І поверх: приміщення ІІІ-1; ІІІ-2а; IV-I; V-I; VІІІ-I; ІХ-І, площею 85,5 кв. м;

II поверх: приміщення IІI -17, 20, 23, 24, 25, IV-2; V-2; VIII-2; ІХ-2; ІI-1; ІІ-2 площею 151,8 кв. м;

IIІ поверх: приміщення ІII-25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; приміщення IV-3; V-3; VIII-3; ІХ-3; III-1; ІІІ-2; ІІІ-З; ІІІ-4, площею 154,8 кв. м;

IV поверх: приміщення ІІІ-36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 57, приміщення IV-14; V-4; VIII-4; ІХ-4; IV-1,2,3,4, площею 156 кв. м;

V поверх: приміщення ІІІ-46 ,47, 50, 51, 52, 54, 55, 56, приміщення IV-5; V-5; VIII-5; ІХ-5; V-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м;

VI поверх: приміщення ІІІ-58, 59, 62, 63, 64,65 ,68; приміщення IV-6; V-6; VIII-6; ІХ-6; VI-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м;

VII поверх: приміщення ІІІ-69, 70, 73, 74, 75, 76, 79; приміщення IV-7; V-7; VIII-7; ІХ-7; VII-1,2,3,4, площею 156,3 кв. м;

VIII поверх: приміщення ІІІ-80, 82, 84, 85, 86, 88, 89, 90, IV-8; V-8; VIII-8; ІХ-8; VIII-1,2,3,4, площею 155,6 кв. м;

IX поверх: приміщення ІІІ-91, 93, 95, 96, 97, 100, 101; IV-9; V-9; VIII-9;ІХ-9; IX-1,2,3,4, площею 154,8 кв. м;

X поверх: приміщення ІІІ-102, 105, 106, 107, 108, 110, 112, приміщення IV-10; V-10; VIII-10; ІХ-10; Х-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м;

XI поверх: приміщення ІІІ-113, 115, 116, 117, 118, 120, 123; приміщення IV-11; V-11; VIII-11; ІХ-11; XI-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м;

XII поверх: приміщення ІІІ-124, 126, 128, 129, 130, 133, 134; приміщення IV-12; V-12; VIII-12; ІХ-12; XII-1, 2, 3, 4, площею 156,3 кв. м. Загальна площа (частка 321/1000) -1790,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46.

3. Витребувати з чужого незаконного володіння Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46, ) на користь держави в особі Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, )

приміщення, частину будівлі гуртожитку літ.А-12 (частка 321/1000):

І поверх: приміщення ІІІ-1; ІІІ-2а; IV-I; V-I; VІІІ-I; ІХ-І, площею 85,5 кв. м;

II поверх: приміщення IІI -17, 20, 23, 24, 25, IV-2; V-2; VIII-2; ІХ-2; ІI-1; ІІ-2 площею 151,8 кв. м;

IIІ поверх: приміщення ІII-25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; приміщення IV-3; V-3; VIII-3; ІХ-3; III-1; ІІІ-2; ІІІ-З; ІІІ-4, площею 154,8 кв. м;

IV поверх: приміщення ІІІ-36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 57, приміщення IV-14; V-4; VIII-4; ІХ-4; IV-1,2,3,4, площею 156 кв. м;

V поверх: приміщення ІІІ-46 ,47, 50, 51, 52, 54, 55, 56, приміщення IV-5; V-5; VIII-5; ІХ-5; V-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м;

VI поверх: приміщення ІІІ-58, 59, 62, 63, 64,65 ,68; приміщення IV-6; V-6; VIII-6; ІХ-6; VI-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м;

VII поверх: приміщення ІІІ-69, 70, 73, 74, 75, 76, 79; приміщення IV-7; V-7; VIII-7; ІХ-7; VII-1,2,3,4, площею 156,3 кв. м;

VIII поверх: приміщення ІІІ-80, 82, 84, 85, 86, 88, 89, 90, IV-8; V-8; VIII-8; ІХ-8; VIII-1,2,3,4, площею 155,6 кв. м;

IX поверх: приміщення ІІІ-91, 93, 95, 96, 97, 100, 101; IV-9; V-9; VIII-9;ІХ-9; IX-1,2,3,4, площею 154,8 кв. м;

X поверх: приміщення ІІІ-102, 105, 106, 107, 108, 110, 112, приміщення IV-10; V-10; VIII-10; ІХ-10; Х-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м;

XI поверх: приміщення ІІІ-113, 115, 116, 117, 118, 120, 123; приміщення IV-11; V-11; VIII-11; ІХ-11; XI-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м;

XII поверх: приміщення ІІІ-124, 126, 128, 129, 130, 133, 134; приміщення IV-12; V-12; VIII-12; ІХ-12; XII-1, 2, 3, 4, площею 156,3 кв. м. Загальна площа (частка 321/1000) -1790,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46.

Також позивач просить стягнути із Відповідачів на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ) витрати, пов'язані із поданням позовної заяви, а саме 5 763 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на місця загального користування гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46.

Фонду державного майна України в заяві про забезпечення позову вказує, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна. Управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» основними завданнями Фонду державного майна України є захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери управління Фонду державного майна України на території України. Статтею 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначені повноваження уповноважених органів управління, а саме: ведення обліку об'єктів державної власності, що перебувають в його управлінні, здійснення контролю за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів; виявлення державного майна, яке тимчасово не використовується, та внесення пропозиції щодо умов його подальшого використання; виконання інших передбачених законодавством функцій з управління об'єктами державної власності. Держава в особі Фонду державного майна України вчиняє дії, спрямовані на належне оформлення права власності на гуртожиток, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46. Гуртожитки як об'єкти державного житлового фонду не підлягали приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна», отже, відповідно і гуртожиток на вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро не міг бути приватизований у складі єдиного майнового комплексу Дніпропетровської ВТФ «Оріль», що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2018 у справі №201/17886/17. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Фонду стало відомо про відчуження нежитлових приміщень зазначеного гуртожитку на підставі договору дарування, укладеного 07.04.2017 за реєстровим № 724 між ТОВ ДП «Комфорт» та ОСББ «Перемога 46», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І. А., у зв'язку із чим Фондом подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області до ТОВ ДП «Комфорт», ОСББ «Премога 46», треті особи: Ініціативна група мешканців гуртожитку по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Враховуючи, що ситуація, яка склалася навколо гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46 негативно впливає на житлові права мешканців гуртожтку, Фонд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України вжиття судом заходів забезпечення позову. Предметом позову є визнання недійсним договору дарування місць загального користування гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46, укладеного 07.04.2017 № 724 між ОСББ «Перемога 46» та ТОВ ДП «Комфорт», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І. А., визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідач - 2 безпідставно набув права власності на місця загального користування гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46, чим обмежує у праві користування мешканців гуртожитку, ігноруючи їх права. Є підстави вважати, що така позиція Відповідача - 2 може ускладнити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду. Враховуючи, що між ОСББ «Перемога 46» та ТОВ ДП «Комфорт» було укладено договір дарування та при цьому спірне майно не могло бути відчужене.

Господарський суд погоджується з доводами позивача.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Дослідивши наявні докази Господарський суд вважає, що заявлені заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам.

Вжиття заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З огляду на наявні матеріали справи заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст.136-141, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду державного майна України про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на місця загального користування гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46.

Стягувач:Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945)

Боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46, ідентифікаційний код 35397226)

Боржник-2: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 46" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46, ідентифікаційний код 41201638)

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 13.03.2019 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 14.03.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько