ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2019 р. Справа№ 910/18587/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Берегової Н.М.;

за участю представників сторін:

Приватне акціонерне товариство "Карлсберг Україна" - Шебанова С.С., довіреність № 205-2018 від 29.11.18

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України - Ресенчук В.М., довіреність № 2434-03/35 від 29.01.19

Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" - Петраш Ю.Л., довіреність № б/н від 13.02.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року

у справі № 910/18587/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна"

2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року у справі №910/18587/16 у задоволенні позову відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 27.10.2016 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року у даній справі та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Дикунської С.Я. апеляційну скаргу ТОВ Торгово-виробнича компанія „Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

14.05.2018 року апеляційна скарга ТОВ Торгово-виробнича компанія „Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 (у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Торгово-виробнича компанія „Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року у справі № 910/18587/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 31.05.2018 року за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 року у справі № 910/18587/16 відкладено розгляд справи на 07.06.2018 року.

В судовому засіданні 07.06.2018 року відповідачем-1 заявлено клопотання про призначення повторної експертизи у справі, проведення якої останній просить доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертизи перше питання, яке досліджувалося і вирішувалося у первинній судовій експертизі. Заявлене клопотання мотивоване суперечливістю попереднього висновку комісійної судової експертизи, яку було призначено ухвалою суду першої інстанції від 12.12.2016 року, зокрема з огляду на протилежні відповіді експертів на перше питання. В судовому засіданні 07.06.2018 було оголошено перерву до 14.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №910/18587/16 призначено повторну експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України;

На вирішення експертизи винесено наступне питання:

- Чи є знак „Різдвяне" (комбінований) за свідоцтвом України № 189828 схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком „Різдвяний" за свідоцтвом України № НОМЕР_1, щодо товарів і послуг 32 класу МКТП? Для проведення експертизи матеріали справи № 910/18587/16 направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 910/18587/16 зупинено до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

20.06.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про відвід всім судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, яка мотивована наявністю обґрунтованих сумнівів у можливості об'єктивного та неупередженого проведення призначеної судом повторної експертизи судовими експертами відповідної експертної установи.

У зв'язку з необхідністю призначення судового засідання для розгляду поданої позивачем заяви про відвід судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності з метою заслуховування думки учасників провадження у справі, а також особи, якій заявлено відвід, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 року поновлено провадження у справі, призначено розгляд заяви на 03.07.2018 року та викликано у судове засідання керівника вказаної експертної установи ОСОБА_5

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 (у складі: головуючий суддя: Остапенко О.М.; судді: Доманська М.Л.; Пантелієнко В.О.) у справі №910/18587/16 у задоволенні заяви ТОВ Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" про відвід всіх судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від проведення повторної експертизи об'єктів інтелектуальної власності відмовлено; зупинено провадження у справі № 910/18587/16 до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта; матеріали справи направлено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

У зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного господарського суду та створенням Північного апеляційного господарського суду (указ Президента "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017) справа-замінник №910/18587/16 за актом приймання-передачі судової справи від 02.10.2018 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 апеляційна скарга ТОВ Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" у справі № 910/18587/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 справу № 910/18587/16 за апеляційною скаргою ТОВ Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду.

17.12.2018 до суду апеляційної інстанції від директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_5 надійшов лист про погодження терміну виконання судової експертизи у справі у строк понад 90 днів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 задоволено клопотання директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_5 про погодження строків проведення повторної експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі № 910/18587/16 у строк понад 90 днів.

21.01.2019 матеріали справи № 910/18587/16 разом з висновком експертів № 196/18 за результатами проведення повторної комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 02.01.2019 надійшли до Північного апеляційного господарського суду (акт прийняття-передачі судової справи від 21.01.2019).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/18587/16; розгляд апеляційної скарги ТОВ Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року у справі № 910/18587/16 призначено на 26.02.2019; зобов'язано сторони надати суду обґрунтовані письмові пояснення стосовно висновку експертів № 196/18.

01.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов лист щодо господарської справи №910/18587/16, відповідно до якого установа повідомила що за результатами повторної комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності було складено висновок експертів №196/18 від 02 січня 2019 року. Висновки повторної експертизи не співпали повністю із висновками попередньої експертизи (№1142 від 21.08.2017 року), про що було складено Контрольну картку за результатами повторної комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі № 910/18587/16 від 02 січня 2019 року.

21.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Карлсберг Україна" надійшли письмові пояснення щодо Висновку експертів №196/08 від 02.01.2019 за результатами проведення повторної комісійної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, зазначивши що вважає його об'єктивним, повним та таким, що містить обґрунтовану відповідь на поставлене судом питання.

26.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!" надійшли письмові пояснення по справі, зокрема зазначивши що як вбачається з вказаного Висновку експертів №196/18 від 02.01.2019 року, виявлено що його підписали двоє судових експертів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак як вбачається з наявної Контрольної картки за результатами повторної комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, у графі 8 зазначено, що судова експертиза проводилась експертом ОСОБА_6, інформації про проведення даної експертизи іншими судовими експертами не зазначено. Також апелянт звертає увагу що у вступній частині висновку експертів №198/18 зазначено, що 18 липня 2018 року до Науково-Дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Мінюсту надійшли матеріали справи № 910/18587/16 для проведення повторної судової експертизи, проведення якої доручено: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Як вбачається з наявної в публічному доступі інформації на сайті Реєст атестованих судових експертів, ОСОБА_7, відповідне свідоцтво було видане 14 серпня 2018 року, отже на момент початку проведення вказаної судової експертизи у судового експерта ОСОБА_7 не було присвоєної кваліфікації судового експерта. Таким чином, на думку апелянта даною експертною установою проведення експертизи проводилась з порушенням всіх встановлених законом строків - з липня 2018 по січень 2019 року, а її проведення було доручено фахівцям, які не мали на те відповідних прав, а тому дані обставини вказують на сумнівний характер результатів даної судової експертизи.

26.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня „Для людей - як для себе!" надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/18587/16до 19.03.2019.

14.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Карлсберг Україна" надійшло заперечення проти клопотання про призначення повторної експертизи апелянта. Узагальнені доводи заперечень зводяться до того що у справі міститься два висновки комісійних експертиз, тобто висновки 4-х експертів, а також висновок експертизи Укрпатенту, замовляти ще одну експертизу не є доцільним. Так якщо суд має сумніви щодо порядку проведення експертизи або щодо правильності висновку, то експертів можна викликати до суду для надання пояснень. Просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

14.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Карлсберг Україна" надійшла відповідь на письмові пояснення апелянта від 25.02.2019 року. Так у своїй відповіді на письмові пояснення апелянта відповідач 1 зазначає, оскільки висновки первинної експертизи були суперечливими, то висновок повторної експертизи повинен підтвердити висновок того чи іншого експерта, що проводив первинну експертизу. Щодо порушення в тому, що висновок повторної експертизи повністю повторюють висновок експерта ОСОБА_8 немає, повторна експертиза для цього і призначалась, щоб почути думки інших експертів з питання схожості чи несхожості позначень. Щодо Контрольної картки, то вона є супроводжувальним документом для внутрішнього контролю Міністерства юстиції України і до самого висновку та його суті не має ніякого відношення. Щодо атестації експерта ОСОБА_7 після початку проведення експертизи, а саме 14.08.2018, то звертає увагу на наступне. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 було призначено повторну експертизу об'єктів інтелектуальної власності. Згідно даної ухвали витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на ПрАТ "Карлсберг Україна".

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта.) Тобто з моменту виставлення рахунку і до моменту оплати рахунку строк проведення експертизи призупиняється. Рахунок був отриманий на початок серпня та сплачений ПрАТ "Карлсберг Україна" 27 серпня 2018 року. Строки виконання клопотання експертів про сплати рахунку не були порушені, після оплати вартості експертизи почалося саме дослідження, яке тривало до кінця грудня, листом директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_5 про погодження терміну виконання судової експертизи у справі у строк понад 90 днів від 17.12.2018 було продовжено, про що суд не заперечував та задовольнив клопотання директора від 22.12.2018 року.

Отже, на момент проведення основного дослідження, після сплати рахунку, судовий експерт ОСОБА_7 вже була атестована та підписала висновок маючи на це повноваження.

В судовому засіданні 19.03.2019 представник ТОВ Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" зазначив що у зв'язку з тим, що при проведенні судової експертизи Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності не були дотримані вимоги чинного законодавства України, а складений за результатами повторної експертизи Висновок не відповідає встановленим законом вимогам (про що детально зазначено в письмовому поясненні апелянта від 25.02.2019), відповідно до положень ст. 107 ГПК України, наявні підстави для проведення по справі повторної судової експертизи. Також зазначив що враховуючи принцип рівності сторін перед законом та судом, беручи до уваги, що при направленні матеріалів справи в Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності було прийнято кандидатуру експертної установи відповідача-1, у зв'язку з чим просить призначити по справі № 910/18587/16 повторну судову комісійну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Київ, вул. Велика кільцева, 4.)

В судовому засіданні 19.03.2019 представник ПрАТ "Карлсберг Україна" зазначила що у справі три експерти (ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7) з чотирьох дійшли однакового висновку, що позначення "Різдвяне" за свідоцтвом України НОМЕР_2 не є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком "Різдвяний" за свідоцтва України № НОМЕР_1, зазначивши що висновок експертів є обґрунтованим, зроблений із дотриманням вимог нормативно-правових актів, та такими, які відповідають дійсному сприйнятті споживачем знаку в умовах ринку, та не вбачає необхідності призначати повторну експертизу.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зазначив що висновок експертів є обґрунтованим, зроблений із дотриманням вимог нормативно-правових актів, та такими, який відповідає дійсному сприйнятті споживачем знаку в умовах ринку, та не вбачає необхідності призначати повторну експертизу.

Колегія суддів заслухавши думку представників сторін щодо призначення повторної комісійної судової експертизу зазначає наступне.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст.12 ЗУ "Про судову експертизу" встановлено обов'язок судового експерта на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, з метою розгляду клопотання ПрАТ "Карлсберг Україна" про призначення повторної комісійної судової експертизи, з метою з'ясування обставин проведення повторної судової експертизи (зокрема призначення складу експертів, яким було доручено проведення повторної судової експертизи) для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи з метою викликати у судове засідання керівника (або його заступника, іншу особу з керівного складу) Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Керуючись ст. 216, 232, 234, 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року по справі №910/18587/16 до 26.03.2019 р. о 13 год. 45 хв.

2.Викликати в судове засідання представників сторін, а також директора Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України - ОСОБА_5 або його заступника, чи іншу особу з керівного складу Центру з метою з'ясування обставин проведення повторної судової експертизи по справі №910/18587/16.

3. Керівнику Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України подати до початку судового засідання до суду письмові пояснення по суті проведення повторної судової експертизи по справі №910/18587/16 (зокрема щодо призначення складу експертів, яким було доручено проведення повторної судової експертизи).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі, Науково - дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26).

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська