ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа № 924/186/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини"

до 1. Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради об"єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля"

3. Приватного підприємства "Сардонікс 2"

4. Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок"

про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення; здійснення поділу майна в натурі; витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" до 1. Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради об"єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", 3. Приватного підприємства "Сардонікс 2", 4. Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", в якій позивач просить суд: визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 02 від 03.10.2008р. (1); здійснити поділ цілісного майнового комплексу - першої черги Тогово-сервісного центру "Поділля" в натурі (2); витребувати з незаконного володіння ТОВ "ТСЦ Поділля" майно шляхом повернення у користування ТОВ "Світ Хмельниччини" (3); витребувати з незаконного володіння ПП "Сардонікс-2" майно шляхом повернення у користування (володіння) ТОВ "Світ Хмельниччини" (4); витребувати з незаконного володіння ПП "Подільський міжрегіональний ринок" майно шляхом повернення у користування (володіння) ТОВ "Світ Хмельниччини" (5).

Як вбачається з інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, "Виконавчий комітет Розсошанської сільської ради об"єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області" (який визначено першим відповідачем), на відміну від "Розсошанської сільської ради", як юридична особа у вказаному реєстрі не значиться (відповідне підтвердження відсутнє і в позовних матеріалах).

Судом відзначається, що згідно з п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Також, відповідно до ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), водночас, зважаючи на неможливість розгляду по суті та задоволення основної позовної вимоги (про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення) до юридичної особи, підтвердження процесуальної правоздатності якої як юридичної особи відсутнє (зокрема, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та позовних матеріалах), враховуючи при цьому предмет та підстави позову, а також суб'єктний склад спірних правовідносин, судом констатується, що порушено правила об"єднання позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву подано із порушенням правил обєднання позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд також зауважує, що згідно з ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 6 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - в наряд; 2- позивачу (представнику позивача ОСОБА_1, 02154, АДРЕСА_1); 3 - відповідач 1 (31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша, вул. Центральна 4); 4 - відповідачу 2 (31363, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша, вул. Леніна, буд. 4); 5 - відповідачу 3 (31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша, вул. Леніна, буд. 4); 6 - відповідачу 4 (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 35).