ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1094/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Акватера"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2018р., прийняту колегією суддів у складі головуючого судді Демешина О.А., суддів Волкова Р. В., Щавинської Ю.М.. у м. Одесі, про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю „Акватера"

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРІНТЕРІНВЕСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- Національного банку України

у справі № 916/1094/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРІНТЕРІНВЕСТ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 33 від 28.05.2014р.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРІНТЕРІНВЕСТ"

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк"

про визнання відсутнім у НБУ права вимагати повернення ТОВ „УКРІНТЕРІНВЕСТ" усієї суми заборгованості та про визнання відсутнім у НБУ права звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Акватера" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019р. у справі №916/1094/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Акватера" підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вже зазначалось вище, оскаржена ухвала Господарського суду Одеської області прийнята 14.02.2019р., повний текст її складено та підписано також 14.02.2019р., отже, останній день на апеляційне оскарження даної ухвали суду припав на 25.02.2019, однак, як вбачається з відбитка поштового штемпеля вхідної кореспонденції Господарського суду Одеської області скаржник звернувся з апеляційною скаргою на дану ухвалу лише 07.03.2019р.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю „Акватера" було пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, при цьому скаржник зазначає про те, що про факт винесення оскаржуваної ухвали він дізнався лише 27.02.2019р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2018 у справі № 916/1094/18.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції встановивши недоліки апеляційної скарги, а саме пропущення процесуального строку без клопотання про його поновлення, залишає вказану апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Акватера" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019р. у справі №916/1094/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю „Акватера" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2019р. у справі №916/1094/18.

3. Роз'яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.