ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/130/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюсактив" (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, АДРЕСА_1)
про стягнення 883.589,30грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 ТОВ "Агроплюсактив" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Азотфострейд", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 876.672,00грн., 3% річних у сумі 6.917,30грн. та 13.253,84грн. - судового збору.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно з Договором поставки на умовах передоплати від 10.09.2018 №10/09 в частині повернення грошових коштів у зв'язку з поставкою товару в меншій кількості. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 11, 15, 16, 526, 527, 530, 610-612, 625, 693 ЦК України, статті 181, 220 ГК України.

Позивач позов підтримує. Присутній у судовому засіданні 12.03.2019 представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 12.03.2019 не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ГПК України.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ "Азотфострейд" (Продавець) та ТОВ "Агроплюсактив" (Покупець) було укладено Договір поставки на умовах передоплати від 10.09.2018 №10/09 (надалі - Договір, т. I, а.с. 25-30), відповідно до предмету якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується оплатити товар та прийняти його на умовах даного Договору. Загальна кількість товару, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються Специфікаціями, що є невід'ємними додатками до даного Договору (пункти 1.1., 1.3. Договору).

У відповідності до пункту 3.2. Договору поставка Постачальником кожної окремої партії товару відбувається в термін, що вказується в Специфікації на кожну окрему партію товару, після отримання оплати за товар та Транспортної інструкції Покупця.

Згідно з пунктом 4.1. Договору попередня оплата в розмірі 100% вартості партії товару (якщо інше не передбачено у Специфікації по даному Договору) має бути перерахована Постачальнику протягом строку, вказаного у Специфікації до даного Договору, якщо інший строк не вказано в рахунку-фактурі.

Пунктом 8.3. Договору сторони передбачили, що якщо Постачальник передав Покупцеві меншу кількість товару, ніж ту що встановлено Специфікацією, Постачальник повертає сплачені за нього грошові кошти на протязі 15 календарних днів з дати підписання Сторонами відповідної видаткової накладної чи акта приймання-передачі.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2018 р., а в часників взаєморозрахунків - до повного виконання (пункт 7.1. Договору).

Як свідчать матеріали справи, між сторонами була підписана Специфікація (Додаток №1 до Договору) згідно якої відповідач зобов'язався поставити позивачеві добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне марки 16-16-16-6(S) у кількості 130 т. Загальна вартість товару з ПДВ складає 1.780.740,00грн. Умови оплати за Товар: передоплата здійснюється Покупцем протягом 3 банківських днів з дати підписання даного Договору на підставі виставленого рахунку-фактури. Строк поставки: протягом 14 робочих днів включно з дати надходження передоплати (т. I, а.с. 31).

Як зазначає позивач у позовній заяві, 13.09.2018 та 14.09.2018 ним було перераховано відповідачу 100% попередньої оплати в загальному розмірі 1.780.740,00грн. на підставі рахунка-фактури від 10.09.2018 №СФ-000076, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача (т. I, а.с. 39-41).

Відповідачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 904.068,00грн., що підтверджується видатковою накладною від 12.09.2018 №РН-000350 (т. I, а.с. 32), тобто у меншій кількості ніж передбачено умовами Специфікації.

Позивач вказує на те, що він звертався до відповідача з листом від 27.11.2018 вих. №22/11 з проханням повернути грошові кошти в розмірі 879.672,00грн. в строку до 30.11.2018. Проте, відповідач відповіді на лист не надав грошові кошти не повернув, що свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Господарським судом встановлено, що позивач перерахував відповідачу 100% попередньої оплати в розмірі 1.780.740,00грн., таким чином у відповідача виник кореспондуючий обов'язок поставити обумовлений Специфікацією до Договору товар. Відповідач у свою чергу поставив товар на суму 904.068,00грн., тобто в меншій кількості, ніж передбачено Специфікацією.

Приписами частини другої статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

При цьому, визначене цією нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов'язання, внаслідок якої припиняється зобов'язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов'язання.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів повернення попередньої оплати або доказів поставки товару на суму 876.672,00грн. не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості в розмірі 876.672,00грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З приводу позовної вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 6.917,30грн., суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 Верховного Суду в своїй постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 (провадження №12-14гс18) зазначила, що стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов'язань, тому у разі прострочення боржника перед кредитором щодо виконання зобов'язання нараховуються 3% річних від простроченої суми згідно частини 2 статті 625 ЦК України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пред'явлених до стягнення 3% річних, суд прийшов до висновку про те, що такий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, а вказана сума 3% річних нарахована підставно та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 129 ГПК України, в зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 13.253,84грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюсактив" (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, ) заборгованість у розмірі 876.672,00 грн., 3% річних у сумі 6.917,30 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 13.253,84 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_3