номер провадження справи 33/3/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2019 Справа № 908/2795/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-резерв (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 53, офіс 103)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

прокурор: Мошков Д.І., посвідчення № 035883 від 05.10.2015; ОСОБА_1, посвідчення № 035996 від 15.10.2015;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/03-20/00320 від 01.02.2019;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.02.2019.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 05/1-4662-18 від 21.12.2018 р.) Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-резерв про стягнення збитків у сумі 790181,08 грн.

ОСОБА_4 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2795/18 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху; позивачу наданий строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 908/2795/18, присвоєно справі номер провадження 33/3/19; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2019 р.

25.01.2019 р. до господарського суду Запорізької області від Заступника прокурора Запорізької області надійшла письмова заява (вих. № 05/1-4662-18 від 25.01.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р., на підставі ч. 4 ст. 140 ГПК України, розгляд заяви про забезпечення позову призначено у судовому засіданні 05.02.2019 р., зобовязано прокурора направити на адресу позивача та відповідача копію заяви про вжиття заходів забезпечення позову, докази чого надати суду.

05.02.2019 р. від прокуратури Запорізької області надійшло письмове клопотання (вих. № 05/2-4662-18 від 05.02.2019 р.) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р., на підставі ч. 4 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.02.2019 р.; вирішення заяви про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів відкладено до судового засідання 18.02.2019 р.

У судовому засіданні 18.02.2019 р. судом по суті вирішені заява прокуратури Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову та клопотання про витребування доказів; оголошено вступну та резолютивну частини ухвал, якими вирішені вказані заява та клопотання. Клопотання про витребування доказів задоволено частково, відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Підготовче судове засідання відкладено до 19.03.2019 р., підготовче провадження продовжено на 30 днів.

У судовому засіданні 19.03.2019 р. були присутні прокурор та представники сторін.

ОСОБА_4 до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

11.03.2019 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № 2 з доказами оплати робіт з будівництва та матеріалів, також витребувані ухвалою суду від 18.02.2019 р. докази. В матеріалах справи містяться докази направлення таких документів іншим учасникам справи, відтак, суд долучив їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.03.2019 р. прокурор підтримав клопотання про призначення комплексної будівельної експертизи, що надійшло до початку судового засідання. В судовому засіданні копії такого клопотання були вручені представникам позивача та відповідача.

Відтак, враховуючи те, що копія клопотання прокурора про призначення будівельної експертизи була отримана сторонами лише даному судовому засіданні, приписи ч. 2 ст. 13 ГПК України, відповідно до яких учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом, у звязку з необхідністю дотримання принципів рівності та змагальності сторін у господарському процесі суд вважає за необхідне надати сторонам час для належного ознайомлення та подання письмових пояснень або заперечень з приводу клопотання прокурора про призначення комплексної будівельної експертизи. Вирішення даного клопотання у справі № 908/2795/18 відкласти до наступного судового засідання.

ОСОБА_4 до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. п. 8, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи, та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, визнати явку учасників обовязковою та викликати учасників справи в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання до 03.04.2019 р. о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Позивачу та відповідачу: надати до суду письмові пояснення або заперечення на клопотання прокурора про призначення комплексної будівельної експертизи. Завчасно вручити або направити копію пояснень (заперечень) з доданими документами на адресу інших учасників справи, докази вручення/направлення надати суду.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін та прокурора. Явку в підготовче засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

ОСОБА_4 до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко