ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Справа № 915/1391/17

м.Миколаїв

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Миколаївмолпром

(54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16),

про: стягнення штрафу, пені та зобовязання виконати рішення.

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 20 від 03.09.2018 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - за ордером.

СУТЬ СПОРУ:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Миколаївмолпром про стягнення 68000 грн. штрафу, накладеного на ПАТ Миколаївмолпром рішенням МОТВ АМК від 06.10.2016 №33-ріш та пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст. 56 ЗУ Про захист економічної конкуренції за прострочення сплати штрафу у сумі 68000 грн.

Відповідач під час розгляду справи сплатив суму штрафу в розмірі 68000 грн., та в цій частині позовних вимог ухвалою суду було закрито провадження у справі відповідно до ст.ст. 231,234,235 ГПК України.

Також відповідач у відзиві на позов та в судому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі.

В судовому засіданні 04.03.2019 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

06.10.2016р. Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України розглянуто справу №2-26.115/43-2016 про порушення ПрАТ Миколаївмолпром законодавства про захист економічної конкуренції, за результатами розгляду якої прийнято рішення адміністративної колегії територіального відділення АМКУ №33-ріш, яким визнано дії ПрАТ Миколаївмолпром, що полягали в повідомлені невизначеному колу осіб з метою вплинути на намір споживачів щодо придбання товару неправдивих відомостей про його споживчі властивості, а саме: розміщенні на етикетці продукту масла солодковершкового селянського Pastoral, 72,5% жиру, 200 г, в упаковці з кашованої фольги, дата виготовлення 02.03.2016, з позначенням ДСТУ 4399:2005, тоді як цей продукт не відповідає зазначеному ДСТУ, неправдивих відомостей, порушенням ст.15-1 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції . За таке правопорушення накладено на позивача штраф у сумі 68000 грн. та зобовязано останнього припинити вищевказане порушення законодавства.

10.10.2016р. позивачем відповідачу був надісланий лист №2-292/80-1465 Про надіслання рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з додатком, яким було зазначене рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМКУ №33-ріш від 06.10.2016р. у справі №2-26.115/43-2016.

Наведене рішення було надіслане позивачу за адресою, яка станом на 10.10.2016р. була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження ПрАТ Миколаївмолпром , а саме: 54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101.

Проте рішення повернулося на адресу відповідача із відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання .

При цьому, у повідомленні про вручення поштового відправлення було зазначено номер та дату листа, що відправляється на адресу позивача, а саме №2-292/80-1465 від 10.10.2016р., додатком до якого і було рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМКУ №33-ріш від 06.10.2016р. у справі №2-26.115/43-2016.

15.12.2016 р. Миколаївське обласне територіальне відділення АМКУ розмістило у газеті Рідне Прибужжя ( №50 від 15.12.2016 р.) оголошення про прийняття відносно позивача вищезазначеного рішення.

Отже, на час відправлення листа №2-292/80-1465 від 10.10.2016р. з додатком - рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМКУ №33-ріш від 06.10.2016р. у справі №2-26.115/43-2016 адресою позивача була саме адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101.

Таким чином, відповідачем було здійснено повідомлення позивача про прийняте рішення за вірною адресою.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Враховуючи викладене, з 26.12.2016р., тобто після спливу десятиденного строку з моменту опублікування вищевказаного оголошення в друкованому виданні, спірне рішення територіального відділення АМКУ вважається таким, що вручене ПрАТ "Миколаївмолпром".

Як було зазначено в постанові апеляційної інстанції від 03.12.2018 р. по справі № 915/163/18 про визнання недійсним рішення АМКУ від 06.10.16 р. № 33-ріш., «Позовну заяву в даній справі ПрАТ "Миколаївмолпром" згідно з відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надійшов позов, направлено до господарського суду Миколаївської області лише 22.02.2018р., тобто вже після спливу значного часу після встановленого законодавством строку на оскарження спірного рішення (строк сплив 27.02.2017р.)»

Отже , посилання відповідача у справі № 915/1391/17, про те, що штраф він повинен був сплатити до 26.02.2018 р., та враховуючи , що розгляд справи № 915/163/18 здійснювався з 22.02.18 по 03.12.18 р.р. та в цей період нарахування пені зупинялось, то суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає їх помилковими та безпідставними.

Згідно ст. 56 Закону Про захист економічної конкуренції, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Як вже зазначалося, рішення про сплату 102000 грн. оприлюднило 15.12.2016 р., таким чином рішення вважається отриманим відповідачем 25.12.2016 р., отже, строк сплати штрафу закінчився 26.02.2017 р.

Станом на дату подання позову відповідачем штраф у сумі 68 000 грн. не було сплачено.

Отже, нарахована позивачем за період з 27.02.2017 р. по 17.12.2017 р. пеня в сумі 68 000 грн. підлягає стягненню.

Таким чином, враховуючи наведене, підлягають стягненню з відповідача сума пені в розмірі 68 000 грн. та судовий збір 2040 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 236, 238, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Миколаївмолпром» ( 54001, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 16, код 054097745) на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", пеню в сумі 68 000 грн. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016 № 33-ріш.

3. Стягнути приватного акціонерного товариства «Миколаївмолпром» ( 54001, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 16, код 054097745) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, р/р №4742, банк платника - Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку - 820172, ідентифікаційний код 22440366) 2040 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 14.03.2018.

Суддя С.М.Коваль