УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/210/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" на рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 (повний текст постанови складено 22.12.2018)

за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер"

про стягнення 76 307,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.07.2018 у справі № 913/210/18, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018, позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Боремер» на користь Сєвєродонецької міської ради Луганської області грошові кошти в сумі 76 307,26 грн.

24.01.2019 (згідно реєстраційним штампом САГС) Товариством з обмеженою відповідальністю "Боремер" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №913/210/18 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 року у справі № 913/210/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.20198 касаційну скаргу ТОВ "Боремер" залишено без руху до 18.03.2019 на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені у заяві про поновлення строку підстави причин пропуску строку визнані неповажними; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Боремер" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

11.03.2019 скаржник надав суду клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18.02.2019.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції отримав 03.01.2019, що підтверджується поштовим конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів заяви), просить вважати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити строк.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 913/210/18 прийнята 19.12.2018, повний текст складено 22.12.2018, скаржником отримано 03.01.2019, відповідач звернувся з касаційною скаргою 24.01.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме поштовим конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до заяви), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2018 у справі № 913/210/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки заявником не наведено жодних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема - щодо застосування процесуальних норм, які регулюють питання вручення сторонам судових викликів та повідомлень, а також судових рішень, та застосування норм глави 83 ЦК до відносин, пов'язаних з користуванням земельними ділянками.

Касаційний господарський суд вважає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині комплексного застосування ст.120 Земельного кодексу України, ст.377 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 7, 31 Закону України "Про оренду землі".

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Боремер" строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 913/210/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" на рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 913/210/18.

4. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" на рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 913/210/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.07.2018 у справі № 913/210/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку

6.Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 10.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський