ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/41/17

За скаргою Меркулова Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про прийняття виконавчого провадження № 54007010 від 10.01.2019 р.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Меркулова Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6 149 313, 54 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

12.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про прийняття виконавчого провадження № 54007010 від 10.01.2019р., в якій просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. щодо винесення постанови про прийняття виконавчого провадження № 54007010 неправомірними та зупинити виконавче провадження на час судового розгляду;

- витребувати матеріали ВП № 54007010 та ВП № 50370648, до якого воно зведене, у головного державного виконавця ВПВР Департаменту Міністерства юстиції України Торбинської О.М.;

- зобов'язати головного державного виконавця Торбинську О.М. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його використання за виконавчим провадженням № 50370648, до якого зведено ВП № 54007010, яка складена з грубим порушенням Закону "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали поданої скарги, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана вище скарга на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України підписана представником Меркулова Олександра Васильовича - ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності ННМ № 621346 від 05.03.2019 р.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України та пункту 20 частини першої розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділ ХV "Перехідні положення" Конституції України, з 01.01.2019 р. представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

За змістом частин першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію даного спору, він не належить до малозначних, оскільки підлягає вирішенню виключно за правилами загального позовного провадження. Таким чином, представниками сторін в такому спорі можуть виступати або керівник юридичної особи, або адвокат.

Зважаючи на те, що скаргу підписано особою, повноваження якої як адвоката не підтверджені, а отже, її слід вважати такою, що підписана особою, яка не має право її підписувати, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України є підставою для повернення поданої скарги і доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 56, 58, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст., 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Меркулова Олександра Васильовича на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 11.03.2019 р. з додатками на 13 аркушах, експрес-накладна № 2612.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко