ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/117/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (Миколаївське шосе, 5 км., м.Херсон, 73034; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп-ЛЛГ" (вул.Жуковського, 33,офіс 412,Одеса,Одеська область,65045 ; )

про відшкодування збитків

Суддя Рога Н.В.

Секретар Лазуренко Є.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 14.01.2019р.

Від відповідача: ОСОБА_3В на підставі ордеру № МК 79342 від 01.02.2019р.

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ОСОБА_1 Груп-ЛЛГ" про стягнення збитків у розмірі 11 909 грн. 12 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21 січня 2019 р. відкрито провадження у справі № 916/117/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04 березня 2018р. до Господарського суду Одеської області представником ТОВ "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" надано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просив суд витребувати у ТОВ "ОСОБА_1 Груп-ЛЛГ" претензії, акти тощо, з доказами направлення у встановлений законом строк на адресу ТОВ "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" , щодо порушення цілісності пломби, яка знаходилась на дверях напівпричіпу, в якому перевозився вантаж відповідно до умов договору-замовлення на перевезення вантажу № від 25.09.2018р. та ТТН СА-ЦБ/ПРв-144738 від 25.09.2018р.

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач зазначає, що наразі не зясовано чи мав відповідач у даній справи до ТОВ "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", під час здачі вантажу позивачем вантажоодержувачу претензії щодо цілісності пломби, яка знаходилась на дверях напівпричіпа, в якому перевозився вантаж відповідно до умов Договору-замовлення на перевезення вантажу № від 25.09.2018р. та ТТН СА-ЦБ/ПРв-144738 від 25.09.2018р. На думку позивача, наразі є необхідність встановлення та зясування зазначеного факту.

Відповідач, заперечуючи проти заявленого клопотання позивача про витребування доказів, у судовому засіданні, яке відбулось 14 березня 2019р., зазначив суду, що відсутні письмові претензії до позивача щодо порушення цілісності пломби, яка знаходилась на дверях напівпричіпа, в якому перевозився вантаж . На підставі зазначеного, відповідач вважає, що заявлене клопотання позивача є необґрунтованим, не підтвердженим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянув матеріали справи, клопотання ТОВ "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про витребування доказів та заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, у першу чергу, учасник справи має довести суду неможливість самостійно надати докази, щодо витребування яких він звертається до суду.

ТОВ "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до заяви про витребування доказів не надано доказів того, що товариство зверталося до ТОВ "ОСОБА_1 Груп-ЛЛГ" з вимогою надати інформацію щодо наявності письмових претензій, актів тощо, з доказами направлення у встановлений законом строк на адресу ТОВ "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" , щодо порушення цілісності пломби, яка знаходилась на дверях напівпричіпу, в якому перевозився вантаж відповідно до умов договору-замовлення на перевезення вантажу № від 25.09.2018р. та ТТН СА-ЦБ/ПРв-144738 від 25.09.2018р.

Крім того, в своїх поясненнях в судовому засідання , що відбулося 14.03.2019р. , представник ТОВ "ОСОБА_1 Груп-ЛЛГ" повідомив про відсутність документів, щодо витребування яких подав клопотання позивач.

За таких обставин, клопотання ТОВ "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" від 04.03.2019р. вх.№ 2-951/19 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019р.

Суддя Н.В. Рога