ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Справа № 916/2575/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, згідно ордеру №758734 від 15.02.2019р.

відповідача: не зявився

третьої особи: ОСОБА_2, згідно довіреності №35/10 від 14.01.2019р.,

дослідивши матеріали справи №916/2575/18 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Праці,6) до Державного підприємства водних шляхів Устьдунайводшлях (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, 12-а Лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, 22), про стягнення 2169055,26грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2018р. відкрито провадження у справі №916/2575/18, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду, крім іншого, встановлено відповідачу строк до 10.12.2018р. включно для реалізації процесуального права на подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 19.02.2019р. закрито підготовче провадження по справі №916/2575/18, призначено справу №916/2575/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06.03.2019р. о 12год.30хв.

12.03.2019р. за вх.№4876/19 до суду від ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях» надійшло клопотання про призначення справи №916/2575/18 до колегіального розгляду, яке обґрунтовано тим, що участь у справі приймають два державних підприємства та до участі у справі в якості третьої особи залучено Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря. З огляду на викладене, заявник вважає, що є необхідність повного та всебічного розгляду всіх обставин справи із застосуванням Положення «Про класифікацію, порядок розслідування та обліку аварійних морських подій із суднами», Закону України «Про морські порти України», Постанови «Про затвердження Правил охорони внутрішніх морських вод і територіального моря від забруднення та засмічення», КТМ України, із чого заявник вбачає, що справу слід віднести до категорії складної справи, у розумінні ст.33 ГПК України.

Позивач усно у судовому засіданні 13.03.2019р. проти задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд даної справи заперечує, посилаючись на те, що правовідносини сторін по справі виникли на підставі договору, укладеного у спрощений спосіб, тому справа не є складною.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря проти клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи заперечує, зазначає про те, що не вважає справу складною.

Відповідно до ч.7 ст.32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч.ч.1, 10 ст.33 ГПК України).

Згідно п.17 ч.1 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Також відповідач заявив клопотання про відновлення строку на подання клопотання про призначення справи до колегіального розгляду, посилаючись на те, що несвоєчасність його подання зумовлена тим, що лише 19.02.2019р. відповідач ознайомився з витребуваними судом документами та зробив їх фотокопії, за результатами чого дійшов висновку про складність справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, проаналізувавши наведені обставини, з врахуванням постановлення судом ухвали від 19.02.2019р. про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду даної справи по суті, з огляду на ч.10 ст.33, п.17 ч.1 ст.182 ГПК України, зважаючи на те, що повернення при розгляді даної справи до підготовчого провадження не можливе, відсутні підстави для поновлення відповідачу строку на подання клопотання про колегіальний розгляд справи та власне задоволення клопотання про призначення справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях» від 12.03.2019р. за вх.№4876/19 про призначення справи №916/2575/18 до колегіального розгляду, поновлення строку на його подання.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.03.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Повну ухвалу складено 13.03.2019р.

Суддя І.А. Малярчук