ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Справа № 917/205/19

За позовною заявою Фізичної особи-підприємця Саченко Олександра В'ячеславовича, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Ільченко Лариси Григорівни, АДРЕСА_2

про стягнення 14 061,40 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця Саченко Олександра В'ячеславовича, м. Київ про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Ільченко Лариси Григорівни за поставлений товар у сумі 14 061,40 грн., з яких: 13 418,53 грн. основного боргу, 529,87 грн. витрат від інфляції, 113,00 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Ухвала суду від 11.02.2019 року повернулася до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В період з 05.10.2018 по 16.10.2018 року, без договору, Фізичною особою підприємцем Саченко Олександром В'ячеславовичем, м. Київ було здійснено ряд поставок Фізичній особі-підприємцю Ільченко Ларисі Григорівні, м. Кременчук на загальну вартістю 13 418,53 грн., що підтверджується видатковими накладними № 50 від 05.10.2018 року на суму 5 600,32 грн., № 51 від 05.10.2018 року на суму 487,08 грн., № 402 від 05.10.2018 року на суму 595,00 грн., № 97 від 16.10.2018 року на суму 6 736,13 грн., та не заперечується боржником.

З урахуванням того, що відповідач не здійснює оплату товару позивач просить суд стягнути його вартість у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (Стаття 655 Господарсько процесуального кодексу України).

Факт отримання товару Фізичною особою - підприємцем Ільченко Ларисою Григорівною підтверджується видатковими накладними.

В силу вимог статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Так як між сторонами договір у письмовій формі не укладався, актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, виходячи з приписів ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України щодо виникнення обов'язку негайного виконання, відповідна оплата товару має бути здійснена боржником негайно після його прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачено законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня наступного за днем прийняття товару. Разом з тим надані позивачем докази не засвідчують оплату Фізичною особою - підприємцем Ільченко Ларисою Григорівною отриманого товару взагалі.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 13 418,53 грн. є обгрунтованими та підтверджуються наданими у справі доказами.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 113,00 грн. та інфляційні витрати у сумі 529,87 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

Нарахування відповідачу 3% річних та інфляційних витрат є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат у сумі 5680,00 грн. представник позивача надав договір про надання правничої допомоги від 15/01/19/2 від 15.01.2019 року, укладений між адвокатом Чубаровим Д.В. та Фізичною особою-підприємцяем Саченко Олександром В'ячеславовичем на надання правової допомоги та додатки до нього, детальний опис робіт з зазначеними сумами, копію довідки про відкриття рахунку, копію платіжного доручення № 65 від 22.01.2019 року по оплаті послуг

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи обсяг наданих послуг (позов середньої складності; обсяг робіт визначений та погоджений сторонами договору, є зрозумілим та прийнятним) суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 5680,00 грн. є співрозмірним наданому об'єму адвокатських послуг.

Витрати по оплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця Ільченко Лариси Григорівни (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Саченко Олександра В'ячеславовича ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) 13 418,53 грн. основного боргу, 529,87 грн. інфляційних витрат, 113,00 грн. 3% річних, 1 921,00 грн. судового збору та 5680,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання даним рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.03.2019р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди,

а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до

набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.