ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р., м. Київ Справа№ 910/3137/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Косик С.І.,

від відповідача: Колос Ю.В., Гордієнко С.Д.,

розглянув апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018р., м. Київ (повний текст складено 16.07.2018р.) у справі №910/3137/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"

про стягнення 2768441,64 грн.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості у сумі 2768441,64 грн, з яких: заборгованість за договором у сумі 2732733,65 грн, пеня у сумі 35707,99 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором від 29.04.2013р. №03/258-2013 в редакції додаткової угоди №8 від 01.12.2015р. про надання послуг з організації перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги.

1.3. Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що Позивачем неправомірно змінено вид перевезення з експортно-імпортного на транзитне, не беручи до уваги оформлені належним чином перевізні документи, що підтверджують здійснення Відповідачем перевезення саме в експортно-імпортному сполученні. Крім того, Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. 29.04.2013р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір №03/258-2013 про надання послуг з організації перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги, в редакції додаткової угоди №8 від 01.12.2015р., предметом якого є організація перевезення вантажів залізничним транспортом та проведення Відповідачем розрахунків із Позивачем за надані ним послуги з перевезення вантажів у вагонах, які в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів не мають ознаки "УТЛЦ" (далі - вагонах), порожніх вагонів, а також інші послуги, пов'язані з зазначеними перевезеннями по території України.

Відповідно до п.2.2.1 договору Відповідач зобов'язується здійснювати попередню оплату тарифу та додаткових послуг наданих Відповідачу, згідно з умовами цього договору, Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, Статуту залізниць України, Правил перевезення вантажів, калькуляцій регіональних філій ПАТ "Укрзалізниця" по наданню послуг замовнику за вільними тарифами.

Згідно з п.2.2.2. договору Відповідач зобов'язується здійснювати попередню оплату за послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів, що замовлені Відповідачем, шляхом перерахування коштів у сумах, що відповідають обсягу замовлених послуг (з урахуванням режиму роботи банківських установ, але не менше ніж середньодобове нарахування протягом 3 (трьох) діб, що склалося за поточний місяць) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Позивача №8905 у ТВБВ № 10026/01 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, код за ЄДРПОУ №40123465 та забезпечувати своєчасне надходження коштів на зазначений рахунок Позивача.

Відповідно до п.2.2.4. договору Відповідач зобов'язується проводити оплату за надані послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів та інші послуги, пов'язані з перевезеннями вантажів, які замовлені Відповідачем, відповідно до розділу 3 договору.

Згідно з п.3.7. договору Позивач надає Відповідачу не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним акти наданих послуг та виписки з особового рахунку за звітний місяць. Виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих Відповідачем на виконання цього договору та коштів витрачених Відповідачем на оплату послуг, наданих Позивачем. При цьому у виписці відображаються дати створення і розміри заборгованості та пені.

Відповідно до п.3.8. договору акти наданих послуг та виписки з особового рахунку оформлюються сторонами щомісяця, не пізніше останнього дня звітного місяця. Відповідач протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання акту наданих послуг зобов'язаний надіслати Позивачу підписаний акт наданих послуг або підписати акт наданих послуг із зауваженнями. У випадку підписання акту наданих послуг із зауваженнями між Відповідачем та Позивачем здійснюється перевірка наданих послуг та за результатами перевірки проводиться коригування, яке відображається в наступних актах. У випадку якщо акт наданих послуг не підписаний Відповідачем протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня їх складання без письмового обгрунтування - акт наданих послуг вважається затвердженим обома сторонами.

Відповідно до п.3.9. договору наявність підписаного акту наданих послуг не позбавляє Позивача права здійснити донарахування неврахованої плати за надані послуги за минулі періоди.

Згідно з п.4.4. договору у разі виникнення заборгованості за надані послуги з організації перевезення вантажів, Відповідач сплачує пеню в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення платежу до моменту повного погашення заборгованості, але не більше шести місяців від дня виникнення заборгованості. Моментом виникнення заборгованості у Відповідача є дата фактичного надання Позивачем послуг за цим договором за умовами відсутності грошових коштів на особовому рахунку Відповідача. Із сум грошових коштів, перерахованих Відповідачем для виконання грошового зобов'язання за цим договором, Позивачем у першу чергу погашається пеня, у другу чергу - основна сума боргу, а залишок коштів зараховується як попередня оплата. Сторони домовились, що стягнення пені здійснюється в межах загального строку позовної давності, встановленого для стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.9.1. договору останній набирає чинності з дати підписання та діє до 29.02.2016 року, а в частині проведення розрахунків за надані послуги, пов'язані з перевезенням вантажів - до повного здійснення розрахунків. Якщо жодна із сторін не звернулася письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до інших сторін про припинення його дії, то цей договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

2.2. На виконання договору Позивачем були надані Відповідачу послуги з організації перевезення вантажів, а саме: в період з січня по травень 2017 року відбулося перевезення у вагонах №60384526, 62970827, 60131620, 61202644, 52927746, 63189237, 64077373, 61629457, 56106123, 59377853, 65622672, 61337200, 61655551, 54693239, 68046507, 67192401, 56083249, 60504024, 61637526, 67760306, 59398578, 64848401, 62844543, 62352174, 61549754, 62378872, 62801188, 66428368, 53092441, 56831399, 61275939, 60425378, 56175656, 61753018, 55831390, 52498888, 63426456, 60219706, 612027776, 55770259, 57853723, 63360333, 60308301, 61860920, 54057062, 60356417, 63420012, 61545422, 61343125, 57948762, 61041224, 61113304, 62105580, 61495644, 60348448, 63481519, 57949828, 64223126, 60568953, 61214417, 63026173, 56066525, 62350582, 62685607, 56020050, 61690558, 55545115, 63847255, 55989990, 60190600, 54065461, 60813672, 60315140, 54470646, 52498268, 60583333, 60200268, 61056628, 59016642, 63578280, 61089074, 56792138, 65117574, 60695970, 61337812, 61263968, 64145105, 61651303, 55639496, 60085016, 61768651, 64347065, 55728042, 63848017, 52828019, 62494836, 61909735, 61322624, 55970198, 60104411, 61942082, 61166757, 64439219, 61202909, 52828621, 60697273, 61903142, 61263208, 61553731, 60331026, 52969367, 57940603, 63857478, 60061843, 61053914, 63381511, 62020342, 60079068, 61845186, 53251617, 54065339, 56218761, 619910780, 62020342, 60079068, 6862921, 60070463, 61267886, 62755988, 68678762, 60820032, 65315723, 61046017, 60459666, 53167433, 59399840, 55767446, 60121316, 61810602, 59709154, 61890752, 6446487, 60394871, 57561375, 59380899, 59380410, 57965487, 64086266, 57935850, 61675732, 62893433, 61465076, 61048435, 64239106, 63882278, 55585566, 63583835, 62370622, 57916108, 61580700, 62936489, 60208709, 61690673, 60240454, 60291465, 635543458, 60890381, 62709910, 64932619, 63440382, 60818481, 56245236, 61929915, 63216352, 53654976, 52170495, 54759360, 55013338, 63312607, 61910675, 62797600, 61790222, 60075678, 55567044, 61343935, 60092822, 60152873, 60180759, 61575080, 55770317, 64067010, 56688393, 60054988, 62972518, 60414729, 63978365, 62236724, 62264213, 60442613, 61690780, 62517529, 59289702, 61351961, 62035852 на підставі накладних №26649351, 22660021, 41179029, 473318464, 22846978, 22854382, 41781337, 47916838, 228599517, 22866854, 41781337, 47916846, 22859517, 41781337, 47916879, 22781848, 2281925, 841825936, 47916846, 22859494, 41725936, 47916838, 22859517, 22860990, 41825936, 47916846, 22860990, 41839192, 47939053, 22860990, 41839192, 47939038, 22859517, 41781337, 47916879, 22744748, 09826, 47453741, 22770644, 06814, 47513544, 22866438, 43721, 45405594,22753372, 22760080, , 47481320, 227553353, 22760014, , 47595897, 22753372, , 47513718, 22753353, , 47529938, 22596206, 40755043, 47243084, 22530274, 22557909, 40996803, 47214218, 22645001, 40856031, 47214168, 22652445, 40861981, 47214085, 22645001, 40856031, 47214184, 22617502, 22648704, 40996803, 47214192, 22626055, 96353875, 46675146, 22643178, 14668, 47213657, 22643034, 14670, 47213764, 22651729, 14665, 47214044, 22652081, 14662, 47213913, 22643100, 14667, 47213756, 22643233, 14669, 47214127, 22653820, 16211, 47213749, 22652101, 14663, 47213640, 22653782, 16213, 47214259, 22653770, 16210, 47213830, 22653747, 16209, 47214010, 22653685, 16212, 47213723, 22653600, 16215, 47213806, 22653565, 16214, 47214234, 22652858, 16254, 47213863, 22652818, 16255, 47214135, 22653833, 16208, 47213673, 22647870, 47213905, 22647895, 16253, 47214242, 22647526, 16429, 47214077, 22647568, 16428, 47214051, 22647741, 16424, 47213814, 22647633, 16426, 47213954, 22647709, 16425, 47213996, 22647604, 16427, 47214143, 22667573, 16458, 47214069, 22667548, 16459, 47213897, 22667518, 16460, 47214267, 22647797, 16422, 47213822, 22647816, 16423, 47214291, 22647780, 16421, 47213921, 22647702, 16457, 47214036, 22647722, 16461, 47214226, 22647139, 15760, 47283833, 22647384, 15762, 47283635, 22647255, 15761, 47283718, 22647537, 15763, 47283494, 22654105, 14821, 47283858, 22653198, 17371, 47243415, 22652937, 17370, 47243423, 22652900, 17369, 47243431, 22652686, 17368, 47243449, 22628357, 09773, 47213681, 22639015, 40876864, 47213947, 22689046, 96388876, 47213889, 22689117, 96388875, 47213707, 22718575, 16297, 47213632, 22718528, 16298, 47213939, 22665697, 17364, 47243480, 22665630, 17367, 47243456, 22665681, 17365, 47243472, 22665668, 17366, 47243464, 22665655, 17363, 47243498, 22689202, 96388528, 47283908, 22692248, 09777, 22692259, 09779, 47283312, 22692272, 09778, 47283288, 22680160, 17268, 47283999, 22680190, 17269, 47283338, 22703337, 17266, 47283874, 22703355, 17265, 47283742, 22680211, 17270, 47283395, 22680278, 17267, 47283932, 22703417, 17263, 47283536, 22703418, 17264, 47283650, 22703443, 17262, 47283551, 22692804, 17277, 47283320, 22692750, 17280, 47283676, 22692740, 17279, 47283569, 22692729, 17272, 47283668, 22692722, 17275, 47283940, 22692704, 17274, 47283882, 22692699, 17273, 47283767, 22692695, 17276, 47284005, 22692688, 17271, 47283544, 22692456, 17281, 47283783, 22692667, 17278, 47283478, 22703342, 17375, 47243373, 22703306, 17373, 47243399, 22703282, 17372, 47243407, 22703323, 17374, 47243381, 22717920, 17971, 47243670, 22717707, 17974, 47243704, 22717912, 17967, 47243621, 22717903, 17966, 47243613, 22717893, 17965, 47243605, 22717925, 17972, 47243688, 22717864, 17970, 47243662, 22717817, 17975, 47243027, 22717800, 17973, 47243696, 22717758, 17976, 47243019, 22717931, 17969, 47243654, 22717876, 17968, 47243639, 22698633, 18029, 47243209, 22698600, 18030, 472443191, 22711002, 34187229, 25278, 47283809, 22709038, 05638, 47283361, 22717054, 09808, 47283692, 22708829, 09804, 47283965, 22717054, 09810, 47283460, 09811, 47283528, 22717054, 09809, 47283593, 22708829, 09812, 47283916, 22708829, 09803, 47284039,09807, 47283791, 22732955, 43511, 47283973, 43510, 47284021, 22727040, 05803, 47130299, 22728120, 05810, 47283726, 22728026, 05807, 47283346, 22728142, 05809, 47283841, 22728167, 05808, 47283353, 22718522, 96391326, 47243506, 22718496, 96391325, 47283890, 22720582, 96391328, 47351358, 22720600, 22720624, 96391327, 47351374, 22718445, 96391336, 47351382, 22718417, 96391337, 47351366, 22718349, 96391338, 47351432, 22734199, 96391372, 47351390, 22734158, 96391371, 47351424, 22679842, 18024, 47243, 22679870, 18023, 47243274, 22679933, 18022, 47243282, 22679970, 18033, 47243118, 22680041, 18021, 47243316, 22680092, 18034, 47243126, 22680115, 18035, 47243134, 22680298, 18020, 47243332, 22680319, 18019, 47243340, 22680360, 18032, 47243092, 22680444, 18,37, 47243159, 22680525, 18038, 47243183, 22680565, 18078, 47243175, 22680600, 18036, 47243142, 47243142, 22675532, 18027, 47243225, 22679757, 18026, 48243233, 22679803, 18025, 47243241, 22692768, 18799, 47385711, 22724306, 41267279, 47283700, 22724306, 41267279, 47289520, 22724306, 41267279, 47283627, 22724306, 41267279, 47283486, 22724306, 41267279, 47283817, 22733012, 22766084, 41304247, 47283577, 22733198, 22742306, 41305384, 47283684, 22742051, 41304247, 47283403, 22742051, 41304247, 47283957, 22742051, 41304247, 47284013, 23075386, 28971, 47050786, 22726760, 19477, 47814728, 22725134, 19467, 47889886, 22725259, 19466, 47889886, 22725372, 19465, 47889886, 22728160, 19469, 22727957, 19468, 47889886, 22745410, 19464, 47904891, 22745594, 20961, 45145984, 22745249, 20965, 45145984, 22745132, 20964, 45145984, 22745047, 20963, 45145984, 22744962, 20962, 45145984, 22744796, 20279, 47855614, 22749113, 23833, 46135349, 22749222, 23832, 46135349, 23248018, 15958, 45146644, 23232760, 15941, 47989504, 23232741, 15942, 47989504, 23248582, 15884, 47947106, 15883, 47947106, 23232695, 15945, 47989504, 23232703, 15944, 47989504, 23232962, 15943, 47989504, 22614955, 40731523, 46423398, що підтверджується актами наданих послуг №001 за період з 01 по 31 січні 2017 року від 31.01.2017р., №002 за період з 01 по 28 лютого 2017 року від 28.02.2017р., №003 за період з 01 по 31 березня 2017 року від 31.03.2017р., №004 за період з 01 по 30 квітня 2017 року від 30.04.2017р., №5 за період з 01 по 31 травня 2017 року від 31.05.2017р., які підписані представниками сторін. Вказані акти підписані Відповідачем з розбіжностями.

2.3. На виконання договору Позивачем були надані Відповідачу послуги з організації перевезення вантажів у грудні 2017 1) у вагоні №57429888 відповідно до накладної №35440858 на суму 3472,44 грн; 2) у вагонах №63190466, 63190656, 63190771, 63190912, 63010219, 63190847, 63190854, 63190706, 63190953, 63190433, 63190904, 63190888, 63190821, 63190839, 63190524, 63190532, 63190664, 63190748, 63190870, 63190755, 63190334, 63190359, 63190367, 63010664, 63190482, 63190672, 63190680, 63190714, 63190383, 63190409, 63190417 на підставі накладних №46263, 46264, 46265, 46266, 46267, 46268, 46270, 46271, 46272, 46273, 46274, 46275, 46276, 46277, 46278, 46279, 46280, 46281, 46282, 46283, 46284, 46285, 46286, 46287, 46288, 46289, 46290, 46291, 46292, 46293, 46294 на загальну суму 115214,60 грн; 3) у вагонах №63190581, 63010656, 63190920, 63190789, 63190813, 63190946, 63190375, 63190540, 63190557, 63190573 на підставі накладних №46269, 46295, 46296, 46297, 46298, 46299, 46300, 46301, 46302, 46303 на загальну суму 37166,00 грн; 4) у вагоні №63190425 відповідно до накладної №47462 на суму 3716,60 грн; 5) у вагонах №63190813, 63010656, 63010185, 63190607, 63009963, 63010466, 63010383, 63010516, 63010524, 63190631, 63010177, 63190615 відповідно до накладних №48698, 48699, 48984, 48989, 48991, 48992, 48993, 48985, 48986, 48987, 48988, 48990 на загальну суму 44599,20 грн; 6) у вагонах №63009955, 63010029, 63010607, 63190730 відповідно до накладних №49478, 49479, 49480, 49477 на загальну суму 14866, 40 грн, про що складено акт наданих послуг №12 за період з 01 по 31 грудня 2017 від 31.12.2017р. на суму 219035,24 грн, який підписаний сторонами.

2.4. 30.11.2017р. сторонами було складено та підписано акт коригування №11/1 до акту наданих послуг №10 від 31.10.2017р. за період з 01 по 31 жовтня 2017р. на суму 2659794,11 грн.

2.5. Позивачем направлено Відповідачу претензію №ЦТЛ-22/616 від 01.12.2017р., відповідно до якої Позивач просив перерахувати кошти у сумі 2659794,11 грн у семиденний строк з дати отримання претензії. Вказана претензія отримана Відповідачем 12.12.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

2.6. Позивачем направлено Відповідачу претензію №ЦТЛ-22/28 від 31.01.2018р., відповідно до якої Позивач просив Відповідача погасити заборгованість у сумі 219035,24 грн за надані послуги у період з 01.12.2017р. по 17.01.2018р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку №9152 від 02.02.2018р.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018р. у справі №910/3137/18 задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 219035,24 грн заборгованості та 3285,53 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3.2. Рішення обґрунтоване тим, що акт коригування №11/1 від 30.11.2017р. не може бути належним доказом здійснення донарахування неврахованої плати за надані послуги за період з січня по травень 2017р. на суму 2513698,41 грн, оскільки відповідний акт коригування №11/1 від 30.11.2017р. складений до акту наданих послуг №10 від 31.10.2017р. за період з 01 по 31 жовтня 2017р., в якому зазначено, що дане коригування складене до акту наданих послуг №10 від 31.10.2017р. у зв'язку з уточненням наданих послуг по організації перевезення вантажів, які були надані у жовтні місяці за умовами договору №03/258-2013 від 29.04.2013р., в той час як Позивачем заявлено до стягнення борг за період з січня по травень 2017р.

З огляду на вказане, місцевий суд відмовив в задоволенні вимог Позивача в частині стягнення з Відповідача пені нарахованої на суму боргу 2513698,41 грн як похідних вимог від основного зобов'язання, у задоволенні якого судом відмовлено.

Місцевий суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено умови договору від 29.04.2013р. №03/258-2013 в редакції додаткової угоди №8 від 01.12.2015р. про надання послуг з організації перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги та положення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, оскільки Відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати наданих послуг з організації перевезень вантажів у грудні 2017 року, а тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості підлягають задоволенню частково у сумі 219035,24 грн за надані послуги у грудні 2017 року.

Також місцевий суд зазначив, що обов'язок Відповідача здійснити оплату наданих послуг у грудні 2017 року у сумі 219035,24 грн настав 08.02.2018р. та відповідно з 09.02.2018р. відбулося прострочення грошового зобов'язання. Проте враховуючи, що Позивачем здійснено розрахунок пені за період з 01.12.2017р. по 16.01.2018р., місцевий суд відмовив задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, оскільки не може виходити за межі позовних вимог.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018р. в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 219035,24 грн заборгованості та 3285,53 судового збору та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, викладеним з порушенням норм процесуального права та з невірним застосуванням норм матеріального права, мотиви, за яким ухвалено рішення, є хибними, які не відповідають фактичним обставинам з підстав, що місцевим судом не було досліджено докази та не надано їм відповідної оцінки.

Відповідач зазначає, що в матеріалах справи наявні накладні на здійснення перевезень вантажів у грудні 2017 року і такі накладні є єдиними та допустимими доказами оплати послуг за вказаними перевезеннями.

На думку Відповідача, оплата наданих Позивачем послуг також підтверджується переліками перевізних документів по перевезенням Відповідача у період з 04.12.2017р. по 01.01.2018р.

Крім того, на підтвердження здійснених оплат за надані у грудні 2017р. Позивачем Відповідачу послуги з перевезення Відповідачем додано платіжні доручення №326 від 05.02.2018р. на суму 59465,60 грн, №332 від 11.12.2017р. на суму 37166,00 грн, №305 від 18.12.2017р. на суму 3716,80 грн, №329 від 08.12.2017р. на суму 50419,04 грн.

4.3. Також не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018р. повністю і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

4.4. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд безпідставно не взяв до уваги акт коригування №11/1 від 30.11.2017р. як доказ на підтвердження наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем за надані у період січень-травень 2017р. послуги з перевезення, оскільки в даному акті помилково зазначено, що коригування складено до акту наданих послуг №10 від 31.10.2017р.

Позивач зазначає, що ним фактично встановлено намагання Відповідача здійснити перевезення за більш низьким тарифом, ніж той, який він мав би сплатити за проходження вагонів транзитом через територію України.

З огляду на вказане, на думку Позивача, останнім було правомірно застосовано п.3.2 Тарифної політики залізниць держав-учасниць СНД на перевезення вантажів у міжнародному сполученні.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач проти апеляційної скарги Позивача заперечив, мотивуючи тим, що Позивачем у накладних за період з січня по травень 2017 року зроблено відповідні тарифні відмітки, за відсутності будь-яких зауважень, Відповідачем тариф визначений вірно на підставі Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, а тому Позивач не мав жодних підстав самостійно, в односторонньому порядку змінювати тариф.

5.2. Відзиву на апеляційну скаргу від Позивача у встановлений строк до суду не надходило.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 03.08.2018р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 05.07.2018р. у справі №910/3137/18.

6.2. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018р. у справі №910/3137/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018р. у справі №910/3137/18.

6.3. 13.08.2018р. Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 05.07.2018р. у справі №910/3137/18.

6.4. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018р. у справі №910/3137/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018р. у справі №910/3137/18.

6.5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2018р., справу №910/3137/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

6.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. прийнято справу №910/3137/18 до провадження, розгляд апеляційних скарг призначено на 12.12.2018р.

6.7. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відпустці, розгляд справи №910/3137/18 призначений на 12.12.2018р. не відбувся.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р. розгляд апеляційних скарг у справі №910/3137/18 призначено на 14.02.2019р. У судовому засіданні 14.02.2019р. оголошено перерву до 19.02.2019р.

7. Застосоване законодавство

7.1. Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

7.2. Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

7.3. Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.4. Згідно з ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

7.5. Відповідно до ч.1, 2 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу перевізник зобов'язується доставити ввірений йому вантажовідправником вантаж до пункту призначення в установлений строк та видати його вантажоодержувачу, а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

7.6. Згідно з ч.1. ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

7.7. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

7.8. Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

7.9. Згідно з п.62 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р., порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством. Належні за перевезення вантажів і надання додаткових послуг платежі можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях відправлення або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць.

7.10. Відповідно до п.2.3 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., розрахунки за перевезення вантажу та вантажобагажу між залізницею і платником (відправником, одержувачем, експедитором) здійснюються на підставі договору (додаток 1), згідно з яким залізниця відкриває особовий рахунок кожному платнику (відправнику, одержувачу, експедитору) з присвоєнням коду платника.

7.11. Згідно з п.2.5 Правил платник згідно з договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу кошти для оплати перевезень і додаткових послуг.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційні скарги Позивача та Відповідача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Відповідачем укладено договір №03/258-2013 від 29.04.2013р. про надання послуг з організації перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги, в редакції додаткової угоди №8 від 01.12.2015р., на виконання якого Позивачем надані Відповідачу послуги з організації перевезення вантажів, зокрема, в період з січня по травень 2017 року, про що складено відповідні накладні та акти наданих послуг №001 за період з 01 по 31 січні 2017 року від 31.01.2017р., №002 за період з 01 по 28 лютого 2017 року від 28.02.2017р., №003 за період з 01 по 31 березня 2017 року від 31.03.2017р., №004 за період з 01 по 30 квітня 2017 року від 30.04.2017р., №5 за період з 01 по 31 травня 2017 року від 31.05.2017р., які підписані представниками сторін. Вказані акти підписані Відповідачем з розбіжностями. Разом з тим, Позивач не заперечує щодо відсутності заборгованості за відповідними актами.

8.3. Водночас Позивач стверджує, що нарахування провізної плати здійснено з невірним застосуванням коефіцієнту відповідно до класу вантажу, що призвело до штучного зниження собівартості перевезення, у зв'язку з чим Позивачем відповідно до п.3.9. договору здійснено донарахування неврахованої плати за послуги, що надавалися за періоди з січня по травень 2017 року, про що сторонами було складено та підписано акт коригування №11/1 до акту наданих послуг №10 від 31.10.2017р. на суму 2659794,11 грн.

Апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що акт коригування №11/1 від 30.11.2017р. не може бути належним доказом здійснення донарахування неврахованої плати за надані послуги за період з січня по травень 2017р. на суму 2513698,41 грн, оскільки відповідний акт коригування №11/1 від 30.11.2017р. складений до акту наданих послуг №10 від 31.10.2017р. за період з 01 по 31 жовтня 2017р., в якому зазначено, що дане коригування складене до акту наданих послуг №10 від 31.10.2017р. у зв'язку з уточненням наданих послуг по організації перевезення вантажів, які були надані у жовтні місяці за умовами договору №03/258-2013 від 29.04.2013р., в той час як Позивачем заявлено до стягнення борг за період з січня по травень 2017р.

Апеляційний суд відхиляє аргументи Позивача, що місцевий суд безпідставно не взяв до уваги акт коригування №11/1 від 30.11.2017р. як доказ на підтвердження наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем за надані у період січень-травень 2017р. послуги з перевезення, оскільки в даному акті помилково зазначено, що коригування складено до акту наданих послуг №10 від 31.10.2017р.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази внесення змін до вказаного акту, а сам акт підписаний сторонами без зауважень та заперечень щодо періоду, який у ньому вказаний.

8.4. Апеляційний суд відхиляє аргументи Позивача, що ним фактично встановлено намагання Відповідача здійснити перевезення за більш низьким тарифом, ніж той, який він мав би сплатити за проходження вагонів транзитом через територію України. З огляду на вказане, на думку Позивача, останнім було правомірно застосовано п.3.2 Тарифної політики залізниць держав-учасниць СНД на перевезення вантажів у міжнародному сполученні.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Отже, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Як вбачається з графи 48 укладених між сторонами накладних тариф на перевезення нараховується на підставі Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги. Тобто сторонами узгоджено механізм нарахування перевізної плати. З огляду на що, відсутні підстави для застосування у даному випадку п.3.2 Тарифної політики залізниць держав-учасниць СНД на перевезення вантажів у міжнародному сполученні.

8.5. За вказаних обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для стягнення з Відповідача коригування провізної плати у сумі 2513698,41 грн, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

8.6. Крім того, місцевий суд правомірно відмовив в задоволенні вимог Позивача в частині стягнення з Відповідача пені нарахованої на суму боргу 2513698,41 грн як похідних вимог від основного зобов'язання, у задоволенні якого судом відмовлено.

8.7. Крім того, на виконання договору Позивачем були надані Відповідачу послуги з організації перевезення вантажів у грудні 2017, про що складено акт наданих послуг №12 за період з 01 по 31 грудня 2017 від 31.12.2017р. на суму 219035,24 грн, який підписаний сторонами.

Як вірно зазначено місцевим судом, належних доказів здійснення оплати за надані Позивачем послуги у грудні 2017 року Відповідачем до місцевого суд не було надано. Разом з тим, до апеляційного суду Відповідач подав платіжні доручення №326 від 05.02.2018р. на суму 59465,60 грн, №332 від 11.12.2017р. на суму 37166,00 грн, №305 від 18.12.2017р. на суму 3716,80 грн, №329 від 08.12.2017р. на суму 50419,04 грн.

Проте, апеляційний суд не приймає вказані докази, оскільки Відповідачем в порушення ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України не обґрунтовано неможливість їх подання до місцевого суду.

8.8. Апеляційний суд відхиляє аргументи Відповідача, що в матеріалах справи наявні накладні на здійснення перевезень вантажів у грудні 2017 року і такі накладні є єдиними та допустимими доказами оплати послуг за вказаними перевезеннями, оскільки вказані накладні не є первинними документами та не можуть підтверджувати здійснення оплати наданих Позивачем послуг.

8.9. Апеляційний суд відхиляє аргументи Відповідача, що оплата наданих Позивачем послуг також підтверджується переліками перевізних документів по перевезенням Відповідача у період з 04.12.2017р. по 01.01.2018р. Як вбачається із вказаних переліків, останні не містять відомостей про здійснення Відповідачем оплати наданих Позивачем послуг з перевезення вантажів у грудні 2017 року.

8.10. Як вбачається з розрахунку пені наданого Позивачем, останнім здійснено нарахування пені за період з 01.12.2017р. по 16.01.2018р. на загальну суму 2732733,65 грн, яка складається із суми заборгованості за надані послуги у період з січня по травень 2017 року у сумі 2513698,41 грн (у задоволенні якої судом відмовлено) та суми боргу за надані послуги у грудні 2017 року у сумі 219035,24 грн.

Як вірно встановлено місцевим судом, обов'язок Відповідача здійснити оплату наданих послуг у грудні 2017 року у сумі 219035,24 грн настав 08.02.2018р. та відповідно з 09.02.2018р. відбулося прострочення грошового зобов'язання. Разом з тим, Позивачем здійснено розрахунок пені за період з 01.12.2017р. по 16.01.2018р., тобто до настання строку оплати наданих Позивачем послуг.

Водночас діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присічним відповідно до ст.232 Господарського кодексу України.

За вказаних обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені на суму 219035,24 грн слід відмовити, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача донарахування неврахованої плати за надані послуги за період з січня по травень 2017р. на суму 2513698,41 грн та похідна від неї вимога про стягнення пені є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за надані у грудні 2017 року послуги на суму 219035,24 грн слід підлягають задоволенню. Водночас вимоги про стягнення пені, нарахованої на вказану суму, задоволенню не підлягають, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог.

9.2. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018р. у справі №910/3137/18 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018р. у справі №910/3137/18 залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018р. у справі №910/3137/18 залишити без змін.

4. Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покласти на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 20.03.2019р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай