ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2019 р. Cправа № 902/218/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Комунального підприємства "Крижопільводоканал" (вул. Я. Засідателя, 14, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

до:Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області (вул. Центральна, 91А, с. Тернівка, Крижопільський район, Вінницька область, 24605)

про стягнення 71440,29 грн.

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 60 від 13.03.2019 Комунального підприємства "Крижопільводоканал" про стягнення з Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області матеріальної шкоди в розмірі 71 440,29 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 60 від 18.01.2019 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку документів.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд України у п.3.5 постанови пленуму №18 від 26.12.2011 акцентував увагу на тому, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

На підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано екземпляр лист № 59 від 13.03.2019 адресований сільському голові с. Тернівка ОСОБА_1 з відтиском вхідного із зазначенням вхідного реєстраційного номера 108 від 14.03.2019, підпис та прізвище особи, що проставила відповідний штемпель. Разом з тим, у відтиску штемпеля вхідної кореспонденції не вказано посади особи, яка прийняла означений лист. До того ж суд зважає, що відповідачем за позовом, за змістом позовної заяви, є Тернівська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, тоді як лист № 59 від 13.03.2019 адресовано сільському голові Тернівської сільської ради.

За таких обставин, лист № 59 від 13.03.2019 не може слугувати доказом направлення копії позовної заяви № 60 від 13.03.2019 відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданого до суду позову з додатками в адресу відповідача, що є передбаченою ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством "Крижопільводоканал" не виконано вимоги частини 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Крижопільводоканал" № 60 від 13.03.2019 залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству "Крижопільводоканал" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви № 60 від 13.03.2019 відповідачу.

Встановити Комунальному підприємству "Крижопільводоканал" строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству "Крижопільводоканал" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.03.2019р

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Я. Засідателя, 14, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)