overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/715/17

Провадження № 12-199гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П., учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон» - Паркулаб А. В.

Головного управління Національної поліції в Сумській області - Давиденко О. В., Бітюков Д. В.

Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області - Іонова Г. В.

Прокуратури - Рудак О. В.

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 року (судді Хачатрян В. С., Сіверін В. І., Слободін М. М.) у справі № 920/715/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон» до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, за участю прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України, про стягнення 14 704 230, 36 грн.

Керуючись статтями 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 року та рішення Господарського суду Сумської області від 12 грудня 2017 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеон» (40031, м.Суми, просп. Курський, 147, ) 4 352 500,01 грн (чотири мільйони триста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот гривень одну копійку).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/456/18

Провадження № 12-262гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Федорченка В. М., учасника справи: позивача - керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури (від прокуратури Рудак О. В.),

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2018 року (головуючий Огороднік К. М., судді Саврій В. А., Дужич С. П.) та ухвалу Господарського суду Волинської області від 5 липня 2018 року (суддя Дем'як В. М.)у справі № 903/456/18 за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Благодатної селищної ради, фізичної особи ОСОБА_1 про скасування рішення селищної ради, визнання договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна недійсним та повернення приміщення загальною площею 184,1 кв.м у комунальну власність.

Керуючись статтями 306, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задовольнити.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2018 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 5 липня 2018 року у справі № 903/456/18 скасувати.

3. Справу № 903/456/18 направити до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич
Н. П. Лященко О. Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12.03.2019 р. Справа № 917/194/19
про повернення земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
від прокуратури: ОСОБА_1, посв. в протоколі
Позивач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (пошт. повід. в мат. справи).
Відповідач в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду клопотання (вх. № 2388 від 12.03.19р.) про відкладення розгляду справи. Повідомив про неотримання ним позовної заяви з додатками.
Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк закінчується 12.04.2019р.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи обгрунтоване, підлягає задоволенню згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись п.10 ч.2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст.177, п. 2 ч. 2 ст. 202, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2.Відкласти розгляд справи на 19.04.19 р. на 15:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
3. Запропонувати прокуратурі надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу, докази надсилання надати суду до 25.03.19р.
4. Запропонувати відповідачу до 18.04.19р. надати суду відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу, прокуратурі надати суду.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2019 р. Справа № 917/417/19
Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 75 600,00 грн. заборгованості по договору оренди № 576 від 11.10.2018 року
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12.03.2019 р. Справа № 917/204/19
м.Полтава
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Автокразбанк" щодо відхилення та неакцептування вимог Державної іпотечної установи на суму 608 885,56 грн. і зобов"язання акцептувати вимогу на суму 608 885,56 грн. та включити її до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (пошт. повід. в мат. справи).
Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (пошт. повід. в мат. справи).
Неявка представників сторін в судове засідання унеможливлює проведення підготовчого засідання відповідно до ст. ст. 182 ГПК України.
Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк закінчується 12.04.2019р.
Вказане є підставою для відкладення розгляду справи згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст.177, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2.Відкласти розгляд справи на 19.04.19 р. на 14:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.2019 р. Справа № 917/13/19

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "Карат" вул. Центральна 133, Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область,37862

до Ялосовецької сільської ради, вул. Центральна, буд. 2, с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область,37862

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 11,36 га ріллі (кадастровий номер :19:002:0001), розташованої у с. Червоне на території Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області до договору оренди землі від 01.11.2007 р.

Позивач в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду супровідний лист з додатками (вх.№ 2386 від 12.03.19р.), про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (пошт. повід. в мат. справи).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду клопотання (вх. № 2490 від 13.03.19р.) про відкладення розгляду справи.

Неявка представників сторін в судове засідання унеможливлює проведення підготовчого засідання відповідно до ст.ст. 182, 183 ГПК України.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.19 р. на 16:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
(вступна та резолютивна частини)
12.03.2019 р. Справа № 917/194/19
про повернення земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
від прокуратури: ОСОБА_1, посв. в протоколі

Керуючись п.10 ч.2 ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст.177, п.2 ч. 2 ст. 202, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2.Відкласти розгляд справи на 19.04.19р. на 15:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
3. Запропонувати прокуратурі надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу, докази надсилання надати суду до 25.03.19р.
4. Запропонувати відповідачу до 18.04.19р. надати суду відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу, прокуратурі надати суду.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.03.2019 р. Справа № 917/415/19

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, , адреса для листування: 39601, м. Кременчук, проспект Свободи (вул. 60 років Жовтня), 8

до Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради, 39600, м. Кременчук, проспект Свободи, 150,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач в порядку ст. 249 ГПК України просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи приписи ст. ст. 247-250 ГПК України, задовольняє клопотання позивача та приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 162, 176, ч. 1 статті 247, статтями 234, 251-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 02.04.19 року на 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 23.

4. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу: протягом 3 днів з дня отримання заперечень, надати відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.2019 року Справа № 4/33

Суддя Білоусов С.М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" м. Київ в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, 37244

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Гаївщина, Лохвицького району.

Від ліквідатора також надійшло клопотання вих. № 09-4/33-л від 13.03.2019 р. (вх. № 2527 від 14.03.2019 р.) про відкладення розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" у зв'язку з технічною помилкою та уточненням при складанні аудиторського висновку.

Суд зазначений документ розглянув і залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2019 р. зобов'язано ліквідатора подати ліквідаційний баланс ТОВ "Маяк", с. Гаївщина Лохвицького району Полтавської області та підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, визначеному нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також аудиторський висновок щодо достовірності звіту ліквідатора.

В матеріалах справи наявне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності ", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 23.04.19 року на 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 23.

2. Явку кредиторів і ліквідатора визнати не обов'язковою.

3. Ліквідатору не пізніше 19.04.2019 р. подати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Маяк", с. Гаївщина та підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, визначеному нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також аудиторський висновок щодо достовірності звіту ліквідатора.

4. Кредиторам по справі, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Куценку В.М., прокуратурі Полтавської області та Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.2019 р. Справа № 917/12/19

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "Карат" вул. Центральна 133, Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область,37862

до Ялосовецької сільської ради, вул. Центральна, буд. 2, с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область,37862

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 13,36 га ріллі (кадастровий номер :09:004:0004), розташованої у с. Лагодівка на території Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області до договору оренди землі від 01.11.2007 р.

Позивач в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду супровідний лист з додатками (вх.№ 2391 від 12.03.19р.), про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (пошт. повід. в мат. справи).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду клопотання (вх. № 2491 від 13.03.19р.) про відкладення розгляду справи.

Неявка представників сторін в судове засідання унеможливлює проведення підготовчого засідання відповідно до ст.ст. 182, 183 ГПК України.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.19р. на 16:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 07.02.19р.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Справа №6/138

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- О.І. Матущак

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.02.2019

у справі №6/138

за заявою: Головного управління ДФС у Закарпатській області

до: ДП "Агропромисловий комбінет "Ужгородський"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.02.2019 у справі №6/138.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2019 року у справі №6/138.

Керуючись статями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2019 о 10:15 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

О.І. Матущак