УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019Справа № 910/1018/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до відповідача Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про зобов'язання прийняти товар та стягнення 32 939,61 грн

Представники:

від позивача Ткаченко О.Ю. - за довіреністю

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до державного підприємства «Завод 410 ЦА» про зобов'язання прийняти на виконання умов договору купівлі-продажу № УМТЗ-18-372/3 від 03.10.2018 товар (ОПС-69 вогонь польоту строєм у кількості 15 штук) та стягнення 32 939,61 грн..

Суд своєю ухвалою від 11.02.2019 відкрив провадження у справі № 910/1108/19, постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14.03.2019.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

13.03.2019 позивачем, разом з відповіддю на відзив, подано клопотання про витребування у державного підприємства «Завод 410-ЦА» доказів до матеріалів справи, а саме:

- витягу з журналу вихідної кореспонденції за період 22.10.2018;

- копії документу за № 16.26-3517 від 22.10.2018, зареєстрованого в ERP - системі електронного документообігу IT-Enterprise, що використовується на підприємстві відповідача, та оригінал цього документу;

- листа № 16.26-3517 від 22.10.2018;

- витягу з ERP - системи електронного документообігу IT-Enterprise про зареєстровані документи вихідної кореспонденції на 22.10.2018;

- пакету тендерної документації за тендером № 3016882 від 11.10.2018, в тому числі протокол про визнання переможця та про укладання договору.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач посилається на невизнання відповідачем направлення позивачу гарантійного листа від 22.10.2018, і цей факт можна встановити шляхом витребування наведених вище документів. Про невизнання цього факту позивачу стало відомо з відзиву відповідача, у зв'язку з чим клопотання про витребування доказів не було подано одночасно позовом.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку (разом з подання позовної заяви), суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведені позивачем доводи пропуску строку подачі клопотання, останнє підлягає розгляду.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з того, що частина документів, що підлягають витребуванню, а саме: витяг з журналу вихідної кореспонденції за 22.10.2018; документ за № 16.26-3517 від 22.10.2018, зареєстрований в ERP - системі електронного документообігу IT-Enterprise, та його оригінал; витяг з ERP - системи електронного документообігу IT-Enterprise про зареєстровані документи вихідної кореспонденції 22.10.2018 - можуть свідчити про дійну наявність і направлення відповідачем позивачу гарантійного листа від 22.10.2018, ця обставина входить в предмет доказування, документами є документами відповідача і позивача самостійно позбавлений можливості подання цих доказів. З огляду на це клопотання про витребування наведених вище документів підлягає задоволенню.

Водночас, прохання про витребування листа № 16.26-3517 від 22.10.2018 дублює прохання про витребування документу за № 16.26-3517 від 22.10.2018, рішення про що уже прийнято, а підстави для повторного його витребування відсутні.

Клопотання про витребування пакету тендерної документації за тендером № 3016882 від 11.10.2018, у тому числі протоколу про визнання переможця та про укладання договору, задоволенню не підлягає внаслідок невідповідності вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України - заявником не наведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України витребування нових (додаткових) доказів є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.03.19 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Витребувати у Державного підприємства «Завод 410-ЦА» витяг з журналу вихідної кореспонденції за період 22.10.2018; документ за № 16.26-3517 від 22.10.2018 зареєстрованого в ERP - системі електронного документообігу IT-Enterprise, що використовується на підприємстві відповідача та витяг з ERP - системи електронного документообігу IT-Enterprise про зареєстровані документи вихідної кореспонденції на 22.10.2018 - оригінали для огляду у судовому засіданні, а копії для приєднання до матеріалів справи.

3. Викликали сторін.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун