ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2019 м.Дніпро Справа № 912/1053/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2019, ухвалене суддею Макаренко Т.В, повний текст якого складений 08.02.2019, у справі №912/1053/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря", Кіровоградська обл., Добровеличківський район, с. Карбівка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації, смт. Добровеличківка

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Карбівка,

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2019 у справі №912/1053/18 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Визнано поновленим договір оренди землі від 23.10.2007 року, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря", зареєстрований Добровеличківським відділом ДП КРФ "Центр ДЗК" 23.10.2007 року за № 4 (з урахуванням змін та доповнень) щодо земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:9002, загальною площею 15,9566 га, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на той самий строк і на тих самих умовах.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 23.10.2007 року, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" зареєстрований Добровеличківським відділом ДП КРФ "Центр ДЗК" 23.10.2007 року за № 4 ( з урахуванням змін та доповнень) щодо земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:9002, загальною площею 15,9566 га, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у редакції, наведеній позивачем у п. 2 прохальної частини позовної заяви. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:9002, загальною площею 15,9566 га, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі

( зареєстрованого Добровеличківським відділом

ДП КРФ "Центр ДЗК" 23.10.2007 року за № 4)

м. Кропивницький

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі _________________________________, який діє на підставі положення, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308, далі - "Орендодавець", з однієї сторони, та

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря", в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, далі - "Орендар", з другої сторони, разом по тексту - Сторони, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклади дану додаткову угоду про поновлення договору оренди землі наступним чином:

1. Поновити строком на десять років договір оренди землі, зареєстрований Добровеличківським відділом ДП КРФ "Центр ДЗК" 23.10.2007 року за № 4 (з урахуванням змін та доповнень) далі за текстом - договір, щодо земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:9002, загальною площею 15,956 га, яка розташована на території Карбівськоїсільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

2. Інші умови договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують свої по ним зобов'язання.

3. Дана додаткова угода укладена в трьох примірниках (по одному для кожної сторони та органу державної реєстрації) і є невід'ємною частиною договору оренди землі.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру СТОВ "Агрофірма "Зоря",

у Кіровоградській області Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова, 26 Добровеличківський район,

м. Кіровоград, 25006 с. Карбівка, 27017

Код Код

____________________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1

"___"_____________ 2017 року 22 грудня 2017 року.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" судовий збір за розгляд позовної заяви та заяви про забезпечення позову у загальній сумі 4405,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить рішення суду від 01.02.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Згідно матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 23.10.2007 та визнання укладеною додаткової угоди до цього договору, тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру.

За подання вказаного позову позивачем вірно обчислений та сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн. за платіжним дорученням № 388 від 18.04.2018 (а.с.17).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3524,00 грн х 150%=5286,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Відповідачем до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу частинами 1-3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено ким є сторони в судовому процесі, а частиною 5 ст.50 цього Кодексу регламентовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.42 цього Кодексу.

Скаржником доказів направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення Позивачу та третім особам у справі до апеляційної скарги не надано; також відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн та належні докази направлення учасникам провадження у справі (позивачу та третім особам) копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2019 у справі №912/1053/18 (суддя Макаренко Т.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн та докази направлення позивачу і третім особам копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов