номер провадження справи 4/110/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 Справа № 905/3597/14-908/3774/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши заяву ТОВ "Порше Лізинг Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 905/3597/14-908/3774/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Тичини, 1В)

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Мітюшкіної Наталі Вікторівни (АДРЕСА_1)

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Мітюшкіна Сергія Вікторовича (АДРЕСА_1)

про стягнення солідарно 127865,53 грн. збитків

За участю:

представника заявника: не з'явився

представник відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 905/3597/14-908/3774/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019, у зв'язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. у відпустці, заяву у справі №905/3597/14-908/3774/14 передано на розгляд судді Дроздової С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 13.03.2019 р.

У судове засідання 13.03.2019 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду заяви сторін повідомлено належним чином.

Заява ТОВ "Порше Лізинг Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання обґрунтована наступним. Господарським судом Запорізької області 18.12.2014 р. було видано наказ про примусове виконання судового рішення у справі № 905/3597/14-908/3774/14 про стягнення солідарно з ФОП Мітюшкіної Н.В. та ФОП Мітюшкіна С.В. на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» суми 109218,86 грн. Наказ було отримано представником ТОВ «Порше Лізинг Україна» і подано до Шахтарського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. 11.01.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження через те, що боржник (ФОП Мітюшкіна Н.В.) проживає на території проведення антитерористичної операції, на якій державні органи не здійснюють свої повноваження. Відповідно до рішення першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБ України, антитерористична операція закінчилася 30.04.2018 р., а отже наказ може бути пред'явлений до виконання. На підставі викладеного просить заяву задовольнити, поновити строк для пред'явлення до виконання наказу та видати другий примірник наказу на виконання рішення суду в частині стягнення коштів з поручителя.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 р. у справі №905/3597/14-908/3774/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мітюшкіної Наталі Вікторівни солідарно з Фізичною особою-підприємцем Мітюшкіним Сергієм Вікторовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" суму 107077 грн. 310 коп. збитків, суму 2141 грн. 55 коп. судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На виконання даного рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ від 18.12.2014 р.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. у справі № 905/3597/14-908/3774/14 на даний час не виконано у зв'язку проживанням боржника - ФОП Матішкоіна Н.В. на території проведення антитерористичної операції, на якій до 30.04.2018 державні органи не здійснювали свої повноваження.

Отже, строк пред'явлення наказу до виконання пропущено позивачем з поважних причин.

Згідно з ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене при вирішенні заяви позивача господарський суд також керується наступним.

Згідно частині 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

До числа останніх належить Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікована Україною шляхом прийняття Закону від 17.07.1997 р. №475/97-ВР (далі - Конвенція).

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу її статті 13 кожен, чиї права і свободи, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі.

Крім того, під час розгляду заяви стягувача (позивача) суд керується статтею першою Першого протоколу до вищеназваної Конвенції, згідно якій кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В силу ст. 46 Конвенції рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим до виконання державою, яка її ратифікувала.

З цією статтею кореспондується стаття 2 спеціального Закону України від 23.02.2006 р. №3477-ІУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Закон №3477-ІУ), відповідно до якої рішення є обов'язковими до виконання Україною, відповідно до ст. 46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Така правова позиція суду співпадає з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 07.11.2013 р. у справі Віннік та інші проти України.

З огляду на викладене вищезгадане рішення Європейського суду з прав людини підлягає обов'язковому виконанню державою Україна, зокрема, в частині виконання рішення національного суду, ухваленого на користь позивача, яке на цей час залишилося не виконаним.

В силу приписів ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, наказу, який у випадках, встановлених цим Кодексом, є виконавчим документом.

За таких обставин, заява з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" в частині поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 18.12.2014 р. у справі № 905/3597/14-908/3774/14 підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про видачу другого примірнику наказу (який видано на підставі рішення суддею Зінченко Н.Г.) на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 905/3597/14-908/3774/14, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки суд не має правових підстав для зміни рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" в частині поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. у справі №905/3597/14-908/3774/14 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. у справі № 905/3597/14-908/3774/14 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Мітюшкіної Наталі Вікторівни, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) солідарно з Фізичною особою - підприємцем Мітюшкіним Сергієм Вікторовичем, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, ) 107 077 (сто сім тисяч сімдесят сім) грн. 310 коп. збитків і 2 141 (дві тисячі сто сорок одну) грн. 55 коп. судового збору.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" в частині видачі другого примірнику наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 905/3597/14-908/3774/14 - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2019 р.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова