ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2019 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання: Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за заявою ФО ОСОБА_34, м. Харків , ФО ОСОБА_35 м. Харків , ФО ОСОБА_36 м. Харків
до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

кредиторів: ОСОБА_37., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, арбітражного керуючого: Шершень Ю.С., за свід. № 410 від 01.03.13р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода-кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода-кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.07.18 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

26.10.2018 р. до господарського суду надійшла скарга члена комітету кредиторів ОСОБА_14, в якій скаржник просить суд зобов'язати діючого ліквідатора Шершня Ю.С. провести загальні збори кредиторів і відзвітувати на них; зобов'язати комітет кредиторів відзвітувати на зборах кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2018 р. скарга члена комітету кредиторів ОСОБА_14 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржник виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 31.10.2018 року та усунув вказані недоліки в зазначений строк, надавши суду всі необхідні документи, а також додаткові пояснення до поданої скарги.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року скаргу члена комітету кредиторів ОСОБА_14 призначено "11" грудня 2018 року. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на скаргу кредиторів.

22.11.2018 р. на виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду відзив на скаргу кредиторів, в якому проти скарги заперечує в повному обсязі.

11.12.2018р. помічником судді Міньковського С.В. повідомлено про перенесення судового засідання на 05.02.19 р., в зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О.

31.01.2019 р. скаржник надав заперечення на відзив ліквідатора Шершня Ю.С.

12.02.2019 р. до суду від ліквідатора надійшов відзив на скаргу зі змінами та доповненнями.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 04.02.19 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з відсутністю повноважень судді Швидкіна А.О.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддів для подальшого розгляду справи №5023/277/11 визначено колегію суддів: головуючий суддя Міньковський С.В., судді Усатий В.О., Яризько В.О.

В судовому засіданні 05.02.19 р. судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду скарги члена комітету кредиторів ОСОБА_14 на 05.03.2019р.

ОСОБА_14 в судовому засіданні 05.03.2019 р. підтримував подану ним скаргу на дії ліквідатора, просив суд задовольнити її.

Присутні в судовому засіданні кредитори також підтримали скаргу, просили суд задовольнити її.

Ліквідатор заперечував проти поданої скарги, просив суд відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що кредиторами були порушені вимоги ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють порядок скликання зборів кредиторів боржника, а саме відсутність необхідної кількості голосів кредиторів (1/3) на скликання зборів кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, подану до суду скаргу ОСОБА_14 на дії ліквідатора, надані суду відзив Шершня Ю.С. та заперечення скаржника на відзив ліквідатора Шершня Ю.С., дослідивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Відповідно до приписів ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Євпропейського суду з прав людини як джерело права.

При вирішенні поданої на розгляд скарги судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ліквідаційній процедурі суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

В поданій скарзі ОСОБА_14, зокрема, зазначає про те, що ліквідатором не проводяться збори кредиторів, що в свою чергу порушує права та інтереси всіх кредиторів банкрута.

Порядок скликання та проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регламентовано ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право скликати збори і комітет кредиторів та брати участь з правом дорадчого голосу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа має велику кількість кредиторів, про що свідчить ухвала господарського суду від 27.07.2011р., якою був затверджений реєстр грошових вимог кредиторів Кредитної спілки "Слобода-Кредит" та визнано грошові вимоги 721 конкурсних кредиторів.

Судом встановлено, що 15.08.2011 року попереднім ліквідатором були проведені збори кредиторів (протокол №1 від 15.08.2011р.), на яких було обрано комітет кредиторів у кількості 7 кредиторів, а саме: гр. ОСОБА_14, гр. ОСОБА_15, гр. ОСОБА_28, гр. ОСОБА_19, гр. ОСОБА_23, гр. ОСОБА_29, гр. ОСОБА_30

Отже, останні збори кредиторів Кредитної спілки "Слобода-кредит" проводились майже 8 років тому.

На даний час матеріали справи про банкрутство Кредитної спілки "Слобода-кредит" містять багато звернень та скарг кредиторів, в яких вони зазначають, що не володіють достатньою інформацією про хід ліквідаційної процедури. У деяких кредиторів накопичилось багато різних питань, які потребують висвітлення та негайного вирішення.

Суд звертає увагу на численні намагання кредиторів провести збори кредиторів, проте, приймаючи до уваги численні зміни ліквідаторів у даній справі, значну кількість кредиторів та їх похилий вік, збори кредиторів Кредитної спілки "Слобода-кредит" не відбулись, що може в свою чергу призвести до порушення прав та інтересів всіх кредиторів.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Термін "сумлінність" передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та добросовісно виконує свої обов'язки. Термін "розумно" передбачає, що особа виконує свої обов'язки змістовно та доцільно. Термін "інтерес" означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою реалізацією наданих прав та покладених обов'язків, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Дії арбітражного керуючого насамперед повинні бути направлені на захист інтересів боржника та його кредиторів та досягнення основного завдання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Отже, проведення ліквідатором зборів кредиторів буде позитивно сприяти на хід ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Слобода-кредит".

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Крім того, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року)

Враховуючи складність справи, велику кількість кредиторів, з метою захисту прав та інтересів всіх кредиторів і банкрута, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить заборони щодо проведення зборів кредиторів арбітражним керуючим (ліквідатором), у разі відсутності необхідної кількості голосів кредиторів (1/3) на скликання зборів кредиторів, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_14 задовольнити, зобов'язавши ліквідатора провести збори кредиторів, на яких звітувати про хід ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 3-1, 24, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року), ст.ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_14 задовольнити.

2. Зобов'язати ліквідатора провести збори кредиторів Кредитної спілки "Слобода-кредит" у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на яких звітувати про хід ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, скаржнику, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання колегією суддів.

Ухвала підписана 06.03.2019 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Усатий В.О. Яризько В.О.