РІШЕННЯ

05 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/560/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянув справу у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд, вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська обл., 48500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комісія з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська, будинок 8, корпус 30, м. Київ, 01010.

про надання інформації

За участю представників:

Позивача: адвокат - ОСОБА_2, ордер №041715 від 31.01.2019р.;

Відповідача: Адвокат - ОСОБА_3, ордер серія ЛВ №52 від 12.02.2019р.;

Керівник - ОСОБА_4, витяг з ЄДР, № від 05.04.2017р.;

Третя особа: ОСОБА_5, довіреність № 100/25162 від 16.08.2018.

1. Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про справу.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Фіксування судового процесу.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд на диски CD-R, серійний номер : N126VL28D8192255B2, N126VL28D8195453B1.

1.3. Суть справи.

28.12.2018 року до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява №03-59/03 від 27.12.2018 (Вх.№709 від 28.12.2018) товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд (далі по тексту також позивач або ТОВ, або ТОВ «Тернопільрембуд») до відповідача відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш (далі по тексту також відповідач або ВАТ або ВАТ Чортківський завод Агромаш). У позовній заяві позивач просить суд зобовязати відкрите акціонерне товариство Чортківський завод Агромаш надати товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд належним чином засвідчені копії документів, згідно вимоги за №03-53/03 від 26.11.2018, а саме: - копії всіх без виключення протоколів засідання Спостережної ради відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, починаючи з 06 вересня 2018 року по дату надання цих копій; - копії всіх без виключення протоколів засідань правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, починаючи з 06 вересня 2018 року по дату надання цих копій; - копії всіх без виключення наказів, розпоряджень та усіх інших документів виданих головою правління, виконуючим обовязки голови правління та іншими посадовими особами відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, починаючи з 06 вересня 2018 року по дату надання цих копій; - копію переліку афілійованих осіб щодо посадових осіб відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, станом на дату його надання.

1.4. Відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

1.5. Підготовче провадження.

Підготовче засідання, призначене на 31 січня 2019 року о 10:00 год.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються, серед іншого, ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином суд, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями з 42 по 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України на 14 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

1.6. Розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 14.02.2019 суд постановив протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження з 22.02.2019 та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.02.2019.

У призначене судове засідання 22.02.2019 представники сторін зявилися.

Від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі (№03-70/03 від 20.02.2019 (Вх.№3115 від 21.02.2019) та №03-71/03 від 22.02.2019 (Вх.№3147 від 22.02.2019)).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не зявився.

Відповідно до частин 1, 3 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином суд, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти розгляд справи по суті згідно статті 216 ГПК України на 05 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223, частини 4 статті 233 ГПК України.

Після дослідження доказів, обставин справи, проведення судових дебатів суд у відповідності до статті 240 ГПК України у судовому засіданні 05.03.2018 ухвалив рішення, оголосивши скорочене рішення (вступну та резолютивну частину рішення).

1.7. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту, також, третя особа або НКЦПФР) з підстав, зазначених в ухвалі.

2. Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція заявника зазначена у позові.

Як стверджує позивач у поданій позовній заяві від 27.12.2018 № 03-59/03 (вх. № 709 від 28.12.2018), 27 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» (ідентифікаційний код 30691014, з метою реалізації свого права як акціонера, що володіє більше 10-ти відсотків акцій, закріпленого в статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства", звернулось до відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» із вимогою (вих. № 03-53/03 від 26.11.2018) надати у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» належним чином засвідчені копії наступних документів: копії всіх без виключення протоколів засідання Спостережної ради відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06 вересня 2018 року по дату - надання відповіді на дану вимогу; копії всіх без виключення протоколів засідань правління відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» починаючи з 06 вересня 2018 по дату надання відповіді на дану вимогу;

копії всіх без виключення наказів, розпоряджень та усіх інших документів виданих головою правління, виконуючим обовязки голови правління та іншими посадовими особами відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06 вересня 2018 року по дату - надання відповіді на дану вимогу;

копію переліку афілійованих осіб щодо посадових осіб відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш».

Проте відповідач не надав позивачу копій запитуваних ним документів, натомість у своїй відповіді на вимогу від 10 грудня 2018 року № 745 вказав, що вимога позивача не містить документального підтвердження володіння ТОВ «Тернопільрембуд» акціями ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» на визначену дату.

При цьому відповідач зазначив, що надана виписка про стан рахунків в цінних паперах станом на 06.09.2018 і на цю визначену дату ТОВ «Тернопільрембуд» були надані затребувані документи.

Проте ненадання позивачу запитуваних ним документів у вимозі вих. № 03-53/03 від 26.11.2018 та виставлення відповідачем додаткової вимоги про надання підтверджуючих документів, а саме володіння позивачем акціями ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» на визначену дату с порушенням прав позивача.

Стаття 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не передбачає такого підтвердження, а тому посилання відповідача на статтю 78 Закону України «Про акціонерні товариства» є безпідставними.

Відповідач володіє переліком своїх акціонерів та має до нього доступ в будь-який час, оскільки для проведення загальних зборів ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» 27.04.2018 отримало реєстр власників цінних паперів, в якому позивач зазначений як власник цінних паперів, ТОВ «Тернопільрембуд» є власником акцій відповідача вже понад 15 років.

Необхідно зазначити, що рішенням ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1532 від 11.11.2014 зупинено обіг акцій відповідача, про що відповідачу відомо, а саме рішення є у вільному доступі та було надруковано у ЗМІ.

Зупинення обігу акцій унеможливлює перехід права власності на акції без скасування даного розпорядження, тобто вимога надати документи, що підтверджують право власності на цінні папери є безпідставною і перелік (реєстр) акціонерів відповідача є незмінним як відносно позивача так і інших осіб.

Більше того, як було вищевказано чинне законодавство не зобовязує долучати акціонерам будь-яких документів на підтвердження володіння ними акціями, при зверненні до акціонерного товариства з вимогою про надання копій документів.

Акціонер за обслуговування рахунку в цінних паперах щомісячно сплачує депозитарній установі грошові кошти, за отримання виписки в цінних паперах теж треба платити. Відповідач жодного разу не відшкодував ці виплати та свідомо змушує акціонерів витрачати грошові кошти на надання підтверджуючих документів, а яких саме не зазначає. Органи управління товариства систематично порушують права акціонерів щодо отримання інформації про діяльність товариства, чинять перешкоди для проведення аудиторської перевірки, тощо. Варто також зазначити, що відповідач жодного разу з початку створення не виплатив дивідендів, тобто за 22 роки - ніколи.

А відтак дії відповідача, викладені ним у відповіді на вимогу № 745 від 10.12.2018 та ненадання позивачу копій запитуваних ним документів прямо суперечать Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема частині 1 статті 78, якою визначено перелік документів, доступ до яких акціонеру повинно забезпечити товариство, без будь-яких додаткових вимог. Саме такі документи, які підпадають під цей перелік, запитувало ТОВ «Тернопільрембуд».

Відповідно до статті 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством.

Стаття 78 Закону України «Про акціонерні товариства» чітко вказує порядок видачі копій документів, і норма цієї статті не зобовязує акціонера додавати до вимоги будь-які документи на підтвердження володіння акціями.

Відповідно надання чи ненадання акціонером підтверджуючих документів володіння акціями чи ненадання їх на відповідну дату, станом на яку подана вимога, не є перешкодою для надання відповідачем запитуваних акціонером (позивачем) документів, це є право акціонера.

Надання акціонером товариству підтверджуючих документів, щодо володіння ним акціями даного товариства станом на дату подання вимоги чи на будь-яку іншу дату, що передує цьому є правом акціонера.

Більше того частина 3 статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» зобовязує товариство розміщувати інформацію щодо афілійованих осіб на власному веб-сайті, навіть без будь- яких застережень про конфіденційність (обмежений доступ) до цієї інформації. Оскільки в цій статті вказано, що на веб-сайті, крім іншої, розміщується також інформація, передбачена пунктами 14-20 частини 1 статті 77 цього закону. Тобто туди входить і пункт 15 статті 77 цього закону, який стосується переліку афілійованих осіб. Станом на день подання позовної заяви перелік афілійованих осіб на вимогу вих. № 03-53/03 від 26.11.2018 не надано.

2.2. Заперечення відповідача у відзиві на позовну заяву.

У поданому відзиві на позовну заяву від 22.01.2019 № 6 (вх. № 1473 від 25.01.2019) відповідач проти позову заперечує повністю, вважає вимоги заявника у позові необґрунтованими та безпідставними, зокрема, зазначає серед іншого таке.

26 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» (надалі Позивач) звернулося із вимогою № 03-53/03 до Відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» (надалі Відповідач) про зобовязання надати копії наступних документів:

копії всіх без виключення протоколів засідання Спостережної ради відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06 вересня 2018 року по дату - надання відповіді на дану вимогу;

копії всіх без виключення протоколів засідань правління відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» починаючи з 06 вересня 2018 року по дату - надання відповіді на дану вимогу;

копії всіх без виключення наказів, розпоряджень та усіх інших документів виданих головою правління, виконуючим обов'язки голови правління та іншими посадовими особами відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06 вересня 2018 року по дату - надання відповіді на дану вимогу;

копію переліку афілійованих осіб щодо посадових осіб відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» (Копія Вимоги знаходиться в матеріалах справи).

10 грудня 2018 року Відповідач надіслав відповідь № 745 на вимогу №03-53/03 від 26.11.2018 року, в якій просив надати документи, які згідно законодавства України підтверджують володіння зазначеною юридичною особою акціями ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» на визначену дату (копія відповіді знаходиться в матеріалах справи). Прохаючи надати дані документи, товариство не відмовлялось надавати документи, а лише просило підтвердити наявність у ТзОВ «Тернопільрембуд» статуса акціонера ВАТ «Чортківський завод «Агромаш».

Відповідно до частин 2, 4 статті 78 ЗУ «Про акціонерні товариства» протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті; на вимогу акціонера або ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку акціонерне товариство надає перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції товариства.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами , що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Як видно із листа Депозитарної установи ПАТ КБ «Приватбанк» така виписка надається на вимогу депонента тому ВАТ Чортківський завод «Агромаш» самостійно отримати не мав можливості.

Згідно листа ОСОБА_1 Комісії з цінних паперів та фондового ринку № 26/03/37155 від 13.12.2018 відповідь на наш лист запит від 07.11.2018 року повідомляє підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а документальним підтвердженням - виписка з рахунку в цінних паперах депонента. Зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів не є підставою для відмови депозитарною установою у видачі акціонеру виписки з рахунку в цінних паперах депонента.

Враховуючи вищенаведене, просить у позові позивачу відмовити.

2.3. Правова позиція третьої особи зазначена у поясненнях.

НКЦПФР згідно поданих пояснень від 29.01.2019 № 14/05/2237 (вх. № 2085 від 05.02.2019) зазначає, що з аналізу чинного законодавства, яке врегульовує діяльність АТ, вбачається, що доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 Закону України «Про акціонерні товариства» надається акціонерам ВАТ «Чортківський завод «Агромаш».

Підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а документальним підтвердженням - виписка з рахунка в цінних паперах депонента. Зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів не є підставою для відмови депозитарною установою у видачі акціонеру виписки з рахунка в цінних паперах депонента.

НКЦПФР зазначає, що Рішенням Комісії №1532 від 11.11.2014 року заборонено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» у звязку з порушенням емітентом цінних паперів вимог пункту 5 розділ) XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» в частині не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства».

Зазначеним рішенням заборонено ПАТ «ОСОБА_1 депозитарій України» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи Депозитарного обліку щодо цінних паперів, за виключенням операцій, необхідних для проведення дематеріалізації випуску акцій.

2.4. Правова позиція позивача зазначена у відповіді на відзив

У відповіді на відзив від 11.02.2019 № 03-66/03 (вх. № 2365 від 12.02.2019) позивач, заперечуючи доводи відповідача зазначені у відзиві, серед іншого, зазначає таке.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» (до ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» про зобов'язання надати належним чином засвідчені копії документів, згідно вимоги за №03-53/03 від 26.11.2018р. була подана 28.12.2018 і підставою позовних вимог було невиконання відповідачем вимог чинного законодавства України, а саме статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Натомість відповідач не надає витребувані документи і у своєму відзиві на позов не визнає позовні вимоги позивача.

Зауважує, що дії відповідача носять системний характер і він регулярно відмовляє в отриманні документів.

Відповідач помилково трактує лист ОСОБА_1 Комісії з цінних паперів та фондового ринку № 26/03/37155 від 13.12.2018 він хибно вважає, що нижченаведене вирване з контексту іншого закону цитування НКЦПФР, виправдовує порушення відповідачем чинного законодавства. А ось і дане цитування: «підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а документальним підтвердженням - виписка з рахунку в цінних паперах депонента. Зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів не є підставою для відмови депозитарною установою у видачі акціонеру виписки з рахунку в цінних паперах депонента».

Також звертає увагу суду, що лист НКЦПФР не є офіційним розясненням ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що зазначено в самому листі і стосується виключно субєкта звернення.

Більше того цим листом НКЦПФР не вказує ствердно, що таке підтвердження (виписка з рахунку в цінних паперах) є обов'язковою умовою для отримання витребуваних копій документів.

В даному випадку спір йде не про форму підтвердження прав акціонера на акції, а про те чи потрібно (обовязково) додавати таку виписку до запиту акціонера відповідно до статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Позивач наголошує, що стаття 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не ставить жодних вимог акціонеру додавати будь-які підтвердження володіння акціями в т. ч. виписка з рахунку в цінних паперах депонента.

Станом на сьогоднішній день триває порушення права товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» щодо отримання засвідчених копій документів, як акціонера ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», згідно його вимоги № 03-53/03 від 26.11.2018, що не спростовується відповідачем належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» в повному обсязі заперечує проти доводів відзиву відповідача та повністю підтримує свої позовні вимоги, які просить задовольнити.

2.5. Правова позиція позивача зазначена у письмових поясненнях

У письмових поясненнях від 20.02.2019 № 03-70/03 та від 22.02.2019 № 03-71/03 позивач заперечуючи проти пояснень третьої особи, серед іншого, зазначає таке.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) надала у справу № 921/560/18 пояснення.

Проте, в судовому засіданні 14 лютого 2019 року у справі № 921/560/18 працівник департаменту ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку у Західному регіоні (далі - департамент НКЦПФР у Західному регіоні) ОСОБА_6 висловив свою позицію у даній справі, яка не відповідає поясненню НКЦПФР та чинному законодавству України.

ОСОБА_6 голослівно заявив, що акціонер в разі звернення до акціонерного товариства, відповідно до статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», має додавати до своєї вимоги про надання копій документів підтвердження, що він є акціонером. На підтвердження своїх слів дана особа жодного обґрунтування не навела, не надала жодного посилання на чинне законодавство України, проте зауважила, що НКЦПФР не дає офіційні розяснення ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку вже 5 років.

Слова працівника департаменту НКЦПФР у Західному регіоні ОСОБА_6 та лист за підписом директора департаменту НКЦПФР у Західному регіоні ОСОБА_7, який вони подали у справу, суперечать поясненню НКЦПФР та чинному законодавству України.

Єдине в чому мав рацію ОСОБА_6 то це те, що виконавчий орган ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» відмовив позивачу у отриманні копій документів, чим порушив чинне законодавство України.

Позивач наголошує, що стаття 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не ставить жодних вимог акціонеру додавати будь-які підтвердження володіння акціями в т. ч. виписку з рахунку в цінних паперах депонента.

Більше того жодний чинний нормативно-правовий акт України не ставить жодних вимог акціонеру додавати до своєї вимоги про надання копій документів будь-які підтвердження володіння акціями, в т. ч. виписку з рахунку в цінних паперах депонента.

Якщо виконавчий орган ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» мав сумніви чи є позивач акціонером товариства він міг це перевірити, шляхом отримання від депозитарної установи переліку акціонерів, який містить інформацію про всіх акціонерів на визначену дату.

Слід також зауважити, що рішенням ПКЦІІФР № 1532 від 11.11.2014р., яке є у вільному доступі в мережі інтернет, зупинено обіг акцій відповідача, про що відповідачу відомо та ним не оспорюється. Зупинення обігу акцій унеможливлює перехід права власності на акції без скасування даного розпорядження, тобто вимога надати документи, що підтверджують право власності на цінні папери є безпідставною. Протягом останніх трьох років щорічно, а в деякі роки неодноразово, відбувались загальні збори ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» для підготовки та проведення яких товариство мало отримати мінімум два переліки на кожні збори і у всіх цих переліках є позивач, це зайвий раз свідчить про протиправні дії зі сторони відповідача.

Відповідно до статті 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством.

Станом на сьогоднішній день триває порушення права товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» щодо отримання засвідчених копій документів, як акціонера ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», згідно його вимоги № 03-53/03 від 26.11.2018, що не спростовується відповідачем належним чином.

Натомість відповідач до сих пір не надав витребувані документи і у своєму відзиві на позов не визнає позовні вимоги позивача.

Зауважує, що дії відповідача носять системний характер і він регулярно відмовляє позивачу в отриманні документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Розглянувши матеріали справи, пояснення сторін, подані ними докази, судом встановлено наступне.

Як слідує із матеріалів справи, заявник є акціонером позивача - відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 06.09.2018 вих. №Г.12.0.0.1/2-2567. За даними цього документу, ТОВ "Тернопільрембуд" володіє 627549 акціями, загальна номінальна вартість яких складає 156 887,25 грн і частка в статутному капіталі ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" становить 15,5105 %.

27 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» (ідентифікаційний код 30691014), звернулось до відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» із вимогою (вих. № 03-53/03 від 26.11.2018) надати у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» належним чином засвідчені копії наступних документів:

копії всіх без виключення протоколів засідання Спостережної ради відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06 вересня 2018 року по дату - надання відповіді на дану вимогу;

копії всіх без виключення протоколів засідань правління відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» починаючи з 06 вересня 2018 року по дату - надання відповіді на дану вимогу;

копії всіх без виключення наказів, розпоряджень та усіх інших документів виданих головою правління, виконуючим обов'язки голови правління та іншими посадовими особами відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш», починаючи з 06 вересня 2018 року по дату - надання відповіді на дану вимогу;

копію переліку афілійованих осіб щодо посадових осіб відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш».

10 грудня 2018 року відповідач надіслав відповідь №745 на вимогу №03-53/03 від 26.11.2018 року, в якій просив надати документи, які згідно законодавства України підтверджують володіння зазначеною юридичною особою акціями ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» на визначену дату.

Рішенням НКЦПФР №1532 від 11.11.2014 року заборонено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» у звязку з порушенням емітентом цінних паперів вимог пункту 5 розділ) XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» в частині не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства».

Зазначеним рішенням заборонено ПАТ «ОСОБА_1 депозитарій України» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи Депозитарного обліку щодо цінних паперів, за виключенням операцій, необхідних для проведення дематеріалізації випуску акцій.

4. Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.

Розглянувши та оцінивши подані заявником в інтересах позивача обґрунтування позовних вимог, додаткові пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини між сторонами виникли з корпоративних відносин у звязку з оспорюванням акціонером дій акціонерного товариства по ненаданні йому інформації на його вимогу.

Зокрема, спірне питання стосується тієї обставини чи повинен був позивач як акціонер ВАТ при зверненні про надання інформації подавати докази (виписку) того, шо він являється акціонером цього ВАТ станом саме на дату такого звернення.

Так, позивач вважає, що ненадання йому як акціонеру запитуваних ним документів та виставлення відповідачем додаткової вимоги про надання підтверджуючих документів, а саме володіння позивачем акціями ВАТ на визначену дату є порушенням прав позивача. Так як, на думку позивача, стаття 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не передбачає такого підтвердження, а тому посилання відповідача на статтю 78 Закону України «Про акціонерні товариства» є безпідставним.

У свою чергу, відповідач вважає, що прохаючи надати дані документи, ВАТ не відмовлялось надавати документи, а лише просило підтвердити наявність у позивача - ТзОВ «Тернопільрембуд» статуса акціонера ВАТ «Чортківський завод «Агромаш». Адже, на думку відповідача, стаття 78 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає, що таке право виникає у акціонера, а тому він повинен підтвердити при зверненні, що є акціонером на дату звернення.

Таким чином, спір є таким, що випливає із корпоративних правовідносин, а отже вирішується із врахуванням законодавчих приписів, які їх регламентують.

5. Норми права та судова практика, які застосував суд.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу приписів пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частиною 1 статті 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

За приписами частини 1 статті 88 ГК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Пунктом «г» частини 1 статті 10 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Перелік документів, що підлягають зберіганню акціонерним товариством визначено у статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства". Із її змісту Акціонерне товариство зобов'язане зберігати:

1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір;

2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства;

4) документи, що підтверджують права товариства на майно;

5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства;

6) протоколи загальних зборів;

7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів;

8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу;

9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства;

10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора (аудиторської фірми) товариства;

11) річну фінансову звітність;

12) документи бухгалтерського обліку;

13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

14) проспект цінних паперів або рішення про емісію цінних паперів, а також свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства;

15) перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій;

16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства;

17) звіти наглядової ради (у разі її створення);

18) звіти виконавчого органу;

19) звіти ревізійної комісії (ревізора) (у разі її створення);

20) положення про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу публічного акціонерного товариства;

21) звіти про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу публічного акціонерного товариства;

22) документи, на підставі яких визначена ринкова вартість відповідно до статті 8 цього Закону;

23) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, зберігаються в акціонерному товаристві за його місцезнаходженням.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на голову колегіального виконавчого органу (особу, що здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) та на головного бухгалтера - щодо документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобовязані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Публічне акціонерне товариство зобов'язане мати власний веб-сайт, на якому в порядку та строки, встановлені ОСОБА_1 комісією з цінних паперів та фондового ринку, розміщується інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства, інформація, визначена пунктами 1-3, 5, 6, 10, 11, 13 (крім документів, що містять конфіденційну інформацію), 14-20 частини першої статті 77, та інформація, визначена частиною третьоюстатті 35 та частини пятої статті 45 цього Закону.

На вимогу акціонера або ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку акціонерне товариство надає перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції товариства.

Акціонерне товариство зобов'язане розкривати інформацію відповідно до законів України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» до акціонерних товариств, які вважаються такими, що не здійснювали публічної пропозиції акцій застосовуються вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» в частині регулювання діяльності приватних акціонерних товариств»

Статтею 8 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами власника цінних паперів, які обліковуються на рахунку номінального утримувача, є документ, який згідно із законодавством держави реєстрації номінального утримувача або клієнта номінального утримувача підтверджує право власності на цінні папери та видається номінальним утримувачем або клієнтом номінального утримувача (залежно від місця обліку прав на цінні папери) на вимогу власника цінних паперів на підставі відповідного договору.

Виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача, що належать клієнтам номінального утримувача або клієнтам клієнта номінального утримувача, та не є підтвердженням права власності на цінні папери.

Виписка з рахунка в цінних паперах не є цінним папером, а її передача від однієї особи до іншої не є вчиненням правочину щодо цінних паперів і не тягне за собою переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами.

Вимоги до виписки з рахунка в цінних паперах, що видається депозитарною установою, встановлюються Комісією.

Стаття 1 Закону визначає, що:

депонент - власник цінних паперів, співвласники цінних паперів, нотаріус, на депозит якого внесено цінні папери, яким рахунок у цінних паперах відкривається депозитарною установою на підставі відповідного договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, а також депозитарна установа, яка відкриває собі рахунок у цінних паперах на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи. ОСОБА_1 банк України може бути депонентом у випадках, передбачених цим Законом.

Із змісту Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішення ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 червня 2013 за № 1084/23616.

Інформаційні операції - депозитарні операції, наслідком яких є видача виписок і довідок з рахунку в цінних паперах та іншої інформації щодо операцій депонентів або клієнтів за рахунками у цінних паперах відповідно до вимог цього Положення та умов договорів, укладених клієнтами/депонентами з Центральним депозитарієм/депозитарними установами

Видача виписки з рахунку в цінних паперах, яка є документарним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора), є виключно операцією депозитарної установи.

Депозитарна установа надає депоненту інформацію щодо його рахунку в цінних паперах у формі виписок: - про стан рахунку в цінних паперах депонента; - про операції з цінними паперами.

Виписка про стан рахунку в цінних паперах є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу, указаний у виписці, прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора).

Виписка про стан рахунку в цінних паперах не є цінним папером, а її передача від однієї особи до іншої не є вчиненням правочину щодо цінних паперів і не тягне за собою перехід прав на цінні папери та прав за цінними паперами.

Виписка про стан рахунка в цінних паперах може складатися як за всіма цінними паперами, права на які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, так і за окремими випусками цінних паперів на підставі інформації, що міститься на пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку, згрупованих за депозитарним кодом рахунку в цінних паперах цього депонента та кодом цінних паперів.

Виписки складаються за кожним окремим рахунком у цінних паперах. Виписки надаються періодично у строк, передбачений договором про обслуговування рахунку в цінних паперах, або за розпорядженням депонента. Депозитарна установа зобов'язана на вимогу депонента не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такого розпорядження надати депоненту відповідну виписку. З метою збереження інформації про права на цінні папери депонента договором про обслуговування рахунку в цінних паперах може бути передбачено обовязок депозитарної установи щодо складання та передання до Центрального депозитарію кожного операційного дня у формі електронного документа виписки про стан рахунку в цінних паперах, якщо інше не передбачено цим договором. Центральний депозитарій здійснює зберігання отриманих виписок про стан рахунку в цінних паперах депонентів депозитарних установ та їх надання цим депонентам у порядку, передбаченому його внутрішніми документами.

Розпорядження на складання та видачу виписки надається депонентом (керуючим рахунком або іншою особою, яка має відповідні повноваження).

Спосіб надання виписок визначається у договорі про обслуговування рахунку в цінних паперах.

Депозитарні операції (крім депозитарної операції з відкриття рахунку в цінних паперах) виконуються Центральним депозитарієм, депозитарною установою не пізніше трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження та/або документів, що є підставою для здійснення цих операцій, крім випадку, коли у розпорядженні або у відповідному договорі (депозитарному договорі, договорі про обслуговування випуску цінних паперів, договорі про кореспондентські відносини, договорі про обслуговування рахунку в цінних паперах, договорі про обслуговування Розрахункового центру, договорі про обслуговування клірингової установи) встановлений інший (пізніший) строк його виконання або протягом вказаного строку контрагентом за відповідним правочином не було надано розпорядження на проведення відповідної депозитарної операції, що має бути здійснена на виконання цього правочину

Відповідно до статей 10,11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Згідно із статтею 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Із змісту статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у Постанові від 26 червня 2018 року справа № 904/3679/17 зазначив, що право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом, закріплено у частині 1 статті 116 Цивільного кодексу України, частині 1 статті 88 Господарського кодексу України та частині 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства". Згідно з положеннями зазначених норм товариство зобов'язане надати учаснику на його вимогу для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо. Наведений перелік може бути розширений у статуті товариства. Тобто за приписами наведених правових норм праву учасника на одержання інформації кореспондує обов'язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу.

На думку суду, отримання учасником зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Відтак внаслідок невиконання товариством свого обов'язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Відповідно до положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України згадані права учасника підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов'язку - надання відповідної інформації

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

6. Мотивована оцінка судом аргументів наведених учасниками справи.

Оцінивши аргументацію позивача, заперечення відповідача та подані ними докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на таке.

Як зазначено судом вище, спір виник у звязку із оспорюванням акціонером дій акціонерного товариства по ненаданню йому інформації на його вимогу. Зокрема, спірне питання виникло у звязку з тим чи повинен був позивач як акціонер ВАТ при зверненні про надання інформації подавати на дату такого звернення докази (виписку) того, шо він являється акціонером цього ВАТ, станом саме на дату такого звернення, і чи повинні ці дати співпадати.

Має місце різне трактування сторонами одних і тих же положень статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» у цій частині.

Так, позивач вважає, що стаття 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не передбачає обовязку надання акціонером такого підтвердження.

У свою чергу, відповідач вважає, що стаття 78 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає, що право на отримання інформації від товариства виникає у акціонера, а тому, особа, яка звертається до акціонерного товариства про надання інформації, повинна підтвердити при зверненні, що є акціонером на дату звернення.

Із заналізу змісту Закону України «Про акціонерні товариства», за імперативною вказівкою, що міститься у статті 78 Закону, акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час.

За приписами наведених правових норм, праву учасника на одержання інформації кореспондує обов'язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу.

Отримання учасником зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні АТ.

Відтак внаслідок невиконання АТ свого обов'язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Щодо зупинення внесення змін до системи обліку прав на цінні папери ВАТ згідно рішення НКЦПФР, то суд погоджується з твердженням Комісії, що таке зупинення відповідно до чинного законодавства про депозитарний облік не є підставою для відмови депозитарної установи в отриманні виписки у цінних паперах.

Проте, на думку суду, є помилковим твердження відповідача про те, що статті 77,78 Закону України «Про акціонерні товариства» містять вимогу про те, що інформація надається лише тій особі, яка підтвердила, що вона є акціонером, саме на дату звернення, так як вказані статті такого не місять. Зокрема, у законі не прописано обовязку акціонера подавати таке підтвердження саме на дату звернення.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

При цьому, суд вважає, що відповідач отримавши вимогу від позивача про надання інформації мав достатньо можливостей для того щоб ідентифікувати особу, яка звернулась із вимогою як акціонера ВАТ.

Зокрема, до своєї вимоги від 26.11.2018 ТОВ позивачем долучалось виписку про стан рахунку в цінних паперах від 06.09.2018, з якої вбачалось, що ТОВ є акціонером ВАТ.

Щодо твердження відповідача про те, що виписка у рахунках цінних паперів повинна була бути сформована станом на дату звернення, то суд його розглядає критично з ряду причин, а саме таких.

По перше, як уже зазначалось судом, такої вимоги стаття 78 Закону не містить.

По друге, із змісту наведеного вище Положення про провадження депозитарної діяльності відсутній обовязок у депозитарної установи видавати виписки безпосередньо у день звернення про їх видачу. Також, не регламентовано, що така обовязково і виключно видається лише наручно («особисто у руки»).

По третє, враховуючи, що відповідь на запит про надання виписки готується депозитарієм протягом декількох днів, а також, може бути сформована в один день, а надіслана чи вручена і отримана акціонером, у інший (через один, два, три і більше дні враховуючи обєктивні обставини пересилки поштою такої виписки, робочий графік установи, кількість звернень, кількість відповідальних працівників за видачу виписок, тощо) то таке, з урахуванням позиції відповідача, взагалі унеможливлює отримання акціонером інформації на свій запит від АТ. Так як, дата його запиту, у такому випадку, не буде співпадати із датою виписки (адже дата виписки буде сформована раніше ніж сама виписка отримана акціонером).

Щодо заперечень відповідача про те, що акціонер може отримати виписку у той же день, у який подав запит на виписку, і для цього йому необхідно, звернутись до депозитарія у цей день як якнайшвидше, наприклад, «зранку», а отримати відповідь і звернутись до ВАТ із запитом про надання інформації - «з обіду». То суд розглядає такі заперечення критично та відхиляє з огляду на те, що такого обовязкового до виконання правила отримувати виписки в один і той же день, що і подано запит та особисто (наручно) законодавство не передбачає. Звідси, такого обовязку як звернення акціонера до депозитарної установи за випискою якнайшвидше «зранку» не має і у акціонера.

Слід зазначити також, що відповідач - ВАТ на момент отримання звернення про надання інформації не було позбавлено права підтвердити такі відомості і з інших джерел.

Наприклад, із загальнодоступних електронних джерел, зокрема, - Загальнодоступної інформаційної бази даних НКЦПФР, а саме - інформаційної бази даних, що містить відомості про власників великих пакетів (10 і більше відсотків) акцій емітентів цінних паперів (https://smida.gov.ua/db/owners/00901594/2018/3).

Загальнодоступна інформаційна база даних ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - це інформаційний ресурс, який є основою ефективної взаємодії між регулятором, емітентами, інвесторами та громадськістю у частині реалізації повноважень НКЦПФР щодо оприлюднення і доступу до інформації про діяльність емітентів цінних паперів.

НКЦПРФ створила інформаційну базу даних про ринок цінних паперів відповідно до Рішення НКЦПФР від 03 червня 2014 року N 733.

Відповідальність за формування та підтримку в актуалізованому стані інформаційної бази даних про ринок цінних паперів покладено на Державну установу «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (далі - Агентство). На даний час на інтернет-порталі Агентства smida.gov.ua міститься інформація, що підлягає оприлюдненню згідно чинного законодавства, в тому числі: Загальнодоступна інформаційна база даних НКЦПФР, Електронна система комплексного розкриття інформації (ЕСКРІН), база даних про правопорушення на ринку цінних паперів, інформація про власників значних пакетів (10 і більше відсотків) акцій, Державний реєстр випусків цінних паперів, що містить в собі інформацію щодо зареєстрованих НКЦПФР випусків акцій, облігацій підприємств, облігацій місцевих позик, цінних паперів інститутів спільного інвестування, іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій та сертифікатів фондів операцій з нерухомістю тощо (https://stockmarket.gov.ua).

Також, відомості про те, що позивач є засновником (учасником) ВАТ містились і у ЄДР, що підтверджується випискою поданою позивачем, станом на 05.04.2017 (зазначено ЗАТ «Тернопільрембуд» ), а також випискою сформованою самими судом, станом на 05.03.2019 (зазначено ЗАТ «Тернопільрембуд» ). При цьому згідно витягу, станом на 05.03.2019 з ЄДР по ТОВ «Тернопільрембуд» є правонаступником ЗАТ «Тернопільрембуд» .

ЄДР - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, створений та діє відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», забезпечує накопичення інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відомості до Єдиного державного реєстру вносять державні реєстратори за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи підприємця під час проведення державної реєстрації.

Законом встановлено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків (стаття 11 Закону).

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (стаття 10 згаданого Закону).

Із пояснень третьої особи представника НКЦПФР в окремих випадках відомості про власників більше 10 % акцій АТ може отримати і безпосередньо від депозитарія.

Також, інформація про власників 10 % акцій АТ подається при розкритті інформації відповідно до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку 03.12.2013 № 2826, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 за № 2180/24712.

Щодо заперечень відповідача про те, що позивач неодноразово і систематично звертається до відповідача з аналогічними запитами зловживаючи своїми правами, що утруднює діяльність ВАТ, так як на постійне виготовлення копії документів необхідно витрачати значні ресурси, зокрема, кошти на виготовлення копій, а також виділяти для цього працівника товариства, то суд і їх розглядає критично та відхиляє з огляду на таке.

По перше, зі сторони відповідача доказів таких аналогічних, неодноразових та безпідставних звернень позивача до відповідача суду не надано.

По друге, із відповіді відповідача на звернення позивача про надання інформації, що є предметом розгляду у даній справі, не вбачається, що така відмова обґрунтовувалась ВАТ зловживанням акціонером ВАТ позивачем у справі своїми правами з посиланням на статтю 13 ЦК України.

На питання суду до голови правління відповідача у судовому засіданні (зафіксовано у протоколі звукозапису) про те чи ВАТ, коли небудь відмовляло позивачу як акціонеру з цих підстав у його зверненнях або/чи ініціювало звернення до суду із підстав щодо зловживання процесуальноми правами зі сторони позивача, як акціонера, голова товариства не підтвердив такого.

По третє, за приписами статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» за надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Отже, законом передбачено механізми компенсації витрат АТ, які воно несе при виготовленні таких документів як і їх пересилці.

А тому, зазначеним вище, спростовуються і не підтверджуються заперечення відповідача щодо зловживання зі сторони позивача своїми правами та що таке блокує діяльність товариства.

Підсумовуючи наведене у сукупності, суд констатує, що у виконавчого органу ВАТ у спірному випадку не було достатніх правових підстав для відмови у наданні інформації акціонеру на його вимогу. У тому числі, не було підстав відмовляти у її наданні з підстав того, що акціонер повинен був додатково надати документи, які підтверджують володіння позивачем акцій ВАТ, а саме станом на день подання запиту про надання інформації.

Як наслідок, порушені корпоративні права позивача, підлягають судовому захисту.

Поряд із цим, суд зазначає, що акціонером заявлена позовна вимога про зобов'язання надати йому належним чином засвідчені копії документів перелік яких ширший ніж перелік документів, які може вимагати надати та з якими може ознайомитись акціонер згідно статей 77,78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Законом передбачена можливість встановлення АТ більш ширшого переліку інформації, яка може бути отримана акціонером. Разом з цим, таке право акціонерів повинно бути передбачено внутрішніми локальними актами АТ (Статут, Положення про надання інформації, тощо) чи рішеннями зборів АТ.

Проте, таких актів чи рішень зборів ВАТ, суду сторонами не надано.

Зокрема, жодною із сторін не подано суду Статуту ВАТ, як і інших внутрішніх корпоративних актів ВАТ, які б врегульовували порядок надання інформації. А тому, суд виходить лиш з аналізу положень ЦК України, ГК України та Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім того, суд не вважає, що є можливим до задоволення той період за який позивач просить витребувати інформацію документи. А саме, в частині його завершення: «по дату надання таких документів». Адже, неможливо достовірно визначити період, коли рішення у даній справі набере законної сили і у відповідача виникне обовязок з надання таких документів позивачу і чи буде на той час позивач ще акціонером ВАТ, і відповідно чи матиме право отримувати на той час таку інформацію.

А тому, у цій частині суд, також, у позові відмовляє.

7. Висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 73, частин 1,3 статті 74 статей 76,77,78,79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, дослідивши докази та матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Зокрема, суд позов задовольняє у частині зобов'язання відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш надати Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд належним чином засвідчені копії документів, згідно вимоги за №03-53/03 від 26.11.2018, а саме: - копії усіх протоколів засідання спостережної ради відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, починаючи від 06 вересня 2018 року; - копії усіх протоколів засідань правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, починаючи від 06 вересня 2018 року; - копії усіх наказів, розпоряджень, виданих головою правління, виконуючим обовязки голови правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, від 06 вересня 2018 року; - копію переліку афілійованих осіб щодо посадових осіб відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш. У іншій частині позовних вимог суд у позові відмовляє.

8. Судові витрати.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи зроблену позивачем заяву, суд зобовязує позивача протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення у даній справі, а саме з 05.03.2019 надати суду усі докази, які підтверджують розмір судових витрат, які позивач сплатив у звязку з розглядом справи № 921/560/18.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого судом строку така заява позивача буде залишена судом без розгляду.

Керуючись положеннями статей 7, 13, 42, 54, 74-79, 86, 122, 129, 209- 210, 233, 236, 238, 240, 241, 256, 257 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати відкрите акціонерне товариство Чортківський завод Агромаш, надати Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд, належним чином засвідчені копії документів, згідно вимоги за №03-53/03 від 26.11.2018, а саме:

- копії усіх протоколів засідання спостережної ради відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, починаючи від 06 вересня 2018 року;

- копії усіх протоколів засідань правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, починаючи від 06 вересня 2018 року;

- копії усіх наказів, розпоряджень, виданих головою правління, виконуючим обовязки голови правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш, від 06 вересня 2018 року;

- копію переліку афілійованих осіб щодо посадових осіб відкритого акціонерного товариства Чортківський завод Агромаш.

3. В іншій частині позовних вимог у позові відмовити.

4. Позивачу протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення у даній справі, а саме з 05.03.2019 надати суду усі докази, які підтверджують розмір судових витрат, які позивач сплатив у звязку з розглядом справи № 921/560/18.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Тернопільрембуд, вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400 (ідентифікаційний код 30691014),

Відповідач - відкрите акціонерне товариство Чортківський завод Агромаш, вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська обл., 48500 (ідентифікаційний код 00901594),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комісія з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська, будинок 8, корпус 30, м. Київ, 01010.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті з 256 по 257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення буде складено на протязі десяти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасники справи можуть отримати за своєю заявою копію повного судового рішення під розписку безпосередньо в суді, або копія судового рішення буде надіслана протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі на їх адреси рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повне рішення, враховуючи святкові (08.03.2019) та вихідні дні (9,10,16,17.03.2019) складено 21.03.2019 на протязі одинадцяти робочих днів з дня оголошення (05.03.2019) скороченого рішення (вступної та резолютивної частини рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко