Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 3/140"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 за №569 від 09.10.2018 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 26.03.2015 по вересень 2016 у розмірі 47562,32 грн у справі № 3/140"Б" за заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир) до боржника ОСОБА_2 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" (м.Житомир) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів: ОСОБА_3 - представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області (довіреність №8 від 10.01.2019); ОСОБА_4 - представник Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області (довіренсть №303/9/06-25 від 21.03.2018);

від боржника: не зявився;

присутня в судовому засіданні: ОСОБА_5 - представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (довіреність №05/75 від 09.01.2019)

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест".

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених положень передбачено, що положення цього закону, які регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI, в редакції чинній з 19.01.2013 та процедура ліквідації по даній справі була введена судом до набрання чинності вищезазначеного Закону, при вирішення судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Відповідно до п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Також, у звязку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Закону про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, подальший розгляд справи № 3/140"Б" про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" (м. Житомир), здійснюється судом з урахуванням положень ГПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року.

10.10.2018 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження оплати послуг за виконання ним повноважень ліквідатора боржника за період з 26.03.2015 по вересень 2016 у розмірі 47562,32 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2018, зокрема, прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 №569 від 09.10.2018 про затвердження оплати послуг за виконання ним повноважень ліквідатора боржника за період з 26.03.2015 по вересень 2016 у розмірі 47562,32 грн.

25.02.2019 на адресу суду від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 №569 від 09.10.2018, в яких управління просить зазначене клопотання залишити без розгляду, оскільки клопотання з аналогічного питання вже розглядалось судом.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у засіданні суду 19.03.2019 не з'явився.

Представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області у засіданні суду просила суд відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з тим, що останнім не надано документи, у підтвердження здійснення роботи при проведенні ліквідаційної процедури по справі.

Представник Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області у засіданні суду заперечила проти задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, оскільки останнім не надано документи, у підтвердження здійснення роботи при проведенні ліквідаційної процедури по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи про банкрутство, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно із статтею 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено вищезазначеним Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до положень Закону про банкрутство підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є судове рішення про його призначення в процедурі ліквідації банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що комітет кредиторів боржника запропонував господарському суду призначити ліквідатором у даній справі кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (протокол засідання комітету кредиторів боржника №46 від 11.02.2015 (а.с.161-162 том 13).

Ухвалою суду від 26.03.2015, серед іншого, призначено ліквідатором ОСОБА_2 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" арбітражного керуючого ОСОБА_1

За приписами частин 11, 12, 13 ст.3-1 вказаного Закону питання оплати послуг арбітражного керуючого (розмір, порядок оплати, створення фонду для оплати послуг, розподіл відповідних витрат між кредиторами тощо) визначаються за рішенням комітету кредиторів боржника, що затверджується господарським судом.

Комітетом кредиторів боржника на засіданні 16.05.2017 вирішено встановити оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та оплату проводити за рахунок коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, що підтверджується протоколом від 16.05.2017 № 55-М засідання комітету кредиторів банкрута (а.с. 190-191, том 16).

Ухвалою господарського суду від 24.01.2019 було, зокрема, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест", починаючи з 26.03.2015, за рахунок коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Вищезазначена ухвала учасниками справи про банкрутство не оскаржувалась та набрала законної сили.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала господарського суду про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого носить правовстановлюючий характер для подальшого використання її приписів арбітражним керуючим при поданні заяви для затвердження звіту про оплату послуг.

За змістом статті 3-1 Закону про банкрутство за результатами проведеної процедури банкрутства арбітражний керуючий зобов'язаний подати, зокрема, звіт про оплату послуг. Такий звіт затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконував обов'язки ліквідатора боржника з 26.03.2015 - дата призначення судом арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором боржника по справі.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016 задоволено заяву ОСОБА_1 про дострокове припинення обов'язків ліквідатора банкрута; припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" ОСОБА_1

Як убачається, арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить суд затвердити оплату послуг арбітражного керуючого за час виконання обов'язків ліквідатора за період з 26.03.2015 по вересень 2016 на суму 475 62,32 грн.

Слід звернути увагу на те, що аналіз норм ст. ст. 3-1, 25 Закону про банкрутство вказує, що зазначені норми Закону не передбачають випадків позбавлення арбітражного керуючого (ліквідатора) права на оплату його послуг, тим більше в мінімальному розмірі.

Разом з тим, рішенням комітету кредиторів від 25.07.2018, яке оформлене протоколом №3, було відмовлено у затвердженні звіту про оплату послуг ліквідатора ОСОБА_1 за період виконання ним обов'язків ліквідатора з 26.03.2015 по вересень 2016 року. При цьому, зазначено, що арбітражний керуючий за вказаний період не надав кредиторам звіти про виконану ним роботу, не виконував належним чином обов'язки ліквідатора, не вчинив дії спрямовані на погашення вимог кредиторів (а.с.191-192 том 17).

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

На думку суду, вищенаведені дії комітету кредиторів, свідчать про ухилення комітетом від вчинення дій, покладених на нього відповідно до Закону.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 за час виконання повноважень ліквідатора боржника проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, здійснювались активні дії, спрямовані на пошук майна боржника, що підтверджується запитами до відповідних органів, ліквідатором боржника також були подані проміжні звіти про хід виконання процедури ліквідації, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 28-59, 128-148 том 14, а.с.7-25, 103-155 том 15, а.с.9-53 том 16).

Слід також звернути увагу, на те, що протягом всієї ліквідаційної процедури скарги на дії ліквідатора підприємства не подавались.

До того ж, стаття 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає механізм усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, у випадку неналежного їх виконання.

До винесення ухвали господарського суду про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, в зв'язку з неналежним їх виконанням, його діяльність вважається добросовісною.

Як убачається із матеріалів справи, до суду головою комітету кредиторів боржника було подано клопотання щодо усунення від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 від 07.11.2016 (а.с.72 том 16).

Однак, рішенням комітету кредиторів від 25.11.2016, яке оформлене протоколом №51-М (а.с.85-87 том 16), було вирішено, що подане на розгляд господарського суду клопотання кредиторів про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора боржника не приймати до уваги та не розглядати.

Таким чином, слід зазначити, що за час виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень ліквідатора боржника питання про його усунення від виконання ним обов'язків ліквідатора боржника, судом по даній справі не розглядалось, відповідно судове рішення не ухвалювалось.

Вищевикладене, свідчить про добросовісне виконання арбітражними керуючим ОСОБА_1 обов'язків ліквідатора по справі.

Крім того, судом установлено, що як убачається з протоколу засідання комітету кредиторів боржника №50-М від 23.12.2015, останнім погоджено розрахунок оплати послуг ліквідатора ОСОБА_1 за період з 26.03.2015 по грудень 2015 включно, в сумі 23440 грн. (а.с.8 том 15).

Ухвалою суду від 06.10.2016, серед іншого, було затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг ліквідатора за період з 26.03.2015 по 31.12.2015 включно, в сумі 23440 грн.

Вищезазначена ухвала учасниками справи про банкрутство не оскаржувалась та набрала законної сили.

З огляду на зазначене, у затвердженні звіту про оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання ним повноважень ліквідатора боржника за період з 26.03.2015 по 31.12.2015 включно, в сумі 23440 грн, слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави для повторного розгляду господарським судом відповідного звіту за вказаний період.

Ураховуючи зазначене, суд самостійно провівши розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за час виконання обов'язків ліквідатора по справі за період з 01.01.2016 по 30.09.2016, встановив, що сума оплати послуг за вказаний період становить 25 524,00 грн.

З огляду на вище викладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 за №569 від 09.10.2018; затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг ліквідатора за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 у розмірі 25 524,00 грн; в задоволенні решти вимог, викладених у клопотанні, відмовити.

Керуючись статтями 234,235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 за №569 від 09.10.2018 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 26.03.2015 по вересень 2016 у розмірі 47562,32 грн задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг ліквідатора за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 у розмірі 25 524,00 грн.

3. В задоволенні решти вимог, викладених у клопотанні, відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 19.03.2019.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.03.2019.

Суддя Костриця О.О.