overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

"18" березня 2019 р. Справа № 924/1244/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Громадської організації "Хмельниччина. Самооборона і контроль", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Хмельниччина. Самооборона і контроль", (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 39130563) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 02898152) для зарахування до Державного бюджету України 3 421, 68 грн. (три тисячі чотириста двадцять одну грн. 68 коп.) основного боргу, 183, 56 грн. (сто вісімдесят три грн. 56 коп.) пені, 437, 04 грн. (чотириста тридцять сім грн. 04 коп.) штрафу .

Стягнути з Громадської організації "Хмельниччина. Самооборона і контроль", (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 39130563) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 02898152) 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/375/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Покотилівську селищну раду вул. Незалежності, 3, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, 62458,

як позивача у справі № 922/375/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни, смт. Покотилівка
про внесення змін до договору

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 25 березня 2019 року о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа № 924/220/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Красилів, Хмельницька обл.

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", с. Великі Зозулинці, Красилівський р-н., Хмельницька обл.

2. Гелмке Тобіас, с. Великі Зозулинці, Красилівський р-н., Хмельницька обл.

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів; скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі

з підстав порушення законодавства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 11.04.2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; паспорт тип: Р, код D, НОМЕР_2).

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", с. Великі Зозулинці, Красилівський р-н., Хмельницька обл. строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.04.2019р.

Встановити Гелмке Тобіасу, с. Великі Зозулинці, Красилівський р-н., Хмельницька обл. строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.04.2019р.

Третій особі - ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування у строк до 10.04.2019р. із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи

2- позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу 1 (31006, Хмельницька обл., Красилівський р-н., с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10)

4 - від відповідачу 2 (31036, Хмельницька обл., Красилівський р-н., с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10)

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"18" березня 2019 р. Справа № 924/1118/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ФУД ЮКРЕЙН", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 згідно ордеру

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 924/1118/18 зупинити до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/2353/19.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи № 910/2353/19.

Ухвала набрала законної сили 18.03.19.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2019 р.                                                            № 924/1007/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від "13" лютого 2019 р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Рішення набирає чинності - 12.03.2019р.

________________________________________________________

Наказ дійсний для пред'явлення по 12.03.2022р.

Суддя                                                                       Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2019 р.                                                            № 924/1007/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від "13" лютого 2019 р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, -
1. висушувач повітря ДК 80, 2015 року випуску в кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість - 22 623, 30 грн.;
2. дозатор ваговий "Норма С" 2015 року випуску в кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість 72 571, 45 грн.;
3. комплект обладнання для виробництва круп із зернових культур КОПКЗК -2 ДЛ, 2012 року випуску, у кількості 1 шт., ринкова / заставна вартість 140 610, 40 грн.;
4. компресор гвинтовий на ресивері Тіdу 30, 2015 року випуску, у кількості 1 шт., заставна / ринкова вартість 75 969, 60 грн.,
5. лінія переробки льону, у кількості 1 шт., 2014 року випуску, ринкова / заставна вартість 376 182. 80 грн.;
6. лінія з переробки сої, у кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 491 590, 90 грн.;
7. навантажувач диз. НС СРСD у кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 134 948, 45 грн.,
8. навантажувач Токаdо, в кількості 1 шт., 2014 року випуску, ринкова/заставна вартість 95 986, 10 грн.;
9. пункт прийому зернових культур Е1іса, в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 483 683, 20 грн.;
10. сировина збагачення сировини БИ-УОК 1200М12 (1) в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;
11. сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (2), кількістю 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;
12. сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (3), в кількості 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 46 689, 65 грн.;
13. лінія зашивки мішків Сведа ЛЗМ - 3-3-1 в кількьсті 1 шт., 2015 року випуску, ринкова/заставна вартість 31 514, 35 грн.;
14. машина для тонкої очистки і калібровки зерна Є1іса 5 -23 в кількьсті 1 шт, 2014 року випуску, заставна/ринкова вартість 83 212, 50 грн.; всього 2 148 961, 70 грн.,
шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження встановивши початкову ціну реалізації предметів застави в розмірі 2 148 961, 70 грн. (два мільйони сто сорок вісім тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн. 70 коп.).
Рішення набирає чинності - 12.03.2019р.

________________________________________________________

Наказ дійсний для пред'явлення по 12.03.2022р.

Суддя                                                                       Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"18" березня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/262/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків вул.Космічна, буд.21, 8-9 поверх,Харків,61145

- Селянське (фермерське) господарство "Простір", с. Лесківка вул. Шевченка, буд. 12, село Леськівка, Богодухівський район, Харківська обл., 62123

як відповідача та позивача у справі № 922/262/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Простір", с. Лесківка
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
про визнання права постійного користування земельною ділянкою

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 02 квітня 2019 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 352.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/262/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Справа № 923/167/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 395/19 від 07.03.2019

за позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (м.Херсон, пр-т Ушакова, 4, код ЄДР 01125695)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" (м.Київ, вул.Ярославів вал, 5В, код ЄДР 41486736)

про стягнення 16 540грн. 68коп.,

встановив:

07.03.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про стягнення з ТОВ "ТЕХОЙЛ НК" 14383,20грн. вартості недопоставленого товару, 1150,66грн. пені та 7006,82грн. штрафу у правовідносинах, врегульованих договором поставки, укладеним 21.02.201.

Позов обґрунтований твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань щодо безперебійного відпуску продуктів нафтоперероблення рідких на підставі талонів в автозаправних станціях згідно з Переліком, та за умови здійсненої позивачем передоплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями, що містяться у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиненого судом, місцем знаходження відповідача є м.Київ, вул.Ярославів вал, 5В.

Позов про стягнення коштів у зв'язку з неналежним виконанням господарського договору з відповідача, який знаходиться у м.Києві, підсудний Господарському суду м.Києва відповідно до зазначеної ч.1 ст.27 ГПК України.

Керуючись ст.27, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Направити матеріали справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 12.03.2019

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 924/1118/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ФУД ЮКРЕЙН", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 згідно ордеру

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу від 01.07.16 № 4Т16041ЛИ у сумі 20 747 508, 01 грн., з яких: 20 004 796, 20 грн. заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном, 742 711, 81 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом господарським судом міста Києва справи № 910/2353/19 за позовом ТОВ "Транс Фуд Юкрейн" до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 4Т16041ЛИ від 01.07.16.

Вирішуючи дане клопотання судом враховується, що обгрунтування позову у справі № 924/1118/18 базується на порушенні умов договору від 01.07.16 № 4Т16041ЛИ. Тому, результат вирішення справи № 910/2353/19, предметом розгляду якої є правомірність укладення даного договору, вплине на предмет дослідження у справі № 924/1118/18, зокрема на обгрунтованість підстав заявлення позову в ній. Таким чином, розгляд справи № 924/1118/18 е неможливим без врахування рішення у справі № 910/2353/19.

За п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведену норму ГПК, а також об'єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання рішення законної сили у справі № 910/2353/19, провадження у справі № 924/1118/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 924/1118/18 зупинити до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/2353/19.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи № 910/2353/19.

Ухвала набрала законної сили 18.03.19.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.03.19.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2, 3 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

4 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Садова, буд.1/2)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/94/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «Дукат-Агро»

до Фермерського господарства «Агроспектр»

про стягнення 173 228,32 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

у с т а н о в и в:

07.02.2019 Приватне підприємство «Дукат-Агро» звернулося з позовом до Фермерського господарства «Агроспектр» про стягнення 199 755,81 грн, з яких: 75 000 грн основної заборгованості, 14 604 грн інфляційних, 40 167,13 грн річних, 50 465,59 грн пені, 15 000 штрафу та 5 362,39 грн проіндексованої суми заборгованості; які ґрунтуються на невиконанні умов договору купівлі-продажу № 51 від 08.06.2017.

Заявою від 14.03.2019 позивач зменшив загальну суму стягнення, але збільшив період нарахування, у звязку просить суд стягнути 173 228,32 грн, з яких: 50 000 грн основної заборгованості, 15 729 грн інфляційних, 41 845,21 грн річних, 52 882,02 грн пені, 10 000 штрафу та 2 772,09 грн проіндексованої суми заборгованості.

Ухвалою суду від 12.02.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначив на 19.03.2019. Цією ж ухвалою відповідачу був встановлений строк (13.03.2019) надати відзив на позов, а позивачу строк (18.03.2019) відповідь на відзив, проте у вказаний час відповідач відзив на позов не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу за його адресою у той же день та отримана ним 16.02.2019. Таким чином судом вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідача про заявлений до нього позов та судовий його розгляд.

У судове засідання представник відповідача не зявився, у звязку з чим суд вирішив здійснювати підготовче засідання без участі відповідача.

Під час підготовчого засідання представником позивача висловлена власна позиція, що наданих ним доказів достатньо для розгляду справи по суті, та при цьому процесуальних клопотань ним не заявлено.

Враховуючи викладені обставини, судом виконані вимоги статті 177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 09 квітня 2019 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1082/18

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" про повернення судового збору по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" (Черкаська область, Золотоніський район, с. Вознесенське) до фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича (м. Миколаїв) про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- зобов'язання відповідача передати позивачу по місцю поставки обладнання за актом приймання-передачі інструкції з експлуатації українською чи російською мовами, у відповідності до договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1 на:

*два комплекти системи віддаленого моніторингу та управління;

*два комплекти системи клімат контролю;

* два комплекти вентиляційного обладнання;

*один комплект холодильного обладнання;

- зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання по договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1, а саме:

* гарантійний ремонт системи віддаленого моніторингу та управління в 2 камері зберігання та сушки часнику;

* гарантійний ремонт системи клімат контролю в 2 камері зберігання та сушки часнику;

* встановити в програмному забезпеченні програму, яка б забезпечувала в автоматичному режимі поетапний процес сушки, охолодження, зберігання часнику і забезпечувала параметри, визначені в п. 1.2. пп. 1.2.1. договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1.

- стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за порушення договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1 у розмірі 370 764,81 грн.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні. Триває стадія підготовчого провадження.

Ухвалою від 21.01.2019 призначено судову експертизу, а провадження у справі зупинено.

11.03.2019 від позивача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" надійшло клопотання № 41 від 12.03.2019 про повернення судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

З огляду на викладене, питання про прийняття та розгляд заяви про повернення судового збору буде вирішено після поновлення провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про повернення судового збору сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля", відкласти до часу поновлення провадження у справі № 925/1082/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських