ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Справа № 925/1117/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства Українська страхова

компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Вест Логістик,

м. Тбілісі, Республіка Грузія

про стягнення 204 012 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вест Логістик про стягнення 204 012 грн. 14 коп. шкоди завданої працівником відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 січня 2019 року. Провадження у справі №925/1117/18 зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 січня 2019 року провадження у справі №925/1117/18 поновлено та відкладено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 12 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 26 липня 2012 року між приватним акціонерним товариством Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 (страховик) товариством з обмеженою відповідальністю Сканія Кредіт Україна (страхувальник) було укладено договір №06/02-200003365 добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО), за яким було застраховано транспортний засіб Кrоnе SD д.н. НОМЕР_1.

Згідно п. 5 договору страхування обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і повязані з володінням, та/або користуванням, та/або розпорядженням транспортним засобом, визначеним у Додатку №1 цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

24 жовтня 2015 року на а/д Київ - Одеса сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Кrоnе SD д.н. НОМЕР_1 та автомобіля відповідача DAF FT XF 105 н/з КЕК 928 з напівпричепом н/з РР 128 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої застрахований транспортний засіб Кrоnе SD отримав механічні пошкодження.

Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 ГПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно п.п. 3), 7) ч. 1 ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Згідно попередньої калькуляції №SК-506733 від 28 жовтня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю Сканія Україна вартість матеріального збитку завданого напівпричепу Кrоnе SD д.н. НОМЕР_1 становить 255 461 грн. 71 коп.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України Про страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

29 січня 2016 року позивач виплатив страхове відшкодування згідно умов договору страхування та додатків до нього в розмірі 248 112 грн. 14 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № ЗР004416 від 29 січня 2016 року.

Дана сума страхового відшкодування була визначена згідно умов договору страхування: 255 461 грн. 71 коп. (розмір відновлювального ремонту згідно попередньої калькуляції №SК-506733 від 28 жовтня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю Сканія Україна) 7 349 грн. 57 коп. (франшиза 0,5% в євро від страхової суми згідно договору страхування та додатків до нього: 58 316,96 євро (страхова сума на даний ТЗ згідно додатку до договору страхування) * 0,5% = 291,58 євро * 25,206026 грн. (курс НБУ на 23 жовтня 2015 року) = 7 349,57 грн. ) = 248 112 грн. 14 коп.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Встановлено, що особа, відповідальна за заподіяний збиток, - водій ОСОБА_2, на момент ДТП виконував трудові обовязки, працюючи у відповідача (ТОВ West Logistics) та, що автомобіль DAF FT XF 105 н/з КЕК 928 з напівпричепом н/з РР 128 належить відповідачу.

Відповідно до ст.1172 ЦК України - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На момент ДТП транспортний засіб відповідача на території України був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5410677, укладеним з приватним акціонерним товариством СК Галицька.

Позивач звернувся до приватного акціонерного товариства СК Галицька з відповідною претензією про сплату страхового відшкодування, на підставі чого приватне акціонерне товариство СК Галицька у відповідності до Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було сплачено позивачу 44 100 грн. 00 коп. за пошкодження транспортного засобу Кrоnе SD д.н. НОМЕР_1.

Таким чином несплачений залишок повного відшкодування завданої шкоди складає 204 012 грн. 14 коп.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями від 26 червня 2018 року та від 14 вересня 2018 року про добровільну сплату коштів, однак на даний час кошти сплачені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було сплачено позивачу або потерпілому в ДТП різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 204 012 грн. 14 коп.

Отже, відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено суду факту повного відшкодування завданої ним шкоди.

Загальне положення про цивільно правову відповідальність за заподіяння позадоговірної шкоди встановлено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позадоговірна (деліктна) відповідальність, яка є видом цивільно правової відповідальності, настає при існуванні складу правопорушення, що включає такі елементи, як: шкода, протиправна поведінка, причинний звязок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Згідно ч. ч.1, 1, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В пункті 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Оскільки шкода, протиправна поведінка, причинний звязок між шкодою і протиправною поведінкою, а також вина працівника відповідача матеріалами справи підтверджується, то з відповідача підлягає стягненню 204 012 грн. 14 коп. шкоди на користь позивача з підстав встановлених ст. ст. 993, 1172, 1194 ЦК України.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Вест Логістик, вул. Костава,47/57, м. Тбілісі, Республіка Грузія, ідентифікаційний номер 404462318 на користь приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1, вул. Глибочицька, 44, м. Київ, ідентифікаційний код 24175269, р/р 00813, Столична філія ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 380269 204 012 грн. 14 коп. страхового відшкодування та 3 060 грн. 18 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя А.В.Васянович