ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" березня 2019 р. Справа № 910/11969/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2018 р.

у справі № 910/11969/16 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

3. Національного банку України

4. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2018 р. у справі № 910/11969/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" 09.01.2019 р. (згідно з відтиском штампу для вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати матеріали справи до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду позову.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11969/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Чорна Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Разом з цим суддею Чорною Л.В. заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 р. заяву судді Чорної Л.В. про самовідвід у справі № 910/11969/16 задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/50/19 від 13.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11969/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11969/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України), доказів, що підтверджують надіслання копії скарги іншим учасникам справи (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України), а також доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України). Окрім цього судом також визнано необґрунтованою заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11969/16 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 18.02.2019 р. отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" 22.02.2019 р. Доказом цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 23.02.2019 р. та закінчився 04.03.2019 р. включно. Разом з цим станом на день постановлення даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, а також заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" було повідомлена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 р. про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим заявником у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2018 р. у справі № 910/11969/16 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2018 р. у справі № 910/11969/16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Ю.Л. Власов