ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.2019 Справа № 905/282/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Баган А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області,

про: стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 22813,14грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 22813,14грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при перевезенні коксу доменного по залізничній накладній №48294417 від 11.02.2018р. не забезпечив збереження вантажу у вагонах №№62111067, 55159313, 53171864, 53186235, у звязку з чим спірні вагони прибули з нестачею вантажу, що підтверджується складеними комерційними актами №484809/66, 484809/67, 484809/68, 484809/69 від 14.02.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2019р. справу було призначено в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлений сторонам строк до 08.03.2019р. для подання в тому числі відзиву на позов, відповіді на відзив.

18.02.2019р. до відділлу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/198 від 13.02.2019р., в якому просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на складення комерційних актів з порушенням п.10 Правил складання актів. Також відповідач вважає, що факт отримання позивачем фактичних збитків спростовується відомостями, вказаними у рахунку-фактурі №91897454 від 11.12.2018р. та акті прийому-передачі №91897454 від 11.02.2018р.

20.02.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява №2022/210 від 15.02.2019р. про застосування позовної давності до заявлених вимог.

01.03.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь №09-2/24 від 25.02.2019р. на відзив, в якому заперечив проти доводів відповідача з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак станом на 14.03.2019р. клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

11.02.2018р. ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажило на адресу ПРАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №48294417 у вагонах №№62111067, 55159313, 53171864, 53186235 насипом кокс доменний у вологому стані масою нетто: у вагоні №62111067 - 40990кг, у вагоні № 55159313 - 41300кг, у вагоні №53171864 - 40550кг, у вагоні №53186235 - 41550кг.

В накладній вантажовідправником зазначено, що вантаж маркований вапном поздовжньою смугою вздовж вагону. Вантаж розміщено й закріплено згідно з п.1-4 гл.14 Додатка 3 до СМГС.

На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Так, на станції призначення Сартана Донецької залізниці було проведено перевірку маси вантажу у вагонах №№62111067, 55159313, 53171864, 53186235, за результатами якої були складені комерційні акти: №484809/66 від 14.02.2018р., №484809/67 від 14.02.2018р., №484809/68 від 14.02.2018р., №484809/69 від 14.02.2018р.

За даними комерційного акту №484809/66 від 14.02.2018р. було встановлено, що у вагоні №62111067 у документі значиться: нетто 40999кг, тара 23760кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 63600кг, нетто 39840кг, тара 23760кг, що менше, ніж у документі на 1150кг. За документом значиться, вантаж маркований поздовжньої смугою вздовж вагона вапном. Навантаження в вагоні насипом, вище бортів 40-50см, шапкою, через сніговий покрив маркування не проглядається. По ходу поїзда над 5-6-7 люками зліва є виїмка 450х160х50-60см, в районі виїмки сніговий покрив порушений. Течі вантажу немає. Вагон технічно справний. З моменту прибуття та до комерційного провішування вагон находився під охороною служби безпеки комбінату Азовсталь і комерційних агентів ст. Сартана. Ком. провішування здійснювали вагар і ст.пр.зд. К-та Азовсталь Садовничая, Маслова, ДС і к/агент ст. Сартана ОСОБА_1, ОСОБА_2 Завідуючий вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

З комерційного акту №484809/67 від 14.02.2018р. вбачається, що у вагоні №55159313 у документу значиться: нетто 41300кг, тара 22400кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 61900кг, нетто 39500кг, тара 22400кг, що менше, ніж у документі на 1800кг. За документом значиться, вантаж маркований поздовжньої смугою вздовж вагона вапном. Навантаження в вагоні насипом, вище бортів 40-50см, шапкою, через сніговий покрив маркування не проглядається. По ходу поїзда над 5-6-7 люками зліва є виїмка 450х160х50-60см, в районі виїмки сніговий покрив порушений. Течі вантажу немає. Вагон технічно справний. З моменту прибуття та до комерційного провішування вагон находився під охороною служби безпеки комбінату Азовсталь і комерційних агентів ст. Сартана. Ком. провішування здійснювали вагар і ст.пр.зд. К-та Азовсталь Садовничая, Маслова, ДС і к/агент ст. Сартана ОСОБА_1, ОСОБА_2 Завідуючий вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

За даними комерційного акту №484809/68 від 14.02.2018р. встановлено, що у вагоні №53171864 у документу значиться: нетто 40550кг, тара 23300кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 62650кг, нетто 39350кг, тара 23300кг, що менше, ніж у документі на 1200кг. За документом значиться, вантаж маркований поздовжньої смугою вздовж вагона вапном. Навантаження в вагоні насипом, вище бортів 40-50см, шапкою, через сніговий покрив маркування не проглядається. По ходу поїзда над 2-3-4-5 люками справа є виїмка 550х250х50-60см, над 1 люком 150х280х80см, в районі виїмки сніговий покров порушений. Течі вантажу немає. Вагон бездвірний, люки зачинені. Вагон технічно справний. З моменту прибуття та до комерційного провішування вагон находився під охороною служби безпеки комбінату Азовсталь і комерційних агентів ст. Сартана. Ком. провішування здійснювали вагар і ст.пр.зд. К-та Азовсталь Садовничая, Маслова, ДС і к/агент ст. Сартана ОСОБА_1, ОСОБА_2 Завідуючий вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

З комерційного акту №484809/69 від 14.02.2018р. вбачається, що у вагоні №53186235 у документу значиться: нетто 41550кг, тара 23400кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 63700кг, нетто 40300кг, тара 23400кг, що менше, ніж у документі на 1250кг. За документом значиться, вантаж маркований поздовжньої смугою вздовж вагона вапном. Навантаження в вагоні насипом, вище бортів 40-50см, шапкою, через сніговий покрив маркування не проглядається. По ходу поїзда над 4-5-6-7 люками зліва є виїмка 600х160х50-60см, в районі виїмки сніговий покрив порушений. Течі вантажу немає. Вагон бездвірний, люки зачинені. Вагон технічно справний. З моменту прибуття та до комерційного провішування вагон находився під охороною служби безпеки комбінату Азовсталь і комерційних агентів ст. Сартана. Ком. провішування здійснювали вагар і ст.пр.зд. К-та Азовсталь Садовничая, Маслова, ДС і к/агент ст. Сартана ОСОБА_1, ОСОБА_2 Завідуючий вантажним двором за штатним розкладом не значиться.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказаними комерційними актами, позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань за договором перевезення належним чином не виконав, збереження ввіреного йому вантажу не забезпечив. Вказані обставини стали підставою для звернення з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та позицію сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 ст.73 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.86 Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Отже, за накладною №48294417 залізниця прийняла у ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) вантаж для перевезення і зобов'язалася доставити його на станцію призначення - Сартана Донецької залізниці ПРАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Оскільки спірні вагони прийняті залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі вантажоотримувачу, в силу п. 110 Статуту залізниць України, покладається на залізницю, тобто на відповідача.

Статтею 23 Закону Про залізничний транспорт передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.26 Закону України Про залізничний транспорт обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин, зокрема, невідповідності маси вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником у спірній накладній, засвідчено комерційними актами №484809/66, №484809/67, №484809/68, №484809/69 від 14.02.2018р.

Суд приймає до уваги встановлені комерційними актами сліди доступу до вантажу, виїмки над люками у спірних вагонах, ознаки втрати вантажу під час перевезення. Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Відповідно до п. 10 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, комерційний акт повинні підписати три працівники залізниці. Однак, зазначена норма не виключає можливості залучення до складення комерційного акта й інших працівників залізниці.

Така правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 01.06.2018р. у справі №910/3930/17 та від 18.06.2018р. у справі №910/11397/17.

Суд дійшов висновку, що всі спірні комерційні акти підписані уповноваженими особами ДС ОСОБА_1, ком. агентом ОСОБА_2, агент ком. ОСОБА_3 та пров. інженером ОСОБА_4, з огляду на що вказані акти є належними доказами на підтвердження факту незбереження вантажу під час його перевезення.

В світлі приписів ст. 73 та ч.ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутні посилання та будь-які докази, які б підтверджували відсутність повноважень у вказаних осіб на підписання спірних комерційних актів.

При цьому суд відзначає, що комерційні акти не містять підпису начальника вантажного району, оскільки відповідно до змісту розділу «Д» актів по станції Сартана Донецької залізниці така посада у штатному розписі на дату складання актів була відсутня.

Згідно з п. 9 Правил складання актів особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть встановлену законом відповідальність. Як вже встановлено судом, наявні в матеріалах справи комерційні акти в тому числі підписані начальником станції, отже своїм підписом посадова особа керівник станції підтвердив викладені у ньому обставини.

Щодо доводів відповідача про те, що при перевірці маси вантажу були присутні представники вантажоодержувача Садовнича і Маслова, натомість підписи цих осіб в комерційних актах відсутні, суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до змісту комерційних актів, при перевірці маси вантажу були присутні представники одержувача ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь особи Садовнича і Маслова.

Разом з тим, вказані особи не мали повноважень з підписання комерційних актів, про що свідчить письмові пояснення позивача у відповіді на відзив. За твердженнями позивача, робітники Садовнича і Маслова є особами, які обслуговують вантажні ваги на яких здійснювалася перевірка маси вантажу в спірних вагонах.

Таким чином, наявні в матеріалах справи комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнаються судом належним доказам на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083, у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, що відноситься до вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Згідно матеріалів справи, у спірній накладній у графі найменування вантажу зазначено, що вантаж у вологому стані. Відповідно до з наведеного у позові розрахунку, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі.

Посилаючись на акт прийому-передачі №91897454 від 11.02.2018р. між ПрАТ «АКХЗ» та ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» та рахунок-фактуру №91897454 від 11.02.2018р., позивач у позові здійснив розрахунок позовних вимог виходячи з вартості однієї тони коксу доменного у вагонах №№62111067 та 55159313 у розмірі 10778 грн. 64 коп. з ПДВ, а у вагонах №№53171864 та 53186235 у розмірі 10836грн. 21 коп. з ПДВ. Вказані документи з боку вантажовідправника підписані директором з комерційних питань, головним бухгалтером та начальником відділу збуту, скріплені печаткою.

Суд, перевіривши розрахунок позовних вимог встановив, що розрахунок є арифметично вірним.

Доводи відповідача у відзиві про те, що факт отримання позивачем збитків спростовується вищевказаними рахунком вантажовідправника та актом приймання-пердачі з огляду на різницю між розділами ваги вантажу «вага фактична» та «вага наведена» у співвідношенні до ваги втраченого вантажу (за даними комерційних актів) з урахуванням норми природної втрати, суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до акту прийому-передачі №91897454 від 11.02.2018р. у графі 6, 7 вказані показники маси одного і того ж вантажу «вага фактична» та «вага наведена», з яких: «вага фактична» - це відомості, які вносяться згідно даних залізничної накладної, а «вага наведена» - розраховується відповідно до умов договору за системою знижок/приплат з урахуванням показників якості вантажу.

У звязку з чим, вказані відомості є показниками маси одного і того ж вантажу, який був поставлений та прийнятий за актом приймання-передачі №91897454 від 11.02.2018р.

Крім того, вказаний вантаж позивачем сплачений у повному обсязі, про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка банку.

Таким чином, доводи відповідача у відзиві щодо відсутності документального підтвердження понесення позивачем збитків у предявленому до стягнення розмірі спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, своїх зобовязань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у звязку з чим суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2019р. відповідачем було подано заяву про застосування позовної давності. В цій частині відповідач мотивує свою позицію тим, що позивач не звертався до перевізника з претензією з підстав, зазначених у позовній заяві, а отже вважає, що відповідно до ч. 5 ст.315 Господарського кодексу України строк на звернення з позовом сплинув через шість місяців з дня виявлення обставин, які є підставою для його заявлення.

Позивач у відповіді на відзив, посилаючись на ч. 2, 4 ст. 315 Господарського кодексу України, вважає, що граничний строк звернення до суду з позовом не сплинув на час подання позову.

Розглядаючи заяву відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності до заявленої у позові вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 258 цього ж Кодексу для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Положеннями статті 257 вказаного Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а статті 258 - до окремих вимог встановлено позовну давність в один рік.

При цьому приписами статті 258 частини 1 цього Кодексу визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Предметом даного спору є стягнення вартості недостачі вантажу.

Положеннями частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною 4 статті 909, частиною 1 статті 920 Цивільного кодексу України, встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів за цими перевезеннями визначаються транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Тобто стаття 315 Господарського кодексу України і статті 134, 136, 137 Статуту залізниць України є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу строку позовної давності у позовах про відшкодування збитків (вартості нестачі вантажу), що виникають із залізничних перевезень.

Частинами 1,2 статті 315 Господарського кодексу України встановлено, що до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред'явлення йому претензії. Претензії можуть пред'являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п'яти днів.

Докази звернення позивача до відповідача з претензією за спірною відправкою в матеріалах справи відсутні, отже позивач не скористався цим правом.

Статтею 136 Статуту залізниць України встановлено, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту.

Відповідно до статті 134 Статуту залізниць України претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців. Зазначені терміни обчислюються:

а) з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій про відшкодування за псування, пошкодження або недостачу вантажу, багажу та вантажобагажу;

б) через 30 діб з дня закінчення терміну доставки - для претензій про відшкодування за втрату вантажу;

в) через 2 місяці з дня прийому вантажу до перевезення - для претензій про відшкодування за втрату вантажу, що виникли з приводу перевезень у прямому змішаному сполученні;

г) через 10 діб після закінчення терміну доставки багажу чи вантажобагажу - для претензій про відшкодування за втрату багажу чи вантажобагажу;

д) від дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій з приводу прострочення доставки вантажу, багажу або вантажобагажу;

е) після закінчення п'ятиденного терміну, встановленого для оплати штрафу, - для претензій про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень;

є) підпункт "є" абзацу другого пункту 134 виключено (згідно з постановою Кабінету

Міністрів України від 25.12.2002 р. N 1973)

ж) з дня встановлення обставин, що спричинили заявлення претензії, - в усіх інших випадках.

В даному випадку підставою відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незбереження прийнятого до перевезення вантажу згідно залізничної накладної №48294417, є комерційні акти №484809/66, №484809/67, №484809/68, №484809/69 від 14.02.2018р.

Відповідно до календарного штемпелю видачі вантажу у розділі 52 накладної №48294417, дата видачі вантажу 13.02.2018р.

Отже, шестимісячний термін для пред'явлення даного позову сплив ще у серпні 2018 року, оскільки згідно положень статей 253, 254 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, а строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПрАТ МК Азовсталь направив позов до господарського суду Донецької області 01.02.2019р., що підтверджується накладною та календарним штемпелем відділу поштового звязку на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду, тобто, з пропуском встановленого вимогами чинного законодавства строку для захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до правової позиції за аналогічними спірними правовідносинами, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 905/3245/16 від 24 квітня 2018 року, перебіг строку позовної давності починається з часу складання комерційного акту. Викладена позиція достатньо конкретизована, що виключає можливість піддавати її різному тлумаченню.

Верховний Суд у постанові по справі №905/3245/16 від 24 квітня 2018 року також звернув увагу на те, що інша правова позиція Верховного суду України, викладена у постанові від 19.04.2012р. по справі № 10-26/166-10-4300, застосовувалася у справі з іншими фактичними обставинами де мало місце предявлення претензії перевізнику.

Відповідно до частин 3-5 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи той факт, що позивач був обізнаний про наявність свого порушеного права, та не був позбавлений можливості звернутись з позовом в межах шестимісячного строку, однак звернувся до суду з відповідним позовом після спливу позовної давності та без наведення поважних причин пропущення позовної давності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача - Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман про застосування позовної давності до спірних правовідносин, що відповідно є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення збитків у сумі 22813,14грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд.1, ) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (84400, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, буд.22, ), про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 22813,14грн. - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2019р.

Суддя Ю.В. Макарова