ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3585/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", місто Ізюм, Харківська область
до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1, місто Ізюм, Харківська область
про стягнення 15 973,05 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 (відповідача) заборгованості за Договором № 36/18 про надання послуг з захоронення твердих побутових відходів від 01 лютого 2018 року в загальному розмірі 15 973,05 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 позовну заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3585/18; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05 лютого 2019 року.

З причин довготривалої непрацездатності судді Рильової В.В. (перебування на лікарняному понад 14 днів з 04.02.2019 по 22.02.2019 включно) судове засідання у справі № 922/3585/18, призначене на 05 лютого 2019 року не проводилось.

У відповідності до положень розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016 (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів ГСХО №8-2/2016 від 16.05.2016; №9-2/2016 від 02.12.2016; №2-2/2017 від 20.02.2017; №3-3/2017 від 13.04.2017; №6-3/2017 від 14.11.2017, №5-2/2018 від 22.11.2018): у разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обовязків судді з причин (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо) повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється. В цьому разі: судове засідання не проводиться; секретар судового засідання пропонує сторонам заповнити явочний лист, подати до суду заяву передбачену ч. 9 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та повідомляє про неможливість проведення судового засідання у звязку з відсутністю судді; дата нового судового засідання доводиться до відома сторін та учасників судового процесу у спосіб, визначений статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, які перешкоджали виконанню обов'язків судді.

Питання щодо призначення нової дати судового засідання у справі № 922/3585/18 вирішено судом 26 лютого 2019 року (у другий робочий день після виходу судді Рильової В.В. з лікарняного, тобто одразу після усунення обставини, які перешкоджали виконанню обов'язків судді).

Враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, а також з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та керуючись приписи частини четвертої статті 120 ГПК України, якою встановлено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії, датою судового засідання визначено 11 березня 2019 року, про що сторін повідомлено ухвалою від 26.02.2019.

Представник позивача в судове засідання 11.03.2019 не з'явився, додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції не надав. В клопотанні, яке надійшло до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області 21.01.2019, представник Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" просив суд розглянути справу № 922/3585/18 без його участі; позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 11.03.2019 також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі № 922/3585/18 відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Крім того, 12 лютого 2019 року до суду надійшов відзив Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 на позовну заяву (вхідний № 3713), в якому відповідач визнав заборгованість за Договором № 36/18 від 01 лютого 2018 року в розмірі 15 973,05 грн.

Відповідно до частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що поданий Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством - 1 відзив про визнання позову, є заявою, що відповідає змісту статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи принцип диспозитивності та право сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми правами, в тому числі брати участь в судовому засіданні; з огляду на те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені статтею 248 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/3585/18 за відсутності представників сторін.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01 лютого 2018 року між Комунальним підприємством "Благоустрій міста Ізюма" (Виконавець) та Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством - 1 (Споживач) укладено Договір № 36/18 про надання послуг з захоронення твердих побутових відходів, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався надавати послуги (код ДК 021:2015-90510000-5 - Утилізація сміття та поводження зі сміттям) захоронення твердих побутових відходів з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (далі - послуги).

Пунктом 2 Договору встановлено, що обсяг та вартість послуг визначається сторонами за результатами кожного календарного місяця та фіксується актами виконаних робіт.

Вартість послуг з захоронення відходів становить 40,97 грн., у тому числі ПДВ 6,83 грн., за 1 куб. метр відходів. Ціна договору становить 47 000,00 грн. (Сорок сім тисяч 00коп.) у т.ч. ПДВ- 7 833,33 грн. (п. 3 Договору).

Оплата послуг встановлена сторонами у пунктах 5 - 9 Договору:

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться споживачем згідно акту виконаних робіт, що підписуються обома сторонами, не пізніше ніж до 20 числа періоду, що настає за розрахунковим.

Послуги оплачуються у безготівковій формі шляхом внесення їх споживачем на поточний рахунок виконавця.

У разі потреби виконавець здійснює перерахунок вартості фактично наданих послуг та повідомляє споживачеві про його результати.

У разі зміни вартості послуги її виконавець повідомляє не пізніше ніж за 30 днів про це споживачеві із зазначенням причин і відповідних обґрунтувань.

Відповідно до пункту 21 Договору, цей договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до "31" грудня 2018 року. Відповідно до ст. 631 ЦК України сторони договору встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2018, й щодо приймання вказаної наданої послуги та здійснення її оплати Замовником.

На виконання умов вищенаведеного Договору Комунальним підприємством "Благоустрій міста Ізюму" було надано Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству - 1 послуги з поховання (ТПВ). Зазначені послуги прийняті споживачем у повному обсязі та без претензій чи застережень, що підтверджується актами здачі - приймання наданих послуг, виконаних робіт.

Разом з тим, оплату за отримані згідно Договору № 36/18 послуги Споживачем проведено лише частково: відповідно до Акту звірки дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 01.11.2018 кінцеве сальдо становило 17 973,05 грн., а з урахуванням часткової проплати в розмірі 2 000,00 грн. від 30.11.2018, сума боргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 перед позивачем складає 15 973,05 грн.

Заборгованість перед Комунальним підприємством "Благоустрій міста Ізюма" в розмірі 15 973,05 грн. визнано Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством - 1 в повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України.

Доказів сплати заборгованості по оплаті послуг з захоронення твердих побутових відходів в сумі 15 973,05 грн., що становить предмет позову, відповідач під час розгляду справи до суду не подав. За наведених обставин, враховуючи приписи частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, вимоги Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про стягнення з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 (відповідача) заборгованості за Договором № 36/18 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що відповідач визнав заборгованість за Договором № 36/18 від 01 лютого 2018 року в розмірі 15 973,05 грн. ще до відкриття судового засідання у справі № 922/3585/18 (до початку розгляду справи по суті), на Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство - 1 покладається 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 881,00 грн.

Судовий збір у розмірі 881,00 грн. підлягає поверненню Комунальному підприємству "Благоустрій міста Ізюма" з державного бюджету на підставі ухвали.

З огляду на наведене, відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 173-175, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 130, 191, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства 1 (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 39/1, ) на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" (місцезнаходження: 64300, Харківська область, місто Ізюм, вул. Червоногірська, будинок 62, ) заборгованості за Договором № 36/18 від 01.02.2018 в розмірі 15 973,05 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 881,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 15.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3585/18