Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 906/93/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" від 15.03.19 про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/93/19

за позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг" (м.Київ)

до: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор "ВС-Партнер" (м.Житомир)

про внесення змін до договору поставки № 65 від 24.12.12 шляхом укладення додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг" до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про внесення змін до договору поставки №65 від 24.12.12 шляхом укладення додаткової угоди, згідно якої вчинити відповідні дії.

Ухвалою від 28.02.19 провадження у справі №906/93/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді Соловей Л.А. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвалою від 04.03.19 суддею Маріщенко Л.О. відмовлено у задоволенні заяви ДП "Спецагролізинг" від 27.02.2019 про відвід судді Соловей Л.А. у справі №906/93/19.

Ухвалою від 13.03.19 поновлено провадження у справі №906/93/19, призначено підготовче засідання на 26.03.19 о 12:00 та вчинено інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

18.03.19 на електронну адресу суду надійшла заява від 15.03.19 про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій позивач просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва, а у разі відсутності часу для бронювання в зазначеному суді - Подільським районним судом м.Києва або Господарським судом Київської області, або Північним апеляційним господарським судом у зв'язку з існуванням зазначених у заяві об'єктивних складнощів для явки представника позивача у судове засідання.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частинами 1, 2, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади Переліку апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, у зазначених позивачем у даній заяві судах та Господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Однак, відповідно до web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", на дату та час призначеного підготовчого засідання у справі №906/93/19 у Господарському суді Житомирської області вже заброньовані майданчики для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Витяги із web-програми на підтвердження відсутності вільного майданчика приєднані до матеріалів справи.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, у суді відсутня об'єктивна технічна можливість забезпечити участь представника позивача у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" від 15.03.19 про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)