ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2982/16

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Цісельського О.В., судді Малярчук І.А.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.23, офіс 916) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (АДРЕСА_1

про стягнення 32 000 грн.

та за зустрічним позовом:

Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (АДРЕСА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А);

до відповідача-2: ООО "Национальное музыкальное издательство" (Російська Федерація, м. Москва, вул. Долгоруковська, буд. 11, прим. 7);

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від ПП "ОКУАСП": не з'явився;

від ТОВ "Умиг Мьюзик": не з'явився;

від ФОП Ткачука А.І.: 1) Коваленко К.О. - ордер ОД № 367065 від 20.03.2019р.;

2) Шерстюк П.П. - ордер ОД № 273517 від 15.02.2019р.;

від ООО "Национальное музыкальное издательство": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016р. Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулася до Господарського суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до Фізичної особи-підприємця Ткачука А.І., в якій просить суд стягнути з останнього компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 14 500 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позову.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" шляхом публічного виконання 10.07.2016р. в приміщенні ресторану "Сказка" за адресою: Одеська область, смт Затока, б-р. Золотий берег, 67, в якому відповідач здійснює свою господарську діяльність, музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_6.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2016 року (суддя Щавинська Ю.М.) порушено провадження у справі №916/2982/16 із призначенням її до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. справу №916/2982/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

За результатами проведення автоматичного визначення складу колегії суддів, справу було передано до розгляду колегії судів у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., суддів Цісельського О.В. та Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. справу №916/2982/16 було прийнято до колегіального розгляду у вищезазначеному складі суду.

15.02.2017р. до суду від ФОП Ткачука А.І. надійшов зустрічний позов до ТОВ "УМИГ Мьюзік" (т.2 а.с.69-84), в якому він просить суд визнати недійсним ліцензійний договір №НЛВ-138/15, укладений між ООО "Национальное музыкальное издательство" та ТОВ "Умиг Мьюзік", а також застосувати до ліцензійного договору №НЛВ-138/15, укладеного між ООО "Национальное музыкальное издательство" та ТОВ "Умиг Мьюзік" наслідки нікчемного правочину.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог ФОП Ткачук А.І. наполягає на тому, що умови вищезазначеного ліцензійного договору про передання виключного права на публічне виконання є нікчемними, договір є недійсним, а позов ТОВ "УМИГ Мьюзік" до ФОП Ткачука А.І. є безпідставним.

Ухвалою суду від 21.12.2018р. ООО "Национальное музыкальное издательство" (Російська Федерація) залучено до участі у справі №916/2982/16 в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду підготовче засідання у справі №916/2982/16 призначено на "20" березня 2019р. об 11год.00хв.

У судовому засіданні 20.03.2019р. представник ФОП Ткачука А.І. просив суд розглянути подане ним 02.05.2018р. клопотання про витребування доказів, яке зареєстроване за вх.№2-2211/18 (т.5 а.с.43-45).

Так, згідно вищевказаного клопотання відповідач за первісним позовом просив суд витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у м. Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 24-Б):

1) інформацію про наявність трудових відносин, а саме інформацію про відрахування податків, пов'язаних з трудовими відносинами, за період з 01.01.2015р. по 01.12.2016р. між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.23, офіс 916, ) та фізичною особою ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 31.05.1996р.);

2) інформацію про наявність цивільно-правових відносин, а саме інформацію про відрахування податків за цивільно-правовими угодами за період з 01.01.2015р. по 01.12.2016р. між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.23, офіс 916, ) та фізичною особою ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 31.05.1996р.).

Зазначаючи про необхідність отримання вищевказаної інформації, відповідач вказує, зокрема, про наступне.

Так, з наданих Державною службою інтелектуальної власності України відомостей вбачається, що лише одна особа є уповноваженою представляти ПО "ОКУАСП", а саме ОСОБА_5

За таких обставин, відповідач вважає, що ОСОБА_4, яким було проведено збір доказів, на яких ґрунтується первісний позов, не є уповноваженим представником ПО "ОКУАСП", а отже долучені позивачем до позову докази не можуть бути прийняті судом до уваги та мають бути визнані як недопустимі та недостовірні.

Як зазначає відповідач, представник ФОП Ткачука А.І. - адвокат Шерстюк П.П. намагався самостійно отримати вищевказану інформацію, що підтверджується долученим до клопотання адвокатським запитом (т.5 а.с.46).

Разом з тим, листом від 17.11.2017р. (т.5 а.с.47-48) Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у м. Києві у задоволенні вищевказаного запиту представнику ФОП Ткачука А.І. відмовила та зазначила, у зв`язку із відсутністю у адвоката Шерстюка П.П. відповідних повноважень щодо отримання інформації стосовно ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Між тим, частиною 1 статті 80 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет, підстави позову та заявлені ПО "ОКУАСП" в інтересах ТОВ "Умиг Мьюзик" вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/2782/16, а також з урахуванням зазначених відповідачем у клопотанні про витребування доказів заперечень, суд вважає за доцільне витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у м. Києві інформацію щодо відповідних правовідносин між ПО "ОКУАСП" та гр. ОСОБА_4

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.6,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у м. Києві строк для подання витребуваних доказів до суду до 15.04.2019р.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у м. Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 24-Б, ):

1) інформацію про наявність трудових відносин, а саме інформацію про відрахування податків, пов'язаних з трудовими відносинами, за період з 01.01.2015р. по 01.12.2016р. між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.23, офіс 916, ) та фізичною особою ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 31.05.1996р.);

2) інформацію про наявність цивільно-правових відносин, а саме інформацію про відрахування податків за цивільно-правовими угодами за період з 01.01.2015р. по 01.12.2016р. між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.23, офіс 916, ) та фізичною особою ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 31.05.1996р.).

2. Витребувані судом докази надати до Господарського суду Одеської області у строк до 15.04.2019р.

Ухвала набрала чинності 20.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.В. Цісельський