ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2019 року Справа № 925/175/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом сільськогосподарського приватного підприємства РВД-АГРО,

с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область

до приватного підприємства ТРАНСБУД-ВГ,

с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 11 338 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом сільськогосподарське приватне підприємство РВД-АГРО до приватного підприємства ТРАНСБУД-ВГ про стягнення 9 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 1 668 грн. 82 коп. пені, 531 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 139 грн. 07 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, позивач про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт в якому було направлено ухвалу господарського суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року повернувся до суду у звязку з тим, що одержувач не існує в ОСОБА_1. Однак ухвалу суду було направлено за адресою (с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, вул. Чигиринський шлях, 25), що відповідає адресі зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обовязком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне позов сільськогосподарського приватного підприємства РВД-АГРО залишити без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

Керуючись ч.4 ст.202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов сільськогосподарського приватного підприємства РВД-АГРО до приватного підприємства ТРАНСБУД-ВГ про стягнення 11 338 грн. 89 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович