УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 910/12682/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019

за позовом приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель",

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" (далі - Товариство)

про визнання патенту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 зі справи № 910/12682/17. Касаційна скарга надійшла без матеріалів справи.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Згідно з приписами частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини четвертої, дев'ятої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

З касаційною скаргою, підписаною адвокатом Сабовою І.О., Товариство звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з чим касаційна скарга надійшла без матеріалів справи. Водночас до касаційної скарги Товариством не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника Сабової І.О. звертатись до суду з відповідною касаційною скаргою.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовною заявою приватне акціонерне товариство "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" звернулося у 2017 році де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року був визначений у розмірі 1600,00 грн. Водночас в позовній заяві позивач просив: визнати патент України від 10.10.2016 № 110610 недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019, позов задоволено повністю: визнано недійсним патент України від 10.10.2016 № 110610 на корисну модель "КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ НА НАПРУГУ 11 кВ", власниками якого є Публічне акціонерне товариство "Одеський кабельний завод "Одескабель" (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 114; ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 114; ); зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України 01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; ) внести відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України № 110610 від 10.10.2016 р. на корисну модель "КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ НА НАПРУГУ 11 кВ".

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, враховуючи викладене, судовий збір з цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 6400,00 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 27.02.2019 № 3599 на суму 4 800,00 грн , що не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн (6 400,00- 4 800,00) на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 зі справи № 910/12682/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 квітня 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова