overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року Справа № 922/2264/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом за вх. №829 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.19 (повний текст складено 18.02.2019, суддя Шатернікова М.І.) у справі № 922/2264/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків,

про стягнення 264 154 712,36 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

про визнання частково недійсним пункт 1.6 договору № 16-451-Н купівлі-продажу природного газу від 28.10.2016

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.02.2019 у справі №922/2264/18 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено у повному обсягу, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" задоволені.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Відтак розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,, на рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2019 у справі №922/2264/18.

2.Зобов'язати учасників справи до 05.04.2019 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"18" березня 2019 р. Cправа № 902/644/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА ТРАНПОРТ ПІШОХОД" (вул. Лебединського, 34, м. Вінниця, 21034)

до: Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ (вул. Стрілецька, буд. 4-б, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Соборна, 15 А, м. Вінниця, 21009)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.02.2019р. у справі №902/644/18 Позов задоволено.

Водночас, при виготовленні повного тексту рішення допущено описку в другому пункті резолютивної його частини, а саме невірно вказано номер лоту по якому електронні торги визнано недійсними.

Так, судом зазначено: "Визнати недійсними електронні торги від 02.07.2018р. по лоту №283840" тоді як потрібно "Визнати недійсними електронні торги від 02.07.2018р. по лоту № 283842".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі №902/644/18.

2. Другий пункт резолютивної частини рішення від 20.02.2019 у справі №902/644/18 викласти в наступній редакції:

"Визнати недійсними електронні торги від 02.07.2018р. по лоту № 283842".

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 18.03.2019р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лебединського, 34, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (вул. Стрілецька, буд. 4-б, м. Київ, 01001)

4 - Староміський відділ ДВС м. Вінниці (вул. Соборна, 15 А, м. Вінниця, 21009)

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Справа № 903/15/19

за позовом: Луцької міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця Климюка Сергія Володимировича

про розірвання договору оренди

Суддя Шум М.С.

секретар судового засідання Кобись Є.О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Климюк С.В.

Встановив: Луцька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця Климюка Сергія Володимировича про розірвання договору оренди від 04.12.2009р. земельної ділянки площею 191 кв.м., розташована за адресою вул. Конякіна, 37а, кадастровий номер 220540029, що зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 12.01.2010р. за №04, який поновлений рішенням Господарського суду Волинської області від 08.02.2017р. у справі №903/3/17.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 12.03.2019р.

12.03.2019р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду.

Суд протокольною ухвалою постановив в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляд справи відмовити, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд протокольною ухвалою постановив можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/15/19 по суті відбудеться "02" квітня 2019 р. на 10:20 год.

2. Повторно витребувати в Головного управління ДФС України у Волинській області інформацію щодо сплати орендної плати ФОП Климюком С.В. за користування земельною ділянкою по вул. Конякіна, 37, кадастровий №:22:054:0029, а саме:

- яку суму задекларовано та сплачено земельного податку(орендної плати) у 2016-2018р.(з кожен рік окремо);

- яку відсоткову ставку земельного податку(орендної плати) декларувалось платником у зазначених періодах;

- з якої нормативної оцінки проводилась оплата орендної плати за вказані вище періоди(якщо така проводилась);

- суми заборгованості(у разі наявності) зі сплати земельного податку(орендної плати), яка допущена платником.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 Справа № 922/2982/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Стойка О.В. Пелипенко Н.М., Пушай В.І. Склярук С.І. Гладкова В.П.- за довіреністю; Бондар Д.О. - за ордером (адвокат);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго" смт.Хорошево, Харківська область
на рішення господарського суду Харківської області
від17.12.2018 року (повний текст складено 26.12.2018 року)
у справі№ 922/2982/18 (суддя Ольшанченко В.І.)
за позовом до відповідача про Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго" смт.Хорошево, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої фірми "Котлобудсервіс" м.Харків стягнення 238000, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго" смт.Хорошево, Харківська область -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018 у справі № 922/2982/18 - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Комунальне підприємство Харківської районної ради "Комуненерго" смт.Хорошево, Харківська область.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 Справа № 917/748/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Стойка О.В. Попков Д.О. Пушай В.І. Склярук С.І. Бачіашвілі М.О. - за ордером (адвокат); Батюк А.Г. - за довіреністю (адвокат);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" м.Лубни, Полтавська область
на рішення господарського суду Полтавської області
від20.12.2018 року (повний текст складено 02.01.2019 року)
у справі№ 917/748/18 (суддя Гетя Н.Г.)
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" м.Лубни, Полтавська область Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії "Полтавське обласне управління" ПАТ "Державний ощадний банк України" м.Полтава розірвання договору

Враховуючи викладене, керуючись статтями 231, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" м.Лубни, Полтавська область -задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 у справі № 917/748/18 - скасувати.

Провадження у справі №917/748/18 закрити.

Справу №917/748/18 повернути до Господарського суду Полтавської області.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/562/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019, яка набрала законної сили з моменту її підписання - 18 лютого 2019 р., суддя Ліпинський О.В., у справі № 904/562/19

за позовом ОСОБА_1, м. Кременчук

до Відповідача-1: ОСОБА_2, м. Кам'янське

Відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", м. Кам'янське

про визнання недійсними рішень учасника, передавального акту та статутів товариств,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 у справі № 904/562/19.

Учасникам провадження по справі у строк до 01.04.2019р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 05.04.2019 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам провадження по справі у строк до 05.04.2019 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.04.2019 на 10:20 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2019 м.Дніпро Справа № 908/637/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. - головуючий суддя (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року (повний текст рішення складено 12.06.2018 року) у справі №908/637/17 (суддя Топчій О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя

третя особа Фонд державного майна України, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 164 773 733,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Цетрального апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року справи №908/637/17 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року у справі №908/637/17 залишено без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на рішення суду покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вступній та резолютивній частинах означеної постанови допущено технічну описку у даті оскаржуваного рішення, а саме невірно вказан рік: "...Рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року у справі №908/637/17...", замість вірної дати "...Рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі №908/637/17...".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Цетрального апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року у справі №908/637/17.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Цетрального апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року у справі №908/637/17.

Вважати вірною дату оскаржуваного рішення-"...Рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 року у справі №908/637/17..." .

Дана ухвала є невідємною частиною постанови Цетрального апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року у справі №908/637/17.

Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/4253/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Смоли" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року (повний текст складено 19.02.2019 року) у справі № 904/4253/17 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Ліпинський О.В., судді: Євстигнеєва Н.М., Петренко Н.Е.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Альянс", м.Київ

до державного підприємства "Смоли", м.Кам'янське

про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом державного підприємства "Смоли"

до публічного акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання недійсним додаткового договору,-

Апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Смоли" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року у справі № 904/4253/17.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.04.2019 року на 10:30 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 17.04.2019 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 23.04.2019 року.

Учасники справи у строк до 23.04.2019 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.03.2019 Справа № 904/859/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-Д", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 57 664, 80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Електор" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-Д" (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 57 664, 80 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору, укладеного в спрощений спосіб, в частині поставки товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу приписів ст. 91 ГПК України суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 16.04.2019 о 10:00 год.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський