ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1111/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, у складі колегії суддів: головуючий суддя -Саванчук С.О., судді: Лилак Т.Д., Ярема В.А., секретар судового засідання Дудник П.С. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

03040, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Стельмаха, буд. 6-А,

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

01021, м. Київ, Печерський р-н, Кловський узвіз, буд. 9/1,

в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 49,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

01601, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6,

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль"

01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б,

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "Котрис"

01011, м. Київ, Печерський р-н, Печерський узвіз, буд. 15,

за участю Прокуратури Київської області

01601, м. Київ, Печерський р-н, б-р Лесі Українки, буд. 27/2

про стягнення 61087479,32 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (ордер серія КС № 4842090 від 27.11.2018)

відповідача ОСОБА_3 (дов. № 1-400 від 29.12.2018, посв. № 21/1471 від 01.06.2018), ОСОБА_4В (довіреність № 1-551 від 18.02.2019, посв. № 250),

третьої особи 1 ОСОБА_5 (довіреність №14-136 від 20.07.2018 посвідчення № 1276 від 04.11.2017);

третьої особи 2 не зявився;

третьої особи (на стороні позивача) не зявився;

прокурора Ющенко М.А. (посвідчення № 030760 від 12.12.2014);

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення заборгованості з оплати товару, що поставлений за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 №т15-142/НОМЕР_1 у сумі 47692022,40 грн., інфляційних втрат у сумі 43057406,07 грн. та 3% річних у сумі 4813227,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти №т15-142/НОМЕР_1 від 16.11.2012 щодо вчасної та повної оплати поставленого позивачем товару.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2016 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 47692022,40 грн. основного боргу, 4813227,40 грн. 3% річних, 42357750,45 грн. інфляційних втрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 29.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулось з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

25.04.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернувся з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено повністю, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/1111/15 скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ОСОБА_3 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 справу (вх. № 1170/15) №911/1111/15 розподілено на суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2018 справу №911/1111/15 прийнято до свого розгляду суддею Саванчук С.О., ухвалено здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, матеріали справи №911/1111/15 передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду.

Відповідно до ОСОБА_3 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 визначено такий склад колегії суддів: Саванчук С.О. головуючий суддя, судді: Лилак Т.Д., Горбасенко П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2018 призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 та встановлено учасникам справи строк для надання письмових пояснень з питань, зазначених у постанові Верховного Cуду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1111/15 на 20.12.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Котрис, витребувано у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турботрейд": інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (договорів, актів прийому-передачі, документів про оприбуткування та відображення у бухгалтерській та податковій звітності та інших) щодо закупівлі у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль" запчастин та комплектуючих для виготовлення товарів на виконання умов договору № т15-137/НОМЕР_1 від 16.11.2012; інформацію та підтверджуючі документи щодо наявності договірних взаємовідносин з субєктами господарювання на придбання, поставку, перевезення запчастин та деталей, в тому числі, й від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль", які в подальшому було передано виробнику товару ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Котрис з метою виконання умов договору № т15-137/НОМЕР_1 від 16.11.2012, витребувано у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль" інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (договорів, актів прийому-передачі з детальним описом запчастин та деталей, документів обліку, сертифікатів на такі запчастини та інших, які підтверджують їх походження) щодо того, коли та у кого ним здійснювалася закупівля запчастин комплектуючих деталей, які в подальшому, зокрема, в 2012 році було продано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" для виготовлення товарів, а саме: шафи автоматики ША СВК КМЕТ 106120, модуля первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ106121, модуля управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106500.021, модуля припливного повітря МПрП СВК КМЕТ 106900, модуля збору, обробки та архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800, монтажного комплекту МК СВК КМЕТ 106126.021, поставка яких передбачалась на виконання умов договору № т15-138/НОМЕР_1 від 16.11.2012.

12.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог від 06.12.2012 вих. № 2 06/12/18.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди у справі № 911/1111/15 (вх. № 347525/18 від 18.12.2018).

18.12.2018 розпорядженням № 94-АР керівника апарату господарського суду Київської області, у звязку із зверненням головуючого судді Саванчук С.О. у справі № 911/1111/15 про здійснення заміни складу суду і введення до колегії суддів замість судді Горбасенка П.В. іншого судді, з причини перебування судді Горбасенка П.В. у відпустці, затверджено здійснити заміну судді Горбасенка П.В. у складі колегії суддів з розгляду справи № 911/1111/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Відповідно до ОСОБА_3 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 визначено такий склад колегії суддів у справі № 911/1111/15: ОСОБА_6 головуючий суддя, судді: Лилак Т.Д., Ейвазової А.Р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2018 змінено склад суду у справі № 911/1111/15.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування документів (вх. № 34881/18 від 20.12.2018) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 34882/18, № 34883/18 від 20.12.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 34894/18 від 20.12.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2018 відкладено підготовче засідання на 24.01.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 895/19 від 16.01.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 899/19 від 16.01.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи - 3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1466/19 від 24.01.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1474/19 від 24.01.2019).

24.01.2019 розпорядженням № 03-АР керівника апарату господарського суду Київської області, у звязку із зверненням головуючого судді Саванчук С.О. у справі № 911/1111/15 про здійснення заміни складу суду і введення до колегії суддів замість судді Ейвазової А.Р. іншого судді, з причини перебування судді Ейвазової А.Р. у відпустці, затверджено здійснити заміну судді Ейвазової А.Р. у складі колегії суддів з розгляду справи № 911/1111/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Відповідно до ОСОБА_3 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 визначено такий склад колегії суддів у справі № 911/1111/15: ОСОБА_6 головуючий суддя, судді: Лилак Т.Д., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2019 змінено склад суду та призначено підготовче засідання на 14.02.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 3135/19 від 14.02.2019).

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог (вх. №3115/18 від 14.02.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2019 задоволено заяву позивача та залишено без розгляду його заяву про збільшення позовних вимог, розгляд справи відкладено на 14.03.2019.

У судове засідання 14.03.2019 зявились представники позивача, відповідача, третьої особи-1 та прокурор.

У судовому засіданні 14.03.2019 судом, за участі присутніх представників учасників судового процесу, виконувались дії, визначені пунктами 5, 6, 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, за результатами яких відповідачем заявлено про можливість подання додаткових доказів та письмових пояснень щодо фактичного встановлення спірного товару на устаткування відповідача і його місцезнаходження та надання відомостей про ідентифікуючі ознаки товару: копії паспортів з серійними номерами, сертифікати відповідності тощо, окрім того, оскільки прокуратурою було вилучено документи у відповідача, зокрема, документи на яких присутні ідентифікуючі ознаки спірного товару, відповідач надасть протоколи виїмки за спірним договором.

Крім того, прокурором заявлено про можливість отримання нею копій документів, у разі встановлення їх дійсної виїмки прокуратурою у відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням неможливості розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Зважаючи на те, що строк підготовчого провадження закінчується раніше часу, який учасники справи визначили як достатній для отримання додаткових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження цього строку в порядку частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/1111/15 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1111/15 на 04.04.2019 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №5).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий Суддя С.О. Саванчук

Суддя Т.Д. Лилак

Суддя В.А. Ярема