ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2019 р. Справа№ 910/18090/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017

про повернення позовної заяви

у справі № 910/18090/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергокм"

до Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі №910/18090/17 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуті без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1600 грн.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

До того ж, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги: 1.Громадській організації "Спортивний клуб "Восход", 2.Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», 3.Товариству з обмеженою відповідальністю «Олет Груп», 4.Товариству з обмеженою відповідальністю «Саратекс», 5Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», 6.Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С., 7.Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Проте, разом з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приписами п. 13 Перехідних положень ГПК України (діючого з 15.12.2017) встановлено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тоді як, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 51 ГПК України (станом на день прийняття судом оскаржуваного рішення) процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України (станом на день прийняття судом оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2017 Господарським судом міста Києва проголошено оскаржувану ухвалу, повний текст, якої направлено сторонам 08.11.2017, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду міста Києва, отже, у такому випадку останнім днем строку, протягом якого вказану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, є 11.11.2017.

При цьому, оскільки 11.11.2017 припав на вихідний день, з урахуванням зазначеного, останній день для подання апеляційної скарги є 13.11.2017.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 05.03.2019 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Разом з цим, ч. 1 ст. 119 ГПК України передбачена можливість поновлення судом пропущеного процесуального строку, встановленого законом, виключно за заявою учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 1600 грн, направити іншим учасникам справи апеляційну скаргу з додатками до неї, та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що надати суду докази в десятиденний термін.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 про повернення позовної заяви у справі № 910/18090/17залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та направленням апеляційної скарги іншим учасникам у справі №910/18090/17 дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Сулім