ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 березня 2019 року справа № 912/762/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву "СУФФЛЕ НЕГОС" (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) Акціонерного товариства спрощеного типу від 15.03.2019 про забезпечення позову у справі №912/762/19

за позовом "СУФФЛЕ НЕГОС" (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) Акціонерного товариства спрощеного типу

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор"

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява "СУФФЛЕ НЕГОС" (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) Акціонерного товариства спрощеного типу до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" про зобов'язання повернути 10 000 метричних тон (10 000 000 кг) кукурудзи третього класу для кормових потреб, походження - Україна, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 1 745 000,00 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ станом на 14.03.2019, становить 46 596 614,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов Договору складського зберігання зерна № 90 від 14.11.2018 щодо відвантаження Зберігачем (відповідачем) на вимогу Поклажодавця (позивача) 10 000 000 кг зерна кукурудзи, що було передано на зберігання. Правовими підставами зазначено ст.ст. 936, 942, 949, 953, 957 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 20.03.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/762/19 з правилами загального позовного провадження.

"СУФФЛЕ НЕГОС" (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) Акціонерним товариством спрощеного типу до позову додано заяву про забезпечення позову від 15.03.2019, яка містить вимоги наступного змісту:

- накласти арешт на 10 000 метричних тон (10 000 000 кг) зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб, походження - Україна, врожаю 2018 року, що належить Акціонерному товариству спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» та передане на зберігання ОСОБА_1 акціонерному товариству "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", та знаходиться у зернових складах (зерносховищах) (адреса: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС НОВОМИРГОРОД» (Ідентифікаційний код в , адреса: 68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вулиця Лесі Українки, 22);

- передати 10 000 метричних тон (10 000 000 кг) зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб, походження - Україна, врожаю 2018 року, що належить Акціонерному товариству спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» та передане на зберігання ОСОБА_1 акціонерному товариству «НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», та знаходиться у зернових складах (зерносховищах) (адреса: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС НОВОМИРГОРОД» (ідентифікаційний код в , адреса: 68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вулиця Лесі Українки, 22) на відповідальне зберігання ОСОБА_1 акціонерному товариству «Жашківський елеватор», ідентифікаційний код юридичної особи 00956916, шляхом здійснення його перевезення Акціонерним товариством спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» (номер реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345322846), у будь-який спосіб та з правом вивезення з зернових складів (зерносховищ), що знаходяться за адресою: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано платіжне доручення № 429 від 14.03.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає таке.

14.11.2018 між позивачем, відповідачем та ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА» укладено Договір складського зберігання зерна № 90. Відповідно до складської квитанції на зерно № 546 від 15.11.2018, тристороннього-акта приймання передачі № НМЕ00000134 від 15.11.2018 відповідач прийняв на зберігання 10 000 метричних тон (10 000 000 кг) кукурудзи 3-го класу для кормових потреб, українського походження, врожаю 2018 року (далі - «ОСОБА_2 кукурудзи»). Відповідно до листа від 30.11.2018 № 1130-3 відповідач підтвердив наявність на Зерновому складі 10 000 000 кг ОСОБА_2 кукурудзи, належного на праві власності позивачу. 05.02.2019 позивач направив відповідачу лист про відвантаження ОСОБА_2 кукурудзи (вих. № 2 від 04.02.2019, відправлення № 118). Відповідно до інформації з веб-сайту «Укрпошта» поштове відправлення № 118 з вкладеною заявою про відвантаження з додатками вручене Відповідачу 07.02.2019. Відповідач станом на 15.03.2019, у порушення пунктів 3.1, 3.2. Договору № 90, не відповів на вимогу Позивача від 04.02.2019 про відвантаження ОСОБА_2 кукурудзи. Крім того, за адресою Відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Договорі № 90 (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул.3алізнична, будинок 45) останній відсутній. Зокрема, згідно з адвокатським протоколом від 12.03.2019 №1/2, заявою свідка ОСОБА_3 від 13.03.2019, 12.03.2019 представник позивача адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибули за адресою розташування Зернового складу (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45) з метою проведення огляду та відвантаження ОСОБА_2 кукурудзи. При вході на територію Зернового складу представників зустрів Ґуля ОСОБА_5, який повідомив, що представляє інтереси ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТВОРЕЦЬ» на підставі довіреності та здійснює управління всім нерухомим майном, що належало Зерновому складу. Ґуля І.Ю. пред'явив для огляду довіреність від ТОВ «Торговий дім «Творець» та Договір управління нерухомим майном від 07.02.2019, укладений між ТОВ «СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС «НОВОМИРГОРОД» (Установник управління, власник приміщень елеватора відповідно до інформаційної довідки № 159782243), від імені якого діяв АТ «ТАСКОМБАНК», та ТОВ «Торговий дім «ТВОРЕЦЬ» (Управитель). Відповідно до Договору управління нерухомим майном від 07.02.2019, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Установник управління передає Управителю, а Управитель приймає наступне майно, що є предметом Іпотеки відповідно до Іпотечного договору: комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, місто Новомиргород, вулиця Залізнична, будинок 45. На вимоги адвоката ОСОБА_6 забезпечити доступ до складських приміщень з метою огляду ОСОБА_2 кукурудзи та здійснити відвантаження ОСОБА_2 кукурудзи, Ґуля І.Ю. повідомив, що він не може надати можливість оглянути ОСОБА_2 кукурудзи та здійснити відвантаження ОСОБА_2 кукурудзи, оскільки не є представником Зернового складу, а представляє інтереси управителя нерухомого майна - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТВОРЕЦЬ». З пояснень ОСОБА_7, працівників охорони та в результаті візуального огляду території Зернового складу адвокатом ОСОБА_6 встановлено, що на території Зернового складу працівники Зернового складу відсутні, будь-яких транспортних засобів, а також ознак того, що елеватор здійснює свою діяльність, не виявлено. Сам Ґуля І.Ю. повідомив, що діяльність на елеваторі припинена з січня 2019 року, а тому будь-які дії щодо утримання зерна, яке зберігається на складах, не здійснюються з січня 2019 року. З огляду на те, що на території Зернового складу відсутні працівники Зернового складу, а представник управителя нерухомим майном Ґуля І.Ю. відмовився забезпечити ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 доступ до ОСОБА_2 кукурудзи з метою його огляду та відвантаження, представникам не вдалося: виявити факт наявності чи відсутності ОСОБА_2 кукурудзи, перевірити умови зберігання та стан ОСОБА_2 кукурудзи, переданого на зберігання, здійснити відвантаження зерна кукурудзи на підставі заяви на відвантаження від 04.02.2019 №2.

Позивач визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087, що відкрите на підставі заяв поклажодавців, в тому числі і позивача, про вчинення службовими особами ТОВ «АГРОІНВЕСТГРУП» та підконтрольних їм елеваторів (в тому числі і ПрАТ «НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР») розкрадання ввіреного їм на підставі договорів складського зберігання зерна. Зазначені обставини підтверджуються заявою про злочин від 05.02.2019, пам'яткою про процесуальні права потерпілого, витягом з ЄРДР та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 у справі № 757/6912/19-к.

Наявність обґрунтованих ризиків, за твердженням позивача, підтверджується також нижченаведеним:

- існуванням більше п'яти справ, де ПрАТ "Новомиргородський елеватор" є відповідачем, що випливають з договорів зберігання зерна у зв'язку з їх неповерненням поклажодавцям;

- одночасно з іншими елеваторами, що входять до групи «Агроінвестгруп» (ТОВ «Березівський елеватор», ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», ТОВ «Ізмаїльський елеватор», ПрАТ «Новомиргородський елеватор» та інші) були внесені зміни до ЄДР про керівника відповідача, яким став ОСОБА_8 ;

- станом на 15.03.2019 відповідач не надав жодної відповіді на офіційний лист позивача вих. № 2 від 04.02.2019 про відвантаження ОСОБА_2 кукурудзи та ухиляється від отримання цього листа;

- ОСОБА_2 кукурудзи не відвантажене позивачу станом на дату подання цієї заяви;

- ОСОБА_2 є особливим об'єктом цивільних правовідносин та піддається швидкому псуванню за відсутності належних умов зберігання, а з січня 2019 року на Зерновому складі не здійснюється будь-яка діяльність, як і не здійснюється догляд за зерном, що зберігається у зерносховищах.

Заявник звертає увагу суду, що ОСОБА_2 предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю міститься в Постанові Кабінету Міністрів України від 13.09.2017, №685 "Про Примірний перелік майна, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майна у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, що підлягає реалізації» (надалі - "Перелік"). Відповідно до абз. 2 ОСОБА_2 відноситься до категорії майна, для зберігання якого відсутні належні умови з огляду на його характеристики та/або властивості (наливні, насипні товари (продукція, сировина) без тари, а тому, для забезпечення належних умов зберігання, ОСОБА_2 кукурудзи необхідно передати на відповідальне зберігання іншій особі - ПРаТ «ЖАШКІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», ідентифікаційний код юридичної особи 00956916, яка не має інтересу у результаті вирішення спору. На підтвердження готовності ПрАТ «ЖАШКІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» прийняти ОСОБА_2 на відповідальне зберігання позивач надає копію листа вих. № 82 від 05.02.2019. У своєму листі ПрАТ «ЖАШКІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» гарантує схоронність ОСОБА_2 та наявність технічних ресурсів та можливостей для зберігання ОСОБА_2 у необхідному обсязі.

Також, при вжитті заходів забезпечення позивач просить врахувати, що відповідно до Інформаційної довідки № 159782243 право власності на приміщення елеватора належить ТОВ «СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС НОВОМИРГОРОД», а управителем нежитлових приміщень є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТВОРЕЦЬ».

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, відповідач має невиконане зобовязання перед позивачем з повернення наданого на зберігання зерна згідно договору складського зберігання зерна № 90 від 14.11.2018.

При цьому з наведених позивачем обставин та наданих документів вбачається, що спірне майно (кукурудза) належить позивачу.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи, що при розгляді заяви про забезпечення позову, оцінки таким доказам суд не надає.

За умовами договору складського зберігання зерна № 90 від 14.11.2018 зерновий склад зобов'язаний прийняти від поклажодавця зерно фактичної якості, забезпечити належне його зберігання у повному обсязі та здійснити видачу поклажодавцеві (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору № 90 передбачено, що зерновий склад має право відмовити поклажодавцеві у видачі за першою вимогою зерна, у випадку несвоєчасного повідомлення (пізніше, ніж за 15 робочих днів) про необхідність відпуску чи відвантаження зерна та у випадку заборгованості по договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 90 поклажодавець зобов'язаний своєчасно, не пізніше ніж за 15 робочих днів повідомити Зерновий склад про необхідність видачі чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберігання та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно.

Позивач звернувся до відповідача 05.02.2019 з листом № 2 від 04.02.2019 про відвантаження ОСОБА_2 кукурудзи за п'ятнадцять робочих днів дати відвантаження, такий лист отримано відповідачем 07.02.2019, проте станом на день подання позовної заяви, за твердженням позивача, відповідач не повернув товар.

Адвокатом та представником позивача було здійснено виїзд за місцем зберігання ОСОБА_2, проте з'ясувалось, що за адресою Зернового складу знаходиться інша юридична особа, повноважний представник якої відмовив представнику і адвокату позивача у доступу до складу, де зберігається зерно кукурудзи і у відвантаженні такого зерна. Вказані обставини підтверджуються адвокатським протоколом від 12.03.2019 № 1/2 та заявою свідка ОСОБА_3 від 13.03.2019.

Також зі змісту доданої до позовної заяви ОСОБА_9 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна випливає, що земельна ділянка площею 17,6857 га (цільове призначення - для розміщення виробничої бази) за адресою: Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45 з 03.10.2018 перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС "Новомиргород" (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, буд. 22); комплекс будівель за адресою: Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45 з 27.02.2018 перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС "Новомиргород" (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, буд. 22) з 27.02.2018.

Водночас слід зауважити, що з 15.03.2019 відповідно до поданої позивачем ОСОБА_9 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна згідно з Договором управління майном (активами) № 1022 від 15.03.2019 установником управління майном - комплексом будівель за адресою: Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45 є Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, управителем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "ВЕРФ". Таке управління здійснюється відповідно до приписів ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Отже відомості про управління майном - комплексом будівель за адресою: Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВОРЕЦЬ" на момент розгляду даної заяви, як і на момент звернення заявника з нею є неактуальні.

Проаналізувавши доводи Акціонерного товариства спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС», наведені в обґрунтування поданої заяви, а також надані останнім до позовної заяви та заяви про забезпечення позову докази, що наведені вище, господарський суд дійшов висновку, що позивачем було надано суду достатні докази на підтвердження викладених у заяві фактів.

Господарський суд зазначає, що в результаті залишення ПрАТ "Новомиргородський елеватор" без відповіді та задоволення прохання Акціонерного товариства спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» про відвантаження кукурудзи до закінчення строку її зберігання відповідно до договору № 90 від 14.11.2018, відсутність за адресою Зернового складу повноважних представників відповідача і недопущення до ОСОБА_2 кукурудзи повноважних представників позивача, як власника такого ОСОБА_2, представниками іншої юридичної особи, яка є власником складів за адресою Зернового складу відповідача, у позивача існують достатньо обґрунтовані підстави вважати, що невжиття таких заходів матиме наслідком неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету спору та обставини справи, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок зникнення або зменшення майна (сільськогосподарської продукції), яке знаходиться на даний час у відповідача за кількістю на момент виконання рішення.

Також господарський суд вважає цілком обґрунтованим обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на ОСОБА_2 кукурудзи, яке перебуває на зберіганні у відповідача, оскільки він відповідає заявленим вимогам, на забезпечення яких він направлений, зокрема, на недопущення порушення прав позивача у разі задоволення позову. Також вказаний вид забезпечення позову є співвідносним із позовною вимогою позивача про повернення йому відповідного майна, тому зазначені заходи вживаються судом як засіб забезпечення позову до вирішення спору по суті.

При цьому суд зазначає, що оскільки позивач просить накласти арешт на конкретно визначений обсяг майна (зерна кукурудзи), то такі заходи забезпечення позову не є перешкодою у здійсненні відповідачем господарської діяльності, оскільки у цьому випадку відповідач позбавлений права лише на відчуження спірного майна, наявність якого є гарантією виконання рішення суду у разі задоволення позову.

До того ж слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Таким чином, господарський суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» від 15.03.2019 про забезпечення позову в частині накладення арешту на 10 000 метричних тон (10 000 000 кг) зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб, походження - Україна, врожаю 2018 року.

Стосовно вимоги заявника про забезпечення позову шляхом передачі 10 000 метричних тон (10 000 000 кг) зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб, походження - Україна, врожаю 2018 року, що належить Акціонерному товариству спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» та передане на зберігання ОСОБА_1 акціонерному товариству «НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», та знаходиться у зернових складах (зерносховищах) (адреса: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС НОВОМИРГОРОД» (ідентифікаційний код в , адреса: 68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вулиця Лесі Українки, 22) на відповідальне зберігання ОСОБА_1 акціонерному товариству «Жашківський елеватор», ідентифікаційний код юридичної особи 00956916, шляхом здійснення його перевезення Акціонерним товариством спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» (номер реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345322846), у будь-який спосіб та з правом вивезення з зернових складів (зерносховищ), що знаходяться за адресою: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45, господарський суд зазначає таке.

На підтвердження готовності ПрАТ "Жашківський елеватор" прийняти зерно на відповідальне зберігання позивач надає договір складського зберігання зерна № 18-83 від 05.02.2019, укладений між позивачем та ПрАТ "Жашківський елеватор", а також копію листа вих. 82 від 05.02.2019.

Згідно ч. 3 ст. 137 ГПК України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

У своїй заяві позивач стверджує, що ПрАТ "Жашківський елеватор", як третя особа, не має право повертати ОСОБА_2 кукурудзи позивачу без позитивного рішення суду у цій справі.

Аналізуючи умови Договору складського зберігання зерна № 18-83 від 05.02.2019, господарський суд не знаходить підтвердження доводам позивача. Так, відповідно до п. 7.1. Договору строк зберігання ОСОБА_2 всіх культур за виключенням ріпаку - до 01.06.2019, відповідно до п. 8.1. Договору останній набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторонами та діє до 30.06.2019. Згідно з п. 7.3. Договору Зерновий склад зобов'язаний інформувати Поклажодавця про закінчення строку зберігання зерна і визначити строк витребування зерна не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення строку зберігання зерна. Згідно з п. 7.4. Договору Поклажодавець зобов'язаний дотримуватись строків зберігання зерна або погодити із Зерновим складом новий строк витребування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення строку зберігання зерна, шляхом укладення додаткової угоди. Відповідно до п. 3.9. Договору після закінчення строку зберігання ОСОБА_2, Поклажодавець зобов'язаний забрати зерно у Зернового складу за вирахуванням втрат ОСОБА_2 після доробки та зберігання відповідно до акту-розрахунку та згідно до умов даного Договору.

Тобто зі змісту вказаних умов Договору випливає, що після закінчення строку зберігання - 01.06.2019 Поклажодавець, яким за Договором є Акціонерне товариство спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» зобов'язаний забрати ОСОБА_2 кукурудзи, що не узгоджується із приписами ГПК України щодо заходів забезпечення позову.

До того ж, відповідно до змісту наданого у справі позивачем договору, укладеного із ПрАТ "Жашківський елеватор", зокрема, вбачається можливість сторонами укладення змін та доповнень щодо змісту та умов даного договору, що також не виключає можливості поверення (передачі) майна зі зберігання позивачу, а отже до вирішення спору по суті у даній справі.

Вказані дії є у дійсності вирішенням справи по суті, а саме передачею спірного майна через третю особу - ПрАТ "Жашківський елеватор" позивачу.

Відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене заява Акціонерного товариства спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства спрощеного типу "СУФФЛЕ НЕГОС" (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) (юридична особа за законодавством Французької Республіки, 10400, Франція, Ножан-сюр-Сен, Набережна ОСОБА_10; адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 10-й поверх, БЦ "Сенатор", номер реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345 322 846, ТПР м. Труа) від 15.03.2019 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 10 000 метричних тон (10 000 000 кг) зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб, походження - Україна, врожаю 2018 року, що належить Акціонерному товариству спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) (юридична особа за законодавством Французької Республіки, 10400, Франція, Ножан-сюр-Сен, Набережна ОСОБА_10; адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 10-й поверх, БЦ "Сенатор", номер реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345 322 846, ТПР м. Труа) та передане на зберігання ОСОБА_1 акціонерному товариству "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. Залізнична, буд. 45, ідентифікаційний код 00954685), та знаходиться у зернових складах (зерносховищах) (адреса: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул. Залізнична, будинок 45), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС НОВОМИРГОРОД» (ідентифікаційний код 41946404, адреса: 68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вулиця Лесі Українки, 22).

Стягувач - Акціонерне товариство спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) (юридична особа за законодавством Французької Республіки, 10400, Франція, Ножан-сюр-Сен, Набережна ОСОБА_10; адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 10-й поверх, БЦ "Сенатор", номер реєстрації в Торгово-промисловому реєстрі 345 322 846, ТПР м. Труа) .

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Новомиргородський елеватор" (ідентифікаційний код 00954685, 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул.3алізнична, будинок 45).

У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Оригінал ухвали направити Акціонерному товариству спрощеного типу «СУФФЛЕ НЕГОС» (SOUFFLET NEGOCE S.A.S) (адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 10-й поверх, БЦ "Сенатор").

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Новомиргородський елеватор" (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул.3алізнична, будинок 45).

Суддя Л.С. Вавренюк