ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.2019 м. ХарківСправа № 922/263/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання позивача про витребування у першого відповідача (Фізичної особи - піджприємця Ярового Андрія Костянтиновича) оригіналу договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року

за позовом Фізичної особи - підприємця Новікова Антона Борисовича, м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича, м. Харків , 2. Приватної науково-виробничої фірми "Анкор-Теплоенерго", м. Харків
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
за участю представників сторін:

позивач - Новіков А.Б., особисто

відповідачів - 1.Ярова Л.І., дов. від 12.07.2018 року, 2. Ярова Л.І., дов від 18.02.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Новіков Антон Борисович, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Фізичної особи - піджприємця Ярового Андрія Костянтиновича, м. Харків та 2. Приватної науково-виробничої фірми "Анкор-Теплоенерго", м. Харків про визнання договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року, укладений між Приватною науково-виробничою фірмою "Анкор-Теплоенерго" та Фізичною особою - підприємцем Яровим Андрієм Костянтиновичем. Разом з позовом позивачем було подано клопотання про витребування у першого відповідача (Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича) оригіналу договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 26 лютого 2019 року на 11:00 годин.

21 лютого 2019 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Яровим Андрієм Костянтиновичем подано відзив (вхідний № 4686) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

21 лютого 2019 року через канцелярію суду Приватною науково-виробничою фірмою "Анкор-Теплоенерго" подано відзив (вхідний № 4687) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 лютого 2019 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Новіковим Антоном Борисовичем подано заяву (вхідний № 4854) про відмову від позову.

Позивач у підготовчому засіданні 26 лютого 2019 року оголосив усне клопотання про відкликання заяви про відмову від позову, яке суд задовольняє.

Протокольною ухвалою від 26 лютого 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 13 березня 2019 року на 11:40 годин.

Позивач у підготовчому засіданні підтримує клопотання про витребування у першого відповідача (Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича) оригіналу договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року.

Представник Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича у підготовчому засіданні проти клопотання позивача про витребування у першого відповідача (Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича) оригіналу договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року не заперечує.

Представник Приватної науково-виробничої фірми "Анкор-Теплоенерго" у підготовчому засіданні проти клопотання позивача про витребування у першого відповідача (Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича) оригіналу договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року не заперечує.

Щодо клопотання позивача про витребування у першого відповідача (Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича) оригіналу договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 73, 80, 81, 91, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування у першого відповідача (Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича) оригіналу договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року задовольнити.

Зобов'язати першого відповідача (Фізичну особу - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича) в строк до 25 березня 2019 року надати суду для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги від 22 травня 2018 року.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.03.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець