УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/517/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Системи управління - Консис" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Рівненської області від 06.11.2018 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп"

до Підприємства

про стягнення заборгованості в сумі 31 430,96 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа -підприємець Бабюк Василь Володимирович;

фізична особа - підприємець Мельник Іван Максимович,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 06.11.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 зі справи № 918/517/18, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Крім того, скаржник просив зупинити дію оскаржуваних рішення та постанови до розгляду касаційної скарги по суті.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Підприємства у справі № 918/517/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 31 430,96 грн., а, отже, ціна позову у справі № 918/517/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

У касаційній скарзі Підприємство стверджує, що дана справа має виняткове значення для скаржника, що мотивує тим, що Підприємство є одним із лише декількох ліцензованих виробників тросових приводів (тросів дистанційного керування) в Україні, пов'язане договорами їх поставки на заводи України, Білорусії, Росії та інших країн колишнього СРСР, невиконання яких (договорів), зокрема і через порушення строків поставки, недопустиме через загрозу втрати частини ринку та застосування значних штрафних санкцій. Скаржник зазначає, що для забезпечення своїх потреб у перевезенні комплектуючих та готової продукції залучає третіх осіб (перевізників), скаржник неодноразово змушений дублювати поставку вантажів. Підприємство звертає увагу на те, що кожна з таких послуг, зокрема і ця, хоч і вважається малозначною для господарських судів, але для скаржника має виняткове значення, бо неналежне її виконання тягне за собою повторну закупівлю комплектуючих, повторні транспортні витрати, небезпеку зупинки виробництва та невиконання господарських договорів.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається, доводи скаржника щодо того, що рішення у даній справі має виняткове значення для скаржника, не знайшли свого документального підтвердження. Тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 918/517/18.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення господарського суду Рівненської області від 06.11.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 зі справи № 918/517/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Системи управління - Консис" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.11.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 зі справи № 918/517/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов