ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Справа№ 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Мартюк А.І.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву про самовідвід судді Остапенка О.М. від розгляду заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В., подану під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 року

у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Ріпи Олександра Івановича

до Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 року у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) відмовлено у задоволенні скарги АТ "Сбербанк" на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук І.М. на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" при проведенні аналізу фінансового-майнового стану боржника, інвентаризації активів, складенні реєстру вимог кредиторів та формуванні ліквідаційної маси.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Сбербанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 року та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірні дії арбітражного керуючого Стук І.М. на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" при проведенні аналізу фінансового-майнового стану боржника, інвентаризації активів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", складанні реєстру вимог кредиторів та формуванні ліквідаційної маси. Визнати, що неправомірними діями арбітражного керуючого Стук І.М. на посаді ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" щодо не вжиття заходів майна боржника, аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках, не виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, не проведення інвентаризації нематеріальних активів, документів і розрахунків, не включення до реєстру вимог кредиторів окремо відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром обтяжень рухомого майна на суму 25 482 141,00 грн. не включення до складу ліквідаційної маси майна та майнових прав боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром обтяження рухомого майна на суму 25 482 141,00 грн., порушення прав та охоронювані законом інтереси Банку. Захистити порушене право та законний інтерес АТ "Сбербанк" шляхом стягнення з арбітражного керуючого Стук І.М. 25 482 141,00 грн.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 року у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б), розгляд справи призначено на 04.10.2018 року.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 року справу №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б); призначено справу до розгляду на 06.11.2018 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 року відкладено розгляд справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) на 27.11.2018 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 року відкладено розгляд справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) на 18.12.2018 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року залишено без розгляду заяви ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" про відвід членів колегії - судді Верховця А.А. та судді Остапенка О.М. від участі в розгляді апеляційної скарги АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 року про відмову в задоволенні скарги на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук І.М. на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" при проведенні аналізу фінансово-майнового стану боржника, інвентаризації активів, складенні реєстру вимог кредиторів та формуванні ліквідаційної маси; визнано заяви ПП "Білоножко" про відвід колегії суддів та АТ "Сбербанк" про відвід суддів Верховця А.А. та Остапенка О.М. від участі у розгляді апеляційної скарги АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 року про відмову в задоволенні скарги на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук І.М. на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" при реалізації майна товариства - необґрунтованими; провадження у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) зупинено; передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 року заяви ПП "Білоножко" про відвід колегії суддів та АТ "Сбербанк" про відвід суддів Верховця А.А., Остапенка О.М. передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І. судді: Кравчук Г.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року вищевказаною колегією суддів заяви АТ "Сбербанк" про відвід суддів Верховця А.А. та Остапенка О.М. від розгляду справи задоволено. У задоволенні заяви ПП "Білоножко" про відвід колегії суддів відмовлено. Справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року поновлено провадження у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) та призначено справу до розгляду на 26.02.2019 року.

14.02.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Сбербанк" надійшла заява про відвід судді Сотнікова С.В. від розгляду справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Заява мотивована тим, що призначення судді Сотнікова С.В. в колегію відбулося з порушенням принципу випадковості при визначенні складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) визнано заяву АТ "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В. у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) від розгляду апеляційної скарги АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 року про відмову у задоволенні скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 року про відмову у задоволенні скарги АТ "Сбербанк" на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук І.М. на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" при проведенні аналізу фінансового-майнового стану боржника, інвентаризації активів, складенні реєстру вимог кредиторів та формуванні ліквідаційної маси, необґрунтованою; зупинено провадження у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б); передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року заяву АТ "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В. та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Верховець А.А., судді: Козир Т.П., Агрикова О.В.

У зв'язку із перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Агрикової О.В. у складі визначеної колегії, та відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 11.03.2019 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Козир Т.П., Доманська М.Л.

11.03.2019 року головуючим суддею Верховцем А.А. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви АТ "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року заяву судді Верховця А.А. про самовідвід від розгляду заяви АТ "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В. задоволено, заяву АТ "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В. передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року заяву АТ "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В. та ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Мартюк А.І.

Під час дослідження матеріалів справи з метою розгляду заяви АТ "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В. судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І. судді: Кравчук Г.А., Чорна Л.В. задоволено заяви АТ "Сбербанк" про відвід суддів Верховця А.А. та Остапенка О.М. від розгляду справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

Таким чином, з огляду на задоволення заяви АТ "Сбербанк" про відвід судді Остапенко О.М. від розгляду справи №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості вказаного судді під час розгляду заяви АТ "Сбербанк", колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду заяви АТ "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В., подану під час розгляду апеляційної скарги АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В., подану під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Сотнікова С.В., подану під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) задовольнити.

3. Матеріали справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.І. Мартюк