ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2763/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тодорові А.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підприємства ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (67540, Одеська область, Лиманський район, с. Благодатне, вул. Центральна, 1, ) від 01.03.2019р. (вх.суду№2-978/19 від 04.03.2019р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. по справі №916/2763/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕКС (03126, м. Київ, вул. Академіка Біленького, 34, офіс 27, );

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (67540, Одеська область, Лиманський район, с. Благодатне, вул. Центральна, 1, );

про стягнення 5410820,60грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2 адвокат;

від заявника (боржника): ОСОБА_3 адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕКС до відповідача ОСОБА_1 підприємства ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором №ТД1-0506-01/2018 від 05.06.2018р. у сумі 5000820,60грн. задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕКС 5000820, 60грн. заборгованості за договором №ТД1-0506-01/2018 від 05.06.2018р., 81162,45грн. судового збору.

04.03.2019р. за вх.суду№2-978/19 Сільськогосподарське підприємство ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. згідно графіку зазначеного в заяві.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2019р. заяву ОСОБА_1 підприємства ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (67540, Одеська область, Лиманський район, с. Благодатне, вул. Центральна, 1, ) від 01.03.2019р. (вх.суду№2-978/19 від 04.03.2019р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. по справі №916/2763/18

призначено до розгляду на 14.03.2019р. о 10:40.

14.03.2019р. за вх.суду№4979/19р. ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕКС надало до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників стягувача та завяника, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕКС до відповідача ОСОБА_1 підприємства ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором №ТД1-0506-01/2018 від 05.06.2018р. у сумі 5000820,60грн. задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕКС 5000820, 60грн. заборгованості за договором №ТД1-0506-01/2018 від 05.06.2018р., 81162,45грн. судового збору.

04.03.2019р. за вх.суду№2-978/19 Сільськогосподарське підприємство ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. згідно графіку зазначеного в заяві.

В обґрунтування своєї заяви СП «ВЕККА» ТОВ зазначає, що на сьогоднішній день у підприємства перед ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» все ще мається заборгованість, згідно судового рішення, в розмірі 4582053,43грн. Така ситуація склалася у звязку із складними фінансовими взаємовідносинами з нашими контрагентами та укладеними з ними договорами, виплати грошових коштів іншим контрагентам, кредитними зобовязаннями.

Крім того, СП «ВЕККА» ТОВ має зобовязання виконувати: рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2019р. у справі №916/2076/18 щодо стягнення з СП «ВЕККА» ТОВ на користь ТОВ «ГРАНД КЕЙСІНГ» заборгованості у сумі 150195,46грн.; рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019р. справі №916/2114/18 щодо стягнення з СП «ВЕККА» ТОВ на користь ТОВ «ТД «ІМПЕКС» заборгованості у сумі 851983,61грн.; рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019р. у справі №916/2834/18 щодо стягнення з СП «ВЕККА» ТОВ на користь ТОВ «ВП «Технопак» заборгованості у сумі 150195,46грн., а також умови кредитного договору №ML2016-01861 від 23.09.2016 року.

Заявник СП «ВЕККА» ТОВ вказує, що робить все можливе для погашення заборгованості перед ТОВ «ТД «ІМПЕКС», у звязку із чим повідомляє суду, що має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на банківський рахунок ТОВ «ТД «ІМПЕКС», але на даний час на банківському рахунку СП «ВЕККА» ТОВ не достатньо грошових коштів для виконання судового рішення. На сьогоднішній день СП «ВЕККА» ТОВ перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення.

Як зазначає заявник СП «ВЕККА» ТОВ, фінансове становище СП «ВЕККА» ТОВ суттєво обтяжене кредитним зобов'язанням, СП «ВЕККА» ТОВ має кредит в АБ «Південний», окрім цього майно підприємства знаходиться під заставою в Банку. Не можливість вчасного повернення коштів ТОВ «ТД «ІМПЕКС» полягає також у відсутності достатньо коштів на рахунках СП «ВЕККА» ТОВ та наявності збитків по балансу підприємства. В підприємницькій діяльності СП «ВЕККА» ТОВ має місце несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності. Але підприємство намагається зробити все можливе для покращення фінансового становища та погашення заборгованості, шляхом пошуку нових ринків реалізації продукції та отримання факторингового фінансування в ПАТ «Банк Восток».

Заявник СП «ВЕККА» ТОВ стверджує, що вини СП «ВЕККА» ТОВ у створенні таких обставин немає та застосування розстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди ТОВ «ТД «ІМПЕКС», оскільки надання розстрочки виконання судового рішення надасть СП «ВЕККА» ТОВ можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а ТОВ «ТД «ІМПЕКС» можливість реального отримання грошових коштів частинами із певним інтервалом у часі. Крім цього, СП «ВЕККА» ТОВ має й інші грошові зобовязання, і важливо сплачувати податки, заробітну плату, тощо. На підприємстві працює 224 чоловіка. Місячний фонд заробітної плати за останній повний календарний складає: 918005,19грн. (в тому числі всі податки та збори).

Враховуючи викладене, СП «ВЕККА» ТОВ просить задовольнити заяву та надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. по справі №916/2763/18 згідно наступного графіку погашення заборгованості перед ТОВ «ТД «ІМПЕКС»: 458205,34грн. до 31.03.2019р.; 458205,34грн. до 30.04.2019р.; 458205,34грн. до 31.05.2019р.; 458205,34грн. до 30.06.2019р.; 458205,34грн. до 31.07.2019р.; 458205,34грн. до 31.08.2019р.; 458205,34грн. до 30.09.2019р.; 458205,34грн. до 31.10.2019р.; 458205,34грн. до 30.11.2019р.; 458205,34грн. до 31.12.2019р.

ТОВ «ТД «ІМПЕКС» проти надання розстрочки виконання рішення заперечує посилаючись на те, що СП «ВЕККА» ТОВ до заяви не надано належних та допустимих доказів того, що станом на даний час наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, не надано доказів відсутності грошових коштів на рахунках СП «ВЕККА» ТОВ, не надано доказів вчинення дій, направлених на часткове погашення заборгованості, не надано доказів того, що у випадку надання судом розстрочки виконання рішення суду така заборгованість дійсно буде погашена у визначені у графіку строки. У своїй заяві СП «ВЕККА» ТОВ не наведено винятковості обставин, які б могли бути враховані судом для задоволення заяви про надання розстрочення виконання рішення суду у даній справі, адже, наявність лише скрутного фінансового стану підприємства не може бути розцінено судом як виняткову обставину. Верховний Суд неодноразово висловлювався, що збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідача як самостійного суб'єкта господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення. Таким чином, для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов'язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Крім того, ТОВ «ТД «ІМПЕКС» посилається на власне скрутне матеріальне становище, наявність у підприємства збитку за 2018 рік у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків по оплаті товару саме СП «ВЕККА» ТОВ, ТОВ «ТД «ІМПЕКС» не спроможне здійснювати розрахунки з іншими контрагентами, що призводить до погіршення його майнового стану та ділової репутації.

Враховуючи викладене, ТОВ «ТД «ІМПЕКС» просить відмовити у задоволенні заяви СП «ВЕККА» ТОВ про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. по справі №916/2763/18.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129і Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Згідно з ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Таким чином, виконання судового рішення є гарантоване державою.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до п.7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За положеннями п.7.1.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочку суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Таким чином, ухвала про відстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим. При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі надані докази на обґрунтування такої заяви.

В обґрунтування своєї заяви СП «ВЕККА» ТОВ посилається на скрутне фінансове становище, зобовязання виконувати рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2019р. у справі №916/2076/18 щодо стягнення з СП «ВЕККА» ТОВ на користь ТОВ «ГРАНД КЕЙСІНГ» заборгованості у сумі 150195,46грн.; рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019р. справі №916/2114/18 щодо стягнення з СП «ВЕККА» ТОВ на користь ТОВ «ТД «ІМПЕКС» заборгованості у сумі 851983,61грн.; рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019р. у справі №916/2834/18 щодо стягнення з СП «ВЕККА» ТОВ на користь ТОВ «ВП «Технопак» заборгованості у сумі 150195,46грн., а також умови кредитного договору №ML2016-01861 від 23.09.2016 року.

В якості доказів в обґрунтування скрутного фінансового становища СП «ВЕККА» ТОВ надано до заяви роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень копії рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019р. справі №916/2114/18 щодо стягнення з СП «ВЕККА» ТОВ на користь ТОВ «ТД «ІМПЕКС» заборгованості у сумі 851983,61грн.; рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019р. у справі №916/2834/18 щодо стягнення з СП «ВЕККА» ТОВ на користь ТОВ «ВП «Технопак» заборгованості у сумі 150195,46грн., незасвідчені належним чином копії кредитного договору №ML2016-01861 від 23.09.2016р. укладеного між ПАТ АБ «Південний» та СП «ВЕККА» ТОВ, додаткової угоди від 14.07.2017р. до кредитного договору №ML2016-01861 від 23.09.2016р., додатку №1 до кредитного договору №ML2016-01861 від 23.09.2016р. «Звіт про отримання заяви на видачу кредиту по системі "iFOBS"», змін до заявок від 26.09.2016р., 14.03.2017р. на отримання грошових коштів згідно кредитного договору №ML2016-01861 від 23.09.2016р., додаткової угоди від 11.07.2018р. кредитного договору №ML2016-01861 від 23.09.2016р., додатку №2 кредитного договору №ML2016-01861 від 23.09.2016р. «Графік зниження ліміту кредитної лінії за кредитним договором№ML2016-01861 від 23.09.2016р., інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №147286313 від 28.11.2018р., незасвідчені належним чином копії клопотання про надання послуг факторингу за вих.№90 від 11.02.2019р., звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобовязання, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування) за 1 місяць 2019р., балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2018р., наказу №1-к від 10.04.2000р. про призначення ОСОБА_4 директором СП «ВЕККА» ТОВ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на СП «ВЕККА» ТОВ.

Також відповідачем надано до суду платіжні доручення №4619 від 12.02.2019р. на суму 89929,62 грн. та №266 від 12.02.2019р. на суму 410000,00грн. про здійснення відповідачем оплати на користь позивача.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Між тим, надані до суду докази свідчать лише про наявність на даний час кредиторської заборгованості відповідача перед іншими особами згідно з рішеннями суду, зобовязань відповідача з повернення кредиту, реєстрацію іпотеки щодо нерухомого майна відповідача та наявність прибутку на підприємстві.

При цьому такі не докази не можуть розцінюватися судом в якості наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення у даній справі або роблять його виконання неможливим.

Інших обставин, які ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим відповідачем не наведено.

Водночас жодних належних та допустимих доказів, які свідчать про можливість відповідача у визначений ним у графіку розстрочення час виконати рішення суду, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, враховуючи інтереси обох сторін у даній справі, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства ВЕККА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю від 01.03.2019р. (вх.суду№2-978/19 від 04.03.2019р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. по справі №916/2763/18 відмовити.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019р.

Ухвала набирає чинності 14.03.2019р. та може бути оскаржена в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Степанова