СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року Справа № 922/101/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 802),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016, постановлену суддею Швидкіним А.О. в приміщенні господарського суду Харківської області об 11:15 год.

у справі №922/101/16,

за заявою ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 визнано ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено строк для пред'явлення кредиторами вимог до банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора в строк до 02.03.2017 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 у розмірі 2601816,65 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів до першої черги, як такі, що є забезпеченими заставою майна фізичної особи, а також 2900,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 задоволено у повному обсязі заяву фізичної особи ОСОБА_3 та звернено стягнення на майно боржника шляхом набуття ОСОБА_3 права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху: №1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи ухвалене у справі рішення, місцевий господарський суд посилається на положення ст.ст. 526, 546, 572, 575, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 33, 35 Закону України "Про іпотеку" та вказує на можливість реалізації іпотекодержателем права у будь-який час звернутись за захистом своїх прав до суду у встановленому законом порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки без попереднього повідомлення іпотекодавця. При цьому зазначив, що у відповідності до п. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою суду у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

13.09.2018 до Харківського апеляційного господарського суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016 про задоволення заяви ФО ОСОБА_3 та звернення стягнення на майно боржника шляхом набуття права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху: №1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3

Як зазначає апелянт в обґрунтування заявлених вимог апеляційної скарги, ні особисто ОСОБА_1, ні його представником заява про визнання його банкрутом до господарського суду не подавалася, а підпис на вказаній заяві є підробленим, як і на всіх заявах, наявних у матеріалах справи; борг перед АТ "ОТП Банк" у розмірі 104821,46 дол. США виник у боржника на підставі кредитного договору № СМ-SME 7001/080/2006 від 28.12.2006, укладеного як з фізичною особою, відповідно, у кредитних правовідносинах заявник виступає як фізична особа, а не суб'єкт підприємницької діяльності, а зобов'язання перед банком виникли не у зв'язку зі здійсненням ОСОБА_1 підприємницької діяльності; судом безпідставно здійснено висновок щодо правової природи правовідносин між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк" на підставі заяви, поданої 27.04.2016, в якій невідома особа від імені боржника просить визнати грошові вимоги банку. Разом з тим зазначає, що в порушення вимог ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд не перевірив належним чином під час підготовчого засідання безспірність вимог АТ "ОТП Банк", не зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, та яким підтверджуються грошові вимоги банку, а також постанова про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у справі №922/101/16. Призначено справу № 922/101/16 до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 у зв'язку із перебуванням судді Бородіної Л.І. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М., судді Мартюхіної Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційне провадження у справі № 922/101/16 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у справі №922/101/16 зупинено до закінчення судової почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, та отримання висновку експерта.

Від прокуратури Харківської області супровідним листом від 12.03.2019 №17/1-1257-18 надійшли: копія висновку експерта №10/10СЕ-19 від 22.02.2019 за результатами судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001257 та копія висновку експерта №10/11СЕ-19 від 25.02.2019 за результатами судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001257.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №922/101/16, провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №922/101/16 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 802), ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" квітня 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна