СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Справа № 922/2249/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. №121 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі № 922/2249/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1, м.Київ;

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря", м.Харків;

про застосування наслідків недійсності правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" про застосування наслідків недійсності правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках.

Позовні вимоги обгрунтовані фактом визнання в порядку ч.2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" нікчемним договору від 19.11.2014 про розірвання Кредитного договору №278-2011 від 07 грудня 2011 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі №922/2249/18 в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий господарський суд прийняв до уваги зміст рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 по справі №910/3479/17, яке набрало законної сили, яким визнано припиненими зобовязання ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" перед ПАТ "ВІЕйБі Банк" за кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012. За таких обставин, Господарський суд Харківської області дійшов висновку, що зобовязання по кредитному договору №262-2012 від 09.07.2012 є припиненими, а підстави для визнання нікчемними виконання зобовязань за договором відсутні.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обгрунуванні апеляційної скарги зазначає, що договір про погашення заборгованості за Кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012, укладений між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках було визнано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" нікчемним в порядку ч.2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". За таких обставин, апелянт вказує про наявність правових підстав для виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі №922/2249/18; призначено справу до розгляду на "18" березня 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 18.03.2019, з'явився представник відповідача. Інші учасники справи у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі №922/2249/18 відповідає нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, 09.07.2012 між TOB "НВО "Світло Шахтаря" (кредитодавець, кредитор) та ПАТ "ВіЕйБі Банк" (позичальник) було укладено кредитний договір №262-2012 (Том 1, а.с. 15-19), відповідно до умов якого Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 237500,00 дол. США з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.01.13р. Відповідно до договору про внесення змін та доповнень №1 - №3 до Кредитного договору №262-2012 від 09.07.2012 кінцевий термін погашення кредиту Позичальником було продовжено до 29.12.2014.

Відповідно до умов розділу 4 Кредитного договору №262-2012, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за Договором, виступає:

-застава майнових прав на грошові кошти в сумі 100000,00 дол. США, що розміщені на депозитному рахунках в ПАТ "ВіЕйБі Банк" майновим поручителем ОСОБА_2;

-застава майнових прав на грошові кошти в сумі 150000,00 дол. США, що розміщені на депозитному рахунках в ПАТ "ВіЕйБі Банк" майновим поручителем ОСОБА_3

У звязку зі спливом терміну дії Договорів банківського вкладу, укладеним ОСОБА_2 з ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 з ПАТ "ВіЕйБі Банк", договори застави майнових прав переукладалися.

Так, 05.07.2013 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір застави майнових прав №262-32-2012, згідно з яким в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012, укладеним між ПАТ "ВІЕЙБІ ОСОБА_4" та ТОВ "НВО "Світло шахтаря", ОСОБА_2 передано в заставу майнові права, які полягають в праві вимоги на грошові кошти в сумі 100000,00 дол. США та знаходяться на вкладному рахунку №0759 відкритому у ПАТ "ВІЕйБІ Банк" та належать Заставодавцю на підставі Договору банківського вкладу "Швейцарський "Статусний" "Дев'ятимісячний" №610951/2013 від 05.07.2013.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 05.07.2013 між ПАТ "ВІЕйБі Банк" та ОСОБА_3 було укладено договір застави майнових прав №262-33-2012, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012, укладеним між ПАТ "ВІЕйБі Банк" і ТОВ "НВО "Світло шахтаря", ОСОБА_3 передано в заставу майнові права, які полягають в праві вимоги на грошові кошти в сумі 150000,00 дол. США та знаходяться на вкладному рахунку №0758 відкритому у ПАТ "ВІЕйБі Банк" та належать Заставодавцю на підставі Договору банківського вкладу: "Швейцарський "Статусний" "Девятимісячний" №610901/2013 від 05.07.2013.

Умовами п.п. 2.2.1 договорів застави майнових прав №262-32-2012 та №262-33-2012 від 05.07.2013 передбачено право Заставодавця зупинити в будь-який час звернення стягнення на Предмет застави шляхом виконання зобовязань за Кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2014 ОСОБА_2 було виконано зобовязання TOB "НВО "Світло Шахтаря" перед ПАТ "ВІЕйБі Банк" шляхом перерахування коштів з належних йому рахунків №2742 в сумі 95688,75 дол. США в ПАТ "ВІЕйБі Банк" на рахунок №014 в ПАТ "ВІЕйБі Банк" в погашення зобовязань ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" згідно кредитного договору №262-2012 від 09.07.2012.

19.11.2014 ОСОБА_3 також було виконано зобовязання ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" перед ПАТ "ВІЕйБі Банк" шляхом перерахування коштів з належних йому рахунків №2745 в сумі 143533,13 дол. США в ПАТ "ВІЕйБі Банк" на рахунок №014 в ПАТ "ВІЕйБі Банк" в погашення зобовязань ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" згідно кредитного договору №262-2012 від 09.07.2012.

У звязку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012, 19.11.2014 між ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" та ПАТ "ВІЕйБі Банк" було укладено договір про розірвання кредитного договору N9262-2012 від 09.07.2012 (Том 1, а.с. 50).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_4"

Відповідно до рішення виконавчого дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1.

22.02.2016 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" по 19.03.2018 (включно).

15.02.2018 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" з 20.03.2018 по 19.03.2020 включно.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошує про те, що на виконання вимог ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1, 15.12.2014 було видано Наказ № 90 "Про перевірку договорів" (далі - Наказ № 90).

З метою здійснення незалежної перевірки правочинів (договорів) згідно з Наказом № 90 від 15.12.2014, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1, 20.01.2015 було видано Наказ № 23/1 "Про здійснення альтернативної перевірки договорів" (далі - Наказ № 23/1).

Так, позивачем зауважено, що за результатами проведення перевірки правочинів ПАТ "ВіЕйБі Банк" в період з 21.11.2013 по 20.11.2014, комісією з перевірки правочинів було складено Акт від 09.02.2015, відповідно до якого комісією було виявлено ряд правочинів, які містять ознаки, визначені положеннями ч. З ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі, щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем - ТОВ "НВО "Світло шахтаря", за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках за Договором банківського вкладу №610901/2013 від 05.07.2013, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 і Договором банківського вкладу №610901/2013 від 05.0.2013, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2.

При цьому, позивачем вказано про те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" забезпечила перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів ( у тому числі договорів), що є нікчемними, та діяла у межах повноважень, наданих їй ч.2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також, на момент здійснення перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк", з 21.11.2013 по 20.11.2014, на предмет виявлення правочинів (тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, передбачених законом, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 керувалась вимогами, які передбачені Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012, яке було чинним на момент проведення зазначеної перевірки та є чинним на сьогодні.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 засобами поштового звязку, а саме рекомендованим листом, було направлено на адресу Відповідача повідомлення № 11/1-47287 від 23.09.2016 та повідомлення № 11/1-47289 від 23.09.2016 про нікчемність правочинів, відповідно до яких Уповноважена особа Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 наступним повідомила про правочин, який містить ознаки нікчемності, відповідно до ч. З ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочинів щодо: здійснення погашення заборгованості за Кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та TOB "НВО "Світло шахтаря", за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках за Договорами банківського вкладу №610901/2013 від 05 липня 2013 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 і Договором банківського вкладу №610901/2013 від 05 липня 2013 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2.

Позивачем наголошено про те, що Договором від 19.11.2014 про розірвання Кредитного договору №278-2011 від 07.12.2011 припинено достроково дію договору, чим було нанесено збитки ПАТ "ВіЕйБі Банк" а саме, Банком були не до отримані відсотки, передбачені умовами Кредитного договору, які повинні бути сплачені за повний строк дії договору, отримання відсотків за кредитними договорами є одним із головних джерел отримання прибутку Банком.

З урахуванням наведеного вище, позивачем наголошено про те, що зазначені правочини були здійснені на завідомо невигідних умовах для банку, що ще більше ускладнило фінансове становище банку, такі дії напряму зменшують прибутки банківської установи, що являється прямим порушенням прав та інтересів кредиторів банку.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам з врахуванням предмету спору колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предмет позову полягає у застосуванні наслідків недійсності правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012 укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналогічним чином способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання викладені у ст. 20 Господарського кодексу України.

Отже, реалізуючи передбачене статтями 55 та 124 Конституції України право на судовий захист та звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Втім в даному випадку позивач просить суд застосувати наслідки недійсності правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012, не вказуючи безпосередньо спосіб їх реалізації, що унеможливлює їх самостійне визначення з боку суду, а відтак, і можливість задоволення позову.

Такий спосіб захисту у вигляді застосування наслідків недійсності правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012, без конкретизації дій сторони, не направлений та не в змозі захистити порушені права та інтереси позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає обраний позивачем спосіб захисту неналежним, а позовну вимогу такою, що не підлягає задоволенню.

Окрім цього, слід зазначити, що умовою задоволення позовних вимог є встановлення судом недійсності правочину про погашення заборгованості за Кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012 укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря".

За твердження позивача, викладеним також у апеляційній скарзі, підставою для задоволення позовних вимог визнання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" вказаного правочину нікчемним в порядку ч.2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У звязку з вищенаведеним, керуючись п.4.5 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ПАТ "ВІЕйБі Банк" у вказаному Повідомлені зобов'язав у ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" негайно (в день отримання даних повідомлень) виконати зобовязання за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не погодився з вищевказаним Повідомленням та у зв'язку із тим, що трансакції щодо погашення заборгованості за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012, підпадають за своєю правової та економічною суттю під критерії нікчемності, визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та вважаючи, що зобов'язання по кредитному договору №262-2012 від 09.07.2012 виконані відповідачем своєчасно та в повному обсязі, та звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ "ВІЕйБі Банк" про визнання припиненими зобовязань за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 по справі №910/3479/17 визнано припиненими зобовязання ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" () перед ПАТ "ВІЕйБі Банк" () за Кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012 (Том 1, а.с. 63-66).

Вказане рішення набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 та ухвалою Верховного суду України від 06.04.2018 по справі № 910/3479/17 (Том 1, а.с. 67-70).

Таким чином, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 по справі №910/3479/17 між тими самими сторонами та на підставі визначених аргументів позивача встановлено правомірність укладення договору між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" про погашення заборгованості за Кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012 за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За змістом статті 216 Цивільного кодексу України не можуть застосовуватись наслідки недійсності правочину щодо договору, який в судовому порядку визнано правомірним.

Оскільки Господарським судом міста Києва в рішенні від 16.05.2017 по справі №910/3479/17 встановлено правомірність укладення договору між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" про погашення заборгованості за Кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012 за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках, відсутні правові підстави для застосування наслідків недійсності правочину та задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі № 922/2249/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 22.03.2019.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал