ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5742/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради, Аеропорт, Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 88 від 01.01.2019; адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради надати безперешкодний доступ до електроустановок на які здійснюється електропостачання у відповідності до Договору № 684 від 01.09.2009 року для здійснення їх відключення та опломбування.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № 684 від 01.09.2009 року та здійснення перешкод позивачу для проведення відключення електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2019 року о 10:40 год.

08.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 1.1.1-5 від 03.01.2019 року про відкладення розгляду справи.

14.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про розгляд справи без участі відповідача.

14.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати копії документів.

14.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про витребування доказів.

14.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 11.01.2019 року.

14.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 11.01.2019 року про надання відзиву на позов, а саме направлення його позивачу.

У підготовче судове засідання 22.01.2019 року відповідач не з'явився.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ч . 4 ст. 247 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, повязаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1. з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)": представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для прийняття до уваги документів, що подані до Господарського суду Дніпропетровської області представником відповідача, а саме:

- клопотання вих. № 1.1.1-5 від 03.01.2019 року про відкладення розгляду справи;

- клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про розгляд справи без участі відповідача;

- клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати копії документів;

- клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про витребування доказів;

- відзив на позовну заяву вих. № б/н від 11.01.2019 року;

- заява вих. № б/н від 11.01.2019 року про надання відзиву на позов, а саме направлення його позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року розгляд справи відкладено у підготовче судове засідання на 14.02.2019 року о 12:20 год.

04.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 1.1.1.-24 від 31.01.2019 року про надання відзиву на позов.

04.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 1.1.1.-22 від 31.01.2019 року про витребування доказів.

04.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 1.1.1.-23 від 31.01.2019 року про розгляд справи без участі відповідача.

04.02.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 07.02.2019 року.

У підготовче судове засідання 14.02.2019 року представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 22.03.2019 року та підготовче судове засідання відкладено на 05.03.2019 року о 10:00 год.

04.02.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення по справі вих. № б/н від 04.03.2019 року.

Ухвалою суду від 05.03.2019 розгляд справи відкладено на 21.03.2019.

05.03.2019 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення № 1.1.1.-65 від 28.02.2019.

У судове засідання 21.03.2019 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представники позивача зазначив, що ними були надані всі можливі та допустимі докази.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 21.03.2019.

Суддя ОСОБА_2