ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.2019 Справа № 920/466/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/466/18

за позовом Приватного підприємства Агросервіс Суми-Насіння (вул. Заозерна, 39, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343),

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Войти, 5, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343),

про відшкодування збитків в сумі 21 568 грн. 32 коп.,

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (ордер СМ № 24 від 18.02.2019, посвідчення адвоката № 000540 від 02.08.2018);

від відповідача - ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги б/н від 01.03.2019, довіреність № 173 від 01.03.2019);

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 21 568 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди (різниця між сумою вимушених сплачених податків за землю комерційного призначення та сумою, яка б підлягала сплаті за цей період за меншими, встановленими законом ставками за землю промислового призначення), завданої бездіяльністю відповідача щодо розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою про зміну цільового призначення земельної ділянки, власником якої є позивач. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 1173 Цивільного кодексу України та зазначає, що в порушення приписів ст.20 Земельного кодексу України, відповідач не розглянув у місячний строк заяву ПП «Агросервіс Суми-Насіння» про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на промислове використання, подану 09 жовтня 2017 року. Бездіяльність ОСОБА_1 сільської ради визнано протиправною рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 818/394/18 що набрало законної сили. Внаслідок незаконної бездіяльності відповідача за період з 10 листопада 2017 року по 15 червня 2018 року позивачеві завдано шкоди в розмірі 21 568 грн. 32 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 920/466/18. Згідно з ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

01.08.2018 позивач подав заяву, в якій просив суд зупинити провадження у справі № 920/466/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1840/2603/18, яка розглядається Сумським окружним адміністративним судом (ухвала про відкриття провадження у справі від 12.07.2018). Позивач зазначив, що відповідач рішенням від 23.06.2018 відмовив у зміні цільового призначення земельної ділянки, у зв'язку з чим позивач подав позов до адміністративного суду, який розглядається у межах справи №1840/2603/18.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.08.2018 провадження у справі № 920/466/18 було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1840/2603/18, що розглядається Сумським окружним адміністративним судом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2019 поновлене провадження у справі № 920/466/18, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2019 на 11 год. 30 хв.

Позивач подав заяву (вх. № 1188 від 18.02.2019) про долучення до матеріалів справи копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 1840/2603/18, ордеру серії СМ № 24 від 18.02.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2019 відкладено розгляд справи на 04.03.2019 на 10 год. 30 хв.

01.03.2019 позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи бухгалтерської довідки розрахунку земельного податку за період з 10.11.2017 по 15.06.2018, а також листа Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 27.02.2019 про надання інформації щодо сплати позивачем земельного податку за період з листопада 2017 року по червень 2018 року.

У судовому засіданні 04.03.2019 представник відповідача зазначив, що проти позову заперечує повністю, оскільки позивачем не доведено факту завдання майнової шкоди та її розміру.

У судовому засіданні 04.03.2019 судом оголошено перерву до 18.03.2019 о 12 год. 15 хв.

07.03.2019 позивач подав письмові пояснення стосовно розрахунку розміру заподіяної шкоди, де зазначає, що протиправність дій та бездіяльності відповідача, його вина в заподіянні шкоди позивачеві полягає у порушенні процедури розгляду заяви ПП «Агросервіс Суми-Насіння» від 09.10.2017 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на землі промисловості. Протягом тривалого часу відповідач, порушивши встановлений законом строк, безпідставно відкладав вирішення питання, ухиляючись від прийняття відповідного рішення, а потім незаконно відмовив у задоволенні заяви, що підтверджується рішеннями Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня та 13 вересня 2018 року. Наявність причинно-наслідкового зв'язку між винною протиправною бездіяльністю відповідача та завданою позивачеві шкодою за період з 10.11.2017 по 15.06.2018 полягає в тому, що за цей термін позивач відповідно до рішень ОСОБА_1 сільської ради від 11.07.2016 та 12.07.2017 за ставкою 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки за спірну земельну ділянку з цільовим призначенням для оптової торгівлі та складського господарства (8 125 200 грн. за 1 га.) сплатив земельний податок на загальну суму 57 873 грн. 17 коп., тоді як за цей же період і за цією ж ставкою за дану земельну ділянку з цільовим призначенням для підприємств іншої промисловості за нормативною грошовою оцінкою 3 900 100 грн. за 1 га позивач мав би сплатити податків на суму 36 304 грн. 85 коп. Таким чином, різниця між сумою вимушених сплачених податків за землю комерційного призначення та сумою, яка б підлягала сплаті за цей період за меншими, встановленими законом ставками за землю промислового призначення складає 21 568 грн. 32 коп.

У судовому засіданні 18.03.2019 представник відповідача подав заперечення проти позову, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що позивач сплачував податки в тій сумі коштів, в якій був зобов'язаний їх сплачувати відповідно до податкового законодавства. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 1840/2603/18, позовну заяву Приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння" до ОСОБА_1 сільської ради Сумського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування майнової шкоди задоволено частково. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 1861,74 грн., судом відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів, які б свідчили про заподіяння позивачу матеріальної шкоди в результаті неправомірних дій з боку ОСОБА_1 сільської ради Сумського району.

У судовому засіданні 18.03.2019 представник відповідача також подав заяву в обґрунтування заперечень проти позову з урахуванням додаткових пояснень позивача, в якій додатково зазначає, що згідно з положеннями податкового кодексу України сільським, селищним, міським радам та радам об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, надано право протягом 2018 року вносити зміни до своїх рішень про встановлення плати за землю, в тому числі, в частині ставок земельного податку. Аналогічна норма діяла у 2017 році. Сама формальна зміна цільового призначення використання земельної ділянки не є безумовною підставою для нарахування зменшеного податку на землю, оскільки все остаточно залежить від ставки, яку визначить орган місцевого самоврядування, а така ставка може бути і до 12 відсотків від нормативної оцінки земельної ділянки.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення. ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2008, позивачу передано у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення у с. Сад по вул. Шкільна (Сумський район, Сумська область) площею 0,5672 га; цільове використання землі - для комерційного використання, кадастровий номер :01:005:0030.

На підставі укладеного договору позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням (використанням) «для комерційного використання» (а.с.16).

У 2017 році ПП «Агросервіс Суми-насіння» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (у зв'язку зі зміною цільового призначення), який згідно з висновком від 01.09.2017 № 11422/82-17 відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

09.10.2017 ПП «Агросервіс Суми-насіння» звернулося до ОСОБА_1 сільради із заявою №82 від 09.10.2017 про надання згоди на затвердження проектної документації, що не була розглянута відповідачем у строк, встановлений ст. 20 Земельного кодексу України.

Цей факт встановлено у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 818/394/18 згідно з яким задоволено адміністративний позов приватного підприємства "Агросервіс Суми-насіння" до ОСОБА_1 сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії; визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 сільської ради щодо неприйняття рішення по розгляду заяви приватного підприємства "Агросервіс Суми-насіння" від 09.10.2017 про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5672 га у с. Сад по вул. Шкільна, кадастровий номер :01:005:0030 і зміни її цільового призначення з комерційного на промислове використання; зобовязано ОСОБА_1 сільську раду на черговій сесії ради розглянути заяву приватного підприємства "Агросервіс Суми-насіння" №82 від 09.10.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5672 га у с. Сад по вул. Шкільна, кадастровий номер 924786800:01:005:0030 та зміни її цільового призначення з комерційного на промислове та прийняти рішення по даній заяві у відповідності до ст. 20 Земельного кодексу України; в задоволенні інших вимог відмовлено. Судом було встановлено, що ПП «Агросервіс Суми-насіння» звернулося до ОСОБА_1 сільради 09.10.2017, але в місячний строк з дня отримання такого звернення, рішення по суті заяви прийнято не було.

В подальшому, рішенням ОСОБА_1 сільської ради від 23.06.2018 було відмовлено ПП "Агросервіс Суми-Насіння" в затвердженні проекту землеустрою у зв'язку з відсутністю плану зонування території та детального плану території, затверджених відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 1840/2603/18, що набрало законної сили, позовну заяву Приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння" до ОСОБА_1 сільської ради Сумського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування майнової шкоди задоволено частково; визнано протиправним та скасоване рішення ОСОБА_1 сільської ради сьомого скликання від 23.06.2018 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміні її цільового призначення, розташованої в с. Сад по вул. Шкільній; зобовязано ОСОБА_1 сільську раду Сумського району на найближчій сесії ради затвердити проект відведення земельної ділянки площею 0,5672 га у с. Сад, вул. Шкільна, кадастровий номер :01:005:0030 та змінити її цільове призначення з комерційного на промислове використання; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 сільської ради Сумського району на користь Приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння" витрати на оплату судового збору в сумі 3524 грн. 00 коп. Судом встановлено, що у позивача в наявності проект землеустрою, який був розроблений та погоджений відповідними органами, отримано позитивні висновки, зокрема, сектору містобудування та архітектури Сумської РДА від 10.08.2017 №240, експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 01.09.2017 №11422/82-17. ОСОБА_1 сільська рада Сумського району протиправно відмовила позивачу у затвердженні проекту землеустрою, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами. Відповідач зобов'язаний або затвердити позивачу проект землеустрою, або відмовити у затвердженні такого дозволу, але на законних підставах.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є, в тому числі, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відшкодування майнової шкоди за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Отже, суб'єктами відповідальності, відповідно до ст. 1173 ЦК України є органи державної влади або місцевого самоврядування.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди, згідно приписів статті 1173 Цивільного кодексу України потрібна наявність таких елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) розміру шкоди;

3) причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та шкодою.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Довести наявність елементів складу цивільного правопорушення має саме позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі ст. 1173 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що протиправна поведінка відповідача полягає у бездіяльності щодо прийняття рішення по розгляду заяви приватного підприємства "Агросервіс Суми-насіння" від 09.10.2017 про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою у строки визначені ст. 20 Земельного кодексу України; протиправній відмові у затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення з комерційного на промислове використання.

Вказана протиправна поведінка відповідача встановлена у рішеннях Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 818/394/18 та від 13.09.2018 у справі № 1840/2603/18.

За приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявлена позивачем до стягнення шкода є різницею між сумою сплаченого земельного податку за ставкою 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з цільовим призначенням для оптової торгівлі та складського господарства (комерційне використання), що складає 8 125 200 грн. за 1 га та сумою податку, яку б мав сплачувати позивач в разі своєчасного затвердження відповідачем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміни її цільового використання на промислове, за ставкою 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з цільовим призначенням для підприємств іншої промисловості (промислове використання), що становить 3 900 100 грн. за 1 га.

На підтвердження нормативно грошової оцінки земельної ділянки позивач подав витяги із технічної документації (а.с. 29-30).

Ставки податку за земельні ділянки, нормативно грошову оцінку яких проведено на території ОСОБА_1 сільської ради встановлені рішенням ОСОБА_1 сільської ради Сумського району Сумської області від 11.07.2016 «Про встановлення плати за землю на 2017 рік», від 12.07.2017 «Про встановлення плати за землю на 2018 рік».

Докази прийняття інших рішень ОСОБА_1 сільською радою про встановлення плати за землю на 2017, 2018 роки, в матеріалах справи відсутні, відповідачем не подані.

Шкода розрахована за період з 10.11.2017 по 15.06.2018. Позивач виходить з того, що заява приватного підприємства "Агросервіс Суми-насіння" про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5672 га у с. Сад по вул. Шкільна, кадастровий номер :01:005:0030 і зміни її цільового призначення з комерційного на промислове використання була подана до ОСОБА_1 сільської ради 09.10.2017 та відповідач зобовязаний був її розглянути з урахуванням положень ст. 20 Земельного кодексу України у місячний строк до 09.11.2017.

Виходячи з положень ст.ст. 1166, 1173 ЦК України, причинно-наслідковий зв'язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об'єктивний причинний зв'язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об'єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв'язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана якимись іншими обставинами.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду 08.05.2018 у справі № 920/316/17.

Як зазначає позивач, наявність причинно-наслідкового зв'язку між винною протиправною бездіяльністю відповідача та завданою позивачеві шкодою за період з 10.11.2017 по 15.06.2018 полягає в тому, що за цей термін позивач за ставкою 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки з цільовим призначенням для оптової торгівлі та складського господарства сплатив земельний податок на загальну суму 57 873 грн. 17 коп., тоді як за цей же період і за цією ж ставкою за дану земельну ділянку з цільовим призначенням для підприємств іншої промисловості за нормативною грошовою оцінкою мав би сплатити податків на суму 36 304 грн. 85 коп.

Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає розмір заявленої до стягнення шкоди, зокрема взятий при розрахунку період (з 10.11.2017 по 15.06.2018) необґрунтованим, причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю відповідача та заподіянням шкоди в розмірі 21568,32 грн. недоведеним, з урахуванням наступного.

Виходячи з приписів ст. 20 Земельного кодексу України, у місячний строк орган місцевого самоврядування зобов'язаний прийняти рішення про затвердження проекту та зміну цільового призначення земельної ділянки або відмову у вчиненні таких дій на законних підставах.

Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави стверджувати, що станом на 10.11.2017 відповідач безальтернативно мав затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5672 га у с. Сад по вул. Шкільна, кадастровий номер 924786800:01:005:0030 та зміни її цільового призначення з комерційного на промислове.

Відповідно до ст. 14 (п. 14.1.72.) Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

Згідно зі ст. 270 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування земельним податком є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні;. земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Статтею 271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Верховна ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території (ст. 284 Податкового кодексу України).

Порядок обчислення плати за землю визначено приписами ст. 286 Податкового кодексу України, згідно з якою підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі зміни протягом року об'єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру установлює Закон України «Про Державний земельний кадастр».

Підстави та основні вимоги щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру визначено у ст. 21 Закону. Зокрема, передбачено, що відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель: на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони); на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.

Документація із землеустрою і технічна документація з оцінки земель подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідно до їх повноважень, визначених цим Законом, разом з електронним документом, що містить результати робіт із землеустрою та оцінки земель.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру здійснюється у строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів з дня отримання відповідних документів, якщо цим Законом не встановлено інший строк для здійснення цих дій.

Таким чином, прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміни її цільового призначення у місячний строк не є підставою для автоматичної зміни, з дня прийняття такого рішення, розміру земельного податку, що підлягає сплаті власником земельної ділянки, оскільки підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, що вносяться на підставі поданого до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.

Пунктом 17 статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру здійснюється розробником такої документації, якщо інше не встановлено договором на виконання робіт із землеустрою.

За вказаних обставин, у звязку з недоведеністю позивачем розміру шкоди та причинно-наслідкового зв'язку між бездіяльністю відповідача та заподіянням шкоди в розмірі 21568,32 грн за період з 10.11.2017 по 15.06.2018, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову Приватного підприємства Агросервіс Суми-Насіння до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Сумського району Сумської області про відшкодування збитків в сумі 21 568 грн. 32 коп. відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. покласти на Приватне підприємство Агросервіс Суми-Насіння.

3. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приватне підприємство Агросервіс Суми-Насіння - вул. Заозерна, 39, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343, .

ОСОБА_1 сільська рада Сумського району Сумської області - вул. Войти, 5, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343, .

Повне рішення складено 21.03.2019

Суддя ОСОБА_5