РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.03.2019Справа № 910/14706/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" до Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, за участю представників позивача- Семенця І.І., довіреність №3 від 09.01.2019 року, відповідача-1 - ОСОБА_3, довіреність №29 від 29.12.2018 року, відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсними: іпотечного договору №32/2011-06, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим № 945 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1195; іпотечного договору №32/2011-07, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №947 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1197; іпотечного договору №32/2011-06, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим № 945 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1199 та про скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно на підставі ст.ст. 203, 215, 319, 328, 656 ЦК України, ст.ст. 9, 12 ЗУ "Про іпотеку", ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2018 року.

10.12.2018 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він вказує на те, що позивач не є власником спірного майна та окрім того, вказує на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, у зв'язку із чим просить суд відмовити у задоволені позову.

10.12.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву 09.01.2019 року.

11.12.2018 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів.

15.01.2019 року позивачем надано відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року задоволено клопотання відповідача-1 про витребування доказів, що було подане 11.12.2018 року, а також відкладено підготовче засідання на 04.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року було відкладено підготовче засідання на 13.02.2019 року, а також задоволено клопотання позивача про повторне витребування доказів відповідно до клопотання відповідача-1 про витребування доказів, що було подане до суду 11.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2019 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Неос Банк» (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1-06/15-Ф (надалі - договір), відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 002-4/2008 від 22.01.2008 року, укладений між банком та ОСОБА_5; та права грошової вимоги за іпотечними договорами від 10.10.2008 року, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., зареєстрованими у реєстрі за №№4453, 4455 та 4457.

Правовідносини, в яких відбулась заміна кредитора, виникли на підставі: укладеного між Акціонерним банком «АВТОЗАЗБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Неос Банк») і ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.) кредитного договору №002-4/2008 (далі - кредитний договір) від 22.01.2008 року, за яким АБ «АВТОЗАЗБАНК» відкриває ОСОБА_5 кредитну лінію на поточні потреби в розмірі 16 000 000,00 (шістнадцять мільйонів) гривень 00 копійок у строк з 22.01.2008 року по 19.01.2018 року під 19% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 10.10.2008 року АБ «АВТОЗАЗБАНК» і ОСОБА_5 уклали наступні іпотечні договори:

- іпотечний договір від 10.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Петровою С.М. зареєстрований в реєстрі за №4457, за яким була передана група приміщень №103 (в літ. А), а саме нежилі приміщення загальною площею 270,80 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- іпотечний договір від 10.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Петровою С.М. зареєстрований в реєстрі за №4453, за яким була передана група приміщень №97 (в літ. А), а саме нежилі приміщення загальною площею 250,50 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- іпотечний договір від 10.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Петровою С.М. зареєстрований в реєстрі за №4455, за яким була передана група приміщень №100 (в літ. А), а саме нежилі приміщення загальною площею 235,40 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Без згоди банку, ОСОБА_5 розпочав реконструкцію іпотечного майна. Після закінчення будівельних робіт ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання за ним права власності на іпотечне майно, яке нібито було змінено в процесі реконструкції.

23.02.2009 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-873/09 позов ОСОБА_5 було задоволено частково, визнано за ОСОБА_5 право власності на групу приміщень №107 загальною площею 249,0 кв. м., групу приміщень №105 загальною площею 234,0 та на групу приміщень №106 загальною площею 269,0 кв. м. по АДРЕСА_1, що були виділені з іпотечного майна.

23.02.2011 року ОСОБА_5 і Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» (далі - TOB «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» уклали договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №107 в АДРЕСА_1 загальною площею 249,0 кв. м.

23.02.2011 року ОСОБА_5 і TOB «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» уклали договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №105 в АДРЕСА_1 загальною площею 234,0 кв. м.

23.02.2011 року ОСОБА_5 і TOB «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» уклали договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №106 в АДРЕСА_1 загальною площею 269,0 кв. м.

09.03.2011 року TOB «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» уклали договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №107 в АДРЕСА_1 загальною площею 249,0 кв. м.

09.03.2011 року TOB «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» і TOB «Еліт Менеджмент Груп» уклали договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №105 в АДРЕСА_1 загальною площею 234,0 кв. м.

09.03.2011 року TOB «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» і TOB «Еліт Менеджмент Груп» уклали договір купівлі-продажу групи нежилих приміщень №106 в АДРЕСА_1 загальною площею 269,0 кв. м.

Таким чином, зареєструвавши за собою права власності як на новостворене майно, з новою нумерацією груп приміщень, що були виділені з іпотечного майна, ОСОБА_5, не повідомивши банк, продав це новостворене майно, за вказаними вище договорами купівлі-продажу.

Поряд із тим, вказане спірне майно обліковується за відповідачем-1, якому іпотечне майно перейшло на підставі наступних договорів:

- за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, який укладений між ПАТ «Банк «Контракт» (далі - іпотекодержатель) та TOB «Еліт Менеджмент груп» (далі - іпотекодавець) на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець передав у власність Іпотекодержателя нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору №32/2011-06, посвідченого Новохатньою Н.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 18.04.2011 року за реєстровим №945, а саме: групу нежилих приміщень №105 (в літері А), загальною площею 234,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, а іпотекодержатель прийняв у власність це нерухоме майно в рахунок виконання основного зобов'язання, передбаченого Кредитним договором №32/2011 від 18.04.2011 року (з урахуванням усіх додаткових угод до них), укладеного між ПАТ Банк «Контракт» (Іпротекодержателем) та TOB «Еліт Менеджмент Груп» (іпотекодавцем, або Позичальником). Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1195.

- за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, який укладений між ПАТ «Банк «Контракт» (далі - іпотекодержатель) та TOB «Еліт Менеджмент груп» (далі - іпотекодавець) на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець передав у власність Іпотекодержателя нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору №32/2011-07, посвідченого Новохатньою Н.С, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. 18.04.2011 року за реєстровим №947, а саме: групу нежилих приміщень №106 (в літері А), загальною площею 269,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, а іпотекодержатель прийняв у власність це нерухоме майно в рахунок виконання основного зобов'язання, передбаченого Кредитним договором №32/2011 від 18.04.2011 року (з урахуванням усіх додаткових угод до них), укладеного між ПАТ Банк «Контракт» (Іпротекодержателем) та TOB «Еліт Менеджмент Груп» (Іпотекодавцем, або Позичальником). Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1197.

- за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, який укладений між ПАТ «Банк «Контракт» (далі - іпотекодержатель) та TOB «Еліт Менеджмент груп» (далі - іпотекодавець) на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець передав у власність Іпотекодержателя нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору №32/2011-06, посвідченого Новохатньою Н.С, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 18.04.2011 року за реєстровим №945, а саме: групу нежилих приміщень №107 (в літері А), загальною площею 249,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, а іпотекодержатель прийняв у власність це нерухоме майно в рахунок виконання основного зобов'язання, передбаченого Кредитним договором №32/2011 від 18.04.2011 року (з урахуванням усіх додаткових угод до них), укладеного між ПАТ Банк «Контракт» (Іпротекодержателем) та TOB «Еліт Менеджмент Груп» (іпотекодавцем, або Позичальником). Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1199.

Таким чином, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- власником групи нежилих приміщень №105 (в літ. А), по АДРЕСА_1, загальною площею 234,0 кв.м., яка була виділена шляхом влаштування перегородки з групи приміщень №100 (в літ. А), загальною площею 235,4 кв.м. є ПАТ Банк «Контракт» , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0, номер запису про право власності: 1053128, підстава виникнення права власності: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою H.Q та зареєстрований в реєстрі за №1195.

- власником групи нежилих приміщень №106 (в літ. А), по АДРЕСА_1, загальною площею 269,0 кв.м., яка була виділена шляхом влаштування перегородки з групи приміщень №103 (в літ. А), загальною площею 270,8 кв.м., посвідченим приватним нотаріусом Петровою С.М. зареєстрований в реєстрі за № 4457, є ПАТ Банк «Контракт» ; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2, номер запису про право власності: 1053282. підстава виникнення права власності: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1197.

- власником групи нежилих приміщень №107 (в літ. А), по АДРЕСА_1, загальною площею 249,0 кв.м.. яка була виділена виділена шляхом влаштування перегородки з групи приміщень №97 (в літ. А), загальною площею 250,5 кв.м. та є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10 жовтня 2008р., посвідченим приватним нотаріусом Петровою С.М. зареєстрований в реєстрі за № 4453, є ПАТ Банк «Контракт» , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3, номер запису про право власності: 1053434, підстава виникнення права власності: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1199.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/18824/13-ц від 10.12.2013 року визнано недійсними договори купівлі-продажу:

- Договір купівлі-продажу від 23.02.2011 року між ОСОБА_5 та TOB «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» щодо групи нежилих приміщень №107 в АДРЕСА_1 загальною площею 249,0 кв. м.

- Договір купівлі-продажу від 23.02.2011 року між ОСОБА_5 та TOB «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» щодо групи нежилих приміщень №105 в АДРЕСА_1 загальною площею 234,0 кв. м.

- Договір купівлі-продажу від 23.02.2011 року між ОСОБА_5 та TOB «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» щодо групи нежилих приміщень №106 в АДРЕСА_1 загальною площею 269,0 кв. м.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.06.2015 року по справі №910/23041/13 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.03.2011 року між TOB «Акрополіс Реаліті Груп» та TOB «Еліт Менеджмент Груп» щодо групи нежилих приміщень №107 в АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 року по справі №910/20849/13 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.03.2011р. між TOB «Акрополіс Реаліті Груп» та TOB «Еліт Менеджмент Груп» щодо групи нежилих приміщень №105 в АДРЕСА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2015 року по справі №910/23040/13 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.03.2011 року між TOB «Акрополіс Реаліті Груп» та TOB «Еліт Менеджмент Груп» щодо групи нежилих приміщень №106 в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, правочини щодо купівлі -продажу іпотечного майна, які були укладені між TOB «АКРОПОЛІС РЕАЛІТІ ГРУП» і TOB «Еліт Менеджмент Груп» 09.03.2011р., визнано судом недійсними.

Також, вказаними вище судовими рішеннями встановлено, що групи нежилих приміщень №105, 106, 107 в АДРЕСА_1, створені шляхом виділу із існуючої заставленої нерухомості - груп нежилих приміщень 97, 100, 103, які виступають предметом іпотеки за Іпотечними договорами від 10.10.2008 року, з використанням їх функціональних елементів, порушено права позивача як іпотекодержателя, оскільки зазначене майно (гр. №№ 105, 106, 107) є фактично іпотечним майном (гр. №№100, 103, 97), і всі правочини щодо відчуження іпотечного майна визнані недійсними.

Таким чином, іпотечний договір №32/2011-06. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №945, та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1195; іпотечний договір №32/2011-07, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №947 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1197; іпотечний договір №32/2011-07, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №947 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1197, що укладені між ПАТ «Банк «Контракт» та ТОВ «Еліт Менеджмент груп», суперечить імперативній нормі частини 3 статті 9 вказаного Закону, оскільки предметом іпотеки та предметом задоволення вимог іпотекодержателя були групи приміщень №№105, 106, 107, які фактично є іпотечним майном, що були виділені з реконструйованих груп приміщень №№ 97, 100, 103 і були відчужені без дозволу позивача, іпотекодержателя.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» в п.34 зазначено, що відповідно до прямої вказівки закону (стаття 12 Закону України «Про іпотеку» згідно з якою правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.) окремі правочини щодо іпотечного нерухомого майна, вчинені без згоди іпотекодержателя, можуть бути визнані недійсними за позовом іпотекодержателя.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Таким чином, оспорювані позивачем (іпотекодержателем) іпотечний договір №32/2011-06, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №945, та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1195; іпотечний договір №32/2011-07, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №947 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1197; іпотечний договір №32/2011-07, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №947 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1197, що укладені між ПАТ «Банк «Контракт» та TOB «Еліт Менеджмент груп», укладені відповідачами за відсутності згоди позивача (іпотекодержателя) у відповідності до вимог ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» є недійсними.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача-1 на позовну заяву, проте доводи стосовно того, що позивач не є власником спірного майна не приймаються судом до уваги, оскільки позивач є іпотекодержателем спірного майна і саме права позивача, як іпотекодержателя було потушено відповідачами при укладенні оспорюваних договорів.

Відповідачем-1 через канцелярію суду було надано заяву про застосування до вимог позивача позовної давності.

Частинами 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до приписів ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Проте, ч.ч. 1-3 ст. 264 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пред'являлися позови до відповідачів у справах №761/21786/15-ц, №910/23041/13, №910/20849/13, №910/23040/13, в якій предметом позову була лише частина вимоги, а саме про визнання недійсними договорів, на підставі яких відповідач-2 набув право власності на спірне майно, перебіг позовної давності перервався та почався заново у відповідності до вимог ст. 264 Цивільного кодексу України, а тому позовна давність не є пропущеною позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачами, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсними: іпотечного договору №32/2011-06, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим № 945 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1195; іпотечного договору №32/2011-07, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №947 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1197; іпотечного договору №32/2011-06, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим № 945 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1199 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки, як вказано судом вище, договори про задоволення вимог ПАТ Банк «Контракт» від 24.05.2013 року є недійсними, останнє не набуло права власності на спірне нерухоме майно:

- групу нежилих приміщень №105 (в літ- А), по АДРЕСА_1, загальною площею 234.0 кв.м., яка 5ула "єна шляхом влаштування перегородки з групи приміщень №100 (в літ. А), загальною площею 235,4 кв.м.

- групу нежилих приміщень №106 (в літ. А), по АДРЕСА_1, загальною площею 269,0 кв.м., яка була виділена яка була виділена шляхом влаштування перегородки з групи приміщень №103 (в літ. А), загальною площею 270,8 кв.м.

- групу нежилих приміщень №107 (в літ. А), по АДРЕСА_1, загальною площею 249,0 кв.м., яка була виділена виділена шляхом влаштування перегородки з групи приміщень №97 (в літ. А), загальною площею 250,5 кв.м. та є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10 жовтня 2008р.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку. Записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які приймаються за наявності підстав для виникнення прав, зокрема на підставі правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Проте, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить відомості про реєстрацію права власності на групи нежилих приміщень №№105, 106, 107 в АДРЕСА_1 за ПАТ Банк «Контракт», незважаючи на те, що правочини, на підставі яких вказані записи вносились є недійсними.

Наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за третіми особами позбавляє позивача права реалізувати свої права іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки реєстрація за відповідачем-1 права власності (запис про право власності № 105312, запис про право власності № 1053282 від 24.05.2013 року, запис про право власності власності № 1053434 від 24.05.2013 року на групу нежитлових приміщень №105, загальною площею 234.0 кв. м.: №106, загальною площею 269.0 кв. м.: №107, загальною площею 249.0 кв. м., по АДРЕСА_1) здійснена без належної правової підстави за недійсними правочинами, то вищевказані записи підлягають скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно (запис про право власності № 105312, запис про право власності № 1053282 від 24.05.2013 року, запис про право власності власності № 1053434 від 24.05.2013 року на групу нежитлових приміщень №105, загальною площею 234.0 кв. м.: №106, загальною площею 269.0 кв. м.: №107, загальною площею 249.0 кв. м., по АДРЕСА_1) є обґрунтованими та також підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача-1 та відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними укладені між Публічним акціонерним товариством Банк "Контракт" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, код 19361746) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 21, код 36798955) іпотечний договір №32/2011-06, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №945 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1195.

Визнати недійсними укладені між Публічним акціонерним товариством Банк "Контракт" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, код 19361746) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 21, код 36798955) іпотечний договір №32/2011-07, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №947 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1197.

Визнати недійсними укладені між Публічним акціонерним товариством Банк "Контракт" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, код 19361746) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 21, код 36798955) іпотечний договір №32/2011-06, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 18.04.2011 року за реєстровим №945 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №1199.

Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2565936 від 24.05.2013 року (запис про право власності №1053128 від 24.05.2013 року) на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, групу нежилих приміщень №105 (в літ.А), по АДРЕСА_1, загальною площею 234,0 кв.м, внесений державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. щодо права власності на вказане майно за ПАТ Банк «Контракт» та скасувати розділ №, відкритий державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 24.05.2013 року.

Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2566350 від 24.05.2013 року (запис про право власності №1053282 від 24.05.2013 року) на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2, групу нежилих приміщень №106 (в літ.А), по АДРЕСА_1, загальною площею 269,0 кв.м, внесений державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. щодо права власності на вказане майно за ПАТ Банк «Контракт» та скасувати розділ №0, відкритий державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 24.05.2013 року.

Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2566716 від 24.05.2013 року (запис про право власності №1053434 від 24.05.2013 року) на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3, групу нежилих приміщень №107 (в літ.А), по АДРЕСА_1, загальною площею 249,0 кв.м, внесений державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. щодо права власності на вказане майно за ПАТ Банк «Контракт» та скасувати розділ №0, відкритий державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 24.05.2013 року.

Скасувати записи про реєстрацію права власності на групу нежилих приміщень №105 загальною площею 234,0 кв.м., №106 загальною площею 269,0 кв.м., №107 загальною площею 249,0 кв.м., по АДРЕСА_1 за ТОВ «Еліт Менеджмент груп», проведеної до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та є складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційні номери об'єктів 30675391, 30675765 та 30675061, які були внесені на підставі договорів купівлі-продажу від 09.03.2011 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, код 19361746) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код 35326253) 6 167 (шість тисяч сто шістдесят сім) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 21, код 36798955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код 35326253) 6 167 (шість тисяч сто шістдесят сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 18.03.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна