ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1028/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.І. Колоколова,

секретар судового засідання - Іванов І.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2016, прийняте суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 03.10.2016,

у справі № 916/1028/16

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням уточнень) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський будівельний комплекс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Морський будівельний комплекс", оформленого протоколом № 1 від 12.04.2016, яким його виключено з товариства, перерозподілено частки учасників у статутному капіталі товариства, змінено відомості про учасників товариства та затверджено зміни до статуту товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог чинного законодавства під час організації та проведення загальних зборів учасників ТОВ „Морський будівельний комплекс" з огляду на те, що товариство не внесло до порядку денного загальних зборів питання, які були поставлені позивачем, та не надало для ознайомлення документи, що були внесені до порядку денного зборів, внаслідок чого він був позбавлений можливості реалізувати свої корпоративні права. Також позивач вказав про порушення порядку виключення його зі складу учасників товариства у зв'язку з невиконанням обов'язків, передбачених установчими документами та законом, оскільки протокол, яким оформлене оспорюване рішення, не містить відомостей, які б могли слугувати підставою для застосування до позивача такої міри відповідальності як виключення його зі складу учасників товариства.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (суддя Желєзна С.П.) в позові відмовлено з мотивів недоведеності позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: ст. ст. 100, 145 ЦК України, ст. ст. 51, 59, 64 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 84 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 було прийнято до провадження та призначено до розгляду, а ухвалою від 24.01.2017 апеляційне провадження у справі №916/1028/16 зупинено до розгляду справи №916/975/16 по суті.

У подальшому матеріали справи були передані до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв'язку з ліквідацією Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 прийнято справу № 916/1028/16 до провадження колегією суддів даного суду у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: О.Ю. Аленіна, С.І. Колоколова.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/1028/16, ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.02.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №916/1028/16, розгляд справи №916/1028/16 призначено на 19.03.2019 о 14:00 год. У судовому засіданні 19.03.2019 представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позову. ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" не скористалось своїм процесуальним правом прийняти участь у даному судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" створено на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Південна будівельна компанія», оформленого протоколом № 1 від 19.03.2002, та 25.03.2002 зареєстровано Малиновською районною адміністрацією Виконавчого комітету Одеської міської ради за №03567960Ю0021068.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1 Статуту ТОВ „Морський будівельний комплекс", затвердженого в новій редакції рішенням загальних зборів засновників (учасників) даного товариства, оформленим протоколом №2 від 02.12.2015 та зареєстрованого 03.12.2015, номер запису 0015228, ТОВ „Морський будівельний комплекс" є юридичною особою, яка створена для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 5.1 Статуту товариства його учасниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

За положеннями п.п. 6.1-6.2 Статуту ТОВ „Морський будівельний комплекс" для забезпечення діяльності товариства за рахунок грошових коштів учасників створюється статутний капітал товариства у розмірі 1125000 грн. наступним чином: частка ОСОБА_2 у статутному капіталі становить 2,8 %, а частка ОСОБА_4 - 97,2 %. Не допускається звільнення учасника товариства від обов'язку вносити вклади до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства. Учасники повинні внести свої вклади в повному обсязі протягом першого року з дня державної реєстрації товариства.

Згідно з п. 10.5 Статуту ТОВ „Морський будівельний комплекс" учасникам товариства повідомляється про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання у порядку, визначеному загальними зборами. У повідомленні, зокрема, зазначаються час і місце проведення таких зборів та їх порядок денний.

12.04.2016 відбулись загальні збори учасників ТОВ „Морський будівельний комплекс", на яких були присутніми ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 за довіреністю та на яких розглянуті наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Про вирішення питання щодо виключення учасника з товариства.

3. Про вирішення питання щодо виплати вартості частини майна товариства учаснику, який виключається з товариства, пропорційно його частині у статутному капіталі товариства та частини прибутку.

4. Про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства.

5. Про зміну відомостей про учасників товариства.

6. Про внесення змін до статуту товариства.

7. Про вирішення питань щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

По кожному питанню на порядку денному загальних зборів 12.04.2016 було прийнято відповідне рішення. Так, зокрема, по другому питанню було вирішено виключити з учасників (засновників) ТОВ „Морський будівельний комплекс" ОСОБА_2, у зв'язку з перешкоджанням ним своїми діями досягненню цілей товариством - здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, шляхом розголошення комерційної таємниці конкурентам ТОВ „Морський будівельний комплекс", яку становлять відомості про партнерів (контрагентів), дані про покупців і споживачів (оптових і роздрібних), дані про постачальників, негласних компаньйонів товариства, комерційні зв'язки, місця закупки товарів, відомості про методики розрахунків цін і принципи ціноутворення, також відмовою щодо внесення до статутного капіталу товариства додаткових коштів, що призвело до того, що товариство було вимушене збільшити статутний капітал для нормального функціонування товариства, сплати податків зборів та заробітних плат працівникам та запобігання його банкрутству шляхом внесення додаткових коштів лише одним учасником (засновником) товариства - ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1 000 000,00 грн. на розрахунковий рахунок товариства, що підтверджує факт невиконання статутних обов'язків ОСОБА_2, що пов'язані з майновою участю у товаристві.

По другому питання «За» проголосували 97,2% голосів учасників, «Проти» - немає, «Утримались» - немає.

Листом від 14.03.2016 позивач звернувся до ТОВ „Морський будівельний комплекс" із проханням розглянути на порядку денному учасників загальних зборів додаткові питання. Даний лист отримано відповідачем 15.03.2019, що підтверджується відміткою у відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

23.03.2016 ОСОБА_2 звернувся до ТОВ „Морський будівельний комплекс" із листом про надання можливості представнику позивача ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів учасників. Отримання цього листа товариством 01.04.2019 також підтверджується відміткою у відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідь на лист позивача від 23.03.2016 ТОВ „Морський будівельний комплекс" повідомило, що позбавлено можливості забезпечити ознайомлення з документами, які вказані в абз. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки такі документи не складались та до порядку денного не вносились.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог ОСОБА_2, місцевий господарський суд послався на наступне.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується позивачем, ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про проведення загальних зборів, та ТОВ „Морський будівельний комплекс" було дотримано порядок скликання загальних зборів товариства відповідно до чинного законодавства і статуту ТОВ „Морський будівельний комплекс".

Місцевий господарський суд вказав, що матеріалами справи спростовуються доводи позивача про те, що підстави виключення позивача зі складу учасників товариства взагалі не розглядались на загальних зборах, які відбулись 12.04.2016, а зміст протоколу №1 від 12.04.2016 не відповідає дійсному ходу обговорення та вирішення питань, які розглядались учасниками ТОВ „Морський будівельний комплекс". Інших доказів в обґрунтування заявленої позовної вимоги ОСОБА_2 не було надано суду у зв'язку з чим, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Морський будівельний комплекс", що оформлене протоколом №1 від 12.04.2016, оскільки ТОВ „Морський будівельний комплекс" було дотримано вимоги, передбачені чинним законодавством та статутом, щодо проведення загальних зборів.

Судова колегія не погоджується з таким висновком господарського суду першої інстанції з огляду на таке.

Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

За положеннями ст.ст. 50, 51 Закону України „Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді. Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами

Частиною 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом а) частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 117 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства зобов'язані:

1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів;

2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом;

3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере (стаття 64 Закону України "Про господарські товариства").

Виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов'язків. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому законом та установчими документами.

Застосування заходів відповідальності до учасника за корпоративне правопорушення є правом товариства. Це означає, що за наявності підстав (порушення) ніхто не може товариству завадити прийняти рішення про виключення учасника.

Під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати:

- у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства;

- відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника;

- під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою;

- господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів (пункт 4.24 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України «Про господарські товариства», повинні:

- дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо;

- вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою;

- враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів (п. 29 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Отже, вирішуючи у даній справі спір про визнання недійсним вказаного вище рішення загальних зборів, місцевому господарському суду належало перевірити наявність тих конкретних підстав, які були визначені в оскаржуваному рішенні, а саме:

- розголошення комерційної таємниці конкурентам ТОВ „Морський будівельний комплекс", яку становлять відомості про партнерів (контрагентів), дані про покупців і споживачів (оптових і роздрібних), дані про постачальників, негласних компаньйонів товариства, комерційні зв'язки, місця закупки товарів, відомості про методики розрахунків цін і принципи ціноутворення,

- відмови щодо внесення до статутного капіталу товариства додаткових коштів, що призвело до того, що товариство було вимушене збільшити статутний капітал для нормального функціонування товариства, сплати податків зборів та заробітних плат працівникам та запобігання його банкрутству шляхом внесення додаткових коштів лише одним учасником (засновником) товариства - ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1 000 000,00 грн. на розрахунковий рахунок товариства, що підтверджує факт невиконання статутних обов'язків ОСОБА_2, що пов'язані з майновою участю у товаристві.

Щодо першої підстави, то колегія суддів зауважує, що господарським судом першої інстанції не перевірено наявність такої підстави та якими доказами вона підтверджується. Так, у своїх додаткових поясненнях відповідач послався, зокрема, на те, що, як було встановлено розслідуванням служби безпеки ТОВ „Морський будівельний комплекс", ОСОБА_2, будучи учасником даного товариства, поступово всіх покупців товариства ввів в оману, перевівши на співпрацю з ТОВ «Валентин И К», вдаючи, ніби це дочірнє підприємство відповідача.

Відповідно до статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження фактів розголошення ОСОБА_2 комерційної таємниці конкурентам ТОВ „Морський будівельний комплекс", а вищенаведені посилання відповідача не доведені ним жодним доказом (наприклад, матеріалами розслідуванням служби безпеки товариства)

Щодо другої підстави, колегія суддів зазначає про те, що у відзиві на позовну заяву ТОВ „Морський будівельний комплекс" зазначило, що ОСОБА_4, як учасник товариства, неодноразово звертався до іншого учасника - ОСОБА_2 з пропозицією про збільшення статутного капіталу на 1000000 грн., однак в усній розмові останній повідомив, що не має наміру збільшувати статутний капітал товариства, у зв'язку з чим відповідне питання було розглянуто загальними зборами учасників 02.12.2015, внаслідок чого збільшення статутного капіталу відбулося лише за рахунок коштів ОСОБА_4

Колегія суддів вказує, що, по-перше, матеріали справи не містять будь-яких доказів відмови ОСОБА_2 щодо внесення до статутного капіталу товариства додаткових коштів.

По-друге, рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2018 у справі № 916/975/16, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019, позов ОСОБА_2 задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", яке оформлене протоколом №2 від 02.12.2015 ; визнано недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", затверджену загальними зборами учасників, оформленого протоколом №2 від 02.12.2015 та зареєстровану Реєстраційною службою Одеського управління юстиції від 03.12.2015 за №0015228; скасовано реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції від 03.12.2015 №0015228, а також стягнуто з ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4134 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 3200 грн.

Дійсно, по третьому питанню порядку денного вказаних зборів учасників товариства було вирішено для поповнення обігових коштів товариства змінити розмір статутного капіталу товариства шляхом його збільшення на 1000000 грн. за рахунок внеску ОСОБА_4 у розмірі 1000000 грн. на розрахунковий рахунок товариства. Зобов'язати ОСОБА_4 внести грошові кошти в сумі 1000000 не пізніше трьох банківських днів з моменту прийняття цього рішення.

Проте, рішення загальних зборів ТОВ "МБК", оформлене протоколом №2 від 02.12.2015, на яке посилається відповідач, визнано недійсним вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, під час розгляду даної справи відповідач не надав будь-яких доказів, що позивач - ОСОБА_2 перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства - здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку, шляхом розголошення комерційної таємниці конкурентам ТОВ „Морський будівельний комплекс", а також відмовою щодо внесення до статутного капіталу товариства додаткових коштів, що є підставою для визнання оспорюваного рішення загальних зборів відповідача недійсним.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 11.06.2018 у справі №911/2201/17.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції скасовує оскаржуване рішення у зв'язку із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також невідповідністю висновків суду обставинам справи, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" з їх відшкодуванням ОСОБА_2, так само як і витрат, понесених на оплату послуг адвоката, на підставі ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 277, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 у справі №916/1028/16 скасувати, позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", яке оформлене протоколом № 1 від 12.04.2016.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2893,8 грн., у т.ч. за апеляційний перегляд справи і 1400 грн. витрат, понесених на оплату послуг адвоката.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.03.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.І. Колоколов