УХВАЛА

11.02.2019Справа № 15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Березовській С.В.

Представники сторін:

від заявника- не з"явились

від боржника- не з"явились

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України- Бєлозьорова О.С.

від Палацу культури і техніки "Дніпро"- Каменська Н.П.

від ПП "Лівобережна юридична група"- Стоян М.М.

від прокуратури м.Києва- Шевченко О.В.

арбітражний керуючий- Загородній О.М.

арбітражний керуючий- Кирик В.К.

від МЮУ- Михайлов А.І.

Від ТОВ "Олет Груп"- Ткаченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Постановою арбітражного суду міста Києва №15/81 від 01.10.1997р. боржника -Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" визнано банкрутом, призначено ліквідаційну комісію.

Господарським судом міста Києва від 23.04.2002р. прийнято ухвалу про здійснення подальшого розгляду справі із застосуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором у справі № 15/81 -арбітражного керуючого Татієнка Володимира Андрійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 справу №15/81 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 задоволено заяву ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.08.2013 року №1582). Продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" на шість місяців у строк до 23.05.2016.Зобов'язано ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. ознайомитись з матеріалами справи, розглянути кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 814,93грн. Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_10 у задоволенні скарг від 23.12.2013 та від 01.04.2015 (прощений текст до скарги) на дії ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_10 у задоволенні скарги щодо визнання "рішення протоколів комітету кредиторів за участю самопризначеного головою комітету кредиторів представника та інших працівників ПП "Лівобережна юридична група" нелегітимними".Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про зупинення провадженняу справі про банкрутство.Відклаено розгляд справи, клопотання представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_10 від 23.11.2015 та заяви директора Палацу культури "Дніпро" про виключення з ліквідаційної маси цілісного майнового комплексу Палац культури "Дніпро" на 25.01.2016.

Судове засідання, призначене на 25.01.2016, не відбулось у зв'язку з скерування матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 апеляційну скаргу ліквідатора Агафонова О.Ю. задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. КИєва від 21.09.2015 скасовано в частині визнання грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 3 877 128,17грн. та відхилено дані вимоги.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі №15/81 скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 апеляційну скаргу ДП "Київський радіозавод" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. КИєва від 21.09.2016 змінено в частині визнання грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та визнано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 2 877 473,04грн.-вимоги другої черги.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Судом встановлено, що за час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

-заява ПП "Ексито" про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 773 841,28грн.;

-скарга трудового колективу ДП ВО "Київський радіозавод" на дії ліквідатора;

-клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури;

-клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.2016.

29.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого

Судове засідання, призначене на 28.09.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

29.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

30.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру додаткової винагороди арбітражного керуючого.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 30.09.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2016.

07.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора на скаргу Трудового колективу.

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги трудового колективу боржника.

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПП "Ексито" про залишення позовної вимоги без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні.

11.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2016.

Судове засідання, призначене на 23.11.2013, не відбулось у зв'язку за перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 12.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 23.01.2017.

23.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

23.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги трудового колективу боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.17ж.

Судове засідання, призначене на 13.02.2017, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

03.03.2017 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві надійшло повідомлення з копією подання про порушення кримінальної справи відносно арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

23.03.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло доповнення до заяви про визнання результатів аукціонів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2017.

06.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Мінекономрозвитку про визнання дій ОСОБА_11 з продажу нерухомого майна неправомірними; усунення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора ДП ВО "Київський радіозавод" та призначення нового ліквідатора банкрута.

13.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ковези А.І. про участь у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.04.2018 відмовлено ліквідатору Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражному керуючому Агафонову Олегу Юрійовичу у затвердженні поданого звіту та прийнято його до уваги. Задоволено частково клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в частині усунення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначення нового ліквідатора. Усунуто арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод". Призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 30.01.2013 року № 129). В іншій частині клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відмовлено. Залучено Громадську організацію «Спортивний клуб «Восход» до участі у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» . Відмовлено повноважному представнику працівників ДП "ВО "Київський радіозавод" ОСОБА_10 у задоволенні скарги на дії ліквідатора Агафонова О.Ю. Призначено розгляд справи, заяви директора Палацу культури "Дніпро" про виключення з ліквідаційної маси цілісного майнового комплексу Палац культури "Дніпро", заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання результатів аукціону недійсними у судовому засіданні на 22.05.17.

Судове засідання призначене на 22.05.2017, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 15/81 (головуючий суддя - Верховець А.А., суддя - Доманська М.Л., суддя - Тарасенко К.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 15/81 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 15/81 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 15/81 (головуючий суддя - Верховець А.А., суддя - Доманська М.Л., суддя - Тарасенко К.В.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ексито" (далі - ПП "Ексито") на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 15/81 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 15/81 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 15/81 в частині призначення ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича скасовано та направлено в цій частині справу № 15/81 на розгляд до господарського суду м. Києва. В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 15/81 (в межах перегляду в суді касаційної інстанції) залишено без змін. До призначення господарським судом м. Києва в установленому порядку ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражному керуючому Ковезі Андрію Івановичу виконувати обов'язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Постановою Верховного Суду від 31.05.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Ексито" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 15/81 залишено без змін.

Матеріали справи №15/81 повернуто до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до суду надійшли:

- заява Київської міської ради про залучення до участі у справі;

- клопотання Палацу культури і техніки "Дніпро" про залучення до участі у справі;

- заява арбітражного керуючого Кирика В.К. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 07.11.2018.

11.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Київської міської ради про залучення до участі у справі.

01.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Палацу культури і техніки "Дніпро".

07.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПП "Лівобережна юридична група" про визнання бездіяльності ліквідатора незаконною

07.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього О.М. про участь у справі.

07.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПП "Лівобережна юридична група" про призначення ліквідатора у справі

07.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі.

07.11.2018 до господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ковези А.І. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.2018.

20.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПП "Лівобережна юридична група" щодо відмови у розгляд доказів.

23.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Мінекономрозвитку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кирика В.К.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.2018.

14.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Мінекономрозвитку на заяву Палацу культури і техніки "Дніпро" про виключення майна з переліку ліквідаційної маси та на заяву про залучення до участі у справі.

17.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Мінекономрозвитку.

17.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Олет Груп" про залучення до участі у справі в частині розгляду заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мана боржника.

Судове засідання, призначене на 17.12.2018, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Після виходу судді А.В.Яковенко з відпустки, суд ухвалою від 25.01.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.02.2019.

У судовому засіданні, що відбулось 11.02.2019, судом на розгляд винесено заяву виконуючого обов'язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича про звільнення від виконання повноважень у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013 набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Оскільки, постановою арбітражного суду м. Києва №15/81 від 01.10.1997 боржника - ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" визнано банкрутом, призначено ліквідаційну комісію, то при розгляді даної справи застосовується Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), крім процедури та порядку реалізації майна банкрута після 19.01.2013.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Законодавчі підстави для дострокового припинення судом повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство за його заявою встановлені у ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Під час розгляду справи судом не було виявлено обставин, які б унеможливлювали припинення повноважень арбітражного керуючого Ковези А.І., а тому суд вважає за можливе задовольнити його заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора.

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову наявність на стадії ліквідації банкрута у процедурі банкрутства такого учасника провадження у справі як ліквідатора з огляду на його значимість у здійсненні керівництва банкрутом, управління та розпорядження його майном та інших повноважень, суд вважає за належне розглянути питання щодо призначення нового ліквідатора.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Враховуючи зазначені приписи Закону про банкрутство, завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені ст. 16 Закону про банкрутство, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора боржника.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

В разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора боржника, господарський суд: забезпечивши комітету кредиторів відповідно до вимог ст. 16 Закону про банкрутство можливість реалізувати своє право запропонувати кандидатуру на посаду ліквідатора боржника та беручи до уваги те, що господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно, перевіривши відповідність даних кандидатур вимогам Закону про банкрутство, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора боржника, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставини, господарський суд приймає рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого, який порівняно з іншими здатен найбільш кваліфіковано організувати здійснення процедури ліквідації боржника.

При цьому, висновок щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого повинен бути мотивованим.

Як встановлено судом, суд, ухвалою від 10.10.2018 зобов'язав, з поміж іншого, комітет кредиторів Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого.

07.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" як члена комітету кредиторів боржника про призначення ліквідатором банкрута у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" рішення арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

Крім того, судом також встановлено, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, надано суду кандидатуру арбітражного керуючого Кирика В.К.

При розгляді питання призначення ліквідатора судом з'ясовано, що до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Кирика В.К., Загороднього О.М., Приходька Д.В. на участь у справі.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинній на момент порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у ліквідаційній процедурі призначає ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Вирішуючи питання про призначення у даній справі ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод", суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.

Крім того, з метою дотримання принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором особу, яка не має жодних зв'язків із стороною у справі.

З огляду на викладені обставини, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами про участь у даній справі, у зв'язку з чим питання визначення ліквідатора боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Так, із заяви арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. На даний час виконує повноваження арбітражного керуючого у двох справах; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 260 000,00 грн..

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича, вбачається, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №1505 від 16.07.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1500 000,00 грн.; має досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого; має четвертий рівень кваліфікації. Також, арбітражним керуючим Загороднім О.М. подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 02.11.2014, 06.02.2016 та від 02.02.2018. Має значний досвід роботи у справах про банкрутство та виконував повноваження розпорядника майна та ліквідатора на 29 підприємствах.

З заяви арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича вбачається, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №774 від 18.04.2013), має п'ятий рівень кваліфікації. Також, арбітражним керуючим Кириком В.К.. подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 25.02.2017, 30.11.2014, сертифікат про участь у семінарі "Судова практика та правові позиції Вищого господарського суду України у справах про банкрутство". Має значний досвід роботи у справах про банкрутство та виконував повноваження розпорядника майна та ліквідатора на 120 підприємствах. На даний час виконує повноваження арбітражного керуючого у 4-х справах. Відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1500 000,00 грн.;

відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 116 900,00 грн.; має досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого; має четвертий рівень кваліфікації.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури вищенаведених арбітражних керуючих, враховуючи наведені показники досвіду роботи, а також завантаженості вказаних кандидатів, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № №1505 від 16.07.2013).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву виконуючого обов'язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича про про звільнення від виконання повноважень у справі.

2. Припинити повноваження виконуючого обов'язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича.

3. Призначити ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № №1505 від 16.07.2013).

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2019 о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Києва в залі №3.

5. Викликати у судове засідання учасників провадження у справі.

6.Зобов"язати ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього О.М. ознайомитись з матеріалами справи, виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів щодо повного виявлення майна боржника та забезпечення прав кредиторів та подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з відповідними додатками. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутності підіймальних спорут та котлів; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м.Києву та Київській області щодо наявності/відсутності об"єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об"єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, тощо.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого Ковезу А.І. передати ліквідатору Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута.

8. Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про призначення ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № №1505 від 16.07.2013).

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Ковезі А.І., органу уповноваженому управляти майном боржника та Державному реєстратору за місцем знаходженням боржника для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 р.

Суддя А.В. Яковенко