УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 873/29/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 10.09.2018 у справі №19/18.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

про визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019, прийняту апеляційним судом як судом першої інстанції, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" залишено без руху на підставі частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що Суд визнав підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, недоплатою судового збору у розмірі 600,00 грн. та відсутності доказів надіслання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні описом вкладення до цінного листа.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04.03.2019 Акціонерним товариством "Сбербанк" направлено заяву до Касаційного господарського суду про усунення недоліків апеляційної скарги, яку передано судді-доповідачу 11.03.2019 у зв'язку з перебуванням у відпустці, в якій обґрунтовано підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та до якої додано оригінал платіжного доручення №9908396 від 04.03.2019 на суму 600,00 грн., копії накладних кур'єрської відправки, як доказ направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

У зазначеній заяві скаржник вказує, що частиною третьою статті 351 Господарського процесуального кодексу України передбачений спеціальний порядок оскарження ухвали про відмову в скасуванні рішення третейського суду, а саме дана ухвала оскаржується в порядку, що передбачений для оскарження рішення суду першої інстанції, який визначений пунктом 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Як вже зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 18.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалу Північного апеляційного господарського суду прийнято 14.01.2019, повний текст якої отримано скаржником 18.01.2019, а із апеляційною скаргою заявник звернувся до Касаційного господарського суду 05.02.2019, тобто на 18 день з дня отримання повного тексту оскарженого судового рішення, тоді як процесуальним законом передбачено 10-денний строк на вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною третьою статті 351 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, статтею 351 Господарського процесуального кодексу України визначено можливість оскарження рішень третейського суду в апеляційному порядку, який визначений статтями 257, 258, 259 цього Кодексу, а строк на апеляційне оскарження встановлено статтею 256 вказаного Кодексу.

Приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Виходячи із наведених норм Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення заявнику відповідної ухвали суду.

Аналогічну правову позицію щодо застосування строку на апеляційне оскарження ухвали суду у справі щодо оскарження рішення третейського суду, викладено в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 зі справи №978/1742/18, і суд касаційної інстанції у даній справі не вбачає підстав відступати від неї.

Отже, частина третя статті 351 Господарського процесуального кодексу України не стосується строків апеляційного оскарження, а чітко вказує на порядок апеляційного оскарження рішень третейського суду.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - остаточності рішення суду (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, № 3236/03).

У рішеннях у справі «Трегубенко проти України» (Tregubenko v. Ukraine), заява № 61333/00, пп. 34- 38, рішення від 2 листопада 2004 року; та рішення у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01 Європейський Суд з прав людини зазначав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Таким чином, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, і суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об'єктивними і не можуть залежати від суб'єктивних чинників.

З огляду на наведене, доводи Акціонерного товариства "Сбербанк", викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ,Суд визнає неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Судом визнано неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №873/29/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк".

Відповідно до положень частини четвертої статті 261 Господарського процесуального кодексу України, копія апеляційної скарги та копія заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Сбербанк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №873/29/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк".

3. Апеляційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінали платіжних доручень №3531308 від 24.01.2019 на суму 1 321,50 грн. та №9908396 від 04.03.2019 на суму 600,00 грн.) повернути заявнику.

4. Копію апеляційної скарги та та копію заяви про усунення недоліків апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов