ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.02.2019 Справа № 920/1020/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/1020/18

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код 03352455),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» (вул. Ковпака, 4, м. Суми, 40020, ),

про визнання укладеним договору,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.01.2019 №22/12;

Від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати укладеним договір між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 2085, з моменту набрання чинності судового рішення, в редакції позивача, викладеній в позовній заяві, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

В заяві №22/1528 від 22.02.2019 про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати п. 3.2 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 2085 від 07.11.2018 між комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» з моменту набрання чинності судового рішення, в редакції Позивача, а саме: « 3.2. Оплата Споживачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017р.».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.01.2019 р. відкрито провадження у справі №920/1020/18 в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 24 січня 2019 р.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 24.01.2019 р. розгляд справи №920/1020/18 по суті відкладено на 21.02.2019 р.

В судовому засіданні 21.02.2019 розгляд справи по суті відкладено на 28.02.2019 р.

В судовому засіданні 28.02.2019 р. представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач в письмовому відзиві №1 від 18.01.2019 зазначив, що сторонами залишився неузгоджений лише пункт 3.2. спірного договору, а також вважає позовні вимоги необґрунтованими і просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки не погоджується з визначеними позивачем нормами допустимої концентрації забруднюючих речовин.

Позивач у відповіді №22/481 від 22.01.2019 на відзив відповідача зазначив про те, що редакція п. 3.2., запропонована відповідачем, не може братися до уваги, оскільки Правила приймання стічних вод ТОВ «Ресурсмаш» у систему каналізації м. Суми не відповідають ознакам нормативного документа, який може бути застосований в даному випадку, а також додав, що під час розгляду справи в суді Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596, із змінами внесеними рішенням від 06.09.2011 № 539, скасовані рішенням виконкому Сумської міської ради № 4 від 15.01.2019. Цим же рішенням затверджені нові правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми.

Сторонами подано додаткові письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень (пояснення позивача №22/1253 від 11.02.2019 та пояснення відповідача №4 від 12.02.2019).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд встановив:

Зі змісту п. 2.1. Статуту КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, затвердженого Рішенням Сумської міської ради «Про доповнення новими видами діяльності та зміну статутного капіталу та внесення змін до Статуту КП «Міськводоканал» Сумської міської ради» від 27.12.2017 р. №2962-МР», вбачається, що до основних видів діяльності позивача віднесено у тому числі, централізоване водопостачання і централізоване водовідведення.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» виконавцем та виробником послуг з постачання холодної води і водовідведення визначено КП «Міськводоканал» СМР.

Відповідно до п. 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2008 № 190 (далі за текстом «Правила 190»), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюється виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п. 1-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 цього ж Закону передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Таким чином, чинним законодавством та рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 для КП «Міськводоканал» СМР встановлена обов'язковість укладення договорів на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з усіма споживачами, які користуються централізованим водопостачанням та/або централізованим водовідведенням м. Суми.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що за вих. № 24/7833 від 15.11.2018 надіслав ТОВ «Ресурсмаш» для підписання 2 примірники проекту договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 2085 від 07.11.2018 (далі за текстом «Договір»), після чого позивачем 04.12.2018 отримано від відповідача лист за вих. № 51 від 30.11.2018, згідно якого відповідач частково не погодився з умовами, викладеними в проекті Договору. До листа був доданий підписаний із застереженнями 1 примірник Договору, а також протокол розбіжностей ТОВ «Ресурсмаш» до Договору.

На даний час між Сторонами залишається неврегульованим єдиний пункт Договору, а саме п. 3.2, який стосується оплати Споживачем за скид промислових стічних вод.

Беручи до уваги що розбіжності до Договору залишились неврегульованими, КП «Міськводоканал» СМР, який є природним монополістом з надання послуг з водопостачання та водовідведення, передав спір на вирішення суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарські договори відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч.2 цієї ж статті).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Зі змісту ч. 4 ст. 181 ГК України вбачається, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Частиною 5 ст. 181 ГК України передбачено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо) (ч. 6 ст. 181 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 181 ГК України якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Протокол розбіжностей в редакції відповідача отриманий позивачем 04.12.2018 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі №51 від 30.11.2018 до протоколу розбіжностей, згідно якого відповідач частково не погодився з умовами, викладеними в проекті договору. До листа був доданий підписаний із застереженнями примірник договору, а також протокол розбіжностей ТОВ «Ресурсмаш» до договору № 2085 в 2 примірниках, згідно якого сторони не дійшли згоди щодо двох пунктів: п. 3.2. та п. 9.1. Договору.

Позивачем розглянуто даний протокол розбіжностей Відповідача та направлено лист від 05.12.2018 за вих. № 22/8238, в якому зазначено про те, що КП «Міськводоканал» СМР погоджується з пропозицією ТОВ «Ресурсмаш» по п. 9.1 проекту Договору, та не погоджується з п.3.2 проекту Договору, про що складено протокол узгодження розбіжностей. В листі зазначено про необхідність підписати протокол узгодження розбіжностей КП «Міськводоканал» СМР та один його примірник повернути на адресу КП «Міськводоканал» СМР до 20.12.2018.

До листа позивачем додано неузгоджений протокол розбіжностей ТОВ «Ресурсмаш», а також протокол узгодження розбіжностей КП «Міськводоканал» СМР від 05.12.2018 до договору № 2085 в 2 примірниках в наступній редакції:

Редакція п. 3.2. Договору, запропонована позивачем: «Оплата Споживачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017р., Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 (зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539).

Редакція п. 3.2. Договору, запропонована відповідачем: «Оплата Споживачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017р. та «Правил приймання стічних вод ТОВ «Ресурсмаш» у систему каналізації м. Суми», які викладені у Додатку 1 до цього Договору та є невідємною його частиною».

Зазначений лист позивача від 05.12.2018 за вих. № 22/8238, як і протокол узгодження розбіжностей залишені Відповідачем без розгляду, відповідь на лист не надходила.

З матеріалів справи вбачається, що з відповідним позовом про визнання укладеним договору позивач звернувся 22.12.2018 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Сумської області /а.с.5/.

Згідно п.4 Загальних положень Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Мінрегіону від 01.12.2017 №316, на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховує місцеві особливості приймання, очищення стічних вод, а також визначає допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обовязковими для виробників та споживачів.

Правила приймання стічних вод ТОВ «Ресурсмаш» у систему каналізації м. Суми, на які посилається відповідач у запропонованій редакції п. 3.2. Договору не містять ознак локального нормативно-правового акту, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596. із змінами, внесеними рішенням від 06.09.2011 № 539, скасовані рішенням виконкому Сумської міської ради № 4 від 15.01.2019, та цим рішенням затверджені нові правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми. Вказане рішення виконкому оприлюднено в «Офіційному віснику» Сумської міської ради 21.01.2019, та набрало чинності з 22.01.2019.

В той же час, суд приймає до уваги заяву про уточнення позовних вимог №22/1528 від 22.02.2019, в якій позивач виклав остаточну редакцію п. 3.2. наступним чином: « 3.2. Оплата Споживачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017р.» саме у звязку зі скасуванням Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми із наступними змінами до них.

Крім того, відповідач залишив редакцію п. 3.2. Договору, запропоновану позивачем, в частині посилання на Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017р., в протоколі розбіжностей без змін.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі, а також вважає за доцільне визнати п.3.2. договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №2085 від 07.11.2018 між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради і ТОВ «Ресурсмаш» з моменту набрання чинності рішенням суду в редакції позивача: « 3.2. Оплата Споживачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017р.»

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

Суд приходить до висновку про доцільність розподілу судових витрат в рівних частинах між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати п.3.2. договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №2085 від 07.11.2018 між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» з моменту набрання чинності рішенням суду в редакції КП «Міськводоканал» Сумської міської ради: « 3.2. Оплата Споживачем за скид промислових стічних вод здійснюється згідно Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017р.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» (вул. Ковпака, 4, м. Суми, 40020, ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код 03352455) 881 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Судові витрати в розмірі 881 грн. 00 коп. покласти на позивача - Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 12.03.2019.

Суддя ОСОБА_2