ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

18.03.2019м. ДніпроСправа № 904/10192/14

Суддя Суховаров А.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Укрексімпром"

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №904/10192/14

за позовом Приватного підприємства "Укрексімпром", м.Львів

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод",

м.Дніпро

про стягнення 4 332 942, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 Приватне підприємство "Укрексімпром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10192/14 за нововиявленими обставинами.

З огляду на порушення заявником положень пункту 4 частини 3 статті 162, пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, ухвалою суду 04.02.2019 по справі №904/10192/14 заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10192/14 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Крім того, в ухвалі від 04.02.2019 судом роз'яснено заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду особі, яка звернулась з вищевказаним позовом.

15.03.2019 до господарського суду Дніпропетровської області повернувся направлений заявнику поштовий конверт з ухвалою суду від 04.02.2019 по справі №904/10192/14 "за закінченням терміну зберігання", у зв'язку з чим суд зазначає наступне.

07.02.2019 року ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року про залишення заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10192/14 за нововиявленими обставинами без руху, яка направлялась за адресою, зазначеною заявником у заяві, яка співпадає з місцезнаходженням заявника згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 4 повернулась до суду з поштовою відміткою УДППЗ "Укрпошта"- "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення "закінчення встановленого строку зберігання", суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення "у зв'язку з відсутністю адресата".

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічної правової позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд в постанові від 12.03.2019 по справі № 904/4289/18.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення заявника про залишення без руху поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10192/14, в той час як станом на 18.03.2019 року заявником не надано доказів усунення недоліків вказаної заяви.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10192/14 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду Приватному підприємству "Укрексімпром" .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Додаток (на адресу заявника):

- заява від 25.01.2018 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10192/14 за нововиявленими обставинами з додатками.

Суддя А.В. Суховаров