ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р.Справа № 922/3334/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання (вхідний № 6885 від 19 березня 2019 року) Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про долучення до матеріалів справи додаткових документів по справі

за позовом Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, м. Люботин
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 20.02.2019 року

відповідача - ОСОБА_2, дов.№ 8 від 01.08.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради, м. Люботин звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 вересня 2018 року № 108-р/к по справі № 1/02-60-18 про порушення законодавства про захист еокономічної конкуренції та накладення штрафу. Ткож просить суд зупинити на час розгляду справи дію рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 вересня 2018 року № 108-р/к по справі № 1/02-60-18 про порушення законодавства про захист еокономічної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2018 року позовну заяву Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, м. Люботин до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2018 року було повернуто позовну заяву і додані до неї документи Водопровідно-каналізаційному комунальному управлінню Люботинської міської ради.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу позивача було задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 27 грудня 2018 року у справі №922/3334/18 скасовано та справу №922/3334/18 направлено для розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2019 року призначено справу № 922/3334/17 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засіданні на 19 березня 2019 року 11:00 годин.

15 березня 2019 через канцелярію суду, Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано відзив (вхідний № 6544), який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

19 березня 2019 року через канцелярію суду, Водопровідно-каналізаційним комунальним управлінням Люботинської міської ради подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів: витягу з Журналу № 1 відомості дебетових оборотів за 2015 рік; витягу з Журналу № 1 відомості дебетових оборотів за 2016 рік; витягу з Журналу № 1 відомості дебетових оборотів за 2017 рік; витягу з Журналу № 1 відомості дебетових оборотів за 2018 рік та список, споживачів, які здійснювали плату за видачу технічних умов.

Дослідивши клопотання позивача про долучення документів, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Подане клопотання, позивач нічим не обґрунтовує.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій (подання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою).

Згідно частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради про те, що доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин письмово суд не повідомив та не зазначив: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З підстав наведеного, зокрема відсутності належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування підстав поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання доказів у справі, відсутності правових підстав для поновлення такого строку, а також неповідомлення позивачем суду в порядку частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновків про те, що клопотання (вхідний № 6885 від 19 березня 2019 року) Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про долучення до матеріалів справи додаткових документів слід залишити без розгляду; докази, додані до вказаного клопотання до розгляду не приймати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 119, 162, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання (вхідний № 6885 від 19 березня 2019 року) Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про долучення до матеріалів справи додаткових документів відмовити.

Докази, додані до клопотання (вхідний № 6885 від 19 березня 2019 року) до розгляду не приймати.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 19.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_3