УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/2826/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" (04080, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 16-А, корпус 1; ідентифікаційний код 37292855)

до Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатолівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код 19020407)

про стягнення 70 081, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" з позовом до Фізичної особи-підприємця Станевич Людмили Анатолівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про стягнення 70 081, 87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував умови договору № 1531 від 08.04.2014 про передачу територіальної громади міста Києва в оренду, а саме, несвоєчасно здійснював оплату орендних платежів у зв'язку з чим позивачем нараховано за період з 21.04.2016 по 03.04.2017 інфляційні втрати в розмірі 276, 73 грн., 3 % річних в розмірі 76, 99 грн. та пеню в розмірі 4 691, 79 грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору не повернув своєчасно приміщення внаслідок чого позивачем здійснено нарахування неустойки у подвійному розмірі орендної плати за період з 07.04.2017 по 01.10.2018 в розмірі 65 036, 36 грн.

Позивач у своєму позові просить суд залучити до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а оскільки, ціна позову не перевищує ста розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб та враховуючи, що приписи п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, суд вважає задоцільне залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 2 п. 4 Положення про Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2383 від 29.12.2012 департамент здійснює в межах повноважень функції щодо управління майном комунальної власності, а відтак, враховуючи, що предметом договору за яким стягуються кошти по даній справі належить до комунальної власності, рішення по даній справі, може вплинути на права та обов'язки Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код 19020407).

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у разі наявності надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

8. Запропонувати Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.