overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/967/19
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"___________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"_____________________20___.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА - повідомлення

"12" березня 2019 р. Справа № 922/94/19

вх. № 94/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- боржника ОСОБА_1 акціонерне товариство "НВЦ "Трансмаш" (провулок Отакара Яроша, будинок 18, оф.107, м. Харків, 61045);

- розпорядника майна ОСОБА_2 (а/с 64, м. Київ, 03022)

про те, що в попередньому судовому засіданні по справі № 922/94/19 про визнання Приватного акціонерного товариства "НВЦ "Трансмаш" банкрутом оголошено перерву до 25 березня 2019 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 205.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Яризько В.О.
Господарський суд Рівненської області
"12" березня 2019 р.                     м. Рівне                              Справа №918/609/18
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2019 р., яка набрала чинності 13 лютого 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 14 лютого 2022 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

06.03.2019 м. ХарківСправа № 922/3325/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод" (ТОВ "ЗЛМЗ"), м. Запоріжжя вул. Південне Шосе 72,Запоріжжя,Запорізька область,693

як відповідача у справі № 922/3325/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" (ТОВ "ЗЛМЗ"), м. Запоріжжя , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 130166,20 грн

в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться 26 березня 2019 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 352.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3325/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2019 м. ХарківСправа № 922/416/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243)

як позивача у справі № 922/416/19

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м.Харків
про стягнення 272500,36грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 09 квітня 2019 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.03.2019.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.2019 м. ХарківСправа № 922/3717/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Промпродукт

(61105, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, буд. 45)

як позивача у справі № 917/3717/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промпродукт до Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Промелектро про визнання незаконним та скасування п. 32. Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.06.2012 №757/12, про наступне:

судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 01 квітня 2019 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019                     Справа № 905/2324/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон рітейл і консалтинг” (87520, м.Маріуполь, вул. Рівна, 41/43, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Донбудсервіс” (87524, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 166а, )

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Донбудсервіс” (код 33863465) від 01.02.2017р. року (запис №2011254) щодо зміни місцезнаходження підприємства

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4, 13, 73, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон рітейл і консалтинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Донбудсервіс” про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Донбудсервіс” (код 33863465) від 01.02.2017р. року (запис №2011254) щодо зміни місцезнаходження підприємства – відмовити.

В судовому засіданні 27.02.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.03.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Еталон рітейл і консалтинг” (87520, м.Маріуполь, вул. Рівна, 41/43, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Донбудсервіс” (87524, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 166а, ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
13.03.2019 Справа № 920/871/17
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 920/871/17. Постанова набрала законної сили 23.01.2019.
Головуючий суддя Котельницька Вікторія Леонідівна
Стягнути
з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень).
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2019Справа № 910/11036/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним правочину

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача: Утіралова А.М. (адвокат);

від відповідача: Ходюк О.Я. (адвокат);

від третьої особи: Кравченко О.Ю. (адвокат);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому, з урахуванням заяви від 07.09.2018, позивач просить суд визнати недійсним Іпотечний договір № 135 від 09.06.2009, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТАЛЬЯНС", правонаступником прав та обов'язків якого є позивач, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 09.06.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 1181.

13.03.2019 позивач подав через відділ діловодства суду заяву про залишення позову без розгляду, підписану директором позивача Ляшенко І.А.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 13.03.2019 залишили вирішення даної заяви на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду.

Водночас, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2019 Справа № 905/2112/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/2112/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019 (повний текст рішення складено та підписано 14.02.2019) по справі №905/2112/18 набрало законної сили 07.03.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2112/18.

Суддя Е.В. Зекунов
УХВАЛА

13.03.2019Справа № 923/1004/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП"

до Херсонської обласної державної адміністрації

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Високопільська районна державна адміністрація Херсонської області

про визнання права користування земельними ділянками та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.10.2008.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» та Високопільську районну державну адміністрацію Херсонської області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання, у якому суд ухвалив оголосити перерву до 19.03.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка представників третіх осіб у підготовче засідання є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019 р. Справа № 910/111/19
За позовом Київського міського клінічного онкологічного центру

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрмедресурс "

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Київський міський клінічний онкологічний центр звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрмедресурс " виконати умови договорів: № 32/50/86 від 05.05.2016 р. та № 2210/07-28 від 28.07.2016 р., а саме поставити товар належної якості - одноразові системи для використання в інфузійній системі Intego PET ( комплекти для введення РФП пацієнта INT CPS в кількості - 1525 шт. та комплекти для введення РФП джерела INT CSS в кількості - 135 шт. ), а також про визначення терміну виконання зобов'язань щодо поставки вказаного товару.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2019 р. відкрите провадження у справі № 910/111/19, ухвалено здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 28.02.2019 р.

Представник позивача у судове засідання 28.02.2019 р. не з'явився, про дату та час судового засідання належним чином був повідомлений, ухвалу суду від 22.01.2019 р. не виконав і не надав суду оригінали витребуваних судом документів

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 12.03.2019 р.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/38/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариство «Херсонобленерго»

до Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія»

про визнання договору укладеним в редакції позивача,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

16.01.2019 Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося з позовом до Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про визнання укладеним договору «на виконання проектно-кошторисної документації згідно технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії № 36/80-260 від 14.04.2017» № 1120040/71766 від 27.11.2018 у редакції позивача.

Ухвалою суду від 18.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначено на 19.02.2019. Цією ж ухвалою відповідачу встановлений строк (13.02.2019) надати відзив на позов, а позивачу строк (18.02.2019).

На виконання вимог суду відповідачем поданий у встановлений судом строк відзив на позов, а позивач правом подачі відповіді на відзив у встановлений строк не скористався. При цьому суд зазначає, що під час судового засідання 12.03.2019 судом відхилене клопотання позивача про продовження строку подачі відповіді на відзив у звязку з пропуском строку можливого заявлення такого клопотання, а саме у строк для подачі відповіді на відзив.

Під час підготовчого засідання представниками сторін висловлені власні позиції, що наданих ними доказів достатньо для розгляду справи по суті, та при цьому процесуальних клопотань ними не заявлено.

Враховуючи викладені обставини, судом виконані вимоги статті 177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 12:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін