У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/595/18

Провадження № 12-41гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаКібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 908/595/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» (далі - ТОВ «Торговий дім «Украгропром»)

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України»

простягнення 6 793 672,50 грн,

за касаційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Украгропром»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року,

за скаргою ТОВ «Торговий дім «Украгропром»

на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - ВДВС),

У С Т А Н О В И Л А:

Господарський суд Запорізької області рішенням від 05 червня 2018 року позов задовольнив, стягнув з відповідача на користь позивача 6 793 672,50 грн, а також 102 932,47 грн судового збору. На виконання рішення видав наказ від 09 липня 2018 року (далі - наказ).

01 жовтня 2018 року ТОВ «Торговий дім «Украгропром» звернулося до цього ж суду зі скаргою на дії ВДВС, в якій просило: визнати неправомірними дії державного виконавця, що полягають у винесенні постанови у виконавчому провадженні ВП 57016167 від 19 вересня 2018 року про повернення стягувачу наказу, порушенні строків і способу надсилання цієї постанови; зобов'язати ВДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника); скасувати постанову від 19 вересня 2018 року про повернення стягувачу виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП 57016167.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 09 листопада 2018 року зазначену скаргу задовольнив з мотивів неправомірності оспорюваних дій ВДВС.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 28 січня 2019 року ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року скасував, провадження у справі щодо розгляду скарги ТОВ «Торговий дім «Украгропром» на дії ВДВС закрив.

Постанова мотивована тим, що заявлені у скарзі вимоги підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

22 лютого 2019 року ТОВ «Торговий дім «Украгропром» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови апеляційного господарського суду та залишення в силі ухвали суду першої інстанції. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 13 березня 2019 року відкрила касаційне провадженнята на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно із частиною шостою статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки скаржник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої та п'ятої статті 301 ГПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що предметом перевірки у даному випадку є постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, постановлену за результатом розгляду скарги на дії державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документа у межах цієї справи, тобто судові рішення, якими розгляд цієї справи не закінчено, та з метою забезпечення додержання розумних строків розгляду цього процесуального питання, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Керуючись статтями 8, 9, 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 908/595/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 10 квітня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська