ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/364/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ»

2) Акціонерного товариства «Сбербанк»

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СЕРВІС»

прo усунення перешкод у користуванні майном

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не зявився

вiдповiдача1: ОСОБА_2

вiдповiдача2: ОСОБА_3

третьої особи1: ОСОБА_4

третьої особи2: не зявився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ» (надалі відповідач1), Акціонерного товариства «Сбербанк» (надалі відповідач2), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ» (надалі требя особа1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СЕРВІС» (надалі третя особа2) прo усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі № 911/364/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2019 року частково задоволено заяву б/н від 18.02.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/364/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2019 року клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк» б/н б/д про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/364/19 прийнято до розгляду. Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 28.02.2019 року.

Під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідачем2 було заявлено відвід судді Кошику А.Ю., у звязку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2019 року провадження у справі № 911/364/19 зупинялось до вирішення питання про відвід.

У звязку з чим, після поновлення ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2019 року провадження у справі № 911/364/19, підготовче засідання призначено на 19.03.2019 року.

До канцелярії суду 07.03.2019 року представником відповідача2 подано відзив на позовну заяву б/н б/д.

До канцелярії суду 11.03.2019 року представником відповідача1 подано відзив на позовну заяву б/н від 11.03.2019 року.

До канцелярії суду 12.03.2019 року представником відповідача1 подано заяву б/н від 12.03.2019 року щодо зловживання процесуальним правом стороною провадження позивачем.

До канцелярії суду 18.03.2019 року представником позивача подано клопотання б/н від 18.03.2019 року про приєднання доказів до матеріалів справи. Представником третьої особи1 подано пояснення б/н від 18.03.2019 року.

До канцелярії суду 19.03.2019 року представником відповідача1 подано клопотання б/н б/д про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 19.03.2019 року представник відповідача1 підтримав подане до канцелярії суду 19.03.2019 року клопотання б/н б/д про зупинення провадження у справі. Представником відповідача2 також було підтримано вказане клопотання. Представник третьої особи1 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 19.03.2019 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа2, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 19.03.2019 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з п. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України cуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, зважаючи на неявку представників позивача та третьої особи2, в судовому засіданні 19.03.2019 року не можливо розглянути клопотання відповідача1 про зупинення провадження у справі, у звязку з чим, в судовому засіданні 19.03.2019 року оголошується перерва.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 21.03.2019 року на 11:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

2. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Розяснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик