УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019Справа № 904/50/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний

банк України"

про звільнення з-під арешту майна

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Бутко Д.Г., ордер серії КС № 467120 від 13.03.2019

від відповідача Башілов В.О., довіреність № 13547/20.3/22-18 від 20.12.2018

від третьої особи Пистогова С.В., адвокат за довіреністю № 0001000/5391-19 від 07.03.2019

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення з-під арешту майна.

В обґрунтовання позовних вимог позивач зазначає, що в забезпечення виконання генеральних угод № 15106N3 від 23.02.2006 та № 15106N6 від 23.03.2006, позивачем (як іпотекодавець) було укладено із Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (як іпотекодержатель) ряд іпотечних договорів, за якими в іпотеку передано нерухоме майно. Водночас, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, в рамках виконавчих проваджень №№ 55583162, 49881496, 54901090. Зазначає, що якщо належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше накладення арешту для забезпечення реального виконання рішення суду щодо задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд повинен приймати рішення про звільнення з-під арешту іпотечного майна. Позивач вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання, державним виконавцем за виконавчим документом для задоволення вимог стягувача, який не є іпотекодержателем, є порушенням передбаченого ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" пріоритету права іпотекодержателя на задоволення забезпечених впотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 відкрито провадження у справі № 904/50/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"; підготовче засідання призначено на 05.03.2019.

15.02.2019 від «Nibulon S.A.» до суду надійшло клопотання, у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання мотивоване тим, що у виконавчому провадженні № 55583162 винесено постанову від 22.01.2018 про арешт майна боржника - Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", з метою забезпечення реального виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва № 759/16206/14-у від 28.12.2017, відповідно до якого стягувачем є «Nibulon S.A.».

В підготовчому засіданні 05.03.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 позивача та третю особу викликано у підготовче засідання призначене на 14.03.2019.

11.03.2019 відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксманн Сідс Україна» та «Nibulon S.A.».

В підготовчому засіданні 14.03.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні 14.03.2019 клопотання відповідача та «Nibulon S.A.» відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання в частині залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксманн Сідс Україна», відмовляє в його задоволенні, оскільки прийняття рішення з даного господарського спору не може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксманн Сідс Україна».

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки «Nibulon S.A.» щодо відповідача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.04.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - «Nibulon S.A.» (третя особа-2).

3. Зобов'язати третю особу-2 ознайомитися з матеріалами справи № 904/50/19 та у строк до закінчення підготовчого провадження подати пояснення щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала набрала чинності 14.03.2019 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова