ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2019 р. Справа№ 910/31767/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації

на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2018 (повний текст рішення складений 03.12.2018)

у справі №910/31767/15 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Міністерства оборони України

та Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Київської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України

за участю військової прокуратури Дарницького гарнізону України

про скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним Розпорядження виконуючого обов'язки глави Київської обласної державної адміністрації представника Президента України від 12.10.1993 № 412 "Про наслідки інвентаризації земель оборони та інших відомств на території області" в частині припинення права користування землями по Міністерству оборони України загальною площею 4 885,33 га.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська обласна державна адміністрація 02.01.2019 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 апеляційну скаргу повернуто заявнику через відсутність підпису заявника на апеляційній скразі.

12 лютого 2019 Київська обласна державна адміністрація повторно звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що у зв'язку із допущеною помилкою головного спеціаліста відділу представництва інтересів у судах управлення юридичного забезпечення Київської облдержадміністрації примірник першої апеляційної скарги не був підписаний.

19.02.2019 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Київській обласній державній адміністрації надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім іншим учасникам справи.

Заявник апеляційної скарги копію ухвали отримав 27.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

11 березня 2019 року апелянтом подано клопотання про усунення недоліків, до якого з додано копії фіскальних чеків та описів вкладення.

Розглянувши клопотання про усунення недоліків, апеляційний господарський суд входить з наступного.

Положеннями статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до положень Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, зокрема, пунктів:

5.26 Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ;

5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

За правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів - імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

При цьому, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Однак, в порушення зазначених положень чинного законодавства та вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт до клопотання про усунення недоліків додав незасвідчені ксерокопії фіскальних чеків та описів вкладення.

Отже, вказані документи не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом, як належне виконання вимог ухвали суду.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги неодноразово подавав апеляційну скаргу з недоліками та у встановлений судом строк повторно не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім іншим учасникам справи, це є підставою повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 23 листопада 2018 року повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу №910/31767/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко