УХВАЛА

м. Київ

12.03.2019Справа № 910/675/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Скан Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд"

про стягнення 1 477,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Скан Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" про стягнення коштів за перевезення вантажів автомобільним транспортом.

За результатами автоматизованого розподілу, матеріали справи № 910/675/19 передано на розгляд судді Алєєвій І.В.

У зв'язку з перебуванням судді Алєєвої І.В. на лікарняному, матеріали справи № 910/675/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/205 від 07.02.2019 р. про призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №910/675/19 у зв'язку з відпусткою судді Алєєвої І.В. відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17 (зі змінами) та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/675/19.

Розпорядженням керівника апарату № 05-22/7 від 07.02.2019 виправлено допущену у розпорядженні № 05-23/205 від 07.02.2019 р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" описку. У тексті розпорядження від 07.02.2019 р. № 05-23/205 замість "у зв'язку з відпусткою судді Алєєвої І.В." читати "у зв'язку з лікарняним судді Алєєвої І.В.".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 р. головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та до матеріалів справи не додано оригіналів чи належним чином завірених копій на які позивач посилається в позовній заяві, а саме: договору №б/н від 05.07.2017 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом №050717/т-пос-5 та акт виконаних робіт №1252 від 24.09.2018 року.

Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 018 ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2019 р. вручено заявнику 19.02.2019 р.

Проте, у визначені ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2019 р. строки недоліки заявником не усунуто (взагалі не надано ніяких документів).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 12.03.2019 р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Скан Транс" не надходила заява про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 27.12.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Скан Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" про стягнення коштів за перевезення вантажів автомобільним транспортом.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий