ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа№ 910/6706/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання - Король Я.П.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТОС КАПІТАЛ" про відвід колегії суддів у справі № 910/6706/17 при розгляді апеляційної скарги Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017

(повний текст складено - 13.06.2017)

у справі № 910/6706/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТОС КАПІТАЛ"

до 1. Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВУАР СЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ"

про стягнення 292 044 788,74 грн.

за участю представників:

від позивача: Кривошеїн П.П.,

від відповідача 1: Опанасик В.В.,

від відповідача 2: не з'явились,

від відповідача 3: не з'явились,

від третьої особи: Павликівський В.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Чорногуза М.Г., Суліма В.В. перебуває справа № 910/6706/17 за апеляційною скаргою Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017.

18.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТОС КАПІТАЛ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою отрмання ТОВ "САНТОС КАПІТАЛ" відповіді від Київського регіонального центру Національної академії правових наук України щодо можливості надання висновку з питань права та наявності кваліфікованого експрета.

19.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТОС КАПІТАЛ" надійшли клопотання про витребовування доказів; клопотання про повернення до з'ясування обставин справи.

Порадившись на місці, суд відмовляє у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи та витребування доказів у зв'язку з безпідставністю та несвоєчасністю подання.

19.03.2019 в судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТОС КАПІТАЛ" надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Сулім В.В. від участі у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/6706/17.

Заява мотивована тим, що є обставини які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів Хрипуна О.О., Чорногуза М.Г., Суліма В.В. оскільки, протягом розгляду справи, на думку позивача, зазначеним складом суду постійно надавалися переваги СУАП "Західна нафтова група", що виражається у задоволенні клопотань, долученні доказів та врахуванні пояснень. Одночасно судом відмовлено у задовленні клопотань поданих позивачем. Таким чином, у діях колегії суддів, на думку позивача, вбачається вибірковість у застосуванні норм процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів Хрипуна О.О., Чорногуза М.Г., Суліма В.В. дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як уже зазначалося, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТОС КАПІТАЛ" про відвід суддів Хрипуна О.О., Чорногуза М.Г., Суліма В.В., суд вважає її необгрунтованою. Наведені заявником доводи не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи.

Заява про відвід суддів Хрипуна О.О., Чорногуза М.Г., Суліма В.В. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід колегії суддів у справі № 910/6706/17 у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Сулім В.В. визнати - необґрунтованою.

2. Для вирішення питання про відвід складу суду справу передати іншому складу суду у порядку передбаченому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Сулім