ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1838/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі колегії суддів Присяжнюк О.О., Кухар Н.М., Светлічний Ю.В

від 14.11.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С., Слободін М.М., Терещенко О.І.

від 16.01.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас"

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області, 2) Державне підприємство "Харківстандартметрологія",

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача: Загребельний М.С.

відповідача: Цуцол О.Г.

третьої особи-1: не з'явилися

третьої особи-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про:

- скасування здійсненого Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас" оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період з 10.04.2017 о 07:00 по 25.04.2017 о 07:00 відповідно до складеного Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" технічного розрахунку від 27.04.2017;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас" обсягу спожитого природного газу за період з 10.04.2017 о 07:00 по 25.04.2017 о 07:00 за фактичними показниками лічильника газу GMS G25-32 № 053082.

Позовні вимоги мотивовані тим, що здійснене відповідачем нарахування оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, є незаконним та необґрунтованим, оскільки умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 20.09.2015, не передбачені оперативно-господарські санкції за будь-які правопорушення, складання розрахунку необлікованих об'ємів природного газу у зв'язку з пропущенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" строку періодичної повірки лічильника газу та коректора до отримання результатів повірки було передчасним, розрахунок не відповідає обсягам газу, спожитим Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" протягом спірного періоду, та визначений відповідачем обсяг природного газу є надмірно великими, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, є неспіврозмірним із вчиненим правопорушенням.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 02.06.2017 прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" до розгляду, за якою порушив провадження у справі № 922/1838/17.

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 2498 від 30.09.2015 затвердила Типовий договір розподілу природного газу.

Умови Типового договору розміщені в публічному доступі на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності - газеті "Вечірній Харків" від 31.12.2015.

Відповідно до розділу І "Загальні положення" Типового договору (пункти 1.1., 1.2. та 1.3.) цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року N 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

01.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" подало до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" заяву-приєднання № 09420PD0B6AT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Договір містить, крім інших, Додаток № 4 "Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача", який додається та був доданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" до заяви-приєднання. У таблиці 1 "Перелік точок комерційного обліку об'єкта споживача. Перелік комерційних вузлів обліку" зазначеного додатку Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" зазначило про наявність у нього лічильника марки GMS № 20455599 типорозміру G25-32 та коректора КПЛГ - 1.02Р № 01952.

Також у додатку № 4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" зазначило, що розрахунок втрат та витрат природного газу здійснюється сторонами відповідно до Кодексу ГТС згідно з Методикою визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України № 264 від 30.05.2003.

Згідно з підпунктом 7 пункту 7.4. Типового договору розподілу природного газу споживач зобов'язується, зокрема, дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу розподільних систем.

19.04.2017 Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" склало акт про порушення № 452/17, в якому зафіксувало на дату складання цього акта факт здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: пропущення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки GMS G25-32 (далі по тексту - ЗВТ) з вини споживача.

27.04.2017 відбулось засідання постійно діючої комісії з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому комісія ухвалила рішення, оформлене протоколом № 55 від 27.04.2017, задовольнити акт про порушення № 452/17 від 27.04.2017 та провести нарахування згідно з Кодексом газорозподільних систем.

27.04.2017 Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" склало розрахунок необлікованих об'ємів газу, відповідно до якого зазначений технічний розрахунок був виконаний з причин пропущення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" періодичної повірки лічильника газу GMS-G25-32 № 20455599 та коректора КПЛГ - 1.02Р № 01952 з вини споживача. У зазначеному розрахунку Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" визначило, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" спожило природний газ у кількості 8208,00 куб.м.

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про скасування здійсненого Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас" у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період з 10.04.2017 о 07:00 по 25.04.2017 о 07:00 відповідно до складеного Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" технічного розрахунку від 27.04.2017, посилаючись на те, що зазначене нарахування є оперативно-господарською санкцією. Також просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас" обсягу спожитого природного газу за період з 10.04.2017 о 07:00 по 25.04.2017 о 07:00 за фактичними показниками лічильника газу GMS G25-32 №053082.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" в обґрунтування незаконності та необґрунтованості проведеного Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" нарахування послався на те, що:

- умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 20.09.2015, не передбачені оперативно-господарські санкції за будь-які правопорушення;

- складання розрахунку необлікованих об'ємів природного газу у зв'язку з пропущенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" строку періодичної повірки лічильника газу та коректора до отримання результатів повірки було передчасним;

- розрахунок не відповідає обсягам газу, спожитого Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" протягом спірного періоду;

- визначений відповідачем обсяг природного газу, на який здійснено нарахування, є надмірно великими, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, є неспіврозмірним із вчиненим правопорушенням.

3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.

Господарська справа № 922/1838/17 розглядалась господарськими судами неодноразово.

Господарський суд Харківської області рішенням від 14.11.2018, прийнятим за результатами нового розгляду справи та залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019, у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідач правомірно провів розрахунок необлікованих об'ємів природного газу у кількості 8208,00 м3 споживачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас" за період з 10.04.2017 7:00 по 25.04.2017 7:00, керуючись пунктом 4.1. глави 4 розділу X Кодексу, оскільки:

- факт вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" правопорушення у вигляді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, є доведеним, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що споживач не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно не здійснив організацію проведення їх періодичної повірки,

- зазначене правопорушення (пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим) відповідно до пункту 2.4. глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем належить до правопорушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об'ємів розподіленого природного газу споживачу, що за своєю правовою природою не є оперативно-господарською санкцією в розумінні статей 235 та 236 Господарського кодексу України;

- розрахунок не облікованих об'ємів природного газу відповідач провів правильно, з урахуванням кількості газоспоживаючого обладнання споживача, номінальної потужності цього обладнання та режиму його роботи, а також правильно зазначив номери засобів обліку газу споживача, які відповідають номерам цих засобів, зазначеним споживачем у додатку № 4 до типового договору.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської від 14.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. За твердженням скаржника, суди попередніх інстанцій:

- дійшли помилкового висновку про правомірність здійснення відповідачем розрахунку не облікованих об'ємів природного газу у кількості 8208,00 м3 споживачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас", оскільки не врахували обставини того, що позивач як споживач не здійснював несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, показники обліку природного газу ним не змінювались, зазначені обставини втручання в роботу лічильника відповідач в акті перевірки не встановив, а також не взяли до уваги обставини відповідності засобів вимірювальної техніки позивача (коректора об'єму газу та лічильника газу) вимогам їх технічних паспортів, встановлені за результатами проведеної повірки зазначених ЗВТ;

- залишили поза увагою обставини того, що відповідач у спірному розрахунку не облікованих об'ємів газу зазначив неправильний номер лічильника газу, який не відповідає дійсному номеру лічильника, встановленому на об'єкті позивача;

- не виконали вказівок Верховного Суду, зазначених в постанові від 18.06.2018 у цій справі, та не дослідили належним чином в чому виявилось незабезпечення позивачем належної організації повірки лічильника газу, не дослідили обставини вчинення позивачем дій, направлених на виконання всіх дії щодо забезпечення належної організації періодичної перевірки лічильника і саме з вини відповідача були порушені строки здійснення повірки, не дослідили та не встановили, з якої дати виник пропуск строку періодичної повірки ЗВТ та чи було це зафіксовано відповідачем в акті;

- не врахували, що нарахування оперативно-господарських санкцій за будь-які правопорушення не передбачені умовами Типового договору розподілу природного газу.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 залишити без змін, посилаючись на те, що оскаржувані рішення та постанові судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа-2 - Державне підприємство "Харківтсандартметрологія" просить прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства та розглянути справу за відсутності представника третьої особи-2.

Третя особа-1 відзив на касаційну скаргу не надала.

Позиція Верховного Суду

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій.

Касаційний господарський суд, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначені Законом України "Про ринок природного газу".

Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" був розроблений Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, (далі по тексту - Кодекс газорозподільних систем). Цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об'ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб'єктів ринку природного газу. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. (пункти 1, 2, 3 глави 1 розділу І "Загальні положення" Кодексу).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 18 Закону України "Про ринок природного газу" приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб'єктів ринку природного газу.

Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.

Відповідно до положення глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб'єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У главі 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлений порядок періодичної повірки ЗВТ по об'єктах споживачів, що не є побутовими, відповідно до якого власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ (вузол обліку природного газу), зобов'язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацією проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок. Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування; у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити оператора ГРМ та забезпечити присутність представника оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ. У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або не допуск до ЗВТ представників оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ Кодексу.

Пунктом 41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 374 від 04.06.2015, лічильники газу та пристрої перетворення об'єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ), віднесено до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають обов'язковій повірці та на які поширюється сфера дії Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Відповідно до частин 1 та 3 статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Суб'єкти господарювання зобов'язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Згідно з пунктом 5.9. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку та порушення правил його експлуатації, а також за використання засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) з вичерпаним терміном повірки.

Відповідно до пункту 7.4. Типового договору, до умов якого позивача приєднався згідно із заявою-приєднанням, споживач зобов'язується дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Отже, відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов договору розподілу природного газу відповідач, як споживач, що не є побутовим, зобов'язаний здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки.

Як встановили суди попередніх інстанцій, факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" вимог чинного законодавства щодо здійснення ним як споживачем своєчасної повірки засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильника природного газу GMS G25-32 (заводський номер 053082) та коректора об'єму газу КПЛГ -1.02Р № 01952, а саме: факт пропущення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки з вини споживача був встановлений Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" в акті про порушення № 452/17 від 19.04.2017 та в акті перевірки технічного стану вузла обліку № 2504/17 від 25.04.2017, які підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень щодо встановлених в актах обставин.

В акті перевірки технічного стану вузла обліку № 2504/17 від 25.04.2017 встановлено, що термін повірки лічильника GMS G25-32 (заводський номер 053082) сплинув 09.04.2017, термін повірки коректору об'єму газу КПЛГ -1.02Р № 01952 сплинув 10.04.2017, що позивач не спростував.

Суди попередніх інстанцій також встановили, що споживач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" звернувся до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" з листом про розпломбування складових комерційного вузла обліку газу для проведення чергової повірки лише 24.04.2017. Перевірка технічного стану вузла обліку здійснена відповідачем наступного дня після отримання вищезазначеного звернення, а саме: 25.04.2017. Докази в підтвердження своєчасного направлення споживачем оператору ГРМ письмового повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником оператора ГРМ розпломбування ЗВТ в матеріалах справи відсутні. Наведеним спростовуються твердження позивача в касаційній скарзі про своєчасне звернення до відповідача з повідомленням щодо повірки ЗВТ.

У зв'язку з цим суди встановили, що саме 10.04.2017 є датою початку прострочення позивачем періодичної повірки ЗВТ, чим спростовуються безпідставні посилання скаржника на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не встановили, з якої дати виник пропуск строку періодичної повірки ЗВТ.

Встановивши та врахувавши зазначені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що факт вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" правопорушення у вигляді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, є доведеним, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що споживач не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно не здійснив організацію проведення їх періодичної повірки і саме в наведеному виявилось незабезпечення позивачем належної організації повірки лічильника газу. Наведеним спростовуються безпідставні посилання скаржника на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зазначених обставин.

Згідно з пунктом 2.4. глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, належить до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об'ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

У пункті 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначений порядок визначення необлікованих об'ємів природного газу споживачу, що не є побутовим, у разі виявлення пропущення строку періодичної повірки лічильника природного газу.

Відповідно до пункту 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об'єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Врахувавши те, що виявлений відповідачем факт пропущення позивачем строку періодичної повірки лічильника газу та коректора об'єму газу є доведеним, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідач правомірно провів розрахунок не облікованих об'ємів природного газу споживачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас" на підставі пункту 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період з 10.04.2017 7:00 по 25.04.2017 7:00, тобто з дати початку прострочення позивачем періодичної повірки ЗВТ до дати здійснення працівниками відповідача перевірки технічного стану вузла обліку за зверненням позивача, оскільки на час здійснення повірки приладів обліку споживач був відключений від системи газопостачання.

При цьому, перевіривши проведений відповідачем розрахунок не облікованих об'ємів природного газу, суди попередніх інстанцій встановили, що об'єм переданого відповідачем та прийнятого позивачем природного газу відповідач розрахував у відповідності до правил, визначених в пункті 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, тобто з урахуванням кількості газоспоживаючого обладнання споживача (3 одиниці), номінальної потужності цього обладнання (7,600 м3/год) та режиму роботи обладнання (24 год/добу) та правильно визначив об'єм спожитого позивачем природного газу за період з 10.04.2017 7:00 по 25.04.2017 7:00 у кількості 8 208,00 м3.

Касаційний господарський суд не бере до уваги посилання позивача в касаційній скарзі на те, що розрахунок об'єму спожитого газу був визначений відповідачем неправомірно та є завищеним, оскільки як правильно встановили суди попередніх інстанцій, про що зазначено вище, відповідач провів такий розрахунок у повній відповідності до правил, визначених в пункті 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, в яких встановлений порядок визначення необлікованих об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, саме у разі виявлення пропущення строку періодичної повірки лічильника природного газу.

Крім того, Касаційний господарський суд не бере до уваги посилання скаржника на те, що відповідач у спірному розрахунку не облікованих об'ємів газу зазначив неправильний номер лічильника газу, який не відповідає дійсному номеру лічильника, встановленому на об'єкті позивача, оскільки суди попередніх інстанцій дослідили зазначену обставину та правильно встановили, що зазначені відповідачем у спірному розрахунку необлікованих об'ємів природного газу від 27.04.2017 номери лічильника газу (GMS-G25-32 № 20455599) та коректора (КПЛГ-1.02Р № 01952) споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" повністю відповідають номерам зазначених засобів обліку, вказаним споживачем у додатку № 4 до типового договору. Касаційний господарський суд також зазначає, що такі посилання скаржника зводяться до встановлення обставин справи, оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, що з огляду на визначені в статті 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції не є компетенцією суду касаційної інстанції.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України учасники за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Стаття 236 Господарського кодексу України містить перелік оперативно-господарських санкцій, а саме:

1) одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною;

відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони;

відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо;

2) відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо);

3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо;

4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання.

З огляду на викладене Касаційний господарський погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що здійснені відповідачем позивачу спірні нарахування об'ємів газу за своєю правовою природою не є оперативно-господарською санкцією в розумінні статей 235, 236 Господарського кодексу України, а є відповідно до пункту 2.4.глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем зміною способу розрахунку за спожитий природний газ у зв'язку з пропущенням споживачем терміну повірки прибору обліку газу.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд не бере до уваги посилання позивача в касаційній скарзі на те, що спірний розрахунок необлікованих об'ємів природного газу є оперативно-господарською санкцією, застосованою до нього відповідачем, а також не бере до уваги те, що умови Типового договору розподілу природного газу не передбачають застосування оперативно-господарських санкцій.

Інші доводи позивача, наведені в касаційній скарзі зводяться до встановлення обставин справи, оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, що з огляду на визначені в статті 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції не є компетенцією суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим Касаційним господарським судом до уваги не приймаються.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Матеріали справи свідчать про те, що місцевий господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав правильну юридичну оцінку обставинам справи та з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішив спір у справі. Переглядаючи справу в апеляційному провадженні господарський суд апеляційної інстанції правильно залишив прийняте місцевим господарським судом рішення без змін.

З огляду на зазначене Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції без змін, а касаційної скарги - без задоволення.

9. Судові витрати

Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 922/1838/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець