ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Справа№ 911/956/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від скаржника: Сенько А.В. - ордер серії КС № 465057 від 13.02.2019

від боржника: ліквідатор Буличов С.О. - посвідчення № 1827 від 13.03.2017

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.11.2018 року

у справі № 911/956/17 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський

домобудівний комбінат «Меркурій»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Київської області від 05.11.2018 року у справі № 911/956/17 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Буличова С.О. від 25.10.2018 року № 02-09/103 (вх. № 30985/18) про витребування доказів, витребувано від ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» належним чином засвідчені копії низки документів, витребувано від ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» ілюстровані та текстові матеріали в електронному вигляді, що стосуються будівництва багатоквартирної житлової забудови на території ІІ черги кварталу Олімпійський на земельній ділянці площею 5,8285 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та зобов'язано ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» передати зазначені документи ліквідатору ТОВ «БДК Меркурій» арбітражному керуючому Буличову С.О. та надати суду докази передачі запитуваної документації.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 05.11.2018 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л.., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.11.2018 року у справі №911/956/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.01.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року за клопотанням представника скаржника розгляд справи відкладено на 14.02.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року розгляд справи відкладено на 14.03.2019 року, зобов'язано ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» надати суду пояснення щодо наявності/відсутності витребуваних у нього документів по кожному з наведених в оскаржуваній ухвалі пунктів, а також зобов'язано ліквідатора ТОВ «БДК Меркурій» арбітражного керуючого Буличова С.О. надати суду докази відсутності у нього витребуваних документів, а також докази на підтвердження вжиття заходів щодо самостійного отримання відповідних документів по кожному з наведених в оскаржуваній ухвалі пунктів, зокрема, звернення до попереднього керівника боржника, реєструючих та контролюючих органів тощо.

На виконання вимог ухвали суду від 14.02.2019 року від представника скаржника та ліквідатора банкрута надійшли відповідні пояснення по суті спору.

Представник скаржника в судовому засіданні 14.03.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити та скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 05.11.2018 року у даній справі.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Буличов С.О. в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

14.03.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 05.11.2018 року у даній справі скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», провадження у якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 року за заявою ТОВ «Лексвінхаус». Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шевченко Ю.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 12.09.2017 року у справі № 911/956/17 за наслідками розгляду заяв кредиторів затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій».

Постановою господарського суду Київської області від 12.06.2018 року ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

29.10.2018 року до господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Буличова С.О. про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» належним чином засвідчені копії документів згідно наведеного переліку, які стосуються здійснення останнім будівельних робіт на земельній ділянці площею 5,8285 га з кадастровим номером НОМЕР_1, та уповноважити арбітражного керуючого Буличова С.О. на отримання запитуваних документів.

В обґрунтування заявленого клопотання ліквідатор банкрута посилається на положення ст. 41, 98 Закону про банкрутство та вказує на те, що витребувані документи необхідні для виконання ліквідатором своїх повноважень, у тому числі щодо прийняття до свого відання майна банкрута, проведення інвентаризації і оцінки майна, формування ліквідаційної маси тощо.

Зокрема ліквідатор зазначає, що вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «БДК «Меркурій» на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.04.2006 року за номером НОМЕР_2 зі строком дії до 18.04.2031 року; банкрут є землекористувачем і замовником будівництва на зазначеній земельній ділянці; за наслідком виїзду за адресою земельної ділянки встановлено, що остання забудована; відповідне будівництво здійснюється ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» на підставі договору № 36/25 від 28.08.2014 року участі у будівництві багатоквартирних житлових будинків по вул. Олімпійська в місті Бровари Київської області, укладеного між банкрутом і ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», що також підтверджено інформацією з веб-сайту ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант»; документи, на підставі яких здійснюється забудова вказаної земельної ділянки слід вважати такими, що створені банкрутом або для банкрута, а все побудоване на земельній ділянці є майном, яке, за наявності достатніх підстав, може бути включене до ліквідаційної маси банкрута.

В той же час, як зазначає ліквідатор, відповідний запит щодо надання документів, адресований ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», було проігноровано останнім, запитувані документи не надано.

Отримання вказаних доказів, за твердженням ліквідатора, може істотно вплинути на формування ліквідаційної маси банкрута.

За наслідками розгляду зазначених вимог, ухвалою господарського Київської області від 05.11.2018 року у справі №911/956/17 заявлене клопотання ліквідатора задоволено:

1) витребувано від ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- документів, які надають право ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1;

- геодезичний план розміщення житлових будинків та інших споруд на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- технічні умови, видані ПАТ «Київобленерго» на підключення житлових будинків та інших споруд побудованих на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1;

- технічні умови видані КП «Броваритепловодоенергія» на проектування теплопостачання житлових будинків та інших споруд побудованих на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1;

- технічні умови видані КП «Броваритепловодоенергія» на проектування водоспоживання та каналізації житлових будинків та інших споруд побудованих на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1;

- проектну документацію забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- витяги з рішень Броварської міської ради Київської області про присвоєння поштових адрес житловим будинкам та іншим спорудам побудованим на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1;

- сертифікатів про відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) житлових будинків та інших споруд побудованих на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1;

- довідку про стан забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- довідку про нарахування та сплату земельного податку за використання функцій землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 з дати укладання договору оренди земельної ділянки;

- всіх наявних документів, поданих від імені ТОВ «БДК «Меркурій» під час забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1

2) витребувано від ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» ілюстровані та текстові матеріали в електронному вигляді, що стосуються будівництва багатоквартирної житлової забудови на території ІІ черги кварталу Олімпійський на земельній ділянці площею 5,8285 га з кадастровим номером НОМЕР_1, а саме:

- детальний план території мікрорайону;

- генеральний план комплексу;

- кадастровий план ділянки;

- технічний звіт про інженерно-геологічні дослідження ділянки;

- завдання на проектування, підписане замовником і генеральним проектувальником;

- техніко-економічні показники по житлових будинках;

- містобудівний розрахунок (містобудівні умови і обмеження);

- розрахунок категорії складності житлових будинків;

- інсолограма житлових будинків (розрахунок інсоляції);

- розрахунок постійних та тимчасових стоянок, дитячих, спортивних майданчиків та інш.;

- теплотехнічний розрахунок конструкцій будинку(ів);

- розрахунок кількості ліфтів;

- томи розділів АР та КБ стадія Проект (креслення, розрахунки, пояснювальні записки);

- томи розділів АР та КБ стадія Робоча документація;

- сертифікати якості на використані матеріали;

- результати випробувань паль статичним навантаженням (в разі використання пальових фундаментів);

- розрахунки (системи основа-фундамент-надфундаментна конструкція) основних несучих елементів будівлі.

3) зобов'язано ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» передати зазначені документи ліквідатору ТОВ «БДК «Меркурій» арбітражному керуючому Буличову С.О. та надати суду докази передачі запитуваної документації.

Приймаючи вказану ухвалу про задоволення клопотання ліквідатора місцевий господарський суд виходив з того, що витребувані докази необхідні для належного виконання останнім покладених на нього обов'язків згідно ст. 41 Закону про банкрутство.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вбачає підстави для скасування оскаржуваної ухвали з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 232 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення серед іншого здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В силу ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Як вбачається із заявленого ліквідатором клопотання, останній просить витребувати належним чином завірені копії документів згідно переліку, які стосуються здійснення останнім будівельних робіт на земельній ділянці площею 5,8285 га з кадастровим номером НОМЕР_1, та уповноважити арбітражного керуючого Буличова С.О. на отримання запитуваних документів.

Однак, в порушення положень ст. 81 ГПК України, вказане клопотання не містить конкретних обставини, які може підтвердити кожен із витребуваних ліквідатором доказів, або аргументи, які він може спростувати, та їх значення для правильного розгляду та вирішення даної справи про банкрутство.

При цьому, доводи ліквідатора про те, що отримання вказаних доказів, за його твердженням, може істотно вплинути на формування ліквідаційної маси банкрута, будуються на припущеннях.

Крім того, звертаючись до суду з відповідним клопотанням, ліквідатором не надано суду першої інстанції доказів на підтвердження вжиття заходів щодо самостійного отримання документів, про витребування яких заявлено вказане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів особисто ліквідатором, зокрема, звернення до Броварської міської ради, реєструючих та контролюючих органів тощо.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор звертався до ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» з відповідними запитами щодо надання йому необхідних документів.

Разом з тим, ліквідатором не наведено жодних підстав, з яких випливає, що витребувані докази має саме ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», в той час як з пояснень скаржника вбачається, частина витребуваних доказів має знаходитись у боржника, або перебувають у розпорядженні третіх осіб.

Більш того, як було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою було витребувано від скаржника, в тому числі, ілюстровані та текстові матеріали в електронному вигляді, що стосуються будівництва багатоквартирної житлової забудови на території ІІ черги кварталу Олімпійський на земельній ділянці площею 5,8285 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

Однак, як зазначає скаржник, виконання даної вимоги ухвали суду є фізично неможливим, оскільки більшість витребуваних документів у ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» взагалі відсутні або відсутні в електронному вигляді, а наявні документи у паперовому вигляді займають величезний обсяг.

Суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали від 05.11.2018 року наведених обставин не врахував, як наслідок дійшов необґрунтованих та помилкових висновків про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора.

Окрім наведеного необхідно також зазначити, що місцевий господарський суд, розглянувши заявлене ліквідатором клопотання без виклику сторін, зокрема, представника ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», як зацікавленої особи, взяв до уваги лише аргументи ліквідатора, чим порушив принцип змагальності сторін, позбавивши скаржника права подати заперечення з відповідними доказами, на яких вони ґрунтуються.

За вказаних вище обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Буличова С.О. про витребування доказів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу ліквідатора банкрута, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням у разі дотримання ним вимог ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» на ухвалу господарського суду Київської області від 05.11.2018 року у справі №911/956/17 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 05.11.2018 року у справі № 911/956/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Буличова С.О. про витребування доказів відмовити.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Справу повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 19.03.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх