ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"14" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/647/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх.№664/19

за заявою про видачу судового наказу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII" (вул. Середньофонтанська, 19-В, м. Одеса, 65039, )

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корпоративні Бізнес Системи" (вул. Балківська, 42, м. Одеса, 65029, )

про стягнення 31602,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корпоративні Бізнес Системи" 31602,38 грн.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов ОСОБА_2 №ЖКП-9 від 30.11.2015 про надання житлово-комунальних послуг.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII" заявляє вимоги щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 31602,38 грн., 1977,00 грн. - 3% річних, 8226,78 грн. - інфляційних втрат.

Щодо заявленої суми основної заборгованості суд вказує наступне.

Предметом ОСОБА_2 є забезпечення Виконавцем (заявником) надання послуг з утримання Житлового будинку та прибудинкової території та послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення відносно приміщення Споживача (боржника) - нежитлове приміщення №9 у Житловому будинку, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за тарифами у строк та на умовах, що передбачені цим ОСОБА_2 (п.1.2.).

При цьому, відповідно до п. 1.3. ОСОБА_2, послуги, які надаються відповідно до умов договору, складаються з:

послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України та встановлених відповідним органом місцевого самоврядування та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визначених безпосередньо Виконавцем, виходячи з потреб членів кооперативу (надалі "УБПТ");

послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення.

П.п. 2.1., 2.2. ОСОБА_2 визначено, що плата за надані послуги з УБПТ вноситься Споживачем на підставі виставленого рахунку, наданого Виконавцем, у зазначені в рахунку строки; плата за надані послуги з опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення справляється, за показаннями засобів обліку та/або затверджених тарифів, на підставі рахунку, наданого Виконавцем, у зазначені в рахунку строки.

У підтвердження розміру боргу у сумі 31602,38 грн. заявником надано копію фінансово-особового рахунку №002010009 за період з 01.01.2017 по 12.02.2019.

Однак, у рахунку не встановлені строки оплати наданих послуг, як це передбачено ОСОБА_2.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги у сумі 31602,38 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що п.1.3 ОСОБА_2 передбачено надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ("УБПТ"); послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення. Втім, з виставленого рахунку вбачається виставлення послуг як за УБПТ, обслуговування котельні, опалення, внесок на відшкодування тепловтрат, так і наступні послуги: контрольні заходи, пай на придбання газу (поворотній), які не передбачені умовами наданого заявником ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника 31602,38 грн.

Положеннями ч.1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. При цьому, у будь-якому випадку заявник не позбавлений права звернутися з вимогами про стягнення у позовному порядку.

Що стосується стягнення 1977,00 грн. - 3% річних, 8226,78 грн. - інфляційних втрат, то ухвалою від 14.03.2019 було відмовлено у видачі судового наказу в цій частині на підставі п.3 ч.1 ст. 152 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 148, п.8 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII" (вул. Середньофонтанська, 19-В, м. Одеса, 65039, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корпоративні Бізнес Системи" (вул. Балківська, 42, м. Одеса, 65029, ) заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 31602,38 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2019 в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Р.В. Волков