УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8887/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Turism Services L.L.C; далі - Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018

за позовом Товариства

до дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс" (попереднє найменування - дочірнє підприємство "А.Е.Т. Джоін АП!")

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019: касаційну скаргу Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 зі справи № 910/8887/16 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 413 400 грн.; надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.02.2019.

07.02.2018 (згідно з відбитком штампу Верховного Суду) від Товариства надійшла заява про продовження строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019. Клопотання мотивовано тим, що: Товариство у строки, встановлені судом, не має можливості виконати вимоги суду, оскільки Товариство зареєстроване у Дубаї, ОАЕ; компанія не має в Україні філій, представництв та будь-яких інших підрозділів, які мають кошти у національній валюті. Сума судового збору є значною та обраховуються у гривнях, перерахування коштів пов'язане з тривалою процедурою.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2019 продовжено Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 зі справи № 910/8887/16 до 28.02.2019.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку Товариством не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Крім того, 27.02.2019 на адресу Касаційного господарського суду від адвоката Нікіташа С.П. надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019, з огляду на те, що дія довіреності, виданої скаржником на ім'я адвоката Нікіташа С.П., закінчилася 09.02.2019, а станом на 27.02.2019 Товариство не надало доручення на сплату судового збору.

Проте суд касаційної інстанції не може прийняти до розгляду дане клопотання з огляду на те, що відповідно до статті 60 ГПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені належними документами, однак сам адвокат Нікіташ С.П. зазначає про сплив строку дії його довіреності (09.02.2019), що позбавляє його права представництва Товариства у господарському суді.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Turism Services L.L.C) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 зі справи № 910/8887/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакової

Суддя Б. Львов