ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2851/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тодорові А.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання Прокурора Одеської області №05/1-699вих19 від 13.03.2019р. (вх.суду№2-1145/19 від 14.03.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2851/17

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька,10);

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1);

2. Юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр" (65063, м. Одеса, Фонтанська дорога, 3);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1);

про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6 за довіреністю;

від відповідачів: ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_7 за довіреністю;

Юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_8 за довіреністю;

від третьої особи ОСОБА_2 державної служби спеціального звязку та захисту інформації України: не зявився;

від третьої особи ДП "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр": не зявився;

від третьої особи ОСОБА_4 Одеської області: ОСОБА_9 за посвідченням;

від третьої особи ОСОБА_5 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/2851/17 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, Юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Одеської області, ОСОБА_5 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення ОСОБА_1 міської ради №1483-VII ВІД 07.12.2016Р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування ОСОБА_4 Одеської області" було прийнято всупереч законодавства та з перевищенням компетенції органу місцевого самоврядування щодо розпорядження землями.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення №765/9-03 від 06.03.2018р. (вх.суду№2-1494/18 від 12.03.2018р.) про забезпечення позову по справі №916/2851/17 задоволено частково, заборонено ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці площею 3,4605га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.05.2018р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. скасовано.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.07.2018р. Постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.05.2018 скасовано, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 у справі №916/2851/17 залишено в силі з мотивів, зазначених в даній постанові.

14.03.2019р. за вх.суду№2-1145/19 прокурор Одеської області звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2019р. клопотання прокурора Одеської області про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2019р. о 12:30.

В обґрунтування скасування вжиття заходів забезпечення позову прокурор посилається на те, що даний час заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2018 у справі № 916/2851/17 про забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 міський раді, прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на вищевказаній земельній ділянці мають бути скасовані оскільки предметом розгляду справи № 916/2851/17 є визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 07.12.2016 № 1483-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га, за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі буд. № 54), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування прокуратурі Одеської області», скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :18:017:0055 за територіальною громадою м. Одеси та скасування державної реєстрації права постійного користування вищевказаною земельною ділянкою за прокуратурою Одеської області, у звязку з тим, що позивач вважає, що вказана земельна ділянка була частиною земельної ділянки, що перебувала у користуванні Державного підприємства «ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр». Разом з тим, на теперішній час земельну ділянку, щодо якої було ухвалено оскаржуване рішення ОСОБА_1 міської ради та яку у подальшому передано у постійне користування прокуратурі Одеської області, на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради № 2863-VII від 14.12.2017р. обєднано з іншою земельною ділянкою комунальної власності площею 0,5000га. При цьому, рішенням ОСОБА_1 міської ради №3147-VII від 21.03.2018р. погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55-Д, вул. Жаботинського, 54-А, площею 3,9605га, цільове призначення - В.02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Окрім того, вказаним рішенням сформованій шляхом обєднання земельній ділянці площею 3,9605га присвоєно кадастровий номер :18:017:0058. Формування нової земельної ділянки підтверджується і витягом з Державного земельного кадастру від 06.04.2018р.

Таким чином, як стверджує прокурор, на теперішній час, земельної ділянки щодо якої ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2018 у справі № 916/2851/17 вжито заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 міський раді, прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями, фактично не існує.

Прокурор вказує, що вищевказана ухвала зачіпає права та інтереси ОСОБА_1 міської ради, прокуратури Одеської області щодо розпорядження новою земельною ділянкою, яка жодним чином не має відношення до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення. З урахуванням викладеного, у звязку зі зміною обставин, які існували на час ухвалення господарським судом Одеської області ухвали від 13.03.2018р. у справі №916/2851/17 про вжиття заходів забезпечення позову, ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено в ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Доводи прокурора щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 13.03.2018р. судом до уваги не приймаються, як необґрунтовані, оскільки предмет спору за вимогами позивача стосується рішення відповідача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, присвоєння їй нової адреси та надання її в постійне користування третій особі, скасування державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку та скасування державної реєстрації права постійного користування спірною земельною ділянкою. Підстави позову зводяться до заперечення законності рішення через ствердження про його прийняття всупереч законодавству та з перевищенням компетенції органу місцевого самоврядування щодо розпорядження землями. предметом спору у даній справі є, фактично, спір щодо права користування земельною ділянкою, користувачем якої є позивач.

Прокурором не надано належного обґрунтування підстав скасування заходів забезпечення позову, надані до клопотання рішення ОСОБА_1 міської ради №2863-VI від 14.12.2017р. та №3147-VI від 21.03.2018р. свідчать про приєднання до спірної ділянки площею 3,4605га земельної ділянки площею 0,5000га та формування земельної ділянки площею 3,9605га. Однак спірна земельна ділянка площею 3,4605га щодо якої було заборонено ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями, лише увійшла до складу земельної ділянки площею 3,9605га.

В свою чергу наведені прокурором обставини не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у даній справі. При цьому прокурором не надано відповідних доказів, які б спростовували необхідність у застосуванні таких заходів, а також підтверджували, що необхідність у таких заходах відпала.

Разом з тим слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність у застосуванні таких заходів після ухвалення судом рішення, у т.ч. у разі задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_4 Одеської області про скасування заходів забезпечення позову необґрунтованим, у звязку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Прокурора Одеської області №05/1-699вих19 від 13.03.2019р. (вх.суду№2-1145/19 від 14.03.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2851/17 відмовити.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019р.

Ухвала набирає чинності 19.03.2019р. та може бути оскаржена в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Степанова