ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2019 р. Справа № 918/529/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області у справі №918/529/18 від 12.02.2019р.

за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.02.2019 рок у справі №918/529/18 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь" (вул.Залізнична, 2, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ). Ліквідовано юридичну особу ОСОБА_1 акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь" (вул. Залізнична, 2, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ). Зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Закрито провадження у справі № 918/529/18.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.02.2019 рок у справі №918/529/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.02.2019 року становить 1921 грн.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додані докази сплати судового збору, відсутні відомості про сплату судового збору і в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", скаржник не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як убачається із ухвал господарського суду Рівненської області від 22.11.2018 року та 05.12.2018 року кредиторами ПАТ "Клеванський лісозавод "Промінь" визнано: ТОВ "Грінтрек", Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області, ТОВ "Хорда Максимум", ТОВ "Промбудрезерв", ТОВ "Фотлер".

Разом з тим, із доданих до апеляційної скарги описів вкладення убачається надіслання копії апеляційної скарги з додатками, зокрема, Управлінню виконавчої служби, що не може вважатися належним доказом надіслання копії апеляційної скарги з додатками Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.02.2019 року, докази сплати подати Північно-західному апеляційному господарському суду та подати лист з описом вкладення, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області.

Крім того, судом апеляційної інстанції під час розкриття конверта (пакета), надісланого Головним управлінням ДФС у Рівненській області було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області у справі №918/529/18, а саме: копія ППР від 01.03.2018р. №, що підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.02.2019 року - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Головне управління ДФС у Рівненській області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.02.2019 року, докази сплати подати Північно-західному апеляційному господарському суду;

- подати лист з описом вкладення, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області.

- подати копію ППР від 01.03.2018р. №.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.