ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" березня 2019 р. Справа№ 910/17632/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 (повний текст ухвали складено 11.01.2019)

у справі №910/17632/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Київської міської ради

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 відмовлено Київській міській раді у відкритті провадження у справі та позовні матеріали повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 31.01.2019 Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.01.2019 у справі № 910/17632/18 та направити її до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 апеляційну Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 у справі № 910/17632/18 залишено без руху через те, що скаржником не сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі та не надано доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали саме 21.01.2019.

11.03.2019 Київська міська рада звернулась до суду з заявою про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та конверт (трек номер 01 0), в якому надійшла оскаржувана ухвала.

Також в заяві про усунення недоліків апелянт додатково зазначає, що реєстрація в Київській міській раді оскаржуваної ухвали суду відбулась 21.01.2019, а також, враховуючи доручення заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 21.01.2019 № 08/1202 (копія додається) представник мав можливість лише з 21.01.2019 вчиняти дії щодо оскарження ухвали Господарського суду м. Києві від 11.01.2019 2019 у справі № 910/17632/18.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 у справі № 910/17632/18 отримано Київською міською радою 21.01.2018, про що свідчить вхідний штам поштової кореспонденції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Водночас, жодних інших доказів обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надав. За таких обставин Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через таке.

Апеляційна скарга подана 31.01.2019, а ухвалу суду першої інстанції отримано 17.01.2019, що підтверджується поштовим конвертом (штриховий кодовий індифікатор № 01 0) про направлення господарським судом міста Києва кореспонденції на адресу Київської міської ради, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 28.01.2019 (27.01.2019 вихідний день).

Водночас, скаржник вказує на отримання саме ним (як виконавцем) оскаржуваної ухвали 21.01.2019, що, на його думку, підтверджується вхідним штампом поштової кореспонденції Київської міської ради, проте доказом отримання апелянтом оскаржуваної ухвали є саме 17.01.2019. Викладене встановлено судом апеляційної інстанції на підставі копії конверту про навпралення Господарським судом міста Києва на адресу Київської міської ради (штриховий кодовий індифікатор № 01 0), а посилання на вхідний штамп поштової кореспонденції Київської міської ради та доручення заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 21.01.2019 № 08/1202 не можуть підтверджувати таке отримання 21.01.2019.

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено ані в клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, ані в заяві про усунення недоліків.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником - Київською міською радою не підтверджено отримання оскаржуванної ухвали 21.01.2019. Тоді як лише реєстрація скаржником оскаржуваної ухвали 21.09.2019 не свідчить про її отримання.

Водночас наведені доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою та відхиляються судом, як поважні в розумінні ст. 119 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись статями 119, 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 у справі №910/17632/18.

3. Апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 у справі №910/17632/18 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

5. Матеріали справи № 910/17632/18 повернути до Господарського суду суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Смірнова

В.В. Сулім