ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2434/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Тодорові А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект до відповідача ОСОБА_2 підприємства Білгород-Дністровськводоканал про стягнення 272129,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 підприємства Білгород-Дністровськводоканал 272129,46грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект посилається на неналежне виконання ОСОБА_2 підприємством Білгород-Дністровськводоканал умов укладеного між сторонами договору №073/06-АП від 01.06.2017р. та договору №032/02-АП від 07.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2018р. о 11:20.

04.12.2018року Комунальне підприємство Білгород-Дністровськводоканал звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18 вказуючи про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2018 р. у справі № 916/2434/18 (суддя Степанова Л.В.) у звязку з відсутністю передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви відповідача про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18, провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою КП Білгород-Дністровськводоканал іншим суддею згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2018р. (суддя Невінгловська Ю.М.) заяву ОСОБА_2 підприємства Білгород-Дністровськводоканал вх. ГСОО №2-6133/18 від 04.12.2018р. про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18 було відхилено.

Після розгляду відводу, справу №916/2434/18 повернуто судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2018р. (суддя Степанова Л.В.) поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.12.2018р. о 12:40.

26.12.2018р. за вх.суду№2-6502/18 Комунальне підприємство Білгород-Дністровськводоканал звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 р. у справі № 916/2434/18 (суддя Степанова Л.В.) у звязку з відсутністю передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви відповідача про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18, провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою КП Білгород-Дністровськводоканал іншим суддею згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2018р. у справі № 916/2434/18 (суддя Петров В.С.) заяву КП Білгород-Дністровськводоканал про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду даної справи залишено без задоволення.

Після розгляду відводу, справу №916/2434/18 повернуто судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2018р. (суддя Степанова Л.В.) поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.01.2019р. о 10:15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовчому засіданні від 11.01.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 31.01.2019р. о 10:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2019р. викликано сторін у підготовче засідання на 31.01.2019р. о 10:20.

24.01.2019р. за вх.суду№2-367/19 Комунальне підприємство Білгород-Дністровськводоканал звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2019р. у справі № 916/2434/18 (суддя Степанова Л.В.) у звязку з відсутністю передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви відповідача про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18, провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою КП Білгород-Дністровськводоканал іншим суддею згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2019р. у справі № 916/2434/18 (суддя Петров В.С.) заяву КП Білгород-Дністровськводоканал про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду даної справи залишено без задоволення.

Після розгляду відводу, справу №916/2434/18 повернуто судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2019р. було поновлено провадження у справі.

В підготовче засідання від 31.01.2019р. представники сторін не зявилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2019р. було закрито підготовче провадження та справу №916/2434/18 призначено до розгляду по суті на 14.02.2019р. о 12:20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 28.02.2019р. о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 14.03.2019р. о 11:00.

В судовому засіданні від 14.03.2019р. було оголошено про початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні від 14.03.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/2434/18.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.06.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект (позивач, Виконавець) та ОСОБА_2 підприємством Білгород-Дністровськводоканал (відповідач, Замовник) було укладено договір №073/06-АП про надання аналітико-правових послуг (далі договір №073/06-АП) відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати Замовнику наступні аналітико-правові послуги: продовжити організаційно-правову роботу з Одеським апеляційним господарським судом по справі №916/3726/14 для отримання інформації, яку використати при розробці Аналітичної записки для звернення до Міністерства юстиції України зі скаргою про грубе порушення термінів та основних вимог нормативно-правових документів при проведенні судово-економічної експертизи відповідно до Ухвали суду від 03.08.2016р.; розробити аналітичні матеріали - порівняльний аналіз завдань Господарського суду Одеської області та Одеського апеляційного господарського суду на проведення судових економічних експертиз у Київському НДІ судових експертиз та Одеському НДІ судових експертиз для підготовки до судового засідання у апеляційній інстанції після повернення справи до суду (п.1.1. договору №073/06-АП).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договору №073/06-АП Виконавець надає аналітико-правові послуги (виконує роботи) згідно п. 1.1 договору у термін, завершенням якого - є дата остаточного рішення господарськими судами різних інстанцій по справі № 916/3726/14. Замовник безпосередньо приймає участь у кожному судовому засіданні господарських судів різних інстанцій по справі №916/3726/14, до якого розробляє відповідні матеріали та документи згідно зобовязань п. 1.1 договору, керуючись змістом ухвали суду або довідки про оголошення перерви у судовому засіданні, а також обовязково керуючись підписаними сторонами додатковими угодами (на кожне, окреме судове засідання суду), які є невідємними частинами договору та включають предмет угоди, вартість послуг (робіт) і порядок оплати.

Пунктом 3.1. договору №073/06-АП сторони встановили, що вартість послуг та порядок оплати за надання аналітико-правових послуг зазначені у додаткових угодах, які є невідємними частинами договору.

Розділом 4 договору №073/06-АП сторони передбачили, що результати виконання робіт згідно договору Виконавець оформляє та дає в установлені терміни Замовнику у вигляді Аналітичної записки. Виконавець надає Замовнику при виконанні договору також акт йому-передачі виконаних послуг (робіт) для підписання. Замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання від Виконавця аналітичної записки, а також акту прийому - передачі виконаних послуг (робіт), зобовязаний дати Виконавцю підписаний акт прийому-передачі виконаних послуг (робіт).

20.11.2017р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №073/06-АП відповідно до якої Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобовязання надати наступні аналітико-правові послуги Замовнику, а саме постійно вести своєчасний та повний моніторинг і практично здійснювати спілкування із службами Одеського апеляційного господарського суду з метою не пропустити факту подачі касаційної скарги до цього суду позивачем - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», враховуючи досвід вивчення різних документів, матеріалів, практичних виступів представників позивача у судових засіданнях протягом всього часу слухань з вересня 2014 року по листопад 2017 року по справі №916/3726/14 з урахуванням, що господарські суди першої та другої інстанцій приймали апеляційні скарги та касаційні скарги від ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», незважаючи на те, що позивач неодноразово порушував терміни подачі цих документів та обґрунтовував ці документи із значним порушенням діючого законодавства. Виконавець виконує завдання згідно додаткової угоди №2 до договору №073/06-АП не пізніше 22 грудня 2017р. Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно додаткової угоди №2 шляхом перерахування коштів у сумі 62502,00грн. у тому числі, ПДВ - 10417,00грн. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця протягом не пізніше 01 грудня 2017р.

27.11.2017р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату №110 на суму 62502,00грн.

29.11.2017р. між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору №073/06-АП відповідно до якої Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобовязання надати наступні аналітико-правові послуги Замовнику, а саме: провести законодавчо-правовий аналіз касаційної скарги Скаржника - позивача ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», керуючись Постановою від 13 листопада 2017 р. Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/3726/14. Розробити для судових засідань у Вищому Господарському Суді України документ 1 - Відзив Відповідача - КП «БДВК» на касаційну скаргу позивача - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» по справі №916/3726/14 для подачі до суду касаційної інстанції. Розробити для судових засідань документ 2 - Аналітико-правове обґрунтування на основі порівняльного аналізу суттєвих порушень законодавства експертом Одеського НДІ судових експертиз та дотримання вимог законодавства судовим експертом Київського НДІ судових експертиз при виконанні повторної судової економічної експертизи та судової економічної експертизи. Підготувати документ 3 - Правова позиція представника відповідача - КП «БДВК» для доповіді при безпосередній участі у судових засіданнях суду касаційної інстанції по справі №916/3726/14. Виконавець виконує завдання згідно додаткової угоди №3 до винесення судом касаційної інстанції постанови по справі №916/3726/14. Замовник проводить оплату ВИКОНАВЦЮ за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно Розділу 1 додаткової угоди №3 шляхом перерахування коштів у сумі 160005,00грн. у тому числі, ПДВ - 26677,50грн., у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 11 грудня 2017 року.

08.12.2017р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату №119 на суму 160005,00грн.

16.04.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору №073/06-АП відповідно до якої Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобовязання надати наступні аналітико-правові послуги ЗАМОВНИКУ, а саме: провести аналітику правових порушень позивачем - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» нових вимог ГПК України у порівнянні з правовими умовами прийняття ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2018р. про повернення Касаційної скарги - Скаржнику на усунення недоліків; провести правовий аналіз законності розгляду справи №916/3726/14 в поряду спрощеного провадження щодо перегляду рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. з метою виконати вимоги ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2018р. щодо терміну подання Відзиву КП «БДВК» на касаційну скаргу згідно нових вимог ГПК України; розробити Відзив відповідача - КП «БДВК» на касаційну скаргу №21/658 від 01.12.2017р. ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на основі аналітики правових порушень позивачем та правового аналізу законності розгляду справи №916/3726/14 для фінансово-правового обґрунтування - унеможливити повернення розгляду справи №916/37/26/14 (в четвертий раз) до господарського суду першої інстанції. Виконавець виконує завдання згідно додаткової угоди № 4 до договору № 073/06-АП від 01.06.2017р. до винесення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови по справі №916/3726/14. Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно Розділу 1 додаткової угоди №4 шляхом перерахування коштів у сумі 132004,00грн. у тому числі, ПДВ - 22000,67грн., у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 16 травня 2018 року.

11.05.2018р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату №27 на суму 132004,00грн.

07.02.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект (позивач, Виконавець) та ОСОБА_2 підприємством Білгород-Дністровськводоканал (відповідач, Замовник) було укладено договір №032/02-АП (далі договір №032/02-АП) відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати Замовнику наступні аналітико-правові послуги: провести аналіз позовної заяви №21/64 від 25.01.2018 року позивача - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до відповідача - КП «Білгород-Дністровськводоканал» та вимог Ухвали Господарського суду Одеської області від 30 січня 2018 року по справі №916/148/18 для визначення структури відзиву відповідача - КП «БДВК». Обґрунтувати на основі бухгалтерсько-правової експертної аналітики фактичну заборгованість (2015-2017рр.) відповідача за спожиту активну електричну енергію, як фінансову базу, яка використана позивачем - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» при розрахунках пені, 3% річних та збитків від інфляції. Провести аналіз-ревізію фактичної заборгованості (2015-2017рр.) відповідача за перетікання реактивної електричної енергії, як фінансової бази, яка використана позивачем - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» для розрахунків пені, 3% річних та збитків від інфляції. Провести бліц-аналіз усіх додатків (2015-2017рр.) до позовної заяви ПАТ «ЕК Одесаобленерго» з метою розробки відповідних розділів відзиву відповідача - КП «БДВК». Розробити основний аналітичний документ - відзив відповідача - КП «Білгород- Дністровськводоканал» на позовну заяву позивача - ПАТ«ЕК Одесаобленерго». Розробити документ згідно вимог Господарського суду Одеської області - заперечення до позивача - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на відповідь позивача на відзив КП «БДВК».

Відповідно до п.1.2. договору №032/02-АП Виконавець надасть аналітико-правові послуги (виконає роботи) згідно договору у терміни, зазначені в Ухвалі Господарського суду Одеської області по справі №916/148/18.

Пунктом 3.1. договору №032/02-АП сторони встановили, що Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно договору шляхом перерахування коштів у сумі 195011,00грн. у тому числі ПДВ 32501,83грн. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 14 лютого 2018р.

Розділом 4 договору №032/02-АП сторони передбачили, що результати виконання робіт згідно договору Виконавець оформляє та дає в установлені терміни Замовнику у вигляді Аналітичної записки. Виконавець надає Замовнику при виконанні договору також акт йому-передачі виконаних послуг (робіт) для підписання. Замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання від Виконавця аналітичної записки, а також акту прийому - передачі виконаних послуг (робіт), зобовязаний дати Виконавцю підписаний акт прийому-передачі виконаних послуг (робіт).

12.02.2018р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок №15 на суму 195011,00грн.

05.03.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №032/02-АП відповідно до якої Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобовязання надати наступні аналітико-правові послуги Замовнику, а саме: провести бухгалтерсько-правовий аналіз для обґрунтування юридичної помилки в Ухвалі від 28 лютого 2018 р. Господарського суду Одеської області щодо вартості «спожитої активної електричної енергії у розмірі 238941,73грн.» з метою надання відповідних доказів системного порушення діючого законодавства позивачем - ПАТ «ЕК Одесаобленерго». Додатково розробити та надати до господарського суду першої інстанції заперечення згідно ст. 167 ГПК України на відповідь позивача - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на відзив Відповідача - КП «БДВК» від 15 лютого 2018р. Взяти безпосередню участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 28 березня 2018р. по справі №916/148/18, до якого підготувати доповідь представника відповідача - КП «БДВК» з презентацією відповідних документів. Виконавець виконує завдання згідно додаткової угоди №1 до договору №032/02-АП не пізніше 26 березня 2018 року. Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно додаткової угоди №1 шляхом перерахування коштів у сумі 153254,00грн. у тому числі, ПДВ - 25542,33 грн., у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 22 березня 2018р.

19.03.2018р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок №19 на суму 153254,00грн.

04.04.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №032/02-АП відповідно до якої Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобовязання надати наступні аналітико-правові послуги ЗАМОВНИКУ, а саме: розробити важливу законодавчо-правову частину доповнення до відзиву, яка буде покладена в правове переконання Господарського суду Одеської області про позицію відповідача - КП «БДВК», який у відзиві, запереченнях та доповідях представника відповідача (у судових засіданнях) повністю обґрунтовує на основі правової оцінки обставин кожної незаконної вимоги ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у позовній заяві; розробити аналітичні законодавчо-правові та фінансово-бухгалтерські документи, як додатки до доповнення до відзиву відповідача - КП «БДВК» згідно нових вимог ст. 165 ГПК України; розробити аналітико-правове доповнення до відзиву з обґрунтуванням права відповідача - КП «БДВК» надавати під час проведення підготовчих засідань Господарського суду Одеської області документи, по яких безпосередньо у цих засіданнях мати право доповідати представнику відповідача - КП «БДВК»; розробити аналітико-правові пояснення до заперечення КП «БДВК» на відповідь ПАТ ЕК Одесаобленерго на відзив відповідача на позовну заяву позивача згідно нових вимог ст. 167 ГПК України, обовязково керуючись відповідними так званими обґрунтованими міркуваннями та документами, які позивач надав до суду, перекручуючи зміст пунктів договору № 198 від 15.07.2005р., як неправової основи поданої позовної заяви та відповіді на відзив; розробити додаткові аналітичні фінансово-правові документи за результатами підготовчого засідання Господарського суду Одеської області 28 березня 2018 року з всебічним законодавчо-правовим обґрунтуванням згідно нових вимог ст. 185 ГПК України, про прийняття судом ухвали з рішенням про залишення позовної заяви №21/64 від 25.01.2018р. ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» - без розгляду; провести з основними фахівцями КП «БДВК» практичні навчально-інструктивні заходи з розробки необхідних бухгалтерсько-виробничих документів з урахуванням вимог законодавства щодо бухгалтерського обліку та звітності, які покладені в законні обґрунтування відповідача - КП «БДВК» про відсутність заборгованості за спожиту активну електричну енергію та послуги з перетікання реактивної електричної енергії і як наслідок відсутність правових підстав для позивача нараховувати будь-які штрафні та фінансові санкції для надання у Господарський суд Одеської області, а при необхідності - в інші інстанції господарських судів, згідно багаточисельних змін законодавства, керуючись новими вимогами Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду справи №916/148/18 за новими правилами загального позовного провадження згідно ухвали від 28 лютого 2018 року Господарського суду Одеської області за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до відповідача - Комунальне підприємство КП «Білгород- Дністровськводоканал»; взяти безпосередню участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 25 квітня 2018р. по справі № 916/148/18, до якого підготувати доповідь представника відповідача - КП «БДВК» з презентацією відповідних документів, які обґрунтовують вимоги відповідача до суду прийняти рішення - залишити позов ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» - без розгляду. Виконавець виконує завдання згідно п.1.1.1.-1.1.6. додаткової угоди №2 до договору №032/02-АП не пізніше 23 квітня 2018р., а п.1.1.7. 25 квітня 2018р. Першу частину у сумі 27600,00грн. у тому числі, ПДВ 4600,00грн., Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 13 квітня 2018 року . Другу частину у сумі 27300,00грн., у тому числі, ПДВ 550,00грн., Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 19 квітня 2018 року. Останню частину у сумі 29100,00грн. у тому числі, ПДВ 850,00грн., Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 24 квітня 2018 року. Сторони дійшли згоди, що відповідно до договору №032/02-АП та додаткової угоди №2 Виконавець представляє інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області по справі №916/148/18.

13.04.2018р. позивач виставив відповідачу рахунок №22 на суму 27600,00грн.

19.04.2018р. позивач виставив відповідачу рахунок №23 на суму 27300,00грн.

24.04.2018р. позивач виставив відповідачу рахунок №24 на суму 29100,00грн.

26.04.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору №032/02-АП відповідно до якої Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобовязання надати наступні аналітико-правові послуги Замовнику, а саме: керуючись новими вимогами ГПК України щодо завдання відповідачу - КП «БДВК», у звязку з початком розгляду справи №916/148/18 по суті, розробити фінансово-правовий документ - пояснення представника відповідача - КП «БДВК» з урахуванням наданих до Господарського суду Одеської області відповідних документів при підготовчому засіданні суду першої інстанції у лютому-квітні 2018 року; взяти 16 травня 2018р. безпосередню участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області по справі №916/148/18, до якого підготувати та надати до суду документ - доповідь представника відповідача - КП «БДВК», згідно нових вимог законодавства, керуючись також вимогами нових статей ГПК України при розгляді справи по суті. Виконавець виконує завдання згідно п. 1.1.1 додаткової угоди №3 до договору №032/02-АП не пізніше 15 травня 2018 року, а п. 1.1.2 додаткової угоди №3 до договору №032/02-АП - 16 травня 2018 року. Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно додаткової угоди №3 шляхом перерахування коштів у сумі 183757,00грн. у тому

числі, ПДВ - 30626,17грн. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 22 травня 2018 року. Сторони дійшли згоди, що відповідно до договору №032/02-АП та додаткової угоди №3 Виконавець представляє інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області по справі №916/148/18.

17.05.2018р. позивач виставив відповідачу рахунок №32 на суму 183757,00грн.

17.05.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору №032/02-АП відповідно до якої Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобовязання надати наступні аналітико-правові послуги Замовнику, а саме: провести аналітику обґрунтованого балансу усіх матеріалів та документів, наданих Господарському суду Одеської області у судових засіданнях підготовчого провадження, та вимог нового ГПК України (насамперед, Глава 6 - «Розгляд справи по суті», ст.ст. 194-221) з метою мати обґрунтовані докази та факти для суду першої інстанції під час досліджень у судових засіданнях по суті доказів відповідача - КП «БДВК» по справі №916/148/18, які можуть бути покладені в основу законного рішення суду; розробити відповідні аналітичні матеріали з урахуванням наданого судом часу обґрунтувати позицію щодо предмету спору та вимог до суду від Відповідача - КП «БДВК» під час проведення судових дебатів у Господарському суді Одеської області 23 травня 2018 року. Виконавець виконує завдання згідно п. 1.1.1 додаткової угоди №4 до договору №032/02-АП не пізніше 22 травня 2018 року, а п. 1.1.2 додаткової угоди №4 до договору №032/02-АП - 23 травня 2018 року. Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно додаткової угоди №4 шляхом перерахування

коштів у сумі 177506,00грн. тому числі, ПДВ - 29584,33грн., у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 05 червня 2018 року. Сторони дійшли згоди, що відповідно до договору №032/02-АП та додаткової угоди №4 Виконавець представляє інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області по справі №916/148/18.

05.06.2018р. позивач виставив відповідачу рахунок №36 на суму 177506,00грн.

Як вказує позивач, свої зобовязання згідно договору №073/06-АП та додаткової угоди №2 до цього договору виконав у повному обсязі, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією аналітичної записки, однак, в порушення умов договору №073/06-АП та додаткової угоди №2 відповідач не оплатив вчасно у термін до 01.12.2017р. кошти за отримані послуги та виконані роботи у сумі 62502,00грн. Відповідно до умов додаткової угоди №3 до договору №073/06-АП, позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією аналітичної записки, однак, в порушення умов договору №073/06-АП та додаткової угоди №3 відповідач не оплатив вчасно у термін до 11.12.2017р. кошти за отримані послуги та виконані роботи у сумі 160005,00грн. Відповідно до умов додаткової угоди №4 до договору №073/06-АП, позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією аналітичної записки, однак, в порушення умов договору №073/06-АП та додаткової угоди №4 відповідач не оплатив вчасно у термін до 16.05.2018р. кошти за отримані послуги та виконані роботи у сумі 132004,00грн.

Позивач зазначає, що свої зобовязання згідно договору №032/02-АП та додаткової угоди №1 до цього договору виконав у повному обсязі, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією аналітичної записки, однак, в порушення умов договору №032/02-АП та додаткової угоди №1 відповідач не оплатив вчасно у термін до 22.03.2018р. кошти за отримані послуги та виконані роботи у сумі 153254,00грн. Відповідно до умов додаткової угоди №2 до договору №032/02-АП, позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією аналітичної записки, однак, в порушення умов договору №032/02-АП та додаткової угоди №2 відповідач не оплатив вчасно у термін до 24.04.2018р. кошти за отримані послуги та виконані роботи у сумі 84000,00грн. Відповідно до умов додаткової угоди №3 до договору №032/02-АП, позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією аналітичної записки, однак, в порушення умов договору №032/02-АП та додаткової угоди №3 відповідач не оплатив вчасно у термін до 22.05.2018р. кошти за отримані послуги та виконані роботи у сумі 183757,00грн. Відповідно до умов додаткової угоди №4 до договору №032/02-АП, позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією аналітичної записки, однак, в порушення умов договору №032/02-АП та додаткової угоди №4 відповідач не оплатив вчасно у термін до 05.06.2018р. кошти за отримані послуги та виконані роботи у сумі 177506,00грн.

Враховуючи, неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо своєчасної оплати наданих за договорами №073/06-АП та №032/02-АП та додатковими угодами до них послуг, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 219384,27грн. за період з 01.12.2017р. по 15.10.2018р., 3% річних у сумі 17703,00грн. за період з 01.12.2017р. по 15.10.2018р. та інфляційні витрати у сумі 35042,19грн. за період з грудня 2017р. по жовтень 2018р.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 219384,27грн. пені, 17703,00грн. 3% річних, 35042,19грн. інфляційних витрат.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзиву на позов на надав, своїм правом на захист не скористався, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з відміткою про вручення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2017р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №073/06-АП про надання аналітико-правових послуг відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу аналітико-правові послуги: продовжити організаційно-правову роботу з Одеським апеляційним господарським судом по справі №916/3726/14 для отримання інформації, яку використати при розробці Аналітичної записки для звернення до Міністерства юстиції України зі скаргою про грубе порушення термінів та основних вимог нормативно-правових документів при проведенні судово-економічної експертизи відповідно до Ухвали суду від 03.08.2016р.; розробити аналітичні матеріали - порівняльний аналіз завдань Господарського суду Одеської області та Одеського апеляційного господарського суду на проведення судових економічних експертиз у Київському НДІ судових експертиз та Одеському НДІ судових експертиз для підготовки до судового засідання у апеляційній інстанції після повернення справи до суду.

20.11.2017р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №073/06-АП відповідно до якої позивач зобовязався постійно вести своєчасний та повний моніторинг і практично здійснювати спілкування із службами Одеського апеляційного господарського суду з метою не пропустити факту подачі касаційної скарги до цього суду позивачем - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», враховуючи досвід вивчення різних документів, матеріалів, практичних виступів представників позивача у судових засіданнях протягом всього часу слухань з вересня 2014 року по листопад 2017 року по справі №916/3726/14 з урахуванням, що господарські суди першої та другої інстанцій приймали апеляційні скарги та касаційні скарги від ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», незважаючи на те, що позивач неодноразово порушував терміни подачі цих документів та обґрунтовував ці документи із значним порушенням діючого законодавства.

29.11.2017р. між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору №073/06-АП відповідно до якої позивач зобовязався провести законодавчо-правовий аналіз касаційної скарги Скаржника - позивача ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», керуючись Постановою від 13 листопада 2017 р. Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/3726/14. Розробити для судових засідань у Вищому Господарському Суді України документ 1 - Відзив Відповідача - КП «БДВК» на касаційну скаргу позивача - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» по справі №916/3726/14 для подачі до суду касаційної інстанції. Розробити для судових засідань документ 2 - Аналітико-правове обґрунтування на основі порівняльного аналізу суттєвих порушень законодавства експертом Одеського НДІ судових експертиз та дотримання вимог законодавства судовим експертом Київського НДІ судових експертиз при виконанні повторної судової економічної експертизи та судової економічної експертизи. Підготувати документ 3 - Правова позиція представника відповідача - КП «БДВК» для доповіді при безпосередній участі у судових засіданнях суду касаційної інстанції по справі №916/3726/14.

16.04.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору №073/06-АП відповідно до якої позивач зобовязався провести аналітику правових порушень позивачем - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» нових вимог ГПК України у порівнянні з правовими умовами прийняття ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2018р. про повернення Касаційної скарги - Скаржнику на усунення недоліків; провести правовий аналіз законності розгляду справи №916/3726/14 в поряду спрощеного провадження щодо перегляду рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. з метою виконати вимоги ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2018р. щодо терміну подання Відзиву КП «БДВК» на касаційну скаргу згідно нових вимог ГПК України; розробити Відзив відповідача - КП «БДВК» на касаційну скаргу №21/658 від 01.12.2017р. ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на основі аналітики правових порушень позивачем та правового аналізу законності розгляду справи №916/3726/14 для фінансово-правового обґрунтування - унеможливити повернення розгляду справи №916/37/26/14 (в четвертий раз) до господарського суду першої інстанції.

07.02.2018р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №032/02-АП відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу аналітико-правові послуги: провести аналіз позовної заяви №21/64 від 25.01.2018 року позивача - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до відповідача - КП «Білгород-Дністровськводоканал» та вимог Ухвали Господарського суду Одеської області від 30 січня 2018 року по справі №916/148/18 для визначення структури відзиву відповідача - КП «БДВК». Обґрунтувати на основі бухгалтерсько-правової експертної аналітики фактичну заборгованість (2015-2017рр.) відповідача за спожиту активну електричну енергію, як фінансову базу, яка використана позивачем - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» при розрахунках пені, 3% річних та збитків від інфляції; провести аналіз-ревізію фактичної заборгованості (2015-2017рр.) відповідача за перетікання реактивної електричної енергії, як фінансової бази, яка використана позивачем - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» для розрахунків пені, 3% річних та збитків від інфляції; провести бліц-аналіз усіх додатків (2015-2017рр.) до позовної заяви ПАТ «ЕК Одесаобленерго» з метою розробки відповідних розділів відзиву відповідача - КП «БДВК»; розробити основний аналітичний документ - відзив відповідача - КП «Білгород- Дністровськводоканал» на позовну заяву позивача - ПАТ«ЕК Одесаобленерго»; розробити документ згідно вимог Господарського суду Одеської області - заперечення до позивача - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на відповідь позивача на відзив КП «БДВК».

05.03.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №032/02-АП відповідно до якої позивач зобовязався провести бухгалтерсько-правовий аналіз для обґрунтування юридичної помилки в Ухвалі від 28 лютого 2018 р. Господарського суду Одеської області щодо вартості «спожитої активної електричної енергії у розмірі 238941,73грн.» з метою надання відповідних доказів системного порушення діючого законодавства позивачем - ПАТ «ЕК Одесаобленерго»; додатково розробити та надати до господарського суду першої інстанції заперечення згідно ст. 167 ГПК України на відповідь позивача - ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на відзив Відповідача - КП «БДВК» від 15 лютого 2018р; взяти безпосередню участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 28 березня 2018р. по справі №916/148/18, до якого підготувати доповідь представника відповідача - КП «БДВК» з презентацією відповідних документів.

04.04.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №032/02-АП відповідно до якої позивач зобовязався розробити важливу законодавчо-правову частину доповнення до відзиву, яка буде покладена в правове переконання Господарського суду Одеської області про позицію відповідача - КП «БДВК», який у відзиві, запереченнях та доповідях представника відповідача (у судових засіданнях) повністю обґрунтовує на основі правової оцінки обставин кожної незаконної вимоги ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у позовній заяві; розробити аналітичні законодавчо-правові та фінансово-бухгалтерські документи, як додатки до доповнення до відзиву відповідача - КП «БДВК» згідно нових вимог ст. 165 ГПК України; розробити аналітико-правове доповнення до відзиву з обґрунтуванням права відповідача - КП «БДВК» надавати під час проведення підготовчих засідань Господарського суду Одеської області документи, по яких безпосередньо у цих засіданнях мати право доповідати представнику відповідача - КП «БДВК»; розробити аналітико-правові пояснення до заперечення КП «БДВК» на відповідь ПАТ ЕК Одесаобленерго на відзив відповідача на позовну заяву позивача згідно нових вимог ст. 167 ГПК України, обовязково керуючись відповідними так званими обґрунтованими міркуваннями та документами, які позивач надав до суду, перекручуючи зміст пунктів договору № 198 від 15.07.2005р., як неправової основи поданої позовної заяви та відповіді на відзив; розробити додаткові аналітичні фінансово-правові документи за результатами підготовчого засідання Господарського суду Одеської області 28 березня 2018 року з всебічним законодавчо-правовим обґрунтуванням згідно нових вимог ст. 185 ГПК України, про прийняття судом Ухвали з рішенням про залишення позовної заяви №21/64 від 25.01.2018р. ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» - без розгляду; провести з основними фахівцями КП «БДВК» практичні навчально-інструктивні заходи з розробки необхідних бухгалтерсько-виробничих документів з урахуванням вимог законодавства щодо бухгалтерського обліку та звітності, які покладені в законні обґрунтування відповідача - КП «БДВК» про відсутність заборгованості за спожиту активну електричну енергію та послуги з перетікання реактивної електричної енергії і як наслідок відсутність правових підстав для позивача нараховувати будь-які штрафні та фінансові санкції для надання у Господарський суд Одеської області, а при необхідності - в інші інстанції господарських судів, згідно багаточисельних змін законодавства, керуючись новими вимогами Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду справи №916/148/18 за новими правилами загального позовного провадження згідно ухвали від 28 лютого 2018 року Господарського суду Одеської області за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до відповідача - Комунальне підприємство КП «Білгород- Дністровськводоканал»; взяти безпосередню участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 25 квітня 2018р. по справі № 916/148/18, до якого підготувати доповідь представника відповідача - КП «БДВК» з презентацією відповідних документів, які обґрунтовують вимоги відповідача до суду прийняти рішення - залишити позов ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» - без розгляду.

26.04.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору №032/02-АП відповідно до якої позивач зобовязався надати наступні аналітико-правові послуги, а саме: керуючись новими вимогами ГПК України щодо завдання відповідачу - КП «БДВК», у звязку з початком розгляду справи №916/148/18 по суті, розробити фінансово-правовий документ - пояснення представника відповідача - КП «БДВК» з урахуванням наданих до Господарського суду Одеської області відповідних документів при підготовчому засіданні суду першої інстанції у лютому-квітні 2018 року; взяти 16 травня 2018р. безпосередню участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області по справі №916/148/18, до якого підготувати та надати до суду документ - доповідь представника відповідача - КП «БДВК», згідно нових вимог законодавства, керуючись також вимогами нових статей ГПК України при розгляді справи по суті.

17.05.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору №032/02-АП відповідно до якої позивач зобовязався провести аналітику обґрунтованого балансу усіх матеріалів та документів, наданих Господарському суду Одеської області у судових засіданнях підготовчого провадження, та вимог нового ГПК України (насамперед, Глава 6 - «Розгляд справи по суті», ст.ст. 194-221) з метою мати обґрунтовані докази та факти для суду першої інстанції під час досліджень у судових засіданнях по суті доказів відповідача - КП «БДВК» по справі №916/148/18, які можуть бути покладені в основу законного рішення суду; розробити відповідні аналітичні матеріали з урахуванням наданого судом часу обґрунтувати позицію щодо предмету спору та вимог до суду від Відповідача - КП «БДВК» під час проведення судових дебатів у Господарському суді Одеської області 23 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.1. договору №073/06-АП сторони встановили, що вартість послуг та порядок оплати за надання аналітико-правових послуг зазначені у додаткових угодах, які є невідємними частинами договору.

Додатковою угодою №2 від 20.11.2017р. до договору №073/06-АП встановлено, що Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно додаткової угоди №2 шляхом перерахування коштів у сумі 62502,00грн. у тому числі, ПДВ - 10417,00грн. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця протягом не пізніше 01 грудня 2017р.

27.11.2017р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату №110 на суму 62502,00грн.

Додатковою угодою №3 від 29.11.2017р. до договору №073/06-АП передбачено, що Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно Розділу 1 додаткової угоди №3 шляхом перерахування коштів у сумі 160005,00грн. у тому числі, ПДВ - 26677,50грн., у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 11 грудня 2017 року.

08.12.2017р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату №119 на суму 160005,00грн.

Згідно додаткової угоди №4 від 16.04.2018р. до договору №073/06-АП Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно Розділу 1 додаткової угоди №4 шляхом перерахування коштів у сумі 132004,00грн. у тому числі, ПДВ - 22000,67грн., у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 16 травня 2018 року.

11.05.2018р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату №27 на суму 132004,00грн.

Крім того Розділом 4 договору №073/06-АП сторони передбачили, що результати виконання робіт згідно договору Виконавець оформляє та дає в установлені терміни Замовнику у вигляді Аналітичної записки. Виконавець надає Замовнику при виконанні договору також акт йому-передачі виконаних послуг (робіт) для підписання. Замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання від Виконавця аналітичної записки, а також акту прийому - передачі виконаних послуг (робіт), зобовязаний дати Виконавцю підписаний акт прийому-передачі виконаних послуг (робіт).

Судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу відповідача акти прийому передачі наданих послуг для підписання згідно умов розділу 4 договору №073/06-АП та додаткових угод до них, однак вказані акти не були підписані та повернуті позивачу.

Пунктом 3.1. договору №032/02-АП сторони встановили, що Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно договору шляхом перерахування коштів у сумі 195011,00грн. у тому числі ПДВ 32501,83грн. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 14 лютого 2018р.

12.02.2018р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок №15 на суму 195011,00грн.

Додатковою угодою №1 від 05.03.2018р. до договору №032/02-АП передбачено, що Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно додаткової угоди №1 шляхом перерахування коштів у сумі 153254,00грн. у тому числі, ПДВ - 25542,33грн., у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 22 березня 2018р.

19.03.2018р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок №19 на суму 153254,00грн.

Додатковою угодою №2 від 04.04.2018р. до договору №032/02-АП встановлено, що Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно додаткової угоди №2 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 13 квітня 2018 року, другу частину у сумі 27300,00грн., у тому числі, ПДВ 550,00грн., відповідач зобовязався оплатити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 19 квітня 2018 року, останню частину у сумі 29100,00грн. у тому числі, ПДВ 850,00грн., відповідач зобовязався оплатити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 24 квітня 2018 року.

13.04.2018р. позивач виставив відповідачу рахунок №22 на суму 27600,00грн.

19.04.2018р. позивач виставив відповідачу рахунок №23 на суму 27300,00грн.

24.04.2018р. позивач виставив відповідачу рахунок №24 на суму 29100,00грн.

Додатковою угодою №3 від 06.04.2018р. до договору №032/02-АП передбачено, що Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно додаткової угоди №3 шляхом перерахування коштів у сумі 183757,00грн. у тому числі, ПДВ - 30626,17грн. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 22 травня 2018 року.

17.05.2018р. позивач виставив відповідачу рахунок №32 на суму 183757,00грн.

Додатковою угодою №4 від 17.05.2018р. до договору №032/02-АП встановлено, що Замовник проводить оплату Виконавцю за надання аналітико-правових послуг (виконання робіт) згідно додаткової угоди №4 шляхом перерахування коштів у сумі 177506,00грн. тому числі, ПДВ - 29584,33грн., у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 05 червня 2018 року.

05.06.2018р. позивач виставив відповідачу рахунок №36 на суму 177506,00грн.

В матеріалах справи відсутні докази своєчасної оплати відповідачем наданих послуг.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За порушення відповідачем умов договорів щодо своєчасної оплати наданих послуг позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 219384,27грн. за період з 01.12.2017р. по 15.10.2018р.

Відповідно до частин 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

З огляду на викладене, судом встановлено, що статтею 547 Цивільного кодексу України визначено умову, згідно якої забезпечення виконання зобов'язання має відбуватися у письмовій формі, тобто встановлення штрафних санкції за порушення виконання зобов'язання має бути вчинене у письмові формі, як того вимагає зазначена норма закону.

Сторонами у договорах №073/06-АП від 01.06.2017р. та №032/02-АП від 07.02.2018р. про надання аналітико-правових послуг не була передбачена пеня за порушення виконання зобов'язання щодо несвоєчасного оплати наданих послуг.

Враховуючи, що між сторонами не укладався відповідний письмовий правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання відповідачем, чинним законодавством України також не встановлено нарахування пені у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова думка викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.03.2018р. по справі №910/8153/17.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені у сумі 219384,27грн. за період з 01.12.2017р. по 15.10.2018р. задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача 17703,00грн. 3% річних за період з 01.12.2017р. по 15.10.2018р. та 35042,19грн. інфляційних витрат за період з грудня 2017р. по жовтень 2018р. слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у сумі 17703,00грн. за період з 01.12.2017р. по 15.10.2018р. за допомогою програми "Законодавство", зазначає, що стягненню з відповідача підлягають 3% річних у сумі 17703,00грн. за період з 01.12.2017р. по 15.10.2018р.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат у сумі 35042,19грн. за період з грудня 2017р. по жовтень 2018р. за допомогою програми Законодавство, вважає його правильним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають інфляційні витрати у сумі 35042,19грн. за період з грудня 2017р. по жовтень 2018р.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект підлягають частковому задоволенню в частині стягнення до відповідача ОСОБА_2 підприємства Білгород-Дністровськводоканал 17703,00грн. 3% річних та 35042,19грн. інфляційних витрат, у позовних вимогах в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 підприємства Білгород-Дністровськводоканал пені у сумі 219384,27грн. судом відмовлено.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 688,45грн. покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, судовий збір у сумі 2863,49грн. на позивача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект до відповідача ОСОБА_2 підприємства Білгород-Дністровськводоканал про стягнення 272129,46грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства Білгород-Дністровськводоканал (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект (02160, м. Київ, пр. Соборності, 7-А, офіс 319, ) 17703/сімнадцять тисяч сімсот три/грн. 00коп. 3% річних, 35042/тридцять пять тисяч сорок дві/грн. 19коп. інфляційних витрат, 688/шістсот вісімдесят вісім/грн. 45коп. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

3. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект про стягнення з ОСОБА_2 підприємства Білгород-Дністровськводоканал 219384,27грн. пені відмовити.

4. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2863,49грн. покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Економічна Клініка Український Менеджмент Інтелект.

Повне рішення складено 21 березня 2019р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова