ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2019 р.Справа № 922/1785/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши заяву (вхідний № 6246 від 12 березня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року по справі

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС", м. Харків
про стягнення 136000,00 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №8 від 01.08.2018 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. від 09.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 березня 2019 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пені у розмірі 68000,00 грн., із зарахуванням до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на користь Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040,00 грн. судового збору.

12 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вхідний № 6246) про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2019 року заяву (вхідний № 6246 від 12 березня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення стягувачу заяви про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року.

14 березня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" було усунено недоліки шляхом надання до суду доказів відправлення стягувачу заяви про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2019 року прийнято заяву (вхідний № 6246 від 12 березня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2019 року на 11:40 годин.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує заяву про розстрочку виконання рішення суду від 12 березня 2019 року та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року, судом встановлено, що на позабалансовому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" обліковується багатоквартирний житловий будинок по пр. Науки, 45-Б у м. Харкові, співвласниками якого є мешканці вказаного будинку.

Протягом 2012-2014 року та січня-лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" надавало мешканцям будинку по пр. Науки, 45-Б у м. Харкові послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Проте починаючи з березня 2015 року (і станом на сьогодні також) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" не надає послуг з утримання будинку та прибудинкової території взагалі, в тому числі власникам приміщень у житловому будинку по пр. Науки, 45-Б у м. Харкові.

Починаючи з березня 2015 року власники квартир та нежитлових приміщень будинку по пр. Науки, 45-Б у м. Харкові обрали іншу організацію, яка на договірних засадах надає відповідні послуги.

Проте багатоквартирний житловий будинок по пр. Науки, 45-Б у м. Харкові (далі - Будинок) з позабалансового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" нікому не передавався, у звязку з чим відповідач несе витрати для належного та безпечного функціонування майна вказаного Будинку, а саме дахової котельні, якою обладнаний Будинок. Це зумовлює наявність витрат на закупівлю природного газу для потреб опалення в Будинку та витрат на обслуговування дахової котельні, газової системи та системи опалення.

З матеріалів справи вбачається, що вказані обставини були досліджені та встановлені судом при розгляді справи №922/931/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення №107-р/к Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 грудня 2016 року у справі №1/02-87-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" штраф у розмірі 68000,00 грн. Рішення Господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 року у справі №922/931/17 набрало законної сили 15 серпня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" задля забезпечення "енергетичної безпеки" будинку на добровільній основі без отримання прибутку (та без мети отримання прибутку) здійснює закупівлю природного газу для потреб опалення в Будинку на договірних засадах у ліцензованої організації та несе інші витрати на користь мешканців Будинку, повязані з обслуговуванням дахової котельні, газової системи та системи опалення. Такі витрати несуться Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" за згодою сторін, яка оформлена в тому числі у вигляді договорів про відшкодування (компенсацію) витрат, понесених відповідачем, що підтверджується копією витягу з Договору №1547/18-ТЕ-32 постачання природного газу від 10 єовтня 2018 року, укладеного з ПАТ "НАК "Нафтогаз України", копією Додаткової угоди №4 від 27 листопада 2018 року до Договору №1547/18-ТЕ-32 постачання природного газу від 10 жовтня 2018 року, копією Договору №9/3 від 03 вересня 2018 року про надання послуг, укладеного з ФО-П ОСОБА_3 на обслуговування дахової котельні житлового будинку №45-Б по пр. Науки в м. Харкові.

Матеріали справи свідчать про те, що Договір №1547/18-ТЕ-32 постачання природного газу від 10 жовтня 2018 року, укладений з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та Додаткова угода №4 від 27 листопада 2018 року до вказаного Договору, передбачають, що природний газ, що постачається за цим Договором, використовується виключно для генерації теплової енергії для опалення та підігріву води населенню, тобто підтверджує ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" здійснює закупівлю природного газу для потреб опалення в Будинку.

З урахуванням того, що господарським судом при розгляді справи №922/931/15 було встановлено, що починаючи з березня 2015 року (і станом на сьогодні також) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" не надає послуг з утримання будинку та прибудинкової території взагалі, в тому числі власникам приміщень у житловому будинку по пр. Науки, 45-Б у м. Харкові, станом на сьогодні єдина "діяльність", яку здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" - це закупівля природного газу для потреб опалення в Будинку, за яку відповідач не отримує прибутку, а отримує виключно компенсацію (відшкодування) від власників квартир та нежитлових приміщень в Будинку фактично понесених витрат.

Враховуючи обставини того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" не отримує прибуток від "діяльності" повязаної з закупівлею природного газу для потреб опалення в Будинку, та відтак знаходиться у скрутному матеріальному положенні, що підтверджується Фінансовим звітом субєкта малого підприємництва за 2016-2018 роки.

Відповідно до Фінансового звіту субєкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2016 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" відсутній прибуток, а збиток (код рядка 2350) складає 685,9 тис.грн.

Так само відповідно до Фінансового звіту субєкта малого підприємництва станом на 31 грудня 2017 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" відсутній прибуток, а збиток (код рядка 2350) складає 480,9 тис.грн.

Згідно Фінансового звіту субєкта малого підприємництва станом на 30 вересня 2018 року (за 9 місяців 2018 року) у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" відсутній прибуток, а збиток (код рядка 2350) складає 273,3 тис.грн.

Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" в складний економічний період виконує соціальну функцію - добровільно здійснює закупівлю газу та несе інші необхідні витрати для обслуговування котельні, лише згодом (із значним запізненням і не в повному обсязі) отримуючи компенсацію (відшкодування) таких витрат.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду.

Згідно частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до пункту 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника та обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, суд вважає доцільним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року задовольнити.

Відповідно до частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 6246 від 12 березня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року задовольнити.

Надати боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" (61072, м. Харків, просп. Науки, буд. 45-Б, офіс 14, ідентифікаційний код 35072016) розстрочку виконання рішення суду від 12 березня 2019 року на один рік з наступним графіком погашення заборгованості 136000,00 грн.: 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. не пізніше 11 квітня 2019 року; 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. не пізніше 11 травня 2019 року; 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. не пізніше 11 червня 2019 року; 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. не пізніше 11 липня 2019 року; 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. не пізніше 11 серпня 2019 року;.12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. не пізніше 11 вересня 2019 року; 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. не пізніше 11 жовтня 2019 року; 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. не пізніше 11 листопада 2019 року; 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. не пізніше 11 грудня 2019 року; 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. не пізніше 11 січня 2020 року; 8000 (вісім тисяч) грн. 00 колп. не пізніше 11 лютого 2020 року; 8000 (вісім тисяч) грн. 00 колп. не пізніше 11 березня 2020 року.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу

Ухвалу складено та підписано 21.03.2019 року

Суддя ОСОБА_4