СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа № 905/2919/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Український продукт» за вх. №816Д /1 на ухвалу господарського суду Донецької області від "17" січня 2018 р. (головуючий суддя Фурсова С.М.) у справі № 905/2919/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 3 000 000, 00 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2018р. у справі №905/2919/17 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р.

Не погодившись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, Приватне підприємство «Український продукт», м. Донецьк звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою. В прохальній частині апеляційної скарги Приватне підприємство «Український продукт», м. Донецьк заявило клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що підприємство знаходиться у зоні АТО, а щодо винесеної ухвали дізналось з реєстру.

Дослідивши апеляційну скаргу, додані до неї документи та матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікована Україною 17.07.1997р., та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, зокрема, відповідно до п.37 рішення від 18.11.2010р. у справі "Мушта проти України" Європейський суд з прав людини нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Згідно з ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції 17.01.2018р. і набрала чинності з моменту її підписання 17.01.2018р., копія ухвали суду надіслана учасникам справи 19.01.2018р.

З апеляційною скаргою Приватне підприємство «Український продукт», м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області 01.13.2019р., що підтверджується штемпелем на конверті відділення державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», в якому надійшла апеляційна скарга на адресу суду, тобто після спливу одного року з дня винесення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, Приватне підприємство «Український продукт», м. Донецьк неодноразово зверталось з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018р., які ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018р., 11.06.2018р., 07.08.2018р., 17.09.2018р. та ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. були повернуті без розгляду з підстав, зазначених в цих ухвалах.

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Український продукт», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від "17" січня 2018 р. у справі № 905/2919/17.

2.Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Український продукт», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від "17" січня 2018 р. у справі № 905/2919/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н б/д з доданими до неї документами усього на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов