ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2019 Справа № 908/2098/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бендаса Анатолія Вікторовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2018 у справі №908/2098/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

до фізичної особи-підприємця Бендаса Анатолія Вікторовича, м.Запоріжжя

про стягнення суми 143490,13 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.12.2018 у справі №908/2098/18 (суддя Зінченко Н.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бендаса Анатолія Вікторовича на користь Державного бюджету України неустойку в розмірі 143490 грн. 13 коп. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бендаса Анатолія Вікторовича на користь Державного бюджету України 2152 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач (ФОП Бендас А.В.) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення винесене Господарським судом Запорізької області у справі №908/2098/18 від 17.12.2018 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі - у даному випадку 3228,53 грн.

Поштове відправлення 955 з означеною ухвалою суду від 28.01.2019 надсилалось судом за вказаною адресою апелянтом, проте повернулось до суду апеляційної інстанції 11.02.2019 з відміткою "за закінченням строку зберігання", яке засвідчено підписом працівника пошти та поштовим штемпелем від 06.02.2019.

Разом з тим, при перевірці сайту Укрпошта щодо відстеження поштових відправлень судом не було встановлено, що підприємство поштового зв'язку намагалося вручити адресату зазначене поштове відправлення 955, натомість наявні тільки позначення від 31.01.2019, що "відправлення у точці видачі/доставки" та від 06.02.2019 - "повернення за зворотною адресою".

За викладених обставин, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 про залишення апеляційної скаргу без руху на адресу фізичної особи-підприємця Бендаса А.В. направлено повторно 11.02.2019.

Копія повторно направленої ухвали отримана скаржником 21.02.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 446.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ФОП Бендасу А.В. необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк (з урахуванням вихідних днів) - до 04.03.2019 включно, проте апелянт вимоги ухвали не виконав і станом на сьогодні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бендаса Анатолія Вікторовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2018 у справі №908/2098/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна