ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

25.02.2019Справа № 910/6508/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська,9, офіс 1, ідентифікаційний номер 36470403)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна,37, ідентифікаційний номер 39118923)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Березовській С.В.

Представники сторін:

від заявника -не з'явилися

від боржника -не з'явилися

розпорядник майна -Сухоярська Л.М.

арбітражний керуючий Бандола О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018р. № 910/6508/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.06.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Сухоярську Л.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

06.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі.

07.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі.

07.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сухоярської Л.М. про участь у справі.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

Судове засідання, призначене на 11.06.2018, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.07.18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна" у розмірі 1 136 800,00 грн. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ) за номером 52757 від 12.07.2018р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ) арбітражного керуючого Сухоярську Ларису Миколаївну (свідоцтво № 1763 від 24.03.2016 р., адреса для листування: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, каб. 309). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10.09.2018 р.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 15 733 553,84грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 вказану заяву прийнято до розгляду.

21.08.2018 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшли:

- протокол розгляду кредиторських вимог;

- реєстр вимог кредиторів боржника;

- документи по справі.

31.08.2018 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшли:

- відомості щодо проведення інвентаризації майна боржника;

- відомості щодо здійснених запитів до реєструючих органів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 визнано кредитором у справі № 910/6508/18 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" з грошовими вимогами на суму 1 154 420,00грн., з яких 17 620,00грн.-вимоги першої черги, 1 136 800,00грн.-вимоги четвертої черги; -Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" з грошовими вимогами на суму 15 737 077,84грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 14 899 484,55грн.- вимоги четвретої черги, 834 069,29грн.-вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередина"; окремо внесено до реєстру вимоги по заробітній платі на загальну суму 23 121,91грн.; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередина" у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередина" протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередина" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередина", наявну дебіторську заборгованість; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередина" надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі 910/6508/18 на 10.10.2018р.

10.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2018.

12.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Фортуна-Банк" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 відкладено підсумкове засідання на 10.12.2018.

10.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі.

10.12.2018 до Господарського суду м. Києва налійшло клопотання розпорядника майна про стягнення з ініціюючого кредитора витрат на виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

10.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2019 розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 25.02.2019.

12.02.2019 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

12.02.2019 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату арбітражного керуючого та стягнення коштів з ініціюючого кредитора.

25.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 25.02.2019, розпорядник майна, доповіла суду про скликані збори кредиторів, склад обраного зборами комітету кредиторів боржника, а також про прийняті комітетом кредиторів рішення.

В судовому засіданні25.02.2019 судом встановлено, що кредиторами не прийнято жодного рішення щодо подальшої процедури.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника, зважаючи на таке.

Згідно із ч. 4 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У судовому засіданні, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника.

При цьому, слід зазначити, що станом на день розгляду справи у підсумковому засіданні також заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило, що дає підстави вважати, що підприємство не є інвестиційно привабливим.

Так, згідно з клопотання розпорядника майна, остання просила судпро введення у справі процедури ліквідації, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, якого визначить автоматизована система відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражний керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Судом встановлено, що на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі.

Дослідивши подані докази, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №853 від 17.07.2013) та виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих;

- управління боржником раніше не здійснював;

- судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має;

- має досвід роботи;

- подано свідоцтва про підвищення кваліфікації;

- відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Дослідивши подані арбітражним керуючим Бандолою О.О. документи, суд вважає за можливе призначити його ліквідатором банкрута у даній справі.

Інших заяв на посаду ліквідатора банкрута у справі № 910/6508/18 не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 37, 38, 114 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 74, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна,37, ідентифікаційний номер 39118923).

2.Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна,37, ідентифікаційний номер 39118923) - арбітражного керуючого Сухоярської Л.М.

3. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна,37, ідентифікаційний номер 39118923).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна,37, ідентифікаційний номер 39118923) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво №853 від 17.07.2013).

6.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7.Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 25.02.2019р.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна,37, ідентифікаційний номер 39118923) банкрутом, текст якого додається.

10.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 25.02.2019 р.

11. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 25.02.2020. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутностіпідіймальних спорут та котлів; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м.Києву та Київській області щодо наявності/відсутності об"єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об"єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, тощо.

12. Зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст постанови складено 07.03.2019 р.

Суддя А.В. Яковенко