РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019Справа № 910/15199/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" м. Івано-Франківська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Стайл" м. Києва

третя особа Акціонерне товариство "Харківобленерого" м. Харкова

про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 5639815,46 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Легінь Р.О.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Квіцінська А.І.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2018 року Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 29 березня 2016 р. відповідач заявив йому вимоги №№ 29/03/3 та 29/03/4 про сплату 5639815,46 грн., посилаючись на те, що на підставі укладених між ним та АТ "Харківобленерого" (далі-третя особа) договорів про відступлення права вимоги №№ 116 та 117 від 28 березня 2016 р. до того перейшло право вимоги, яке третя особа мала до позивача за договорами про відступлення права вимоги №№ 2015/898 від 25 червня 2015 р. та 2015/1505 від 27 листопада 2015 р.

На підставі платіжних доручень №№ 172, 10511 від 30 березня 2016 р. він перерахував на користь відповідача грошові кошти у загальному розмірі 5639815,46 грн. за цими вимогами.

Під час розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/2337/17 за йому стало відомо, що Акціонерне товариство "Харківобленерого" не укладало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Стайл" договори про відступлення права вимоги №№ 116 та 117 від 28 березня 2016 р.

Посилаючись на те, що кошти в розмірі 5639815,46 грн. одержані відповідачем безпідставно, просив стягнути з того на свою користь указану суму, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

У процесі розгляду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучене Акціонерне товариство "Харківобленерого".

Третя особа у письмових поясненнях на позовну заяву, її представник у судовому засіданні підтримала заявлені позивачем вимоги. Пояснила, що будь-яких договорів з відповідачем її товариство не укладало, право вимоги за договорами про відступлення права вимоги №№ 2015/898 від 25 червня 2015 р. та 2015/1505 від 27 листопада 2015 р. на користь інших осіб не відступало.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі укладених між позивачем як правонаступником Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (новим кредитором) та Акціонерною компанією "Харківобленерго" (первісним кредитором) договорів про відступлення права вимоги №№ 2015/898 від 25 червня 2015 р. та 2015/1505 від 27 листопада 2015 р. до позивача перейшло право вимоги грошового боргу до Комунального підприємства "Харківводоканал" (боржника) у розмірах 3065420 грн. та 2574395,46 грн. за договорами про постачання електричної енергії відповідно №№ 4 від 7 травня 2004 р. та 1.01 від 3 січня 2008 р.

Відповідно до умов п. 2.1 цих договорів позивач зобов'язався оплатити (компенсувати) третій особі ту частину заборгованості, що буде погашена боржником на його користь в рамках виконання цього договору. Така оплата є платою за передане право вимоги, а не є оплатою (компенсацією) за поставлену електричну енергію.

17 грудня 2015 р. між позивачем, третьою особою, Головним управлінням державної казначейської служби України в Харківській області, Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації укладено договори №№ 108з/21 та 110з/21 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 4 червня 2015 р., згідно з якими сторони домовились про проведення взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам у т.ч. сум 3065420 грн. та 2574395,46 грн.

На виконання умов цих договорів Комунальне підприємство "Харківводоканал" на підставі платіжних доручень №№ 34, 35 від 25 грудня 2015 р. перерахувало на рахунок позивача грошові кошти у загальному розмірі 5639815,46 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями указаних договорів, рішенням господарського суду Харківської області від 5 квітня 2018 р. у справі № 922/2337/17 між тими ж учасниками та Комунальним підприємством "Харківводоканал".

У силу вимог ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

29 березня 2016 р. відповідач заявив позивачу вимоги №№ 29/03/3 та 29/03/4 про сплату 5639815,46 грн., посилаючись на те, що на підставі укладених між відповідачем та третьою особою договорів про відступлення права вимоги №№ 116 та 117 від 28 березня 2016 р. до того перейшло право вимоги, яке третя особа мала до позивача за договорами про відступлення права вимоги №№ 2015/898 від 25 червня 2015 р. та 2015/1505 від 27 листопада 2015 р.

На підставі платіжних доручень №№ 172, 10511 від 30 березня 2016 р. він перерахував на користь відповідача грошові кошти у загальному розмірі 5639815,46 грн. за цими вимогами.

Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних вимог про сплату коштів та платіжних доручень.

Поясненнями позивача, третьої особи, рішенням господарського суду Харківської області від 5 квітня 2018 р. у справі № 922/2337/17 стверджується, що договори про відступлення права вимоги №№ 116 та 117 від 28 березня 2016 р. між відповідачем та третьою особою укладені не були.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 5639815,46 грн. (3065420 грн. + 2574395,46 грн.) одержані відповідачем безпідставно.

Листом № 058/5769 від 10 вересня 2018 р. позивач заявив відповідачу вимогу про повернення йому цих коштів.

Доказів повернення відповідачем заявлених до стягнення сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 5639815,46 грн. безпідставно набутих коштів.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" м. Івано-Франківська задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Стайл" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 55, н.п. 2 літера А, код 39233257) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, код 00131,46 грн. безпідставно набутих коштів, 84597,23 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 21 березня 2019 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар