ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1287/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Б. Ю. Львов, Л. В. Стратієнко

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу малолітньої особи ОСОБА_4, інтереси якої представляють ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.

у складі колегії суддів: О. В. Зварич - головуючий, О. П. Дубник, О. С. Скрипчук

за позовом Львівського дошкільного навчального закладу № 42 Львівської міської ради

до 1. Львівської міської ради;

2. Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради;

3. Відділу освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради;

4. Комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 Львівської міської ради

про визнання недійсним акта органу місцевого самоврядуванню, скасування реєстраційних дій та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

1. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18 позов Львівського дошкільного навчального закладу №42 Львівської міської ради про визнання недійсними підпунктів 1.1. та 1.2. пункту 1 ухвали Львівської міської ради №3690 від 12.07.2018р. "Про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188"; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі 0044820 від 12.07.2018 р. про реєстрацію комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188; зобов'язання відповідачів відновити становище, що існувало до порушення прав позивача та повернути в оперативне управління позивача нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 загальною площею 886,4 кв.м.; усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями шляхом виселення закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 із нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, площею 886,4 кв.м., задоволено частково.

Визнано недійсною ухвалу № 3690 Львівської міської ради "Львівської міської ради "Про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188" в частині пп. 1.1. та пп. 1.2. п. 1 про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188 комунальної форми власності на АДРЕСА_1 у нежитлових приміщеннях загальною площею 886,4 кв.м., у тому числі: 1.1. Першого поверху під індексами 1 - 28 площею 442,2 кв.м., п. 1.2. Другого поверху під індексами 77 - 101 площею 442,2 кв.м.

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі №0044820 від 12.07.2018 р. про реєстрацію комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 Львівської міської ради.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р., від 15.11.2018р. та від 22.11.2018р. у справі №914/1287/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами: Львівської міської ради, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, не учасника справи - малолітньої особи ОСОБА_9, від імені якої діють законні представники: мати малолітньої особи ОСОБА_10, батько малолітньої особи ОСОБА_11 та не учасника справи - ОСОБА_11 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.

03 грудня 2018 року від імені не учасників справи - малолітніх осіб ОСОБА_12; ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, від імені яких діяли законні представники, надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги не учасника справи - малолітньої особи ОСОБА_9 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.

2. Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №914/1287/18 повернуто без розгляду заяву про приєднання до апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.

Ухвала мотивована тим, що вказана заява не підписана одним із законних представників заявника малолітньої особи ОСОБА_28, а саме батьком малолітньої особи - ОСОБА_29.

Також, суд апеляційної інстанції вказує на порушення заявниками вимог ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, малолітня особа ОСОБА_4, від імені якої діють законні представники: мати малолітньої особи ОСОБА_5 та батько малолітньої особи ОСОБА_6, звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №914/1287/18 в частині малолітньої особи - ОСОБА_4 та направити заяву про приєднання до апеляційної скарги не учасника справи - малолітньої особи ОСОБА_9, від імені якої діють законні представники, на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18, в частині малолітньої особи - ОСОБА_4 до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Скарга мотивована тим, що у разі наявності в заяві про приєднання до апеляційної скарги певних недоліків й оформлення її без дотримання вимог ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен залишити її без руху та надати можливість заявнику усунути виявлені недоліки відповідно до норм ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржник вказує на те, що від імені малолітньої особи вправі діяти її законний представник, яким може бути кожен із її батьків. При цьому, закон не передбачає необхідності вчинення дій на реалізацію прав дитини такими представниками (батьками) обов'язково в сумісному порядку, тому достатнім є підписання заяви від імені дитини одного із батьків як її законним представником.

Крім того, заявник наголошує на тому, що не підписання заяви про приєднання до апеляційної скарги якимось окремим скаржником, не повинно впливати на право оскарження рішення суду іншими особами.

4. Позиції інших учасників справи

У письмових поясненнях щодо касаційних скарг ОСОБА_6 та малолітньої особи ОСОБА_4, в особі законних представників, малолітня особа ОСОБА_9 в особі законних представників та ОСОБА_11 просять суд задовольнити вказані касаційні скарги на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.

У письмових поясненнях щодо касаційних скарг ОСОБА_6 та малолітньої особи ОСОБА_4, в особі законних представників, Львівська міська рада просить задовольнити вказані касаційні скарги на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", заява №24402/02).

Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (п. 57 рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Між тим, ст. 265 ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про те, що до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Оскільки, в порушення норм ст. 265 ГПК України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи та беручи до уваги, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяв про приєднання до апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції правомірно повернуто без розгляду заяву малолітніх осіб про приєднання до апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.

Верховним Судом відхиляються доводи скаржника щодо застосування норм ст. ст. 260, 174 ГПК України враховуючи вищевказане.

Верховний Суд погоджується з доводами скаржника про те, що не підписання заяви окремим скаржником, не повинно впливати на право інших осіб на оскарження судового рішення, та з доводами щодо можливості представництва малолітньої особи одним із батьків такої особи - законним представником. Однак вказане у даному випадку не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду, оскільки заява про приєднання до апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 265 ГПК України, що і стало підставою для повернення такої заяви без розгляду.

6. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд констатує, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

7. Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає та заявник звільнений від сплати судового збору, Верховним Судом не здійснюється розподіл судового збору.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу малолітньої особи ОСОБА_4, інтереси якої представляють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №914/1287/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Б. Ю. Львов

Суддя Л. В. Стратієнко