ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Справа № 911/2314/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Литовці А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія»

до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

про зняття арешту з земельної ділянки

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 директор, наказ № 37-к від 01.09.2014;

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» (далі позивач, ТОВ «Екотехнологія») до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі відповідач, Броварський МВ ДВС ГТУЮ у Київській області) про зняття арешту з земельної ділянки площею 1,0101 га, кадастровий номер :04:006:0011, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Квітневе (Дмитрово), пров. Залізничний, 15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області незаконно накладено арешт на вказану вище земельну ділянку, власником якої є товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія», в межах виконавчого провадження № 39377698, в якому позивач не є стороною.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.11.2018.

26.11.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначається, що набуття права власності позивачем 10.10.2016 на земельну ділянку площею 1,0101 га, кадастровий номер :04:006:0011, яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Квітневе (Дмитрово), при наявності запису про обтяження № 13018261 від 27.01.2016 суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження» та унеможливлює подальші дії щодо вказаного майна.

26.12.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому, зокрема, наголошує на тому, що на день вчинення правочину, за яким ТОВ «Екотехнологія» набуло у власність спірну земельну ділянку, будь-яких арештів, обмежень чи застав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0011 не було.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання неодноразово відкладалось, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, про що 17.12.2018 судом постановлено ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2018 залучено до участі у справі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі третя особа, ПАТ «КБ «Експобанк») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В підготовчому засіданні 21.01.2019 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження, внаслідок чого постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.02.2019.

Ухвалою суду від 11.02.2019 розгляд справи по суті відкладено на 04.03.2019.

В судовому засіданні 04.03.2019 присутній представник позивача обґрунтував в усному порядку заявлені вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача і третьої особи в судові засідання не з'являлись, про причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, оскільки судом було вчинено усі дії для належного повідомлення учасників справи про час та місце судових засідань, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача і третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

21.01.2019, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

10.10.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» (сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс» (сторона 2) було укладено договір міни, відповідно до умов якого сторона 1 передала земельну ділянку, яка розташована на території Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення якої «для індивідуального садівництва», кадастровий номер - :06:004:0066 (земельна ділянка-1), у власність стороні 2, в обмін на земельну ділянку, яка розташована в с. Димитрово Броварського району Київської області, загальною площею 1,0101 га, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер - :04:006:0011 (земельна ділянка-2), а сторона 2 передала земельну ділянку, яка розташована в с. Димитрово Броварського району Київської області, загальною площею 1,0101 га, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер - :04:006:0011 у власність сторони 1 в обмін на земельну ділянку, яка розташована на території Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення якої «для індивідуального садівництва», кадастровий номер - :06:004:0066.

Згідно з п. 8 договору сторони стверджують, що обмінювані земельні ділянки на момент укладання договору нікому іншому не продані, не подаровані, не відчужені іншим способом, не здані в оренду, не заставлені, в спорі і під забороною (арештом) не перебувають, прав щодо них у третіх осіб як в межах України, так і за її межами немає, як внесок до Статутного фонду юридичних осіб та внесок за договором про сумісну діяльність не передані.

Цей договір посвідчує право власності сторони-1 на земельну ділянку-2 та право власності сторони-2 на земельну ділянку-1. Право власності на земельні ділянки, що є предметом цього договору, у сторін виникає з моменту державної реєстрації прав на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 18 договору).

Вказаний договір підписаний директором ТОВ «Екотехнологія» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Квіти-Сервіс» ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1531.

Зазначені обставини встановлені у рішенні господарського суду Київської області від 02.10.2018 по справі № 911/1351/18. Зазначене рішення набрало законної сили 01.11.2018.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 141752877 від 18.10.2018 (параметр запиту кадастровий номер земельної ділянки: :04:006:0011), право власності на вищезазначену земельну ділянку належить позивачу, дата реєстрації 10.10.2016.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, станом на час розгляду справи позивач є власником земельної ділянки, яка розташована в с. Димитрово Броварського району Київської області, загальною площею 1,0101 га, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер :04:006:0011.

Водночас, як вбачається з вказаної Інформаційної довідки, відносно зазначеної земельної ділянки 24.09.2018 зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна), підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43152101 від 24.09.2018; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 39377698, виданий 24.09.2018 Броварським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області; субєкти обтяження: обтяжувач: Броварським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Отже, на підставі постанови відповідача від 24.09.2018 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 39377698, зареєстровано обтяження (арешт) земельної ділянки, загальною площею 1,0101 га, цільове призначення якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер :04:006:0011, власником якої є позивач.

Матеріали справи свідчать про те, що стягувачем у виконавчому провадженні № 39377698 є ПАТ «КБ «Експобанк», а боржником ТОВ «Квіти-Сервіс».

Вважаючи, що арешт, накладений відповідачем на спірну земельну ділянку, є протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як встановлено судом, власником земельної ділянки площею 1,0101 га, кадастровий номер :04:006:0011, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Квітневе (Димитрово), пров. Залізничний, 15, є позивач.

Право власності позивача на вказане майно в даній справі не оспорюється, а тому суд вважає належним спосіб захисту, з яким позивач звернувся до суду.

Крім того, судом встановлено, що позивач не є стороною виконавчого провадження № 39377698, в якому винесено постанову про арешт земельної ділянки, яка належить ТОВ «Екотехнологія».

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 78 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про зняття арешту з земельної ділянки площею 1.0101 га, кадастровий номер :04:006:0011, який накладений

Броварським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області згідно постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 39377698 від 24.09.2018, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеної норми процесуального закону, витрати позивача, понесені у звязку зі сплатою судового збору, при задоволенні позову покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зняти арешт з земельної ділянки площею 1,0101 га, кадастровий номер :04:006:0011, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Димитрово, пров. Залізничний, 15, який накладено постановою від 24.09.2018 про арешт майна боржника, виданою Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в межах виконавчого провадження № 39377698.

3. Стягнути з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 39, код 34837745) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Екотехнологія (47132, Тернопільська область, Шумський район, с. Соснівка, вул. Набережна, буд. 30-А, код 32291066) 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 19.03.2019.

Суддя О.В. Щоткін