overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2426/18
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Желєзна С.П., Рога Н.В.

При секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглядаючи справу №916/2426/18

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський проектний інститут"

про стягнення

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреністю б/н від 04.02.2019р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.12.18

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський проектний інститут" про стягнення 598 385, 67 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договору про надання комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/2426/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на « 28» березня 2019р. о 14:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Оборотова

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Справа № 922/3633/18

вх. № 3633/18

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву розпорядника майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою : публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум"; визнано розмір безспірних вимог публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в сумі 15 522 652,33 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання призначено на 21.03.2019.

11.03.2019 від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції в господарському суді Одеської області.

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ГПК України, а також наявність технічної можливості, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції в господарському суді Одеської області.

Керуючись ст. ст. 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 21 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції "21" березня 2019 р. о(об) 10:00 за участю арбітражного керуючого ОСОБА_1 доручити господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Дану ухвалу направити розпоряднику майна, господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/479/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств (м. Черкаси) до Золотоніської міської ради ( Черкаська область, м. Золотоноша) про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.12.2017 (суддя Скиба Г.М.) ( а.с. 36-55 том 2) позов Черкаської обласної спілки споживчих товариств задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 (а.с 140-154 том 2) рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30.01.2019 ( а.с. 244-254 том 2) постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2017 скасовано, а справу № 925/479/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 12.03.2019 її передано на новий розгляд судді Спаських Н.М.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Спаських Н.М. заявляє про самовідвід від розгляду справи з підстави, що судді Спаських Н.М. та Скиба Г.М. між собою є рідними братом та сестрою.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, він є членом сім'ї або близьким родичем (...брат, сестра....) іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35,38 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. про самовідвід від розгляду справи № 925/479/17 за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств (м. Черкаси) до Золотоніської міської ради ( Черкаська область, м. Золотоноша) про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною.

2. Передати справу № 925/479/17 керівнику апарату господарського суду Черкаської області ОСОБА_1 для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 6 та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

11.03.2019 м. ХарківСправа № 922/3527/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (м. Харків) як позивача,

- Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (м. Харків) як відповідача,

- Управління Державної казначейської служби у Слобідському районі м. Харкова (м. Харків) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,

у справі № 922/3527/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (м. Харків)
до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (м. Харків) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби у Слобідському районі м. Харкова (м. Харків)
простягнення 3661,47 грн,

про оголошення перерви в судовому засіданні до 25 березня 2019 року о(б) 12:30 год у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суддя ОСОБА_1

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2019 р.Справа № 922/3497/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч" с. Стара Водолага, Харківська область
до Нововодолазької селищної ради, смт. Н. Водолага, Харківська область
про усунення перешкод
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (ордер серія ДН №049855 від 10.01.2019 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Світоч" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд усунути Позивачу перешкоди в користуванні майном, а саме: зобов'язати Відповідача, Нововодолазьку селищну раду не чинити ПСП "Світоч" перешкод в користуванні його майном, а саме дорожніми плитами розмірами 3*1,5м товщиною 20см в кількості 520 штук, що розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Стара Водолага, вул. Ребрика, 73 на під'їзній дорозі між с. Павлівка та с. Стара Водолага та плітами розмірами 3*1,5м товщиною 10см в кількості 39 штук, трьох силосних ям, що розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Стара Водолага, вул. Ребрика, 73.

Ухвалою суду від 21.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу № 922/3497/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "07" березня 2019 р. о 11:00

Представник Позивача у судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача у судовому засіданні заяв та клопотань не заявив.

У зв'язку з неявкою представника Відповідача суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" березня 2019 р. о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019 р. Справа № 917/66/19

м. Полтава

за позовною заявою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області вул.Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Полтавської області, 37500 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у полтавській області, вул.Уютна,23, м.Полтава, 36039

до 1.Фермерського господарства "Рада 2015" вул. Бубнарівська, 111, м.Глобине, Полтавської області, 39000

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення 1 144 043,70 грн. збитків

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.19 р. справа № 917/66/19 передана на розгляд судді Солодюк О.В.

Судове засідання призначене на 04.03.2019р. на 11:00 год. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

В зв"язку з виходом судді з лікарняного, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 25.04.19 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2.Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2019 м. ХарківСправа № 922/595/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Заступника начальника міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

(61001, м. Харків, пл. Захисників України, 7/8)

як орган державної виконавчої служби у справі № 922/595/18 за позовом Виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджетікс Україна» про стягнення 901644,05 грн., про наступне:

розгляд скарги на рішення та дії державного виконавця щодо порушення 27.09.2018 виконавчого провадження ВП № 57310046 та примусового виконання наказу № 922/595/18 господарського суду Харківської області від 23.08.2018 (вх. № 31778 від 08.11.2018) відбудеться 19.03.2019 о 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 Справа № 917/386/19
Суддя Іванко Л.А., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором на виготовлення технічних умов №10-08/21/18 від 17.01.2018 року в сумі 720,09 грн. та 192,10 грн. судового збору
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п"яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвалою від 11.03.2019 року господарський суд Полтавської області відмовив у видачі судового наказу в частині стягнення з Відділу освіти Лохвицької районної Державної адміністрації 10,40 грн. пені за договором на виготовлення технічних умов №10-08/21/18 від 17.01.2018 року.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн. (платіжне доручення № 995 від 28.02.2019 р.) підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 152 (п.п. 5, 8 ч. 1, ч. 3), 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 655, 712 Цивільного кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                Іванко Л.А.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна містити відомості, передбачені ч.3 ст.157 ГПК України з додаванням документів, передбачених ч.4 ст.157 ГПК України.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Інформація про веб-адресу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
Судовий наказ набирає законної сили __________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання __________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________
Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2019 м. ХарківСправа № 922/347/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м.Харків, вул. Москалівська ,57/59) 39590621

як позивача у справі № 922/347/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"(61004, м.Харків, вул. Москалівська ,57/59)
до Приватного підприємства "Борохі"(61030, м.Харків, вул.Джерельна, 59)
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 28 березня 2019 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суддя ОСОБА_1

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2019 Справа № 917/178/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

до відповідача ОСОБА_1 некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня "Правобережна" вул. Манагарова, 7, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 21 900,30 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача ОСОБА_1 некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня "Правобережна" про стягнення 21 900,30 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишено без руху та надано позивачу строк до 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було зазначити ідентифікаційний код відповідача та надати суду докази, що підтверджують заборгованість саме ОСОБА_1 некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня "Правобережна" перед позивачем в сумі 21 900,30 грн.

Ухвала суду від 04.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 07.02.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (яке повернулося до суду 12.03.2019 року).

Однак недоліки вказані в ухвалі суду, позивачем у встановлений судом строк усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки

Ухвала підписана 12.03.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).