ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. Справа№ 910/12006/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Верховця А.А.

розглянувши заяви про самовідвід судді Грека Б.М., від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 року

у справі № 910/12006/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

- Закрите акціонерне товариство "Котнар"

про визнання правочину недійсним

та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство "Котнар"

про розірвання договорів та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 року у справі №910/12006/17 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Закритого акціонерного товариства "Котнар" про визнання правочину недійсним.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закритого акціонерного товариства "Котнар" про розірвання договорів та стягнення заборгованості задоволено частково.

Розірвано договір від 13.07.2017 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест".

Розірвано договір від 13.07.2017 про відступлення права вимоги за договором застави, укладений між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" грошові кошти у сумі 10 309 628,00 грн, витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви в сумі 154 644,42 грн.

У іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого Господарського суду в частині та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" у справі №910/12006/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б. та Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06.02.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 22.02.2018 року.

Розпорядженням начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 року № 09.1-08/471/18, у зв'язку із перебування судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12006/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" у справі № 910/12006/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою від 21.02.2018 року відкрито апеляційне провадження у визначеному складі суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 року провадження у справі № 910/12006/17 зупинено, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою №41 від 07.03.2018 року на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 року у справі №910/12006/17.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі №910/12006/17 скасовано. Справу №910/12006/17 направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/12006/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2018, справу №910/12006/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 року у справі № 910/12006/17 та призначив розгляд справи.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В., 23.01.2019 року на засіданні експертної

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 заяву суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Чорногуза М.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/12006/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 року - задоволено

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії судів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Дикунська С.Я., Верховець А.А.

11.03.2019 від судді Північного апеляційного господарського надійшла заява про самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст. 35 ГПК України.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство "Котнар" про визнання правочину недійсним.

30.10.2017 Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Смарт Капітал Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство "Котнар" про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2010 порушено провадження у справі №5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Котнар».

Уданій справі №910/12006/17 Закрите акціонерне товариство «Котнар» не є боржником, має статус третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Судом попередньої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» перебуває в процедурі ліквідації.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Отже, вищезазначеним Законом передбачається здійснення тільки превентивних заходів для оздоровлення банку. Судові процедури розпорядження і санації, передбачені Законом про банкрутство, не застосовуються відносно банків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла висновку, що даний спір не підлягає розгляду в межах спеціалізації справи про банкрутство.

При цьому, як вбачається з тексту рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 №910/12006/17 питання щодо розгляду даної справи в межах провадження про банкрутство вже вирішувалось та в подальшому справа №910/12006/17 розглядалась апеляційним господарським судом та переглядалась судом касаційної інстанції з визначенням спеціалізації «визнання правочину недійсним»

З огляду на вищевикладене, справа №910/12006/17 відноситься до категорії "Інші справи" та має спеціалізацію спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, які розглядаються суддями Першої та Другої судових палат Північного апеляційного господарського суду. Вищевказана справа не пов'язана зі спором про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як передбачено п.4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп.2.3.4 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Крім того, згідно п.4.2. автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів.

Оскільки до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду не віднесено розгляд справ за категорією "Інші спори" за спеціалізацією спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, то названа справа підлягає розгляду суддями Першої чи Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

11.03.2019 суддя Північного апеляційного господарського суду Грек Б.М., подав заяву про самовідвід.

За змістом п.8.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, у разі задоволення відводу або самовідводу судді-доповідача або всього складу суду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді-доповідача або всього складу суду з метою заміни судді або суддів, що вибули, на підставі ухвали про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 234 Господарського процесуального кодексу України, Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Грека Б.М., про самовідвід у справі № 910/12006/17 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., від розгляду справи № 910/12006/17.

3. Справу №910/12006/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.Я. Дикунська

А.А. Верховець