номер провадження справи 9/160/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 Справа № 908/2645/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива Трейд, (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-А, кім. 1611 Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма Інвестспецторг, (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 8, прим. 29)

про стягнення суми 235603,30 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ЗП № 034896 від 05.03.2019;

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива Трейд до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма Інвестспецторг, про стягнення суми 235603,30 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2645/18, присвоєний номер провадження 9/160/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2019. Ухвалою суду від 10.01.2019 підготовче засідання відкладено на 07.02.2019. Ухвалою господарського суду від 07.02.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/2645/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019.

В судовому засіданні 05.03.2019 справу розглянуто, прийнято рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, мотивуючи, зокрема, наступним. 27.09.2018 між ТОВ Альтернатива Трейд і ТОВ Торгівельна фірма Інвестспецторг було укладено договір поставки №2-27092018, відповідно до умов якого, позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 235 603,30 грн. Однак відповідач своє зобов'язання за договором не виконав, оплату за отриманий товар не здійснив, у звязку з чим у відповідача існує заборгованість в розмірі 235 603,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 216, 224, 225, 230, 231, 232, 234 Господарського кодексу України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не зявлявся. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялась на адресу, вказану в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 8, прим. 29. Крім того, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що представником відповідача ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 12.12.2018 було отримано.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Альтернатива Трейд (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма Інвестспецторг (покупець, відповідач у справі) було укладено договір поставки № 2-27092018, згідно з п. 1.1 якого, постачальник зобовязався у порядку та строки, встановлені договором, передати у власність покупця товар, асортимент, кількість і ціна якого визначаються у заявах покупця та вказуються у рахунках на оплату, що є невідємною частиною даного договору, а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

В Специфікації (додатку № 1 до договору) сторони погодили товар: підгузки для дорослих iD SLIP Plus M та iD SLIP Plus L; його кількість 250 та 620 відповідно; ціну: 247,17 грн. за шт. та 280,34 грн. за шт. відповідно; загальну суму: 235605,30 грн.; строк поставки: жовтень 2018; строк оплати товару: на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з дня відвантаження товару покупцю.

Відповідно до п. 2.1. договору постачальник поставляє покупцю товар окремими партіями.

В розділі 3 договору сторони узгодили умови оплати товару.

Відповідно до п. 3.3. договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів в повному обсязі від вартості кожної партії товару на поточний рахунок постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 3.2. договору).

Зобовязання покупця щодо оплати товару вважаються виконаними у момент зарахування на поточний рахунок постачальника суми, вказаної у видаткових накладних (актах приймання-передачі товару) (п. 3.4. договору).

Згідно з п. 3.5 договору загальна сума договору складається із вартості всіх партій товару у відповідності до видаткових накладних, що були поставлені за цим договором за період його дії.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, позивач 03.10.2018 та 10.10.2018 здійснив поставку відповідачу товару (підгузники для дорослих) на загальну суму 235 603,30 грн., що підтверджується видатковими накладними № 60192 від 03.10.2018 на суму 150 356,40 грн. та № 60193 від 10.10.2018 на суму 85 246,90 грн.

В свою чергу, відповідач оплату поставленого позивачем товару не здійснив, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 235 603,30 грн.

20.11.2018 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу за вих. № 11-18 від 14.11.2018 про сплату заборгованості. Однак відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар, за вищезазначеними видатковими накладними, не здійснив.

Доказів сплати заборгованості в розмірі 235 603,30 грн. відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 235 603,30 грн. заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма Інвестспецторг (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 8, прим. 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива Трейд (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-А, кім. 1611 Б, ) суму 235 603 (двісті тридцять пять тисяч шістсот три) грн. 30 коп. основного боргу, суму 3 534 (три тисячі пятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва