ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2019 р. Справа № 914/2373/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Міхна С.С., м. Київ

про визнання недійсними рішень

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Савченко О.Г.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до відповідача Трускавецької міської ради про визнання недійсними рішень.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.01.2019р. Ухвалою суду від 28.01.2019р. замінено первісного відповідача - Трускавецьку міську раду на належного відповідача Виконавчий комітет Трускавецької міської ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Міхна С.С., підготовче засідання відкладено на 18.02.19 р. Ухвалою суду від 18.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору, відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Міхна С.С. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" (ІПН 13820680) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс" (ІПН 19161823) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 18.03.2019р.

В судове засідання 18.03.2019р. з'явився представник відповідача, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві (вх. № 11521/19) на позовну заяву, заявив усне клопотання, відповідно до якого просив суд здійснювати розгляд справи спочатку.

Відповідно до ч.4 ст.48 ГПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання нового відповідача про початок розгляду справи спочатку з моменту його вступу в справу, а саме 28.01.2019р.

Крім того, 18.03.2018р. на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№11530/19) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Міхна С.С., відповідно до якого останній просить суд відкласти розгляд справи та призначити розгляд даної справи у режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва або Подільському районному суді м. Києва, або Оболонському районному суді м.Києва, або будь-якому іншому суді, що територіально розташований в м.Києві та проводити всі засідання в режимі відеоконференції.

Дане клопотання заявник обґрунтовує відсутністю можливості забезпечити участь представника в судовому засіданні Господарського суду Львівської області у зв'язку з відсутністю доступу до первинних, правовстановлюючих документів, договорів, баз даних та облікових регістрів, ОДБ ПАТ "Укрінбанк" / наразі ПАТ "Українська інноваційна компанія" тощо, доступ до рахунку, кошти на відрядження, інші господарські витрати.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч.4 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки ухвалою суду від 18.02.2019р. явка учасників справи в судове засідання визнана обов'язковою. Крім того, вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з технічних можливостей забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дату та час на які призначено справу до розгляду.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь в судовому засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Щодо клопотання третьої особи про покладення обов'язку на відповідача щодо надіслання відзиву та пояснення зі всіма додатками на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Міхна С.С., то з даного приводу суд зазначає, що такий обов'язок відповідачем виконаний, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відправлення таких документів на адресу першого.

Враховуючи вищевикладене, для надання можливості учасникам справи висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.4 ст. 48, ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи, з моменту вступу в справу належного відповідача, почати спочатку.

2. Відмовити у задоволенні клопотання (вх. № 11530/19 від 18.03.2019р.) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Міхна С.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Підготовче засідання відкласти на 15.04.19 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №3.

4. Зобов'язати учасників справи повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гоменюк З.П.