ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9251/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Агрикова О.В., судді: Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.)

від 10.01.2019

у справі № 910/9251/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк"

до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29

ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35

про стягнення 8 915 542 370,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди в розмірі 8 915 542 370, 80 грн, в порядку частини 5 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

1.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 залишено позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк", без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме: докази сплати судового збору в розмірі 616 700, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/9251/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

1.3. У підготовчому засіданні представники відповідачів 2,6,8,9,11,18,28,31 надали письмові клопотання в яких зазначили, що не отримували додані до позовної заяви документи від Фонду гарантування вкладів, що унеможливлює подання відзиву на нього, а отже враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 170, 172 та частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, просили Господарський суд міста Києва залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надіслати копії всіх документів доданих до позовної заяви в порядку статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

1.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення копій всіх документів доданих до позовної заяви всім відповідачам та надання суду доказів направлення копій всіх документів доданих до позовної заяви всім відповідачам.

1.5. Через відділ діловодства суду 18.10.2018 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2018 подано докази надіслання додатків до позовної заяви відповідачам та третій особі, а саме описи вкладення (35 шт.) та копії поштових чеків (29 шт.).

1.6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк", залишено без розгляду, оскільки суду не доведено, не обґрунтовано та не надано жодних пояснень щодо визначених адрес відповідачів, як належних місць реєстрації, тимчасового або постійного проживання, позивачем суду не доведено, що визначені адреси для відправлення додатків до позовної заяви є належними та дійсними адресами відповідачів, тому надані описи вкладення у цінний лист щодо відправлення відповідачам додатків до позовної заяви не є належними доказами (окрім відправлення за адресою відповідача-8), в розумінні частини 1 пункту 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим місцевий господарський суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому позовна заява залишена без розгляду на підставі пункту 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, місцевий господарський суд зазначив, що факт надання поштових послуг підтверджується касовим чеком, розрахунковою квитанцією тощо. Разом з тим, здійснюючи відправлення додатків до позовної заяви на адресу 34 відповідачів та третьої особи позивач долучив копії 29 фіскальних чеків, без надання жодних пояснень щодо відсутності 5 фіскальних чеків на підтвердження факту надання поштових послуг щодо пересилання.

1.7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що з огляду на приписи частин 6-8, 10 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, саме на суд покладається обов'язок звернутись до відповідного органу, для встановлення адрес місця реєстрації фізичних осіб або адрес місця постійного чи тимчасового проживання фізичних осіб.

Окрім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є направлення листом з описом вкладення. Отже, відсутність фіскального чеку не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. При цьому позивачем подано до суду докази надіслання додатків до позовної заяви відповідачам та третій особі, а саме описи вкладення (35 шт.)

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо подання позовної заяви та усунення недоліків, встановлених ухвалою місцевого господарського суду від 02.10.2018.

2. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

2.1. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 залишити в силі.

2.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:

- аналіз пунктів 2, 11, 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" дозволяє зробити висновок про те, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дату та вид послуги, її вартість) є доказами надіслання поштового відправлення, однак не підтверджує які саме документи в ньому відправлялись. Тільки поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення підтверджують які саме документи пересилались стороною. Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі;

- при цьому учасниками справи є 34 відповідачі та одна тертя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а позивачем додано як докази направлення копій додатків до позовної заяви 29 копій фіскальних чеків, що не відповідає кількості учасників справи. Доказів направлення додатків до позовної заяви для п'яти учасників не надано. Так, у описі вкладення в цінний лист на адресу ОСОБА_3 зазначений номер штрихового кодового ідентифікатора (трек-номера) - 118, натомість фіскального чека з відповідним штриховим ідентифікатором в додатках немає;

- позивачем додано фотокопії фіскальних чеків, що не може бути належним доказом направлення додатків до позовної заяви учасникам справи;

- ОСОБА_2 не отримав ні позовної заяви, ні копій доданих до позову документів, оскільки в позовній заяві неправильно вказано адресу проживання та реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1. При цьому в судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Білобловський С.В. заявляв клопотання про зобов'язання позивача надіслати усі додатки до позовної заяви за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_2;

- додатки до позовної заяви в тій кількості, яку зазначає позивач, не могли бути відправлені одним цінним листом з огляду на їх вагу та відповідно вартість такого пересилання.

2.3. На адресу суду 11.03.2019 від відповідача ОСОБА_10 надійшли пояснення до касаційної скарги, в яких вона також просила оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 залишити в силі, підтримавши доводи касаційної скарги ОСОБА_2 та посилаючись на те, що вона також фактично не отримала від позивача додані до позовної заяви документи, а наявні в матеріалах справи документи не можуть бути належним підтвердженням їх поштового відправлення ОСОБА_10.

2.4. У відзиві на касаційну скаргу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

3. Висновки Суду з посиланням на норми права, якими керувався Суд

3.1. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статі 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина 11 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

3.2. Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.)

Договір про надання послуги поштового зв'язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

3.3. Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв'язку оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв'язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 60 Правил надання послуг поштового зв'язку).

3.4. Виходячи зі змісту наведених норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується із судом апеляційної інстанції, який встановивши, що позивачем подано до суду докази надіслання додатків до позовної заяви відповідачам та третій особі, а саме - описи вкладення (35 шт.), дійшов висновку про те, що сама лише відсутність фіскального чеку не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене спростовуються доводи касаційної скарги та відхиляються доводи ОСОБА_10, наведені у письмових поясненнях до касаційної скарги, щодо порушення судом апеляційної інстанції положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 та статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", а також щодо невідповідності кількості фіскальних чеків і описів вкладення, щодо подання копій фіскальних чеків.

3.5. Відповідно до частин 6-8, 10 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, колегія суддів також погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що з огляду на приписи зазначеної статті 176 Господарського процесуального кодексу України, саме на суд покладається обов'язок звернутись до відповідного органу, для встановлення адрес місця реєстрації фізичних осіб або адрес місця постійного чи тимчасового проживання фізичних осіб.

Наведеним також спростовуються доводи касаційної скарги щодо направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою, яка не є місцем проживання (перебування) фізичної особи - скаржника.

3.6. Інші доводи касаційної скарги та доводи ОСОБА_10, наведені у письмових поясненнях до касаційної скарги, колегією суддів відхиляються, оскільки зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положень частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Окрім того, доводи, що додатки до позовної заяви в тій кількості, яку зазначає позивач, не могли бути відправлені одним цінним листом з огляду на їх вагу та відповідно вартість такого пересилання, не були підставою для залишення без розгляду позовної заяви судом першої інстанції та відповідно не оцінювались судом апеляційної інстанції.

4. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

4.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

4.2. Виходячи із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, беручи до уваги доводи касаційної скарги та з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення прийняте з додержанням норм процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

5. Судові витрати

5.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 910/9251/18 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська