ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Справа № 910/19082/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 22.03.2018 (суддя Блажівська О.Є.)

у справі № 910/19082/16

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного підприємства "Дубекспо",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління ДФС у м. Києві,

про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформації, яка принижує ділову репутацію та зобов'язання її спростувати

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася з позовом до Приватного підприємства "Дубекспо" про визнання недостовірною та такою, що завдає шкоду діловій репутації Інспекції, інформацію, поширену відповідачем в листі від 18.08.2016 №19, зобов'язання відповідача спростувати розповсюджену недостовірну інформацію стосовно Інспекції.

За результатами нового розгляду справи №910/19082/16 рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 відмовлено у задоволені позову.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/19082/16 стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного підприємства "Дубекспо" 1653,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 3 307,20 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/19082/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 призначено у справі № 910/19082/16 судову лінгвістичну експертизу мовлення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/19082/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на час проведення судової експертизи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 02.01.2019, для розгляду справи № 910/19082/16 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Суддя Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 прийнято до провадження справу № 910/19082/16 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Грек Б.М., Пантелієнко В.О., яка визначена протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 02.01.2019; поновлено апеляційне провадження у справі №910/19082/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві; призначено розгляд справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві для вирішення питання про самовідвід судді Пантелієнка В.О. в судовому засіданні на 21.03.2019.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що суддя Пантелієнко В.О. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016, а справу № 910/19082/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що справу № 910/19082/16 передано на новий розгляд, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Пантелієнка В.О. у новому розгляді даної справи.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву судді Пантелієнка В.О., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/19082/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018.

2. Матеріали справи № 910/19082/16 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.03.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко