УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2018 (суддя Гладій С.В.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 (головуючий суддя: Розізнана І.В., судді: Грязнов В.В., Мельник О.В.)

за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та Ізяславської районної державної адміністрації,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -2 Клубівська сільська рада, с. Клубівка, Ізяславського району, Хмельницької області,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2010,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2018 позов заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м.Хмельницький та Ізяславської районної державної адміністрації м. Ізяслав, Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" с.Клубівка, Ізяславського району, Хмельницької області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010р. задоволено.

Внесено зміни до укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010р., зареєстрованого в Ізяславському відділі Хмельницької районної філії центру Державного земельного кадастру за №00001, а саме: п. 5 договору викласти в наступній редакції "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 49852125,60 грн.", пункт 9 договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету Клубівської сільської ради в розмірі 1,5 відсотки нормативно - грошової оцінки земельної ділянки в рік. Річна орендна плата становить 747781,88грн. та вноситься щомісячно в рівних частинах до місцевого бюджету Клубівської сільської ради Ізяславського району на рахунок №0214, одержувач: УК в Ізяславському районі /с. Клубівка/ код платежу 18010600 (орендна плата з юридичних осіб), код одержувача 37327772 ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" (Хмельницька обл., Ізяславський район, с. Клубівка, вул. Заводська, 1, код 36871044) на користь прокуратури Хмельницької області (м.Хмельницький, провул. Військоматський, 3, код 02911102) 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2018 у справі №924/217/18 скасовано в частині задоволення позову заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах Ізяславської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод", с. Клубівка, Ізяславського району, Хмельницької області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2010 року.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.

В іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2018 залишено без змін.

27.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 924/217/18 до Касаційного господарського суду.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" (скаржник, відповідач) просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/217/18 від 22.06.2018 в частині задоволення позову заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод", с.Клубівка, Ізяславського району, Хмельницької області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2010 року, скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 про залишення без змін рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/217/18 від 22.06.2018 в частині задоволення позову заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" с.Клубівка, Ізяславського району, Хмельницької області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2010 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року у справі №924/217/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено її до розгляду на 14.03.2019, визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до 20.02.2019.

18.02.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) прокурор направив відзив на касаційну скаргу, який фактично надійшов до Верховного Суду 22.02.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вказав, що сторони, передбачивши у пункті 12 договору умови про перегляд розміру орендної плати, тим самим погодили можливість таких змін в розумінні статті 651 Цивільного кодексу України.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов`язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору (аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду України від 27 грудня 2010 року у справі №27/15-10 (№3-47гс10), від 23 травня 2011 року у справі №7/105-10(30/234-09) (№3-42гс11), від 30 травня 2011 року у справі №17/299-10 (№3-43гс11), від 04 липня 2011 року у справі №41/81пд (№3-66гс11), від 20 листопада 2012 року у справі №28/5005/640/2012 (№3-53гс12).

З огляду на вищевказану позицію, колегією суддів апеляційної інстанції не прийняті до уваги доводи апелянта щодо не надходження від першого позивача пропозицій та листів щодо внесення змін до договору оренди землі.

Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема, наявність підстав для зміни розміру орендної плати у договорі оренди землі від 29 грудня 2010 року через його невідповідність встановленому законом розміру, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про те, що вимога до відповідача про приведення цього договору у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін з метою усунення порушення сторонами договору вимог законодавства, обов`язкового для сторін, є правомірною.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач, зокрема, вказує, що суд апеляційної інстанції не прийняв доводи апелянта щодо не надходження від позивача-1 пропозицій та листів щодо внесення змін до договору оренди землі.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 справу № 914/2649/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства "Міська оренда" про внесення змін у Договір оренди нежитлових приміщень №4280 від 15.10.1997, разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Міська оренда" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у даній справі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Дана ухвала мотивована тим, що у даному випадку колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду України від 20.11.2012 у справі № 28/5005/640/2012, відповідно до якого обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов`язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч.2 ст.188 ГК України щодо обов`язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто, відсутності згоди на зміну умов договору.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На даний момент, повний текст постанови ВП ВС по вказаній справі, з якого б вбачалося до яких правових висновків дійшла Велика Палата ВС, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №924/217/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/2649/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Провадження за касаційною скаргою у справі №924/217/18 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/2649/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський