УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа №16/50

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Луганської дирекції, м.Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Долгодушевої Інни Петрівни, м.Луганськ

про стягнення 90259, 34 доларів США

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ від 28.02.2019 №49138

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.05.2008 у справі №16/50 позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Долгодушевої Інни Петрівни задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 79175,92 дол.США; заборгованість за процентами у сумі 10214,81 дол.США; витрати зі сплати державного мита в сумі 893,90 дол.США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,86 дол.США.

Додатковим рішенням від 12.05.2008 надано відстрочку строком на три місяці з початком виконання рішення по справі з 30 серпня 2008 року.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2008 у даній справі змінено.

Пункт 2 резолютивної частини викладено наступним чином: "Стягнути з фізичної особи-підприємця Долгодушевої Інни Петрівни, м.Луганськ, вул."Кармелюка", 80 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. "Лєскова", 9, ід. код 14305909 в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ заборгованість за кредитом у сумі 79175,92 дол. США, заборгованість за процентами у сумі 10214,81 дол. США, пеню за кредитом у сумі 108,64 дол.США, пеню за процентами у сумі 369,29 дол. США, витрати зі сплати державного мита в сумі 898,72 дол. США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,49 дол. США". Доручено господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Пунктом 4 надано відстрочку виконання рішення строком на три місяці з 30 серпня 2008 року. Додаткове рішення від 12.05.2008 скасовано.

На виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду видано наказ від 08.09.2008.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 12.03.2019 звернулося із заявою від 28.02.2019 №49138, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заява обґрунтована тим, що 17.06.2016 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" укладено договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 14.02.2007 №233/11-19/53, укладеним між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та відповідачем у справі перейшло до Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк".

Також, 17.06.2016 між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором договором від 14.02.2007 №233/11-19/53 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

У зв'язку із знаходженням архіву господарського суду Луганської області у м.Луганську - на непідконтрольній Україні території, справа №16/50 вважається втраченою, що підтверджується довідкою відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області від 12.03.2019 №17 та зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 358 Господарського процесуального кодексу України відновлення втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 Господарського процесуального кодексу України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви про заміну сторонни виконавчого провадження достатнім є відновлення справи в такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 15.02.2008;

-ухвала від 03.03.2008;

-ухвала від 20.03.2008;

-ухвала від 17.04.2008;

-рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2008;

-додаткове рішення від 12.05.2008;

-супроводжувальний лист від 15.08.2008 до наказу;

-ухвала від 20.03.2009.

Зміст втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду ("Діловодство спеціалізованого суду").

З урахуванням викладеного, втрачена справа №16/50 підлягає відновленню у частині з ініціативи господарського суду.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що до вказаних договорів про відступлення права вимоги від 17.06.2016 №114/21 та №265/ФК-16, на які посилається заявник, не додано жодного додатку.

Суд звертає увагу заявника, що за постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 у справі №16/50 до стягнення підлягає заборгованість за кредитом в сумі 79175,92 дол. США, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 10214,81 дол. США, пеня за кредитом в сумі 108,64 дол. США, пеня за процентами в сумі 369,29 дол. США, витрати зі сплати державного мита в сумі 898,72 дол. США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,49 дол. США.

Тоді як з витягів з реєстрів боржників до вказаних договорів сума заборгованості за кредитом складає 79175,92 дол. США, сума заборгованості за відсотками - 93480,99 дол. США, пеня відсутня, розмір щомісячного платежу - 871,80 дол. США.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 5 вказаної статті передбачено, що положення ст.334 ГПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334, 357, 358, 363 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відновити матеріали справи №16/50 в такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 15.02.2008;

-ухвала від 03.03.2008;

-ухвала від 20.03.2008;

-ухвала від 17.04.2008;

-рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2008;

-додаткове рішення від 12.05.2008;

-супроводжувальний лист від 15.08.2008 до наказу;

-ухвала від 20.03.2009.

2.Розгляд заяви призначити на 21.03.2019 о 15 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204 (суддя Шеліхіна Р.М.)

4. Заявнику - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" запропонувати надати:

-надати до матеріалів справи належним чином всі засвідчені додатки до договорів про відступлення права вимоги від 17.06.2016 №114/21 та №265/ФК-16 та документи в підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора;

-прийняти участь у судовому засіданні.

5.Запропонувати позивачу:

-викласти правову позицію щодо заяви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" від 28.02.2019 №49138 про заміну сторонни виконавчого провадження - письмово до матеріалів справи.

6.ПАТ "Вектор Банк" надати до суду:

-викласти правову позицію щодо заяви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" від 28.02.2019 №49138 про заміну сторонни виконавчого провадження - письмово до матеріалів справи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.03.2019 та підлягає оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Шеліхіна