АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/552/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Аленіна О.Ю.

суддів Мишкіної М.А., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ "Славутич" - ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - ОСОБА_3

від Херсонської державної морської академії - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської державної морської академії

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2017 року, проголошене о 14:55 суддею Закуріним М.К. у м. Херсоні, повне рішення складено 19.07.2017 р.

по справі №923/552/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерства освіти і науки України

- Херсонської державної морської академії

про стягнення 585 309 грн. збитків

ВСТАНОВИВ

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Херсонської державної морської академії на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2017 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 призначено по справі №923/552/15 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта поставити наступні питання яка ринкова вартість майна, що входить до спортивно-оздоровчого табору "Славутич" за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне вул. Курортна 8 та яке не було повернуто Товариством з обмеженою відповідальністю "Славутич" Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь після припинення укладеного між ними Договору оренди державного майна ЦМК СОТ "Славутич" від 14.03.2003р. № 148-23-065, станом на день звернення Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (07.04.2015 р.) з позовом до Господарського суду Херсонської області, згідно переліку (наведено в ухвалі суду), апеляційне провадження у справі №923/552/15 зупинено до закінчення проведення експертизи та/або повернення матеріалів справи №923/552/15 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-товарознавчої експертизи в якому експерт просить надати товарні чеки, квитанції, угоди, ескізи, або іншу документацію на обєкти дослідження (рухоме майно, окрім автотранспорту), якщо такі маються; по можливості надати акти технічного стану на електропобутову техніку та радіоелектронну апаратуру, які підлягають дослідженню; відповідно до п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, забезпечити безперешкодний доступ до огляду обєктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження.

Окрім цього експерт просить, у разі відсутності обєктів дослідження, вказати відповідні вихідні дані (товарні характеристики, які необхідні для ідентифікації обєктів дослідження), а саме: товарну групу, найменування (виробник, модель, артикул), матеріал виготовлення, розмір, колір, конструктивні особливості, країну виробництва, комплектацію, дату виробництва/придбання, вказати про проведене технічне обслуговування/заміну основних частин/ремонт, інтенсивність експлуатації, серійного виробництва чи були виготовлені за індивідуальним замовлення а ін. дані, а в разі наявності, надати їх фотознімки.

Експертом зазначено, що документи, які будуть направлені на адресу експертної установи, повинні бути оформленні належним чином.

Південно-західним апеляційним господарським судом також отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та доступу до обєкту дослідження в якому останній зазначає, що для виконання судової будівельно-оціночної експертизи, призначеної ухвалою від 12.12.2018 у господарській справи №923/552/15 необхідно надати додаткові матеріали, а саме 1) правовстановлюючі документи та документацію із землеустрою на земельну ділянку (ділянки) на яких розташовано обєкти нерухомості, що підлягають оцінці; 2) матеріали актуальної технічної інвентаризації обєктів нерухомості, що підлягають оцінці, в повному обсязі; 3) приймаючи до уваги віддаленість обєктів оцінки та відсутність можливості повноцінного аналізу ринку нерухомості у іншій області, надати данні провідних агенцій нерухомості в Скадовському районі по продажу подібних обєктів в районі розташування обєктів оцінки, або матеріали місцевих засобів масової інформації по пропозиціям на ринку (обяви про продаж побідних обєктів в місцевих газетах, тощо); 4) згідно ст. 6 Закону України Про судову експертизу, а також відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вирішити питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до обєкту дослідження.

Також, судом апеляційної інстанції отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи в якому експерт задля можливості проведення автотоварознавчої частини судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.12.2018, просить надати: 1) реєстраційні документи (копії в належній якості) колісних транспортних засобів (далі КТЗ), які підлягають дослідженню, а саме автомобіля УАЗ-452Д, автомобіля УАЗ 469, автомобіля Таврія, автомобіля Газель, причепа 2ПТС 4М, трактору МТЗ-80 (технічні паспорти або свідоцтва про реєстрацію КТЗ або інші реєстраційні документи, які підтверджують реєстрацію КТЗ у державних органах та органах ДАІ); 2) забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ (дату та час огляду завчасно погодити з експертом), при необхідності забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ; 3) якщо обєкти дослідження (автомобіль УАЗ-452Д; автомобіль УАЗ 469, автомобіля Таврія, автомобіля Газель, причеп 2ПТС 4М, трактор МТЗ-80), не можуть бути надані до експертного огляду в ОНДІСЕ, то, згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень забезпечити прибуття експерта за місцем знаходження обєктів дослідження, безперешкодний доступ до обєктів, а також належні умови для його роботи; 4) у разі неможливості надати КТЗ до експертного огляду, відповідно до вимог п.п. 5.1., 7.4. Методики, можливо провести дослідження по визначенню середньої ринкової вартості КТЗ без їх огляду.

Південного-західним апеляційним господарським судом також отримано лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому повідомляється про те, що за обсягом матеріалів та переліком питань автотоварознавча експертиза попередньо відноситься до категорії складності середня. Враховуючи велике завантаження експертів ОНДІСЕ МЮ України, експертизу може бути розпочато не раніше травня 2019, після задоволення клопотання експерта у повному обсязі. У звязку із чим ОНДІСЕ МЮ України просить письмово погодити строки виконання експертизи.

Також, Південного-західним апеляційним господарським судом отримано лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому установа зазначає, що за обсягом матеріалів та переліком питань судова комплексна будівельно-оціночна та товарознавча експертизи попередньо відносять до категорії складності складна. Враховуючи велике завантаження експертів ОНДІСЕ МЮ України, експерт зможе виконати експертизу не раніше IV кварталу 2019 року. Установа просить письмово погодити строки виконання експертизи.

За змістом положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи викладене, колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, ухвалою від 20.02.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №923/552/15 за апеляційною скаргою Херсонської державної морської академії на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2017 року, призначено судове засідання для розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових документів на 18.03.2019 та зобовязано учасників справи надати, належним чином оформлені, запитувані експертом документи необхідні для проведення судово-товарознавчої експертизи та запропоновано учасникам справи надати свої міркування щодо строків проведення експертних досліджень.

18.03.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано лист від Херсонської державної морської академії в якому остання повідомляє, що є правонаступником Херсонського судномеханічного технікуму ім. Ф.Ф. Ушакова. Згідно архівних документів у ХДМА відсутні будь-які документи, повязані з матеріальними цінностями, а також правоустановчими документами на майно та нерухомість цілісного майнового комплексу Спортивно-оздоровчого комплексу «Славутич». При цьому Херсонська державна морська академія зазначає, що дані документи можуть бути наявні у колишнього орендодавця Регіонального відділення фонду державного майна України по Херсонській області (позивач).

В частині надання інформації щодо обяв про продаж аналогічних обєктів спортивно-оздоровчого табору «Славутич», проведено аналіз основних інтернет агенцій нерухомості та знайдена інформація лише про продаж однієї бази відпочинку в смт. Лазурному. Всі інші обяви повязані з продажем житлових будинків приватного сектору.

Додатками до цього листа Херсонської державної морської академії є обяви з мережі інтернет та платіжні доручення про сплату вартості проведення експертиз.

Також, 18.03.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано лист від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі разом з додатками, а саме актом оцінки ЦМК структурного підрозділу СОТ «Славутич» від 04.03.2002, інвентаризаційні описи №№ 1, 2, 3, 4, 5 основних засобів СОТ «Славутич» станом на 31.01.2003, відомість розрахунку залишкової вартості основних фондів СОТ «Славутич» станом на 31.01.2003, перелік необоротних активів СОТ «Славутич» станом на 31.01.2003, які передавались в оренду, затверджений Міністерством освіти і науки України, довідка про вартість спеціального інструмента, спеціальних засобів, які обліковуються на рахунку 11 «Інші оборотні матеріальні активи» СОТ «Славутич» станом на 31.01.2003, перелік матеріальних цінностей ЦМК СОТ «Славутич», що не повернуто з оренди станом на 07.02.2014.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №923/552/15 та надіслати матеріали надані Херсонською державною морською академією та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також з огляду на відсутність заперечень учасників справи, судом апеляційної інстанції погоджуються строки проведення експертних досліджень вказані у листах Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 99-101, 169, 228, 229, 234, 235, 267 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Матеріали надані Херсонською державною морською академією та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Надати згоду Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на проведення судової експертизи в порядку черговості.

3. Апеляційне провадження у справі №923/552/15 зупинити до закінчення проведення експертизи та/або повернення матеріалів справи №923/552/15 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Філінюк І.Г.