УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.03.2019Справа № 910/3420/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Майстер» (13500, Житомирська обл., смт. Попільня, вул. Садова, 3, офіс 1; адреса для листування: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 113, оф. 13) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСН» (02232, м. Київ, вул. Марини Цвєтаєвої, 12, кв.45) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Майстер» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 15.03.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСН» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № 14.03/18-1 від 14.03.2018 року в сумі 115 591,73 грн. з них: основного боргу - 49 795,70 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 70 копійок), пені - 60 555,53 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 53 копійки), інфляційних втрат - 4033,45 грн. (чотири тисячі тридцять три гривні 45 копійок) та 3% річних - 1207,05 грн. (одна тисяча двісті сім гривень 05 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором підряду № 14.03/18-1 від 14.03.2018 року, а саме, не виконав у строк передбачений даним договором комплекс ремонтно-будівельних робіт на об'єкті «Комплексна забудова території кварталу по вулиці Червоноармійській 137, 139 у складі об'єктів житлового та громадського призначення з паркінгами у Печерському районі м. Києва 1-а черга будівництва», у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути суму авансу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «АСН» не виконало роботи та сплатити штрафні санкції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Частина 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає перелік вимог, в яких зазначається, що позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що вони належним чином не засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач до позовної заяви додає платіжні доручення: № 3322 від 15 березня 2018 року на суму 11 278,00 грн., № 3351 від 21 березня 2018 року на суму 7458,25 грн., № 3366 від 28 березня 2018 року на суму 18 452,15 грн., № 3421 від 5 квітня 2018 року на суму 35 474,70 грн., № 3464 від 20 квітня 2018 року на суму 19 268,10 грн., № 3530 від 10 травня 2018 року на суму 41 510,00 грн., № 3567 від 18 травня 2018 року 9300,00 грн., № 3568 від 18 травня 2018 року на суму 5021,00 грн., № 3582 від 23 травня 2018 року на суму 10 377,79 грн., № 3583 від 23 травня 2018 року на суму 8574,65 грн., якими був сплачений аванс відповідачу відповідно до умов договору № 14.03/18-1 від 14.03.2018 року та додаткових угод № 1-7.

Загальний розмір сплачених грошових коштів відповідачу складає 166 714,64 грн. відповідно до вищезазначених платіжних доручень.

Однак, позивач у позовній заяві зазначає, що ним було сплачено відповідачу 203 013,39 грн. Різниця у сплаті грошових коштів становить 36 298,75 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відомості у платіжному дорученні № 3351 від 21 березня 2018 року містять розбіжності із зазначеними відомостями у позовній заяві, а саме, сплачено суму 7458,25 грн., а не 43 757,00 грн. (згідно даних позивача) та одержувачем коштів є фірма Едельвейс, тоді як позивач відповідачем за даним позовом визначає - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСН».

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 19.03.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСН» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СВП Майстер» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП Майстер» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи;

- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви;

- надати письмові пояснення щодо наданого платіжного доручення № 3351 від 21 березня 2018 року на суму 7458,25 грн., де одержувачем коштів є фірма Едельвейс, а не Товариство з обмеженою відповідальністю «АСН».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков