ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/1017/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна"

В засіданні приймали участь:

Від ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": ОСОБА_2 (дов. № 09/12/129 від 18.02.2019 р.);

Від заявника: ОСОБА_3 (дов. № 932/9/17-00-10-03 від 01.02.2019 р.);

Інші особи: ОСОБА_4 (НОМЕР_1 від 11.12.1996 р.);

ОСОБА_5 (паспотр СР 907659 від 11.07.2002 р.);

ОСОБА_6 (посвідчення адв. № 748 від 14.01.2011 р.) представник: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_21

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 року прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство ПП "Фірма "Біна".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Біна", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_22 Зазначеною ухвалою суду також призначено проведення попереднього засідання суду на 17.11. 2015 року. Зобов'язано розпорядника майна у строк до 15.10.2015 року, зокрема, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; надати суду відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу.

16.09.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення № 22783 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна", де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: 16.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_22 від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 918/1017/15, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_23 Відкладено розгляд справи № 918/1017/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна" в попередньому засіданні суду на 18.01.2016 року. Зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_23 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 29.12.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.01.2016 року повноваження керівника боржника ОСОБА_24 та виконавчих органів управління боржника ПП "Фірма "Біна" припинено, виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління боржника ПП "Фірма "Біна" тимчасово покладено на розпорядника майна ОСОБА_23

Ухвалою господарського суду від 14.06.2017 року справу № 918/1017/15 прийнято до провадження судді Войтюка В.Р.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2017 року зупинено провадження у справі №918/1017/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна" до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №564/1770/13-ц за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах фізичних осіб до відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Рівне, приватного підприємства "Фірма "Біна" за участі третіх осіб, про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно.

18.01.2019 р. до відділу канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому останній повідомляє суд про наступні обставини. Так, відповідно до вищевказаного листа 29.01.2018 р. Міністерством юстиції України видано наказ № 249/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_23". Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 р. у справі № 817/357/18 у задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_23 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2018 р. № 249/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_23" - відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_23 залишено без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 р. у справі № 817/357/18 - без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.12.2018 р. № 817/357/18 клопотання ОСОБА_23 про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 р. та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 р. по справі № 817/357/18 залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2019 року поновлено провадження у справі № 918/1017/15 та призначено справу до слухання в судовому засіданні на 25.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2019 року відсторонено від виконання повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_23 під час провадження у справі № 918/1017/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна".

20.02.2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого ОСОБА_25 надійшла заява про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суддею Войтюк В.Р. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_26 (свідоцтво № 1636 від 27 березня 2013 року, поштова адреса: 40035, м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, оф. 49-А).

25.02.2019 року до канцелярії суду від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про заміну сторони у справі.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2019 року замінено ініціюючого кредитора ОСОБА_27 податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на - Головне управління ДФС у Рівненській області, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_26, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надати суду заяву на участь у вказаній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкладено розгляд справи № 918/1017/15 на 12.03.2019 року.

В судовому засіданні 12.03.2019 року представники ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не заперечили проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_25

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому останній повідомляє суд про наступні обставини. Так, відповідно до вищевказаного листа 29.01.2018 р. Міністерством юстиції України видано наказ № 249/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_23". Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 р. у справі № 817/357/18 у задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_23 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2018 р. № 249/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_23" - відмовлено повністю.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд протягом пяти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

У свою чергу, підставою для усунення арбітражного керуючого є, зокрема припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалою господарського суду від 04.02.2019 року відсторонено від виконання повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_23 під час провадження у справі № 918/1017/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна".

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З огляду на викладене, ліквідатора боржника ОСОБА_23 слід усунути від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна".

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

20.02.2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого ОСОБА_25 надійшла заява про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суддею Войтюк В.Р. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_26 (свідоцтво № 1636 від 27 березня 2013 року, поштова адреса: 40035, м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, оф. 49-А).

Ухвалою господарського суду від 25.02.2019 року зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_26, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надати суду заяву на участь у вказаній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкладено розгляд справи № 918/1017/15 на 12.03.2019 року.

Однак, станом на 12.03.2019 року від арбітражного керуючого ОСОБА_26 до суду не надходила заява на участь у справі № 918/1017/15.

Отже, суд розглядає кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_25

Із поданої інформації, вбачається, що ОСОБА_25 судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Кваліфікаційний рівень відповідає найвищому 5-у рівню. Був призначений розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором на двадцяти семи державних підприємствах та підприємствах з часткою державної власності. Забезпечений організаційними та технічними можливостями для виконання обов'язків арбітражного керуючого, в тому числі офісним приміщенням та необхідною комп'ютерною оргтехнікою, має власний автомобіль, який використовує в службових цілях, відповідних спеціалістів по супроводженню процедур банкрутства.

У відповідності до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_25 має достатній досвід роботи розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, суд приходить до висновку про призначення ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна" арбітражного керуючого ОСОБА_25 (свідоцтво № 246 від 14.02.2013 року), з числа внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до вимог ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури ліквідації банкрута.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, із мінами і доповненнями) господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про визначення основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Окрім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна низка рішень судів, що стосуються оскарження вищезазначених договорів про внесення змін до договорів іпотеки, наданих ПАТ "Промінвестбанк" на виконання вимог ухвали суду.

Так, зокрема, ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17.01.2017 року провадження у цивільній справі №564/1770/13-ц за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах фізичних осіб до відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Рівне, приватного підприємства "Фірма "Біна" за участі третіх осіб, про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно - закрито, у зв'язку з порушенням господарським судом Рівненської області справи про банкрутство ПП "Фірми "Біна".

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08.02.2017 року вищезазначену ухвалу було залишено без змін.

23.03.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за скаргою на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 17.01.2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08.02.2017 року.

Пунктом 6 статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 7 п. 1 ст. 228 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження справі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Зокрема, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З огляду на все вищенаведене, суд зазначає, що результат перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №564/1770/13-ц за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах фізичних осіб до відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Рівне, приватного підприємства "Фірма "Біна" за участі третіх осіб, про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно, в межах якої оскаржуються іпотечні договори та договори про внесення до них змін, безпосередньо вплине на подальший рух справи про банкрутство ПП "Фірми "Біна". Зокрема, суд вважає, що проведення попереднього засідання є неможливим до розгляду вищевказаної справи, оскільки затверджуючи реєстр вимог кредиторів господарський суд повинен перевірити обґрунтованість грошових вимог ПАТ "Промінвестбанк", а також вирішити питання про внесення до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, яке є предметом застави/іпотеки, а саме 35 квартир, у незавершеному будівництвом 70-ти квартирному житловому будинку, по вул. Крипякевича (Матросова), 16а в м. Костопіль Рівненської області, обтяження якого іпотекою оскаржується в межах цивільної справи №564/1770/13-ц. Крім того, передчасним був би розгляд позовних заяв фізичних осіб - власників квартир 70-ти квартирного житлового будинку, по вул. Крипякевича (Матросова), 16а в м. Костопіль Рівненської області поданих в межах справи про банкрутство ПП "Фірми "Біна" про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна, у зв'язку з вищенаведеним.

Відтак, суд вважає за необхідне зупинення провадження у справі №918/1017/15 про банкрутство ПП "Фірма "Біна" до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №564/1770/13-ц за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах фізичних осіб до відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Рівне, приватного підприємства "Фірма "Біна" за участі третіх осіб, про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 228, 234 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_23 від виконання обов'язків ліквідатора під час провадження у справі № 918/1017/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна".

2. Призначити ліквідатором боржника ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна" арбітражного керуючого ОСОБА_25 (свідоцтво № 246 від 02.04.2013 року), код. 23300673, адреса: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова 34.

3. Встановити основну грошову винагороду ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_23 передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_25 (свідоцтво № 246 від 02.04.2013 року) по акту прийому-передачі.

5. Зупинити провадження у справі № 918/1017/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Фірма "Біна" до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 564/1770/13-ц за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах фізичних осіб до відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Рівне, приватного підприємства "Фірма "Біна" за участі третіх осіб, про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно.

6. Зобов'язати учасників провадження у справі повідомити господарський суд Рівненської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

7. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та Рівненському регіональному центру надання адміністративних послуг та ОСОБА_6 (35000, провул. Коцюбинського, б.3, м. Костопіль, Рівненська обл.).

Повний текст ухвали складено та підписано 14 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.