ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1424/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., при секретарі Воровіній Т.О., розглянувши заяву Приватного підприємства вх №2-898/19 про відстрочення виконання судового рішення у справі №916/1424/18

за позовом: Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

до відповідачів: ОСОБА_1 центральної районної лікарні та Приватного підприємства ГСП;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 районної ради;

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути земельну ділянку;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.08.2018р. у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до відповідачів ОСОБА_2 центральної районної лікарні та Приватного підприємства ГСП за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 районної ради про визнання недійсним договору від 26.09.2013р. на сумісну діяльність та зобовязання повернути земельну ділянку відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р. рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2018р. скасовано, позов заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено.

19.02.2019 року Господарський суд Одеської області, на виконання постанови від 11.02.2019 року видав відповідні накази.

27.02.2019р. за вх. ГСОО№2-989/19 від представника Приватного підприємства ГСП надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду до 01 серпня 2019р.

В обґрунтування поданої заяви ПП ГСП вказує, що підприємство на виконання Договору на сумісну діяльність від 26.09.2013р., восени 2018 року ПП "ГСП" здійснило комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на поліпшення стану та продуктивності земельної ділянки, здійснило обробіток та засіяло озимою пшеницею земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 150,00 га.

До того ж заявник зазначає, що, виконання рішення апеляційного господарського суду від 11.02.2018 р. призведе до порушення права власності ПП "ГСП" на внесенні в земельну ділянку матеріальні цінності та призведе до значних збитків.

Крім цього, заявник посилається на те, що ОСОБА_1 ЦРЛ не є сільськогосподарським виробником та не володіє технічними, матеріальними та іншими ресурсами для здійснення обробітку землі та зібрання врожаю а тому відсутність у ОСОБА_1 ЦРЛ реальних технічних та людських ресурсів здійснити обробіток засіяної земельної ділянки призведе до погіршення стану земельної ділянки.

Відтак, з огляду на вказані обставини заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення у даній справі про визнання недійсним договору від 26.09.2013р. на сумісну діяльність та зобовязання повернути земельну ділянкудо 1 серпня 2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2018р. по справі № 916/1424/18 заяву Приватного підприємства ГСП про відстрочення виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 11.03.2019 р. о 16:30год.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяви відповідача (заявника), , господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

За приписами ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано в постанові Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Як випливає зі змісту заяви, в обґрунтування підстав для відстрочення виконання судового рішення у даній справі № 916/1424/18 від 27.02.2019р. до 01 серпня 2019р. відповідач (боржник) посилається на неможливість виконання цього рішення суду на теперішній час, оскільки підприємство здійснило комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на поліпшення стану та продуктивності земельної ділянки, здійснило обробіток та засіяло озимою пшеницею земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 150,00 га.

Суд звертає увагу, що відповідно до належних та допустимих доказів, а саме Оборотно-сальдової відомості по рахунку, актів списання товарів, Договорів оренди транспортних засобів та довідок Приватного підприємства ГСП всього підприємством витрачено 1562399,45грн. на обробіток, внесення добрив та засів земельної ділянки, яка була предметом спору по справі №916/1424/18.

Отже, приймаючи до уваги, що після відмови у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про повернення земельної ділянки, Приватне підприємство ГСП мало правомірні очікування на отримання доходу від реалізації своїх прав.

Крім цього, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що втручання у право власності допустиме лише коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Отже, має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

Враховуючи вищенаведені відповідачем в заяві про відстрочення виконання рішення суду обставини, суд вважає, що ці обставини дійсно ускладнюють виконання рішення суду у даній справі з огляду на те, що негайне повернення земельної ділянки причинить невідворотні наслідки, які полягають у втраті відповідачем матеріальних цінностей на суму 1562399,45грн. що суперечить принципу «справедливої рівноваги». До того ж слід зазначити, що з боку заявника вживаються заходи щодо покращення земельної ділянки шляхом внесення добрив.

Як передбачено ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Термін відстрочення визначено заявником з урахуванням необхідності зібрання врожаю у 2019р. у звязку з чим у суду відсутні підстави для зменшення даного терміну.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши обставини, викладені відповідачем у заяві про відстрочення виконання рішення суду, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють повернення відповідачем земельної ділянки на теперішній час.

З огляду на вказане, враховуючи інтереси позивача, матеріальний стан відповідача та ступінь його вини у виникненні спору, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву відповідача та відстрочити виконання рішення суду у даній справі щодо повернення земельної ділянки.

Керуючись ст. 331, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства ГСП про відстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/1424/18 -задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення (постанови) Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року у справі № 916/1424/18 щодо визнання недійсним договору від 26.09.2013р. на сумісну діяльність та зобовязання повернути земельну ділянку на строк до 01 серпня 2019р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2019р.

Суддя О.Ю. Оборотова