ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; )

до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари () - Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»: ліквідатор арбітражний керуючий Буличов С.О.;

від ОСОБА_1: адвокат Шєнтрєй Н.В.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» від 11.01.2019 № 1 (вх. № 217/19) до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»; підготовче засідання призначено на 05.02.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

05.02.2019 до суду надійшла заява Відповідача від 05.02.2019 б/№ (вх. № 2406/19) про застосування строків позовної давності.

Також 05.02.2019 до суду надійшов відзив Відповідача від 02.02.2019 б/№ (вх. № 2407/19) на позовну заяву.

В судовому засіданні 05.02.2019 оголошено перерву до 05.03.2019.

12.02.2019 до суду надійшла відповідь Позивача від 11.02.2019 № 26 (вх. № 2862/19) на відзив Відповідача.

До відповіді на відзив Позивачем додано клопотання від 11.02.2019 № 25 про виклик свідка - ОСОБА_4

21.02.2019 до суду надійшли письмові заперечення Відповідача від 21.02.2019 б/№ (вх. № 3626/19) в порядку ст. 167 ГПК України.

28.02.2019 до суду надійшло клопотання Позивача від 28.02.2019 № 64 (вх. № 4178/19) про залучення нотаріально посвідченої заяви свідка.

05.03.2019 до суду надійшло клопотання Позивача від 04.03.2019 № 65 (вх. № 4457/19) про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 05.03.2019 оголошено перерву до 12.03.2019.

12.03.2019 до суду надійшло клопотання Відповідача від 11.03.2019 б/№ (вх. № 4811/19) про залучення до справи копій заяв свідків.

Також 12.03.2019 до суду надійшли письмові заперечення Відповідача від 11.03.2019 б/№ (вх. № 4812/19) проти поданих Позивачем клопотань від 11.02.2019 про виклик свідка і від 28.02.2019 щодо заяви свідка.

Крім цього 12.03.2019 до суду надійшло клопотання Позивача від 11.03.2019 № 73 (вх. № 4826/19) про витребування доказів.

Крім цього 12.03.2019 до суду надійшло клопотання Відповідача від 12.03.2019 б/№ (вх. № 4911/19) про залучення до справи нотаріально посвідчених заяв свідків.

12.03.2019 в судове засідання з'явились представники Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання Позивача про збільшення позовних вимог.

В клопотанні Позивач на підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України просить суд збільшити позовні вимоги шляхом доповнення позовної заяви вимогою наступного змісту: скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_3 від 18.05.2017 про державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечила проти вказаного клопотання Позивача, оскільки позовна вимога Позивача, викладена в позовній заяві, має немайновий характер, отже не може бути збільшена або зменшена.

Частинами 2, 3 статті 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За наслідком розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку, що вказане клопотання за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову шляхом заявлення додаткової позовної вимоги, яка оплачена судовим збором у встановленому порядку та не суперечить приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України, отже зазначене клопотання задоволено судом частково та в подальшому позовні вимоги Позивача розглядаються судом з урахуванням заяви про зміну предмету позову, а саме: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Крім цього в судовому засіданні судом розглянуто клопотання Позивача про витребування доказів.

Зокрема Позивач просить суд витребувати від Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Броварської РДА копії: матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5) та матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації об'єкту нерухомості (відкриття розділу) - багатоповерхового житлового будинку НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що підставою для реєстрації права власності на відповідну квартиру за Відповідачем стали: технічний паспорт від 22.10.2015, договір купівлі-продажу майнових прав № 12-КБ від 28.10.2015, довідка про 100% сплату 01/277 від 27.12.2016, додаткова угода 1 від 03.02.2016 до договору купівлі-продажу майнових прав № 12-КБ від 28.10.2015, акт прийому-передачі майнових прав від 01.06.2016, виписка з переліку інвесторів 01/276 від 27.12.2016.

Водночас, окремі документи, наявні у Позивача щодо даного об'єкту, відрізняються від наданих Відповідачем, зокрема в частині вартості майнових прав, переданих за договором № 12-КБ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач зазначає, що запитувані докази повинні бути наявні у Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Броварської РДА в силу ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та неможливість отримання Позивачем самостійно зазначених документів обґрунтована тим, що згідно частини 6 наведеної вище статті Закону витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

При цьому Позивач зазначив, що про обставини наявності розбіжностей у документах Позивача та Відповідачем йому стало відомо після ознайомлення з поданими Відповідачем у даній справі доказами.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання Позивача в частині витребування реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5).

В частині витребування матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації об'єкту нерухомості (відкриття розділу) - багатоповерхового житлового будинку НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 клопотання залишається без задоволення, оскільки вказані документи не мають відношення до предмету доказування у даній справі.

Отже подане Позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, у вказаній вище частині.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі, для забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає 16.03.2019, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, зокрема з ініціативи суду.

Керуючись ст. 81, 120, 121, 177, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на « 02» квітня 2019 року о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Клопотання Позивача від 11.03.2019 № 73 (вх. № 4826/19) про витребування доказів задовольнити частково.

4. Зобов'язати Броварську районну державну адміністрацію в особі Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15; ) у п'ятиденний строк з дати отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5).

5. В іншій частині клопотання відмовити.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Броварської РДА.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14.03.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний