ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1451/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базука"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 (суддя Д'яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 19.09.2018р.)

у справі № 916/1451/18

за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базука"

про стягнення 164 584,80грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Базука" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 року у справі № 916/1451/18. Апеляційна скарга подана 13.12.2018р. та одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що представник апелянта ознайомився з текстом оскаржуваного рішенням лише 23.11.2018р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базука" на рішення Господарського суду Одеської області від 12 вересня 2018 року у справі №916/1451/18 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Базука" встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору у сумі 3703,15грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу (протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху). Скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019р. повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Базука" без розгляду з огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки, визначені вищезгаданою ухвалою суду від 26.12.2018р.

Разом з титм, усунувши вище визначені недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімур Біч Клаб" вдруге 05.03.19року звернулось через Господарський суду Одеської області до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 року у справі № 916/1451/18. При цьому скаржником також було заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019р. про повернення апеляційної скарги він отримав лише 13.02.2018р., що і зумовило пропуск строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 року у справі № 916/1451/18, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1451/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Базука" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 року.

Слід зазначити, що відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Базука" має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 207, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Базука" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 року у справі №916/1451/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Базука" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 року у справі №916/1451/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Базука" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 року у справі №916/1451/18 здійснити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Встановити позивачу згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення відповідачу) на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2018 року у справі №916/1451/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.