ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Справа № 903/11/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 903/11/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-2, Малого приватного підприємства "ВК Імпекс"

про стягнення 42042325,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1088 028 255,51 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: н/з,

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат (дов. б/н від 04.03.2019)

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ "Золотий екватор": н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, МПП "ВК Імпекс": н/з,

в с т а н о в и в:

позивач в позовній заяві просить звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" згідно з іпотечним договором № 1-0240/13/23-ІР від 05.06.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1685:

- нежитлову будівлю - автозаправочна станція, яка розташована за адресою: ОСОБА_4 Крим, Джанкойський р., с. Медведівка, АЗС, автошлях Харків-Сімферополь-Севастополь, 539 км + 650 м., а саме:АЗС (літ. А), загальною площею 72,7 кв.м., матеріали стін - ракушняк. навіс (літ. а), автомойка (літ. Б), загальною площею 33,6 кв.м., сарай (літ. В), знаходиться на земельній ділянці, площею 0,4259 га, цільове призначення - роздрібна торгівля та комерційні послуги, кадастровий номер :04:001:0102;

- рухоме майно (основні засоби - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: ОСОБА_4 Крим, Джанкойський р., с. Медведівка, АЗС, автошлях Харків-Сімферополь-Севастополь, 539 км + 650 м, та зазначене нижче:

№ Найменування та опис майна

1 Сигналізатор СТХ-1

2 АГЗП

3 Громовідвід

4 Громовідвід

5 Загорожа

6 КТП

7 Металоконструкція для складу АЗС

8 Резервуари Р-25

9 Резервуари Е-25

10 Резервуари Р-25

11 Резервуари Р-25

12 Резервуари Р-25

13 Рекламна стела

14 Дизель - генератор Ламборджині

15 ПРК Quantium 500-Т 2-4

16 ПРК Quantium 500-Т 3-6

17 ПРК Quantium 500-Т 3-6

18 Комплект "Струна "з 5 ППП

для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за кpeдитними договорами № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року 42042325,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 12.12.2016 року становить 1 088 028 255,51 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 32 196 663,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 833 228 873,40 грн. та складається з:

- прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів - 31 310 736,48 США, що в гривневому еквіваленті складає 810 301 664,68 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 885 926,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 22 927 208,73 грн.;

заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року яка, становить 9845662 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 254 799 382,11 грн. та складається з:

- прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів - 9707831,47 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 251 232 416,89 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 137 830,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 3 566 965,22 грн.

2. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки а саме: нежитлова будівля, автозаправочна станція, розташована за адресою: ОСОБА_4 Крим, Джанкойський р., с. Медведівка, АЗС, автошлях Харків-Сімферополь-Севастополь, 539 км + 650 м., а саме:АЗС (літ. А) загальною площею 72,7 кв.м., матеріали стін - ракушняк. навіс (літ. а), автомойка (літ. Б), загальною площею 33,6 кв.м., сарай (літ. В),знаходиться на земельній ділянці, площею 0,4259 га, цільове призначення - роздрібна торгівля та комерційні послуги, кадастровий номер :04:001:0102 та рухомого майна (основними засобами - обладнанням), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: ОСОБА_4 Крим, Джанкойський р., с. Медведівка, АЗС, автошлях Харків-Сімферополь-Севастополь, 539 км + 650 м, що зазначене нижче:

№ Найменування та опис майна

1 Сигналізатор СТХ-1

2 АГЗП

3 Громовідвід

4 Громовідвід

5 Загорожа

6 КТП

7 Металоконструкція для складу АЗС

8 Резервуари Р-25

9 Резервуари Е-25

10 Резервуари Р-25

11 Резервуари Р-25

12 Резервуари Р-25

13 Рекламна стела

14 Дизель - генератор Ламборджині

15 ПРК Quantium 500-Т 2-4

16 ПРК Quantium 500-Т 3-6

17 ПРК Quantium 500-Т 3-6

18 Комплект "Струна "з 5 ППП

шляхом проведення прилюдних торгів.

3. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки а саме: нежитлова будівля, автозаправочна станція, розташована за адресою: ОСОБА_4 Крим, Джанкойський р., с. Медведівка, АЗС, автошлях Харків-Сімферополь-Севастополь, 539 км + 650 м., а саме:АЗС (літ. А) загальною площею 72,7 кв.м., матеріали стін - ракушняк. навіс (літ. а), автомойка (літ. Б), загальною площею 33,6 кв.м., сарай (літ. В),знаходиться на земельній ділянці, площею 0,4259 га, цільове призначення - роздрібна торгівля та комерційні послуги, кадастровий номер :04:001:0102 та рухомого майна (основними засобами - обладнанням), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: ОСОБА_4 Крим, Джанкойський р., с. Медведівка, АЗС, автошлях Харків-Сімферополь-Севастополь, 539 км + 650 м, що зазначене нижче:

№ Найменування та опис майна

1 Сигналізатор СТХ-1

2 АГЗП

3 Громовідвід

4 Громовідвід

5 Загорожа

6 КТП

7 Металоконструкція для складу АЗС

8 Резервуари Р-25

9 Резервуари Е-25

10 Резервуари Р-25

11 Резервуари Р-25

12 Резервуари Р-25

13 Рекламна стела

14 Дизель - генератор Ламборджині

15 ПРК Quantium 500-Т 2-4

16 ПРК Quantium 500-Т 3-6

17 ПРК Quantium 500-Т 3-6

18 Комплект "Струна "з 5 ППП

на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, про суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна проведення виконавчих дій.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке:

- 29 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" як кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" як позичальником було укладено кредитний договір № 1-0020/13/30-KL.

29 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" як кредитором та Малим приватним підприємством ВК ІМПЕКС як позичальником було укладено кредитний договір № 1-0021/13/30-KL.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами 05 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" як іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1" як іпотекодавцем було укладено іпотечний договір №1-0240/13/23-ІР, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1685.

У зв'язку з тим, що позичальники протягом строку дії кредитних договорів систематично допускали порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості, ПАТ "Банк Форум" звернулось до господарського суду за захистом своїх прав шляхом подання позову про стягнення 42 042 325,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1088 028 255,51 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 09.02.2017р. у справі № 903/11/17 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 903/11/17 було зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

13.02.2017р. копії документів зі справи господарського суду Волинської області №903/11/17 було направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової оціночно-будівельної експертизи згідно ухвали суду від 09.02.2017р.

12.01.2018р. через канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків у справі № 903/11/17.

Ухвалою суду від 18.01.2018р. постановлено справу № 903/11/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; провадження у справі поновлено, розгляд клопотання судового експерта призначено на 01.02.2018р.; відповідача зобовязано подати суду кольорові фотозображення всіх обєктів дослідження на CD-диску; акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обєктів дослідження (рухоме майно) з зазначенням даних про їх справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, вартості цього ремонту тощо; балансову вартість на майно та/або інші документальні дані, що підтверджують купівлю-продаж обєктів, що підлягають оцінці.

30.01.2018р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1" надійшла відповідь щодо клопотання експертів, в якій відповідач зазначав, що запитувана інформація є значного обєму, а тому для її підготовки потрібен певний час. На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1" надійшло одночасно клопотання експертів по чотирьох експертизах, що утруднює можливість підготовки запитуваної інформації у встановлений судом строк. Відповідач зазначає, що інформація знаходиться на стадії підготовки та буде надана до суду в найближчий час. Надав балансову вартість майна та просив розглядати клопотання експертів без участі представника.

31.01.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Клопотання обґрунтував тим, що рішення прийняте, за результатами розгляду справи може вплинути на права та обовязки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як спеціального органу щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку; на задоволення вимог кредиторів ПАТ Банк Форум, в тому числі на права та обовязки Фонду, як кредитора банку; з метою виконання вимог ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для забезпечення виконання зобовязань банку.

01.02.2018р. відповідач надав акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обєктів дослідження (рухоме майно) з зазначенням даних про їх справність, працездатність, можливість використання за призначенням, відповідач зазначив, що обладнання в працездатному стані, відновлювальний ремонт не проводиться, тому вартість даного ремонту надати не в змозі.

Ухвалою суду від 01.02.2018 клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків у справі № 903/11/17, було задоволено; клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача постановлено вирішити після проведення судової оціночно-будівельної експертизи та отримання висновку судової оціночно-будівельної експертизи; провадження у справі №903/11/17 зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 20.03.2018 було виправлено описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 18.01.2018, п. 1 резолютивної частини ухвали викладено в редакції: Справу № 903/11/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

10.04.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав до суду заяву б/н від 10.04.2018, в якій просив залучити його третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

07.09.2018 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 936 від 03.09.2018 щодо визначення ринкової вартості нежитлового приміщення (АЗС).

02.01.2019 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 937 від 27.12.2018 щодо визначення ринкової вартості рухомого майна (основні засоби - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16.01.2019 провадження у справі було поновлено, розгляд справи по суті призначено на 14.02.2019р.; залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязано позивача надіслати третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; встановлено третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк до 12.02.2019 року для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

08.02.2019 на електронну пошту Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб б/н від 05.02.2019, в якому представник третьої особи просив суд забезпечити проведення судового засідання 14.02.2019 в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання: господарський суд міста Києва, або Північний апеляційний господарський суд, або Шостий апеляційний адміністративний суд, або Печерський районний суд міста Києва, або Шевченківський районний суд міста Києва, або господарський суд Київської області.

Ухвалою суду від 11.02.2019 у задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб б/н від 05.02.2019 про участь у судовому засіданні 14.02.2019 о 14:30 хв. в режимі відеоконференції було відмовлено у звязку відсутністю технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

12.02.2019 від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли:

- пояснення щодо позову № 27-2353/19 від 06.02.2019, в яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позовні вимоги ПАТ Банк Форум підтримує, вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення;

- пояснення б/н від 06.02.2019 щодо відзиву ТзОВ Вест ОСОБА_1 та письмових пояснень МПП "ВК Імпекс" і ТзОВ "Золотий екватор";

- пояснення б/н від 06.02.2019 з приводу відсутності необхідності для визначення в резолютивній частині рішення початкової ціни вартості предмету іпотеки.

14.02.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив б/н від 14.02.2019, в якому позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:

- звернувшись до боржників ТзОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс з письмовою вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості, банк змінив строк виконання зобовязання за кредитним договором, чим припинив дію кредитного договору;

- наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості з позичальників свідчить про закінчення строку дії договору. А тому на правовідносини, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості, застава (іпотека) не поширюється, якщо інше не встановлене іпотечним договором.

- оскільки умови кредитних договорів з ТзОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс припинили дію, відносини сторін перейшли у площину виконання рішення суду.

- ТзОВ Золотий екватор та МПП ВК Імпекс здійснюється своєчасне, в добровільному порядку, погашення заборгованості за кредитними договорами згідно з затвердженими судами графіками розстрочки виконання рішення суду у справах № 918/1930/14 та № 918/1959/14.

- оскільки рішення виконуються добровільно, звернення стягнення на предмет іпотеки суперечить законодавству.

14.02.2019 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ "Золотий екватор" через відділ документального забезпечення та контролю суду подало письмові пояснення б/н від 11.02.2019, в яких позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що 06.10.2015р. Господарським судом Рівненської області прийнято рішення по справі №918/1930/14 за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Сетерус" та ТОВ Золотий Екватор про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-КL, відповідно до якого позов задоволено частково, вирішено стягнути з ТОВ Золотий Екватор на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 500 003 971 грн. 04 коп. та нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 15 312 621грн. 69 коп., всього 515 316 592,73 грн. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2017р. затверджено строк розстрочки виконання рішення на пять років до серпня 2021р. Станом на 01.02.2019 ТОВ Золотий екватор сплатило на користь ПАТ Банк Форум 53 120 251,03 грн. Вважає, що одночасне звернення стягнення заборгованості зі зверненням стягнення на предмет іпотеки суперечить нормам законодавства.

14.02.2019 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, МПП "ВК Імпекс" через відділ документального забезпечення та контролю суду подало письмові пояснення б/н від 11.02.2019, в яких позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Рівненської області від 09.10.2015 у справі №918/1959/14, яке змінено постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015, стягнуто з МПП ВК Імпекс на користь ПАТ Банк Форум 9 707 831 дол. США заборгованості за повернення кредитних коштів за кредитним договором №1- 0021/13/30-КL та 297 302 долари США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, що разом еквівалентно 157 774 656,79 грн. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.03.2017р. по справі №918/1959/14, що залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2017р., затверджено строк розстрочки виконання рішення на пять років до лютого 2022р. МПП "ВК Імпекс" здійснює платежі згідно із затвердженим графіком розстрочки. Станом на 30.01.2019 сплачено грошові кошти на загальну суму 12 900 000 грн. Вважає, що одночасне звернення стягнення заборгованості зі зверненням стягнення на предмет іпотеки суперечить нормам законодавства.

14.02.2019 позивач подав суду довідку № 327/2 від 14.02.2019 про суми коштів, що надійшли в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 1-00020/13/30-KL від 29.03.2013 та № 1-00021/13/30-KL від 29.03.2013 станом на 14.02.2019;

Враховуючи прийняття судом ухвали від 20.03.2018 про виправлення описки в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 18.01.2018, якою було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, фактично у справі не було стадії підготовчого провадження, що позбавило можливості сторін, третіх осіб подати пояснення, відзив і довідку раніше, тому суд з метою дотримання принципу рівності та змагальності всіх учасників судового процесу визнає цю обставину поважною і на підставі ст. 207 ГПК України приймає зазначені письмові пояснення, відзив і довідку.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс", третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання 14.02.2019 не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 442, № 434 та № 426.

В судовому засіданні 14.02.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.02.2019 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи по суті у звязку з можливим добровільним врегулюванням спору та укладенням мирової угоди.

В судовому засіданні 14.02.2019 було оголошено перерву до 14.03.2019.

Ухвалою суду від 14.02.2019 було повідомлено третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "Золотий екватор" та МПП "ВК Імпекс", третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про оголошення перерви в судовому засіданні.

14.03.2019 представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву б/н від 14.03.2019, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника банку. Повідомив про укладення 04.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» договору відступлення права вимоги № 0001/19-ВБ.

14.03.2019 ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» через відділ документального забезпечення та контролю суду подало клопотання б/н від 11.03.2019 про заміну сторони по справі № 903/11/17, в якому просить замінити ПАТ «Банк Форум», що є позивачем у справі №903/11/17, на ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт».

На обгрунтування клопотання посилається на те, що 08.02.2019р. відбувся аукціон з продажу права вимоги за кредитними договорами №1- 0020/13/30-КL, №1-0021/13/30-КL, укладеними з ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс» із забезпеченням. В тому числі, відступлено право вимоги за іпотечним договором № 1-0240/13/23-ІР від 05.06.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, та зареєстрований в реєстрі за №1685, що є предметом розгляду справи. За результатами проведеного аукціону право вимоги за кредитами придбано переможцем аукціону ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт».

04.03.2019р. між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UА-ЕА2019-01-15-000095-Ь, укладено договір про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ.

04.03.2019р. між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» складено акт прийому передачі права вимоги згідно з договором №0001/19-ВБ про відступлення права вимоги від 04.03.2019р., відповідно до якого банк передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до ТОВ «Золотий екватор» за кредитним договором №1-0020/13/30-КГ від 29.03.2013р. та право вимоги до МПП «ВК Імпекс» за кредитним договором, №1- 0021/13/30-КГ від 29.03.2013р.

04.03.2019р. між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 1-0240/13/23-ІР від 05.06.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1685, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним іпотечним договором перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт».

Крім цього, 14.03.2019 ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» через відділ документального забезпечення та контролю суду подало клопотання б/н від 11.03.2019 про закриття провадження у справі, в якому просить на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 903/11/17 закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

На обгрунтування клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» посилається на те, що 04.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UА-ЕА2019-01-15-000095-Ь, укладено договір про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ.

Зазначає, що обґрунтовуючи позов до ТОВ «Вест ОСОБА_1» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач вказував на порушення боржниками (ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс») строків погашення заборгованості за кредитними договорами.

04.03.2019р. між ТОВ «ФК «Франк Поінт» та ТОВ «Золотий екватор» укладено договір про внесення змін до кредитного договору №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013р., відповідно до умов якого продовжено строк повернення заборгованості за кредитним договором до 31 грудня 2019 року.

Аналогічні зміни внесено до кредитного договору №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013р., що укладено з МПП «ВК Імпекс», шляхом укладення між ТОВ «ФК «Франк Поінт» та МПП «ВК Імпекс» договору про внесення змін від 04.03.2019р., що також продовжує строк повернення заборгованості за кредитом до 31 грудня 2019 року.

Вважає, що строк виконання зобовязання за кредитними договорами є таким, що не настав, відтак є неможливим звернення стягнення на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконання основного зобовязання.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.2019 факт укладення вищезазначених договорів підтвердила, проти клопотань щодо заміни ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» та закриття провадження у справі не заперечила.

Представники третіх осіб в судове засідання 14.03.2019 не зявилися. Факт належного повідомлення третіх осіб про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 790, № 782, № 774.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 517 Цивільного кодексу України передбачає, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

08.02.2019р. відбувся аукціон з продажу права вимоги за кредитними договорами №1- 0020/13/30-КL, №1-0021/13/30-КL, укладеними з ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс» відповідно із забезпеченням. В тому числі, відступлено право вимоги за іпотечним договором № 1-0240/13/23-ІР від 05.06.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1685. За результатами проведеного аукціону право вимоги за кредитами придбано переможцем аукціону ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт».

04.03.2019р. між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UА-ЕА2019-01-15-000095-Ь, укладено договір про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ.

04.03.2019р. між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» складено акт прийому передачі права вимоги згідно з договором №0001/19-ВБ про відступлення права вимоги від 04.03.2019р., відповідно до якого банк передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до ТОВ «Золотий екватор» за кредитним договором №1-0020/13/30-КГ від 29.03.2013р. та право вимоги до МПП «ВК Імпекс» за кредитним договором №1- 0021/13/30-КГ від 29.03.2013р.

04.03.2019р. між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 1-0240/13/23-ІР від 05.06.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1685, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним іпотечним договором перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт».

У звязку з укладенням договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013р., №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013р., договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1-0240/13/23-ІР від 05.06.2013 року та зміною внаслідок цього кредитора у зобовязанні, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Франк Поінт» про заміну сторони по справі № 903/11/17 та заміну учасника справи позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Франк Поінт» (01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.20, ) підлягає до задоволення.

Також судом встановлено, що 04.03.2019р. між ТОВ «ФК «Франк Поінт» та ТОВ «Золотий екватор» було укладено договір про внесення змін до кредитного договору №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013р., відповідно до умов якого продовжено строк повернення заборгованості за кредитним договором до 31 грудня 2019 року.

Аналогічні зміни внесено до кредитного договору №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013р., що укладено з МПП «ВК Імпекс», шляхом укладення між ТОВ «ФК «Франк Поінт» та МПП «ВК Імпекс» договору про внесення змін від 04.03.2019р., внаслідок чого продовжено строк повернення заборгованості за кредитом до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належнім чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частина перша статті 575 визначає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

У ст.1 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно з п.4.2. вказаної постанови припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4. передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (нинішня редакція п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки в процесі розгляду справи відбулась заміна кредитора та було змінено строки виконання зобовязання за кредитними договорами №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013р., №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013р., між новим кредитором (позивачем) та відповідачем відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 903/11/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у звязку із відсутністю предмету спору.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву б/н від 11.03.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Франк Поінт» про заміну сторони по справі № 903/11/17 задовольнити.

2. Замінити учасника справи позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Франк Поінт» (01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.20, ).

3. Провадження у справі № 903/11/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Франк Поінт», м. Київ, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1", м. Луцьк, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Луцьк, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-2, Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" про стягнення 42042325,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1088 028 255,51 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 19.03.2019.

Суддя І. О. Якушева