ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа № 911/1296/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінського міжрайонного управління водного господарства

на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р. (повне рішення складено 21.11.2018 р.)

у справі № 911/1296/18 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Ірпінське міжрайонне управління водного господарства звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії № К039547 від 04.04.2018 р. про нарахування вартості недорахованої електроенергії у розмірі 99174,13 грн, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення № 0286 від 05.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1296/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р. (повне рішення складено 21.11.2018 р.) у справі № 911/1296/18 у задоволенні позову Ірпінського міжрайонного управління водного господарства відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Ірпінське міжрайонне управління водного господарства 19.12.2018 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Також у тексті скарги позивачем було викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 р. апеляційну скаргу Ірпінського міжрайонного управління водного господарства передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Разом з цим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 р. у справі № 911/1296/118 апеляційну скаргу повернуто скаржникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Однак, 28.02.2019 р. Ірпінське міжрайонне управління водного господарства повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р.

Також в апеляційній скарзі позивач просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 р. апеляційну скаргу Ірпінського міжрайонного управління водного господарства передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд звертає увагу, що при первісному зверненні дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Проте апеляційний суд вважає доводи позивача при повторному зверненні з апеляційною скаргою стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Убачається, що ухвала про повернення первісно поданої апеляційної скарги постановлена судом апеляційної інстанції 22.01.2019 р., копія зазначеної ухвали отримана скаржником 08.02.2019 р., проте повторно з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 28.02.2019 р., тобто через 20 днів після отримання ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги.

Апеляційний суд зауважує на тому, що Ірпінське міжрайонне управління водного господарства мало достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у більш коротший термін. При цьому, викладене в апеляційній скарзі клопотання позивача стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду взагалі не містить обґрунтування того, чому дана апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку після повернення первісно поданої апеляційної скарги. До того ж, заявнику не потрібно було вчиняти жодних додаткових дій для подання даної скарги, а лише виконати вимоги процесуального закону в частині її підписання уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Ірпінського міжрайонного управління водного господарства на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р. у справі № 911/1296/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ірпінського міжрайонного управління водного господарства на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 р. у справі № 911/1296/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Ірпінське міжрайоне управління водного господарства, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов