ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3134/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської обласної ради, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166", Харківська область, Печенізький район, селище міського типу Печеніги
про стягнення 87 599,75 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01-44/49 від 09.01.2019;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" (відповідача) 87 599,75 грн. заборгованості за користування майном, згідно Договору оренди № 71 цілісного майнового комплексу від 16 січня 2008 року, з яких; 79 002,98 - сума основного боргу та 8 596,77 грн. - пеня (з урахуванням заяви позивача про відмову від частини позовних вимог від 12.03.2019).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3134/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року продовжено підготовче провадження у справі № 922/3134/17 на 30 днів - по 16 лютого 2019 року та відкладено підготовче засідання на 15 січня 2019 року.

В підготовче засідання 15.01.2019 представники сторін не з'явилися. За клопотанням Харківської обласної ради підготовче засідання відкладено на 29 січня 2019 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 29.01.2019 підготовче провадження у справі № 922/3134/18 закрито та призначено справу № 922/3134/18 до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року.

З причин довготривалої непрацездатності судді Рильової В.В. (перебування на лікарняному понад 14 днів з 04.02.2019 по 22.02.2019 включно) судове засідання у справі № 922/3134/18, призначене на 12 лютого 2019 року не проводилось, розгляд справи по суті не розпочато.

Питання щодо призначення нової дати судового засідання у справі № 922/3134/18 вирішено судом 25 лютого 2019 року (у перший робочий день після виходу судді Рильової В.В. з лікарняного, тобто одразу після усунення обставини, які перешкоджали виконанню обов'язків судді).

Враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, а також з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання та керуючись приписами частини четвертої статті 120 ГПК України, якою встановлено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії, справу № 922/3134/18 призначено до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року, про що сторін повідомлено ухвалою від 25.02.2019.

В судовому засіданні 05.03.2019 у справі № 922/3134/18 оголошено перерву до 18 березня 2019 року, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Про перерву в судовому засіданні постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу від 05 березня 2019 року.

Представник відповідача в судове засідання 18.03.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні 18.03.2019 судом оголошено, що 15 березня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" на позовну заяву (вх. № 6553). Дослідивши вказаний відзив, суд зазначає наступне.

Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України визначено види та зміст заяв по суті справи: при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини першої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі № 922/3134/18, відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали господарського суду від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі № 922/3134/18 було направлено судом рекомендованим листом за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 62801, Харківська область, Печенізький район, селище міського типу Печеніги, вулиця Незалежності, 40. Таку ж адресу вказано і представником відповідача у поданому до суду відзиві.

Однак, з поштового повідомлення Укрпошти вбачається, що відправлення із вказаною ухвалою не було вручено адресатові із позначкою "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить довідка відділення поштового зв'язку Укрпошти від 11.01.2019 (том 1, арк.с. 90).

Пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи, а копія ухвали суду від 19.11.2019 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" 11.01.2019. Таким чином, п'ятнадцятиденний процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву сплив ще 28 січня 2018 року (оскільки 26.01.2019 - вихідний день).

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу визначено наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (як то подання заяв по суті справи) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або продовження строку на подання відзиву, до суду не звертався, про причини пропуску такого строку не зазначив.

Згідно частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що ухвалою суду від 19.01.2019 підготовче провадження у справі № 922/3134/18 вже було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, а подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" відзиву позбавляє позивача права викласти свої міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень у відповіді на відзив.

Відповідно також до частини другої статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" без розгляду та вирішувати справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 161, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 166" на позовну заяву від 15.03.2019 (вх. № 6553) та додані до нього документи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 20.03.2019.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3134/18