ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2019 р. Справа№ 28/29-б-43/212-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Власова Ю.Л.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара Трейдинг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019

у справі № 28/29-б-43/212-2012

за заявою Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

Арбітражного керуючого Гусара І.О.

до Товарної біржі Центральна "Універсальна Біржа"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара Трейдинг"

про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №28/29-б-43/212-2012 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. № 02-01/12-43 від 21.06.2018 про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації в межах справи № 28/29-б-43/212-2012. Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна серія та номер: 888. видане 25.02.16 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. Припинено державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 13428330, дата державної реєстрації - 25.02.2016, реєстратор - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва І.А. Припинено державну реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 13427336, дата державної реєстрації - 25.02.2016, реєстратор - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва І.А. Зобов'язано Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити державну реєстрацію скасування державної реєстрації права власності за номером запису про право власності - 13428330, дата державної реєстрації - 25.02.2016 та 13427336, дата державної реєстрації - 25.02.2016. Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2018.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара Трейдинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовної заяви.

Згідно із витягом з протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Верховець А.А., Власов Ю.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 28/29-б-43/212-2012, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог чинного Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву за наслідком якого винесена оскаржувана ухвала подано у 2018 році. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових ді й боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 грн.

Пунктом 4 частини 2 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, звертаючись з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3524,00 грн (1762.0*2=3524,0 грн), а отже, при поданні апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 5286,00 грн (3524,00*150%=5286,00)

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником не надано доказ сплати судового збору до суду апеляційної інстанції на суму у розмірі 5286,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником не додано докази про надіслання копії апеляційної скарги з додатками, як це вимагає ст. 259 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 зазначила, що чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду.

Тобто, реалізація права на звернення із скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва (для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом) або її процесуальним представником.

Отже, при відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката, як представника щодо підписання скарги, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, представником ОСОБА_5, додано ордер на надання правової допомоги серія КВ №399227 на підставі договору від 22.02.2019 №22/02/19.

З огляду на вищезазначене та для повного з'ясування повноважень представника скаржника, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати договір про надання правової допомоги на підставі якого був виданий ордер серія КВ №399227 від 25.02.2019.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара Трейдинг" підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав не надання доказів про сплату судового збору, доказів про відправлення копії апеляційної скарги сторонам та належних доказів повноважень представника скаржника.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою докази, що підтверджують доплату судового збору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 по справі № 28/29-б-43/212-2012 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського надання доказів про сплату судового збору у розмірі 5286,00 грн, доказів про відправлення копії апеляційної скарги сторонам та належних доказів повноважень представника скаржника.

3.Роз'яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Ю.Л. Власов

А.А. Верховець