УХВАЛА

м. Київ

21.03.2019Справа № 910/416/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Хмиз Віталія Анатолійовича (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В)

про стягнення 2 186,11 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хмиз Віталій Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" про стягнення 36 596,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №18/09/2018 від 18.09.2018, а саме в частині здійснення оплати за послуги, які надавались позивачем в період з 24 вересня 2018 по 21 жовтня 2018, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 36 596,17 грн., з яких: 32 787,10 грн. - основний борг, 870,95 грн. - інфляційні втрати, 226,01 грн. - 3% річних та 2 712,11 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2019 залишено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хмиз В.А. без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати докази звернення позивача з претензією та направлення актів надання послуг та рахунків на адресу відповідача (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка зазначена в укладеному між сторонами договорі №18/09/2018 про надання послуг від 18.09.2018.

23.01.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надано докази направлення на адресу відповідача (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В) претензії, актів надання послуг та рахунків на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/416/19 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 20.02.2019.

11.02.2019 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт направлення на адресу відповідача (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В) актів приймання-передачі послуг та рахунків на їх оплату.

20.02.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи оригінал довідки №7/111 від 19.02.2019 про те, що грошові кошти від відповідача в період з 18.09.2018 по 18.02.2019 до позивача не надходили.

У судовому засіданні 20.02.2019 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 20.03.2019 у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

27.02.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" у м. Слов'янськ була повідомлена самим відповідачем у додатках до договору та не порушує умови п. 10.3. договору. Крім того, в спростування твердження відповідача про те, що ним не отримувались акти приймання-передачі послуг та рахунків, позивач повідомляє про направлення на адресу відповідача вищевказаних документів разом з претензією №1 від 30.11.2018.

19.03.2018 до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, з урахуванням несплаченої суми основного боргу, просить стягнути з відповідача 39 484,95 грн, з яких: 32 787,10 грн - основний борг, 1 377,50 грн - інфляційні втрати, 409,26 грн - 3% річних та 4 911,09 грн - пеня.

Частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, заява про збільшення позовних вимог могла бути подана позивачем до першого судового засідання, тобто до 20.02.2019.

Отже, заява вих. №4/910/416/19 від 15.03.2019 про збільшення позовних вимог подана до суду позивачем з порушення строку встановленого процесуальним законом.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява позивача про збільшення позовних вимог, яка подана до суду з порушенням строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Судове засідання, призначене на 20.03.2019, не відбулось у зв'язку з направленням судді Пукшин Л. Г. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для продовження співбесіди у межах процедури кваліфікаційного оцінювання, а тому судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Хмиз Віталія Анатолійовича про збільшення позовних вимог повернути заявнику.

2. Призначити судове засідання на 03.04.19 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає чинності 21.03.2019 та підлягає оскарженню лише в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин