ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Київ

Справа № 910/15947/18

За позовом: компанії Фалкон Санфлауерс Трейд СА (Falkon Sunflowers Trade SA);

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ХЛІБІНВЕСТ";

про: стягнення 116.848,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Компанія Фалкон Санфлауерс Трейд СА (Falkon Sunflowers Trade SA) (далі – позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ХЛІБІНВЕСТ" (далі – відповідач) про стягнення 116.848,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк поставки товару за укладеними між сторонами спору договорами від 24.04.2017 № 240417-KF та від 24.04.2017 № 240417-KF-В, що призвело до звернення позивача до суду із вимогами про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 116.848,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15947/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем, укладено договір від 24.04.2017 № 240417-KF (далі – Договір-1), відповідно до предмету якого відповідач продає, а позивач купує товар на наступних умовах. Кукурудза 3 класу українського походження, врожаю 2016 року. Кількість 1400 мт +/= 20 % по контрактній ціні (п. 1, 2, 3 Договору-1).

Пунктом 6 Договору-1 визначена ціна, а саме: ціна товару складає 186,50 дол. США за одну метричну тону.

Положеннями п. 7 Договору-1 передбачена загальна сума, а саме: 261.100,00 дол. США +/- 20 % в залежності від кількості відвантаженого товару.

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем, укладено договір від 24.04.2017 № 240417-KВ (далі – Договір-2), відповідно до предмету якого відповідач продає, а позивач купує товар на наступних умовах. Ячмінь 3 класу українського походження, врожаю 2016 року. Кількість 400 мт +/= 20 % по контрактній ціні (п. 1, 2, 3 Договору-1).

Пунктом 6 Договору-1 визначена ціна, а саме: ціна товару складає 166,00 дол. США за одну метричну тону.

Положеннями п. 7 Договору-1 передбачена загальна сума, а саме: 661400,00 дол. США +/- 20 % в залежності від кількості відвантаженого товару.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладені між сторонами Договори за своєю правовою природою є договорами поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Як стверджує позивач, відповідно до наявних в матеріалах справи накладних відповідачем здійснено поставку товару на користь позивача за Договором-1 в кількості: 178,540 тн. та 17.285 тн.

Проте у зв’язку з порушення відповідачем строку поставки товару за укладеними між сторонами спору договорами позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 116.848,00 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заявлена позивачем підстава застосування до відповідача відповідальності, зазначеної у ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України стосується порушення грошових зобов’язань, а тому не може бути застосована до порушення не грошових зобов’язань.

Враховуючи викладене позовна вимога про стягнення з відповідача суми 3 % річних в розмірі 116.848,00 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац