ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3170/17
Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув заяву (вх.№2-1063/19 від 11.03.2019р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3170/17
Про стягнення, розірвання договору та виселення

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08 січня 2019р. у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області відмовлено повністю.

11 березня 2019р. до Господарського суду Одеської області представником відповідача ГО Спортивний клуб дзюдо, самбо Європа подана заява вх. № 2-1063/19 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з РВФДМУ по Одеській області на користь ГО Спортивний клуб дзюдо, самбо Європа судових витрат в розмірі 5 148 грн. 00 коп.

Відповідачем було зазначено , що під час розгляду справи ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 березня 2018р. призначено у справі № 916/3170/17 судову почеркознавчу експертизу та зобовязано ГО "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" оплатити проведення почеркознавчої експертизи , у зв'язку з чим у відповідача виникли судові витрати у загальному розмірі 5 148 грн. 00 коп. .,що підтверджується наявними у матеріалах справи експертним висновком. Проте, як зазначив відповідач, при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянув зазначену заяву ГО "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" (вх.№2-1063/19 від 11.03.2019р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3170/17, дослідив матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи , ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 березня 2018р. призначено у справі № 916/3170/17 судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 916/3170/17 доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобовязано ГО "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" оплатити проведення почеркознавчої експертизи у справі № 916/3170/17.

За матеріалами справи, до Господарського суду Одеської області від експертної установи надходили рахунки щодо сплати вартості експертного дослідження у даній справі, а саме: рахунок за проведення експертизи від 11.05.2018р. №18-1552/41 на суму 3 088 грн. 80 коп. та рахунок за проведення експертизи від 25.09.2018р. №18-1552/41 на суму 2 059 грн. 20 коп., які були сплачені відповідачем у даній справі, у звязку з чим у подальшому судовим експертом Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз було надано Висновок №18-1552 судової-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №916/3170/17 від 19 листопада 2018р. Крім того, матеріали справи містять Акт №18-1552 здачі-приймання висновку судового експерта , спеціаліста , згідно якого за проведення експертизи було сплачено 5 148 грн. (з ПДВ).

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені відповідачем судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме витрати повязані з проведення експертизи у розмірі 5 148 грн. 00 коп., у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог у даній справи, підлягають стягненню з позивача - РВФДМУ по Одеській області на користь ГО Спортивний клуб дзюдо, самбо Європа.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №916/3170/17.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі №916/3170/17.

2. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул.ОСОБА_1,б15, м. Одеса, 65012; ) на користь Громадської організації Спортивний клуб дзюдо, самбо Європа (АДРЕСА_1, 65072; ) судові витрати у розмірі 5 148 (пять тисяч сто сорок вісім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 13 березня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога