УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2019Справа № 910/3267/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Сінеф" (м. Київ)

до 1) Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» (Рівненська обл., м. Корець);

2) Міністерства юстиції України (м. Київ);

3) ТОВ «Галицьке розвиткове товариство» (м. Львів)

про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось ТОВ "Сінеф" (далі - позивач) із позовом до Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» (далі - КП «Центр реєстрації прав», відповідач-1), Міністерства юстиції України (Мін'юст, відповідач-2), ТОВ «Галицьке розвиткове товариство» (ТОВ «Галицьке розвиткове товариство», відповідач-3) у якому просить:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Львівської філії КП «Центр реєстрації прав» Заремби О.О. щодо реєстрації об'єкта нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Винниченка В. буд.1, третій поверх, приміщення № 10 (рішення про державну реєстрацію прав № 35285534 від 22.05.2017 року);

- зобов'язати уповноважену особу Міністерства юстиції України, зокрема, заступника міністра юстиції України з питань державної реєстрації або іншу уповноважену особу, скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) № 35285534 від 22.05.2017 р., а також видалити з Державного реєстру речових прав будь-яку інформацію щодо існування вказаного об'єкта нерухомості за № 101.

Поряд з указаними вимогами, які відносяться до юрисдикції господарських судів, позивач заявив вимогу про визнання незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Центр реєстрації прав» у сфері державної реєстрації.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом статтей 4, 20 ГПК України справи в порядку позовного провадження господарським судом розглядаються тоді, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, що визначено ст. 20 ГПК України.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 3 постанови № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 7 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при тому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом, саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів позову, заявлена позивачем вимога до Міністерства юстиції України про визнання його бездіяльності незаконною щодо здійснення контролю за діяльністю КП «Центр реєстрації прав» у сфері державної реєстрації виникла, внаслідок відмови комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін'юста задоволенні скарги ТОВ «Сінеф» на дії державного реєстратора Львівської філії КП «Центр реєстрації прав» Заремби О.О.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

Отже, позивач фактично оскаржує бездіяльність Мін'юста, у зв'язку із невиконанням ним, як суб'єктом владних повноважень, функцій зі здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, враховуючи, що Мін'юст у спірних правовідносинах (контролю у сфері державної реєстрації) здійснює владні управлінські функції і спір між сторонами виник з приводу реалізації державним органом своєї компетенції, тобто є публічно-правовим спором, розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, позивач у одному позові об'єднав вимоги, які слід розглядати у порядку різного судочинства - господарського та адміністративного.

У той же час, за приписами ст. 21 ГПК України об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинств, не допускається.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги, зокрема, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

При цьому, повернення даної позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку, із вимогами, які належать до юрисдикції господарских судів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ТОВ "Сінеф" до Комунального підприємства «Центр реєстрації прав», Міністерства юстиції України, ТОВ «Галицьке розвиткове товариство» про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.