ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 Справа № 917/1628/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" вул.С.Петлюри, 30, м.Київ, 01032

до 1. Приватного підприємства "Полтава Хліб Трейд", вул.Гребінки, 26а, м.Полтава, Полтавська область, 36002

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2 149 818,88 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Полтава Хліб Трейд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2 149 818,88 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по тілу кредиту становить 2000000,00 грн.; сума нарахованих прострочених процентів становить 145536, 97 грн.; сума простроченої комісії 1, 10 грн., сума нарахованої пені 4280,61 грн.

Банк обґрунтовує позовні тим, що позичальником порушено умови Договору та не повернуто Банку кредитні кошти у повному обсязі, не сплачено проценти, комісію, штрафні санкції передбачені Договором.

Ухвалою від 28.12.2018 р. господарський суд прийняв дану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 29.01.2019 р.; викликано учасників справи у судове засідання; визначено відповідачу строк до 12.10.2018 р. для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; запропоновано сторонам, зокрема, відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Відповідачі на виклик суду в судове засідання 29.01.2019р. не з'явилися, відзив на позов не надали.

Ухвалою від 29.01.2019 р. господарський суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 19.02.2019 р., запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

Сторони на виклик суду в судове засідання 19.02.2019р. не з'явилися, про наявність заяв і клопотань, чи необхідність вчинення додаткових дій, передбачених у підготовчому провадженні, суд не повідомляли.

Ухвалою від 19.02.2019 р. господарський суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі №917/1628/18, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 07.03.19, викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвали суду надсилалися учасникам справи рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідної ухвали.

Позивач отримую ухвали, що підтверджується підписами про вручення на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідачі - Приватне підприємство "Полтава Хліб Трейд" та ОСОБА_1, за висновками суду, також вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як зазначалося вище, ухвали суду надсилалися учасникам справи рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідної ухвали.

Однак, конверти з ухвалами по справі були повернуті до суду відділеннями поштового зв'язку з відміткою «за не запитом» (ОСОБА_1) та "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідачів вважаються днем вручення відповідачам ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В судове засідання 07.03.19 представники сторін на виклик суд не з»явилися.

Відповідачі відзив на позов не надали.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідачі не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28.02.2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ТАСКОМБАНК" (надалі «Банк» або «Кредитор») та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД» (далі Позичальник або Відповідач-1) був укладений Договір про надання овердрафту №Т 14.09.2016 К1331 (далі Кредитний договір), за умовами якого Позичальнику було відкрито Овердрафт в національній валюті України з максимльним лімітом у розмірі 2 000 000,00 гри. (два мільйони гривень 00 копійок).

Пунктом 2. Договору визначено наступні умови договору:

2. Банк за умови виконання вимог пункту 2.1. Частини №2 цього договору, відкриває Позичальнику Овердрафт, а Позичальник зобовязується прийняти такий Овердрафт, повернути Банку кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим Договором, на умовах порядкута у строки, визначені цим Договором....

Строк користування овердрафтом - з 28 лютого 2017 року по 27 лютого 2019 року включно.

- процентна ставка за користування коштами в розмірі 26% річних:

Згідно п. З Договору - ОВЕРДРАФТ це Банківська послуга, згідно з якою Позичальник має право отримувати від Банку кредитні кошти в межах встановленого максимального розміру (ліміту Овердафту) для здійснення оплати платіжних докумнетів понад залишок коштів на рахунку для надання Овердафту.

Крім цього, пунктом 4.2 Договору про надання овердрафту, передбачено, що: «У разі невиконання чи несвоєчасного виконання Позичальником Боргових зобов 'язань за цим Договором Банк мас право нарахувати та стягнути, а Позичальник зобов 'язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на момент такої стати, від суми невчасно виконаного (невиконаного) платежу за кожний день з дати виникнення обставин, що є підставою для засосування пені (несвоєчасне погашення заборгованості), до дати припинення цих обставин.»

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами правочин є кредитним договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надавши відповідачу кредит., що підтверджується випискою з рахунку відповідача 1.

У свою чергу, відповідач 1 умови Договору в частині повернення кредиту, сплати процентів належним чином не виконав.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи невиконання умов Договору, 05.11.2018 року АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу Відповідача 1 було направлено повідомлення-вимога від 05.11.2018 року щодо вимоги достроково протягом 10 робочих днів з дати направлення повідомлення-вимоги сплатити заборгованість за Кредитним договором в цілому, розмір якої станом на 24.10.2018 року складає:

2 000 000 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту

145536, 97 гривень - прострочені проценти.

1 грн. 10 коп. простроченої комісії

4280 гривень 61 копійка - пені на суму простроченої заборгованості.

Відповідач залишив вказану вимогу без відповіді та належного реагування; умови Договору не виконав; доказів протилежного суду не подано.

У позові позивач вказав, що на забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ТАСКОМБАНК" та громадянином ОСОБА_1 - далі Відповідач 2, 28 лютого 2017р. було укладено договір поруки №Т 28.04.2016 І 3713.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, «Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором на засадах солідарного Боржника за виконання в повному обсязі ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД» зобов 'язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору про надання овердрафту №Т 14.09.2016 K133J від « 28» лютого 2017 року, що укладений між Кредитором та Боржником ...».

Згідно п.3.3. зазначеного договору поруки. Поручитель не пізніше 5 банківських днів з дати відправлення вимоги Кредитора, зобов'язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Неотримання Поручителем вимоги кредитора з будь-яких причин не звільняє Поручителя від обов'язку виконати умови цього Договору.

05.11.2018 року AT «ТАСКОМБАНК» на адресу Відповідача 2 було направлено повідомлення-вимога від 05.11.2018 року щодо вимоги достроково протягом 10 робочих днів з дати направлення повідомлення-вимоги сплатити заборгованість за Кредитним договором в цілому, розмір якої станом на 24.10.2018 року складає:

2 000 000 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту

145536, 97 гривень - прострочені проценти.

1 грн. 10 коп. простроченої комісії

4280 гривень 61 копійка - пені на суму простроченої заборгованості.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 2 000 000 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 145536, 97 гривень - прострочені проценти, 1 грн. 10 коп. простроченої комісії.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами, суд дійшов висновку про те, що розрахунок правильний.

Також, Банк просить стягнути на свою користь пеню у сумі 4280,61 грн. (період прострочення з 14.05.2018 по 17.09.2018).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання позичальником боргових зобов'язань за Договором Банк має право нарахувати та стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на момент такої сплати, від суми невчасно виконаного (невиконаного) платежу за кожний день з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені (несвоєчасне погашення заборгованості), до дати припинення цих обставин.

Судом встановлено, що відповідачем 1 у встановлений строк своїх обов'язків за договором не виконано, чим допущено прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача 1 є порушенням зобов'язання (ст.610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст.612 Цивільного кодексу України), а тому позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення пені.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що він правильний.

Як зазначалося вище, на забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ТАСКОМБАНК" та громадянином ОСОБА_1 - далі Відповідач 2, 28 лютого 2017р. було укладено договір поруки №Т 28.04.2016 І 3713.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, «Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором на засадах солідарного Боржника за виконання в повному обсязі ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД» зобов 'язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору про надання овердрафту №Т 14.09.2016 K133J від « 28» лютого 2017 року, що укладений між Кредитором та Боржником ...».

Позивач просить суд стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 2 000 000 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 145536, 97 гривень - прострочені проценти, 1 грн. 10 коп. простроченої комісії.

Цивільним законодавством визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що вимоги Банку про стягнення в солідарному порядку з відповідача №1, як боржника за договором про надання овердрафту, та відповідача №2, як поручителя за виконання боржником зобов'язань за договором про надання овердрафту, заборгованостей з повернення кредитних коштів та зі сплати відсотків за користування кредитом, комісії та пені у зазначених вище сумах - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачі не подали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129,232-233, 236-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД» (36002, м. Полтава, вул. Гребінки буд, 26А, ) та ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) заборгованість за Договором про надання овердрафту №Т 14.09.2016 К1331 від 27.02.2018 року в сумі 2145538,27 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по тілу кредиту становить 2000000,00 грн.; сума нарахованих прострочених процентів становить 145536, 97 грн.; сума простроченої комісії 1,10 грн., сума пені 4280,61 грн., судовий збір в сумі 32247,28 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.03.2019 року

Суддя Киричук О.А.