ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Справа№ 5028/21/9/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від прокуратури: Танцюра О.Б.

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Андрійко Є.Л.

від позивача 3: не з'явився

від позивача 4: не з'явився

від відповідача: Литовченко В.П.

від ДВС: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р., м. Чернігів (повний текст складено 07.03.2018р.) за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько Андрія Миколайовича у справі №5028/21/9/2012 (суддя Бєлов С.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі 1. Міністерства палива та енергетики України,

2. Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

3. Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

4. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

про стягнення боргу 3633820,57 грн.

1. Зміст заяви та пояснення по суті

1.1. 06.03.2018р. Позивач звернувся до місцевого суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В поданій до суду скарзі скаржник просить суд: 1) визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №15700088, в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ) на користь Стягувача за наказом господарського суду Чернігівської області №5028/21/9/2012 від 22.01.2013 року; 2) зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області скасувати винесену 15.02.2018 головним державним виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області в межах зведеного виконавчого провадження №15700088, в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ) на користь Стягувача за наказом господарського суду Чернігівської області № 5028/21/9/2012 від 22.01.2013 року.

2. Обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. 15.02.2018 державним виконавцем було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ЗВП №15700088, якою було зупинено вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №1А/2 (в АСПВ №15700088) в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ за десятьма виконавчими документами.

2.2. З вказаної постанови вбачається, що у зазначеному зведеному виконавчому провадженні №1А/2 (в АСПВ №15700088) об'єднані виконавчі документи, видані судами різних юрисдикцій, нотаріусами, органами державної виконавчої служби.

3. Зміст ухвали місцевого суду

3.1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.03.2018р. у справі №5028/21/9/2012 зазначену скаргу Позивача залишено без розгляду.

3.2. Ухвала мотивована тим, що Позивачем був пропущений встановлений законом строк для подання скарги.

4. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

4.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить вказану ухвалу скасувати, справу передати для продовження розгляду до місцевого суду.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не вірно визначено форму правової колізії щодо строків оскарження дії державного виконавця, та як наслідок, не вірно визначено принцип правового врегулювання такої колізії.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі за скаргою Позивача.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. у справі №5028/21/9/2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача, розгляд справи призначено на 24.05.2018р. У судовому засіданні оголошено перерву до 25.06.2018.

6.2. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. у справі №5028/21/9/2012 розгляд справи призначено на 16.07.2018р.

6.3. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. у справі №5028/21/9/2012 зупинено апеляційне провадження до касаційного перегляду судового рішення у справі №5028/16/2/2012.

6.4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.11.2018р. справу №5028/21/9/2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

6.5. Судом встановлено, що 17.10.2018р. Великовою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №5028/16/2/2012.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018р. справу №5028/21/9/2012 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, провадження у справі поновлено, розгляд апеляційної скарги було призначено на 19.12.2018р.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відрядженні, розгляд справи призначений на 19.12.2018р. не відбувся.

6.6. Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/728/18 від 22.12.2018 у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному та у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі №5028/16/2/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. справу №5028/21/9/2012 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, провадження у справі поновлено, розгляд апеляційної скарги було призначено на 04.02.2019р.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. на лікарняному, розгляд справи призначений на 04.02.2019р. не відбувся.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. у справі №5028/21/9/2012 розгляд апеляційної скарги призначено на 21.02.2019р.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст.339, ч.1 ст.340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

7.2. Згідно і ч.1 ст.74 Законом України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

7.3. Відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

7.4. Згідно з ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

7.5. Відповідно до ч.5 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

7.6. Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

7.7. Згідно з ч.2 ст.278 Господарського процесуального кодексу України порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених ст.20-23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційні скарги Позивача підлягає задоволенню частково.

8.2. Вказані норми Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» передбачають порядок оскарження дій державного виконавця при виконанні одного виконавчого документа, та встановлюють, що таку скаргу розглядає суд, який видав відповідний виконавчий документ.

8.3. В той же час у зведеному виконавчому провадженні виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

При цьому, Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

8.4. В той же час, хоча порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження окремо не визначено, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності виконавця, в тому числі щодо оскарження його дій.

8.5. Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц, від 6 червня 2018 року у справі №921/16/14-г/15, від 12 вересня 2018 року справа №906/530/17, від 17.10.2018р. у справі №5028/16/2/2012.

8.6. Як вбачається з матеріалів справи 15.02.2018 державним виконавцем було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ЗВП №15700088, якою було зупинено вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №1А/2 (в АСПВ №15700088) в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ за десятьма виконавчими документами.

З вказаної постанови вбачається, що у зазначеному зведеному виконавчому провадженні №1А/2 (в АСПВ №15700088) об'єднані виконавчі документи, видані судами різних юрисдикцій, нотаріусами, органами державної виконавчої служби.

8.7. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга Позивача на дії державного виконавця не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки вона стосується оскарження дій державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, у якому об'єднано виконання виконавчих документів, виданих судами різних юрисдикцій, нотаріусами, органами державної виконавчої служби.

Розгляд такого спору відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України повинен здійснюватися за правилами адміністративного судочинства шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що місцевий суд помилково залишив без розгляду подану Позивачем скаргу на дії державного виконавця з підстав пропущення строку оскарження, оскільки вказана скарга Позивача, в тому числі щодо дотримання строку її подання, не підлягала розгляду за правилами господарського судочинства.

9.2. За вказаних обставин, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. у справі №5028/21/9/2012 підлягає скасуванню, а матеріали справи №5028/21/9/2012 передачі на розгляд місцевого суду для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. у справі №5028/21/9/2012 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. у справі №5028/21/9/2012 скасувати.

3. Матеріали справи №5028/21/9/2012 передати на розгляд місцевого суду для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 15.03.2019р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк