ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2019 р. Справа№ 914/409/15

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Кітаєвої С.Б., судді Ділай У.І., судді Петрашка М.М., за участю секретаря судового засідання Зарицької О.Р., розглянув заяву Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення

у справі №914/409/15

за позовом: Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Новоград-Волинський Житомирської області

до відповідача: Корпорація "Енергоресурс-Інвест", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Промавтомат", м.Харків

про: спонукання до виконання зобов'язань за контрактом,

за участю представників:

позивача: Левицька Алла Петрівна - начальник, Осіпчук Надія Миколаївна - представник на підставі довіреності № 1 від 02.01.2019 року,

відповідача (заявника): Юхименко Р.І. - представник на підставі довіреності від 07.03.2019 року;

третьої особи: не з'явився.

ПРОЦЕС

26.02.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 21.02.2019р. №7997 про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення у справі №914/409/15.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року, призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2019 року.

У судове засідання 07.03.2019 року з'явилися представники позивача, просять суд затвердити угоду затвердити.

У судове засідання 07.03.2019 року з'явився представник відповідача, просить суд мирову угоду затвердити.

Представник третьої особи в судове засідання 07.03.2019 року не з'явився.

Сторони подали на затвердження мирову угоду наступного змісту

МИРОВА УГОДА

в процесі виконання судового рішення

м. Новоград-Волинський 19 лютого 2019 р.

Стягувач: Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 43, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11706; ) (надалі - КП НВМР «ВУВКГ»), що є позивачем у справі № 914/409/15, в особі начальника підприємства Левицької А.П., яка діє на підставі Статуту, та

Боржник: Корпорація «Енергоресурс-Інвест» (вул. Зелена, буд. 131, м. Львів, 79035; ) (надалі - Корпорація «Енергоресурс-Інвест»), що є відповідачем у справі № 914/409/15, в особі президента корпорації Ніроновича І.О., який діє на підставі Статуту, та є Сторонами виконавчого провадження ВП № 57171395, відкритого 10.09.2018 року головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Турко Наталією Олександрівною, прийнятого до виконання 19.11.2018 р. старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сидорець Світланою Миколаївною у справі щодо виконання судового наказу № 914/409/15 від 09.11.2017 року, виданого Господарським судом Львівської області на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року по справі № 914/409/15 за позовом Комунального підприємства Новоград- Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Корпорації «Енергоресурс-Інвест» про спонукання до виконання зобов'язань за Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року,

а) керуючись положеннями ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок укладання мирової угоди в процесі виконання судового рішення, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, вимогами якої визначено, що сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

б) враховуючи, що Корпорація «Енергоресурс-Інвест» не має можливості виконати рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року у справі № 914/409/15 (в подальшому Рішення) - виконати Супутні послуги, передбачені Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року, а саме: по об'єктах:

1. ВНС-2 "Основне виробництво " по Житомирському шосе (головний об'єкт);

2. ВНС-1 "Stara" (водозабір по вул. Зарічній):

3. ВНС-2 "Нова" (Водозабір по вул. Зарічній):

4. ВНС-1 "Стара" (станція другого підйому по Житомирському шосе):

5. ВНС-2 (станція другого підйому по Житомирському шосе);

6. Підвищувальна насосна станція по вул.Шевченка,64:

7. Підвищувальна насосна станція по вул. Ушакова :

8. Підвищувальна насосна станція по вул. Мамайчука:

9. Підвищувальна насосна станція по вул. Шевченка,29:

10. Підвищувальна насосна станція по вул. Шевченка,26:

11. Підвищувальна насосна станція по вул. Л.Українки :

12. Підвищувальна насосна станція по вул. Рибалка:

13. Каналізаційна насосна станція по вул. Войкова:

14. Каналізаційна насосна станція по вул. Воровського :

15. Каналізаційна насосна станція по вул. Переяславській:

16. Каналізаційна насосна станція по вул. Щорса:

17. Каналізаційна насосна станція по вул. Володарського:

18. Каналізаційна насосна станція "ЦЕНТРАЛЬНА" по вул. Купріна:

19. Каналізаційна насосна станція "ГОЛОВНА":

20. Котельня по вул. Червоноармійській, - виконати пусконаладку електричного обладнання, встановленого на об'єкті: перевірити датчики системи захисту; завершити програмування приладів керування; провести пробний пуск об'єкта та контроль його робочих параметрів в години пік і в мінімальному режимі роботи і виявлення оптимального режиму кожного насоса і приладів керування ( таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3);

- пуско-налагоджувальні роботи механічного обладнання, встановленого на об'єкті: перевірка датчиків системи захисту, перевірка установки насосів, на фундаменті плити, визначення напряму обертання насосу, перевірку і контроль герметичності встановлених труб, арматури, перехідників і фланців (Таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3);

- завершити збірку, монтаж та комплектуючих по об'єктах, встановити, налаштувати програмне забезпечення на відповідність вимогам технічного завдання (Таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3);

- завершити монтаж та підключення обладнання та комплектуючих монтажних робіт по всіх об'єктах (Таблиця 2 " Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3);

- ввести в експлуатацію завершені об'єкти після успішного пробного пуску, видати Сертифікати про завершення робіт (Таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3).

Сторони домовились про укладення Мирової угоди в процесі виконання судового рішення, закінчення виконавчого провадження на таких умовах:

1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року по справі № 914/409/15 встановлено факт невиконання Боржником Супутніх послуг, передбачених Контрактом № № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року від 26.01.2011 року.

2. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються та визнають ту обставину, що Боржник не має можливості виконати Супутні послуги - монтаж, пуско-наладку, введення в експлуатацію нового обладнання, передбачені Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року від 26.01.2011 року та зазначених в Рішенні.

3. Укладений між Сторонами Контракт № № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року від 26.01.2011 року має ознаки як договору поставки так і договору підряду, а спір виник між Сторонами з приводу правовідносин, які випливають із договору будівельного підряду, який є різновидом підрядних договорів. Для виконання підрядних робіт - Супутніх послуг, 10.06.2011р., 16.06.2011р. та 07.08.2013р. Стягувач передав Боржнику по Актах приймання-передачі №1, №2 та №3 обладнання в монтаж. Враховуючи, що Сторони дійшли згоди про неможливість виконання Корпорацією «Енергоресурс-Інвест» Супутніх послуг, Боржник передає Стягувачу прийняте для монтажу обладнання, без завершення виконання Супутніх послуг (без монтажу, пуско-наладки, введення в експлуатацію нового обладнання, передбачених Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року), шляхом підписання Актів приймання-передачі обладнання, в зв'язку з тим, що обладнання знаходиться на об'єктах Стягувача в задовільному робочому стані, згідно з умовами Контракту та використовується Стягувачем за призначенням.

4. Сторони заявляють, що з моменту передачі Боржником обладнання Стягувачу та підписання між Сторонами Актів приймання-передачі обладнання, Сторони не матимуть жодних майнових та немайнових претензій одна до одної з приводу невиконання умов, передбачених Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року по завершенню Супутніх послуг та будь- яких інших умов Контракту.

5. Стягувач та Боржник домовились, що укладання Мирової угоди між Сторонами відбувається одночасно з підписанням Актів приймання-передачі обладнання між ними, як це визначено п.3 Мирової угоди.

6. Стягувач стверджує, що з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди, він відмовляється від примусового виконання судового наказу № 914/409/15 від 09.11.2017 року, виданого Господарським судом Львівської області на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року по справі № 914/409/15 за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Корпорації «Енергоресурс-Інвест» про спонукання до виконання зобов'язань за Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року, після чого виконавче провадження ВП № 57171395, яке відкрите 10.09.2018 року головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Турко Наталією Олександрівною, і прийняте до виконання 19.11.2018 р. старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сидорець Світланою Миколаївною, підлягає закінченню.

7. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цієї Мирової угоди, відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

8. Сторони засвідчують, що Мирова угода укладається з метою врегулювання спору у справі № 914/409/15, що не порушує та не обмежує права і охоронювані законом інтереси Сторін, стосується лише прав та обов'язків Сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

11. 3 моменту підписання даної Мирової угоди, Сторони погоджуються про припинення будь-яких зобов'язань між собою по умовах Контракту та підтверджують завершення дії Контракту UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року.

12. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

14. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за не достовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

15. Ця Мирова угода передається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ (ст. 330 ГПК України), і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

16. Дана Мирова угода складена українською мовою, у 4-х (чотирьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної Сторони, відділу державної виконавчої служби та господарського суду.

17. Реквізити та підписи сторін

СТЯГУВАЧ КП НВМР «ВУВКГ» вул. Гетьмана Сагайдачного, 43 м. Новоград-Волинський Житомирська область, 11706 тел../факс (04141)5-25-43 e-mail: Начальник КП НВМР «ВУВКГ» (підпис, печатка) А.П. ЛевицькаБОРЖНИК Корпорація «Енергоресурс-Інвест» Вул.Зелена, 131, м.Львів, 79035 Код Тел./факс e-mail: Презедент Корпорації «Енергоресурс-Інвест» (підпис, печатка) І.О. Ніронович

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з умовами мирової угоди, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та затвердження Мирової угоди від 19 лютого 2019 в процесі виконання судового рішення у справі №914/409/15, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2017 року у справі №914/409/15 рішенням господарського суду Львівської області позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Корпорацію "Енергоресурс-Інвест" виконати зобов'язання, передбачені Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року, який укладений з Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" по завершенню Супутніх послуг, а саме, по об'єктах:

1. ВНС-2 "Основне виробництво " по Житомирському шосе (головний об'єкт);

2. ВНС-1 "Stara" (водозабір по вул. Зарічній):

3. ВНС-2 "Нова" (Водозабір по вул. Зарічній):

4. ВНС-1 "Стара" (станція другого підйому по Житомирському шосе):

5. ВНС-2 (станція другого підйому по Житомирському шосе);

6. Підвищувальна насосна станція по вул.Шевченка,64:

7. Підвищувальна насосна станція по вул. Ушакова :

8. Підвищувальна насосна станція по вул. Мамайчука:

9. Підвищувальна насосна станція по вул. Шевченка,29:

10. Підвищувальна насосна станція по вул. Шевченка,26:

11. Підвищувальна насосна станція по вул. Л.Українки :

12. Підвищувальна насосна станція по вул. Рибалка:

13. Каналізаційна насосна станція по вул. Войкова:

14. Каналізаційна насосна станція по вул. Воровського :

15. Каналізаційна насосна станція по вул. Переяславській:

16. Каналізаційна насосна станція по вул. Щорса:

17. Каналізаційна насосна станція по вул. Володарського:

18. Каналізаційна насосна станція "ЦЕНТРАЛЬНА" по вул. Купріна:

19. Каналізаційна насосна станція "ГОЛОВНА":

20. Котельня по вул. Червоноармійській, - виконати пусконаладку електричного обладнання, встановленого на об'єкті: перевірити датчики системи захисту; завершити програмування приладів керування; провести пробний пуск об'єкта та контроль його робочих параметрів в години пік і в мінімальному режимі роботи і виявлення оптимального режиму кожного насоса і приладів керування ( таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3); пуско-налагоджувальні роботи механічного обладнання, встановленого на об'єкті: перевірка датчиків системи захисту, перевірка установки насосів, на фундаменті плити, визначення напряму обертання насосу, перевірку і контроль герметичності встановлених труб, арматури, перехідників і фланців (Таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3); завершити збірку, монтаж та комплектуючих по об'єктах, встановити, налаштувати програмне забезпечення на відповідність вимогам технічного завдання (Таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3); завершити монтаж та підключення обладнання та комплектуючих монтажних робіт по всіх об'єктах (Таблиця 2 " Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3); ввести в експлуатацію завершені об'єкти після успішного пробного пуску, видати Сертифікати про завершення робіт (Таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3).

Рішення залишене без змін Львівським апеляційним господарським судом 30.10.2017 року, а відтак, набрало законної сили і на його виконання 09.11.2017 року видано відповідні накази.

Твердження відповідача про хід виконавчого провадження підтверджені постановами Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10.09.2018 року та від 30.10.2018 року, постановою Новоград-Волинського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.11.2018 року.

Ухвалою суду від 28.01.2019р. відмовлено в задоволенні заяви Корпорації "Енергоресурс-Інвест" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Дана ухвала мотивована тим, що суд не вважає доведеними твердження заявника про те, що існують обставини, які б свідчили про відсутність у боржника обов'язку виконати рішення суду від 11.07.2017 року в даній справі. Крім цього, суд вважав за необхідне звернути увагу, що завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень є виконавче провадження, права та обов'язки учасників якого регламентовані розділом ІІІ Закону України "Про виконавче провадження", а контроль за виконанням яких (судових рішень) покладено на суд. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Зазначено, що заявником клопотання у даній справі подано копію листа №861 від 21.12.2018 року, адресованого, як стягувачу, так і начальнику Новоград-Волинського МВДВС, про виявлення обставин неможливості виконання Корпорацією наказу суду з вини стягувача. Докази надання відповіді чи вчинення виконавцем дій щодо реагування на таку заяву боржника як сторони виконавчого провадження у матеріали справи не подано.

Відповідно до ст.19 Закону сторони виконавчого провадження, зокрема, мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, надавати усні та письмові пояснення. У свою чергу відповідно до положень ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання, роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону чи викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок з питань, що містяться в постанові, протягом 15 днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. При цьому винагорода та інші витрати, пов'язані з проведенням експертизи, належать до витрат державного виконавця. Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження та за надання завідомо неправдивого висновку.

Наведені вище норми зобов'язують виконавця реагувати на такі заяви, як наведений вище лист №861 від 21.12.2018 року з метою безумовного виконання рішення суду у справі, адже не здійснення реагування може призвести до невиконання судового рішення, що є основним та безумовним завданням виконавця.

Судом зазначено, що доводи заявника про технічну неможливість виконати рішення з вини стягувача повинен перевірити саме виконавець, із залученням за умови необхідності експерта, а у випадку нездійснення ним таких дій боржник (заявник у справі) має право оскаржити до суду дії чи бездіяльність виконавця.

Питання щодо укладання мирової угоди на стадії виконання судового рішення регулюється положеннями статті 330 ГПК України, яка передбачає, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч.ч.2,3 статті 330 Господарського процесуального кодексу України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Розгляд прави по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч.3 ст.232 ГПК України).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.326 ГПК України). Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997). Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.1997, у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002, "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.330 ГПК України сторонам надано право на укладення мирової угоди в процесі виконання рішення а стягувачу - на подання заяви про його відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення, з дотриманням встановленого законодавством порядку їх подання.

Мирова угода не може розглядатися як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положенням Господарського процесуального кодексу України.

Мировою угодою сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що Корпорація «Енергоресурс-Інвест» не має можливості виконати рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року у справі № 914/409/15 (в подальшому Рішення) - виконати Супутні послуги, передбачені Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року, а саме: по об'єктах:

1. ВНС-2 "Основне виробництво " по Житомирському шосе (головний об'єкт);

2. ВНС-1 "Stara" (водозабір по вул. Зарічній):

3. ВНС-2 "Нова" (Водозабір по вул. Зарічній):

4. ВНС-1 "Стара" (станція другого підйому по Житомирському шосе):

5. ВНС-2 (станція другого підйому по Житомирському шосе);

6. Підвищувальна насосна станція по вул.Шевченка,64:

7. Підвищувальна насосна станція по вул. Ушакова :

8. Підвищувальна насосна станція по вул. Мамайчука:

9. Підвищувальна насосна станція по вул. Шевченка,29:

10. Підвищувальна насосна станція по вул. Шевченка,26:

11. Підвищувальна насосна станція по вул. Л.Українки :

12. Підвищувальна насосна станція по вул. Рибалка:

13. Каналізаційна насосна станція по вул. Войкова:

14. Каналізаційна насосна станція по вул. Воровського :

15. Каналізаційна насосна станція по вул. Переяславській:

16. Каналізаційна насосна станція по вул. Щорса:

17. Каналізаційна насосна станція по вул. Володарського:

18. Каналізаційна насосна станція "ЦЕНТРАЛЬНА" по вул. Купріна:

19. Каналізаційна насосна станція "ГОЛОВНА":

20. Котельня по вул. Червоноармійській, - виконати пусконаладку електричного обладнання, встановленого на об'єкті: перевірити датчики системи захисту; завершити програмування приладів керування; провести пробний пуск об'єкта та контроль його робочих параметрів в години пік і в мінімальному режимі роботи і виявлення оптимального режиму кожного насоса і приладів керування ( таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3);

- пуско-налагоджувальні роботи механічного обладнання, встановленого на об'єкті: перевірка датчиків системи захисту, перевірка установки насосів, на фундаменті плити, визначення напряму обертання насосу, перевірку і контроль герметичності встановлених труб, арматури, перехідників і фланців (Таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3);

- завершити збірку, монтаж та комплектуючих по об'єктах, встановити, налаштувати програмне забезпечення на відповідність вимогам технічного завдання (Таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3);

- завершити монтаж та підключення обладнання та комплектуючих монтажних робіт по всіх об'єктах (Таблиця 2 " Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3);

- ввести в експлуатацію завершені об'єкти після успішного пробного пуску, видати Сертифікати про завершення робіт (Таблиця 2 "Перелік супутніх послуг і графік виконання" та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3), сторони домовились про укладення Мирової угоди в процесі виконання судового рішення, закінчення виконавчого провадження на умовах, викладених у Мировій у годі від 19 лютого 2019 року (надалі - Мирова угода), а саме :

Сторони «домовляються та визнають ту обставину, що Боржник не має можливості виконати Супутні послуги - монтаж, пуско-наладку, введення в експлуатацію нового обладнання, передбачені Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року та зазначених в Рішенні», п.2 Мирової угоди;

« Для виконання підрядних робіт - Супутніх послуг, 10.06.2011р., 16.06.2011р. та 07.08.2013 р. Стягувач передав Боржнику по Актах приймання-передачі №1, №2 та №3 обладнання в монтаж. Враховуючи, що сторони дійшли згоди про неможливість виконання Корпорацією «Енергоресурс-Інвест» Супутніх послуг, Боржник передає Стягувачу прийняте для монтажу обладнання, без завершення виконання Супутніх послуг (без монтажу, пуско-наладки , введення в експлуатацію нового обладнання, передбачених Контрактром № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року), шляхом підписання Актів приймання-передачі обладнання, у зв»язку з тим, що обладнання знаходиться на об»єктах Стягувача в задовільному робочому стані, згідно з умовами Контракту та використовується Стягувачем за призначенням», п.3 Мирової угоди.

«Сторони заявляють, що з моменту передачі Боржником обладнання Стягувачу та підписання між Сторонами Актів приймання-передачі обладнання, Сторони не матимуть жодних майнових та немайнових претензій одна до одної з приводу невиконання умов, передбачених Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року», п.4 Мирової угоди.

«Стягувач та Боржник домовились , що укладення Мирової угоди між Сторонами відбувається одночасно з підписанням Актів між ними, як це визначено в п.3 Мирової угоди», п.5 Мирової угоди.

Стосовуно наведених умов мирової угоди суд зазначає наступне.

Ухваленням судового рішення закінчується діяльність суду по розгляду справи і вирішенню спору. Результат вирішення справи по суті знаходить офіційне закріплення в судовому рішенні, яке містить державно-владний та індивідуально конкретний припис і грунтується на нормі права, що застосована судом.

Судове рішення містить остаточний висновок відносно прав і обов"язків сторін , приписує їм певну поведінку на майбутнє. Окрім того, судове рішення являє собою імперативне веління, яке адресується не тільки учасникам процесу, а й органам державної влади, до сфери компетенції яких входить виконання судових рішень.

З огляду на сам процес виконання рішення суду, яке, відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України є обов'язковим на всій території України, умови мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду, мають стосуватися лише прав та обов'язків сторін, які закріплені в резолютивній частині рішення, на виконання якого укладається мирова угода.

Отже, Мирова угода в процесі примусового виконання рішення суду укладається саме з метою виконання сторонами рішення суду, яке набрало законної сили на підставі взаємних поступок, тобто, на взаємовигідних для обох сторін умовах.

Однак, взаємовигідні для обох сторін умови (взаємні поступки) не можуть бути такими, що призведуть до невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та такими, що звільняють боржника від обов'язку виконати рішення суду (у даному випадку - рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року у справі №914/409/15).

Ознайомившись з наведеними вище умовами Мирової угоди, суд не приходить до висновку про те, що «домовленість сторін та визнання ними тієї обставини, що боржник не має можливості виконати рішення суду» є саме тими «взаємними поступками», які можуть бути підставою для затвердження мирової угоди від 19.02.2019 року на умовах, які наведені в цій Мировій угоді.

Слід зауважити також, що мирова угода не містить посилання на жодний доказ на підтвердження доводів сторін у Мировій угоді про неможливість виконання боржником рішення суду. На зазначене також вказував господарський суд в ухвалі від 28.01.2019р. у даній справі, якою відмовлено в задоволенні заяви Корпорації "Енергоресурс-Інвест" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, на переконання суду погодженими сторонами умовами мирової угоди не вирішуються всі спірні питання, задля яких було подано позов та за результатами розгляду по суті якого було прийнято судом рішення у справі №914/409/15.

Умови у п.6 Мирової угоди, а саме, що «стягувач стверджує, що з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди, він відмовляється від примусового виконання судового наказу №914/409/15 від 09.11.2017 року, виданого Господарським судом Львівської області на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року по справі №914/409/15 за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Корпорації «Енергоресурс-Інвест» про спонукання до виконання зобов'язань за Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року, після чого виконавче провадження ВП № 57171395, яке відкрите 10.09.2018 року головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Турко Наталією Олександрівною, і прийняте до виконання 19.11.2018 р. старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сидорець Світланою Миколаївною, підлягає закінченню», не можуть бути включені до змісту мирової угоди, оскільки у мировій угоді сторони, стягувач у тому числі, нікому нічого не заявляють.

Стягувач, в силу положень ч.1ст.330 ГПК України, має право на подання заяви про його відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення, з дотриманням встановленого законодавством порядку її подання.

Як пояснила в засіданні представник позивача, заява про відмову від примусового виконання рішення ними не може бути подана, оскільки такі дії не виключають ризиків та відповідальності, які можуть бути покладені на стягувача.

З цього приводу слід зазначити що приймаючи рішення у справі №914/409/15 суд вважає, що позивач навів обґрунтовані доводи та надав докази, які свідчили, що невиконання відповідачем зобов»язань, передбачених Контрактом від 26.01.2011 року №№ UIP-NVB-1CB-03 по завершенню Супутніх послуг, які наводить позивач, порушує його право та інтерес, адже зазначене невиконання робіт по завершенню Супутніх послуг з дотриманням вимог Контракту, про які зазначено в рішенні, унеможливлює для позивача введення в експлуатацію об»єкту за Контрактом в цілому в порядку передбаченому чинним законодавством України, зокрема, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що як наслідок створює небезпеку як для самого підприємства позивача так і для населення міста Новоград-Волинський, оскільки підприємство є об»єктом життєзабезпечення та стратегічного значення і забезпечує населення міста безперебійним наданням послуг з водопостачання та водовідведення.

Крім того, підстави та порядок закінчення виконавчого провадження визначені Законом України «Про виконавче провадження». За наявності правових підстав винесення постанови про закінчення виконавчого провадження належить до компетенції державного (чи приватного) виконавця, а не вирішується сторонами в мировій угоді.

Мирова угода не може стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди.

Як вже зазначено, Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмета позову, однак умови мирової угоди, викладені у п.11 про те, що «З моменту підписання даної Мирової угоди, Сторони погоджуються про припинення будь-яких зобов»язань між собою по умовах Контракту та підтверджують завершення дії Контракту № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року» не відповідають наведеному положенню.

Мирова угода не повинна містити умови щодо зобов'язань, строк виконання яких наступає до набрання чинності самою мировою угодою, тобто до дати її затвердження судом.

При цьому, дата укладення мирової угоди і дата затвердження мирової угоди судом не є тотожними поняттями.

Пунктом 5 Мирової угоди сторони визначили, що укладання Мирової угоди між ними відбувається з одночасним підписанням Актів приймання-передачі обладнання між ними, як це зазначено в п.3 Мирової

Як вбачається, Мирова угода укладена 19 лютого 2019 року, на затвердження поступила до суду 26.02.2019 року. Виконання сторонами станом на 26.02.2019 року умов п.5 Мирової угоди не доведено.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, однак умови п.10 Мирової угоди не виключають виникнення у майбутньому таких питань.

Відсутність заперечень щодо умов мирової угоди на момент її укладання, не свідчить про їх відсутність у подальшому.

Враховуючи вищенаведене , оскільки умови мирової угоди суперечать закону, порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд не вбачає правових підстав для її затвердження.

Керуючись ст. ст. 234,235,330 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

Відмовити в затвердженні Мирової угоди в процесі виконання судового рішення, укладеної 19 лютого 2019 року між Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Корпорацією «Енергоресурс-Інвест» у справі №914/409/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019 року.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.