Справа № 909/761/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд",

вул. Галицька, 58, с.Ямниця, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77442;

до відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона",

вул. Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ,76018;

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України", вул. Горького, 127, м.Київ, 03150;

про визнання недійсними Іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014 зі змінами внесеними за договорами №5414Z9-1 від 07.10.2014, №5414Z9-2 від 30.11.2015.

за участю:

від відповідача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_2 - адвокат, (довіреність №010-00/7817 від 29.12.2018; свідоцтво №721 від 01.03.2010);

від позивача: не з"явились;

від відповідача ТОВ "Компанія Рона": не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними: - Іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №450 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними договором №5414Z9-1 про внесення змін до Іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 07.10.2014 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №624 та договором №5414Z9-2 про внесення змін до іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №564; - договору застави №5414Z13 від 27.10.2014 укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №626 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними договором №5414Z13-1 про внесення змін до договору застави №5414Z13 від 27.10.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Н. О. за реєстровим №566; - гарантійного договору, який укладено 24.10.2014 у формі гарантійної розписки від імені ТОВ "Компанія "ОСОБА_4" ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В підготовчому засіданні 14.03.2019, на підставі приписів пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, які надають право позивачу до закінчення підготовчого засідання зменшити розмір позовних вимог, судом прийнято до розгляду заяву б/н (вх№4641/19) від 12.03.2019 ТОВ "КГД-Буд" про зменшення позовних вимог, і відповідно предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідачів про визнання недійсним Іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014 зі змінами внесеними договорами №5414Z9-1 від 07.10.2014, №5414Z9-2 від 30.11.2015.

Представник позивача в підготовче засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.03.2019. Однак адресував суду заяву б/н від 19.03.2019 (вх№4821/19 від 20.03.2019), в якій просить суд залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні при вирішенні клопотання про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду.

Представник відповідача - ТОВ "Компанія Рона" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.03.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.03.2019.

Розглянувши заяву б/н від 19.03.2019 (вх№4821/19 від 20.03.2019) про залишення позову без розгляду, перевіривши її на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладеним у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що вказана заява відповідає вимогам частин 1, 2 цієї правової норми, підписана повноважним представником ТОВ "КГД-Буд" (довіреність б/н від 24.09.2018, якою ТОВ "КГД-Буд" надало повноваження адвокату ОСОБА_6 користуватись усіма правами та обов"язками будь-якого із учасників процесу, сторін, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України), а право представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду реалізовано останнім до початку розгляду справи по суті, тому вважає за правильне залишити позов без розгляду на підставі приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поряд з цим згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач у заяві б/н (вх№4641/19) від 12.03.2019 просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у зв"язку з зменшенням позовних вимог.

В силу пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. У цьому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина 2 цієї правової норми).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" з спеціального фонду Державного бюджету України 3 524,00грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом за дві вимоги немайнового характеру, які в подальшому зменшено позивачем.

Водночас з огляду на приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1 762,00грн слід залишити за позивачем, оскільки залишення позову без розгляду за клопотанням позивача унеможливлює повернення судового збору в силу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 129, 170, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними Іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014 зі змінами внесеними за договорами №5414Z9-1 від 07.10.2014, №5414Z9-2 від 30.11.2015 - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 1 762,00грн залишити за позивачем.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд", вул. Галицька, 58, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77442 (ідентифікаційний код 31889827) з спеціального фонду Державного бюджету України 3 524,00грн (три тисячі п"ятсот двадцять чотири грн 00коп.) - судового збору, перерахованого платіжним дорученням №480 від 07.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 20.03.2019

Суддя С.Кобецька