ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1384/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Маркет до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця про стягнення 1500952,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Метал-Маркет звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця про стягнення заборгованості за договором поставки № ОД/НХ-17-140 НЮ від 10.03.2017 р. в загальній сумі 1020559,36 грн., в т.ч. 980028,00 грн. основного боргу, 28650,11 грн. пені, 3061,00 грн. 3% річних, 8820,25 грн. втрат від інфляції. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № ОД/НХ-17-140 НЮ від 10.03.2017 р., укладеного за наслідками проведених відкритих торгів, щодо здійснення оплати за поставлений позивачем товар - «БАБІТ Б-16» в кількості 7 т на загальну суму 980028,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2017 р. позовну заяву ТОВ „Метал-Маркет прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1384/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що за наслідками проведеного аукціону переможцем торгів, предметом яких були сплави кольорових металів було визначено ТОВ «Метал-Маркет». Однак, одним з учасників торгів - ТОВ «Хандал» була подана скарга до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами розгляду якої Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення, яким було зобовязано ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Метал-Маркет» за лотом № 1 за процедурою закупівлі - «сплави кольорових металів (Бабіт Б-16 та припій ПОС-30, ПОС-40, ПОС-60). Таким чином, відповідач вказує, що результати торгів не були визнані, а договір поставки № ОД/НХ-17-140НЮ визнано нікчемним правочином. Наразі відповідач зазначив, що вказане рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідачем було оскаржено.

В засіданні суду 17.07.2017 р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва по суті справи № 826/5863/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2018 р. провадження у справі № 916/1384/17 зупинено до вирішення по суті адміністративної справи № 826/5863/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ „Метал-Маркет про визнання протиправним та скасування рішення, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

11.02.2019 р. позивачем було подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 916/1384/17, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, на теперішній час усунені. Зокрема, заявник вказує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 р. у справі № 826/5863/17, до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі, задоволено апеляційні скарги Публічного акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-маркет» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року скасовано, та прийняти нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29 березня 2017 року № 1603-р/пк-пз в частині зобов'язання публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» скасувати рішення про визначення переможцем товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Маркет» за лотом № 2 у процедурі закупівлі - «сплави кольорових металів (Бабіт Б-16 та припій ПОС-30, ПОС-40, ПОС-60)», оголошення № UA 2017-01-31-000406-с про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу.

При цьому 11.02.2019 р. ТОВ „Метал-Маркет подана до господарського суду уточнена позовна заява, згідно якої позивач збільшив розмір позовних вимог. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № ОД/НХ-17-140 НЮ від 10.03.2017 р. в загальній сумі 1500952,99 грн., в т.ч. 980028,00 грн. основного боргу, 271749,68 грн. пені, 52760,00 грн. 3% річних, 196415,31 грн. втрат від інфляції.

Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України був викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2019 р. провадження у справі № 916/1384/17 поновлено, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, при цьому підготовче засідання призначено на 04.03.2019 р. Також судом прийнята до розгляду вищевказана уточнена позовна заява, яка подана з дотриманням положень ст. 46 ГПК України.

04.03.2019 р. відповідачем було подано до господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково, а саме в частині основного боргу, з рештою частиною вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат в загальному розмірі 520924,99 грн. відповідач не погоджується та вважає їх нарахованими безпідставно.

У підготовчому засіданні господарського суду 04 березня 2019 року по справі № 916/1384/17 було протокольно оголошено перерву до 21 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/1384/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Маркет до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця про стягнення 1500952,99 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "08" квітня 2019 р. о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров