ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2019м. ДніпроСправа № 904/395/19

за позовом Акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди №2-ДП від 01.03.2018 в сумі 1003196 грн. 98 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережна О.О.

Представники сторін:

від позивача: повноважений представник не з'явився;

від відповідача: повноважений представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" про стягнення заборгованості за договором оренди №2-ДП від 01.03.2018 року в розмірі 1003196грн.98коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 500052грн.12коп., суми пені в розмірі 24770грн.52коп., суми інфляційної складової в розмірі 3074грн.73коп., суми штрафу в розмірі 473235грн.40коп., 3% річних в розмірі 2064грн.21коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди №2-ДП від 01.03.2018, в частині повної та своєчасної орендної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.03.2019.

У підготовче засідання 05.03.2019 позивач та відповідач не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, натомість від позивача надійшло клопотання №17-11-б.б/1333 від 27.02.2019, в якому останній просить суд розглянути справу №904/395/19 без участі представника позивача за наявними матеріалами по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 відкладено підготовче засідання на 19.03.2019.

15.03.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання надійшло клопотання №17-11-б.б/1582 від 15.03.2019, в якому позивач посилаючись на роботи з оптимізації витрат: закриття відділень банку, скорочення персоналу, заощадження коштів на відрядженнях працівників, просить суд:

- розглянути підготовче засідання, яке призначено на 19.03.2019 на 14:30 год. у справі №904/395/19 без участі представника позивача за наявними матеріалами по справі.;

- постановити ухвалу про участь представника Акціонерного товариства "Родовід Банк" у подальшому при розгляді справи в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд (адреса: 03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2а), попередньо здійснивши резервування залу судового засідання відповідного суду за допомогою web-програми "Бронювання систем выдеоконференцзв'язку".

У підготовче засідання 19.03.2019 повноважні представник сторін не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 було запропоновано відповідачу надати в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву; відповідачу в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 5 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Проте всупереч вимог ухвали суду від 11.02.2019, відповідач не скористався своїм право та не надав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 197, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

3. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про призначення судового засідання в режимі відеконференції - відмовити.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

5. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин