УХВАЛА

м. Київ

21.03.2019Справа № 910/1929/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" (01133, місто Київ, Печерський район, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31; ідентифікаційний код 25640097)

про стягнення частки в статутному капіталі та прибутку (дивідендів),

За участі:

представника позивача адвоката Храпійчука В. О. за довіреністю

представника відповідача адвоката Сергєєва П. О. за довіреністю

вільних слухачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" про:

- стягнення 224 994,28 грн, що становить 16,30% статутного капіталу відповідача;

- після проведення відповідних експертиз стягнення з відповідача дійсної (ринкової) вартості майна на час виходу позивача зі складу учасників 28.12.2017, пропорційно частці 16,30% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА", з врахуванням стягнення вказаної вище суми 224 994,28 грн;

- стягнення частини прибутку (дивідендів), одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" з 01.01.2017 по 28.12.2017 включно на момент виходу позивача із Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА";

- стягнення належної позивачу частини прибутку (дивідендів), одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" по результатах його господарської діяльності за 4 квартал 2016;

- стягнення після встановлення відповідними судовими експертизами з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" в порядку статті 625 Цивільного кодексу України 3% річних та інфляційні втрати за весь період прострочення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з виплати позивачу частки в статутному капіталі та прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" після виходу позивача зі складу учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1929/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019, сторонам встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, заяв та клопотань.

19.03.2019 через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про встановлення додаткового строку для подання письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень та заперечень та про відкладення розгляду справи.

21.03.2019 через канцелярію суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 21.03.2019 прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача в засіданні підтримав подані разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів та про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, проте зазначив про необхідність надання додаткового строку для подання доказів.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов'язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання позивача про витребування доказів та про призначення судово-бухгалтерської експертизи, до встановлення фактичних обставин по справі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1929/19 на 10.04.19 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України. Явку представників сторін визнати обов'язковою!

4. Повторно запропонувати позивачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

5. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 05.04.2019.

7. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

8. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

10. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Ухвала набирає законної сили 21.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ