overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"13" березня 2019 р. Справа № 924/1070/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця Гнідко Раїси Василівни, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА", смт. Антоніни, Красилівський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Драч В.М. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра" (код 03785958, 31022, Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, площа Графська, 54, р/р 701 в АБ „Південний", МФО 328209) на користь фізичної особи - підприємця Гнідко Раїси Василівни (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ „Кредобанк", МФО 325365) 199 984 грн. (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) основного боргу, 10 950, 73 грн. (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 73 коп.) інфляційних, 5 618, 89 грн. (п'ять тисяч шістсот вісімнадцять грн. 89 коп.) річних, а також 3 248, 31 грн. (три тисячі двісті сорок вісім грн. 31 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

"13" березня 2019 р. Справа № 924/1209/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом квартирно - експлуатаційного відділу, м. Хмельницький

до 1. Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м.Старокостянтинів

до 2. Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання недійсним Державного Акту на право користування земельною ділянкою; скасування реєстраційного запису шляхом внесення змін до державного земельного кадастру

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1 - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача 2 - ОСОБА_3 за довіреністю

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2019 р.                                                            № 924/202/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 875, 886 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 875, 886 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                                                                      В.В. Димбовський
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя                                                                      В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2019 р.

Справа № 924/94/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький

про стягнення 36835,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.02.19р. відкрито провадження у справі №924/94/19, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 13.03.19р. провадження у справі № 924/94/19 закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

13.03.19р. до суду надійшло клопотання Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про повернення судового збору у розмірі 1921грн. відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у зв'язку із закриттям провадження у справі №924/94/19.

Відповідно до п.1 та 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 46, 55, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м. Хмельницький вул.Кам'янецька, 2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня) сплачений згідно платіжного доручення № 1129 від 30.01.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (13.03.19р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул.Кам'янецька, 2) з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/219/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В, розглянувши клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями “ВІП-РЕНТ”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Разек Черкаси”

про стягнення 209438,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями “ВІП-РЕНТ” звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Разек Черкаси” про стягнення 209438,55 грн заборгованості, що виникла на підставі угоди оперативного лізингу №9332 від 13.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

До господарського суду надійшло клопотання директора Підприємства з іноземними інвестиціями “ВІП-РЕНТ” про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП "Інформаційні судові системи" створено Web - пpoгpaмy "Бронювання систем відеоконференцзв’язку". Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Згідно з відомостями на сайті http://vr.court.gov.ua/ «Бронювання систем відеоконференцзв’язку» 21 березня 2019 року в Господарському суді м. Києва майданчики для проведення відеоконференцзв’язку зарезервовані для розгляду інших справ (скріншоти приєднуються до матеріалів справи), тобто у день розгляду даної справи участь позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції у вказаному суді буде неможливою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя                                          О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р.Справа № 924/96/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-А", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Ярсі", м. Хмельницький

про стягнення 298920,00 грн. - основного боргу за договором поставки № 28 від 23 лютого 2018 року, 56782,49 гривні - інфляційних нарахувань та 16338,23 гривень - 3% річних.

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 14.03.2019р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання по справі №924/96/19 на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 120 ГПК України, повідомити позивача про підготовче засідання у справі №924/96/19, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про підготовче засідання у справі №924/96/19, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в підготовче засідання на розсуд позивача.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, буд. 9 ),

3- представнику позивача ОСОБА_1(29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська. 79, офіс 3),

Всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/183/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Малого приватного підприємства фірми “Ерідон” до Приватного підприємства “Мліїв” про стягнення 2155126 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мале приватне підприємство фірма “Ерідон” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства “Мліїв” (далі – відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки №1737/18/163 від 30.01.2018 року, 2155126 грн. 41 коп. основного боргу, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 925/183/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 19.03.2019 року, явку у судове засідання представників обох сторін визнано обов'язковою, зобов’язано, зокрема, позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

11.03.2019 року від генерального директора Малого приватного підприємства фірми “Ерідон” (позивача) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв’язку із значною віддаленістю місцезнаходження позивача від господарського суду Черкаської області, відсутності можливості забезпечити прибуття представника позивача автомобільним транспортом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання позивача - Малого приватного підприємства фірми “Ерідон” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача - Малого приватного підприємства фірми “Ерідон” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя                                         В.М.           Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2019 року справа № 925/1393/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Жеос" до кредитної спілки "Добросвіт" про стягнення 2375 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2019 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 14.03.2019 і встановив строки для подання позивачем відповіді на відзив і відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

11 березня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь представника позивача на відзив.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 14.03.2019, представник відповідача заявив про небажання відповідача подавати заперечення на відповідь на відзив.

В ході підготовчого засідання господарський суд розглянув і вирішив усі, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, і не убачив потреби у здійсненні будь-яких інших для цього дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отож підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 29 березня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання з розгляду справи по суті.

3. Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2019 р.           Черкаси справа № 925/1263/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий – 2006» про стягнення коштів,

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 42, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодчий – 2006», як відповідача у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 14 год 30 хв 26 березня 2019 року, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 у справі

за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-2014"

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 Заступник прокурора Черкаської області звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 у справі № 925/550/18.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №925/550/18.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 у справі № 925/550/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 29.03.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/550/18 за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-2014" про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак