ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4935/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 03.01.2019, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №17 від 14.01.2019, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 31.10.2018 № б/н, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлену протоколом засідання комісії від 03.10.2018 № 33 по розгляду акту про порушення № 102759 від 17.08.2018 про нарахування позивачу вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 48 647 грн. 42 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що об'єкт гуртожиток за адресою: вул. Гагаріна, 17, с. Червоне, на якому виявлено порушення ПРРЕЕ, не входить до переліку об'єктів, для яких позивач закуповує електричну енергію; відповідачем не встановлено, ким саме порушено ПРРЕЕ та не взято до уваги, що за даним об'єктом виконуються будівельні роботи сторонньою організацією за договірними відносинами не з позивачем, про що було зазначено представником позивача під час складання Акту про порушення; в Акті про порушення не міститься посилання на конкретні пункти Правил; розрахунок здійснено на підставі Методики, яка встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, але не Правил роздрібного ринку електричної енергії; позивач не несе відповідальність за засобами комерційного обліку електричної енергії та мережами третіх осіб; відповідачем не доведено вину позивача у вчиненому порушенні.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.12.2018.

22.11.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 22.11.2018, в якому відповідач зазначив, що у спірному акті про порушення чітко зазначені пункти ПРРЕЕ, які порушив позивач, а саме п. 5.5.5 ПРРЕЕ, підпунктом 20 та 25 якого передбачені обовязки споживача електроенергії не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; а також оперативно повідомляти електропостачальника та оператора системи про виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Вважає, що підстави для скасування застосованої до позивача оперативно-господарської санкції відсутні, оскільки складений акт № 10759 від 17.08.2018 про порушення ПКЕЕ відповідає вимогам чинного законодавства, а факт самовільного підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, повз прибору обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, є достатньою правовою підставою для складання Акту про порушення та застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції. Таким чином, для донарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії, визначальним є саме факт порушення ПРРЕЕ, який може доводитися, в тому числі, але не виключно, актом. В даному випадку, та обставина, що споживання електроенергії здійснювалось саме позивачем, доводиться сукупністю доказів та обставин справи. Звертає увагу суду, що під час розгляду спірного акту про порушення позивачем подавалась заява вх. № 100519958 від 14.09.2018 з проханням провести коректне нарахування. Просив у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; у засіданні оголошено перерву до 15.01.2019.

09.01.2019 до суду надійшла відповідь позивача на відзив від 03.01.2019, в якій зазначив, що відповідачем не спростовано ту обставину, що Червоненська сільська рада не є споживачем електричної енергії за адресою: с. Червоне, вул. Гагаріна, 17, оскільки в укладеному з відповідачем договорі про постачання електричної енергії № 00481-00 від 16.01.2018, так само як і в попередньому договорі № 311, відсутнє підключення електрообладнання за даною адресою для задоволення потреб споживача. Зауважує, що позивач не може вважатися в даному випадку споживачем, оскільки він не отримує електричну енергію за даним об'єктом згідно з умовами договору, укладеного з відповідачем. Відтак складання акту саме за участі представників позивача не було обґрунтованим. Зазначає, що заяву від 14.09.2018 з проханням провести коректне нарахування, на яку посилається відповідач, було складено позивачем одразу після проведення першого засідання комісії, 14.09.2018, на той час у позивача не було можливості детально вивчити існуючий договір на постачання електричної енергії та з'ясувати, що гуртожиток за адресою: с. Червоне, вул. Гагаріна, 17 не входить до переліку об'єктів, на яких установлені електроустановки споживача і на які відбувається постачання. Вважає, що відповідачем допускається помилкове ототожнення позивача як суб'єкта владних повноважень із позивачем як суб'єктом господарювання. Як суб'єкт владних повноважень позивач є органом місцевого самоврядування, відповідальним за всі об'єкти комунальної власності, проте як суб'єкт господарювання позивач відповідає лише в межах існуючих господарських правовідносин з іншими суб'єктами господарювання, а тому не може нести відповідальність, яка не регулюється існуючим договором з відповідачем.

15.01.2019 відповідач подав до суду письмові пояснення від 15.01.2019, в яких повідомив, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Червоненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області станом на 15.01.2019 не укладався договір про постачання електричної енергії на об'єкт «гуртожиток», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Гагаріна буд.17.

У підготовчому засіданні 15.01.2019 оголошено перерву до 05.02.2019.

01.02.2019 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив від 30.01.2019, в яких зазначив, що згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 29606788 Червоненська сільська рада є власником об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Гагаріна, буд. 17. Проте, обєкт за вказаною адресою не був долучений до існуючого Договору про постачання електроенергії. В пункті 2 акту про порушення №102759 вказано, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно включити вищевказаний об'єкт до діючого Договору та встановити розрахунковий облік електричної енергії. Вважає, що відповідальність за самовільне споживання електроенергії повинен нести саме позивач, у звязку із чим відповідачем правомірно застосовано оперативно-господарську санкцію; представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» діяли у відповідності до вимог укладеного Договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У засіданні 05.02.2019 за згодою відповідача закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті; ухвалою господарського суду від 05.02.2019 розгляд справи по суті відкладено на 28.02.2019.

26.02.2019 відповідачем до суду подані додаткові письмові пояснення від 25.02.2019, в яких зазначив, що спірне порушення позивачем ПРРЕЕ виявлене відповідачем 17.08.2018 під час контрольного огляду прибору обліку споживача Релігійна організація громади святого апостола Фоми парафії Криворізької Єпархії Української православної церкви, який знаходиться в приміщенні гуртожитку Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за адресою с. Червоне, вул. Гагаріна буд.17. Приміщення храму святого апостола Фоми являє собою кімнату недіючого гуртожитку, яка підключена від опори № 6 по АЗ от ЗТП-661. При проведенні зазначеного контрольного огляду було виявлено за тією ж адресою вул. Гагаріна буд.17 самовільне підключення, яке виконано способом накидання кабелю на ввід в будівлю вводу на прийомній траверсі на рівні другого поверху і в подальшому через вікно в приміщення гуртожитку до струмоприймачів з метою безоблікового споживання електричної енергії. В даному приміщенні будівельними робітниками виконувались роботи по реконструкції будівель з використанням електричного інструменту. Того ж дня, 17.08.2018 відповідачем складено спірний акт про порушення позивачем ПРРЕЕ № 102759. Таким чином, встановивши факт самовільного споживання позивачем електричної енергії, відповідачем правомірно застосовано оперативно-господарську санкцію.

28.02.2019 позивач подав до суду додаткові пояснення від 28.02.2019, в яких зазначив, що, не заперечуючи обставини щодо виконання будівельними робітниками робіт по реконструкції будівель з використанням електричного інструменту на обєкті за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Гагаріна буд.17, відповідач не пояснює, чи було встановлено, якою саме будівельною організацією чи на виконання яких договірних зобов'язань здійснювалися дані будівельні роботи. В той же час, у позивача відсутні будь-які будівельні робітники, і позивач не замовляв та не здійснював жодних будівельних робіт, а відповідачем не доведено факт причетності позивача до даних робітників або виконуваних робіт. Як вже наводилося у позовній заяві, у вказаному приміщенні гуртожитку здійснювалися ремонтно-будівельні роботи на замовлення Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідно до договору, укладеного за наслідками публічної закупівлі: «Реконструкція будівлі гуртожитку під амбулаторію ЗПСМ по вул. Гагаріна, 17, в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області», переможцем якої визнано ТОВ «Комерційний центр «Лібертон». Твердження відповідача, що сам факт права власності на нерухоме майно тягне за собою обов'язок нести відповідальність за даний об'єкт нерухомого майна з питань порушень вимог законодавства в сфері електроенергетики вважає хибними. Звертає увагу суду , що в акті про порушення № 102759 зазначено, що його складено на підставі дог. 311. Так само, при складанні протоколу № 33 від 03.10.2018р, яким було оформлено застосування оперативно - господарської санкції, також зазначено, що його складено за об'єктом за дог. 311. Дані обставини не відповідають дійсності, що визнає відповідач у своїх додаткових поясненнях.

У судовому засіданні 28.02.2019 оголошено перерву до 04.03.2019.

У судовому засіданні 04.03.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити; представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідності до приписів Закону України „Про електроенергетику та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, які набрали чинності 11.06.2018 (далі - ПРРЕЕ), провадить постачання електроенергії її споживачам.

17.08.2018 представниками Енергопостачальника за участю представника Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області проведена технічна перевірка засобів обліку споживача електричної енергії за адресою: с. Червоне, вул. Гагаріна буд.17 (будівля гуртожитку), в ході якої виявлено порушення позивачем ПРРЕЕ, а саме: п. 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ, яке полягало у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, повз прибору обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

За результатами перевірки відповідачем складено акт про порушення № 102759 від 17.08.2018, в якому зазначено, що самовільне підключення виконано кабелем від вводу ПЛ-04 кВт на прийомній траверсі приміщення гуртожитку до струмоприймачів в приміщенні гуртожитку з метою безобліковго споживання електричної енергії. Прилад обліку відсутній. Самовільне підключення виконано відкрито. Виявити порушення при контрольному огляді було можливо.

В Акті викладена схема електропостачання споживача (п.2); у п. 3 Акту визначено результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання; у п. 5 Акту вказано, що споживач не надав інформацію щодо паспортних даних струмоприймачів; час роботи струмоприймачів протягом доби 24 години.

Відповідно до п. 8 Акту за виявленими порушеннями споживачу необхідно: включити даний обєкт до договору, встановити розрахунковий облік електроенергії.

В Акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводитися 31.08.2018 за адресою: с. Козуватка, вул. Ватутіна, 3.

Акт підписаний представником позивача із зауваженнями: «Самовільне підключення виконане будівельниками без відома сільської ради. До початку робіт підключення було від будівлі сільської ради».

За результатами розгляду Акту про порушення № 102759 від 17.08.2018 комісією відповідача складено протокол № 23 від 14.09.2018 та на підставі п. 8.2.6 ПРРЕЕ прийнято рішення про визначення суми завданих збитків, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006. Всього до сплати визначено суму в розмірі 93 475 грн. 87 коп.

03.10.2018 комісією відповідача проведено засідання з повторного розгляду Акту про порушення № 102759 від 17.08.2018 та прийнято рішення про відміну рішення, оформленого протоколом від 14.09.2018 № 23; проведення нарахування згідно із п. 2.9 та за формулою п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, з урахуванням тривалості роботи струмоприймачів протягом доби -12 годин за період 6 місяців. За рішенням комісії підлягає до сплати за необліковану електричну енергію - 21 384 кВт*год - 48 647 грн. 42 коп. Вказане рішення комісії оформлене протоколом від 03.10.2018 № 33 (а.с. 23).

Позивач не погоджується із вказаним нарахуванням, оскільки вважає, що відповідачем не доведено вину позивача у вчиненому порушенні належними доказами.

Крім того, стверджує, що умови споживання позивачем електричної енергії врегульовані договором про постачання електричної енергії № 00481-00 від 16.01.2018, укладеним із відповідачем. При цьому, гуртожиток за адресою: с. Червоне, вул. Гагаріна, 17, не входить до переліку об'єктів, на яких установлені електроустановки споживача і на які відбувається постачання електричної енергії відповідачем.

Разом з тим, в Акті про порушення № 102759 від 17.08.2018 та протоколі засідання комісії від 03.10.2018 № 33 зазначено, що порушення відбулося на об'єкті: гуртожиток, Червоненська сільська рада, дог. 311. Проте, позивач не отримує електричну енергію за договором 311, даний договір втратив чинність 31.12.2017 і його положення не можуть застосовуватися до правовідносин, які існують вже у 2018 році.

Позивач зазначає, що не здійснює користування гуртожитком за адресою: с. Червоне, вул. Гагаріна, 17, та не купує електричну енергію для цього об'єкту. Але позивачу відомо, що в приміщенні гуртожитку здійснюються ремонтно-будівельні роботи на замовлення Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідно до договору, укладеного за наслідками публічної закупівлі: «Реконструкція будівлі гуртожитку під амбулаторію ЗПСМ по вул. Гагаріна, 17, в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області», переможцем якої визнано ТОВ «Комерційний центр «Лібертон». Дані роботи виконуються на підставі договору № 236/08-7 від 17.08.2017, укладеним між Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської ОДА та ТОВ «Комерційний центр «Лібертон».

Про наведені обставини позивачем було повідомлено представників енергопостачальника під час проведення перевірки та викладено зауваження в Акті про порушення № 102759 від 17.08.2018. Однак, не зважаючи на такі зауваження, представники відповідача, які складали акт про порушення, дані обставини не встановлювали і обмежилися складанням акту про порушення відносно позивача, як власника будівлі гуртожитку.

За вказаних обставин, рішення комісії відповідача, оформлене протоколом № 33 від 03.10.2018, позивач вважає незаконним, а нарахування вартості не облікованої енергії на його підставі неправомірним, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначена ст. 27 цього Закону, відповідно до якої за порушення законодавства про електроенергетику встановлено законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), зокрема, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, які набрали чинності 11.06.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За нормами п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборная особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв'язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Як зазначає відповідач, порушення ПРРЕЕ позивачем виявлено під час контрольного огляду прибору обліку споживача Релігійна організація громади святого апостола Фоми парафії Криворізької Єпархії Української православної церкви, який знаходиться в приміщенні гуртожитку Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за адресою: с. Червоне, вул. Гагаріна буд. 17 та займає кімнату недіючого гуртожитку, яка підключена від опори № 6 по АЗ от ЗТП-661.

Відповідач стверджує, що самовільне підключення виконано способом накидання кабелю на ввід в будівлю вводу на прийомній траверсі на рівні другого поверху і в подальшому через вікно в приміщення гуртожитку до струмоприймачів з метою безоблікового споживання електричної енергії. В даному приміщенні будівельними робітниками виконувались роботи по реконструкції будівель з використанням електричного інструменту.

Оскільки, згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 29606788 власником об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Гагаріна, буд. 17, є Червоненська сільська рада, на думку відповідача, відповідальність за самовільне споживання електроенергії повинен нести власник нерухомого майна.

Проте, з такими твердженнями не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 173 Господарського кодексу України також встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

з акту управління господарською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

За обставинами справи спір належить до сфери постачання електроенергії, що регулюється Законом України "Про електроенергетику", Законом України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ.

Слід зазначити, що незмінною залишається норма, викладена в статті 275 Господарського кодексу України, частина 2 якої встановлює, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Аналогічну імперативну норму містять ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

З наведеного вбачається, що правовідносини між електропостачальною організацією і споживачем електроенергії мають ґрунтуватися виключно на підставі договору.

У справі має місце акт ненормативного характеру з боку енергопостачальної організації, а саме рішення комісії постачальника про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії, оформлене протоколом від 03.10.2018 № 33.

В пункті 2.3 постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.2015 №3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" зазначається, що за змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно зі ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

За обставинами справи між сторонами відсутній договір на постачання електроенергії.

Відсутність між сторонами договору не легалізує несанкціонованого підключення до електромережі, безконтрольного споживання електричної енергії без належного обліку та не звільняє від юридичної відповідальності за це.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку тощо.

Положення Цивільного кодексу України передбачають також позадоговірні підстави виникнення зобов'язань, до яких, зокрема, належать: відшкодування шкоди внаслідок неправомірної поведінки (глава 82 ЦК); набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (глава 83 ЦК) тощо.

Для застосування цих правових конструкції, якщо відсутні договірні правовідносини, серед іншого, є необхідним доведення об'єктивних втрат потерпілої сторони або доведення факту об'єктивного збагачення протилежної особи за рахунок потерпілої відповідно. Факт доведення обґрунтованості майнових вимог в обох випадках покладається на кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення № 102759 від 17.08.2018 містить посилання на договір № 311, який на час складання вказаного акту припинив свою дію.

Діючий договір про постачання електричної енергії № 00481-00 від 16.01.2018, укладений між сторонами, не містить у переліку обєктів на яких установлені електроустановки споживача і на які відбувається постачання електричної енергії відповідачем, гуртожиток за адресою: с. Червоне, вул. Гагаріна, 17.

Разом з тим, до матеріалів справи позивачем долучено договір підряду від 17.08.2017 № 236/08-7, укладений між Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Лібертон» (генпідрядник), відповідно до умов якого генпідрядником проводяться роботи з реконструкції будівлі гуртожитку під амбулаторію ЗПСМ по вул. Гагаріна, 17 в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області.

Про наведені обставини позивачем було повідомлено представників енергопостачальника під час проведення перевірки та викладено зауваження в Акті про порушення № 102759 від 17.08.2018. Однак, не зважаючи на такі зауваження, представники відповідача, які складали акт про порушення, дані обставини не встановлювали і обмежилися складанням акту про порушення відносно позивача, як власника будівлі гуртожитку.

Той факт, що у приміщенні гуртожитку за адресою с. Червоне, вул. Гагаріна, буд.17 будівельними робітниками проводились роботи по реконструкції будівлі з використанням електричного інструменту, відповідачем не заперечується. Проте, безпосередній субєкт порушення п. 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ, яке полягало у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, повз прибору обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, відповідачем не встановлений; оперативно-господарська санкція застосована до позивача лише на підстав того, що він є власником будівлі гуртожитку.

За змістом ч.1 ст.237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладену правову норму, суд приходить до висновку, що наявними матеріалами справи не підтверджується вчинення позивачем правопорушення, за яким застосовується оперативно-господарська санкція та те, що відповідач потерпів саме від дій позивача.

Отже, оперативно-господарська санкція застосована до позивача згідно рішення, оформленого протоколом від 03.10.2018 № 33 про нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії у сумі 48 647 грн. 42 коп. підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріали справи не місять належних доказів того, що порушення ПРРЕЕ, зафіксоване в акті № 102759 від 17.08.2018, допущене саме позивачем, у зв'язку із чим суд вважає не доведеними підстави для застосування до позивача опреративно-господарської санкції, згідно із оспорюваним рішенням відповідача.

Відповідачем в установленому порядку не спростовані обставини, наведені позивачем, з огляду на що, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлену протоколом засідання комісії від 03.10.2018 № 33 по розгляду акту про порушення № 102759 від 17.08.2018 про нарахування Червоненській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 48 647 грн. 42 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ) на користь Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53010, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, вул. Гагаріна, буд. 14, ) 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 14.03.2019