ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

12 березня 2019 року Справа № 926/3987/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Попової С.С. про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарького суду від 22.12.2016 року та клопотання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств м. Хотин

До Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни м. Хотин

Про стягнення заборгованості у сумі 13219,02 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 задоволено позовні вимоги Хотинської районної спілки споживчих товариств та стягнуто з фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни 8750,00 грн. боргу, 724,02 грн. пені, 223,63 грн. інфляційних, 88 грн. 3% річних, що виникла у зв'язку з невиконанням договору найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року та 1378 грн. судового збору.

04.01.2017 року на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року, яке набрало законної сили видано відповідний наказ.

15.12.2017 року фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна звернулася до суду із заявою (вх.№4178) про визнання наказу від 04.01.2017 року по справі №926/3987/16 таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року в задоволенні заяви ФОП Попової С.С. від 15.12.2017 року про визнання наказу від 04.01.2017 року по справі №926/3987/16 таким що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 року ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.12.2017 року по справі №926/3987/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 06.04.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

20.04.2018 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла заява ФОП Попової С.С. про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

Водночас, ФОП Попова С.С. заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами та залишено без розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2018 року ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.04.2018 року по справі №926/3987/16 про відмову у задоволенні клопотання ФОП Попової С.С. про перегляд рішення у справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами залишено без змін.

05.05.2018 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року залишено без розгляду чергове клопотання фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

Зазначена ухвала стороною не оскаржувалося та відповідно з інструкції до діловодства справа №926/3987/16 здана до архіву суду.

18.02.2019 року фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна звернулася до суду із клопотанням до заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року за нововиявленими обставинами (вх.№367) в якому просить суд об'єднати в одне провадження справи №926/3987/16 та 926/317/6.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про об'єднання в одне провадження справи №926/3987/16 та 926/317/16.

07.03.2019 року фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна звернулась до суду із клопотанням про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами, а також сторона заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року.

Зазначена заява про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року по справі №926/808/17 договір найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року, який укладений між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та фізичною особою - підприємцем Поповою С.С. визнано недійсним, а відтак, вона просить вказане рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 повністю скасувати та закрити провадження у справі.

У своєму клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року, сторона посилається на те, що строк про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пропущено у зв'язку із неодноразовим зверненням до судів за захистом порушених прав, а саме періодом з 07.12.2017 року по квітень 2018 року вчиняла дії спрямовані на скасування та визнання наказу господарського суду Чернівецької області від 04.01.2017 року по справі №926/3987/16 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 року, заяву передано на розгляд судді Гушилик С.М.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно із частиною 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

- з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

- з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

- з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

- з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

З огляду на пропуск строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами, заявником ФОП Поповою С.С. подано клопотання про поновлення строку, в якому заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16.

Можливість поновлення процесуальних строків пов'язано із поважними причинами пропуску. При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вже було зазначено вище, заявник просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 у зв'язку із тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року по справі №926/808/17 визнано недійсним договір найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року укладений між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та фізичною особою - підприємцем Поповою С.С., отже із заявою про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 заявник мав би звернутися протягом 30 днів з моменту коли ій стало відомо про існування вищевказаної постанови про визнання недійсним договору найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року по справі №926/808/17.

Судом встановлено, що заявником, ФОП Поповою С.С. істотно пропущений строк та не доведено поважність причини такого пропуску. Клопотання чи заява на відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Відповідно із цим, виходячи із змісту частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визначаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані дійсним істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставин, які б вказували на неможливість звернення до суду після вручення заявнику постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 року по справі №926/808/17 з причин, які суд міг би визнати поважними, заявник у заяві про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не зазначає.

Слід наголосити, що заявниця звернулася з клопотанням про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами та самою заявою про перегляд рішення (07.03.2019 року) після спливу одного року і трьох місяців з дня винесення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року по справі №926/808/17, якою визнано недійсним договір найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року, тоді як мала звернутися протягом 30 днів.

При цьому, сама заявниця стверджує, що нею пропущено строк у зв'язку із неодноразовим зверненням до судів за захистом порушених прав, зазначаючи період з 07.12.2017 року по квітень 2018 року, отже навіть після квітня місяця 2018 року, цей строк вже значно пропущений.

За таких обставин, клопотання фізичної особи - підприємця Попової С.С. про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви вх.№566 від 07.03.2019 року є необґрунтованим та безпідставним, а відтак правові підстави для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами відсутні.

Окрім того, суд повторює, що заявниця вже зверталася з таким клопотанням та заявою про перегляд рішення суду в квітні 2018 року і судом було відмовлено в його задоволенні, та така ухвала залишена в силі апеляційною інстанцією.

Частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд дійшов висновку, що заяву фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 118, 119, 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

2.Заяву фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик