ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/5220/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року (повний текст складено 15.02.2019 року) у справі №904/5220/18 ( суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Підприємства об'єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) "НЕРТУС", м. Одеса

до Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 2 746 889,43 грн. за договором поставки товару № 22/08/13 від 22.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року у справі №904/5220/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь Підприємства об'єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) "НЕРТУС" 1 809 643,23 грн. - основного боргу, 391 388,08 грн. - пені, 34 033,00 грн. - 3% річних, 58 139,55 грн. - інфляційних втрат та 37 386,06 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу за договором поставки № 22/08/13 від 22.08.2013 у сумі 199 200,00 грн. провадження закрито.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року у справі №904/5220/18.

Зменшити розмір належних штрафних санкцій (пені, інфляційних втрат).

Розгляд справи здійснювати за участю сторін.

Надати розстрочення залишкової суми заборгованості (графік погашення заборгованості доданий до апедяційної скарги).

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт надав доказ сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги розмірі 38 155,06 грн (згідно платіжного доручення №213 від 21.02.2019 року).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 56 079,09 грн

(37 386,06грн (сума судового збору стягнута судом першої інстанції) *150% (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) = 56 079,09 грн)

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року у справі №904/5220/18 залишити без руху.

Дніпропетровському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству протягом 10 днів з надати доказ сплати судового збору у сумі 56 079,09 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд