overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, відкрито ухвалою господарського суду 15.01.2019р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 17.01.2019р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чичву Олега Сергійовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

11.03.2019р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 23, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляду реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 28.03.2019 о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати кредиторів надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Зобов'язати ліквідатора надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує дані про забезпечення вимог АТ КБ "ПриватБанк" іпотекою майна боржника.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/594/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді, який за дорученням судді виконує обов'язки секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 149529грн.06коп., 3% річних у розмірі 405грн.57коп., пені у розмірі 4866грн.86коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №007.1Др-136-1218 від 26.12.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 149529грн.06коп., 3% річних у розмірі 405грн.57коп., пені у розмірі 4866грн.86коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на постачання природного газу №41ABDpz1292-18 від 28.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.03.2019р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до змісту зазначеної заяви позивач просить суду стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 494212грн.77коп., 3% річних в розмірі 1508грн.80коп., пеню в розмірі 18105грн.68коп.

Дослідивши подану позивачем про збільшення позовних вимог на предмет дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до уваги.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 03.04.2019р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, що відбудеться 03.04.2019р. о 10:30 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 13.03.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 14.03.2019р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
13 березня 2019 р. Справа № 902/698/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2018 р. у справі №902/698/18, яке набрало законної сили 01 березня 2019 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/415/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Свінціцького Анатолія Володимировича (с. Мамрин, Коростишівський район, Житомирська область)

до: Індивідуального підприємця Гусакова Максима Сергійовича (м. Ростов-на-Дону, Російська Федерація)

про стягнення 189264,70 російських рублів (80547,27 грн за курсом НБУ)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Свінціцький Анатолій Володимирович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 189264,70 російських рублів (еквівалент за курсом НБУ 80547,27 грн) заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/415/18 до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14.03.2019 о 11:00, а провадження у справі зупинено у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

28.02.2019 від Арбітражного суду Ростовської області поштою надійшла копія ухвали від 19.02.2019 про виконання доручення іноземного суду, якою визнано доручення Господарського суду Житомирської області про вручення судових документів виконаним.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою здійснення розгляду справи №906/415/18 по суті в судовому засіданні, призначеного 14.03.2019 о 11:00, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №906/415/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5564/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019, яке набрало законної сили 13.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2019 Справа № 904/895/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - сервісна компанія "Проспект", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про примусове виконання обов'язку

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово - сервісна компанія "Проспект" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про примусове виконання обов'язку, що полягає у наданні технічної документації на будинок.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів Позивачем надано опис поштового відправлення, зі змісту якого вбачається що позов направлено на адресу: 49040, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 68.

Однак, наданий опис поштового відправлення суд не приймає в якості належного доказу, оскільки, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради є: 49000, м. Дніпро, вул. В. Мономаха, буд. 10.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 174, 234ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.03.2019р. Справа № 904/923/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 192, 10 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 березня 2019 р. Справа № 902/642/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 р. у справі №902/642/18, яке набрало законної сили 14 березня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/62/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали заяви ТОВ "Сервіс Солюшнз" про розподіл 94820,33грн судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи №906/62/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Сервіс Солюшнз" (м.Бровари Київської області)

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 1175499,83грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.19 позовні вимоги ТОВ "Сервіс Солюшнз" задоволено частково: стягнуто з ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 963451,15грн основного боргу; 44736,33грн пені; 36835,64грн 3% річних; 116487,02грн інфляційних; 17422,65грн судового збору. В позові відмовлено в частині стягнення 2600,91грн 3% річних, 11329,88грн інфляційних та 58,90грн пені.

13.03.19 від представника ТОВ "Сервіс Солюшнз" до суду надійшла заява від 11.03.19, згідно якої позивач просить прийняти рішення про стягнення з ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь позивача 94820,33грн судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої ТОВ "Сервіс Солюшнз" заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Сервіс Солюшнз" про стягнення з ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 94820,33грн судових витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "25" березня 2019 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 206.

3. Рекомендувати відповідачу: ознайомитись із поданою заявою ТОВ "Сервіс Солюшнз" від 11.03.19 про прийняття додаткового рішення у справі, у разі необхідності подати письмові обґрунтовані пояснення (заперечення).

4. Повідомити учасників судового процесу про призначене судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Сервіс Солюшнз".

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)
АРБІТРАЖНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№4/153-1                                                            від 22.06.01
На виконання рішення Арбітражного суду Волинської області від 22.06.01
у справі № 4/153-34
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання в кредитну установу (судовому виконавцю) до 22. 09. 01 року.
Cуддя                                                                                 П.Р. Слободян
Дублікат наказу видала
Cуддя                                                                                 Дем'як В.М.
Дата видачі дублікату наказу "12" березня 2019 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" березня 2019 р. № 903/47/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2019р. у справі № 903/47/19.
Рішення набрало законної сили 14.03.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан Компані" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Відродження, буд. 24, офіс 10Б, ).

Боржник: індивідуальний підприємець Видничек Євгенія Володимирівна АДРЕСА_1, УНН НОМЕР_1, р/с НОМЕР_3 в ОАО "АСБ Беларусбанк" ф-л 121 в м. Пінську, свідоцтво № НОМЕР_2 від 24.10.2017р.).

Стягнути з індивідуального підприємця Видничек Євгенії Володимирівни АДРЕСА_1, УНН НОМЕР_1, р/с НОМЕР_3 в ОАО "АСБ Беларусбанк" ф-л 121 в м. Пінську, свідоцтво № НОМЕР_2 від 24.10.2017р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Компані" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Відродження, буд. 24, офіс 10Б, ) 19 455,76 євро заборгованості, 4 677 грн. 91 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.03.2022р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/588/19

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мобіліті-Сістем", м. Дніпро, вул. Троїцька, 21, оф. 203,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мобіліті-Сістем", м. Дніпро, вул. Троїцька, 21, оф. 203,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

18.02.19р. до суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мобіліті-Сістем", м. Дніпро, вул. Троїцька, 21, оф. 203, про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мобіліті-Сістем", м. Дніпро, вул. Троїцька, 21, оф. 203, згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 19.02.19р. заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мобіліті-Сістем", м. Дніпро, вул. Троїцька, 21, оф. 203, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 28.02.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мобіліті-Сістем", м. Дніпро, вул. Троїцька, 21, оф. 203, , призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.03.19 об 11:30.

Через відрядження судді Полєва Д.М., судове засідання 11.03.2019р. не відбулось, у зв'язку з чим слід призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.03.2019 об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Повторно зобовязати голову ліквідаційної комісії надати відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику.

Явка боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/4290/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019, яке набрало законної сили 14.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5230/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019, яке набрало законної сили 14.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2019р.м. ДніпроСправа № 904/5346/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.02.2019 року, яке набрало законної сили 05.03.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.2019 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/778/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали даної справи

за позовом ОСОБА_1, м.Ужгород

до приватного акціонерного товариства «Ужгородська швейна фабрика», м. Ужгород

про зобов'язання надати копії документів товариства,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні судді господарського суду Закарпатської області Васьковського О.В. Ухвалою суду від 01.03.2019 року відкладено підготовче засідання у справі на 11 березня 2019 р

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.03.2019 року № 02-02/37/19 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

За таких обставин справу № 907/778/18 належить прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив :

1. Прийняти справу № 907/778/18 до свого провадження на стадії підготовчого провадження та призначити її до розгляду спочатку.

2. Підготовче засідання призначити на 05 квітня 2019 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2.

3. Сторонам надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин, копії яких надіслати іншим учасникам процесу, та забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/3637/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019, яке набрало законної сили 12.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2022.
Суддя ОСОБА_1