РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.03.2019Справа № 910/14555/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Чабак Геннадія Григоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Київської міської ради ( вул.Хрещатик , буд. 36, Київ, 01044, код ЄДПРОУ 22883141)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, 32-а, м.Київ, 01601, )

про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засіданні

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підриємець Чабак Геннадій Григорович звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом придбання її у власність, між фізичною особою-підприємцем Чабаком Геннадієм Григоровичем та Київською міською радою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не підписує договір купівлі-продажу без пояснення причин, уповноважені представники відповідача не з'являються до нотаріуса для оформлення та нотаріального посвідчення договору, та , крім того, не повідомляють ні дати ні часу можливого запланованого візиту до нотаріуса, ні причини своєї неявки, ні причини відмови Київської міської ради в укладанні договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/14555/18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.11.2018.

26.11.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про залучення третьої особи та відзив на позовну заяву. У відзиві, відповідач заперечив проти позовних вимог, вказав, що надсилаючи Київській міській раді проект договору для підписання на не нотаріальному бланку Позивач свідомо порушив вимоги законодавства. Дії Позивача фактично не були направлені на укладання договору, без виконання умов продажу неможливо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 відкладено підготовче засідання та залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

17.12.2018 через відділ діловодства суду позивач подав відповідь на відзив. В якій спростовує заперечення Відповідача, зазначає, що проект договору, направлений Позивачем відповідачу як оферта 24 жовтня 2018 р. розроблений у повній відповідності із законодавством та містить усі без винятку умови продажу, які визнані обов'язковими для договору купівлі-продажу між Київською міською радою та ФОП Чабаком Г.Г. згідно рішення Київської міської ради від 15.02.2018р. №229/4293 «Про продаж земельної ділянки фізичній особі підприємцю Чабаку Г.Г. для експлуатації та обслуговування магазину з офісними приміщеннями на вул.. Володимира Сосюри, 2-а у Дніпровському районі м.Києва» та Додатком до цього рішення. Всі умови виконані в необхідному обсязі й у майбутньому безумовно будуть виконуватися з моменту, коли договорі купівлі-продажу набуде статусу укладеного. ФОП Чабка Г.Г. не є нотаріусом та не має можливості отримати бланк у нотаріуса, адже такі бланки використовуються виключно під час вчинення нотаріальних дій і мають спеціальний режим витрачання та обігу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні по справі № 910/14555/18 до 07.02.2019.

У підготовче засідання 07.02.2019 прибули представники сторін та надали пояснення по суті справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу №910/14555/18 до судового розгляду по суті на 07.03.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.03.2019 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача заперечив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання 07.03.2019 р. не з'явилась, причини неявки не повідомила. Хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 07.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Фізичній особі-підприємцю (далі - ФОП, позивач) Чабаку Г.Г. на праві приватної власності належить нерухоме майно - магазин з офісними приміщеннями (літ. «Б»), площею 430 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), що знаходиться за. адресою: вул. Володимира Сосюри, 2-А у Дніпровському районі м. Києва (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві 19 грудня 2014 року, індексний номер 31321232; право власності на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2014 року, номер запису про право власності 7985482).

З 2008 року, ФОП Чабак Г.Г. безперервно орендує земельну ділянку під будівлею зазначеного магазину, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Києва: кадастровий номер ділянки - НОМЕР_2, площа - 447 кв. м., цільове призначення - для експлуатації та обслуговування магазину з офісними приміщеннями.

Так, на підставі рішення Київської міської ради від 01 жовтня 2007 року № 481/3315 між ФОП Чабак Г.Г. та Київською міською радою було укладено Договір оренди цієї земельної ділянки строком на 5 років (договір зареєстровано 15 липня 2008 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 66-6-00479 у Книзі записів державної реєстрації договорів).

18 грудня 2015 року ФОП Чабак Г.Г. уклав із Київською міською радою Договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, згідно з яким указаний договір оренди 2008 року викладено в новій редакції та строк оренди земельної ділянки поновлено й установлено в 10 років, тобто до 2025 року (Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. і зареєстровано в реєстрі під № 1122).

У подальшому зі слів Позивача - ФОП Чабак Г.Г. прийняв рішення про реалізацію свого права, передбаченого ст. ст. 116, 128 Земельного кодексу України , на придбання у власність указаної земельної ділянки, та звернувся до Київської міської ради з відповідною заявою й передбаченими ст. 128 ЗК України документами. Зазначене питання було вирішене Київською міською радою позитивно для ФОП Чабака Г.Г.

27 січня 2017 року між Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ФОП Чабаком Г.Г. було укладено Договір про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, розташованої на вул. Володимира Сосюри, 2-А у м. Києві. Згідно зазначеного Договору та відповідно до п. 8 ст. 128 ЗК України ФОП Чабак Г.Г. зобов'язався сплатити авансовий внесок у розмірі 20% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме - 304816, 36 грн., а Департамент земельних ресурсів - організувати та оплатити проведення експертної грошової оцінки землі, складення технічної документації з її продажу, підготувати проект відповідного рішення Київської міської ради та забезпечити організацію його подання на розгляд Ради;

02 лютого 2017 року ФОП Чабак Г.Г. виконав свої обов'язки за Договором про сплату авансового внеску - сплатив повністю аванс в сумі 304816,36 грн., про що свідчить належним чином засвідчена копія платіжного доручення № 24 від 02 лютого 2017 року, філія АТ «Укрексімбанк», яка міститься в матеріалах справи.

Рішенням Київської міської ради від 15 лютого 2018 року № 229/4293 «Про продаж земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Чабаку Геннадію Григоровичу для експлуатації та обслуговування магазину з офісними приміщеннями на вул. Володимира Сосюри, 2-а у Дніпровському районі м. Києва» Київська міська рада вирішила, зокрема: затвердити вартість земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) в розмірі 1 346 853 грн. (один мільйон триста сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні); продати ФОП Чабаку Г.Г. земельну ділянку комунальної власності (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,0447 га за 1 346 853,00 грн. (один мільйон триста сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 00 копійок) для експлуатації та обслуговування магазину з офісними приміщеннями на вул. Володимира Сосюри, 2-а у Дніпровському районі м. Києва.

Зі свого боку Позивач зазначає, що виконав усі зобов'язання, покладені на нього рішенням Київської міської ради від 15 лютого 2018 року № 229/4293. ФОП Чабак Г.Г. після прийняття рішення Київською міською радою про надання дозволу на продаж землі отримав у Департаменті земельних ресурсів необхідний пакет документів та вчасно вчинив дії, спрямовані на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), - звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та надав нотаріусу необхідні для укладення договору документи. Нотаріус перевірила усі подані ФОП Чабаком Г.Г. документи, його дієздатність та правоздатність як покупця земельної ділянки та повідомила про достатність документів для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Разом із тим, договір купівлі-продажу земельної ділянки між ФОП Чабаком Г.Г. та Київською міською радою дотепер не підписано і нотаріально не посвідчено у зв'язку з тим, що відповідач протиправно бездіє щодо цього - Київський міський голова не підписує договір купівлі-продажу без пояснення причин, уповноважені представники відповідача не з'являються до нотаріуса для оформлення та нотаріального посвідчення договору, та, крім того, не повідомляють ні дати й часу можливого запланованого візиту до нотаріуса, ні причини своєї неявки, ні причини відмови Київської міської ради в укладенні договору, якщо такі є.

ФОП Чабак Г.Г. та в його інтересах адвокат Нагорний О.В. неодноразово зверталися до Київської міської ради, особисто до Київського міського голови Кличка В.В., з проханням вжити відповідних заходів для реалізації рішення Київської міської ради від 15 лютого 2018 року № 229/4293, повідомити ФОП Чабака Г.Г. та приватного нотаріуса Дем'яненко Т.М. про дату, час і місце підписання договору з боку відповідача та врешті решт укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки. Сторона позивача неодноразово також просила повідомити про причини не підписання договору купівлі-продажу, просила повідомити чи є будь-які перешкоди для укладення договору (звернення ФОП Чабака Г.Г. від 03 серпня 2018 року, адвокатський запит Голови АО «Астур Лекс» Нагорного О.В. № 1/22-08/18 від 22 серпня 2018 року, повторний адвокатський запит від 26.09.2018р.).

На зазначені звернення жодної відповіді по суті порушених питань Київська міська рада не надала - не повідомила ні про причини не підписання договору, ні про наявність перешкод для цього. Фактично, не відмовляючись укладати з ФОП Чабаком Г.Г. договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідач тим не менш протиправно бездіє і ухиляється від належного оформлення договірних правовідносин та від підписання договору з метою його подальшого нотаріального посвідчення (листи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 17 серпня 2018 року № 057082-ОП/Ч-2979/2-3800, від 31 серпня 2018 року № 6, від 05 жовтня 2018 року № 05708-21201).

Укотре намагаючись добровільно вирішити питання про підписання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, ФОП Чабак Г.Г. 24 жовтня 2018 року направив Київській міській раді підписаний ним, позивачем, проект договору як офіційну оферту у двох примірниках, про що свідчить поштова квитанція,, опис вкладення та накладна Укрпошти від 24.10.2018р.

Відповідь на оферту від Київської міської ради ФОП Чабаку Г.Г. так і не надійшла. Це змусило позивача звернутися до суду з позовом та просити захисту своїх порушених прав у спосіб визнання судом укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) у редакції, запропонованій позивачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а заперечення відповідача є безпідставними з огляду на наступне:

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За таких обставин, аванс є видом забезпечення виконання зобов'язання. При укладанні Договору № 1 від 27.01.2017р. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради та Позивачем усвідомлювали, що укладення зазначеної угоди тягне за собою обов'язок укласти договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки в майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ст. 128 Земельного кодексу України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада, державний орган приватизації у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

Судом встановлено, що рішення Київської міської ради про відмову в продажу спірної земельної ділянки на адресу позивача не надходило.

Рішенням Київської міської ради від 15 лютого 2018 року № 229/4293 «Про продаж земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Чабаку Геннадію Григоровичу для експлуатації та обслуговування магазину з офісними приміщеннями на вул. Володимира Сосюри, 2-а у Дніпровському районі м. Києва» Київська міська рада вирішила, зокрема: затвердити вартість земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) в розмірі 1 346 853 грн. (один мільйон триста сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні); продати ФОП Чабаку Г.Г. земельну ділянку комунальної власності (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,0447 га за 1 346 853,00 грн. (один мільйон триста сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 00 копійок) для експлуатації та обслуговування магазину з офісними приміщеннями на вул. Володимира Сосюри, 2-а у Дніпровському районі м. Києва; затвердити умови продажу зазначеної земельної ділянки ФОП Чабаку Г.Г. (умови викладені в додатку до цього рішення Київської міської ради від 15 лютого 2018 року № 229/4293); Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у 2-тижневий термін підготувати необхідні матеріали для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за ціною та на умовах, визначених цим рішенням Київської міської ради; ФОП Чабаку Г.Г. - у 2-тижневий термін укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Отже, немає жодних законних перешкод для укладення між ФОП Чабаком Г.Г. та Київською міською радою договору купівлі-продажу земельної ділянки на підставі рішення Київської міської ради від 15 лютого 2018 року №229/4293, як це передбачено ч. 6 ст. 128 ЗК України, оскільки: процедура продажу земельної ділянки комунальної власності згідно зі ст.

128 ЗК України була повністю додержана; були відсутні на час прийняття Київською міською радою рішення від 1 5 лютого 2018 року №229/4293 про продаж земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), та відсутні і на даний час будь-які з передбачених ч. 5 ст. 128 ЗК України підстав для відмови в продажу земельної ділянки; ФОП Чабак Г.Г. повністю сплатив авансовий внесок за викуп земельної ділянки в розмірі та в строки, визначені у відповідному договорі від 27 січня 2017 року; Київська міська рада, реалізовуючи свої виключні повноваження як орган місцевого самоврядування, прийняла рішення від 15 лютого 2018 року №229/4293 про продаж земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) ФОП Чабаку Г.Г.; ФОП Чабак Г.Г. та Київська міська рада досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу, в тому числі й щодо ціни договору; істотні умови договору викладені в тексті вказаного рішення міської ради та в додатку до нього, що означає, що вимоги ч. З ст. 180 ГК України додержані.

Крім того, 24 жовтня 2018 року ФОП Чабак Г.Г. направив на адресу Київської міської ради офіційну оферту у виді тексту договору купівлі-продажу, складеного у' відповідності до вимог закону та з урахуванням усіх істотних умов договору, визначених та затверджених цим рішенням Київської міської ради від 15 лютого 2018 року №229/4293. Відповіді на оферту досі не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно з правилами ч. ч. 1 - 4 ст. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь- якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ст. 187 ЦК України).

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок укладання договорів та визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Таким чином, судом встановлено, що на виконання ст. 181 Господарського кодексу України, Позивачем було підписано два примірники проекту договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, та 24.10.2018р. надіслало їх на підпис цінним листом з повідомленням Київському міському голові, який у двадцятиденний термін зобов'язаний був її підписати або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаною угодою.

Але як зазначає позивач, Київською міською радою після отримання примірників договору купівлі-продажу земельної ділянки не було направлено на адресу Позивача ні протоколу розбіжностей, ні оформленого примірника договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Крім того, слід зазначити, що позивач свої зобов'язання по Договору №1 про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, розташованої на вул. В.Сосюри, 2а у Дніпровському районі міста Києва виконав у повному обсязі, що свідчить про бажання позивача укласти договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Позивач також зазначає, що авансовий платіж в сумі 304 816,36 грн. на рахунок позивача не було повернуто, що свідчить про бажання Київської міської ради укласти Договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0447 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. В.Сосюри, 2а у Дніпровському районі міста Києва

Таким чином, Київською міською радою порушено право позивача, який має переважне право на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0447 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вул.В.Сосюри, 2а у Дніпровському районі міста Києва.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ст. 187 ЦК України).

Як зазначено в ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом як визнання договору укладеним не суперечить закону і дозволяється також ст. 16 ЦК України (абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

За таких обставин між ФОП Чабаком Г.Г. та Київською міською радою виник переддоговірний спір при укладанні договору, укладення якого є обов'язковим у силу приписів ст. 128 ЗК України в зв'язку з прийняттям Київською міською радою рішення про продаж земельної ділянки, що може бути предметом розгляду суду за позовними вимогами ФОП Чабака Г.Г. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним.

При цьому, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ч. З ст. 640 ЦК України). Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності внаслідок її продажу в порядку ст. 128 ЗК України підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню (ч. 7 ст. 128 ЗК України), то безпідставне зволікання Відповідачем з підписанням договору купівлі- продажу земельної ділянки з ФОП Чабаком Г.Г. унеможливлює нотаріальне посвідчення цього договору, а отже робить також неможливим настання обставини, з якою закон пов'язує визнання договору укладеним.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 5 червня 2018 року в справі № 338/180/17, в якій розглядалися вимоги про визнання укладеним договору підряду, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (п.п. 56-57 зазначеної постанови).

Київська міська рада прийняттям рішення від 15 лютого 2018 року № 229/4293 визначила предмет договору купівлі-продажу земельної ділянки, ціну договору та умови продажу земельної ділянки. Фактично було погоджено всі істотні умови договору купівлі- продажу, як це вимагається ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України. Тому відмова відповідача в укладенні такого договору, за наявності визначених його істотних умов, є безпідставною. Бездіяльність та зволікання відповідача щодо укладення з ФОП Чабаком Г.Г. договору купівлі-продажу є порушенням права позивача на отримання у власність земельної ділянки в порядку, встановленому чинним законодавством України, та за наявності всіх необхідних для цього документів та погоджених сторонами умов.

З огляду на такі висновки, ефективним способом захисту порушеного права ФОП Чабака Г.Г. є визнання судом договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним. Такий спосіб судового захисту допускається згідно зі ст. 5 ГПК України.

Крім того, враховуючи положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року (далі - Перший протокол), безпідставна, протиправна бездіяльність відповідача щодо не укладення договору за відсутності будь-яких підстав для відмови в його укладенні чи підстав для відмови у продажу земельної ділянки порушує право ФОП Чабака Г.Г. на реалізацію його «законних очікувань» щодо набуття земельної ділянки у власність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86,129,236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом придбання її у власність між Фізичною особою-підприємцем Чабаком Геннадієм Григоровичем (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Київською міською радою ( вул.Хрещатик , буд. 36, м. Київ, 01044, ) укладеним у наступній редакції:

ДОГОВІР

купівлі-продажу земельної ділянки

несільськогосподарського призначення

Київська міська рада, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 22883141, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, - далі у тексті - «Продавець», в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року за № 280/97-ВР та Постанови Київської міської виборчої комісії від 03 червня 2014 року за № 2855 - з однієї сторони, та фізична особа - підприємець Чабак Геннадій Григорович, далі у тексті - «Покупець», реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, з другої сторони, разом за текстом іменовані «Сторони», попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності угод, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, діючи добровільно уклали цей Договір про таке:

Розділ 1. Предмет Договору

1.1. Продавець, на підставі рішення Київської міської ради від 15.02.2018 року № 229/4293, продав, а Покупець придбав земельну ділянку, площею 0,0447 (нуль цілих чотириста сорок сім десятитисячних) га у межах, які встановлені у натурі (на місцевості), кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Володимира Сосюри, 2-а, (два «а») (далі за текстом - «Земельна ділянка»).

1.2. Земельна ділянка, що продається за цим Договором, належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва на підставі Закону України від 06.09.2012 року за № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної властності».

Право власності Продавця на Земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, що продається за цим Договором, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.12.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно, - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27244296 від 18.12.2015 року, номер запису про право власності: 12612011, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до даних Державного земельного кадастру:

- цільове призначення земельної ділянки: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; для експлуатації та обслуговування магазину з офісними приміщеннями;

- категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування магазину з офісними приміщеннями;

Земельна ділянка відчужується без зміни її цільового призначення. Земельна ділянка продається для експлуатації та обслуговування магазину з офісними приміщеннями.

Відомості про обмеження у використанні Земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження прав на Земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Києва не зареєстровані.

Розділ 2. Ціна продажу земельної ділянки, строки і порядок оплати

2.1. Ціна продажу Земельної ділянки за цим Договором становить 1 346 853 грн. (один мільйон триста сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні).

В рахунок цієї суми Покупцем було сплачено Продавцеві аванс у сумі 304 816, 36 грн. (триста чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень 36 копійок) відповідно до Договору № 1 від 27.01.2017 року, який зараховується до суми платежу, який Покупець має сплатити за Земельну ділянку.

2.2. Решта вартості Земельної ділянки у сумі 1 042 036, 64 грн. (один мільйон сорок дві тисячі тридцять шість гривень 64 копійки) сплачується протягом 10 (десяти) банківських днів від дня нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, . Код класифікації доходів бюджету 33010100.

2.3. Зміна одержувача коштів та його банківських реквізитів може здійснюватись Продавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього Договору. Покупець зобов'язується уточнювати банківські реквізити і назву одержувача.

2.4. Ринкова вартість Земельної ділянки відповідно до Висновку про ринкову вартість земельної ділянки, складеного 27.06.2017 року комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин» (оцінювачі: Панчук Микола Олександрович, кваліфікаційне свідоцтво серії АК № 00347, видане Держкомземом України, ННІ земельних ресурсів та правознавства НАУ, Всеукраїнською організацією «Ліга оцінювачів землі» 11.03.2006 року, реєстраційний номер в державному реєстрі оцінювачів № 1289, та Антонова Марина Миколаївна, кваліфікаційне свідоцтво серії МК № 00895, видане Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, Міжнародним інститутом бізнесу 28.01.2017 року, реєстраційний номер в державному реєстрі оцінювачів № 2326), станом на 23.06.2017 року становить 1 346 853 грн. (один мільйон триста сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні).

Розділ 3. Обов'язки сторін

3.1. Покупець зобов'язаний:

3.1.1. Виконати грошові зобов'язання щодо сплати ціни Земельної ділянки у строки, у порядку та в розмірах, що встановлені розділом другим цього Договору.

3.1.2. Надавати Продавцю на його вимогу матеріали, відомості, документи тощо на підтвердження виконання умов цього Договору.

3.1.3. Виконувати обов'язки власника Земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України.

3.1.4. З дня виникнення права власності на Земельну ділянку, придбану за цим Договором, сплачувати земельний податок у розмірах і порядку, передбачених чинним законодавством України.

3.1.5. Використовувати Земельну ділянку за цільовим призначенням.

3.1.6. Подати заяву про реєстрацію права власності на земельну ділянку з дотриманням умов, встановлених розділом 6 цього Договору.

3.1.7. Забезпечити вільний доступ до проданої Земельної ділянки для контролю за дотриманням власником умов продажу Земельної ділянки та для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах Земельної ділянки.

3.1.8. У разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати відповідно до законодавства України. 3.1.9. Питання пайової участі та укладання з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору про пайову участь вирішувати в порядку та випадках, встановлених законодавством.

3.1.10. Виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 16.01.2003 № 18-69, Департаменту містобудування та архітектури від 12.01.2017 № 110/0/12-4/19-17, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 24.06.2004 № 08-8-20/2853, в.о. головного державного санітарного лікаря м. Києва від 07.05.2004 № 3240, Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від 01.11.2004 № 001-09/5478.

3.1.11. Питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку.

3.1.12. Питання сплати відновної вартості зелених насаджень або укладання охоронного договору на зелені насадження вирішувати відповідно до рішення Київської міської ради від 27.10.2011 № 384/6600 «Про затвердження Порядку видалення зелених насаджень на території міста Києва» (із змінами та доповненнями).

3.1.13. Виконувати обов'язки власника землі відповідно до вимог статті 91 Земельного кодексу України.

3.2. Продавець зобов'язаний:

Протягом десяти календарних днів після повного розрахунку Покупцем за Земельну ділянку відповідно до розділу другого цього Договору, а також: сплати пені, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми основного боргу (у разі наявності), відповідно до п. 4.1 цього Договору, на підставі звернення Покупця, забезпечити надання структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на який, відповідно до рішення Київської міської ради про бюджет міста Києва на відповідний рік, покладено забезпечення контролю за надходженнями від продажу землі, підтвердження повного розрахунку за цим Договором. На момент укладення цього Договору таким структурним підрозділом є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розділ 4. Відповідальність сторін

4.1. У випадку неналежного виконання Покупцем зобов'язань, встановлених умовами розділу другого цього Договору, в тому числі прострочення його виконання, Покупець сплачує Продавцю:

- за кожний день прострочення платежу пеню у розмірі 0,1 відсотка (нуль цілих одна десята відсотка) від суми простроченого платежу (грошового зобов'язання);

- суму боргу простроченого платежу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення;

- три проценти річних від простроченої суми.

Покупець сплачує Продавцю пеню (у разі наявності) незалежно від наявності у Продавця збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням Покупцем основного грошового зобов'язання, встановленого розділом другим цього Договору, а сплата пені не позбавляє Продавця права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання Покупцем.

Пеня за невиконання або несвоєчасне виконання основного грошового зобов'язання, встановленого розділом другим цього Договору, підлягає сплаті і нараховується до повного фактичного виконання Покупцем такого грошового зобов'язання у порядку, встановленому розділом другим цього Договору, але не більше одного року.

Строк позовної давності про стягнення основного грошового зобов'язання за цим Договором встановлюється тривалістю у десять років.

Сплата пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми основного боргу не звільняє Покупця від виконання основного грошового зобов'язання, встановленого розділом другим цього Договору.

4.2. У випадку неналежного виконання Покупцем умов цього Договору, Продавець має право розірвати цей Договір у встановленому порядку або односторонньо відмовитись від Договору (односторонньо розірвати його) шляхом прийняття відповідного рішення у разі, якщо Покупцем порушено більш ніж на шість місяців порядок і строк виконання основного грошового зобов'язання (сплати ціни земельної ділянки), встановленого розділом другим цього Договору, та вимагати в цих випадках від Покупця відшкодування збитків, спричинених розірванням цього Договору або односторонньою відмовою від Договору (одностороннім розірванням Договору), внаслідок неналежного виконання Покупцем зобов'язань за цим Договором.

Відшкодуванню підлягають реальні збитки, а саме витрати, які Продавець зробив на підготовку земельної ділянки до продажу, в тому числі на розроблення технічної документації з продажу Земельної ділянки і проведення її експертної грошової оцінки, зокрема на її актуалізацію, у разі закінчення терміну дії звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки, а також витрати, які Продавець мусить зробити для відновлення свого порушеного права, в тому числі судові витрати та будь-які інші витрати пов'язані з відновленням порушеного права.

Відшкодуванню також підлягає упущена вигода, яку Продавець міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право на одержання грошових коштів ціни Земельної ділянки не було порушене Покупцем, а саме відшкодуванню підлягає сума неодержаних доходів місцевого бюджету від продажу Земельної ділянки в розмірі ціни Земельної ділянки, встановленої розділом другим цього Договору, зменшеної на суму реальних збитків.

4.3. У випадку невиконання Продавцем зобов'язань, встановлених п. 3.2 цього Договору, Покупець має право вимагати виконання Продавцем своїх обов'язків належним чином, крім випадку коли таке виконання є неможливим з вини Покупця або у зв'язку із невиконанням Покупцем зобов'язань за цим Договором.

4.4. При розірванні Покупцем в установленому порядку цього Договору з вини (умислу або необережності) Продавця грошові суми, сплачені Покупцем Продавцю на виконання основного грошового зобов'язання, встановленого розділом другим цього Договору, повертаються Продавцем Покупцю в повному обсязі за виключенням (у разі наявності) пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми основного боргу сплачених Покупцем відповідно до п. 4.1 цього Договору на користь Продавця за неналежне виконання Покупцем основного грошового зобов'язання.

За цим Договором виною Продавця, що може бути підставою для розірвання цього Договору Покупцем, визнається наявність обставин та причин, які мають юридичне значення, внаслідок яких Покупець не може використовувати Земельну ділянку за її цільовим призначенням та які при цьому існували і були відомі Продавцю на момент укладення цього Договору, але умисно чи з необережності не повідомлені Продавцем Покупцю.

4.5. При розірванні цього Договору з незалежних від сторін причин, в тому числі внаслідок дії непереборної сили, сума основаного грошового зобов'язання, сплачена Покупцем Продавцю відповідно до розділу другого цього Договору, повертається Покупцю за виключенням витрат, пов'язаних з підготовкою Земельної ділянки до продажу, в тому числі на розроблення технічної документації з продажу Земельної ділянки і проведення її експертної грошової оцінки, а також на актуалізацію її експертної грошової оцінки у разі закінчення терміну дії звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки. Поверненню також не підлягають сума пені, інфляційні нарахування та три відсотки річних від простроченої суми основного боргу сплачені Покупцем відповідно до п. 4.1 цього Договору за порушення основного грошового зобов'язання, встановленого розділом другим цього Договору.

4.6. Відповідальність та права Сторін, що не врегульовані цим Договором, визначаються законодавством України.

Розділ 5. Гарантії та претензії

5.1. Продавець гарантує, що Земельна ділянка, яка є предметом цього Договору, не віднесена до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, що не можуть бути передані у приватну власність відповідно до законодавства України, що зазначена Земельна ділянка не належить до земель державної власності, у спорі, під арештом і забороною відчуження не перебуває, а також, що зазначена земельна ділянка вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про які на момент укладення цього Договору Продавець чи Покупець не могли не знати; судового спору щодо неї немає; під заставою, в іпотеці, у податковій заставі не перебуває; відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами; земельні сервітути, як постійні так і строкові, щодо зазначеної Земельної ділянки не встановлені.

5.2. Покупець до підписання цього Договору ознайомився з рішенням Київської міської ради, на підставі якого відчужується Земельна ділянка, що є предметом цього Договору, оглянув Земельну ділянку в натурі та ознайомився з технічною документацією з продажу Земельної ділянки.

Розділ 6. Перехід права власності на земельну ділянку

6.1. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку за цим Договором виникає у Покупця з моменту державної реєстрації цього права.

6.2. Сторони домовились провести державну реєстрацію права власності Покупця після нотаріального посвідчення цього Договору, за умови сплати Покупцем повної ціни Земельної ділянки відповідно до вимог розділу другого цього Договору, а також: пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми основного боргу (у разі наявності), сплачених відповідно до вимог п. 4.1 цього Договору.

6.3. Цей Договір, платіжний(і) документ(и) про сплату коштів за основним грошовим зобов'язанням, встановленим розділом другим цього Договору, а також: про сплату пені (у разі наявності), та довідка про повний розрахунок за цим Договором, видана відповідно до п. 3.2 цього Договору, є підставою для реєстрації права власності Покупця на Земельну ділянку.

6.4. Після повного виконання Покупцем своїх зобов'язань за цим Договором останній набуває всіх прав власника Земельної ділянки відповідно до ст. 90 Земельного кодексу України.

6.5. З виникненням у Покупця права власності на Земельну ділянку встановлений раніше правовий режим користування Земельною ділянкою втрачає чинність.

Розділ 7. Ризик випадкового погіршення або випадкового псування земельної ділянки

Ризик випадкового погіршення або випадкового псування Земельної ділянки несе Покупець з моменту виникнення у нього права власності на Земельну ділянку.

Розділ 8. Вирішення спорів

Всі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів або в судовому порядку.

Розділ 9. Зміни умов Договору та його розірвання

9.1. Внесення змін та доповнень до цього Договору здійснюється за погодженням сторін і оформлюється у письмовій формі з їх нотаріальним посвідченням.

9.2. Розірвання цього Договору (відмова від Договору) здійснюється у випадках та у порядку, передбачених цим Договором та чинним законодавством України.

9.3. Набуття права на Земельну ділянку, у разі розірвання цього Договору, має здійснюватись на підставі відповідного рішення Київської міської ради та у порядку встановленому чинним законодавством України.

Розділ 10. Інші положення

10.1. Право власності Покупця на земельну ділянку підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

10.2. На момент укладення цього Договору на відчужуваній Земельній ділянці розташовано магазин з офісними приміщеннями, який належить Покупцю на праві приватної власності.

10.3. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням цього Договору, сплачує Покупець. Зазначені витрати не входять до сум основного грошового зобов'язання, які Покупець повинен сплатити відповідно до його зобов'язань, встановлених умовами розділу другого цього Договору.

10.4. Вимоги законодавства щодо змісту й правових наслідків правочину, у тому числі правові наслідки приховування реальної вартості Земельної ділянки, вимоги Податкового кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також зміст статей 182, 227, 327, 329, 334, 346, 347, 373-375, 377, 378, 655, 657, 695, 697 Цивільного кодексу України, статей 224, 225, 226, 229-231, 236 Господарського кодексу України; статей 81, 82, 90-91, 103-109, 111, 116, 120, 125, 126-128, 131-132, 140, 158, 210 Земельного кодексу України, Сторонам роз'яснено.

10.5. Покупець підтверджує підписанням даного Договору, що на момент його підписання у шлюбі не перебуває.

10.6. Договір складено і підписано у двох примірниках по одному примірнику - для кожної із сторін.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПРОДАВЕЦЬ ПОКУПЕЦЬ
Київська міська рада код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 22883141 місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36 _________________ В.В. Кличко Фізична особа - підприємець Чабак Геннадій Григорович реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ___________________ Г.Г. Чабак

3.Стягнути з Київської міськї ради ( вул.Хрещатик , буд. 36, м. Київ, 01044, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чабак Геннадія Григоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 18.03.2019

Суддя Н.І. Ягічева