ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019

м. Дніпро

Справа № 904/5771/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22; ідентифікаційний код 40150216)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, б. 76; ідентифікаційний код 00178353)

про стягнення 66 041 грн. 44 коп.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, з урахуванням заяви (вх.№1648/19 від 14.01.2019р.) про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 66 041 грн. 44 коп., що складає 59 800 грн. 00 коп. - штрафу за неправильно зазначену у накладних масу вантажу та 6 241 грн. 44 коп. - платежів, нарахованих на підставі накопичувальної картки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. позовну заяву (вх.№5710/18 від 21.12.2018р.) було залишено без руху через подання її з порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. було отримано позивачем 02.01.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №278.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 14.01.2019р.(включно, з урахуванням поштового перебігу).

14.01.2019 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано клопотання (вх.№1644/19 від 14.01.2019р.) про усунення недоліків, виконання вимог ухвали суду від 26.12.2018р. у справі №904/5771/18.

Позивач у заяві (вх.№1648/19 від 14.01.2019р.) просить змінити суму позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача 66 041 грн. 44 коп., що складає 59 800 грн. 00 коп. - штрафу та 6 241 грн. 44 коп. - платежів, нарахованих на підставі накопичувальної картки №02089010(02080203) згідно актів загальної форми від 20.07.2018р. №1139 в/ст та №1141 в/ст. обґрунтовуючи тим, що: накопичувальну карту №02089010 (02080203) представник вантажовласника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" підписав з оговоркою із внесеними сумами додаткових зборів в розмірі 7 111 грн. 50 коп. не погодився в повному обсязі та була списана сума лише 2 292 грн. 36 коп. (1 910 грн. 30 коп. та 382 грн. 06 коп. ПДВ), та вважає за доцільне збільшити суму позову та стягнути з відповідача несплачену суму в розмірі 6 241 грн. 44 коп. (5 201 грн. 20 коп. та 1 040 грн. 24 коп. ПДВ) внесену до накопичувальної картки №02089010 (02080203) на підставі актів загальної форми станції Покровськ від 20.07.2018 року № 1139 в/ст. та 1141 в/ст.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5771/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№8071/19 від 20.02.2019р.) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для правильного врегулювання спору, посилаючись на те, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясуванню всіх обставин, а саме: - встановлення факту невірного зазначення відповідачем маси вантажу у накладних; - у який спосіб здійснювалось зважування вантажу; - дослідження на яких вагах здійснювалося зважування вантажу вантажовідправником та залізницею; - встановлення вірності нарахування суми, яка заявлена позивачем до стягнення.

Відповідач у відзиві (вх.№8076/19 від 20.02.2019р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовної заяви відмовити повністю, посилаючись на те, що: - пунктом 7 Правил приймання вантажів до перевезення передбачено, що маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах; - зважування вагонів, для встановлення маси вантажу здійснюється співробітниками відповідача на повірених та зареєстрованих 150 тонних тензометричних вагонних вагах модифікації СВ-150000В, заводський номер 321386, та вагах модифікації ВВЭТ-150ТД.4-ЭП.0-ДП-С, заводський номер 089; - зазначені вагонні ваги взяті на облік залізницею, про що свідчить видані технічні паспорти ЗВВТ №0111 та №0112; - відповідач у відповідності до встановлених законодавством вимог здійснював зважування вагонів на придатних вагонних вагах, а тому допустити внесення неправдивих даних щодо маси вантажу в залізничній накладній є неможливим; - позивачем не надано до позову повну копію технічного паспорту ЗВВТ № 82, яким проводилось зважування вантажу, що могло би підтвердити технічні характеристики ваг, на підставі яких визначають спосіб зважування вантажу та похибки зважування; - комерційні акти №482004/322, №482004/323, №482004/324 та №482004/325 від 19.07.2018р. складені в порушення вимог Правил складання комерційних актів; - з метою засвідчення обставин невідповідності маси вантажу, вказаної у накладній, фактичні масі, комерційні акти мають бути в обов'язковому порядку підписаний трьома особами, посади яких чітко передбачені Правилами складання актів; - залучення інших осіб для підписання комерційного акту не є обов'язком, проте не може замінити наявність обов'язкових підписів.

Також відповідач у заяві (вх.№8074/19 від 20.02.2019р.) про зменшення розміру штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі просить суд, у разі встановлення факту невірного зазначення відповідачем у накладних №45100120, №45099850 та №45105822 маси вантажу за спірним перевезенням та задоволення позову, застосувати частину 3 статті 551 Цивільного кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України та зменшити суму штрафу з 59 800 грн. 00 коп. до 11 960 грн. 00 коп. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що: - штраф, який зазначено позивачем до стягнення, не має компенсаторний характер, проте є додатковим засобом отримання прибутку для позивача; - будь-яких збитків внаслідок того, що відповідачем було зазначено невірну масу у залізничній накладній, позивач не зазнав.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№8350/19 від 21.02.2019р.) просить долучити до матеріалів справи копії документів згідно додатку та врахувати вищевикладене при розгляді справи по суті, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати віднести на рахунок відповідача обґрунтовуючи тим, що: - завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони, тощо), а у даному випадку спірні вагони є напіввагони, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу; - загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом; - правильність визначення ваги вантажу та внесених в накладну відомостей щодо ваги вантажу, при перевірці перевізних документів не передбачена; - станцією відправлення - Богуславський Придніпровської залізниці вага вантажу у вагонах №68822022, №61819322, № 67613554, № 68822741 не перевірялась і вони були прийняті до перевезення відповідно до пункту 28 "Правил приймання вантажів перевезення" і поставлені у склад поїздів на підставі перевізних документів наданих та заповнених відправником, що підтверджує графа 24 накладних №45100120, №45099850, №45105822; - комерційні акти №№ 482004/322, 48204/323, 482004/324, 482004/325 від 19.07.2018р. засвідчують, що комісійне зважування вагонів №68822022, №61819322, №67613554, №68822741 відправлених за накладними №45100120, №45099850, №45105822 проводились по станції Покровськ на 150 т. статичних вагах станції; - акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019р. відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№11412/19 від 12.03.2019р.) просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та судові витрати віднести на рахунок відповідача, посилається на те, що: - правильність визначення ваги вантажу та внесених в накладну відомостей щодо ваги вантажу, при перевірці перевізних документів не передбачена; - станцією відправлення – Богуславський Придніпровської залізниці вага вантажу у вагонах №68822022, №61819322, № 67613554, № 68822741 не перевірялась і вони були прийняті до перевезення відповідно до пункту 28 "Правил приймання вантажів до перевезення"; - відповідно до Правил приймання вантажів до перевезення пункт 10 - зважування вантажів на вагонних вагах провадиться із зупинкою і розчіпленням вагонів або із зупинкою без розчіплення; - з доданого технічного паспорту ЗВВТ №82, вбачається, що згідно пункту 3 - швидкість пересування на вагонних вагах від час зважування 0 км/ч, тобто зважування на них можливо провести тільки під час повної зупинки; - комерційні акти №№482004/322, 482004/323, 482004/324, 482004/325 є належними та допустимими доказами, враховуючи правову позицію по справі №916/2450/17 та висновки яких дійшов Верховний Суд у Постановах від 21.05.2018 у справі №916/2001/17 та від 23.06.2018 у справі №916/1993/17, оскільки згідно штатного розпису структурного підрозділу "Станція Покровськ" в господарстві вантажної та комерційної роботи станції Покровськ позакласом - штатні одиниці: начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) - відсутні (копія довідки №185 від 03.07.2018р.), доводить факт підписання комерційних актів правомочними особами залізниці і співпадає з висновками яких дійшов Верховний Суд у Постановах від 21.05.2018 у справі №916/2001/17 та від 23.06.2018 у справі №916/1993/17.

Відповідачем заперечення на відповідь не надані.

Суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 18.07.2018р. зі станції відправлення – Богуславський - Придніпровської залізниці відповідачем – Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" було здійснено відправлення на станцію призначення – Курахівка Донецької залізниці по накладним №№45100120, 45099850, 45105822, вагони №№68822022, 61819322, 67613554, 68822741 із вантажем – вугілля кам’яне марки г-газовий маса вантажу.

Як вбачається 17.07.2018р. згідно накладної №45100120, зі станції Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Курахівка Донецької залізниці було відправлено вагон №68822022 з вантажем - вугілля.

В подальшому на проміжній станції Покровськ було здійснено комісійне переважування зазначеного вагону №68822022, про що складено акт загальної форми від 19.07.2018р. №54342.

Згідно складеного комерційного акту від 19.07.2018р. №482004/322 залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні №68822022 не відповідає масі вантажу, зазначеній у накладній №45100120, а саме фактично виявлено, що: - маса вантажу у вагоні №68822022 не відповідає масі вантажу, зазначеній у накладній, а саме: фактично виявилося - вага брутто – 92 600 кг, тара по документу – 20 900 кг, нетто – 71 700 кг., що більше ваги, вказаної в документі на 1 000 кг та понад вантажопідйомність вагону на 700 кг.; - поверхня вантажу на рівні бортів розрівнена, маркування поздовжніми борознами - не порушено; - двері люка закриті; - течі вантажу не має; - вагон прибував в технічному стані справний; - після дозування надлишок вантажу із вагону №68822022 в кількості 1 750 кг перевантажено в вагон №68613850; - при зважуванні вагону № 64535156 виявлено: брутто - 90 550 кг, тара по документу - 22 100 кг, маса нетто - 68 450 кг.; - після дозування надлишок вантажу з вагону №68822022 перевантажено в вагон №65297806.

Також 17.07.2018 згідно з накладною №45100120 зі станції Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Курахівка Донецької залізниці було відправлено вагон №61819322 з вантажем - вугілля.

На проміжній станції Покровськ було здійснено комісійне переважування зазначеного вагону №61819322, про що складено акт загальної форми від 19.07.2018р. №54346.

Згідно складеного комерційного акту від 19.07.2018р. №482004/323 залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні №61819322 не відповідає масі вантажу, зазначеній у накладній №45100120, а саме фактично виявлено, що: - маса вантажу у вагоні №61819322 не відповідає масі вантажу, зазначеній у накладній, а саме: фактично виявилося - вага брутто – 93 950 кг, тара по документу – 22 700 кг, нетто – 71 250 кг., що більше ваги, вказаної в документі на 1 000 кг та понад вантажопідйомність вагону на 700 кг.; - поверхня вантажу на рівні бортів розрівнена, маркування поздовжніми борознами - не порушено; - над 1 люком скос до торця 150см х 230см х 40см; - двері люка закриті; - течі вантажу не має; - вагон прибував в технічному стані справний; - після дозування надлишок вантажу із вагону №61819322 перевантажено в вагон №65297806.

Крім того, 17.07.2018 згідно з накладною №45099850 зі станції Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Курахівка Донецької залізниці було відправлено вагон №67613554 з вантажем - вугілля.

На проміжній станції Покровськ було здійснено комісійне переважування вагону №67613554, про що складено акт загальної форми від 18.07.2018р. №54345.

Згідно складеного комерційного акту від 19.07.2018р. №482004/324 залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні №67613554 не відповідає масі вантажу, зазначеній у накладній №45099850, а саме фактично виявлено, що: - маса вантажу у вагоні №7613554 не відповідає масі вантажу, зазначеній у накладній, а саме: фактично виявилося - вага брутто – 92 150 кг, тара по документу – 22 200 кг, нетто – 49 950 кг., що більше ваги, вказаної в документі та понад вантажопідйомність вагону на 950 кг.; - поверхня вантажу на рівні бортів розрівнена, маркування поздовжніми борознами - не порушено; - двері люка закриті; - течі вантажу не має; - вагон прибував в технічному стані справний; - після дозування надлишок вантажу із вагону №67613554 перевантажено в вагон №65297806.

17.07.2018 згідно з накладною №45105822 зі станції Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Курахівка Донецької залізниці було відправлено вагон №68822741 з вантажем - вугілля.

На проміжній станції Покровськ було здійснено комісійне переважування вагону №68822741, про що складено акт загальної форми від 18.07.2018р. №54347.

Згідно складеного комерційного акту від 19.07.2018р. №482004/325 залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагоні №68822741 не відповідає масі вантажу, зазначеній у накладній №45105822, а саме фактично виявлено, що: - маса вантажу у вагоні №68822741 не відповідає масі вантажу, зазначеній у накладній, а саме: фактично виявилося - вага брутто – 94 500 кг, тара по документу – 22 600 кг, нетто – 71 900 кг., що більше ваги, вказаної в документі понад 1 000 кг та понад вантажопідйомність вагону на 900 кг.; - поверхня вантажу на рівні бортів розрівнена, маркування поздовжніми борознами - не порушено; - двері люка закриті; - течі вантажу не має; - вагон прибував в технічному стані справний; - після дозування надлишок вантажу із вагону №68822741 перевантажено в вагон №65297806.

Вагони №№68822022, 61819322, 67613554, 68822741 за досильною накладною №50771369 та №50771351, в графі 49 якої зроблено відмітку про складання комерційних актів №№482004/322, 482004/323, 482004/324, 482004/325, був відправлений на адресу вантажоодержувача та вантаж одержаний представником вантажоодержувача 21.07.2018 о 13:30 год., що підтверджується відповідними відмітками у графі 52 та 53 зазначеної накладної.

При видачі вагонів №№68822022, 61819322, 67613554, 68822741 з вантажем вантажоодержувачу на станції призначення Курахівка Донецької залізниці в розділі Є. комерційні акти №№482004/322, 482004/323, 482004/324, 482004/325 від 19.07.2018р. зроблена відмітка: "Під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено".

Вагон №65297806 з перевантаженим в нього надлишком вугілля в кількості 4750 кг з вагонів №№68822022, 61819322, 67613554, 68822741 був також відправлений за досильною накладною №50813179 на адресу вантажоодержувача та вантаж одержаний представником вантажоодержувача 23.07.2018 о 12:50 год., що підтверджується відповідними відмітками у графі 52 та 53 зазначеної накладної.

Акти загальної форми від 20.07.2018р. №№1139 в/ст, 1141 в/ст складені станцією Покровськ за затримкою вагонів №№68822022, 61819322, 67613554, 68822741, які прямували за накладними №№45100120, 45099850, 45105822 та проведенням робіт перевантаженням та відвантаженням надлишку вантажу в вагоні №65297806.

Вказані акти були направлені для стягнення нарахованих платежів на станцію відправлення Богуславський РФ "Придніпровська залізниця", про що сформовано накопичувальну картку №02089010(02080203) на суму додаткових зборів 7 111 грн. 50 коп. Накопичувальна картка підписана відповідачем із зауваженнями про незгоду з нарахованими сумами, що і є причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому регулюються Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна – основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем; накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони – одержувача.

Відповідно до статті 23 Статуту залізниць відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з пунктом 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 (надалі – Правила), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред'явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001р. за №798/5989).

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (частина 1 пункту 1.2 Правил).

Пунктом 1.3 Правил визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Згідно з положенням статті 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. №863/5084.

Згідно з пунктом 2.1 вказаних Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати масу вантажу у кілограмах.

За даними залізничних накладних №№45100120, 45099850, 45105822 навантаження було здійснено засобами вантажовідправника – відповідача, а правильність внесених у накладну відомостей підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача.

В силу приписів частин 1 і 2 статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно частини 1 статті 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційними актами від 19.07.2018р №482004/322, від 19.07.2018р. №482004/323, від 19.07.2018р. №482004/324 від 19.07.2018р. №482004/325 від 19.07.2018р. засвідчено факт розбіжності маси вантажу у спірних вагонах, зазначеної у перевізних документах №№45100120, 45099850, 45105822.

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту; при цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до частини 1 статті 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як вбачається, із накладних №№45100120, 45099850, 45105822 провізну плату за вагони №№68822022, 61819322, 67613554 та 68822741 визначено у сумі 2 990 грн. 00 коп. за кожний.

Отже, штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати становить 59 800 грн. 00 коп. із розрахунку: 2 990 грн. 00 коп. х 4 х 5.

На момент розгляду справи доказів добровільної сплати зазначеного штрафу перед позивачем відповідачем не надано.

Акти загальної форми від 20.07.2018р. №№1139 в/ст, 1141 в/ст складені станцією Покровськ за затримкою вагонів №№68822022, 61819322, 67613554, 68822741, які прямували за накладними №№45100120, 45099850, 45105822 та проведенням робіт перевантаженням та відвантаженням надлишку вантажу в вагоні №65297806.

Вказані акти були направлені для стягнення нарахованих платежів на станцію відправлення Богуславський РФ "Придніпровська залізниця", про що сформовано накопичувальну картку №02089010(02080203) на суму додаткових зборів 7 111 грн. 50 коп.

Представниками вантажовласника накопичувальну картку №02089010(02080203) підписано з оговоркою, з внесеними сумами додаткових зборів в розмірі 7 111 грн. 50 коп. не погодився, списана лише сума 2 292 грн. 36 коп., та несплаченою залишилася сума в розмірі 6 241 грн. 44 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем були порушенні вищевказані вимоги Статуту залізниць України, позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача - штрафу за невірно зазначену масу вантажу по відправці зі станції Богуславський "Придніпровської залізниці" на станцію – Курахівка "Донецької залізниці" та нарахованих платежів по накопичувальній картці є обґрунтованими.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

До того ж, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

В той же час, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача та зменшити розмір штрафу за невірно визначену масу вантажу на 40% до 35 880 грн. 00 коп. з огляду на наступне.

У відповідності до статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки (до якої віднесено штраф і пеню) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України також передбачено, що у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Отже, виходячи із загальних засад, визначених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, суд, з урахуванням всіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем збитків внаслідок невірно зазначеної відповідачем маси вантажу, розбіжність в показниках якої є незначною, а штрафна санкція, яка покладається на відповідача за вказане порушення, має не компенсаційну, а стимулюючу та попереджувальну функції, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 35 880 грн. 00 коп. та платежів, нарахованих на підставі накопичувальної картки в сумі 6 241 грн. 44 коп.

Заперечення відповідача щодо позовних вимог не приймаються судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не підтверджуються належними і допустимими доказами у справі та не спростовують обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому при визначенні розміру судового збору суд не враховує зменшення розміру штрафу.

Таким чином, судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повній сумі.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22; ідентифікаційний код 40150216) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, б. 76; ідентифікаційний код 00178353) про стягнення 66 041 грн. 44 коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, б. 76; ідентифікаційний код 00178353) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22; ідентифікаційний код 40150216) 35 880 (тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. – штрафу, 6 241 (шість тисяч двісті сорок одну) грн. 44 коп. – нарахованих платежів та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. – витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

15.03.2019