УХВАЛА

м. Київ

21.03.2019Справа № 910/3408/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву адвоката Коваль Марії Сергіївни, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (№ 1743 від 15.09.2010) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг»

про вжиття заходів забезпечення позову,

особи, які можуть отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Юкрейн Енерджі Груп»,

Без повідомлення заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - адвокат Коваль Марія Сергіївна звернулась до Господарського суд міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг» із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Юкрейн Енерджі Груп» 9 992 789,60 грн. заборгованості, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову, в порядку ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- накласти арешт на належні товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ ЮКРЕЙН ЕНЕРДЖІ ГРУП» грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках: № 4021 (в українській гривні), № 4021 (в дол. США), № 4021 (в Євро), відкриті в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ОТП БАНК"; № 8550 (в українській гривні), № 8550 (в Євро), № 8550 ( в дол. США), відкриті в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"; №33558 (в українській гривні), № 1179 (в українській гривні), № 8665 (в Євро), № 0689 (в дол. США) відкриті в Філії "Київсіті" акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", а також інші рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ЮКРЕЙН ЕНЕРДЖІ ГРУП» відкриті в: АТ «Ощадбанк»; АТ КБ «Приватбанк»; АТ «Райффайзен банк Аваль»; АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; АТ «Укрсиббанк»; акціонерний банк «Південний»; АТ «ВТБ БАНК»; AT «МетаБанк»; АТ «ОТП БАНК»; АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»; АТ «ПРАВЕКС БАНК»; АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК; AT (публ.) «Український банк реконструкції та розвитку»; АТ «БАНК СІЧ»; АТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ»; АТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ»; АТ «ЄВРОПРОМБАНК»; АТ «КОМІНВЕСТБАНК»; АТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК»; AT «КРЕДОБАНК»; АТ «КРИСТАЛБАНК»; AT «МЕГАБАНК»; ПАТ «ОКСІ БАНК»; АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»; AT «Промінвестбанк»; АТ «ПУМБ»; АТ «РВС БАНК»; АТ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР»; АТ «СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК»; АТ «СІТІБАНК»; АТ «СКАЙ БАНК»; АТ «УКРСОЦБАНК»; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; АТ «ЮНЕКС БАНК»; АТ «АКОРДБАНК; АТ «ТАСКОМБАНК»; АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК»; АТ «Укрексімбанк»; АТ «ІНГ Банк Україна»; АТ «А-БАНК»; АТ «АБ «РАДАБАНК»; АТ «Айбокс Банк»; АТ АКБ «АРКАДА»; АТ «АКБ «КОНКОРД»; АТ АКБ «Львів»; AT «АКБ «Траст-капітал»; АТ «АЛЬФА-БАНК»; АТ «АП БАНК»; AT «ACBIO БАНК»; АТ «БАНК АЛЬЯНС»; АТ «БАНК ВОСТОК»; АТ «БАНК «ГРАНТ»; АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ»; АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»; АТ «БАНК «ПОРТАЛ» у межах суми позову у розмірі 9 992 789,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначив, що сума боргу в розмірі 9 992 789,60 грн. є значною та перевищує у 30 разів розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Юкрейн Енерджі Груп», який за даними державного реєстру становить 300 000,00 грн. Наведені обставини, на думку заявника, свідчать, що виконання рішення суду може бути утруднено у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву адвоката Коваль Марії Сергіївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг» про вжиття заходів забезпечення позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У ч. 7 ст. 140 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заявника у поданій заяві визначено наступним чином: "Заявник: адвокат Коваль Марія Сергіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю … в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг»…".

З огляду на наведене та зміст поданої заяви, заявником, як учасником справи, мало бути зазначено саме товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг», в інтересах якого діє адвокат Коваль Марія Сергіївна, а відтак, у поданій заяві не вірно зазначено заявника, що свідчить про недодержання вимог ч. 1 ст. 139 ГПК України.

За встановлених обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Керуючись статтями 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання повної заяви у справі №910/3408/19 повернути заявнику - адвокату Коваль Марії Сергіївні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжиніринг».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.2019р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов