ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Cправа № 902/308/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Центр"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт"

про визнання банкрутом

за участю представників:

прокуратури Вінницької області: ОСОБА_1, прокурор

в якості слухача присутній ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/308/16 за заявою ТОВ "Бетон-Центр" до ТОВ "Стрижавський граніт" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року затверджено схвалену комітетом кредиторів боржника (протокол від 19.06.2018 року), погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 19.06.2018 року, укладену між боржником - ТОВ "Стрижавський граніт" і кредиторами боржника та закрито провадження у справі №902/308/16 про банкрутство.

При цьому, ухвалою суду від 20.06.2018 року було виділено в самостійне провадження за номером справи 902/308/16 позовну заяву № 05/1-521 вих 18 від 12.04.2018 року заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі: Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької районної державної адміністрації до ТОВ "Стрижавський граніт" про зобов'язання повернути земельну ділянку, яка розглядалася в межах справи №902/308/16.

05.09.2018 року судом прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю; зобов'язано ТОВ "Стрижавський граніт" повернути Вінницькій обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :07:009:0037, загальною площею 49,7 га, шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто з ТОВ "Стрижавський граніт" на користь прокуратури Вінницької області 1 762,00 грн. - витрат на сплату судового збору.

04.10.2018 року судом на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

01.11.2018 року до суду надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року про направлення належним чином оформленої справи № 902/308/16 разом з апеляційною скаргою ТОВ "Стрижавський граніт" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року.

Супровідним листом від 05.11.2018 року матеріали справи надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

26.11.2018 року до суду від ТОВ "Стрижавський граніт" надійшла заява № 80 від 23.11.2018 року (вх. № 02.1-34/9255/18), в якій заявник просить: визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Вінницької області від 04.10.2018 року по справі № 902/308/16; на час розгляду даної заяви зупинити виконавчі провадження, відкриті за постановами Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ВП № 57654641 від 12.11.2018 року та ВП № 57661448 від 13.11.2018 року.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

21.02.2019 року до суду надійшли матеріали справи № 902/308/16.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року вказану заяву призначено до розгляду на 18.03.2019 року; відмовлено в задоволенні заяви в частині зупинення виконавчих проваджень на час розгляду даної заяви, які відкриті за постановами Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 12.11.2018 року (ВП № 57654641) та від 13.11.2018 року (ВП № 57661448).

Ухвалою від 18.03.2019 року заяву призначено до розгляду на 21.03.2019 року.

В судове засідання на визначену дату з'явився представник прокуратури. Заявник та інші учасники провадження повноважних представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В ході розгляду справи прокурор поклалась на розсуд суду щодо заяви ТОВ "Стрижавський граніт" про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши заяву ТОВ "Стрижавський граніт" про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення прокурора та проаналізувавши норми діючого законодавства України, суд дійшов наступних висновків, з огляду на таке.

Так, заява мотивована наступним.

З отриманого рекомендованого листа від Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заявнику стало відомо, що у справі №902/308/16 видано виконавчі документи на примусове виконання судового рішення, яке на дату видачі виконавчого документа не набуло законної сили.

На рішення суду від 05.09.2018 року у справі № 902/308/16 відповідачем у встановлений строк було подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року.

За нормами ч. 1 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу у справі на судове рішення від 05.09.2018 року подано до підприємства зв'язку для відправлення на адресу суду апеляційної інстанції 24.09.2018 року, з дотриманням 20-денного терміну з дня проголошення рішення суду, який встановлений ч. 1 статті 256 ГПК України (у зв'язку із чим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалась). Апеляційна скарга отримана судом апеляційної інстанції 27.09.2018 року.

Таким чином, після подання відповідачем апеляційної скарги, яка була прийнята судом апеляційної інстанції та за якою відкрито апеляційне провадження за ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року у справі №902/308/16, Господарський суд Вінницької області помилково видав два накази на примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року, яке на вказану дату видачі наказів (04.10.2018 року) не набрало законної сили, а тому не підлягає виконанню у примусовому порядку.

12.11.2018 року заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 на виконання наказу № 902/308/16, виданого 04.10.2018 року Господарським судом Вінницької області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57654641 про стягнення з ТОВ "Стрижавський граніт" на користь Прокуратури Вінницької області 1 762,00 грн. - витрат на сплату судового збору; зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 176,20 грн.

13.11.2018 року заступником начальника відділу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 на виконання наказу № 902/308/16, виданого 04.10.2018 року Господарським судом Вінницької області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57661448 про зобов'язання ТОВ "Стрижавський граніт" повернути Вінницькій обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :07:009:0037, загальною площею 49,7 га, шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Вказані постанови відправлені органом ДВС 16.11.2018 року в одному поштовому конверті (номер рекомендованого поштового відправлення 091) та отримані скаржником 20.11.2018 року.

Видача наказів щодо виконання судового рішення, яке у встановлений ГПК України строк оскаржено в апеляційному порядку, є передчасним та помилковим, оскільки судове рішення не набрало законної сили (ч.ч. 1, 2 статі 241 ГПК України).

До моменту набрання ним чинності, рішення суду від 05.09.2018 року не підлягає примусовому виконанню та не може бути предметом примусового виконання у виконавчому провадженні.

Виконавчі провадження ВП № 57654641 від 12.11.2018 року та ВП № 57661448 від 13.11.2018 року незаконно обмежують та порушують права та законні інтереси скаржника, оскільки спрямовані на передчасне (а тому - протиправне) примушення до виконання дій за судовим рішенням, яке не набрало законної сили. Негативними наслідками виконавчих дій можуть бути незаконне стягнення сум, накладення штрафів, вчинення дій по безпідставному примусовому стягненню коштів, накладення арешту на банківські рахунки та інше майно скаржника, тоді як на даному етапі (до набрання чинності) судове рішення не може виконуватися у примусовому порядку.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Вінницької області від 04.10.2018 року по справі № 902/308/16 про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку та про стягнення з відповідача на користь Прокуратури Вінницької області судового збору.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, як зазначено раніше, 05.09.2018 року судом прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю; зобов'язано ТОВ "Стрижавський граніт" повернути Вінницькій обласній державній адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :07:009:0037, загальною площею 49,7 га, шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто з ТОВ "Стрижавський граніт" на користь прокуратури Вінницької області 1 762,00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Після спливу 20-денного строку, передбаченого ст. 256 ГПК України на подачу апеляційної скарги на рішення суду, за відсутності поданої апеляційної скарги чи запиту суду апеляційної інстанції, 04.10.2018 року судом на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

01.11.2018 року до суду надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року про направлення належним чином оформленої справи № 902/308/16 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року.

12.11.2018 року заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57654641 з примусового виконання рішення суду за наказом від 04.10.2018 року у справі № 902/308/16 (щодо стягнення на користь прокуратури Вінницької області витрат на сплату судового збору).

13.11.2018 року заступником начальника відділу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57661448 з примусового виконання рішення суду за наказом від 04.10.2018 року у справі № 902/308/16 (щодо повернення земельної ділянки).

Також, як зазначено органом ДВС у відзиві на скаргу (№ 4518/15.3-25/02 від 14.03.2019 року), 27.11.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року.

При цьому, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року, окрім іншого, спільну заяву про затвердження мирової угоди від 25.01.2019 року у справі № 902/308/16 задоволено. Затверджено мирову угоду від 25.01.2019 року, укладену між Вінницькою обласною державною адміністрацію, Вінницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Стрижавський граніт". Провадження у справі № 902/308/16 закрито. Рішення Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року визнано нечинним.

18.02.2019 року заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 57654641, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду у даній справі визнано нечинним.

18.02.2019 року заступником начальника відділу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 57661448 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду у даній справі визнано нечинним.

Відповідно до ч.ч 1,2,5 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги те, що виконавчі провадження з примусового виконання наказів суду від 04.10.2018 року, які заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню - на даний час закриті, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо розгляду заяви ТОВ "Стрижавський граніт" № 80 від 23.11.2018 року, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 234, 231 (п. 2 ч. 1), 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 902/308/16 з розгляду заяви ТОВ "Стрижавський граніт" № 80 від 23.11.2018 року про визнання наказів Господарського суду Вінницької області від 04.10.2018 року такими, що не підлягають виконанню.

2. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Заступнику прокурора Вінницької області (вул. Монастирська. 33, м. Вінниця, 21050);

3 - Вінницькій ОДА (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050);

4 - Вінницькій РДА (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21036);

5 - ТОВ "Стрижавський граніт" (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23211);

6 - Вінницькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009).