УХВАЛА

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/8163/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Ліпинського О.В.

від 30.10.2017

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дармін М.О., Кощєєв І.М., Іванов О.Г.

від 18.12.2018

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної ради

до 1: Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, 2. Фізичної особи-підприємця Попитич Світлани Миколаївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Миколаївський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад"

про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення сесії Петриківської районної ради, визнання недійсним договору оренди №1 від 01.11.2016, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації 23.01.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 904/8163/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 11.02.2019 касаційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 904/8163/17 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 9 600,00 грн та надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами Петриківській районній раді.

Ухвалу від 11.02.2019 надіслано для виконання Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на зазначену ним в касаційній скарзі адресу: вул. Гончара, 3, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51800, та вручено адресату 19.02.2019, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 878.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 11.02.2019 у справі № 904/8163/17 розміщено в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11.02.2019 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 904/8163/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець