ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/673/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019року (суддя Суховаров А.В.) (про повернення позовної заяви)

за позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року у справі № 904/673/19 (суддя Суховаров А.В.) повернуто позовну заяву Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область , в якій, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року у справі № 904/673/19, у зв’язку з тим, що з повний текст ухвали апелянт отримав лише 04.03.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції АТ «Дніпроазот» на першому аркуші ухвали суду.

Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і дату отримання апелянтом ухвали суду, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Водночас, приписами пункту 6 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві ( заявникові).

Частинами 1,2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019року (суддя Суховаров А.В.) (про повернення позовної заяви) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019року (суддя Суховаров А.В.) (про повернення позовної заяви).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019року (суддя Суховаров А.В.) (про повернення позовної заяви).

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу – 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк – 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       О.В.Березкіна

Суддя                                                                                           С.Г.Антонік

Суддя           О.Г.Іванов