ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Справа№ 910/10201/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Довгалюк А.В. - дов. № 34 від 02.01.2019р.

від відповідача: Якутова А.Е. - ордер серія КВ № 396083 від 08.01.2019р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс"

на рішення Господарського міста Києва 06.09.2018р.

у справі № 910/10201/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій

побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс"

про стягнення 83 405,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія" Київводоканал " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення " Укрсоюзсервіс " 83405,90 грн. боргу за договором на послуги водопостачання та водовідведення від 09.04.2002 р. № 00454/1-5-10.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач здійснює скид стічних вод без умов на скид.

Рішенням Господарського міста Києва від 06.09.2018р. у справі № 910/10201/18 позов задоволено. Стягнуто з Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 83405,90 грн. боргу за послуги водовідведення, 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Український союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати судове рішення повністю. Разом з цим, скаржник просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018р. у справі № 910/10201/18.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Розпорядженням 09.1-08/109/18 від 13.11.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10201/18 в зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018р. в зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Мартюк А.І., судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018р. у справі №910/10201/18 та поновлено Українському союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс» зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс" на рішення Господарського міста Києва від 06.09.2018р. у справі №910/10201/18, розгляд справи призначено на 08.01.2019р.

03.12.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

23.01.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

05.02.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив суд дослідити документи в якості письмових доказів.

Розпорядженням № 09.1-08/65/19 Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019р. для розгляду справи № 910/10201/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019р. справу № 910/10201/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

В судовому засіданні 08.01.2019р. було оголошено перерву до 27.02.2019р.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

09.04.2002р. між відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія «Київводоканал», в подальшому перейменованим у публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія " Київводоканал ", яке в свою чергу перейменовано у приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія " Київводоканал " (позивачем, постачальником) та Українським союзом об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс" (відповідачем, абонентом) був укладений договір № 00454/1-5-10 на послуги водопостачання та водовідведення (далі -договір).

Відповідно до п. 1 договору постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов'язується розраховуватися за надані послуги, згідно умов договору та правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65.

Вказані правила втратили чинність 18.10.2008 р., у зв'язку з введенням в дію правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 (далі - Правила № 190).

Згідно з п.1.4 Правил № 190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, що діяли на період нарахування плати за скид стічних вод без умов на скид (далі - Правила №37), а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

На виконання п. 1.5, п. 1.6 Правил № 37, та з метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 № 1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила № 1879).

Відповідно до п. 1.2 Правил № 1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації.

Правила № 1879 встановлюють вимоги до Абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов'язки Абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення (п. 1.5 Правил № 1879).

Згідно з п. 1.7 Правил № 1879 стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди Абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими Водоканалом технічними умовами на приєднання до міської каналізації, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, Абонентом одержані Умови на скид та укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення.

В пункті 2.4 та підпункті 3.3.1 пункту 3.3 Правил № 1879 регламентовано, що Абоненти зобов'язані отримати у Водоканалі Умови на скид.

Згідно з підпунктом 3.3.4 п. 3.3 Правил № 1879 умови на скид видаються на один рік.

Договір на послуги водопостачання та водовідведення від 09.04.2002р. № 00454/1-5-10 укладено саме з відповідачем, а відтак останній зобов'язаний дотримуватися вимог правил №1879 стосовно отримання Умов на скид стічних вод.

Відповідно до п. 8.1 Правил №1879 Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п'ятикратному розмірі тарифу за послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Відповідно до вимог Правил № 1879 Абоненти сплачують у п'ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил (п. 7.10 Правил № 1879).

В абзаці 3 пункту 8.6 Правил № 1879 передбачено, що при порушенні цих Правил Водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п'ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі відсутності у Абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

У зв'язку з неотриманням відповідачем умов на скид стічних вод позивачем нараховано плату за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.05.2014 по 31.03.2017 на загальну суму 83.405,90 грн.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Згідно із статями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено на адресу відповідача лист - попередження щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 83 405,90 грн. з розрахунком від 28.04.2017 № 15/ВУ-Ф-07/206-03-2017р.

Лист-попередження з розрахунком направлені відповідачу 02.06.2017р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Оскільки договірні відносини щодо надання послуг водовідведення позивачем по об'єкту за адресою вул. Ямська 72-а, виникли саме між позивачем та відповідачем на підставі Договору, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем отримано Умови на скид, суд приходить до висновку, що відповідач у відповідності до п. 8.1 Правил № 1879 повинен сплатити позивачу вартість послуг за прийняття стічних вод у п'ятикратному розмірі тарифу за послугу з водовідведення за весь період відсутності Умов на скид стічних вод.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доказів сплати вартості послуг на приймання стічних вод не надано, наявність заборгованості в розмірі 83.405,90 грн. не спростовано, контррозрахунку суми боргу не наведено, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 83.405,90 грн. суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлено заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно ст. 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. ч. 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст. 267 Цивільного кодексу України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

Тобто, строк позовної давності для звернення ПрАТ «АК «Київводоконал» до суду виник з моменту спливу десятиденного строку, зазначеного у листі-попередження від 28.04.2017р. для добровільної оплати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод, що отриманий відповідачем 02.06.2017р.

Аналогічна позиція щодо строків позовної давності викладена в рішенні Господарського суду м. Києва від 20.04.2018р. у справі № 910/17932/17, яка залишена в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018р. у справі № 910/10201/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018р. у справі № 910/10201/18 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/10201/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна