ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа№ 910/20958/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: Кисловська В.В. довіреність № 32 від 17.12.18

Общук В.В. довіреність № 31 від 17.12.18

від відповідача: Литвинова Г.В. довіреність № 04/02 від 04.02.19

від третьої особи: Буртовий М.В. ордер серія КС №333975 від 27.12.18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018р.

у справі № 910/20958/17(суддя Борисенко І.І.)

за позовом Державної інноваційної фінансово - кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Фактор Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 року у справі № 910/20958/17 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 року у справі № 910/20958/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 року, справу № 910/20958/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 року у справі № 910/20958/17 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 1 762 грн.

14.02.2019 року, через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" надійшла заява про усунення недоліків, а саме приєднання до матеріалів справи копію платіжного доручення № 1397 від 14.02.2019 р. про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" та призначено справу до розгляду на 18.03.2019 р.

Після відкриття апеляційного провадження, колегією суддів було встановлено, що в ході попереднього розгляду справи № 910/20958/17 Київським апеляційним господарським судом здійснювався перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2017 у складі колегії суддів суду апеляційної інстанції: головуючий суддя Калатай Н.Ф., судді Пішкіна С.А., Сітайло Л.Г., за результатами перегляду було ухвалено постанову від 15.05.2018, яка була скасована постановою Верховним судом від 14.08.2018р. та направлена на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав колегія суддів повинна заявити самовідвід.

Відповідно до положень Бангадорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, з метою виключення сумнівів про упередженість судді при перегляді справи № 910/209584/17 дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Калатай Н.Ф. підлягає задоволенню, а матеріали справи № 910/20958/17 передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф. задовольнити.

2. Справу № 910/20958/17 направити на повторний автоматизований розподіл .

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець