ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2019 Справа № 905/2131/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання: Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (Ідентифікаційний код 26161456; адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11), від 28.02.2019 № 01-08-105

про: початок розгляду справи № 905/2131/18 спочатку,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Воркута (Ідентифікаційний код 24326216, адреса: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська (вул.Горького), б.22),

до відповідача 1: Покровської міської ради (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11),

відповідача 2: Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (Ідентифікаційний код 26161456; адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11),

про: визнання договору оренди продовженим на той самий строк, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат за ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Воркута звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Покровської міської ради (з урахуванням заяви від 30.01.2019 про зміну предмету позову (вх. №24446/19 від 05.02.2019), в якій позивач просив вважати договір оренди нежитлового приміщення №30 від 08.12.2015 продовженим на той самий строк.

Ухвалою суду від 07.02.2019 залучено у якості співвідповідача (відповідача 2) Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області.

Відповідач 2 у встановлений судом строк відзиву не надав.

Ухвалою від 19.02.2019 закрито підготовче провадження у справі № 905/2131/18; призначено розгляд справи по суті на 12.03.2019; явка представників сторін обовязковою не визнавалась.

01.03.2019 канцелярією суду отримано відзив Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області від 28.02.2019 № 01-08-119, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог ТОВ «Воркута».

Клопотання про поновлення строку на подачу відзиву відповідачем 2 ані у тексті самого відзиву, ані окремим документом не подавалось.

04.03.2019 до канцелярії суду від Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області надійшло клопотання від 28.02.2019 № 01-08-105 про початок розгляду справи № 905/2131/18 спочатку.

Розглянувши подані відповідачем 2 вказані вище документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 07.02.2019 у цій справі, якою було залучено у якості співвідповідача Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області, відповідачу 2 встановлено строк для надання суду відзиву на позовну заяву до 18.02.2019 та у п. 7 резолютивної частини цієї ухвали роз"яснено зміст ст. 48 ГПК України, якою передбачено, що розгляд справи починається спочатку лише за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача.

Частиною третьою статті 183 ГПК України визначено, що у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Як було встановлено судом, ухвала суду від 07.02.2019 отримана Житлово комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області 15.02.2019, про що свідчить наявне у справі відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.02.2019 від відповідача 2 через канцелярію суду отримано клопотання №01 08 77 від 15.02.2019, в якому Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області просив перенести дату судового засідання у звязку з тим, що ним не отримано позовну заяву з доданими до неї додатками, що унеможливлює написання відзиву на позовну заяву.

Втім, відповідач 2 не скористався своїм правом на подачу клопотання про розгляд справи спочатку у встановленому порядку. Так само, відповідач 2 у цьому клопотанні не просив продовжити йому строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Суд врахував, що за ухвалою від 17.01.2019 строк підготовчого провадження у справі № 905/2131/18 вже був продовжений на тридцять днів - до 19.02.2019.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 ГПК України).

Отже, встановлений ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження у цій справі спливав 19.02.2019 і підстав для відкладення підготовчого засідання суд не вбачав, у звязку з чим ухвалою від 19.02.2019 закрито підготовче провадження у справі № 905/2131/18 та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Втім, відповідач 2 не скористався своїм правом на подачу клопотання про розгляд справи спочатку у встановленому порядку, як не подано й заяви про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, поданий відповідачем 2 відзив від 28.02.2019 № 01-08-119 на позовну заяву ТОВ «Воркута», залишається без розгляду, а клопотання відповідача 2 від 28.02.2019 № 01-08-105 про початок розгляду справи № 905/2131/18 спочатку підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області від 28.02.2019 № 01-08-119 на позовну заяву ТОВ «Воркута» - залишити без розгляду.

Клопотання Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області від 28.02.2019 № 01-08-105 про початок розгляду справи № 905/2131/18 спочатку - відхилити.

Суддя Н.В. Величко