УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2909/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Міщенко І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 (головуючий суддя: Принцевська Н.М., судді : Мишкіна М.А., Ярош А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на майно в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 135 400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі №916/2909/14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року у справі № 916/2909/14 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

11.02.2019 суддею Красновим Є.В. на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 916/2909/14.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 заяву судді Краснова Є.В. від 11.02.2019 про самовідвід у справі № 916/2909/14 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року у справі №916/2909/14 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Міщенко І.С.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року у справі №910/3440/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

14.02.2019 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, зупинено дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 916/2909/14 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та призначено вказану касаційну скаргу до розгляду на 21.03.2019.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в частині окремого оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 колегією залишено без розгляду, оскільки така ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі №916/2909/14 про задоволення позову залишено без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" - без задоволення.

10.09.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі № 916/2909/14. Скаржник посилаючись на положення ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку" зазначає, що спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності може застосовуватися виключно у разі позасудового врегулювання сторонами спору, а не в судовому порядку. Крім того, скаржник також зазначав, що під час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення були порушені його права, адже відповідно до договору поруки №07-15/598 від 21.05.2007 року він є поручителем відповідача за кредитним договором №660/007-516 від 17.05.2007 року та несе солідарну відповідальність з відповідачем за кредитним договором. В ході апеляційного розгляду його залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проте належним чином не повідомлено про факт судового розгляду, тому, як наслідок, ним не було реалізовано своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, про оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області та постанову Одеського апеляційного господарського суду йому відомо не було.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 916/2909/14 рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 у справі №916/2909/14 скасовано; у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності відмовлено повністю; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 916/2909/14 скасовано.

У касаційній скарзі скаржник - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" просить суд скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 916/2909/14 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019 справу №922/765/15 за позовом Фізичної особи - підприємця Гірчак Олени Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - 1. ОСОБА_7, 2. Фізична особа - підприємець Помазан Інга Євгеніївна, про витребування майна та стягнення 10 000,00 грн передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду для усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвала Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №922/765/15 мотивована тим, що у даному випадку судова колегія Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати від 06.08.2018 у справі № 910/14369/16, з наступних підстав.

Рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2015 у справі № 922/765/18 переглянуто в апеляційному порядку та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 судові рішення попередніх судових інстанцій переглянуто в касаційному порядку та залишено без змін.

Отже, постанова касаційної інстанції набрала законної сили та є чинною з липня 2015 року.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 16.04.2018 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, тобто майже через три роки після набрання законної сили постановою суду касаційної інстанції, який перевірив у касаційному порядку законність оскаржуваного в апеляційному порядку рішення суду.

Станом на час прийняття судових рішень у справі Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) не передбачено можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судових рішень, перегляд яких у касаційному порядку було здійснено Вищим господарським судом України відповідно до розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, є чинним, а його законність перевірена судами апеляційної та касаційної інстанції з прийняттям відповідних постанов, через три роки після його прийняття є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов'язки протягом усього часу чинності цього рішення.

При цьому скаржник не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів в окремому провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В. у справі № 922/765/18 дійшла висновку, що апеляційний суд мав відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У той же час, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В., у постанові від 06.08.2018 у справі № 910/14369/16 з посиланням на статті 254, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), висловив позицію, що особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов'язки і яке вже було переглянуто судом апеляційної та касаційної інстанції і залишено без змін, може звернутися з відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. У цій справі рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 було переглянуто в апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом, а в подальшому Вищим господарським судом України (в період дії редакції, чинної до 15.12.2017) та за результатами такого перегляду залишено без змін.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", поданою у справі №916/2909/14 до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/765/15 .

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі №916/2909/14 зупинити до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №922/765/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Міщенко

Г. Мачульський