УХВАЛА

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15116/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали заяви компанії Балзен ГмбХ унд Ко. КГ (Bahlsen GmbH & Co. KG; далі - Компанія)

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2019

у справі № 910/15116/17

за позовом Компанії

до приватного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика"

про захист прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2019 Компанії відмовлено в задоволенні її заяви про продовження процесуальних строків на усунення недоліків касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 зі справи та відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки протягом встановленого законом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги.

14.03.2019 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) Компанія звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали Касаційного господарського суду від 18.02.2019.

За результатами розгляду матеріалів заяви касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, оскільки зазначена ухвала касаційного господарського суду не є такою, якою закінчено розгляд справи, тому вона й не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлені законом, у даному разі ГПК України.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Керуючись статтею 234, частиною першою статті 320 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою компанії Балзен ГмбХ унд Ко. КГ (Bahlsen GmbH & Co. KG) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2019 зі справи № 910/15116/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко