ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 березня 2019 року Справа № 912/406/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/406/19

за позовом: Фермерського господарства "Галковське", 28300, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат , довіреність № б/н від 08.10.18;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 0-11-0.62-10/62-19 від 14.01.19;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Галковське", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договір оренди землі від 17.10.2008 року укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_3 засновником і головою Фермерського господарства "Галковське", який було зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 21.11.2008 року, книга № 4 за № 17;

- визнати укладеною між ОСОБА_3 засновником і головою Фермерського господарства "Галковське" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 17.10.2008 року, зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 21.11.2008 року, книга № 4 за № 17, у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 17.10.2008 він звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких було додано проекти відповідних додаткових угод про поновлення договору, між тим відповідач зволікав в укладенні додаткової угоди про поновлення договору. В подальшому, відповідач з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" листом-повідомленням заперечив в поновлені договору оренди землі та направив позивачу акт-приймання передачі земельної ділянки для підписання на підтвердження згоди щодо припинення орендних відносин. Правовою підставою поданого позову визначено ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 18.02.2019 господарський суд залишив позовну заяву Фермерського господарства "Галковське" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

20.02.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 18.02.2019, надійшла заява Фермерського господарства "Галковське" про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали від 18.02.2019 повідомлено суду про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви; зазначення щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору; щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна господарському суду Кіровоградської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою від 21.02.2019 відкрито провадження у справі № 912/406/19; постановлено справу № 912/406/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.03.2019 о 10:00 год.

19.03.2019 до господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив (вх. № 9270/19 від 19.03.2019) на позовну заяву, згідно якого відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

19.03.2019 господарський суд розпочав підготовче провадження у справі.

В підготовчому засіданні 19.03.2019 приймали участь уповноважені представники сторін.

Господарський суд зазначає, що поданий відповідачем відзив на позовну заяву (вх. № 9270/19 від 19.03.2019) надійшов до суду 19.03.2019, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву.

В свою чергу, представником відповідача заявлено усне клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, в зв'язку зі звільненням представників та великою завантаженістю Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Також повідомлено господарський суд про те, що сам представник відповідача нещодавно працевлаштувався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В підготовчому засіданні представником позивача заперечено проти задоволення усного клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку для подання відзиву.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи усне клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

З метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заявлене усне клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та продовжити строк для подання відзиву до 20.03.2019 включно.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою реалізації прав сторін подати відзив, відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, господарський суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні до 15.04.2019 на 15:30 год.

Господарський суд окремо звертає увагу уповноваженого представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на недопустимість невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та зловживання процесуальними правами, а також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Частинами 2, 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобовязані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В той час, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

В свою чергу, заходом процесуального примусу є, зокрема - штраф (ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 165-167, 177, п. 5 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20.03.2019 включно.

2. Відповідачу в зазначений строк (до 20.03.2019) подати відзив на позов з доказами його направлення позивачу.

3. Відповідно до ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України ПОЗИВАЧ має право надати суду відповідь на відзив, а ВІДПОВІДАЧ заперечення на відповідь на відзив, у строки встановлені ухвалою суду від 21.02.2019 про відкриття провадження у справі № 912/406/19.

4. В підготовчому засіданні 19.03.2019 оголосити перерву до 15.04.2019 на 15:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Фермерському господарству "Галковське" за адресою: 28300, АДРЕСА_1 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2019.

Суддя В.В.Тимошевська