ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/278/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.13.2019 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява про забезпечення позову фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича, яку подано до пред'явлення позову до Сагунівської сільської ради про визнання договору оренди укладеним, про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Заявник просить суд з метою забезпечення позову фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Сагунівської сільської ради (, вул. Лесі Українки, буд. 77/4, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область) про визнання договору оренди укладеним, про визнання дій та бездіяльності протиправною, вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Сагунівській сільській раді (, вул. Лесі Українки, буд. 77/4, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область) проводити конкурс на право оренди об'єктів, що належать до комунальної власності: будинку побуту з прибудовою (літ. А-1, а) та сарай (літ. Б) (АДРЕСА_2, загальна площа (корисна) 151,5 кв м. Розмір стартової/місячної орендної плати 5170,00 грн. Орендна ставка 20%. Строк оренди 2 роки 11 місяців, до розгляду по суті справи за позовом фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича до Сагунівської сільської ради.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ним та Сагунівською сільською радою 15.03.2013 було укладено договір оренди №2, відповідно до п.п. 1.1 якого орендодавець (Сагунівська сільська рада) передає, а орендар (заявник) приймає в строкове платне користування приміщення для службового користування Будинок побуту з прибудовою та сараєм (далі- Майно), загальною площею 232,6 кв м, в т. ч. будинок побуту - площею 151,5 кв м, сарай - 19,7 кв м, розміщені за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Сагунівської сільської ради, вартість якого визначена згідно з актом оцінки за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і становить за експертною оцінкою без ПДВ 60200 (шістдесят тисяч двісті гривень). Майно передається в оренду з метою: під розміщення кафе-бару.

Вказаний договір оренди укладений на строк 2 роки 11 місяців, а саме до 15.02.2016.

Додатковою угодою продовжено дію договору на той самий строк, а саме до 15.01.2019.

Заявнику стало відомо, що на сайті Сагунівської сільської ради розміщено оголошення про проведення конкурсу на право оренди об'єктів, що належать до комунальної власності, а саме безпосередньо будинок побуту з прибудовою (літ. А-1) та сарай літ. Б (АДРЕСА_2, загальна площа (корисна) 151,5 кв м. Розмір стартової/місячної орендної плати 5170,00 грн. орендна ставка 20%. Строк оренди 2 роки 11 місяців.

Заявник 14.12.2018 подав заяву «Про продовження договору оренди» Сагунівській сільській раді.

22.01.2019 Сагунівською сільською радою за результатами розгляду заяви від 14.12.2018 «Про продовження договору оренди» прийнято рішення №2-30/VII про укладення договору оренди нерухомого майна з фізичною особою-підприємцем Лакутіним Володимиром Олександровичем на новий строк. В п. 1 вказаного рішення зазначено, що договір мав бути укладений з 17.01.2019.

Заявник вважає, що його переважне право на отримання вказаного нерухомого майна в оренду на новий строк було порушено, оскільки без його відома органом місцевого самоврядування було оголошено конкурс на право оренди спірного майна.

З метою відновлення свого порушеного права на укладення договору оренди на новий строк, заявник має намір звернутися до господарського суду з позовними вимогами до Сагунівської сільської ради про визнання договору оренди укладеним, про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Заявник вважає, що існує реальна загроза порушення його прав та законних інтересів як особи, яка має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, у зв'язку з потенційною можливістю проведення конкурсу на право оренди спірного майна та передачі вказаного майна на праві оренди третім особам.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 та ч. 1 ст. 140 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову")

На підтвердження необхідності заборони Сагунівській сільській раді (, вул. Лесі Українки, буд. 77/4, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область) проводити конкурс на право оренди об'єктів, що належать до комунальної власності: будинку побуту з прибудовою (літ. А-1, а) та сарай (літ. Б) (АДРЕСА_2, загальна площа (корисна) 151,5 кв м, заявником зазначається потенційна можливість передачі спірного майна в оренду на користь третіх осіб.

Проте, зазначені заявником доводи не можуть бути належними доказами на підтвердження можливого ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або слугувати підтвердженням ефективності захисту порушеного права заявника.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16).

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників спірних правовідносин; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Чевгуз О.В.