ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5777/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина", с. Орлівщина, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Руеда", м. Дніпро

про розірвання договору поставки товару, здійсненої на підставі видаткової накладної № УТ000000583 від 17.10.2017; стягнення сплачених грошових коштів у розмірі 58700грн.00коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Коломоєць С.В. довіреність від 20.12.2018 року;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Руеда" про розірвання договору поставки товару, здійсненої на підставі видаткової накладної № УТ000000583 від 17.10.2017, та стягнення сплачених грошових коштів у розмірі 58700грн.00коп.

Ухвалою суду від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.01.2019.

Ухвалою суду від 23.01.2019 підготовче засідання відкладено на 12.02.2019.

Ухвалою суду від 12.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.03.2019.

У судовому засіданні від 12.02.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2019.

Ухвалою суду від 27.02.2019 відкладено підготовче засідання на 13.03.2019.

Через канцелярію суду, 13.03.2019 надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява мотивована задоволенням відповідачем позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" слід залишити без розгляду на підставі п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А отже, витрати зі сплати судового збору за подання даного позову слід покласти на позивача.

Згідно ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Руеда" про розірвання договору поставки товару, здійсненої на підставі видаткової накладної № УТ000000583 від 17.10.2017, та стягнення сплачених грошових коштів у розмірі 58700грн.00коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 18.03.2019.

Суддя М.О. Ніколенко