ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3104/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"(61004, м.Харків, вул. Москалівська, 57/59) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (01033, АДРЕСА_1)
про та за зустрічним позовом: до стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (01033, м.Київ, вул.Гайдара,2 про стягнення 63 566,70 грн.
за участю представників:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом -ОСОБА_2 (адвокат)

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3,( адвокат)

представника третьої особи на стороні позивача (ОСОБА_1 акціонерне товариство "Харківміськгаз" ) -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 78 112,95 грн., з яких: 63 566,70грн. - сума основного боргу, 10 698,82грн. - пеня, 1305,90 грн. - 3% річних, 2541,53 грн.-інфляційних втрат та 1762,00грн. - понесені судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2016 №114112622EGP016 в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого в лютому 2018 року, березні 2018 природного газу. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 193, 222 ГК України, статті 256-258 526, 527, 611, 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.12.2018 о (об) 11:30. Крім цього, цією ухвалою судом залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ).

21.11.2018 позивачем до канцелярії суду подано заяву про зміну предмету позову за вх. № 32803, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 10 698,82грн.- пені, 1410,39 грн. - 3% річних, 3642,69 грн.- інфляційних втрат. Заяву долучено судом до матеріалів справи.

05.12.2018 відповідачем до канцелярії суду подано відзив за вх. № 34002, який долучений судом до матеріалів справи.

05.12.2018 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про витребування доказів та письмових пояснень за вх. № 34003, в якій відповідач просить зобов'язати ПАТ "Харківміськгаз" надати документи, які стали підставою для донарахування обсягів газу, які стали підставою для подання позовної заяви, а саме:

- акт про порушення ПАТ "Харківміськгаз";

- докази складання акту про порушення у відсутності споживача або докази надсилання йому акта про порушення рекомендованим листом протягом двох днів;

- рішення комісії з розгляду актів про порушення;

- акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Заява долучена судом до матеріалів справи.

05.12.2018 до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" із зустрічною позовною заявою (вх. № 34004) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення 63566,70 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2018 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву (вх.№34004 від 05.12.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення 63566,70 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року суддею Жельне С.Ч. на підставі ст.ст. 35, 38, 39 ГПК країни заявлено самовідвід від розгляду справи №922/3104/18.

Розпорядженням керівника апарату суду №790/2018 від 12.12.2018р., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/3104/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018р. для розгляду справи №922/3104/18 визначено суддю Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018 прийнято справу № 922/3104/18 до свого провадження, постановлено розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на 10.01.2019 о 11:30 год.

04.01.2019 представником ПАТ "Харківміськгаз" до канцелярії суду подані пояснення по справі за вх. № 240, які долучені судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 10.01.2019 відкладено підготовче засідання на 05 лютого 2019 року о(б) 11:00 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами суду від 10.01.2019.

14.01.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву за вх. № 976, в якій останній просить зобов'язати ПАТ "Харківгаз Збут" надати розрахунок обсягу газу за лютий 2018 у розмірі 5,642 тис. куб., який був підставою первинної позовної заяви. Заява долучена судом до матеріалів справи.

Окрім того, 05.02.2019 представник відповідача за первісним позовом надав до суду пояснення по справі за вх. № 3146, які долучені судом до матеріалів справи.

05.02.2019 представником позивача за первісним позовом до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 3153 про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання з додатком долучено судом до матеріалів справи.

Також, представником позивача за первісним позовом до суду подано клопотання за вх. № 3212 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. Клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2019 року, прийнято заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№32803 від 21.11.2018 року )в порядку ст.46 ГПК України . Відмовлено в задоволенні заяви відповідача (вх.№976 від 14.01.2019 року). Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3104/18 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 26.02.19 о 09:30 год.

15.02.2019 року від ТОВ "Харківгаз Збут, через канцелярію суду (вх.№4154) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзиву по первісній позовній заяві.

У відзиві на зустрічну позовну заяву, відповідач за зустрічним позовом на полягав на тому , що ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" здійснило законне постачання об'ємів природного газу до ТОВ "Аметрон ФК", які були підтверджені оператором ГРМ та щодо яких в подальшому було виставлено вимогу на оплату цих об'ємів природного газу.

У відповіді на відзив позивач за первісним позовом наголошував на тому, що відповідач дійсно мав прострочену заборгованість за поставлений природний газ в лютому 2018 року, на суму 53 683,31грн., в березні 2018 року на суму 56,28грн., в квітні 2018 року на суму 9827,11грн.,що в сукупності складає 63 566,70грн., , оскільки 08.11.2018 року ТОВ "Аметрін ФК" проведено оплату в сумі 63566,70грн., яка на підставі розділу IV договору була зарахована в рахунок погашення існуючої заборгованості відповідно до черговості її виникнення , позивачем було підставно та законно подано заяву про зміну предмету позову відповідно до вимог ст.46 ГПК України .

25.02.2019 року від ТОВ "Аметрон ФК", через канцелярію суду (вх.№4956) надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом, в якому на полягав на задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем за зустрічним позовом невірно застосовано положення Кодексу газорозподільчих систем України .

25.02.2019 року від представника ТОВ "Аметрон ФК", через канцелярію суду (вх.№4951) надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останнім дублюються міркування викладені відповідь на відзив за зустрічним позовом (вх.№4956 від 25.02.2019 року) .

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.03.2019 року.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами суду від 26.02.2019.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2019 оголошено перерву в судовому засіданні на 11 березня 2019 року о(б) 12:00 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами суду від 05.03.2019.

В судове засідання 11.03.2019 з'явились представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Представник третьої особи в судове засідання 11.03.2019 року не з'явився .

Судом взято до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку. Судом встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити за матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно та повно дослідивши надані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

01.01.2016 року між ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та ТОВ «Аметрін ФК» було укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114112622Е6Р016 .

Відповідно до п 11.1 Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін, та скріплено їх підписи печатками (за наявності) Сторін, і діє в частині постачання газу з 01.01.2016 р до 31.12.2016 р , а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди від 26 12 2017 р Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє в частині постачання газу з 01 01 2018 р. до 31.12.2018 р. а в частині проведення розрахунків- до їх повного здійснення.

Відповідно до положень п. 1.1 Договору ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» зобов*язувалось передати у власність природний газ, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах строках, порядку та на умовах, передбачених Договором

Відповідно до п 4.2 Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється Споживачем в розмірі 100% місячної вартості запланованого обсягу газу до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору у випадку неоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 5 4.2 Договору Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість газу на умовах та обсягах, визначних Договором.

Позивач на виконання умов Договору надав Відповідачу послуги з постачання природного газу у кількості:

- лютий 2018 р обсяг - 5,642 тис.куб.м. на загальну суму 63510,42 грн..

- березень 2018 р : обсяг - 0,005 тис.куб.м. на загальну суму 56,28 грн..

Відповідно до п. 2.9 Договору послуги з постачання природного газу підтверджуються підписаним Постачальником та Споживачем актом приймання- передачі природного газу.

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» було направлено лист з повторним проханням підписати акти приймання - передач природного газу за лютий 2018 р., березень 2018 р , та повернути один примірник кожного. Відповідно до умов Договору, у випадку не повернення Споживачем підписаного оригіналу акту приймання- передачі газу, або ненадання письмової обгрунтованої відмови від підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий ОСОБА_3 вважається підписаний Споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Відповідач надав заперечення від 07.05.2018 р. № 25 на акт приймання - передачі газу за лютий 2018 р., в якому вказує проведені дії, які відносяться до компетенції Оператора ГРМ.

Оператором ГРМ у м. Харкові є ПАТ «Харківміськгаз», який здійснює розподіл природного газу споживачам з газорозподільної системи.

Відповідно до п. 12 розділу II Правил постачання природного газу: « За підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов'язаний надати діючому постачальнику копію відповідного акта про фактичний об'єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем.

На підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника.

Взаємовідносини між постачальником і Оператором ГТС щодо обміну інформацією про фактичні обсяги споживання природного газу споживачем регулюються Кодексом газотранспортної системи та окремим договором транспортування природного газу, укладеним між постачальником та Оператором ГТС.

Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу.

У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі природного газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку.

До прийняття рішення судом вартість поставленого природного газу встановлюється відповідно до даних постачальника.

Як вбачається із матеріалів справи, за час дії договору № 114112622ЕGР016 від 01.01.2016 р. ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» належним чином виконувало прийняті на себе зобов'язання, надаючи послуги з постачання природного газу Відповідачу. Однак, Відповідач розрахунки за надані йому послуги здійснював несвоєчасно, та не в повному обсязі, чим порушив суттєві умови Договору.

Таким чином, за період з 01 лютого 2018 по 31 березня 2018 року. у відповідача існувала заборгованість за спожитий природний газ в сумі 63566,70 грн., однак 08.11.2018 року відповідачем було сплачено вищевказану заборгованість.

У зв'язку із чим позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, яку прийнято господарським судом в порядку ст.46 ГПК України.

Оскільки, відповідачем не виконувались вимоги договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01.01.2016 №114112622EGP016 в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого в лютому 2018 року, березні 2018 природного газу, позивачем нараховано пені в сумі 10698,82грн., 3% річних в сумі 1 410,39грн., інфляційні втрати в сумі 3 642,69грн.

Пунктом 6.2.1 Договору визначено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, він сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки, встановленої НБУ на період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Приписами ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобовязання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобовязань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобовязання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Зазначене кореспондується з нормами ст. 617 Цивільного кодексу України згідно якої особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо оплати поставленого природного газу.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на несвоєчасну оплату відповідачем основного боргу за природний газ на підставі договору купівлі-продажу природного газу №114112622EGP016 від 01.01.2016 року, враховуючи наявність заборгованості, існуючої станом на час подання позову заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 10698,82грн., 3% річних в сумі 1 410,39грн., інфляційні втрати в сумі 3 642,69грн., визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову суд зазначає наступне.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Аметрін ФК" вказує, що ТОВ "Харківгаз Збут" безпідтавно та без будь-якого погодження зарахувало на погашення заборгованості за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2016 №114112622EGP016 грошові кошти у розмірі 63 566,70 грн., які були перераховані ТОВ "Аметрін ФК" за платіжним дорученням №34971 від 08.11.2018 на рахунок ТОВ "Харківгаз збут" в якості попередньої оплати за постачання природного газу. У зв'язку із тим, що природний газ сплачений за попередньою оплатою ТОВ "Харківгаз Збут" так і не був поставлений, вказані обставини, на думку позивача за зустрічним позовом, є підставою для стягнення з ТОВ "Харківгаз Збут" заборгованості за здійсненою переплатою у розмірі 63 566,70 грн.

В якості правової підстави позову позивач в судових засіданнях посилався на норми ст. 1212 ЦК України.

При цьому, стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають:

1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого);

2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого);

3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Якщо ж зобов'язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 Цивільного кодексу України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов'язання). Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Відповідно до п.п.4.4-4.5 розділу IV Договору у разі виникнення у Споживача (ТОВ «Аметрін ФК») заборгованості з оплати вартості газу, Сторони за взаємною згодою можуть укласти графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до Договору. Укладення Сторонами та дотримання Споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє Спожива від виконання поточних зобов'язань за Договором.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості постачальник (ТОВ «Харківгаз збут») має право грошові кошти, отримані від Споживача за газ в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 01.11.2018р. ТОВ «Аметрін ФК» мало прострочену заборгованість за поставлений природний газ в лютому 2018 р. на суму 53 683,31 грн., в березні 2018 р. на суму 56,28 грн., в квітні 2018 р. на суму 9827,11 грн., що в сукупності складає 63 566,70 грн.

08.11.2018 р. ТОВ «Аметрін ФК» проведено оплату в сумі 63 566,70 грн., яка на підставі розділу IV Договору була зарахована в рахунок погашення існуючої заборгованості відповідно до черговості її виникнення.

Таким чином, вбачається, що на даний час заборгованості за поставлений природний газ в сумі 63566,70 грн., а ні перед ТОВ «Харківгаз збут» з боку ТОВ «Аметрін ФК», а ні перед ТОВ «Аметрін ФК» з боку ТОВ «Харківгаз збут» не існує.

Господарський суд констатує, що фактичні обставини, які входять до предмета доказування у цій справі свідчать, що позивачем невірно застосовано норму матеріального права, а саме положення ст. 1212 ЦК України, оскільки грошові кошти, були сплачені відповідачем за Договором, а отже, кошти набуто за наявності правової підстави договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.01.2016 №114112622EGP016 і не можуть вважатися безпідставно набутим майном, що з урахуванням відсутності правових підстав для односторонньої відмови позивача від взятих на себе зобов'язань за Договором, свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Отже, посилання позивача на ст. 1212 ЦК України є безпідставним, оскільки в спірних відносинах не відбулось набуття майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, у зв'язку із чим позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають,

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. N3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010р. зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що всі інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище зроблених висновків суду, а тому до уваги судом не приймаються.

Судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом, а за зустрічним позовом на позивача за зустрічним позовом .

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 180, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (01033, АДРЕСА_2, код 38218086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 39590621) - пені в сумі 10698,82грн., 3% річних в сумі 1 410,39грн., інфляційні втрати в сумі 3 642,69грн. та 1762,00грн. - понесені судові витрати.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"(61004, м.Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 39590621).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (01033, АДРЕСА_2, код 38218086) .

Повне рішення складено 12.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_4