ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2019 м.Дніпро Справа № 908/2440/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Прогрес-Агро», м. Дніпро,

на ухвалу господарського суду Запорізької області , ухвалену суддею Корсун В.Л. 07.02.2019 року у справі № 908/2440/17 (скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Прогрес-Агро» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у справі № 908/2440/17)

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Прогрес-Агро», м. Дніпро,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» « Запорізький торговий дім», м. Запоріжжя

про стягнення 11 011 981,67 грн.

за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (скорочено ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019 року у справі № 908/2440/17 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Компанія Прогрес-Агро» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не передання на електронні торги арештованого майна (40/100 частини майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Приазовське, вул. Заводська, буд. 18) та зобовязання посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснити всі необхідні дії щодо передачі на електронні торги описаного та арештованого за постановою від 11.07.18 майна .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Прогрес-Агро», м. Дніпро, оскаржив її до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою, з урахуванням зміни територіальності підвідомчості виконавчого провадження, задовольнити скаргу на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у справі №908/2440/17, а саме: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не передання на електронні торги арештованого майна (40/100 частини майнового комплексу, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Заводська, 18), що належить боржнику ОСОБА_1 підприємству ДАК «Хліб України» Запорізький торговий дім» на праві господарського відання; зобовязати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснити всі необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №2831/5 щодо передачі на електронні торги описаного та арештованого за постановою від 11.07.2018 року майна боржника ОСОБА_1 підприємства ДАК «Хліб України» Запорізький торговий дім», а саме: 40/100 частини майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Заводська, 18. Судові витрати понесені ТОВ «Компанія «Прогрес-Агро» () у розмірі 1921 грн. покласти на відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (, адреса знаходження: 69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164).

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Прогрес-Агро», м. Дніпро, на ухвалу господарського суду Запорізької області , ухвалену суддею Корсун В.Л. 07.02.2019 року у справі № 908/2440/17 (скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Прогрес-Агро» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у справі № 908/2440/17).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.2019 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Розяснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін