УХВАЛА

м. Київ

12.03.2019Справа № 910/16371/18

За позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1;

про стягнення 82 495,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 82495,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виплачена допомога в розмірі 82 495,00 грн. по безробіттю підлягає відшкодуванню відповідачем (роботодавцем) на підставі частини четвертої статті 35 Закону № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16371/18 від 11.12.2018р. позовну заяву Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 82495,00 грн. залишено без руху.

14.01.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов'язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в строк до 14.02.2019р. та встановив строк для подачі заяв, клопотань, відзиву, відповіді на відзив і заперечень на відповідь через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв'язку тільки в письмовій формі у строк до 14.02.2019р.

08.02.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про зупинення провадження у справі клопотання про залучення третьої особи та заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на заявлені відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019р. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

27.02.2019р. через канцелярію суду від відповідача докази на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2019р.

04.03.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи, в яких остання просить в позові відмовити.

07.03.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідь на відзив на позовну, відповідь на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, розглянувши клопотання представника позивача, судом встановлено, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано жодних належних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин представник позивача позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 14.03.2019р.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Крім того, суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання, у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 14.03.2019р., представник позивача не позбавлений права направити до суду додаткові письмові пояснення, документи з викладеною правовою позицією позивача, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 12.03.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов