УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 30/5009/7730/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Фонду державного майна України до відповідача-1: Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними пунктів 5.4, 5.5, 5.6 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 49 від 03.02.2005,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" звернулося 17.01.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 (у складі колегії суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О., Іванова О.Г.)

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 14.03.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази доплати судового збору у розмірі 1 622,00 грн.

Дана ухвала була направлена скаржнику 15.02.2019 та оприлюднена 18.02.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79845965.

04.03.2019 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків, які передані судді - доповідачу 12.03.2019, з урахуванням яких, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі (надав Суду докази доплати судового збору у повному розмірі).

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 29.12.2018. Як доказ отримання оскаржуваної постанови від 12.12.2018 на зазначену дату, додає до касаційної скарги копію конверта суду апеляційної інстанції про направлення оскаржуваної постанови, на якому зазначений штриховий кодовий ідентифікатор.

Згідно штрихового кодового ідентифікатора на копії конверта №281 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, оскаржувана постанова була вручена 29.12.2018.

У зв'язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт".

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Приазовкурорт" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" та здійснити перегляд постанови - 11.04.2019 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 04.04.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір