ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/659/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі:

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек'юріті консалт", ОСОБА_2, державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікой"

про визнання недійсним договору та акту, скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/659/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек'юріті консалт", ОСОБА_2, державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікой", відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати недійсним договір дарування частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікой" від 13 грудня 2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_2;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікой" до договору дарування від 13 грудня 2018 року, складений між товариством з обмеженою відповідальністю „Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_2 15 грудня 2018р.;

- скасувати реєстраційну дію №0001113 від 13.12.2018 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення вимог закону при укладенні договору дарування, в результаті чого були порушені корпоративні права ОСОБА_1.

При зверненні до господарського суду із позовною заявою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування, зокрема, від товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_2 оригінала для огляду та належним чином засвідченої копії договору дарування частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікой" від 12.12.2018р., укладеного між останніми, разом із нотаріально посвідченим актом приймання-передачі частки у статутному капіталі до даного договору.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, враховуючи, що позивач не виступає стороною за оскаржуваним правочином, господарський суд вважає за необхідне витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_2 оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору дарування частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікой" від 13.12.2018р., укладеного між останніми, разом із нотаріально посвідченим актом приймання-передачі частки у статутному капіталі до даного договору. При цьому, господарський суд зазначає, що питання щодо необхідності витребування решти документів, заявлених позивачем у клопотанні про витребування доказів, буде вирішуватись судом у межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек'юріті консалт" /65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, офіс 5, ідентифікаційний код 41440653/ оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору дарування частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікой" від 13.12.2018р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_2, разом із нотаріально посвідченим актом приймання-передачі частки у статутному капіталі до даного договору.

3. Витребувати від ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору дарування частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікой" від 13.12.2018р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_2, разом із нотаріально посвідченим актом приймання-передачі частки у статутному капіталі до даного договору.

4. Витребувані копії документів на підставі даної ухвали суду слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 29.03.2019р.

5. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю „Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_2, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 19.03.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна