СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 922/4065/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В., суддя Чернота Л.Ф.,

без виклику учасників справи:

розглянувши клопотання 1-го відповідача ОСББ "Будинок на набережній 1" від 06.03.2019 за вх. № 2437 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 455Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року (повний текст складено 20.01.2017) у справі № 922/4065/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Батріс", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРІ", яке діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Альянс", м. Харків,

до: 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", м. Харків,

2) Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

3) Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ТОВ "Батріс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСББ "Будинок на набережній 1", Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, в якому просило: визнати недійсними рішення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку № 1 по провулку Банному у м. Харкові щодо створення ОСББ "Будинок на набережній 1" (ідентифікаційний код 40972538), оформлене протоколом від 07.11.2016; визнати недійсним статут ОСББ "Будинок на набережній 1", затверджений рішенням установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку № 1 по провулку Банному у м. Харкові від 07.11.2016; скасувати державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ "Будинок на набережній 1", ідентифікаційний код 40972538, номер запису: 0071358 в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.11.2016.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/4065/16 відмовлено в задоволенні позову повністю.

ОСОБА_1, яку Господарським судом Харківської області не було залучено до участі у справі, 20.09.2018 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/4065/16 в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, в якій, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду порушує право ОСОБА_1 як співвласника багатоквартирного будинку, який не брав участі в створенні ОСББ, не був повідомлений про проведення письмового опитування через перебування за кордоном, просила зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

1-й відповідач - ОСББ "Будинок на набережній 1" 14.11.2018 за вх. № 1077 (т. 3 а.с. 190-199) та 04.12.2018 за вх. № 1939 (т. 4 а.с. 1-10) надав відзиви на апеляційну скаргу, в яких не погодився з доводами ОСОБА_1, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Крім того, в процесі розгляду справи 1-й відповідач - ОСББ "Будинок на набережній 1" надав додаткові письмові пояснення до відзивів на апеляційну скаргу від 04.12.2018 за вх. № 1940 (т. 4 а.с. 19-22), від 04.01.2019 за вх.№ 119 (т. 4 а.с. 55-62), від 11.02.2019 за вх. № 1456 (т. 4 а.с. 156-161) та 20.02.2019 за вх. № 1916 (т. 5 а.с. 6-12).

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона разом з першою заявою по суті спору подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Ні в відзивах на апеляційну скаргу, ні в додаткових письмових поясненнях до відзивів на апеляційну скаргу, ні в судових засіданнях під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, 1-м відповідачем не порушувалось питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у звязку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1

За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.) винесено ухвалу від 04.03.2019 по справі № 922/4065/16, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/4065/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю підстав для звернення з апеляційною скаргою, оскільки спірне судове рішення не впливає безпосередньо на права та обовязки апелянта, а також безпосередньо на його інтереси, оскільки апелянт був належним чином повідомлений про проведення установчих зборів, був присутній на зборах та мав можливість прийняти участь у голосуванні та у разі незгоди самостійно оскаржити рішення установчих зборів багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 61003, м. Харків, провулок Банний, будинок 1, в установленому законом порядку.

Після винесення ухвали від 04.03.2019 у справі № 922/4065/16 про закриття апеляційного провадження 1-го відповідач ОСББ "Будинок на набережній 1" 06.03.2019 за вх. № 2437 звернуся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про відшкодування судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в сумі 20000,00 грн в порядку п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та надав до зазначеного клопотання: копію договору з адвокатом про надання юридичної допомоги від 20.05.2018 № 1-05/18; копію Акту виконаних робіт від 05.03.2019 по договору від 20.05.2018 № 1-05/18, підписаного керівником ОСББ "Будинок на набережній 1" з одного боку та адвокатом ОСОБА_4 з іншого боку та засвідченого печатками обох сторін, та розрахунок судових витрат від 05.03.2019.

12.03.2019 у звязку з відпусткою судді Барбашової С.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4065/16 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В., суддя Чернота Л.Ф.

Розглянувши клопотання 1-го відповідача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що допустимим доказами повноважень адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В обгрунтування клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн 1-й відповідач ОСББ "Будинок на набережній 1" посилається на те, що між ОСББ "Будинок на набережній 1" та адвокатом ОСОБА_4 був укладений договір з адвокатом про надання юридичної допомоги від 20.05.2018 № 1-05/18, у відповідності до якого адвокат ОСОБА_4 представляв інтереси замовника - ОСББ "Будинок на набережній 1" у Східному апеляційному господарському суді, обсяг витрат замовника на правничу допомогу складає 20000,00 грн. На підтвердження представництва адвокатом ОСОБА_4 інтересів ОСББ "Будинок на набережній 1" у Східному апеляційному господарському суді 1-й відповідач надав до клопотання засвідчені копії договору з адвокатом про надання юридичної допомоги від 20.05.2018 № 1-05/18, укладеного між замовником - ОСББ "Будинок на набережній 1" та адвокатом ОСОБА_4С, та Акту виконаних робіт від 05.03.2019 по договору від 20.05.2018 № 1-05/18, підписаного керівником ОСББ "Будинок на набережній 1" з одного боку та адвокатом ОСОБА_4 з іншого боку та засвідченого печатками обох сторін.

Згідно з пп. 1.1, 2.1, 2.2 договору з адвокатом про надання юридичної допомоги від 20.05.2018 № 1-05/18, адвокат зобовязався надавати замовнику консультаційні та юридичні послуги з питань захисту законних прав та інтересів ОСББ "Будинок на набережній 1" в державних органах, податкових і правоохоронних структурах, судах будь-якої юрисдикції, проводити консультації з будь-яких цивільних, кримінальних, адміністративних і господарських справ, в т.ч. представляти інтереси замовника в суді апеляційної інстанції.

В п. 4.1 договору з адвокатом про надання юридичної допомоги від 20.05.2018 № 1-05/18 сторони визначили, що розмір погодинної ставки адвоката за цим договором складає 3750,00 грн за годину виитраченого часу на здійснення своїх повноважень. Замовник сплачує загальну вартість послуг за цим договором відповідно до акту виконаних робіт протягом 5 календарних днів з моменту підписання цього Акту.

Згідно з п. 2 Акту виконаних робіт від 05.03.2019 по договору від 20.05.2018 № 1-05/18, наданого заявником до клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 20000,00 грн, ПДВ не передбачено. Відповідно до п. 4.1 договору від 20.05.2018 № 1-05/18, Замовник повинен сплатити вартість послуг адвоката протягом 5 календарних днів з моменту підписання цього Акту. При цьому в Акті виконаних робіт від 05.03.2019 не зазначено обсяги витраченого адвокатом часу на здійснення відповідних консультацій та надання юридичних послуг.

1-й відповідач в порушення пп. 1, 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України до клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу не надав доказів на підтвердження здійснення замовником - ОСББ "Будинок на набережній 1" відповідних витрат з оплати послуг адвоката по договору з адвокатом про надання юридичної допомоги від 20.05.2018 № 1-05/18.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.06.2012 № 4363 (т. 3 а.с. 217) на ім'я адвоката ОСОБА_4 та Ордер серія ХВ № 582 000055 від 20.11.2018 (т. 2 а.с. 216) на надання правової допомоги ОСББ "Будинок на набережній 1" адвокатом ОСОБА_4, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 06.10.2018 № 1-08/18, тобто іншого договору, ніж договір, який був наданий відповідачем ОСББ "Будинок на набережній 1" до клопотання від 06.03.2019 за вх. № 2437 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу (договір з адвокатом про надання юридичної допомоги від 20.05.2018 № 1-05/18).

В судових засіданнях в суді апеляційної інстанції 20.11.2018, 06.12.2018, 17.01.2019, 24.01.2019, 12.02.2019, 21.02.2019, 28.02.2019 та 04.03.2019 інтереси відповідача - ОСББ "Будинок на набережній 1" представляв адвокат ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.06.2012 № 4363 та Ордеру серія ХВ № 582 000055 від 20.11.2018, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 06.10.2018 № 1-08/18.

Доказів на підтвердження здійснення замовником - ОСББ "Будинок на набережній 1" відповідних витрат з оплати послуг адвоката по договору про надання правничої допомоги від 06.10.2018 № 1-08/18, на підставі якого був виданий Ордер серія ХВ № 582 000055 від 20.11.2018 адвокату ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСББ "Будинок на набережній 1" в Східному апеляційному господарському суді 1-й відповідач до клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу також не надав.

Таким чином, з огляду на приписи пп. 1, 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, ненадання 1-м відповідачем ОСББ "Будинок на набережній 1" доказів на підтвердження здійснення ним відповідних витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, за договором про надання правничої допомоги від 06.10.2018 № 1-08/18 та за договором з адвокатом про надання юридичної допомоги від 20.05.2018 № 1-05/18, унеможливлює задоволення заявленого 1-м відповідачем клопотанням від 06.03.2019 за вх. № 2437 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в сумі 20000,00 грн.

Крім того, частиною 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 8 ст. 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 1-й відповідач - ОСББ "Будинок на набережній 1" до закінчення судових дебатів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не робив будь-яких заяв у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стосовно надання доказів щодо понесених ним витрат на правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

Зазначені обставини також виключають задоволення заявленого 1-м відповідачем клопотанням від 06.03.2019 за вх. № 2437 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в сумі 20000,00 грн.

Більш того, 1-й відповідач - ОСББ "Будинок на набережній 1" разом з відзивами на апеляційну скаргу не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у звязку з подальшим розглядом справи, як того вимагає ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, та взагалі під час розгляду апеляційної скарги (ні у відзивах на апеляційну скаргу, ні в додаткових письмових поясненнях до відзивів на апеляційну скаргу, ні в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції) не порушував питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у звязку з розглядом апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання 1-го відповідача - ОСББ "Будинок на набережній 1" від 06.03.2019 за вх. № 2437 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в сумі 20000,00 грн.

Керуючись ст. 123, чч. 1, 2 ст. 124, чч. 1-3 ст. 126, ч. 8 ст. 129, чч. 5, 6 ст. 130, 234, ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання 1-го відповідача - ОСББ "Будинок на набережній 1" від 06.03.2019 за вх. № 2437 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в сумі 20000,00 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка

Суддя Л.Ф. Чернота