ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2019 р.           Справа№ 925/1301/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/1301/18 (суддя Васянович А.В., м. Черкаси, повний текст рішення складено 07.02.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія”, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Черкаська продовольча компанія”, м. Черкаси

про стягнення 69 220 грн 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/1301/18 (суддя Васянович А.В., м. Черкаси, повний текст рішення складено 07.02.2019) позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Черкаська продовольча компанія” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” 45 678 грн 61 коп. основного боргу, 11 694 грн 76 коп. інфляційних втрат, 2 985 грн 50 коп. 3% річних та 1 536 грн 43 коп. судового збору; у решті вимог – в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги № б/н від 28.02.2019 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи № 925/1301/18, товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” (надалі – позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Черкаська продовольча компанія” на користь позивача 54 540,14 грн основного боргу; 11 694,76 грн інфляційних втрат; 2 985,50 грн 3 % річних.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позовної заяви (10.12.2018) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» установлює на 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1 762 грн.

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позовної заяви (10.12.2018) при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 149 від 06.12.2018 (а.с. 11).

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент звернення з даною апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вищевикладеного при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/1301/18 скаржник повинен був сплати судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», що становить 2 643 грн (1 762 грн (ставка судового збору за подання позовної заяви) Х 150% = 2 643 грн).

Натомість звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/1301/18, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки унеможливлення доступу до серверів підприємства, бухгалтерської документації, фактично зупинило господарську діяльність відповідача (скаржника), в наслідок чого, останній позбавлений можливості зібрання коштів та сплати судового збору.

Однак, скаржником до даної апеляційної скарги не надано жодних доказів, які б підтверджували вказані у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/1301/18скаржником до апеляційної скарги було додано тільки фіскальний чек № 0595 від 28.02.2019, однак судом апеляційної інстанції не виявлено в доданих до апеляційної скарги документах опис вкладення в лист, а тому відсутність останнього із зазначенням повної поштової адреси, найменування документів, які надсилаються сторонам у справі, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості оцінити даний документ, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Згідно з пунктом 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил послуг поштового зв’язку» № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/1301/18 у розмірі 2 643 грн та надати опис вкладення в підтвердження надсилання іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/1301/18.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/1301/18 - залишити без руху.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя                                                                                          Т.І. Разіна