номер провадження справи 9/161/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019 Справа № 908/2655/18

м. Запоріжжя

За позовом: Національного заповіднику "Хортиця", (69017, м.Запоріжжя, вул. Старого Редуту, 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури України, (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19)

про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Вишнякова І.О., ордер серія ЗП № 100713 від 04.01.2019;

від відповідача: Лєлєкова В.В., довіреність № 35 від 01.01.2019;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 07.12.2018 надійшла позовна заява б/н, без дати (вхід. № 2851/08-07/18) Національного заповіднику "Хортиця", до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.10.2018, яким нараховано плату за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 000074 від 05.09.2018 в сумі 461527,18 грн. за період з 06.09.2017 по 05.09.2018 та, відповідно, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2655/18, присвоєний номер провадження 9/161/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2019. Ухвалою суду від 10.01.2019 підготовче засідання відкладено на 07.02.2019. Ухвалою суду від 07.02.2019 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів - до 13.03.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 21.02.2019. Ухвалою суду від 21.02.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури України, підготовче засідання відкладено на 12.03.2019.

У підготовче засідання 12.03.2019 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

05.03.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів, за яким він просить визнати причину пропуску строку для надання доказів поважною та поновити його, а також просить долучити до матеріалів справи у якості доказів документи, відеозапис, які були додані до письмового пояснення, поданого до суду 20.02.2019, та самого пояснення, яке містить детальний опис обставин щодо підтвердження факту порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, на обґрунтування яких і надаються дані докази.

У підготовчому засіданні 12.03.2019 представник відповідача підтримав подане клопотання, а також зазначив, що вказане пояснення подане в якості заперечень на відповідь на відзив, правом на яке позивач не скористався. У зв'язку з чим, відповідачем було з'ясовано конкретну позицію позивача щодо незгоди з аргументами відповідача, викладеними у позовній заяві.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Частиною 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Зі змісту ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вислухавши доводи відповідача та позивача, ознайомившись із змістом клопотання про поновлення строку для подання доказів, суд визнав причини пропуску встановленого законом та судом строку поважними. На підставі викладеного, а також враховуючи, що письмове пояснення в повному обсязі (з усіма додатками), яке було подано відповідачем до суду 20.02.2019, залишено судом без розгляду, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (пояснень) з доказами, встановивши відповідачу додатковий строк для їх повторного подання.

12.03.2019 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій він просить, зокрема, поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти її до розгляду та врахувати наведені заперечення при прийнятті рішення по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану відповідь на відзив, просив поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти її до розгляду. Також зазначив, що фактично в ній місяться заперечення на пояснення надані відповідачем.

Представник відповідача не заперечив проти прийняття судом до розгляду відповіді на відзив.

Із змісту ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заслухавши представників сторін, зважаючи на все вищевикладене, а також з метою дотримання засад змагальності сторін, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку для подання відповіді на відзив та поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив. У зв'язку з чим, відповідь на відзив прийнята судом до розгляду.

Суд також зазначає, що 21.02.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява з викладенням попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат та 05.03.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу.

У підготовчому засіданні 12.03.2019 представники сторін зазначили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі, та надали докази на які вони посилаються.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Із змісту п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України слідує, що суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 119, п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк для надання позивачем відповіді на відзив та прийняти її до розгляду.

2. Поновити процесуальний строк для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив (пояснень) з доказами та встановити додатковий строк для їх повторного подання - до початку наступного судового засідання.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2655/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. З'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

5. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 28.03.2019 о/об 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер), та оригінали доказів, якими учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. При цьому, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва