УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/8661/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги представника трудового колективу ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 про повернення апеляційної скарги

у справі № 904/8661/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 04.03.2019 надійшла касаційна скарга представника трудового колективу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 904/8661/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 у справі № 904/8661/14повернуто апеляційну скаргу представника трудового колективу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 28.12.18 р. у справі №904/8661/14 скаржнику.

Згідно п.4 ч.1 ст. 287 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, ухвали місцевого господарського суду (зокрема, у справах про банкрутство) підлягають касаційному оскарженню тільки після перегляду таких ухвал в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови.

Таким чином, оскарження самих лише ухвал господарського суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального законодавства щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року у справі № 904/8661/14 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 у справі № 904/8661/14 в апеляційному порядку по суті не переглядалась.

Якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку, то це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника трудового колективу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 у справі № 904/8661/14, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга представника трудового колективу ОСОБА_4 підписана ОСОБА_4, однак до касаційної скарги не додано докази на підтвердження того, що зазначений ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси трудового колективу і відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п.1 ч. 4 ст.292 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України , Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника трудового колективу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 у справі № 904/8661/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.