ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2019 року, м. Херсон, справа 923/381/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у межах справи

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Южний»

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації змін, внесених до реєстру,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Федорчука М.П.,

у с т а н о в и в :

11.03.2019 у підготовчому провадженні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відділу державної реєстрації м. Нова Каховка вносити будь-які зміни щодо органів управління та керівництва Обслуговуючого гаражного кооперативу «Южний» до набрання законної сили рішенням у даній справі.

У якості підстав поданої заяви позивач вказав, що 12.01.2019 в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Южний» проведені збори, на яких прийнято рішення про обрання керівником кооперативу Федорчука М.П., та наявність такого рішення нівелює саму необхідність оспорювання рішення зборів № 2 від 18.02.2018, на яких теж приймалося рішення про обрання керівником кооперативу Федорчука М.П.

Під час судового розгляду заяви у судовому засіданні 12.03.2019 представником відповідача висловлені заперечення щодо необхідності її задоволення з посиланням на безпідставність аргументів, наведених позивачем. Поряд з цим, відповідач підтвердив про проведення зборів кооперативу 19.01.2019.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд зазначає, що згідно до частини 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд враховує основні принципи такого застосування, а саме: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У даному випадку позивач зазначив про необхідність вжиття заходів забезпечення позову через наявність рішення зборів кооперативу, які проведені 19.01.2019, та необхідності зупинення їх реалізації шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, проте це рішення зборів не є предметом судового розгляду у даній справі, а тому, на розсуд суду, наведені обставини не є достатніми та мотивованими, а також не вказують на неможливість виконання судового рішення, яке стосується лише недійсності рішення зборів від 18.02.2018.

За таких обставин, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а тому судовий збір, сплачений позивачем при її заявлені, відноситься на нього.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 8 статті 140, пункту 3 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена - 13.02.2019

Суддя М.К. Закурін