СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа № 922/329/16

Суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (вх. № 800 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від "06" лютого 2019 р. (повне рішення підписане 13.02.2019, суддя С.А. Прохоров) у справі № 922/329/16,

за позовом Приватного підприємства "Алекс", смт. Новопокровка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, м. Харків

до першого відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків

другого відповідача ДП Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство оборони України, м. Київ

за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону, м. Харків

та за участю Військової прокуратури об`єднаних сил, м. Краматорськ

про визнання права тимчасового користування земельною ділянкою

та за зустрічний позовом Державного підприємства Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

- Міністерство оборони України, м. Київ

- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків, м. Харків

до першого відповідача за зустрічним позовом - Приватного підприємства "Алекс", смт. Новопокровка

другого відповідача за зустрічним позовом - Харківського Національного університету повітряних сил ім. І. Кожедуба, м. Харків

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.02.2019 (повне рішення підписане 13.02.2019, суддя С.А. Прохоров) у справі № 922/329/16 в задоволенні первісного позову Приватного підприємства "Алекс" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків та до Державного підприємства Військової частини НОМЕР_1 відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом первісного позову Приватного підприємства "Алекс" покладено на позивача - Приватне підприємство "Алекс".

Зустрічний позов Державного підприємства Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Визнано за Державним підприємством Військовою частиною НОМЕР_1 (63503, Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, код НОМЕР_2 ) право постійного користування земельною ділянкою у розмірі 3069,2 га., яка розташована в с. Благодатне (на території Комсомольської селищної ради) Зміївського району Харківської області.

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2019 у справі № 922/329/16 скасувати в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 18.01.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення в частині задоволення зустрічного позову предметом якого є немайнова вимога і при поданні зустрічного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., за подачу апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова повинен сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн.

Втім, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова до апеляційної скарги не додав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова до апеляційної скарги не додав докази надсилання сторонам копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2019 у справі № 922/329/16 залишити без руху.

2.Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.;

- квитанцію про направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

3.Роз`яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов