УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/11454/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника не з'явилися

від боржника не з'явилися

ліквідатор Реверук П.К.

від ГУ ДФС у м. Києві Шаповал Є.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 48 647 307 грн. 31 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 03.06.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1035 від 03.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 29.05.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 47 646 170 грн. 51 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гуцал Т.М. Попереднє засідання призначено на 17.08.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду м. Києва 10.06.2015 за № 18915.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ухвалою попереднього засідання від 16.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" та призначено підсумкове засідання на 18.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.01.2016 за № 27549.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. про оголошення в розшук транспортних засобів банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Комлика І.С., припинення його обов'язків ліквідатора банкрута, призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" арбітражного керуючого Реверука П.К.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 задоволено клопотання арбітражного керуючого Комлика І.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

26.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2018 розгляд справи призначено на 21.01.2019.

18.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого та звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, а також клопотання про стягнення основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 розгляд справи відкладено на 13.02.2019.

12.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло уточнення до клопотання про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого та звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат, а також уточнення до клопотання про стягнення основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

14.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2019 замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Крім того, у судовому засіданні 25.02.2019 розглядалось клопотання заявника про заміну кредитора.

Подане клопотання мотивоване тим, що 12.04.2018 між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" був укладений договір факторингу № 001-F/18-USB, яким відступлено права вимоги на Генеральним договором № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008 та додаткових договорів до основного договору, за умовами п. 1.1 Додатку № 1.

З огляду на викладені обставини, заявник звернувся до суду з клопотанням про заміну кредитора, в якому просив суд замінити Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс".

Ліквідатор щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з умов договору № 001-F/18-USB від 12.04.2018, а саме п.п.2.3. п.2 Договору факторингу, права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день отримання Клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2. цього Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору факторингу, Фактор зобов'язаний шляхом перерахування в день підписання цього Договору на рахунок клієнта №2832, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» передати в розпорядження Клієнту грошові кошти в загальному розмірі 50 000,00 грн.

Водночас, до клопотання не додано доказів отримання Клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п.3.2. Договору факторингу, що свідчило б про відступлення права грошової вимоги Фактору.

Крім того, як вбачається із змісту пункту 1.2. Додатку 1 до Договору факторингу № 001-F/18-USB від 12.04.2018 Фактору не відступлені права за Договором застави майнових прав від 25.09.2008 № 805/13/18-5/8-859, укладеним між Клієнтом та TOB «СК Інтерстрой».

Згідно ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою та передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, враховуючи, що заявником не додано доказів отримання Клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених Договором факторингу, що свідчило б про відступлення права грошової вимоги Фактору, у суду відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання заявника про заміну кредитора правонаступником відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк