ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р.Справа № 5023/7378/11 (н.р. 05/191-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Погорелова О.В. , Жигалкін І.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" (вх. № 3148 від 05.02.2019) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків,
до Фізичної особи ОСОБА_4, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_5, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_6, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_7, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_8, м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", м.Харків,
про та зустрічним позовом до про та зустрічним позовом до про за участю представників: про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів, Фізичної особи ОСОБА_9, м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_5, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_10, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_11, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_8, м.Харків, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_12, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_13 Алієвни, м.Харків, визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, Фізичної особи ОСОБА_4, м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_9, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_10, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_11, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_8, м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_5, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_13 Алієвна, м.Харків, визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998
учасники справи у судове засідання не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" звернулось до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 3148 від 05.02.2019) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.12.2007, а саме:

- арешт, накладений на нежитлові приміщення №№ 29, 31 будівлі літера А-1, які розташовані за адресою: м.Харків, проїзд Станціонний № 3 (реєстраційний номер обтяження № 6237639, зареєстрованого П'ятою ХДНК 15.12.2007).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" було призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2019 о 12:45.

11.02.2019 заявник подав до канцелярії суду клопотання про уточнення прохальної частини клопотання, у звязку з допущеними в ньому помилками, а саме просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.12.2007 (справа № 2-311/07), а саме:

- арешт, накладений на нежитлові приміщення №№ 29, 31 будівлі літера А-1, які розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, Станційний в'їзд, буд. 3 (реєстраційний номер обтяження № 6237639, зареєстрованого П'ятою ХДНК 15.12.2007).

Вищевказане клопотання було прийнято судом як обгрунтоване, розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову продовжено з урахуванням виправлених помилок.

У судове засідання, яке відбулося 11.02.2019, учасники справи не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; доказів отримання учасниками справи копій ухвали господарського суду від 06.02.2019 на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Враховуючи, що явку учасників справи у судове засідання не було визнано обов'язковою, суд дійшов висновку, що їх неявка у судове засідання не перешкоджатиме розгляду клопотання ТОВ "Холодильник "Морозко" по суті, у зв'язку з чим визнав за можливе розглянути дане клопотання за відсутності останнього, згідно ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у клопотанні доводи сторони, суд встановив, що справа неодноразово розглядалася Жовтневим районним судом м. Харкова, Апеляційним судом Харківської області, Верховним Судом України, господарським судом Харківської області, Харківським апеляційним господарським судом, Вищим господарським судом України.

На підставі приписів Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" з 15.12.2006 справа розглядається господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Під час розгляду справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2007 було вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні нежитлові приміщення №№ 29, 31 будівлі літера А-1, які розташовані за адресою: м. Харків, в'їзд Станційний № 3.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2012 по справі № 5023/7378/11 (н.р. 05/191-09) було відмовлено у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФО Даниленко ОСОБА_14, м.Харків, ФО ОСОБА_5, м.Харків, ФО Набоки ОСОБА_15, м.Харків, ФО Приходько ОСОБА_16, м.Харків, ФО Приходько ОСОБА_17, м. Харків, ТОВ "Холодильник "Морозко", м.Харків, про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів відмовити. В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Холодильник "Морозко", ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Холодильник "Морозко", оформлені протоколом №1 від 09.03.2005, щодо повернення внесків до статутного фонду ТОВ "Холодильник "Морозко" в сумі 8228,73 грн., виплати вартості майна пропорційно їх частці у статутному капіталі товариства - 25,5% відповідно до ринкових цін та виплатити частину прибутку, отриману в 2005 році до моменту виходу відмовлено. В зустрічному позові ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р. відмовлено. В частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" № 1 від 03.02.1998, визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 відмовлено. В частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" до фізичної особи ОСОБА_12 та фізичної особи ОСОБА_13 Алієвни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 по справі № 5023/7378/11 (н.р.№ 05/191-09) рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2012 по справі № 5023/7378/11 (н.р.№ 05/191-09) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 10.10.2012 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 у справі № 5023/7378/11 залишено без змін.

На день винесення даної ухвали рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2012 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 по справі №5023/7378/11 (н.р.№05/191-09) набрали законної сили і є чинними.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник вказує на те, що потреба в застосуванні таких заходів відпала, оскільки на даний час є рішення суду по вказаній справі про відмову у задоволенні як первісних, так і зустрічних позовних вимог, яке набуло законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При цьому, колегія суддів вважає, що у змісті вищенаведених норм процесуального права під словом "суд" розуміється той суд, який вирішив спір по суті.

Враховуючи, що судами, які вирішили спір по суті, є Господарський суд Харківської області та Харківський апеляційний господарський суд, колегія суддів вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час провадження у даній справі, підлягає розгляду Господарським судом Харківської області як судом першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зміст цієї норми свідчить про те, що на день винесення оскарженої ухвали процесуальний закон повязує необхідність застосування та існування заходів забезпечення позову із процесуальними наслідками вирішення спору.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2012 по справі № 5023/7378/11 (н.р.№05/191-09) відмовлено як в задоволенні первісного, так і зустрічного позовів.

Дане рішення набуло законної сили 18.06.2012, чинно по день винесення даної ухвали і повинно створювати правові наслідки, в тому числі в частині зникнення процесуальної необхідності збереження заходів забезпечення позову.

За таких умов, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.12.2007, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" (вх. № 3148 від 05.02.2019) про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.12.2007 (справа № 2-311/07), а саме:

- арешт, накладений на нежитлові приміщення №№ 29, 31 будівлі літера А-1, які розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, Станційний в'їзд, буд. 3 (реєстраційний номер обтяження № 6237639, зареєстрованого П'ятою ХДНК 15.12.2007).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22