ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Справа№ 911/3310/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Чорної Л.В.

Чорногуза М.Г.

без виклику учасників справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2018 (повне рішення складено 17.01.2018)

у справі № 911/3310/17 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства екології та природних ресурсів України

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного природного парку «Голосіївський»

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Грінінвест» на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2018 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2018 скасовано, з прийняттям нового рішення про задоволення позову повністю. Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Грінінвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0, 15 га з кадастровим номером :01:042:0121 вартістю 93 711 гривень.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України зазначено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема - як розподілити між сторонами судові витрати.

Водночас, ухвалюючи постанову про скасування рішення Господарського суду Київської області та задовольняючи позовні вимог, суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат (судового збору) за розгляд справи в суді першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з своєї ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання позову у даній справі, слід ухвалити додаткову постанову про здійснення розподілу судових витрат (судового збору) за розгляд справи в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що зазначеною постановою позов прокуратури було задоволено повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України ТОВ «Грінінвест» належить відшкодувати 1 600, 00 грн судового збору за подання позову, сплаченого прокурором при зверненні до суду.

Керуючись ст. 123, 129, 237, 244, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-Є; код 40208868) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції за такими реквізитами: отримувач - Прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України в м. Києві; МФО - 820172, рахунок отримувача - 5641.

2. Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.В. Чорна

М.Г. Чорногуз