ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2019 р. Справа№ 911/378/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Грека Б.М.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2019

у справі № 911/378/17 (суддя ЛопатінА.В.)

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2019 (повний текст складено 11.02.2019) визнано кредиторами Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства": ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на суму 113533,05 грн.; ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на суму 72062003,67 грн., ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 3200,00 грн., ГУ ДФС у Київській області на суму 12215020,73 грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", до якого включено:

- ДК „Газ-України" НАК „Нафтогаз України" з грошовими вимогами на суму 6 612 215,64 грн., з яких: 160 00,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 6 596 215,64 грн. - в четверту чергу;

- ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" з грошовими вимогами на суму 113 533,05 грн., з яких: 3 200,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 49 755,30 грн. - в четверту чергу та 60 577,75 грн. - в шосту чергу;

- ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з грошовими вимогами на суму 72 062 003,67 грн., з яких: 3 200,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 60 408 897,15 грн. - в четверту чергу; 11 649 906,52 грн. - в шосту чергу;

- ПАТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 3 200,00 грн. (судові витрати), які підлягають задоволенню в першу чергу;

- ГУ ДФС у Київській області з грошовими вимогами на суму 12 215 020,73 грн., з яких: 3 524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 12 211 496,73 грн. - в шосту чергу.

Провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на суму 585 008,09 грн. (основний борг) закрито.

Провадження у справі в частині кредиторських вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на суму 409 844,00 грн. (основний борг) закрито.

В іншій частині кредиторські вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відхилено.

В іншій частині кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області відхилено.

Прийнято відмову ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від кредиторських вимог (заява від 09.08.2017 № 31/13-3192) з урахуванням заяви про їх зменшення від 27.11.2018 № 31/13-3891 до КП "Управління житлово-комунального господарства".

Закрито провадження у справі №911/378/17 в частині кредиторських вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (заява від 09.08.2017 №31/13-3192) з урахуванням заяви про їх зменшення від 27.11.2018 № 31/13-3891 до КП "Управління житлово-комунального господарства".

Прийнято відмову ПАТ "Чернігівобленерго" від кредиторських вимог (заява від 20.11.2017 № 41/7152) до КП "Управління житлово-комунального господарства".

Закрито провадження у справі №911/378/17 в частині кредиторських вимог ПАТ "Чернігівобленерго" (заява від 20.11.2017 №41/7152) до КП "Управління житлово-комунального господарства".

Закрито провадження у справі №911/378/17 в частині кредиторських вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до КП "Управління житлово-комунального господарства" на сумі 4 611,50 грн.

Прийнято відмову Українського державного Геологорозвідувального інституту від кредиторських вимог (заява від 29.09.2017 б/н) до КП "Управління житлово-комунального господарства".

Закрито провадження у справі № 911/378/17 в частині кредиторських вимог Українського державного Геологорозвідувального інституту (заява від 29.09.2017 б/н) до КП "Управління житлово-комунального господарства".

Прийнято відмову Первинної профспілкової організації КП "Управління житлово-комунального господарства" від кредиторських вимог (заява № 30-41 від 22.08.2017) до КП "Управління житлово-комунального господарства".

Закрито провадження у справі №911/378/17 в частині кредиторських вимог Первинної профспілкової організації КП "Управління житлово-комунального господарства" (заява 22.08.2017 № 30-41) до КП "Управління житлово-комунального господарства".

Кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на суму 1 045 602,91 грн. відхилено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції (в оскаржуваній частині) 27.02.2019 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2019 у справі №911/378/17 в частині не визнання кредиторських вимог у розмірі 348 088,37 грн. та включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 30.01.2019 оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а повний текст ухвали отримано скаржником 18.02.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.03.2019 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області у справі №911/378/17 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Грек Б.М., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 1 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", "сторони у справі про банкрутство" - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); "учасники у справі про банкрутство" - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області вона не містить доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи про банкрутство (боржнику, арбітражному керуючому, кредиторам), про що свідчить акт складений працівниками відділу канцелярії Господарського суду Київської області від 27.02.2019.

Крім того згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762,00 грн.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом встановлена в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство підлягають сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак враховуючи, що ГУ ДФС у Київській області звернулось до місцевого господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог у 2018 році, розмір судового збору, що належав до сплати за подання зазначеної заяви становив 3 524,00 грн. (1 762*2). Отже, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. (3 524,00*150%). Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ГУ ДФС у Київській області не подало доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2019 залишена без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2019 у справі №911/378/17 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Київській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

3. Попередити Головне управління ДФС у Київській області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Грек

Л.П. Зубець