ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. Cправа № 902/47/19

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА ТМ" (вул. Михайла Грушевського, 60, м. Житомир, 10030)

до:Фізичної особи - підприємця Шаблій Яни Степанівни (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ANEXPROM OU (Narva maantee 7-353, 10117, Tallin, Estonia; поштова адреса: а/с № 55, м. Житомир, 10030)

про стягнення 1095915,05 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Німенко О.І.

За участю представників:

позивача: Вірьовкін О.І.,

відповідача: Покотило В.М.,

третьої особи: не з'явився,

присутній: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМА ТМ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаблій Яни Степанівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ANEXPROM OU про стягнення 1 095 915,05 грн.

В якості підстави заявлених позовних вимог Позивач посилається на укладення з Відповідачем контракту № 01102018 від 01.10.2018 р. згідно якого Відповідач зобов'язувався поставити Позивачу Товар брикети типу "Pini&Kay". При цьому, Позивач зазначає, що на виконання вищевказаного контракту між Позивачем та ANEXPROM OU (Перевізником) було укладено Договір - замовлення на перевезення вантажу № 456 An, але з вини Відповідача Договір - замовлення на перевезення не був виконаний. Внаслідок невиконання зобов'язань Відповідачем, в останнього виникла заборгованість, що і стало підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/47/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2019 р.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 06.03.2019 р.

06.03.2019 р. від відповідача ФОП Шаблій Я.С. надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 02.1-34/2074/19 від 06.03.2019 р.), в якому останній проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні.

06.03.2019 р. від відповідача ФОП Шаблій Я.С. надійшло клопотання (вх. № канц. 02.1.-34/2073/19 від 06.03.2019 р.), в якому останній просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА ТМ" оригінали документів, доданих як додатки до позовної заяви від 17.01.2019 р. у даній справі.

За результатами проведеного судового засідання 06.03.2019 р. судом оголошено перерву в розгляді справи до 18.03.2019 р., зокрема клопотання представника відповідача щодо витребовування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА ТМ" оригіналів документів, доданих як додатки до позовної заяви від 17.01.2019 р. у даній справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні; відхилено клопотання представника відповідача про обов'язкову явку директора позивача; відхилено клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.03.2019 р. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМА ТМ" надати в судове засідання яке відбудеться 18.03.2019 р. оригінали документів, доданих як додатки до позовної заяви від 17.01.2019 р. у справі № 902/47/19.

В судове засідання 18.03.2019 р. з'явились представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 02.1-47/2335/2019 від 11.03.2019 р., яке міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні представниками сторін обопільно подано заяву (вх. № канц. 02.1-34/2438/19 від 18.03.2019 р.) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Додатком до заяви долучено обопільно підписану та скріплену печатками сторін мирову угоду від 18.03.2019 р.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, надавши оцінку змісту мирової угоди від 18.03.2019 р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов'язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, роз'яснивши представникам сторін наслідки укладення мирової угоди, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що вищенаведена мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі у зв'язку із укладення мирової угоди підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача директором ТОВ «ТЕМА ТМ» О.В. Сазонським, а зі сторони відповідача Шаблієм Я.С., у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При постановлені ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 16 438,73 грн судового збору, згідно платіжного доручення № 203 від 17.01.2019 р.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 8 219,36 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/47/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМА ТМ" та Фізичної особою - підприємцем Шаблій Яною Степанівною наступного змісту:

Мирова угода

місто Вінниця "18" березня 2019 року

Дана мирова угода між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕМА ТМ» (, юридична адреса: 10030, м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 60) Позивачем у справі № 902/47/19, в особі директора Сазонського О.В., що діє на підставі статуту та Фізична особа-підприємець Шаблій Яна Степанівна (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 Відповідачем у справі № 902/47/19, укладена в межах чинного законодавства України, з урахуванням ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, про стягнення коштів, що є Предметом розгляду у Господарському суді Вінницької області, по справі № 902/47/19.

Відповідно до умов цієї мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач зобов'язується повернути Позивачу кошти в розмірі 342963 (триста сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) грн. 56 коп. в строк до 18 квітня 2019 року включно.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача решти коштів на загальну суму 752951 (сімсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 49 коп. та судових витрат.

3. Позивач зобов'язується з моменту підписання та затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Вінницької області та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до Відповідача щодо предмету спору.

4. Дана мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Вінницької області для її затвердження, набирає чинності з моменту такого затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

5. Відповідач та Позивач прийшли до згоди, що якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

6. Відповідач та Позивач визнає та погоджується, що ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

7. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

8. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

9.Наслідки припинення провадження у справі нам роз'яснені та зрозумілі

Позивач

Директор ТОВ «ТЕМА ТМ» О.В. Сазонський

Відповідач

Я.С. Шаблій

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.03.2019 р. та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.03.2019 р. у справі № 902/47/19 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.03.2019 р. у справі № 902/47/19 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМА ТМ" (вул. Михайла Грушевського, 60, м. Житомир, 10030).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.03.2019 р. у справі № 902/47/19 визначити відповідача - Фізичну особу - підприємця Шаблій Яна Степанівна (АДРЕСА_1).

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕМА ТМ" (вул. Михайла Грушевського, 60, м. Житомир, 10030, ) 50% сплаченого за платіжним дорученням № 203 від 17.01.2019 р. судового збору в розмірі 8 219,36 грн.

5. Оригінал платіжного доручення № 203 від 17.01.2019 р. на суму 16 438,73 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/47/19.

6. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕМА ТМ" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

8. Провадження у справі № 902/47/19 закрити.

9. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

11. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду).

Дата складання повного тексту ухвали 19.03.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Михайла Грушевського, 60, м. Житомир, 10030)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - третій особі (поштова адреса: а/с № 55, м. Житомир, 10030)