СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Справа № 5023/5604/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Терещенко О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

від ТОВ "Європартнер Фінанс": Шабас Г.В., договір, ордер, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс", м. Харків (вх. № 435 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2019р., підписано 21.01.2019р. (суддя Буракова А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс", м. Харків (вх. № 620 від 10.01.2019р.)

про заміну стягувача у виконавчому документі в частині стягнення 3 099 890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження

у справі № 5023/5604/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№ 620) про заміну стягувача у виконавчому документі в частині стягнення 3 099 890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження, якою просив суд замінити стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Харківської області №5023/5604/11, виданому 16.11.2011, на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі №5023/5604/11 з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26) на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, К.1) в частині стягнення 3 099 890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано договором про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25.06.2018 року, за яким АТ "ВТБ Банк" (Первісний кредитор) відступив, а ТОВ "Європартнер Фінанс" (Новий кредитор) отримав право вимоги за кредитним договором № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року та кредитним договором № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року, укладеними в рамках Генеральної угоди № 28 від 21.04.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, а також за договорами забезпечення, у т.ч. договорами поруки №15.22-28/08-ДП01 від 21.04.2008 та №15.76-28/08-ДП02 від 30.07.2008, укладеними між ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Алта» та ОСОБА_2

Зазначив, що рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2011 року по справі № 5023/5604/11, що залишено без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року, та постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" за кредитним договором № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та за кредитним договором № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року заборгованість в загальній сумі 8 913 176,66 грн.

16.11.2011, на виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11, було видано наказ про стягнення заборгованості з ТОВ "Алта" () на користь ПАТ "ВТБ Банк" () в загальному розмірі 8 937 625,23 грн., з урахуванням державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В результаті примусового виконання рішення, державною виконавчою службою з ТОВ «Алта» на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто 5 837 734,67 грн. Сума 3 099 890,56 грн. залишилася не стягнутою, за результатами чого 05.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», та зазначено, що виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання до 05.10.2020 року.

Вважаючи себе правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», з посиланням на ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «Європарнер Фінанс» просив суд замінити стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Харківської області №5023/5604/11, виданому 16.11.2011, на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі №5023/5604/11, з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс", в частині стягнення 3 099 890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 р. у справі №5023/5604/11 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (вх. № 620 від 10.01.2019) про заміну стягувача у виконавчому документі в частині стягнення 3 099 890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження, відмовлено.

Місцевий господарський суд послався на те, що заявником всупереч положень п.3.1.7. Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25 червня 2018 року не було надано до суду доказів надіслання ТОВ «Алта» письмового повідомлення Первісного кредитора про відступлення Новому кредитору права вимоги за формою згідно з Додатком 3 до Договору. До того ж, з Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25.06.2018 року та додатків до нього не вбачається, що за даним договором відступлено Новому кредитору право вимоги до ТОВ «Алта» саме за наказом господарського суду Харківської області від 16.11.2011, виданим на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11, який був частково виконаний.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2019р. у справі № 5023/5604/11 скасувати; постановити нову ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Харківської області № 5023/5604/11, виданому 16.11.2011р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11 з АТ "ВТБ Банк" (, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вулиця Пушкінська, буд. 8/26) на правонаступника ТОВ "Європартнер Фінанс" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 9, К.1) в частині стягнення 3 099 890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження.

Апелянт вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує права ТОВ «Європартнер Фінанс» як кредитора за кредитними договорами № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року та № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року, якому за договором про відступлення права вимоги грошових зобов'язань відступлені права вимоги за цими договорами, одним із поручителів за якими виступає ТОВ «Алта», наголошуючи, що право вимоги, що відступлене банком заявнику становить 23 686 864,03 грн., до якої входить і заборгованість в розмірі 3 099 890,56 грн.; строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 16.11.2011р. у справі №5023/5604/11 до виконання не сплив. Зазначає, що на підтвердження належного повідомлення боржника ОСОБА_2 та ТОВ «Алта» про заміну кредитора у зобов'язанні суду надано: копію повідомлення первісним кредитором ОСОБА_2 про заміну кредитора у зобов'язанні; копії вимог ТОВ "Європартнер Фінанс" до ТОВ «Алта» та ОСОБА_2 щодо повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні та необхідність сплати заборгованості.

На думку скаржника, суд першої інстанції не дослідив та не звернув уваги на доводи заявника щодо втрати наказу господарського суду Харківської області від 16.11.2011р. у справі №5023/5604/11, за яким і залишилася нестягнутою сума коштів у розмірі 3 099 890, 56 грн. та внаслідок чого цей виконавчий документ і не було передано первісним кредитором новому кредитору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2019р. у справі №5023/5604/11 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2019 року у справі №5023/5604/11 та встановлено строк для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2019 року у справі №5023/5604/11 на 11.03.2019 р. о 12:50 год.

Позивач та відповідач відзивів на адресу суду не направили.

11.03.2019р. від відповідача у справі, ТОВ «Алта», надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представників в судове засідання, з підстав їх відрядження за межі міста Харкова.

Враховуючи закінчення процесуального строку, встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, наведене клопотання залишено колегією суддів без задоволення.

Крім того, ухвалою суду від 08.02.2019р. явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася. Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, участь представника в судовому засіданні є правом учасника справи, а не обов'язком. ТОВ «Алта» не було позбавлено права вирішити питання щодо участі іншого представника та/або керівника в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Представник заявника у судовому засіданні 11.03.2019р. підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач не скористався правом участі представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (за адресою: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд.8/26, яка міститься у справі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання 22.02.2019р. уповноваженою особою банку ухвали суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу в межах наведених в ній вимог та доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника апелянта, перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2011р. у справі №5023/5604/11 в позові відмовлено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року: 579 457,10 доларів США (еквівалент в гривні - 4 623 198,47 грн.) - строкової заборгованості за кредитом; 99 356,26 доларів США (еквівалент в гривні - 792 713,92 грн.) - простроченої заборгованості за кредитом; 12 576,90 доларів США (еквівалент в гривні - 100 344,79 грн.) - строкової заборгованості по процентам за користування кредитом; 236 889,92 доларів США (еквівалент в гривні - 1 890 026,22 грн.) - простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 600,83 доларів США (еквівалент в гривні - 28 729,22 грн.) - три відсотки річних за прострочення сплати кредиту, 8 797,25 доларів США (еквівалент в гривні - 70 188,85 грн.) - три відсотки річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом; пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків 19 083,21 дол. США (еквівалент в гривні - 152 255,39 грн.), суму пені нарахованої за порушення строку погашення кредиту 7 812,26 дол. США (еквівалент в гривні - 62 330,11 грн.); за кредитним договором № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року - в розмірі 57 434,97 доларів США (еквівалент в гривні - 458 244,90 грн.) - строкової заборгованості за кредитом; 41 441,19 доларів США (еквівалент в гривні - 330 638,53 грн.) - простроченої заборгованості за кредитом; 1 260,67 доларів США (еквівалент в гривні - 10 058,25 грн.) - строкової заборгованості по процентам за користування кредитом; 41 135,26 доларів США (еквівалент в гривні - 328 197,67 грн.) - простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 427,85 доларів США (еквівалент в гривні - 11 392,10 грн.) - три відсотки річних за прострочення сплати кредиту, 1 525,10 доларів США (еквівалент в гривні - 12 168,01 грн.) - три відсотки річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 2 613,09 доларів США (еквівалент в гривні - 20 848,53 грн.) - пені нарахованої в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 2 737,57 доларів США (еквівалент в гривні - 21 841,70 грн.) - пені нарахованої у зв'язку з несплатою процентів за користування кредитом; державного мита в сумі 24 224,38 грн. та 224,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на користь Державного бюджету України 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог по пені відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 року у справі №5023/5604/11 залишено без змін.

16.11.2011, на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 по справі № 5023/5604/11, господарським судом Харківської області видано наказ по справі № 5023/5604/11(т.2, а.с.97).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 року у справі №5023/5604/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2012р. у справі №5023/5604/11, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. у справі №5023/5604/11, виправлено допущену описку в наказі на примусове виконання рішення по справі 5023/5604/11, виданому 16.11.2011 року, вказавши вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків - .

13.06.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33014908 з примусового виконання наказу №5023/5604/11, виданого 16.11.2011р. господарським судом Харківської області. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта". Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк".

05.10.2017 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області у ВП №33014908 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у зв'язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. Вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 05.10.2020 року. В постанові також зазначено, що в ході примусового виконання виконавчого провадження №33014908 була здійснена реалізація нерухомого майна боржника, а саме: нежитлового приміщення літ. Г-2, площею 723,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (протокол №274952 проведення електронних торгів від 27.07.2017). За результатами проведення електронних торгів головним державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки ВП №33014908 від 05.10.2017. Згідно із розпорядженням № 33014908 від 25.09.2017 грошові кошти у розмірі 6 422 708,14 грн., які надійшли від реалізації нерухомого майна боржника, було розподілено відповідно до вимог ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" та перераховано: 5 837 734,67 грн. на користь стягувача ПАТ "ВТБ Банк", згідно наказу № 5023/5604/11, виданого 16.11.2011 господарським судом Харківської області, 700,00 грн. на користь стягувача ПАТ "ВТБ Банк" - повернення авансового внеску, 583 773,47 грн. - виконавчого збору та 500,00 грн. витрат виконавчого провадження, які були перераховані на відповідні рахунки(т.6, а.с.90-91).

Як вбачається з наданих заявником копій документів, 25.06.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс»(далі - новий кредитор) та Акціонерним товариством «ВТБ Банк»(далі - первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш(далі - Договір), у відповідності до п.2.1. якого, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Пунктом 1 договору визначені терміни, згідно з якими:

право вимоги - право грошової вимоги первісного кредитора до боржника за кредитними договорами щодо сплати боржником заборгованості, а також права вимоги за договорами забезпечення, зазначеними у п. 1.1.10 цього договору;

боржник - це боржник за Кредитним договором право вимоги до якого відступається цим договором, а саме ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.;

заборгованість - невиконані Боржником грошові зобов'язання перед первісним кредитором за кредитним договором в розмірі, визначеному в п.2.2. цього договору;

кредитний договір - кредитний договір №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року, укладений в рамках генеральної угоди №28 від 21 квітня 2008 року між первісним кредитором та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) (далі - кредитний договір 1), та кредитний договір №15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року, укладений в рамках генеральної угоди №28 від 21 квітня 2008 року між первісним кредитором та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) (далі - кредитний договір 2), які підтверджують права вимоги первісного кредитора;

договори забезпечення - договори поруки, що укладені з поручителями в якості забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором на день укладення цього договору, у тому числі, окрім інших, договори поруки №15.22-28/08-ДП01 від 21.04.2008, №15.76-28/08-ДП02 від 30.07.2008.

Положеннями п.2.2. Договору визначено, що розмір заборгованості Боржника станом на день підписання Сторонами цього Договору становить:

- за Кредитним договором 1: 3 911 422,48 грн. гривневий еквівалент за офіційним курсом НБУ на дату укладення даного Договору суми 149 069,60 доларів США;

- за Кредитним договором 2: 19 775 441,55 грн. гривневий еквівалент за офіційним курсом НБУ на дату укладення даного Договору суми 753 668,82 доларів США.

Згідно з пунктом 3.1.3. договору право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок Первісного кредитора, вказаний в п.12 цього Договору, після чого Новий кредитор стає Новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості по Кредитному договору та зобов'язань Поручителів стосовно їх зобов'язань по Договорам забезпечення, про що між Первісним кредитором та Новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток 2).

Сторони домовились, що за цим договором не відступаються і не переходять до Нового кредитора права, які залишаються у Первісного кредитора, а саме:

- права за Договором іпотеки №15.22-28/08-ДЮ1 від 21.04 2008, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ "Алта" (ідентифікаційний код за );

- права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами щодо тієї заборгованості Боржника, яка станом на дату укладення цього Договору вважається погашеною, але можуть виникнути (відновитися) в майбутньому, зокрема, внаслідок скасування публічних торгів з продажу лоту №224512, проведених ДП "СЕТАМ" за посиланням https:setam.net.ua/auction/225905. Такі права вимоги виникнуть лише у Первісного кредитора і Новий кредитор не матиме на них жодних прав, якщо інше не буде встановлено окремим договором, укладеним між Первісним кредитором та Новим кредитором.

Положеннями п.3.1.7. договору встановлено, що Новий кредитор зобов'язується протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту переходу до нього Права вимоги надіслати Боржнику, його Поручителю(ям) письмові повідомлення Первісного кредитора про відступлення Новому кредитору Права вимоги за формою згідно з Додатком 3 до Договору. При цьому Новий кредитор несе всі витрати щодо підготовки та відправлення цих повідомлень. Підтвердженням належного повідомлення Боржника про відступлення Первісним кредитором Права Вимоги Новому кредитору є реєстр відправленої кореспонденції. Належно завіреною є копія, вірність якої посвідчено підписом уповноваженої особи Нового кредитора. Підпис уповноваженої особи повинен бути скріплений печаткою Нового кредитора.

Ціна Договору складає 200 000,00 гривень (п. 4.1. договору).

Відповідно до п.5.1, п.5.2. договору в день укладення цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору, за формою, зазначеною в додатку 1 до цього договору, документи, що підтверджують право вимоги. Новий кредитор має право запитувати у первісного кредитора додаткову інформацію або документи, що стосуються права вимоги, порядок та строки надання такої інформації узгоджуються окремо.

За платіжним дорученням №179 від 23.06.2018р. ТОВ «Європартнер Фінанс» перераховано на користь АТ «ВТБ Банк» 200 000,00 грн., з призначенням платежу: «оплата за відступлення права вимоги за кредитними договорами №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 та №15.22-28/08-СК від 21.04.2008».

25.06.2018 року між Первісним кредитором та Новим кредитором підписано акт приймання-передачі прав вимоги до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25.06.2018р.

За актом приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25.06.2018р., первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступну документацію: договір поруки №15.22-28/08-ДПО1 від 21.04.2008, укладений між ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Алта» та ОСОБА_2(оригінал); договір поруки №15.22-28/08-ДП02 від 21.04.2008, укладений між ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_5 та ОСОБА_2(оригінал); договір поруки №15.76-28/08-ДП01 від 30.07.2008, укладений між ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_5 та ОСОБА_2(оригінал); договір поруки №15.76-28/08-ДП02 від 30.07.2008, укладений між ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Алта» та ОСОБА_2(оригінал); кредитний договір №15.76-28/08-СК від 30.07.2008, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2(копія); кредитний договір №15.22-28/08-СК від 21.04.2008, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2(копія); генеральну угоду №28 від 21.04.2008, укладену між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2(копія).

Матеріали справи містять копію повідомлення, адресованого ОСОБА_2, про відступлення прав вимоги АТ "ВТБ Банк" (№4282/1-2 від 26.06.2018) та необхідність сплати суми 23 686 864,03 грн. для зарахування платежів за Кредитним договором, повідомивши про банківські реквізити, у яких одержувачем визначено - ТОВ «Європартнер Фінанс».

Заявником надано також до суду копію вимоги б/н від 06.07.2018р., адресованої ОСОБА_2, якою ТОВ "Європартнер Фінанс", як новий кредитор за кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної угоди №28 від 21 квітня 2008 року, просив протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити заборгованість за кредитними договорами у розмірі 20 586 973, 47 грн., а також копію вимоги б/н від 06.07.2018р., адресованої керівнику ТОВ «Алта», якою ТОВ "Європартнер Фінанс", повідомляючи про укладання договору про відступлення прав вимоги, як новий кредитор за кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної угоди №28 від 21 квітня 2008 року, просив протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити заборгованість за кредитними договорами у розмірі 3 099 890, 56 грн., що залишилася нестягнутою за наказом господарського суду Харківської області № 5023/5604/11 від 16.11.2011, виданим на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 у справі №5023/5604/11.

Проте, доказів надсилання зазначених вимог адресатам до матеріалів справи не надано.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні унормовані статтею 512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові(ч.1 ст.513 ЦК України).

За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні, за умовами ст.516 Цивільного кодексу України, здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі № 5023/5604/11 є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" м. Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків.

Заява про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», як правонаступника позивача, ПАТ «ВТБ Банк», до справи не подавалася та судом не вирішувалася.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Втім, ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України не визначає автоматичної можливості заміни стягувача за виконавчим документом, до відкриття виконавчого провадження, яке вже відкривалося та виконувалося (виконано частково).

Колегія суддів зазначає, що заявником документово не підтверджено, що частиною заборгованості, право грошової вимоги щодо сплати якої передано Банком за договором про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25.06.2018р., є сума 3 099 890,56 грн., яка включена до наказу господарського суду Харківської області від 16.11.2011, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 по справі № 5023/5604/11.

Зміст договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25.06.2018р., акту приймання-передачі прав вимоги до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25.06.2018р., акту приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25.06.2018р., також не свідчать, що первісним кредитором було передано новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань (повністю або частково), стягнутих рішенням господарського суду у справі № 5023/5604/11 з ТОВ «Алта» на користь ПАТ «ВТБ Банк», які включені до наказу господарського суду Харківської області від 16.11.2011; відсутні і докази передання первісним кредитором новому кредитору документів, на підтвердження зазначеного.

Матеріали справи не містять відомостей, чи звертався позивач по справі, ПАТ «ВТБ Банк», з відповідним позовом до ОСОБА_2, позичальника за кредитними договорами №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року, №15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року, та чи приймалося судом відповідне рішення про стягнення заборгованості за наведеними кредитними договорами з позичальника, який за приписами ст.1054 Цивільного кодексу України та положеннями кредитних договорів, зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відсутні у справі і відомості про невиконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань за кредитними договорами №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року, №15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року, та докази обліковування ПАТ «ВТБ Банк» на момент укладення договору відступлення права вимоги, заборгованості за кредитним договором №15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року та за кредитним договором №15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року, на рахунках прострочених сум, що має бути підтверджено Банком виписками (за підписом уповноважених на це осіб та відбитком печатки установи Банку) з особових рахунків позичальника.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу банку є, окрім іншого, вимогою положення «Про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 559/7880.

Відповідно до п.1.1.7 договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25.06.2018р., сторони домовились, що новому кредитору передається, у тому числі, розрахунок заборгованості, проте, доказів передачі вказаного розрахунку ані акт приймання-передачі документації від 25.06.2018р., ані матеріали справи не містять.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.10.2017 року у ВП №33014908 зазначено, що в ході примусового виконання виконавчого провадження №33014908 була здійснена реалізація нерухомого майна боржника, а саме: нежитлового приміщення літ. Г-2, площею 723,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (протокол №274952 проведення електронних торгів від 27.07.2017). За результатами проведення електронних торгів головним державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки ВП №33014908 від 05.10.2017. Згідно із розпорядженням № 33014908 від 25.09.2017 грошові кошти у розмірі 6 422 708,14 грн., які надійшли від реалізації нерухомого майна боржника, було розподілено відповідно до вимог ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" та перераховано: 5 837 734,67 грн. на користь стягувача ПАТ "ВТБ Банк", згідно наказу № 5023/5604/11, виданого 16.11.2011 господарським судом Харківської області, 700,00 грн. на користь стягувача ПАТ "ВТБ Банк" - повернення авансового внеску, 583 773,47 грн. - виконавчого збору та 500,00 грн. витрат виконавчого провадження, які були перераховані на відповідні рахунки.

Проте, судова колегія зазначає, що зі змісту вказаної постанови не вбачається, які саме зобов'язання та/або штрафні санкції, державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в яких розмірах, тощо, що визнані рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2011 року у справі № 5023/5604/11, за кредитним договором № 15.76-28/08-СК від 30.07.2008 року та кредитним договором № 15.22-28/08-СК від 21.04.2008 року, було погашено сумою 5 837 734,67 грн. в межах виконавчого провадження, яку перераховано державним виконавцем на користь стягувача ПАТ "ВТБ Банк", при примусовому виконанні наказу № 5023/5604/11, виданого 16.11.2011 господарським судом Харківської області.

Враховуючи, що відповідальність поручителя є солідарною, а ОСОБА_2, як позичальник за кредитними договорами не залучався судом до цієї справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (крім того в якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 укладалися інші договори поруки), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про непідтвердження заявником (на час звернення з цією заявою), а також позивачем у справі, ПАТ «ВТБ Банк» (яким не надано відзиву з викладенням своє позиції, ні на заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, ні на апеляційну скаргу), що до складу заборгованості у розмірі 23 686 864,03 грн., право вимоги якої до боржника (ОСОБА_2) передано Банком за договором про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором №250618ш від 25.06.2018р., включено суму 3 099 890,56 грн., яка у складі задоволених судом вимог у загальному розмірі 8 937 625,23 грн. ( в т.ч. державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які не є зобов'язанням за кредитними договорами) стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2011 року з ТОВ «Алта» (поручителя), та відповідно була складовою суми, включеної судом до наказу від 16.11.2011 року, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011 року по справі № 5023/5604/11, та яка, як бездоказово вказує заявник, є не сплаченою.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (вх.№ 620) про заміну стягувача у виконавчому документі в частині стягнення 3 099 890,56 грн. до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 21.01.2019р. у справі №5023/5604/11.

Керуючись ст. ст. 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс", м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2019р. у справі № 5023/5604/11 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2019р. у справі №5023/5604/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 11.03.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 18.03.2019 року.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко