ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1062/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» - Сологуб О.В., довіреність № 020718-1 від 02.07.2018;

від ТОВ «ОЛК-АЛЬФА» - адвокат Сядро О.В., довіреність б/н від 12.04.2018;

від ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» - Тодавчич С.М., довіреність № 759/70-06-П від 17.12.2018;

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.01.2019 про визнання вимог у сумі 105756593,14 грн.

суддя - Пінтеліна Т.Г.

Час і місце ухвалення: 16:00:26 год., м. Херсон

у справі № 923/1062/14

за заявою Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. Горького»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

за участю арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 у справі №923/1062/14 ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» визнаний банкрутом, щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича.

Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

До Господарського суду Херсонської області надійшла заява кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, якою останній просить визнати додаткові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області по капіталізації платежів, що виникли із зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» перед його працівниками внаслідок заподіяння шкоди їх життю та здоров'ю в сумі 105756593,14 грн., та включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів до 2 черги.

В обґрунтування заяви, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області посилається на те, що згідно статей 38, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 765 (далі по тексту Порядок) здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян.

Також, заявником в заяві зазначається, що на обліку в Херсонському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області перебувають та отримують страхові виплати 251 потерпілий (список потерпілих наведений у розрахунку потреби в капіталізації коштів), які отримали виробничі травми працюючи в ПАТ «ХСЗ». Станом на 25.05.2018 сума капіталізації складає 153 505 585,78 грн. В заяві заявником зазначається, що у Херсонському відділенні перебувають на обліку та отримують страхові виплати потерпілі від нещасного випадку на виробництві, які працювали у структурних підрозділах ПАТ «ХСЗ» і ці структурні підрозділи були закриті з подальшим віднесенням обов'язку по капіталізації платежів на ПАТ «ХСЗ».

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області зазначає, що за час проведення процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», відбулося суттєве збільшення страхових виплат, вартості медичної соціальної реабілітації, суми платежів, необхідних для відшкодування збитків внаслідок виробничих травм та професійних захворювань потерпілим які працювала на даному підприємстві, що безпосередньо вплинуло на розмір виплат постраждалим, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою щодо заявлення додаткових грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.01.2019 відмовлено в задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про визнання додаткових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області по капіталізації платежів, що виникли із зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» перед його працівниками внаслідок заподіяння шкоди їх життю та здоров'ю в сумі 105756593,14 грн, та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що з 19.07.2016 у Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод2 не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.01.2019 повністю та постановити нову, якою визнати додаткові вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області по капіталізації платежів, що виникли із зобов'язань ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» перед його працівниками внаслідок заподіяння шкоди їх життю та здоров'ю в сумі 105 756 593, 14 грн. та зобов'язати ліквідатора включити додаткові вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області по капіталізації платежів в сумі 105 756 593, 14 грн. до реєстру вимог кредиторів та віднести їх до вимог 2 черги.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час винесення ухвали не було враховане те, що органами Фонду було здійснено перерахунок сум щомісячних страхових виплат потерпілими та здійснено витрати на медичну і соціальну допомогу відповідно до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, який було затверджено Постановою КМУ від 06.05.2000, №765 «Про реалізацію статтей 45 і 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується розрахунками та копіями постанов про призначення страхових виплат потерпілим доданих до заяви про збільшення вимог. Таким чином, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області зазначає, що капіталізація платежів у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати. зміною середньої тривалості життя та інших показників, збільшилась на 105 756 593. 14 грн.

Також, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було враховане те, що додаткові вимоги Управління не є додатковими вимогами в розумінні положень частини 1 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а є вимогами виконати належним чином обов'язок по капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю на час здійснення такої капіталізації.

Зокрема, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції необґрунтовано було відхилено, що Господарським судом Херсонської області ухвалою від 15.03.2016 у справі № 6/88-Б-05 було розглянуто аналогічне питання та вказану заяву задоволено.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали зазначені обставини не було враховано.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.01.2019 у справі № 923/1062/14.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 призначено справу № 923/1062/14 до розгляду на 12.03.2019 о 14:00 год.

06.03.2019 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Менчак В.В., в якому посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.01.2019 у справі №923/1062/14, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

В обгрувнтування поданого відзиву арбітражний керуючий Менчак В.В. зазначає, що судом першої інстанції вірно було встановлено фактичні обставини справи та обгрунтовано застосував положення частини 1 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представники ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА», ТОВ «ОЛК-АЛЬФА» та ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» в судому засіданні 12.03.2019 заперечували проти вимог апеляційної скарги, просили ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.01.2019 залишити без змін.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області в судове засідання 12.03.2019 не з'явився, про день, час та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ухвалою від 04.08.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод».

Відповідно до постанови Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 боржника - ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» визнано банкрутом.

Відповідно до статті 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

У зв'язку з цим відповідні нарахування боржнику можуть здійснюватись лише до моменту прийняття постанови про визнання останнього банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Крім того, як вбачається з матеріалів оскарження, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області вже зверталось до суду з заявою про визнання вимог по капіталізації. Згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.07.2017 були визнані вимоги по капіталізації платежів в сумі 68 641 978, 76 грн. та віднесені до 2 черги задоволення.

Отже, відповідно до частини 1 статі 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що з 19.07.2016 у Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області по капіталізації платежів не належать до витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, тому не підлягають задоволенню.

Судом апеляційної інстанції відхиляється посилання апелянта на те, що Господарським судом Херсонської області ухвалою від 15.03.2016 у справі № 6/88-Б-05 було розглянуто аналогічне питання і було задоволено заяву про визнання додаткових вимог по капіталізації платежів, з огляду на наступне.

Так, боржника у справі № 6/88-Б-05 визнано банкрутом постановою від 16.07.2009 з застосуванням положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до 19.01.2013).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що стара редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містила застереження щодо того, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що у справах № 923/1062/14 та № 6/88-Б-05 розглядаються аналогічні питання, проте з застосуванням різних норм права.

Також, колегією суддів апеляційної інстанції не приймаються до уваги твердження скаржника щодо того, що за час проведення процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», відбулося суттєве збільшення страхових виплат, вартості медичної соціальної реабілітації, суми платежів, необхідних для відшкодування збитків внаслідок виробничих травм та професійних захворювань потерпілим які працювала на даному підприємстві, що безпосередньо вплинуло на розмір виплат постраждалим, оскільки заявник не обґрунтував вказані вимоги нормами права.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що лист, на який посилається заявник, не належить до нормативно-правових актів, тому не може бути підставою для заявлення додаткових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області по капіталізації платежів.

З моменту порушення справи про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

У пункті 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 №01-06/1862/2013 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)», викладено таку правову позицію: з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, у зв'язку з цим здійснюється капіталізація платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян відповідно до постанови КМУ від 06.05.2000 №765.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону.

Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні.

Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу.

Проте, як зазначено вище, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області вже зверталось до Господарського суду Херсонської області з заявою про визнання вимог по капіталізації та згідно ухвали суду від 02.07.2017 року були визнані вимоги по капіталізації платежів в сумі 68 641 978 гривень 76 копійок та віднесені до 2 черги задоволення, таким чином колегія суддів вважає що додаткові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області по капіталізації платежів, що виникли із зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» перед його працівниками внаслідок заподіяння шкоди їх життю та здоров'ю в сумі 105756593,14 грн., та включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів до 2 черги не підлягають задоволенні оскільки подані до суду з пропуском строку встановленого статтею 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв'язку з чим, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала Господарського суду Херсонської області від 09.01.2019 по справі №923/1062/14 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 240, 271, 275, 276, 277, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - залишити без задоволенні.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.01.2019 у справі № 923/1062/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 18.03.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна