ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Справа№ 910/2534/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Санніков С.Г., адвокат, ордер №197587 від 22.01.19;

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - ОСОБА_9. - директор ТОВ "Фірма Томас";

від третьої особи - ОСОБА_8. - ОСОБА_9;

від третьої особи - ОСОБА_4 - не прибув,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г. від розгляду справи №910/2534/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 (суддя Баранов Д.О., повний текст складено - 19.11.2018) у справі №910/2534/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_8., про визнання права, визнання припиненими прав та вчинення дій.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/2534/18 позов ОСОБА_7 задоволено; визнано за ОСОБА_7 право власності на частку в 99%, що становить 99 000,00 грн. у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"; визнано припиненими корпоративні права ОСОБА_6 у товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" та припиненим право власності ОСОБА_6 на частку в розмірі 100% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" починаючи з 26 квітня 2013 року; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на користь ОСОБА_7 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вказану апеляційну скаргу у справі №910/2534/18 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2534/18 та призначено розгляд справи на 25.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 оголошено перерву до 04.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 залучено до участі у справі №910/2534/18 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_8.; оголошено перерву до 14.03.2019.

При цьому, 14.03.2019 від другого відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - компанію "Лапісто Лімітед", а також про витребування у ОСОБА_7 доказів на підтвердження повноважень Міхаліса Корелліса на видачу довіреностей від імені Скорпіо Груп ЛТД на розпорядження майном компанії.

Також, другим відповідачем 14.03.2019 було подано заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г. від розгляду справи №910/2534/18.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на не дослідження судом доказів у справі, а також на те, що суд не зацікавлений у повному та об'єктивному розгляді даної справи.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г. 14.03.2019 було заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/2534/18 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - "Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи".

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов'язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення безпідставних звинувачень представника другого відповідача (зокрема, щодо його обізнаності про те, яке саме рішення буде прийнято колегією суддів за результатом розгляду апеляційної скарги у даній справі), який дотримується суб'єктивної думки про упередженість суддів Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. та Смірнової Л.Г. при розгляді даної справи, та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості колегії суддів, заява колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/2534/18 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/2534/18 - задовольнити.

Матеріали справи №910/2534/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко