ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2019 Справа № 905/2131/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Воркута (Ідентифікаційний код 24326216, адреса: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська (вул.Горького), б.22),

до відповідача 1: Покровської міської ради (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11),

відповідача 2: Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (Ідентифікаційний код 26161456; адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11),

про: визнання договору оренди продовженим на той самий строк, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат за ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Воркута (далі ТОВ «Воркута», позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Покровської міської ради (з урахуванням заяви від 30.01.2019 про зміну предмету позову (вх. №24446/19 від 05.02.2019), в якій позивач просив вважати договір оренди нежитлового приміщення № 30 від 08.12.2015 продовженим на той самий строк.

Позов мотивовано тим, що п.4.1 договору оренди нежитлового приміщення №30 від 08.12.2015 встановлено строк дії договору з 08.12.2015 до 16.11.2018 року.

17.09.2018 (за два місяці до закінчення терміну дії договору) позивач звертався до орендодавця з заявою про продовження договору оренди, але 18.09.2018 отримав від Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (далі - ЖКВ) лист за № 01-08-402 від 14.09.2018, у якому повідомлено про необхідність звільнити орендоване приміщення до закінчення строку дії цього договору до 16.11.2018.

Позивач вказує, що у цьому листі ЖКВ не пояснено, з яких підстав ТОВ «Воркута» має звільнити взяте в оренду приміщення, оскільки ніяких порушень договору зі сторони орендаря не було. Також, 05.10.2018 позивач отримав лист за підписом Покровського міського голови № 01-23-4164 від 01.10.2018 про відмову у пролонгації договору оренди приміщення, при цьому, будь-яких пояснень відносно того у листі не наведено, не вказано і в який спосіб надалі буде використовуватися цей обєкт оренди. Попередження про намір орендодавця використовувати зазначене майно для власних потреб за 3 місяці до закінчення терміну договору ТОВ «Варкута» не отримувало, у якій спосіб далі буде використовуватись спірний обєкт оренди орендаря не повідомили, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Нормативно вимоги обґрунтовано положеннями ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.1 ст.285 Господарського кодексу України, ст. 3, ч.1 ст. 777 Цивільного кодексу України.

На підтвердження таких доводів надано суду: договір оренди нежитлового приміщення № 30 від 08.12.2015 з додатковою угодою від 01.04.2016, акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 08.12.2015, супровідний лист б/н від 17.09.2018 з відміткою про вручення 17.09.2018, листи від 14.09.2018 № 01-08-401, від 01.10.2018 № вх.01-23-4146, статутні документи підприємства, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач, Покровська міська рада, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що: по-перше, він не є стороною договору оренди нежитлового приміщення №30 від 08.12.2015; по-друге, на відсутність правових підстав для укладення договору оренди на новий строк у зв'язку із запереченням орендодавця щодо поновлення договору та наявністю заборгованості позивача по орендній платі, яка станом на 30.10.2018 складає 5537,24 грн.

На підтвердження заперечень надано суду: листи від 14.09.2018 № 01-08-402, від 01.10.2018 № вх.01-23-4164, від 07.12.2018 № 01-08-588 з доказами направлення, акт звірки взаємних розрахунків від 30.10.2018 по договору оренди № 30Д нежитлового приміщення за період з 01.01.2018 по 28.10.2018, Положення про житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області, рішення Покровської міської ради від 22.06.2016 № 7/13-32 «Про перейменування комунального відділу Красноармійської міської ради», розпорядження міського голови Красноармійської міської ради від 04.02.2014 № 9рю «Про призначення», відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Покровської міської ради Донецької області та Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, копії яких долучено до матеріалів справи.

У відповіді на відзив ТОВ «Воркута» наполягає на задоволенні позову, посилаючись на те, що належно виконує обов'язки, передбачені договором оренди, у зв'язку з чим в силу ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" має переважне право на укладення договору оренди на новий термін, яке відповідачем порушено, так як за три місяці до закінчення строку договору оренди не повідомлено орендаря про намір використовувати об'єкт оренди для власних потреб.

Ухвалою суду від 07.02.2019 залучено у якості співвідповідача (відповідача 2) Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області.

Відповідач 2 у встановлений судом строк відзиву не надав.

Ухвалою від 19.02.2019 закрито підготовче провадження у справі № 905/2131/18; призначено розгляд справи по суті на 12.03.2019; явка представників сторін обовязковою не визнавалась.

В судовому засіданні, що відбулось 12.03.2019, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, представники відповідачів проти задоволення позову заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Згідно із ч.ч.1-2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628, ч.1 ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ч.1 ст.763, ч.1 ст.764, ч.1 ст.777 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Як встановлено судом, між Комунальним підприємством «Красноармійський центр єдиного замовника», як орендодавцем, та ТОВ «Воркута», як орендарем, укладено договір нежитлового приміщення № 30 від 08.12.2015.

Предметом цього договору є строкове платне користування нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. 22, загальною площею 67,0 кв.м., що знаходиться на балансі КП «Красноармійський центр єдиного замовника», залишкова вартість якого становить 106746,41 грн.

Приміщення передається в оренду з метою розміщення торгової точки (п.2.1 договору).

Передача, повернення приміщення після підписання або розірвання договору оренди, здійснюється по акту приймання-передачі, що підписується представниками орендодавця та орендаря (п.3.1 договору). Передача приміщення в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це приміщення. Власником приміщення залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.3.2 договору).

Строк дії договору оренди нежитлового приміщення визначено за угодою сторін: початок 08.12.2015, кінець 16.11.2018 (п.4.1 договору).

Договір оренди може бути продовжено за згодою сторін на той же термін або інший термін, вказаний в договорі, тільки у випадку письмової заяви орендаря не менш ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди (п.4.2 договору).

Дострокове розірвання договору допускається у випадку: а) невиконання орендарем договірних зобовязань; б) ліквідації або реорганізації одного з учасників договору; в) псування майна орендарем і на інших підставах, передбачених законодавчими актами України, з відшкодуванням збитків (п.4.3 договору).

Дія даного договору припиняється в разі: закінчення строку, на який він був укладений; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково по взаємній згоді сторін або за рішенням суду; в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (п.4.4 договору).

Орендар зобовязався щомісяця оплачувати орендодавцеві за користування приміщенням на протязі встановленого строку в даному договорі орендну плату в грошовій формі. Сума орендної плати на момент укладення договору становить 2816,56 грн. на місяць з ПДВ. Розмір орендної плати не є остаточним і змінюється у випадку зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів, і в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата вноситься орендарем щомісячно 30 числа кожного поточного розрахункового місяця. (п.6.1, п.6.3, п.8.4 договору).

Матеріали справи свідчать, що за актом прийому-передачі 08.12.2015 Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника» передало, а ТОВ «Воркута» прийняло в оренду нежитлове приміщення загальною площею 67,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. 22. Технічний і санітарний стан приміщення в задовільному стані, капітальний ремонт не потребується.

Згідно рішення Красноармійської міської ради від 23.03.2016 № 7/7-13 «Про передачу повноважень» з 01.04.2016 року Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника» передало повноваження орендодавця за договорами оренди комунального майна житлово-комунальному відділу Красноармійської міської ради, у звязку з чим між ТОВ «Воркута» і Житлово комунальним відділом Красноармійської міської ради укладено відповідну додаткову угоду від 01.04.2016 до договору оренди нежитлового приміщення № 30 від 08.12.2015.

Рішенням Покровської міської ради від 22.06.2016 № 7/13-32 «Про перейменування житлово комунального відділу Красноармійської міської ради» на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», постанови Верховної ради України від 12.05.2016 № 1353-VІІІ «Про перейменування деяких населених пунктів», рішення міської ради від 25.05.2016 № 7/12-3 «Про затвердження заходів на виконання Постанови Верховної ради України» від 12.04.2016 1353-VІІІ «Про перейменування деяких населених пунктів», перейменовано житлово комунальний відділ Красноармійської міської ради в житлово комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області та затверджено Положення про житлово комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області у новій редакції.

За поясненнями сторін, м. Красноармійськ перейменовано у м. Покровськ, вул. Горького на теперішній час має назву вул. Європейська.

Орендоване майно є комунальним, а тому на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно із ст.285 ГК України орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди. Орендар може бути зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду. Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

У п.п.4.1., 4.2., 4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" зазначено, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього. Господарським судам слід відмовляти в позові про визнання договору оренди продовженим (пролонгованим), оскільки така позовна вимога (без подання доказів наявності спору стосовно такого продовження), є, по суті, вимогою про встановлення юридичного факту, а це не відповідає передбаченим законом (стаття 20 ГК України, стаття 15, частина друга статті 16 ЦК України) способам захисту порушеного права. Господарський суд відмовляє в позові і в тому разі, коли з'ясує, що договір оренди є поновленим (продовженим) на строк, який був раніше встановлений договором. При цьому у відповідних випадках господарський суд не повинен відмовляти у прийнятті позовної заяви або припиняти провадження у справі з тієї підстави, що відповідні вимоги не підлягають розгляду господарськими судами. Статтею 285 ГК України, статтею 777 ЦК України, частиною третьою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" наявність у орендаря передбаченого переважного права, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий строк, якому відповідає обов'язок орендодавця щодо укладення такого договору, є підставою для обов'язкового укладення відповідного договору оренди згідно із законом за наявності обставин, зазначених у відповідних законодавчих приписах. Отже, вирішуючи такі спори, господарські суди мають з'ясовувати наявність у орендаря переважного права на укладення договору оренди на новий строк з урахуванням наявності чи відсутності обставин, з якими закон пов'язує виникнення такого права, а також вчинення кожним з учасників спірних правовідносин певних дій на виконання вимог закону. При цьому судам слід також з'ясовувати, чи належним чином орендар виконував зобов'язання за договором. Судом також мають досліджуватися обставини, пов'язані з наміром власника використовувати для власних потреб майно, стосовно якого виник спір, в тому числі наявність доказів, які однозначно свідчать про відповідний намір.

Верховний суд України у своїй постанові від 17.05.2017 у справі №3-122гс17 зазначив, що сутністю переважного права є укладення договору найму на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне поновлення. Наймач повинен повідомити наймодавця про своє переважне право у строк, визначений у договорі, або в розумний строк до закінчення строку договору найму.

Відповідачем 1 до матеріалів справи долучено ОСОБА_3 звірки взаємних розрахунків від 30.10.2018 до договору оренди № 30 нежитлового приміщення між ТОВ «Воркута» та ЖКВ Покровської міської ради, за період з 01.01.2018 по 28.10.2018, згідно з яким за ТОВ «Воркута» обліковується заборгованість у розмірі 5537,24 грн.

Даний акт звірки було вручено представнику позивача 31.10.2018, про що свідчить відповідна відмітка на цьому акті. Наслідків розгляду такого акту звірки з боку позивача матеріали справи не містять.

Матеріали справи також не містять документального підтвердження проведення розрахунків за спірним договором оренди у порядку і строки, обумовлені таким договором.

Матеріали справи містять лист Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, адресований ТОВ «Воркута», від 14.09.2018 № 01-08-402, в якому повідомляється про необхідність згідно п.4.4 договору оренди № 30 від 01.12.2015 звільнити нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 22 до закінчення строку дії договору, а саме до 16.11.2018.

В матеріалах справи відсутні докази направлення чи вручення такого листа позивачу. Втім, існування такого листа сторонами не заперечується і його копія була надана до матеріалів справи як позивачем, так і відповідачем 1.

Як встановлено судом, ТОВ «Воркута» у листі б/н від 17.09.2018, адресованому міському голові м. Покровська, просив пролонгувати строк дії договору № 30 від 08.12.2015. Цей лист отримано 17.09.2018 особисто представником ОСОБА_5 згідно відповідної відмітки на цьому листі.

В свою чергу, Покровська міська рада Донецької області листом від 01.10.2018 № вх.01-23-4164 «про надання інформації», за наслідками розгляду листа ТОВ «Воркута» б/н від 17.09.2018, нагадала про повідомлення ЖКВ від 14.09.2018 № 01-08-404 про розірвання договорів та про небажання продовжувати дію договору оренди.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач ТОВ «Воркута» до закінчення строку дії договору оренди 16.11.2018 не ініціював перед ЖКВ Покровської міської ради як орендодавцем питання укладення договору оренди на новий строк у зв'язку із належним йому переважним правом за приписами ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Про своє бажання скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк позивач не повідомляв орендодавця до спливу строку дії договору оренди № 30 від 08.12.2015.

В матеріалах справи відсутні також і докази щодо наявності чи відсутності намірів ЖКВ Покровської міської ради (Орендодавця) використовувати для власних потреб майно, стосовно якого виник спір.

У зверненні до орендодавця 17.09.2018, як встановлено судом, йшлося про продовження договору оренди № 30 від 08.12.2015, а не про укладення договору на новий строк з ним, як з орендарем, який має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору на новий строк.

Мотивуючи наявність у нього переважного права на укладення договору оренди на новий строк, ТОВ «Воркута» вважає, що наявність такого права може бути підставою для визнання договору продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що і попередній договір оренди, тобто, змішує абсолютно відмінні законодавчі норми, застосування яких судом пов'язане із встановленням різних фактичних обставин, з яких виник спір (ч.2 та ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Отже обраний позивачем спосіб захисту права, яке він вважає порушеним, не відповідає нормам ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Судом встановлено, що протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди ЖКВ Покровської міської ради (Орендодавець) заперечив проти продовження договору № 30 від 08.12.2015 у зв'язку із закінченням строку його дії (16.11.2018) листом від 07.12.2018 № 01-08-588, який направлений ТОВ «Воркута» 08.12.2018 згідно фіскального чеку Укрпошта.

Отже, з урахуванням вимог ч.2 ст.17 Закону України про оренду та ч.1 ст.764 ЦК України договір не може вважатись таким, що був продовжений на той самий термін та на тих самих умовах.

При цьому, суд враховує, що позовна вимога ТОВ «Воркута» в частині визнання договору оренди продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, спрямована на порушення права іншої сторони щодо свободи договору, її вільного волевиявлення стосовно умов договору оренди та суперечить положенням ч.1 ст.626, ч.1 ст.627, ч.1 ст.628, ч.1 ст.629 ЦК України, оскільки сутністю переважного права орендаря є укладення договору найму на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога ТОВ «Воркута» про визнання договору оренди № 30 від 08.12.2015 продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, задоволенню не підлягає.

Договір оренди № 30 від 08.12.2015 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ (м. Покровськ), вул. Горького (на теперішній час - вул. Європейська), буд. 22, загальною площею 67,0 кв.м., припинив свою дію 16.11.2018, у зв'язку із запереченням орендодавця (листи від 14.09.2018 № 01-08-402 та від 07.12.2018 № 01-08-588) щодо продовження договору на новий строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно із ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до умов договору оренди № 30 від 08.12.2015 передача, повернення приміщення після підписання або розірвання договору оренди, здійснюється по акту приймання-передачі, що підписується представниками орендодавця та орендаря (п.3.1 договору). Передача приміщення в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це приміщення. Власником приміщення залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.3.2 договору).

Отже, оскільки дія договору оренди № 30 від 08.12.2015 припинилась 16.11.2018, у зв'язку із закінченням строку, на який договір було укладено, суд дійшов висновку, що у ТОВ «Воркута» відсутні правові підстави займати спірне приміщення.

З огляду а встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Воркута» задоволенню не підлягають, у звязку з чим судові витрати за розгляд справи покладаються на позивача повністю.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.03.2019.

Суддя Н.В. Величко