УХВАЛА

м. Київ

19.03.2019Справа № 910/17665/18

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. дослідивши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; )

до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач -11" (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, буд. 4-Б; )

про стягнення 221 160,05 грн.

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач -11" про стягнення 221160,05 грн., а саме 148672,96 грн. основного боргу, 6194,49 грн. пені, 29734,59 грн. штрафу, 12011,07 грн. процентів річних, 24546,94 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Договору № 7373/4-11 на послуги з водопостачання та водовідведення від 25.05.2018 року в частині своєчасної та повної оплати наданих йому послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем нараховано пеню, штраф, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2019 року.

Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 31, ), Комунального концерну "Центр комунального сервісу" (03179, м.Київ, ВУЛ. ЛЬВІВСЬКА, будинок 57-А (адреса для листування: 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8), ), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 15-А, ) довідку, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, поставленої Акціонерним товариством "КИЇВЕНЕРГО" та Комунальним підприємством "Київтеплоенерго" в період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року споживачу (споживачам) багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 4Б (ЖБК "Обчислювач -11").

У судове засідання 20.02.2019 з'явилися уповноважені представники позивача, представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 20.02.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 19.03.2019; повторно витребувано у Акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 31, ), довідку, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, поставленої Акціонерним товариством "КИЇВЕНЕРГО" та Комунальним підприємством "Київтеплоенерго" в період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року споживачу (споживачам) багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 4Б (ЖБК "Обчислювач -11").

1 125,ра Малевича, 31о товариства "Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/474 від 14.03.2019, у зв'язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 № 662/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1. з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку» призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17665/18, за результатом проведення якого справу передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Частиною 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи № 910/17665/18, врахувавши зміну складу суду в даній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд здійснює розгляд справи № 910/17665/18 зі стадії підготовчого провадження.

На підставі ст.ст. 2, 32, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17665/18 до свого провадження.

2. Розпочати розгляд справи № 910/17665/18 спочатку зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 12.04.19 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8 Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.