ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Справа № 911/128/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

про скасування рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії

представники учасників справи не з'явились

встановив:

29.12.2018 до Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато плюс" про:

- скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато плюс", оформлених протоколом №13-12/18 від 13.12.2018;

- скасування реєстраційної дії за №9022051 від 13.12.2018, вчинену реєстратором Філії Комунального підприємства "Путрівське" у м. Києві - зміна органу управління, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушенням корпоративних прав позивача в частині порядку проведення загальних зборів та визнання їх повноваженими для прийняття рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням: відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги; правових підстав позову в частині вимоги про скасування реєстраційної дії за №9022051 від 13.12.2018, вчинену реєстратором Філії Комунального підприємства "Путрівське" у м. Києві - зміна органу управління, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів - протоколу №13-12/18 від 13.12.2018 та статуту ТОВ "Плато плюс".

23.01.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту якої позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 14.01.2019 надав: пояснення стосовно офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, способів захисту прав або інтересів позивача, правових підстав позову, невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також належним засвідченні копій доданих до позовної заяви документів - протоколу №13-12/18 від 13.12.2018 та статуту ТОВ "Плато плюс".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2019, зокрема, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та призначено підготовче засідання на 18.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2019, зокрема, відкладено підготовче засідання на 05.03.2019.

Водночас, 05.03.2019, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 05.03.2019 представники учасників справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поряд з тим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато плюс" про:

- скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато плюс", оформлених протоколом №13-12/18 від 13.12.2018;

- скасування реєстраційної дії за №9022051 від 13.12.2018, вчинену реєстратором Філії Комунального підприємства "Путрівське" у м. Києві - зміна органу управління, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників у порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Водночас, посилаючись на ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, позивач зазначив, що в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Поряд з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, оскільки судом задоволено подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду та залишено позов в даній справі без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позову в справі №911/128/19, у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

До того ж, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії залишити без розгляду.

Повна ухвала складена та підписана 11.03.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема