ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2019 р.Справа № 922/3258/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 5808) Приватного підприємства "Интерпоиск" про розяснення рішення суду від 01 лютого 2019 року по справі

за позовом Приватного підприємства "Интерпоиск", м. Харків
до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ , 2. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
про скасування реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Интерпоиск", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ та 2. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ про скасування рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на нежитлове приміщення літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 19 вересня 2016 року у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 лютого 2019 року позов було задоволено повністю; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на нежитлове приміщення літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 19 вересня 2016 року у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на користь Приватного підприємства "Интерпоиск" 2643,00 грн. судового збору.

05 березня 2019 року по справі № 922/3258/18 було видано відповідний наказ.

06 березня 2019 року Приватне підприємство "Интерпоиск" звернулося до суду з заявою (вхідний № 5808) про розяснення рішення господарського суду Харківської області від 01 лютого 2019 року у справі №922/3258/18, в якій посилається на те, що рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи є скасування рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на нежитлову будівлю літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 19.09.2016 року у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства, - підставою для поновлення реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б за позивачем.

Вивчивши матеріали справи, рішення по справі та заяву позивача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Розяснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України позивач ставить питання у своїй заяві що вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи є скасування рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на нежитлову будівлю літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 19.09.2016 року у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства, - підставою для поновлення реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву (вхідний № 5808) Приватного підприємства "Интерпоиск" про розяснення рішення суду від 01 лютого 2019 року задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 5808) Приватного підприємства "Интерпоиск" про розяснення рішення суду від 01 лютого 2019 року задовольнити.

Розяснити в межах поданої заяви, що скасування рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на нежитлову будівлю літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 19 вересня 2016 року у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства, - є підставою для поновлення реєстрації права власності Приватного підприємства "Интерпоиск" () на нежитлову будівлю літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 11.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_2