ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа№ 911/2531/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання Цибульський Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 18.03.2019

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 24.09.2018 (повний текст складено 24.10.2018)

у справі №911/2531/17 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

до: 1) Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області;

2) Вишгородської районної ради Київської області;

3) Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області;

4) Фізичної особи-підприємця Сушко Ольги Григорівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:1) Навчально-виховний комплекс "Димерська гімназія - загальноосвітня школа I ступеня" Вишгородської районної ради Київської області;

2) Відділ освіти Вишгородської районної

державної адміністрації Київської області

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №911/2531/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2018 рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №911/2531/17 скасовано, вказану справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/2531/17 в задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/2531/17 - скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області задовольнити в повному обсязі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018, для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/2531/17 - залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 9 600, 00 грн.

12.12.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги до якого долучено докази сплати судового збору в сумі 9 600, 00 грн. (платіжне доручення №2905 від 03.12.2018 на суму 9 600, 00 грн.)

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2531/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі №911/2531/17 - задоволено, матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії для розгляду справи №911/2531/17 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019, для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 у справі №911/2531/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 прийнято справу №911/2531/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2018 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А., призначено справу до розгляду в судовому засіданні 18.03.2019.

18.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача-4 надійшла заява про відвід судді Пашкіної С.А.

Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у цій справі, яка прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф., справу №911/2531/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

В судове засідання 18.03.2019 з'явилися представники відповідачів-1, -4, та прокурор у справі.

Відповідачі-2, -3 та треті особи-1,-2 про причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, своїх представників в судове засідання 18.03.2019 не направили. Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду заяв чи клопотань не подавали, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-4 надав пояснення стосовно поданого відводу судді Пашкіній С.А. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №911/2531/17 та відповідно просив суд задовольнити останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

Судом встановлено, що суддя Пашкіна С.А., відповідно до вимог ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України не може брати участь у розгляді справи №911/2531/17 оскільки вже брала участь при вирішенні цієї справи як головуючий суддя суду апеляційної інстанції, чия постанова від 04.12.2017 за результатами вирішення даної справи була скасована постановою Верховного суду від 24.04.2018.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Пашкіної С.А. від розгляду справи №911/2531/17, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Сушко Ольги Григорівни про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №911/2531/17 - задовольнити.

2. Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Пашкіної С.А. у складі визначеної колегії для розгляду справи №911/2531/17 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна