ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

18 березня 2019 року Справа № 926/32/19

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до ОСОБА_1

про стягнення штрафу у сумі 6800,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача - Скляр С.С.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у сумі 6800,00 грн.

Дані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції в результаті чого адміністративною колегією Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.08.2018 року № 11 у справі № 02-27/5 прийнято рішення про притягнення до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладено на фізичну особу-підприємця штраф у розмірі 6800,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 24 січня 2019 року.

При цьому, відповідач у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву не надіслав.

Ухвалою від 24 січня 2019 року суд відкладав підготовче засідання на 20 лютого 2019 року.

Ухвалою від 20 лютого 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року.

Ухвалою від 04 лютого 2019 року суд відклав розгляд справи по суті на 18 березня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Кам'янка, на яку суд відправляв поштову кореспонденцію по справі, а відповідач отримував її, що вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач свою явку, або повноваженого представника, вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 04 березня 2019 року попереджав відповідача про те, що повторна його неявка, або повноваженого представника у судове засідання, не буде перешкоджати розгляду справи.

Отже, не з'явлення у судове засідання відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Так, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно частини 1 статті 3 зазначеного Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти органи місцевого самоврядування щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Дані повноваження передбачені також Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженим розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.01.2001 року № 32-р (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 року за № 291/5482.

У зв'язку із дослідженням ринку роздрібної торгівлі високооктановими, низькооктановими бензинами та дизельним пальним у Чернівецькій області у 2017 році Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 направлено вимогу в.о. голови Чернівецького обласного територіального відділення АМКУ від 30.01.2018 року № 01-16/159, в якій відповідачеві пропонувалося до 20.02.2018 року надіслати Чернівецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформацію та належним чином завірені копії документів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 380 вимогу було вручено 06.02.2018 року.

Відповідно пункту 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, рекомендовані відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою, «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, які не були вручені під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом.

ПАТ «Укрпошта», листом № 5.1-559/А-21504/1 від 08.06.2018 повідомлено, що рекомендований лист № 380 від 01.02.2018 року направлений на ім'я ФОП ОСОБА_1 за адресою: с. Кам'яна, Глибоцького району, Чернівецької області, 60427 надійшов на відділення поштового зв'язку Кам'янка (60427) 05.02.2018 року та вручено дружині ОСОБА_1 під запис.

Вказане підтверджується копіями книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень Ф.8.

Строк надання інформації на вимогу сплинув 20.02.2018 року. Однак, відповідач відповідь на вимогу у строк, встановлений в.о. голови Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Відповідач не надав.

З огляду на зазначене, розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 21.06.2018 року № 7 було розпочато розгляд справи № 02-27/5.

Листом від 23.07.2018 року № 74-02/514 відповідачу надіслано копію подання від 23.07.2018 року про попередні висновки у справі від 21.06.2018 № 02-27/5.

Листом від 25.07.2018 № 74-02/541 відповідача запрошено на засідання адміністративної колегії 03.08.2018 року, на якому розглядалося питання про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

На вказаному засіданні, з врахуванням оголошення 03.08.2018 року перерви у засіданні до 06.08.2018 року (протокол № 9 засідання адміністративної колегії), за наслідками розгляду подання про попередні висновки від 23.07.2018 року та матеріалів справи № 02-27/5, адміністративною колегією територіального відділення прийнято рішення від 06.08.2018 року № 11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким постановлено:

1. визнати, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, адреса: с. Кам'янка, Глибоцький район, Чернівецька обл., 60427) вчинив порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації Чернівецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о. голови Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.01.2018 року № 01-16/159 у встановлений ним строк;

2. за порушення, визначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 6800,00 грн.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення, вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Вищевказане рішення направлено позивачем відповідачу 08 серпня 2018 року та отримано останнім 10 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 079.

Таким чином, штраф згідно Рішення № 11 підлягав сплаті до 10.10.2018 року.

Згідно частини 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Однак, станом на момент подання позивачем даного позову, Рішення № 11 у частині сплати штрафу згідно пункту 2 вказаного рішення не виконано, будь-яких документів, які підтверджують сплату відповідачем штрафу на адресу територіального відділення не надходило.

Згідно частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення № 11 відповідачем у встановлений законодавством строк оскаржене до господарського суду не було.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 09.08.2018 року, а саме після прийняття адміністративною колегією територіального відділення рішення від 06.08.2018 року № 11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

При цьому, як зазначено у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», справи, які пов'язані із застосуванням конкурентного законодавства і однією із сторін у яких виступають громадяни, що набули статусу суб'єктів підприємницької діяльності, підлягають розгляду господарськими судами і в тому разі, коли такі громадяни втратили зазначений статус на час подання позову зі справи, але мали його на момент прийняття відповідного рішення органу Антимонопольного комітету України, у зв'язку з яким виник спір зі справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 6800,00 грн. є правомірними, обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн., згідно до п. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (58003, м. Чернівці, вул. Маяковського, 33, ідентифікаційний код 21423905) до ОСОБА_1 (60427, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Кам'янка, реєстраційний номер НОМЕР_1) про стягнення штрафу у сумі 6800,00 грн., задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (60427, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Кам'янка, реєстраційний номер НОМЕР_1) штраф у сумі 6800,00 грн. за наступними реквізитами: код 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», МФО 899998 в ДКС України, рахунок 4002, одержувач - УДКСУ у м. Чернівці, ідентифікаційний код одержувача 37978173.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (60427, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Кам'янка, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (58003, м. Чернівці, вул. Маяковського, 33, ідентифікаційний код 21423905) витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

У судовому засіданні 18 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до статті 233 ГПК України повне рішення складено та підписано 22 березня 2019 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок