ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4675/13

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 63) у виконавчому провадженні № 53188009 з примусового виконання наказу від 12.02.2014 у справі № 911/4675/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23,

до Малого приватного підприємства "Вікторія"

04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 21,

про стягнення 14103,34 грн.

за участі представників:

скаржника ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.08.2018, посвідчення № 3888 від 29.10.2009);

боржника не зявився;

відділу ДВС не зявився;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі позивач) до Малого приватного підприємства "Вікторія" (далі відповідач) про стягнення 14103,34 грн., з яких: 398,52грн. 3% річних, 1893,99 грн. інфляційних втрат, 8741,29 грн. курсової різниці та 3069,54 грн. пені, нарахованої внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 17.03.2008 № КФ89Т/З.

Позовні вимоги обґрунтовані угодами про заміну кредитора у зобов'язанні від 26.01.2011 № К-18-ТА та від 29.03.2013 № 29/03-13, відповідно до яких до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо сплати інфляційних втрат, 3% річних, штрафу, пені та курсової різниці, у звязку з порушенням останнім грошового зобовязання за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 17.03.2008 № КФ89Т/З, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Тридента Агро.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.01.2014 у справі № 911/4675/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Малого приватного підприємства "Вікторія" про стягнення 14103,34 грн., позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 8741,29 грн. курсової різниці, 397,14 коп. 3% річних, 306829 грн. пені, 1893,99 грн. інфляційних втрат, 999,81 грн. витрат на послуги адвоката та 1720,18 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 10.02.2014 у справі № 911/4675/13 господарським судом Київської області видано судовий наказ.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 37/19 від 27.02.2019) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 26.02.2019 № 26-1/02 на бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при виконанні наказу господарського суду Київської області від 10.02.2014 у виконавчому провадженні № 53188009.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх. № 37/19 від 27.02.2019) призначено на 12.03.2019.

У судове засідання 12.03.2019 представники боржника та відділу державної виконавчої служби не зявились. У матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними ухвали суду про призначення судового засідання з розгляду скарги, у судовому засіданні 12.03.2019 судом перевірено інформацію щодо отримання ухвали суду відділом державної виконавчої служби за кодом поштового відправлення на сайті ПАТ «Укрпошта» та встановлено, що ухвала знаходиться у поштовому відділенні, не вручена адресату і строк її одержання ще не сплинув, відтак, суд дійшов висновку, що учасники судового розгляду не повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на вказане, наявні підстави, що перешкоджають розгляду скарги згідно з частиною 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неповідомленням належним чином боржника та державного виконавця про судове засідання з розгляду скарги.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням відсутності відомостей про отримання учасниками судового розгляду ухвали суду про проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 202, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 53188009 з примусового виконання наказу від 12.02.2014 у справі № 911/4675/13 на 26.03.2019 о 14:15. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 26.03.2019 об 14:15 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук