У Х В А Л А

21 березня 2019 року

м. Чернігів

справа № 910/17383/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного концерну «Укроборонпром»

04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»

16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131

Відповідачі: 1. Приватне підприємство «МІРСБАКС»

55000, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 27

2. Державне підприємство «СЕТАМ»

01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4 – б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 – а

про визнання результатів електронних торгів недійсними

Представники сторін та третіх осіб в підготовче судове засідання не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника – Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці – до 17 червня 2018 року включно.

22 грудня 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного концерну «Укроборонпром» до Приватного підприємства «МІРСБАКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Державний концерн «Укроборонпром» просить визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулись 02.04.2018р. за лотами:

№ 270838 (верстат точильно-шліфувальний 3Б33 № 03010, технічний стан невідомий) (протокол проведення електронних торгів № 324632);

№ 270875 (верстат полірувально-шліфувальний 3Б853 № 03055, технічний стан невідомий) (протокол проведення електронних торгів № 324636).

В обґрунтування заявлених позовних вимог Державний концерн «Укроборонпром» посилається на те, що відповідні торги були проведені з порушенням встановлених чинним законодавством правил підготовки та проведення торгів, зокрема, вимог абз. 3 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), п. 5 р. 3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/15, а також Плану санації (зі змінами та доповненнями), прав та інтересів боржника і кредиторів.

При цьому, Державний концерн «Укроборонпром» зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі – продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019р. матеріали справи № 910/17383/18 за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до Приватного підприємства «МІРСБАКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулись 02.04.2018р. за лотами № 270838 (протокол № 324632) та № 270875 (протокол № 324636) направлені за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Господарського суду міста Києва набрала законної сили 09.01.2019р.

21 лютого 2019 року вказані вище матеріали № 910/17383/18 надійшли до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2019р. провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» припинено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2019р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучено Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

залучено Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 21.03.2019р.;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

встановлений процесуальний строк для подання третіми особами пояснень щодо позову – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України;

викликано для участі в судовому засіданні представника Державного концерну «Укроборонпром» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представників Приватного підприємства «МІРСБАКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» в якості відповідачів з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликано для участі в підготовчому судовому засіданні представників Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській областів в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Сторони та треті особи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 626, № 668, № 650, № 676 та № 634, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем – 1 відзив на позовну заяву, а Державним підприємством «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» - пояснення щодо позову до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

11 березня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 05.03.2019р. відповідача – 1, згідно якого останній просить зобов’язати позивача направити на адресу підприємства примірники позовної заяви та доданих до неї документів. В обґрунтування даного клопотання відповідач – 1 зазначає, що на його адресу не надходила позовна заява та додані до неї документи, у зв’язку з чим він позбавлений можливості своєчасної підготовки та подання до суду у встановлений процесуальний строк мотивованого відзиву.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви додані належні докази направлення, зокрема на адресу відповідача – 1 копій позовної заяви та доданих до неї документів, в підготовчому судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про відхилення відповідного клопотання підприємства.

11 березня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 05.03.2019р. № UOP13.1.1-1878 Державного концерну «Укроборонпром» про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, розглянувши яке, суд в підготовчому судовому засіданні постановив протокольну ухвалу про його задоволення.

13 березня 2019 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення від 11.03.2019р. № 2474 щодо позову, зі змісту яких вбачається, що третя особа не погоджується з позицією позивача, вважаючи, що останій посилається на факти, які не відповідають дійсності; крім того, на думку третьої особи, позивач жодними доказами не довів факту проведення спірного аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.

15 березня 2019 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив відповідача – 2 від 15.03.2019р. № 2987/18-18-19 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги вважаються останнім незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Одночасно відповідач – 2 просить здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

20 березня 2019 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 20.03.2019р. № UOP13.1.1-2403 Державного концерну «Укроборонпром» про розгляд справи за відсутності його повноважного представника. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що на даний час незавершені процедури закупівлі послуг про надання правової допомоги з особами, які мають право надання адвокатських послуг, а тому він не має змоги забезпечити участь адвокатів під час розгляду даної справи.

Одночасно позивач зазначає, що ним повідомлено про всі відомі факти та надані наявні докази, необхідні для розгляду даної справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 8 ст. 202, ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене вище, а також неявку в підготовче судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб, з метою дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 21 березня 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 09 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 р. 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Повідомити сторін та третіх осіб про призначення судового засідання.

3. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Повідомити відповідача та третіх осіб, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

5. Встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив відповідача – 2 – до 29 березня 2019 року включно; для подання відповідачами заперечення – протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив; для подання сторонами заперечень на письмові пояснення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - до 29 березня 2019 року включно. У разі подання відповіді на відзив та заперечень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 165, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз’яснити сторонам, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко