ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа№ 910/15149/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019

у справі №910/15149/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту"

про стягнення 518 603,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у справі №910/15149/18 задоволено частково позов акціонерного товариства «Укртрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту» (вул. Княжий затон, 2/30, оф.640, м. Київ, 02095, код 35837814) на користь акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код 30019801) 347 747,62 грн. пені, 5 216,21 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4)докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Слід зазначити, що згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру згідно пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову акціонерним товариством "Укртрансгаз" було сплачено 7779,06 грн.

З наведеного вбачається, що сума судового збору, яка мала бути сплачена за оскарження в повному обсязі рішення від 05.02.2019 у справі №910/15149/18 (7779,06 грн.*150%) становить 11668,59 грн.

До апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" не додано доказів сплати судового збору, про що свідчить акт Господарського суду міста Києва від 28.02.2019.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

У зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019, на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у справі №910/15149/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2.Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна