ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2019 року м. Дніпро Справа № 904/5768/18

Центарльний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019р. (суддя Суховаров А.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 22.02.2019р.) у справі

за позовом Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки)

"ОРТОСВІТ", м. Одеса

до Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного

підприємства, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки товару у розмірі 308 331, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "ОРТОСВІТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (далі - відповідач) про стягнення основного боргу за договором поставки товару №45/21 від 22.08.2013 у розмірі 274 633, 36 грн., пені у розмірі 24 148, 18 грн., інфляційних у розмірі 7495, 65 грн., 3% річних у розмірі 2054, 00 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 4624, 98 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019р. позов задоволено частково - стягнуто з Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "ОРТОСВІТ" 168 646, 96 грн. основного боргу, 24 148, 18 грн. пені, 7 495, 65 грн. інфляційних, 2 054, 00 грн. 3% річних, 3 035, 17 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "ОРТОСВІТ" до Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення суми 105 986, 40 грн. основного боргу провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій та надати розстрочення залишкової суми заборгованості, згідно графіку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом, розмір судового збору склав 4624,98 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 6937,47грн. ( 4624,98 грн. х 150%).

Разом з тим, згідно платіжного доручення №304 від 11.03.2019р., доданого до апеляційної скарги, Скаржник оплатив судовий збір лише у сумі 5 294,23 грн.; недоплачена сума судового збору становить 1 643,24 грн.

Відповідно до ст.174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019р. у справі № 904/5768/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв