ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Справа № 915/26/19

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/26/19

за позовом приватного підприємства Агроторговий дім ФОРТУНА,

юридична адреса: АДРЕСА_1, 57300; адреса для листування: вул. Морехідна, 1В/3, оф. 208,

до державного підприємства ВОЛОДИМИРСЬКЕ,

вул. Марії Павлової, буд. 36, Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка, 56065,

про стягнення грошових коштів у сумі 50400 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (ПП) Агроторговий дім ФОРТУНА звернулося з позовом до державного підприємства (ДП) ВОЛОДИМИРСЬКЕ про стягнення грошових коштів у сумі 50400 грн., з посиланням на порушення ДП ВОЛОДИМИРСЬКЕ зобовязань за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 20.06.2018 №136 (далі- договір), а саме, зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар, а також позивач просить стягнути грошових коштів на відшкодування судових витрат та адвокатських послуг.

Ухвалою суду від 08.02.2019 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштові відправлення з ухвалою від 08.02.2019 про відкриття провадження у справі отримав 14.02.2019.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу від 20.06.2018 №136 (далі договір), за умовами якого ПП Агроторговий дім ФОРТУНА (продавець) зобовязалося продати ДП ВОЛОДИМИРСЬКЕ (покупцю) товар - АКІНАК імідаклоприд, 150г/л+лямда-цигалотрин; добрива НАНІТ Master; Нертус Декабор, р.добривор), а покупець прийняти до оплатити засоби захисту рослин, насіння (далі-товар) (п.п. 1.1-1.2 договору).

Загальна сума договору складає 50400 грн. (п. 3.2 договору).

Оплата товару проводиться на умовах 100% передоплати на підставі рахунків на розрахунковий рахунок продавця: р/р 7673 МРУ «Приват Банк» м.Миколаїв, МФО 326610, код 35424436, податковий код 82, свідоцтво №100097914 (п. 4.1 договору).

Умови договору вважаються виконаними після того, як продавець надав покупцеві належним чином оформлену бухгалтерську облікову документацію, а покупець повністю розрахувався з продавцем з продавцем згідно п. 4.1 договору (п. 5.1 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами розрахунків (п. 8.5 договору).

На виконання умов договору ПП Агроторговий дім ФОРТУНА поставлено відповідачу товар за видатковою накладною від 21.06.2018 № РН-0000168, а також для оплати поставленого товару виставлено відповідачу рахунок від 20.06.2018 № СФ-0000151 на суму 50400 грн., викладене також підтверджується довіреністю від 20.06.2018 №19.

Господарським законодавством визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що вимога про стягнення з відповідача оплати за товар в сумі 50400 грн., поставлений на підставі укладеного між сторонами у справі договору, є обґрунтованою і підлягає задоволенню тому, що ДП ВОЛОДИМИРСЬКЕ не виконано зобовязання за договором щодо оплати позивачу поставленого товару.

Отже, позов ПП Агроторговий дім ФОРТУНА належить задовольнити повністю.

Визначаючи розмір судових витрат, суд виходить із наступного. Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України). Витрати ПП Агроторговий дім ФОРТУНА на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 08.01.2019 № 1496 у сумі 1921 грн., яка є мінімальним розміром судового збору, передбаченого законодавством про судовий збір для оплати вимог майнового характеру, належить відшкодувати за рахунок відповідача.

У позовній заяві та заяві від 10.01.2019 позивач указує, що його витрати на професійну правничу допомогу складають суму 5040 грн. Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України).

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат у вищевказаних сумах подано суду: 1) договір від 03.01.2019 № 4 про надання правової допомоги, укладений товариством з адвокатом ОСОБА_1, згідно якого адвокат прийняв на себе зобовязання зі здійснення правового захисту інтересів позивача в суді в даній справі, а ПП Агроторговий дім ФОРТУНА зобовязалося оплатити таку допомогу в сумі 5040 грн.; 2 квитанція прибуткового касового ордеру від 14.03.2019 № 15 про перерахування позивачем адвокату платежу в сумі 5040 грн.; 3) книга обліку доходів адвоката ОСОБА_1; 4) копію свідоцтва про право на зайняття ОСОБА_1 адвокатською діяльністю, виданого 30.03.2018 Серія МК № 001334; 5) 5) акт прийому-передачі наданих адвокатом бюро послуг (детальний опис виконаних робіт) від 11.01.2019 на суму 5040 грн., згідно якого останнім надано позивачу такі послуги: аналіз документів замовника для складання позовної заяви; перевірка чинного законодавства, підбір нормативної бази для складання позову; написання тексту позовної заяви; розрахунок штрафних санкцій; складання платіжних документів для сплати судового збору; підготовка документів, що додаються до позовної заяви (друк ксерокопіювання та завірення належним чином); направлення позовної заяви та доданих до неї документів до суду та на адресу відповідача; моніторинг подальшого руху справи, призначення справи до розгляду, надання інформації замовнику.

Суд визнає, що позивачем доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі вимог.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов приватного підприємства Агроторговий дім ФОРТУНА задовольнити повністю.

2.Стягнути з державного підприємства ВОЛОДИМИРСЬКЕ (56065, вул. Марії Павлової, буд. 36, Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка, ідентифікаційний код 32778065) на користь приватного підприємства Агроторговий дім ФОРТУНА (57300, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код35424436), грошові кошти в сумі 50400 (пятдесят тисяч чотириста) грн. - боргу, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 (тисяча девятсот двадцять одна) грн. та грошові кошти в сумі 5040 (пят тисяч сорок) грн. на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 15.03.2019.

Суддя С.М.Коваль.