ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р.Справа № 922/2961/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ольшанченко В.І.

судді: Калантай М.В. , Новікова Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів" (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій" (м. Харків)
провизнання права власності та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року приватне акціонерне товариство "Інфраструктура відкритих ключів" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій" (надалі - відповідач), в якій просить суд:

1) визнати право власності за Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" () на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "IIТ ЦСК-1";

2) визнати право власності за Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" () на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Абонент центру сертифікації ключів "IIТ Абонент ЦСК-1";

3) визнати недійсним договір №0414/10-05 від 25.11.2005, укладений між Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" () та Приватним акціонерним товариством "Інститут інформаційних технологій" ();

4) визнати недійсним договір №0414/30-13 від 04.01.2013, укладений між Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" () та Приватним акціонерним товариством "Інститут інформаційних технологій" ().

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2014 (суддя Макаренко О.В.) прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2014 об 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2014 (суддя Макаренко О.В.) задоволено клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, а також вирішено призначити колегію суддів для розгляду справи №922/2961/14.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду №1124 від 26.08.2014 призначено для розгляду справи №922/2961/14 колегію суддів у складі: головуючий судді Макаренко О.В., судді Аріт К.В., Жиляєв Є.М.

26.08.2014 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не є такими, що ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи, оскільки безпосередньо позивачем надано документи на підтвердження того, що в якості внеску до статутного капіталу відповідачем було передано саме матеріальний носій із комп'ютерною програмою, а не будь-які майнові права на такі комп'ютерні програми. Також безпідставною є вимога щодо визнання недійсним договору №0414/30-13 від 04.01.2013, оскільки він укладений на основі вільного волевиявлення сторін, з метою, що відповідають статутним завданням кожної із сторін. Всі зобов'язання за вказаним договором відповідачем було виконано в повному обсязі, в той час, як позивач не виконав свої зобов'язання в частині оплати, зважаючи на це, відповідач листом №4/7 від 20.03.2014 повідомив позивача про відмову від цього договору.

Крім того 26.08.2014 відповідач надав заяву, в якій просить застосувати строки позовної давності до позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 17.10.2014 призначено судову експертизу дослідження комп'ютерних продуктів, комплексної судової економічної експертизи та судову експертизу досліджень об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1.

12.08.2015 до суду надійшли матеріали справи №922/2961/14 разом з висновком комплексної судової економічної експертизи дослідження комп'ютерних продуктів, економічної експертизи та експертизи досліджень об'єктів інтелектуальної власності №446/645/645.

Ухвалою суду від 08.09.2015 провадження у справі №922/2961/14 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015 об 11:00 год.

08.09.2015 розгляд справи було відкладено на 10.09.2015 о 12:15 год.

Ухвалою суду від 10.09.2015 було призначено у справі №922/2961/14 повторну судову експертизу дослідження комп'ютерних продуктів, комплексну судову економічну експертизу і судову експертизу досліджень об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та провадження по справі зупинено.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України проведено судові експертизи та надіслано Господарському суду Харківської області висновок експерта №17353/15-35/29802/18-53/29803/18-72 від 29.12.2018 за результатами проведення комплексної судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, судової економічної експертизи та судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №176/2019 від 12.02.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/2961/14 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренко О.В. та суддів Жиляєва Є.М., Аріт К.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 було змінено склад суду у справі №922/2961/14 та визначено склад колегії: головуючий суддя Ольшанченко В.І., судді: Калантай М.В., Новікова Н.А.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

За приписами ст. 230 ГПК України в новій редакції провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Крім того, згідно з пп. 9 п. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на характер спірних правовідносин суд зазначає, що для вирішення даного спору необхідно дослідити значне коло обставин та доказів, які підтверджують або спростовують факт порушення прав позивача, а тому дана справа не може бути визнана малозначною і розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дана справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання спочатку у справі №922/2961/14, у зв'язку зі зміною складу суду, та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 32, 80, 120, 121, 181, 230, 232 - 235, п.п. 9 п. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2961/14 поновити.

2. Розгляд справи №922/2961/14 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання спочатку на 11 березня 2019 року о(б) 14:00 год, про що повідомити учасників справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал №129.

5. Встановити позивачу строк до 11.03.2019 для подання Господарському суду Харківської області: витягів державного реєстратора з ЄДР на сторін станом на день винесення цієї ухвали.

6. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

9. Встановити учасникам справи строк до 11.03.2019 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Повідомити учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані за день до судового засідання до канцелярії господарського суду Харківської області.

Роз'яснити учасникам справи, що всі докази, які надаються у копіях, мають бути належним чином засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 р., а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Ольшанченко

суддя М.В. Калантай

суддя Н.А. Новікова