ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" лютого 2019 р. Справа№ 904/9943/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання Нікітенко А.В.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 21.02.2019.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018

у справі № 904/9943/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро"

до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі №904/9943/17 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" припинити пакування фасованих маргаринів:

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Сонячний щедрик", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "ЩЕДРО" "Сонячний особливий", право власності на яке охороняється патентом № 24005, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 26.11.2012;

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Вершковий смаколик", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "ЩЕДРО" "Вершковий особливий", право власності на яке охороняється патентом № 24005, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 26.11.2012;

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Вершковий особливий", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "Запорізький" "Вершковий особий", право власності на яке охороняється патентом № 33675, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 10.01.2017;

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" вилучити з цивільного обороту фасовані маргарини, які упаковані:

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Сонячний щедрик", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "ЩЕДРО" "Сонячний особливий", право власності на яке охороняється патентом № 24005, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 26.11.2012;

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Вершковий смаколик", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "ЩЕДРО" "Вершковий особливий", право власності на яке охороняється патентом № 24005, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 26.11.2012;

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Вершковий особливий", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "Запорізький" "Вершковий особий", право власності на яке охороняється патентом № 33675, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 10.01.2017;

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО" витрати по сплаті судового збору в сумі 9 600,00 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 26 083,20 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 904/9943/17 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедро" в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 справу №904/9943/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Верховця А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 904/9943/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" та призначено справу до розгляду.

16.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" надійшов відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва, в якому позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 без змін.

Ухвалами від 27.11.2018 та 04.12.2018 в судових засіданнях було оголошено перерви.

04.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 904/9943/17 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи" (03045, м. Київ, вул.. Плещеєва, 10, тел.), а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

14.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від експерта Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи" про погодження кандидатури експерта, в яких судовий експерт просив надати письмове погодження експерта та завірені копії матеріалів заявок на промисловий зразок за патентом України № 24005 та завірені копії матеріалів заявок на промисловий зразок за патентом України №33675 в яких саме і міститься опис промислового зразка.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 поновлено провадження у справі №904/9943/17 та призначено до розгляду.

14.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ПрАТ «Київський маргариновий завод» надійшли письмові пояснення, в яких товариство просило визначити ОСОБА_2, як судового експерта Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи», якому має бути доручено проведення судової експертизи у справі № 904/9943/17 та долучити до матеріалів справи № 904/9943/17 завірені копії матеріалів заявок на промисловий зразок за патентом України №24005 та завірені копії матеріалів заявок на промисловий зразок за патентом України № 33675.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/527/19 від 21.02.2019 у зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9943/17.

У відповідності до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 904/9943/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

В судовому засіданні 21.02.2019 представник заявника підтримав свої пояснення, не заперечував проти призначення ОСОБА_2, як судового експерта Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи», якому має бути доручено проведення судової експертизи у справі № 904/9943/17. Інші уповноважені представники учасників судового процесу не прибули.

Інші представники учасників судового процесу про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді заяви судом. Оскільки неявка сторін не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі уповноважених представників сторін, які не з'явилися в судове засідання.

Як вже зазначалося 14.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Центру судової експертизи та експертних досліджень надійшов лист разом з матеріалами справи для прийняття процесуального рішення щодо визначення особи експерта Центру, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи за справою № 904/9943/17.

За наслідками обговорення колегія суддів дійшла висновку, щодо погодження ОСОБА_2, як судового експерта Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи», якому має бути доручено проведення судової експертизи у справі № 904/9943/17.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити ОСОБА_2, як судового експерта Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи», якому має бути доручено проведення судової експертизи у справі № 904/9943/17.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 904/9943/17 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи».

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко