ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 5016/3029/2012(11/50)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2019 р.

по справі № 5016/3029/2012(11/50)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД" м. Миколаїв

до відповідачів

1) Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків (банкрут);

2) Товарної біржі "Київська універсальна" м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв

кредитори:

1) Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

2) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

3) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області;

4) Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена" м. Очаків;

5) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області;

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибо добувна компанія" м. Київ;

7) Акціонерне товариство "Сбербанк" м. Київ;

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурний Океан Плюс" м. Очаків;

9) Очаківський міськрайонний центр зайнятості м. Очаків;

10) Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" м. Миколаїв;

11) ОСОБА_2 м. Очаків;

та за участю арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича м. Вишневе;

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Ткаченко О.В.

час та місце постановлення ухвали: 14.01.2019 р., м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

повний текст складено та підписано: 14.01.2019 р.

за участю представників сторін:

від Акціонерного товариства "Сбербанк" м. Київ: Гей В.Г.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв: Петров В.-П. С.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД" м. Миколаїв: Білий І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2019 р. по справі № 5016/3029/2012(11/50) та призначено її до розгляду на 13.03.2019 р. на 15:00 год.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків визнано банкрутом, відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

18.09.2018 р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута - цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону від 18.12.2018 р. № 01-04/87 переможцем аукціону з продажу рухомого майна банкрута - згідно переліку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв.

На підставі наведеного протоколу, 18.12.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв укладеного договір купівлі - продажу майна.

Також, відповідно до протоколу про проведення аукціону від 18.12.2018 р. № 01-04/86 переможцем аукціону з продажу майна банкрута - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв.

На підставі наведеного протоколу, 29.12.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв укладеного договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2532.

20.12.2018 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв видано свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчене приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. та на підставі якого вчинено запис про право власності в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В січні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД" м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в межах справи про банкрутство до Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків (банкрут) та Товарної біржі "Київська універсальна" м. Київ про визнання недійсними результати аукціону з проваджу майна банкрута, оформлених протоколом від 18.12.2018 р. № 01-04/86.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що результати аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків, проведеного 18.12.2018 р., мають бути визнані недійсними, з огляду на порушення процедури підготовки до проведення аукціону та оформлення його результатів.

Одночасно з поданням позову, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД" м. Миколаїв подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на цілісний майновий комплекс - нерухоме майно Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків, розташований за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв користуватись майном Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків, здійснювати його відчуження, передачу третім особам, вчинення будь-яких інших дій щодо майна Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв до вирішення спору по суті та прийняття судом рішення передати цілісний майновий комплекс - нерухоме майно Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків на відповідальне зберігання арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф.

Необхідність забезпечення позову, за твердженням заявника, полягає у тому, що, враховуючи сукупність обставин, на які посилається у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД" м. Миколаїв, існує потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки неефективне використання майна, зменшення його вартості та інші несприятливі наслідки призведуть до незадоволення значної частки вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД" м. Миколаїв про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Нібулон» (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б, ) здійснювати відчуження та передачу в користування третім особам майно Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків ().

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на цілісний майновий комплекс - нерухоме майно Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків, розташований за адресою: АДРЕСА_1, місцевий господарський суд зазначив, що наведена вимога суперечить приписам ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погодившись з наведеною ухвалою, в частині забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв оскаржило її до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв зазначає, що місцевим господарським судом не встановлено жодної обставини, з якими пов'язана можливість застосування заходів забезпечення позову та не вказано, які докази свідчать про те, що відповідач може ухилитися від виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах оскарження заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2019 р. № 152275572, підставою виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв права вланості на рухоме та нерухоме майно Товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків, розташований за адресою: АДРЕСА_1 стали договори купівлі - продажу:

- від 18.12.2018 р. № б/н;

- від 29.12.2018 р. № 2532.

Перелічене у вказаних договорах майно придбане на торгах (аукціоні), призначеному та проведеному в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД" м. Миколаїв, предметом цього позову є визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 18.12.2018 р., з огляду на порушення процедури підготовки до проведення аукціону та оформлення результатів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що у разі невжиття заходів забезпечення позову за умови встановлення порушень у порядку проведення аукціону з продажу майна банкрута, а також можливість його подальшої реалізації новим власником, суттєво ускладнить процедуру повернення майна до ліквідаційної маси банкрута або взагалі унеможливить таке повернення, що спричинить порушення майнових прав та інтересів кредиторів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.11.2018 р. по справі № 923/560/17, виконання в майбутньому судового рішення, у випадку задоволення позовних вимог, безпосередньо залежить від тієї обставини, чи буде наявне у відповідача майно для задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обрані місцевим господарським судом заходи забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Нібулон» м. Миколаїв здійснювати відчуження та передачу в користування третім особам майна Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків, придбаного на аукціоні, що оспорюється, є розумними, адекватними та такими, що пов'язані з предметом поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД" м. Миколаїв позову.

Разом з тим, у п. 2 резолютивної частини оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Нібулон» (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б, ) здійснювати відчуження та передачу в користування третім особам майно Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків ().

Поряд з цим, ідентифікувати майно, яке заборонено відчужувати та передавати в користування третім особам неможливо.

З огляду на цю обставину Південно - західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2019 р. по справі № 5016/3029/2012 (11/50) підлягає зміні, шляхом викладення його у редакції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267-282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Нібулон» м. Миколаїв задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2019 р. по справі № 5016/3029/2012 (11/50) змінити, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Нібулон» (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б, ) здійснювати відчуження та передачу в користування третім особам майно Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" м. Очаків (), придбаного за договором купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 19.12.2018 р. реєстраційний № 2532 та договору купівлі - продажу майна від 18.12.2018 р.».

В решті ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2019 р. у справі № 5016/3029/2012 (11/50) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та у випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.03.2019 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран