ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" березня 2019 р. Справа № 906/1176/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Коломис В.В. , суддя Савченко Г.І.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 11.02.2019 суддею Тимошенком О.М. у м.Житомирі, повний текст складено 11.02.2019 у справі № 906/1176/18

за позовом Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз"

про стягнення 27200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.02.2019 у справі № 906/1176/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 13600,00 грн. штрафу, 13600,00 грн. пені, зарахувавши вказані суми в дохід Державного бюджету України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Мобілгаз" подало апеляційну скаргу від 12.03.2019, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Скарга надіслана засобами поштового зв'язку 12.03.2019 (згідно відмітки пошти на коверті) та отримана судом апеляційної інстанції 14.03.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом № 906/1176/18/1329/19 від 18.03.2019 матеріали справи витребувані від суду першої інстанції.

25.03.2019 матеріали справи № 906/1176/18 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом встановлено наступне.

Апелянт зазначає, що повний текст судового рішення від 11.02.2019 отримано ним 20.02.2019, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошта у розділі відстеження. Відтак, посилаючись на ч. 2 ст. 256 ГПК України вказує, що має право на поновлення пропущеного строку, оскільки апеляційна скарга подається в двадцятиденний строк з моменту отримання рішення.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 20.02.2019 повного тексту рішення та подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з дня отримання рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТОВ "Мобілгаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.2019 у справі № 906/1176/18 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Керуючись ст. 8, 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.2019 у справі № 906/1176/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.2019 у справі № 906/1176/18.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.2019 у справі № 906/1176/18.

4. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.