УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 5004/639/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Фізичної особи-підприємця Мізюк Лесі Володимирівни та Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Герун Юрія Євгеновича до: 1) Луцької міської ради; 2) Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"; 3) Управління Держкомзему у м. Луцьку (Головне управління Держгеокадастру у Волинській області) про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 15.02.2005 № 289, зобов'язання внести відповідні записи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мізюк Леся Володимирівна та Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" звернулися з касаційними скаргами на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Фізичної особи-підприємця Мізюк Лесі Володимирівни та Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" і призначено здійснити перегляд ухвали без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2018 року Фізична особа-підприємець Мізюк Леся Володимирівна, як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 22.08.2012 у справі № 5004/639/12, яким у задоволенні позову відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений між Луцькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799", зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди від 15.02.2005 № 289 в частині земельної ділянки площею 0,0472 га, на якій розташований магазин № 4 з літнім кафе, приміщенням магазину № 7 по вул. Конякіна, 39 у м. Луцьку. Зобов'язано Управління Держкомзему у м. Луцьку внести відповідні записи в Поземельну книгу та Книгу записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. В решті позову відмовлено.

Обґрунтовуючи порушення оскаржуваним рішенням її прав Фізична особа-підприємець Мізюк Леся Володимирівна зазначає про те, що вона є власником кіоску, який знаходиться на АС-1 у м. Луцьку та розташований на земельній ділянці, право користування якою є предметом даного спору, що впливає на її права та обов'язки як землекористувача перед орендодавцем - Приватним акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій".

В апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець Мізюк Леся Володимирівна просить залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"; рішення Господарського суду Волинської області від 22.08.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 у справі №5004/639/12 скасувати; провадження у справі № 5004/639/12 закрити.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 (колегія суддів: Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л., Гудак А.В.) апеляційне провадження закрито.

Ухвалу мотивовано посиланнями на те, що постановою суду апеляційної інстанції від 28.11.2012 задоволено позовні вимоги лише щодо частини земельної ділянки площею 0,0472 га на якій розташований належний позивачу на праві власності магазин № 4 з літнім кафе, приміщенням магазину № 7 по вул. Конякіна, 39 у м. Луцьку, тоді як скаржником належними та допустимими доказами не доведено, що кіоск, власником якого є Фізична особа-підприємець Мізюк Леся Володимирівна на час прийняття рішення та постанови у даній справі знаходився на частині цієї земельної ділянки.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019 справу № 922/765/15 за позовом Фізичної особи - підприємця Гірчак Олени Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - 1. ОСОБА_7, 2. Фізична особа - підприємець Помазан Інга Євгеніївна, про витребування майна та стягнення 10 000 грн передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвала Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 922/765/15 мотивована тим, що у даному випадку судова колегія Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати від 06.08.2018 у справі № 910/14369/16, з наступних підстав.

Рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2015 у справі № 922/765/18 переглянуто в апеляційному порядку та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 судові рішення попередніх судових інстанцій переглянуто в касаційному порядку та залишено без змін.

Отже, постанова касаційної інстанції набрала законної сили та є чинною з липня 2015 року.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 16.04.2018 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, тобто майже через три роки після набрання законної сили постановою суду касаційної інстанції, який перевірив у касаційному порядку законність оскаржуваного в апеляційному порядку рішення суду.

Станом на час прийняття судових рішень у справі Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) не передбачено можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судових рішень, перегляд яких у касаційному порядку було здійснено Вищим господарським судом України відповідно до розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, є чинним, а його законність перевірена судами апеляційної та касаційної інстанції з прийняттям відповідних постанов, через три роки після його прийняття є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов'язки протягом усього часу чинності цього рішення.

При цьому скаржник не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів в окремому провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В. у справі № 922/765/18 дійшла висновку, що апеляційний суд мав відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У той же час, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В., у постанові від 06.08.2018 у справі № 910/14369/16 з посиланням на статті 254, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), дійшов висновків, що особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов'язки і яке вже було переглянуто судом апеляційної та касаційної інстанції і залишено без змін, може звернутися з відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. У цій справі рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 було переглянуто в апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом, а в подальшому Вищим господарським судом України (у період дії редакції, чинної до 15.12.2017) та за результатами такого перегляду залишено без змін.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційними скаргами, поданими у справі № 5004/639/12 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/765/15.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Провадження за касаційними скаргами Фізичної особи-підприємця Мізюк Лесі Володимирівни та Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі зупинити до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/765/15.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір