ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/4603/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 у справі №904/4603/18 (суддя Петрова В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м.Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м.Харків

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Громадська організація "Трансперенсі Інтернешнл Україна", м.Київ

про визнання недійсними електронних торгів (аукціонів) та визнання недійсними протоколів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 у справі №904/4603/18 (суддя Петрова В.І.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА" про забезпечення позову.

Забезпечено позов шляхом заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги (майнового права) за кредитним договором №01-277/Т від 26.09.2011, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: нерухомість комерційного призначення, товари в обороті, 2 поруки фізичних осіб (лот №F28GL40301).

Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги (майнового права) за Кредитним договором №01-277/Т від 26.09.2011, укладеним з юридичною особою (Забезпечення: нерухомість комерційного призначення, товари в обороті, 2 поруки фізичних осіб (лот №F28GL40301), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність вказаної ухвали, просив ухвалу суду від 31.01.2019 про забезпечення позову скасувати, прийняти нове рішення у справі про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року, тобто на 01.01.2019.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року у даній справі скаржник має сплатити 1921,00 грн.

Відповідачем-2 (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, натомість, у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано перебуванням банку в процедурі ліквідації.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави зазначити, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору, відносяться лише фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав, отже, зазначена норма Закону до скаржника не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Також слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником в якості доказів направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги надано описи вкладення у цінні листи на адреси: ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (відповідача-1), ТОВ "Професіонал" (відповідача-3), Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (тертя особа-1), Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна" (третя особа-2). В якості доказу отримання апеляційної скарги позивачем на примірнику апеляційної скарги міститься напис: "Копію апеляційної скарги отримав 26.02.2019 ОСОБА_2", з відповідним підписом.

Вказаний напис не може бути належним та допустимим доказом отримання позивачем копії апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів, вимоги до бланків та оформлювання документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів, а також вимоги щодо оформлювання реквізитів всіх класів уніфікованих систем документації, встановлений Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55.

Згідно п.1.1 Національного стандарту цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Пунктом 4.1 Стандарту встановлено, що готуючи та оформлюючи документи, використовують, зокрема, такі реквізити: 23 - підпис.

Відповідно до п.5.23 Національного стандарту підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

На підпису, що міститься на примірнику апеляційної скарги, поданому суду апеляційної інстанції, відсутня посада особи, що отримала апеляційну скаргу, таким чином, колегія суддів констатує, що зі вказаного підпису неможливо здійснити висновок про отримання екземпляру апеляційної скарги позивачем або його представником.

Слід зазначити, що згідно з матеріалами оскарження ухвали від 31.01.2019, ОСОБА_2 підписав позовну заяву, подану до суду 11.10.2018, згідно довіреності ТОВ "Дельта" від 13.06.2018, втім, неможливо встановити, що вказана особа і надалі здійснює представництво інтересів позивача, оскільки з 01.01.2019 представництво інтересів юридичних осіб, в тому числі в суді першої інстанції, здійснюється виключно адвокатами, а доказів того, що ОСОБА_2 має статус адвоката матеріали оскарження не містять, крім того, заяву про забезпечення позову (подану до суду 29.01.2019), результатом розгляду якої і є оскаржувана ухвала, подавав вже інший представник позивача - адвокат Жерьобкін О.М.

Також слід зазначити, що за приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, оскаржувану ухвалу постановлено 31.01.2019 без повідомлення (виклику) сторін, дати складання повного тексту вказана ухвала не містить, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, спливає 11.02.2019. Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 26.02.2019 (згідно штемпелю канцелярії господарського суду, проставленого на першому аркуші апеляційної скарги), без клопотання про відновлення такого строку.

При цьому посилання відповідача-2 у змісті апеляційної скарги на проголошення ухвали без участі представників сторін, а в зв`язку з цим дотримання строку на апеляційне оскарження, є безпідставними, оскільки апелянтом не зазначається дата отримання оскаржуваного документу та не надаються докази отримання оскаржуваної ухвали поза межами строків на апеляційне оскарження, що, в свою чергу, є лише поважними підставами для відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які скаржником, в даному випадку, були пропущені.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн., надати опис вкладення у цінний лист, яким позивачу надіслано апеляційну скаргу або письмові пояснення позивача щодо отримання ним копії апеляційної скарги, а також подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

У разі, якщо Відповідач-2 не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 у справі №904/4603/18 (суддя Петрова В.І.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн., надати опис вкладення у цінний лист, яким позивачу надіслано апеляційну скаргу або надати письмові пояснення позивача про отримання ним копії апеляційної скарги, а також подати мотивоване клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов