ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2019м. ДніпроСправа № 904/183/16

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 68721, Одеська область, Болградський район, с.Оріхівка, вул.Шкільна, 101, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на дії організатора торгів Товарної Біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа", пов'язаних з недопуском до участі, скасування аукціону, стягнення штрафних санкцій та судових витрат

в межах справи № 904/183/16

за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_2, дов.№835-К-Н-О від 04.03.19р., АТ КБ "Приватбанк"

ОСОБА_3, дов.№ б/н від 04.03.19р., ТОВ "Приват-Агро-Львів"

від боржника: ОСОБА_4, посв.№460 від 22.03.13р., ліквідатор

вільний слухач: ОСОБА_5, посв. водія серія ОА № 040296 від 11.02.99р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 01.03.2019р. господарський суд Дніпропетровської області по справі №904/183/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, , призначив судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 68721, Одеська область, Болградський район, с.Оріхівка, вул.Шкільна, 101, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на дії організатора торгів Товарної Біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа", пов'язаних з недопуском до участі, скасування аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", стягнення штрафних санкцій та судових витрат в порядку ст.ст.161-164 Господарського процесуального кодексу України, ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначена скарга за №б/н від 09.10.2018р. зареєстрована в господарському суді Дніпропетровської області 26.02.2019р. за №8986/19.

18.03.2019р. від Товарної Біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" надійшли заперечення по справі №904/183/16 на вищевказану скаргу.

Також, 18.03.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшли заперечення ліквідатора ОСОБА_4 на скаргу ОСОБА_1 на дії організатора торгів.

вищезазначені заперечення долучені до матеріалів справи №904/183/16.

У судове засідання представник Товарної Біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" не з'явився, просить суд розглянути скаргу ОСОБА_1 за відсутності представника біржі. Крім того, просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 повністю, надав до заперечень засвідчені копії наступних документів:

- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товарної Біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа" (ТОВ "УМТБ");

- копія витягу з протоколу про визначення учасників аукціону №01-19 від 08.01.2019р.

В судовому засіданні присутні ліквідатор ОСОБА_4, представник ТОВ "Приват-Агро-Львів" - адвокат ОСОБА_3, представник АТ КБ "Приватбанк" - адвокат ОСОБА_2.

Скаржника ОСОБА_1 представляє ОСОБА_5, який діє на підставі усного договору доручення між ними, про що зазначено в довіреності від 09.10.2018р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстровано за №12274.

Ліквідатор ОСОБА_4, представники ТОВ "Приват-Агро-Львів" та АТ КБ "Приватбанк" вважають, що у представника скаржника ОСОБА_5 на теперішній час відсутні відповідні документа на право представляти інтереси ОСОБА_1, які передбачені в ст.60 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.26-27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

представник скаржника - ОСОБА_5 не погоджується з думкую ліквідатора та адвокатів, які представляють інтереси кредиторів по справі, вважає, що це все надумане, оскільки в жодному суді, у тому числі, у апеляційному у нього не вимагали ні ордера, ні адвокатського посвідчення, ні будь-яких інших документів. Вважає, що це робиться навмисне, а саме, для розгляду скарги без його участі, оскільки у суду вже склалася думка щодо поданої скарги. Не заперечує бути вільним слухачем.

Вислухавши ліквідатора, представників кредиторів, а також думку ОСОБА_5, господарський суд вважає, що у громадянина ОСОБА_5 відсутні відповідні документи на представництво інтересів скаржника по справі - ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.59, 1312 Конституції України, розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131 Конституції України та ст.1312 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 01.01.2017р., в судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018р., в судах першої інстанції - з 01.01.2019р.

Як вбачається із положень ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у господарському процесі мають бути підтверджені довіреністю зазначених осіб (довіреностями).

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне надати скаржнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків встановлених у судовому засіданні стосовно повноважень представника ОСОБА_5, чи будь-якого іншого представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1, 12, 60, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.10, 44, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 від 26.02.2019р. для усунення недоліків стосовно повноважень адвоката, як його представника по даній скарзі у справі №904/183/16.

Розгляд скарги ОСОБА_1 від 26.02.2019р. призначити на 09.04.2019р. об 12:00год., зал судового засідання №3-402.

Ухвалу господарського суду Дніпропетроьвскої області від 19.03.2019р. по справі №904/183/16 направити ліквідатору ОСОБА_4, представнику Товарної Біржі "Універсальна Міжрегіональна Товарна Біржа", представникам кредиторів та скаржнику -ОСОБА_1.

Неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає господарському суду Дніпропетровської області розглянути справу без їх участі.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2019р.

Суддя ОСОБА_6