ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/7654/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року у справі № 904/7654/17 ( суддя Манько Г.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД"

про стягнення 18 597 606 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019року у справі № 904/7654/17 позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, Автодорога Знам'янка-Луганськ-Ізварино 227 км+ 580 м територія Підгородненської міської Ради, ідентифікаційний код 35268360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) суму поруки по сплаті лізингових платежів 10 000 грн., судовий збір 136 грн. 83 коп.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"(30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) заборгованість по сплаті чергових лізингових платежів 4277616 грн. 35 коп., відсотки річних 12 788 465 грн. 44 коп., судовий збір 231879 грн. 23 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, ) витрати щодо проведення судової експертизи 2576 грн. 57 коп.

Не погодившись з рішенням суду Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", оскаржив її до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду повністю та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі.

Також в апеляційній скарзі апелянт просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв»язку з значним віддаленням місця розгляду справи місто Дніпро від міста Хмельницький та з метою забезпечення участі апелянта у судових засіданнях.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надати докази сплати судового збору.

11.03.2019року до канцелярії апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 197 ГПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про проведення судового засідання у справі № 904/7654/17 для Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Хмельницької області.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись ст.ст. 197, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"про проведення судового засідання у справі №904/7654/17 в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Розгляд апеляційної скарги, призначити в судовому засіданні на 15.04.2019 о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Судове засідання у справі, призначене на 15.04.2019 о 09:30 год., провести в режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" в Господарському суді Хмельницької області ( 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, km.arbitr.gov.ua).

5. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" з Центральним апеляційним господарським судом 15.04.2019 о 09:30 год.

6. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" з’явитися до Господарського суду Хмельницької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.04.2019 о 09:30 год.

Документи, що підтверджують повноваження представників, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинні бути в матеріалах справи.

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу представників учасників справи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу – 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк – 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та на адресу Господарського суду Хмельницької області.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       О.В.Березкіна

Суддя                                                                                           М.О.Дармін

Суддя           О.Г.Іванов