ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/12170/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпро

до Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС", м. Дніпро

про стягнення 114 523 672, 28 грн.

Головуючий суддя Бєлік В.Г.

Суддя Петрова В.І.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЗОЛОДАР" про стягнення 114 523 672,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.02.2017 року.

У судовому засіданні 01.02.2017 року розгляд справи відкладений до 15.02.2017 року.

У судовому засіданні 15.02.2017 року оголошено перерву до 21.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року провадження у справі зупинено та призначено у справі № 904/12170/16 судову експертизу.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року призначено колегіальний розгляд справи. Засідання призначено на 29.11.2017 року.

Через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області 17.11.2017 року від Приватного підприємства "Золодар" надійшла зустрічна позовна заява у справі № 904/12170/16 про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року повернуто зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Золодар".

Приватне підприємство "Золодар" 23.11.2017 року надіслало до Господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.11.2017 про повернення зустрічної позовної заяви.

Провадження у справі № 904/12170/16 зупинено, справу надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року справу призначено до розгляду на 14.02.2018 року.

14.02.2018 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із направленням справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року провадження у справі № 904/12170/16 поновлено та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання на 02.07.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 року справу №904/12170/16 було передано на розгляд судді Бєлік В.Г., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ніколенко М.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року розгляд справи призначено в колегіальному складі в підготовчому засіданні на 30.07.2018 року о 11:00 год.

25.07.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог вих. № б/н, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 131 280 206,65 грн. Стягнення провести за рахунок заставного майна, а залишок боргу стягнути грошовими коштами. Звернути стягнення на заставлене майно відповідача відповідно до договору застави акцій № 18034 від 27.12.2007 року та визнати за позивачем право власності на акції, що знаходяться у заставі за вказаним договором частково задовольнивши вимоги позивача на суму 5 806 228,00 грн., що відповідає вартості акцій згідно з висновком судового експерта. Стягнути грошовим коштами з відповідача на користь позивача залишок боргу у розмірі 125 473 978,65 грн.

У зв'язку зі знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці з 23.07.2018 року, 30.07.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Розпорядженням № 507 від 30.07.2018 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року обрано склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Юзіков С.Г., Назаренко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 року розгляд справи призначено в колегіальному складі в підготовчому засіданні на 03.09.2018 року о 10:30 год.

У зв'язку зі знаходженням судді Назаренко Н.Г. у відпустці з 03.09.2018 року, 03.09.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Розпорядженням № 613 від 03.09.2018 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 року обрано склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Юзіков С.Г., Євстигнеєва Н.М.

У зв'язку зі знаходженням судді Юзікова С.Г. на лікарняному з 03.09.2018 року, 03.09.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Розпорядженням № 616 від 03.09.2018 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 року обрано склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Назаренко Н.Г., Євстигнеєва Н.М.

У зв'язку зі знаходженням судді Назаренко Н.Г. у відпустці з 03.09.2018 року, 04.09.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Розпорядженням № 639 від 04.09.2018 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 року обрано склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Юзіков С.Г., Євстигнеєва Н.М.

У зв'язку зі знаходженням судді Юзікова С.Г. на лікарняному з 03.09.2018 року, 05.09.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Розпорядженням № 645 від 05.09.2018 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 року обрано склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Петрова В.І., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року справу №904/12170/16 прийнято до свого провадження у колегіальному складі та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2018 року о 14:15 год.

23.08.2018 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зміну назви останнього. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.03.2018 року № НОМЕР_1 відповідач змінив назву з Приватного підприємства "Золодар" на Приватне підприємство "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" (а.с. 135-142 т. 8).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року змінено найменування відповідача у справі з Приватного підприємства "Золодар" (49102, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Данила Галицького, буд. 2А, кім. 20, ) на Приватне підприємство "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" (49102, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Данила Галицького, буд. 2А, кім. 20, ).

17.10.2018 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з з відповідача 47 504 374,21 грн. Стягнення провести за рахунок заставного майна, а залишок боргу стягнути грошовими коштами. Звернути стягнення на заставлене майно відповідача відповідно до договору застави акцій № 18034 від 27.12.2007 року та визнати за позивачем право власності на акції, що знаходяться у заставі за вказаним договором частково задовольнивши вимоги позивача на суму 5 806 228,00 грн., що відповідає вартості акцій згідно з висновком судового експерта.

23.08.2018 року представник відповідача подав до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів документів та призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи, в якій просить суд:

1. Витребувати у позивача по справі - ЗАТ "НВО "Орбіта" оригінали наступних документів:

- оригінал Протоколу № 2 позачергових загальних зборів ЗАТ "НВО "Орбіта" від 03.09.2010 року;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 23.12.2010 року до договору зворотної фінансової допомоги № 2209/05-07 від 26.12.2007 року;

- оригінали наступних платіжних доручень: платіжне доручення № 1 від 04.03.2009 року на суму 4 188 800,00 гривень; платіжне доручення № 110 від 09.09.2009 року на суму 780 000,00 гривень; платіжне доручення № 143 від 25.12.2009 року на суму 1 500 000,00 гривень; платіжне доручення № 6 від 04.03.2010 року на суму 1 548 400,00 гривень; платіжне доручення № 45 від 26.04.2010 року на суму 800 516, 70 гривень; платіжне доручення № 47 від 30.04.2010 року на суму 21 790,05 гривень.

2. Призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На розгляд судових експертиз поставити наступні питання:

- давність виготовлення Протоколу № 2 позачергових загальних зборів ЗАТ НВО Орбіта від 03.09.2010 року;

- давність виготовлення додаткової угоди № 1 від 23.12.2010 року до договору зворотної фінансової допомоги № 2209/05-07 від 26.12.2007 року;

- чи належить підпис на додатковій угоді № 1 від 23.12.2010 року до договору зворотної фінансової допомоги № 2209/05-07 від 26.12.2007 року директору ОСОБА_1;

- чи належить підпис на Протоколі № 2 позачергових загальних зборів ЗАТ НВО Орбіта від 03.09.2010 року директору ПП "Золодар" ОСОБА_1;

- чи відповідає відтиск печатки ПП "Золодар" на додатковій угоді № 1 від 23.12.2010 року до договору зворотної фінансової допомоги № 2209/05-07 від 26.12.2007 року відтиску печатки ПП "Золодар";

- давність виготовлення наступних платіжних доручень: платіжне доручення № 1 від 04.03.2009 року на суму 4 188 800,00 гривень; платіжне доручення № 110 від 09.09.2009 року на суму 780 000,00 гривень; платіжне доручення № 143 від 25.12.2009 року на суму 1 500 000,00 гривень; платіжне доручення № 6 від 04.03.2010 року на суму 1 548 400,00 гривень; платіжне доручення № 45 від 26.04.2010 року на суму 800 516, 70 гривень; платіжне доручення № 47 від 36.04.2010 року на суму 21 790,05 гривень;

- чи виконаний підпис за працівника ПАТ "Астра Банк" на платіжних дорученнях однією тією ж особою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року відмовлено Закритому акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів документів та призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

23.08.2018 року представник відповідача подав до суду заяву призначення економічної експертизи, в якій просить суд:

1. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

- Який розмір фактично наданої ЗАТ "НВО "Орбіта" на користь ПП "Золодар" фінансової допомоги відповідно до договору зворотної фінансової допомоги № 2209/05-07 від 26.12.2007 року?

- Який розмір фактично повернутої ПП "Золодар" на користь ЗАТ "НВО "Орбіта" фінансової допомоги відповідно до договору зворотної фінансової допомоги № 2209/05-07 від 26.12.2007 року?

- Який розмір та дата останнього платежу ПП "Золодар" на користь ЗАТ "НВО "Орбіта" за договором зворотної фінансової допомоги № 2209/05-07 від 26.12.2007 року?

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на те, між сторонами є суперечності щодо визначення фактичної суми заборгованості за спірним договором, що і є підставою для використання спеціальних економічних знань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року відмовлено Закритому акціонерному товариству "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи.

31.10.2018 року представник ПП "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" подав до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області заяву про відвід колегії суддів, в якій просить суд здійснити відвід колегії суддів Господарського суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_2 (головуюча), судді Петрової В.І. та судді Євстигнеєвої Н.М. від розгляду справи № 904/12170/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року зупинено провадження у справі № 904/12170/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" до Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" про стягнення 47 504 374,21 грн. до вирішення питання про відвід.

02.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 801 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" матеріали справи № 904/12170/16 передано на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з тим, що колегії суддів заявлено відвід від розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року справу для розгляду заяви про відвід передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року у задоволенні заяви Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" про відвід колегії суддів Бєлік В.Г. (головуюча), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 904/12170/16 відмолено.

06.11.2018 року від Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга № 0611/2018 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року у справі № 904/12170/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року поновлено провадження у справі № 904/12170/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/12170/16 від 18.10.2018 року. Викладено перший абзац резолютивної частини ухвали суду у справі № 904/12170/16 від 18.10.2018 року у наступній редакції: "Відмовити Приватному підприємству "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів документів та призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року виправлено описку в вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/12170/16 від 18.10.2018 року. Викладено третій абзац вступної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/12170/16 від 18.10.2018 року у наступній редакції: „За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпро до Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС", м. Дніпро про стягнення 47 504 374,21 грн.. Виправлено описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/12170/16 від 18.10.2018 року. Викладено перший абзац резолютивної частини ухвали суду у справі № 904/12170/16 від 18.10.2018 року у наступній редакції: "Відмовити Приватному підприємству "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року виправлено описку в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/12170/16 від 01.10.2018 року. Викладено сорок сьомий абзац мотивувальної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/12170/16 від 01.11.2018 року у наступній редакції: „Ухвалою суду від 18.10.2018 відмовлено Приватному підприємству "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів документів та призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи. Викладено пятдесят пятий абзац мотивувальної частини ухвали суду у справі № 904/12170/16 від 01.11.2018 року у наступній редакції: „Ухвалою суду від 18.10.2018 року відмовлено Приватному підприємству "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи.

09.11.2018 року супровідним листом Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/12170/16 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого розгляду апеляційної скарги.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року в задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" відмовлено.

12.12.2018 року справа № 904/12170/16 повернулась від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року поновлено провадження у справі № 904/12170/16 з 15.01.2019 року та призначено підготовче засідання на 15.01.2019 року о 15:30 год.

20.12.2018 року від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/12170/16, у зв'язку з надходженням заяви Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року зупинено провадження у справі № 904/12170/16 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом заяви Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року заяву Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року у справі № 904/12170/16 залишено без розгляду.

У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 року поновлено провадження у справі № 904/12170/16 з 15.01.2019 року та призначено підготовче засідання на 15.01.2019 року о 15:30 год.

15.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив вих. № 1401/2019 від 14.01.2019 року на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до суми 47 504 374,21 грн.

15.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 1401/2019 від 14.01.2019 року про застосування строків позовної давності.

15.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № 1501/2019 від 15.01.2019 року про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 до Договору зворотної фінансової допомоги № 2209/05-07 від 26.12.2007 року, укладеної 23.12.2010 року.

15.01.2019 року у підготовче судове засідання відповідач не з'явився.

У підготовчому судовому засіданні 15.01.2019 року обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 року о 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року повернуто зустрічну позовну заяву.

28.01.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга вих. № 2501/2019 від 25.01.2019 року на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.01.2019 зупинено провадження у справі № 904/12170/16 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги вих. № 2501/2019 від 25.01.2019 року Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2019 року у задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року відмовлено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року залишено без змін.

Після розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "АЙ-ТІ АУТСОРСЕРС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року справа № 904/12170/16 повернута до Господарського суду Дніпропетровської області.

У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/12170/16 та призначити розгляд справи по суті судове засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/12170/16 з 03.04.2019 року.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.04.19 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4