ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/70/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

на окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 08 січня 2019 року (повний текст складено 14.01.2019р.)

по справі № 915/70/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

про відшкодування збитків у розмірі 839689,03 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019р. по справі №915/70/18 (суддя Мавродієва М.В.) клопотання про постановлення окремої ухвали Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» (далі-ТОВ «Роскосметика») від 03.01.2019р. задоволено частково: для усунення в подальшому випадків та фактів порушення п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., надіслано на адресу директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України окрему ухвалу; в решті клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду першої інстанції, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (далі-ОНДІСЕ) 31.01.2019р., про що свідчить відмітка на поштовому конверті, надіслало через Господарський суд Миколаївської області до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019р. по справі №915/70/18 скасувати та повністю відмовити у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика».

13.03.2019р. апеляційна скарга Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019р. по справі №915/70/18 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як зазначає апелянт у своїй апеляційній скарзі, він отримав повний текст оскаржуваної ухвали 21.01.2019р.

Таким чином, ОНДІСЕ вважає, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 31.01.2019р.

Колегія суддів зауважує, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 14.01.2019р., отже, останнім днем строку оскарження окремої ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019р. по справі №915/70/18, з урахуванням положень ч. ст. 256 ГПК України, є 24.01.2019р.

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга ОНДІСЕ була направлена на адресу Господарського суду Миколаївської області 31.01.2019р. водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019р. по справі №915/70/18, з посиланням на положення ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не заявлялось.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В силу приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поняття «законного представника» визначено статтею 57 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, враховуючи вищезазначене, суд, звертає увагу позивача на те, що в даному випадку законом визначено 2 варіанта можливості участі у судовому процесі: особисто (само представництво) або через адвоката.

Дослідивши апеляційну скаргу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019р. по справі №915/70/18, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надані документи, що підтверджують право представника апелянта на здійснення адвокатської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019р. по справі №915/70/18- залишити без руху.

2.Встановити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019р. по справі №915/70/18 та надати до суду докази, які підтверджують, що представник апелянта є адвокатом протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк