ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2019 м.Дніпро

Справа № 912/882/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2019 та клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №912/882/18

за позовом Фермерського господарства "Костюк Степан Петрович"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоархангельська районна державна адміністрація

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Скалівська-Хутірська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2019 у справі №912/882/18 та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позову Фермерського господарства "Костюк Степан Петрович" - відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2019 у справі №912/882/18 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 5 286,00 грн., надати суду докази його оплати та направити копії апеляційної скарги іншим учасникам справи: позивачу - Фермерському господарству "Костюк Степан Петрович", третій особі-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоархангельській районній державній адміністрації, третій особі-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Скалівськ-Хутірській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, надати суду докази її направлення.

11.03.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до апеляційного суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним управлінням направлено платіжне доручення про сплату судового збору до Державного казначейства для нарахування судового збору у сумі 5 286, 00 грн., у зв'язку з чим необхідний додатковий час для надання оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

За приписами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Оскільки частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, апеляційним господарським судом наданий апелянту максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), відповідно, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019 задоволенню не підлягає.

Крім того, апеляційний господарський суд враховує, що до клопотання про продовження строку Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не надано доказів на його підтвердження, а саме направлення платіжного доручення до Державного казначейства.

Копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області отримано 05.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №807.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 20.03.2019, з урахуванням поштового перебігу.

У визначений апеляційним господарським судом строк Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не усунуто недоліків апеляційної скарги та не подано до апеляційного господарського суду: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5 286,00 грн.; доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи: позивачу - Фермерському господарству "Костюк Степан Петрович", третій особі-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоархангельській районній державній адміністрації, третій особі-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Скалівськ-Хутірській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області станом на 22.03.2019 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2019 у справі №912/882/18 без розгляду.

Додаток:

- апеляційна скарга № 9-11-0.62-1361/2-19 від 07.02.2019 з додатками на 11 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ОСОБА_1 Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко