Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1182/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 04.02.2019, посвідчення адвоката №332 від 08.10.2012;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД"

про стягнення 14907,90 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 02.12.2016 становить 382211,86грн)

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14907,90 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 02.12.2016 становить 382211,86грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору поставки №9/2016 від 18.07.2016 в частині оплати поставленого товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.530, 629, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.12.2016 (суддя Прядко О.В.) порушено провадження у справі, справу до розгляду в засіданні суду призначено на 06.06.2017, зупинено провадження у справі у звязку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

При прийнятті позовної заяви судом було встановлено, що відповідач у справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка була імплементована в національне законодавство Законом України від 19.10.2000 №2052-III і набрала чинності для України з 26.11.2000.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/1182/16 перебувала в провадженні судді Прядко О.В., яка з 06.03.2017 перебувала у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) на підставі розпорядження керівника апарату №63/2017 від 22.03.2017 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/1182/16, у результаті якого вказана справа передана для розгляду судді Шніт А.В.

Ухвалою суду від 28.03.2017 справу №906/1182/16 прийнято суддею Шніт А.В. до свого провадження, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.04.2017 засідання суду призначено на 22.08.2017, зупинено провадження у справі у звязку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 22.08.2017 поновлено провадження у справі, відкладено розгляд справи, призначено засідання суду на 27.02.2018. Ухвалою суду від 22.08.2017 зупинено провадження у справі у звязку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 27.02.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2018 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами Закону України від 03.10.17 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; визначити форму судового процесу як загальне позовне провадження; визначити стадію розгляду справи - підготовче провадження; призначити підготовче судове засідання на 21.08.2018; провадження у справі №906/1182/16 зупинити у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 21.08.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.08.2018 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1182/16 до судового розгляду по суті на 12.03.2019; провадження у справі №906/1182/16 зупинити у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою від 13.02.2019 суд поновив провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 12.03.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча час про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, судом взято до уваги, що явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

18.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД" (покупець, відповідач) укладено договір поставки №9/2016 (а.с. 18-24, т.1) (далі - договір), згідно з яким продавець продає, покупець купує пиломатеріали, деревину, вироби з деревини та інші матеріали для будівництва, вказані в специфікації та/або додатковій угоді окремими партіями за замовленнями покупця (п.1.1 договору).

Згідно п.3.1. договору загальна ціна товару становить 1000000,00 (один мільйон) доларів США.

Валютою платежу є долар США. У разі здійснення платежу покупцем в Євро або іншій валюті, платіж має бути зарахований як оплата за договором по крос-курсу. Крос-курс визначається як відношенням курсу гривні до валюти платежу та курсу гривні до валюти контракту (долар США) визначеними Національним банком України на дату зарахування платежу на розподільчий рахунок продавця (п.3.2 договору).

Точна вартість кожної окремої партії товару визначається у специфікації та/або додатковій угоді до нього (п.3.3. договору).

Постачання товару здійснюється продавцем на умовах базису поставки FCA Україна, Житомирська обл., Андрушівський район, с.Стара Котельня, вул.Андрушівська, 8 (Інкотермс 2010) (п.4.1. договору).

Пунктом 9.1. договору сторони передбачили, що оплата кожної окремої партії товару проводиться не пізніше семи календарних днів від дати отримання транспортних документів покупцем.

Договір діє до 31.12.2016, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.15.5 договору).

Сторонами на виконання вимог договору підписано специфікації на поставку товарів:

- 20.07.2016 - Специфікацію №1 на загальну суму 4133,40 доларів США (а.с.25, т.1);

- 21.07.2016 - Специфікацію №2 на загальну суму 3733,40 доларів США (а.с.26, т.1);

- 26.07.2016 - Специфікацію №3 на загальну суму 3835,70 доларів США (а.с.27, т.1);

- 27.07.2016 - Специфікацію №4 на загальну суму 3205,40 доларів США (а.с.28, т.1).

На виконання умов договору та специфікацій позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 14907,90 доларів США, що підтверджується митними деклараціями №101060002/2016/005917 від 01.08.2016, №101060002/2016/005922 від 01.08.2016, №101060002/2016/006064 від 02.08.2016, №101060002/2016/006453 від 08.08.2016 (а.с.29-36, т.1).

Отже, позивач виконав покладені на нього договором зобов'язання по поставці товару.

Відповідач обовязку щодо оплати поставленого товару не виконав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань за останнім утворилась заборгованість у розмірі 14907,90 доларів США.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі договору №9/2016 від 18.07.2016.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою), зокрема і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України "Про міжнародне приватне право".

Згідно із ст.38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Даний нормативний акт є спеціальною нормою у порівнянні з нормами ГПК України щодо визначення підсудності.

Як вбачається з умов договору поставки, сторонами визначено, що цей договір регулюється згідно із законодавством України. Будь-які та всі спори, які виникають із або пов'язані з цим договором, вирішуються сторонами шляхом переговорів. У випадку неможливості досягнення рішення шляхом переговорів, спір повинен бути вирішеним в Господарському суді Житомирської області (м.Житомир, Україна).

За вказаних обставин, при вирішенні спору по даній справі суд застосовує норми чинного законодавства України, які є найбільш близькими до правовідносин, які виникли на підставі Договору поставки, враховуючи при цьому п.14.1-14.2 договору.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

За ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ГПК України).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

3. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи факт невиконання ТОВ "ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД" своїх зобов'язань з оплати поставленого ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" товару на підставі договору поставки №9/2016 від 18.07.2016, відповідач зобов'язаний оплатити позивачу суму основного боргу у розмірі 14907,90 доларів США.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю на суму 14907,90 доларів США.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 ст.129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ТОВ "Гаргур Фінгер Джоінт" задоволено повністю, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" (13413, Житомирська обл., Андрушівський район, с.Стара Котельня, вул.Андрушівська, буд.8, ідентифікаційний код 34900701) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД" (5267, Ізраїль, місто Земер 3882800, реєстраційний номер 512356890) задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЛТД" (5267, Ізраїль, місто Земер 3882800, реєстраційний номер 512356890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" (13413, Житомирська обл., Андрушівський район, с.Стара Котельня, вул.Андрушівська, буд.8, ідентифікаційний код 34900701):

- 14907,90доларів США - боргу;

- 5737,54грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.03.19

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (5267, Ізраїль, місто Земер , 3882800) (рек. з пов.)