номер провадження справи 28/33/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2019 Справа № 908/404/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до відповідача комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення коштів

Представники сторін:

від позивача: Рак Д.А., довіреність №400/02-19 від 02.01.2019, член правління; Свинухов В.В., довіреність №475/20-19 від 15.01.2019, член правління;

від відповідача: Рудь Д.О., довіреність №19-11 від 02.01.2019, присутня.

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про стягнення 457.141,41 грн., які складаються з: 419.224,76 грн. основного боргу за надані послуги з теплопостачання, 27.886,18 грн. інфляційних втрат та 10.030,47 грн. 3% річних.

Підставою для звернення з позовом зазначено несплата відповідачем у період з жовтня 2017 по квітень 2018 вартості отриманої теплової енергії на об'єкти, що знаходяться в оперативному управлінні КП "Наше місто" Запорізької міської ради. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання, позивач, керуючись положеннями ст. 625 ЦК України, нарахував та просить стягнути 27.886,18 грн. інфляційних втрат та 10.030,47 грн. 3% річних

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/33/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2019.

14.03.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив №787/01-03 від 13.03.2019 на позовна заяву, відповідно до якого відповідач посилався на наступне: 25 травня 2016 Запорізькою міською радою було прийняте рішення № 25 про створення комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради. Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов'язків, передбачених відповідними договорами. Виходячи з положень чинного законодавства України, рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2016 №311 "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг", з 01 вересня 2016 КП "Наше місто" Запорізької міської ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Саме з цією метою в господарське відання КП "Наше місто" Запорізької міської ради передано об'єкти житлового та нежитлового фонду, благоустрою та обладнання (Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №494 від 26.08.2016), власником яких є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Відповідно до норм ст. 136 ГК України, функція господарського відання передбачає, що лише власник майна, закріпленого на праві господарського відання реалізує весь спектр відповідних повноважень. Зазначав, що нарахування за теплову енергію в гарячій воді повинно здійснюватися лише на підставі договірних відносин. В даному випадку нарахування за теплову енергію здійснюється за особовим рахунком №210708. Посилався на наявність договору №210708 від 17.03.2017 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до умов якого постачання теплової енергії здійснювалося на об'єкти, що перелічені в Додатках 1а, 1б, 1в, 1г до цього договору. Так відповідно до додатку № 16 до Договору «Обсяги та порядок постачання теплової енергії Споживачу», в якому наведена дислокація нежитлових приміщень яким Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію в гарячій воді для опалення об'єктів. В даному додатку вказана вул. Перемоги, 103-А (амін, будівля), опалювальна площа 124,9 м.кв., вул. Перемоги, 103 -А (амін, будівля), опалювальна площа 391,5 м.кв., вул. Перемоги, 103-А, опалювальна площа 47,7 м.кв. Відповідно до додатку № 1г до Договору «Обсяги та порядок постачання теплової енергії Споживачу» наведена дислокація нежитлових приміщень яким Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію в гарячій воді для опалення об'єктів. В даному додатку вказана вул. Незалежної України 58, опалювальна площа 145,8 м.кв., вул. Леоніда Жаботинського 41, опалювальна площа 72 м.кв., вул. Перемоги 52, опалювальна площа 245,42 м.кв., бул. Гвардійський 145 опалювальна площа 41,6 м.кв. Впродовж 2017-2018 років відповідачем на виконання розпорядження міського голови № 69р від 03.03.2017 для забезпечення контролю, управління та ефективністю використання майна комунальної власності та захисту права власності здійснювалося технічне обстеження (інвентаризація) об'єктів нежитлового фонду міста. В процесі технічного обстеження приміщень повстала необхідність в приведенні у відповідність додатків до укладених з Концерном "Міські теплові мережі" договорів на тепло забезпечення нежитлових приміщень. Також звертав увагу суду, що в актах, які додані до матеріалів справи не зазначено про відмову у підписанні актів споживачем або про заперечення в їх підписанні. У зв'язку з чим їх не можна вважати погодженими і, що вони є підставою для проведення остаточних розрахунків. З урахуванням викладеного просили в позові відмовити.

20.03.2019 від позивача до суду надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких позивач зазначив про допущення помилки при складанні позову в частині суми наданих послуг по об'єктах: по вул. Кам'яногірська, 13, замість 2974,05 грн., помилково заявлена вартість послуги у сумі 1923,91 грн., по вул. Леоніда Жаботинського, 41, замість 9828,90 грн., помилково заявлена вартість послуг у сумі 6627,38 грн., по пр. Соборний, 214, замість 3275,90 грн., помилково заявлена вартість послуги у сумі 2179,59 грн. Також у позовній заяві помилково зазначено об'єкт опалення по вул. Перемоги, 103-А, які не входять до переліку спірних приміщень. Просив суд врахувати зазначені факти при розгляді справи.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Відповідно до положень підпункту 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року - чинна) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або через представника.

Дана норма регламентує новий вид представництва у господарському процесі, а саме представництво членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення. На підставі даної норми вбачається можливість внесення змін до статутних документів юридичної особи, а саме введення положень про окремий виконавчий орган, що матиме повноваження представляти дану юридичну особу перед державними органами та в суді, або ж передбачення таких повноважень для вже існуючого на підприємстві виконавчого органу.

Відповідно до ст. 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ст.60 ГПК України визначений перелік документів, що підтверджують повноваження представників, зокрема, довіреність фізичної або юридичної особи, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З оглядну на введені норми права суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні приймав участь уповноважений належним чином представник концерну "Міські теплові мережі" Свинухов В.В. Інші особи, які прибули в судове засідання, були присутні в судовому засіданні в якості вільних слухачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням письмових пояснень.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГКП України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу. Не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Судове засідання призначити на 17.04.2019 о/об 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме:

Позивачу надати: відповідь на відзив; всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача; надати пояснення щодо загальної площі кожного об'єкта, по яким надавалися послуги з теплопостачання; пояснення щодо здіснення корегування суми наданих послуг та відповідні докази і підстави; надати пояснення щодо ідентифікації об'єктів, по яким здійснювалося постачання теплової енергії; пояснення, яким чином розподілялися кошти отриманні від відповідача за надані послуги по вказаним об'єктам.

Відповідачу надати: докази часткового або повного погашення заборгованості за надані послуги з теплопостачання по вказаним у позові об'єктам; всі наявні документи, що підтверджують правову позицію відповідача.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

4. У Явку сторін визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 20.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова