ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Справа№ 927/402/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - не з'явився

відповідача - Ільющенко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2018 р. (повне рішення складено 04.10.2018 р.)

у справі № 927/402/18 (суддя - Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13"

до Ніжинської міської ради Чернігівської області

про визнання недійсним пункту рішення

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним п. 1 рішення Ніжинської міської ради VII скликання від 06 грудня 2017 року № 25-32/2017 "Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина".

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення вимог п. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не було оприлюднено проект рішення в новій редакції. Позивач посилається також на порушення відповідачем положень ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки останнім було прийнято рішення про продовження договору оренди не на 2 роки 11 місяців, як пропонував позивач, а на 4 місяці.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2018 р. у справі № 927/402/18 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Ніжинська міська рада Чернігівської області подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що сторони не погоджували строк продовження дії укладеного договору оренди, не укладали будь-якої угоди про продовження строку дії цього договору. Вказаний договір оренди припинив свою чинність внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 927/402/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено розгляд справи 30.01.2019 р.

У судовому засіданні 30.04.2019 р. було оголошено перерву до 19.02.2019 р.

У засідання суду, призначене на 19.02.2019 р., представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Належних доказів поважності причин відсутності представника позивача суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення "аптека" від 17.12.2002 р., виданим Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, приміщення, яке розташоване в м. Ніжин по вул. Овдіївська, 5, належить територіальній громаді в особі Ніжинської міської ради на праві комунальної власності. Дане приміщення складається з одного вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення "аптека" загальною площею 740,2 кв.м. номер запису 269 в книзі 3. Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 771 від 12.12.2002 р.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.07.2018 р. № 130813469, нежиле приміщення, вбудовано-прибудоване "аптека", за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальна площа 740,2 кв.м., належить на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Ніжинської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 17.12.2002 р.

18.08.2015 р. між Ніжинською міською радою Чернігівської області (далі - орендодавець), Комунальним підприємством "Оренда комунального майна" (далі - балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека-13" (далі - орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, № 13 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що є об'єктом комунальної власності територіальної громади міста Ніжина (далі - майно) нежитлове приміщення, загальною площею 318,1 кв.м., розміщене на першому поверсі вбудовано-прибудованого до п'ятиповерхового цегляного житлового будинку за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, та перебуває в господарському віданні КП "Оренда комунального майна". Фактичну передачу майна здійснює балансоутримувач. Акт приймання-передачі підписується орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем.

Згідно з п. 1.2 договору вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 02 червня 2015 року і становить за незалежною оцінкою 1034518,46 грн (без ПДВ).

Як передбачено п. 1.3 договору, майно передається в оренду для розміщення аптеки на підставі п. 6 рішення сімдесятої сесії Ніжинської міської ради шостого скликання від 18.08.2015 р. № 23-70/2015.

За умовами п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 1).

Цей договір діє з 18 серпня 2015 року до 30 січня 2018 року включно, тобто 2 роки 5 місяців 12 днів (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 10.3 договору сторони встановили, що зміни і доповнення до договору допускаються за взаємної згоди сторін, розглядаються протягом двох місяців з дати їх подання до розгляду іншою стороною та оформлюються додатковою угодою до договору.

Згідно з п. 10.6 договору після закінчення строку дії договору оренди орендоване майно має бути звільнено і передано балансоутримувачу за актом приймання-передачі протягом трьох робочих днів. За час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за Актом, орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати та сплатити вартість комунальних послуг.

Факт передачі майна в оренду за договором підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 18.08.2015 р., який є додатком № 1 до договору.

19.09.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" звернулось до міського голови м. Ніжина із заявою, в якій просило надати дозвіл на продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення (будівлю) за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, терміном на 2 роки 11 місяців, що буде використовуватися для розміщення аптеки. Заява надійшла до Ніжинської міської ради 19.09.2017 р. та зареєстрована за № 1560.

02.11.2017 р. листом № 02-1-12/1931 Виконавчий комітет Ніжинської міської ради повідомив ТОВ "Аптека-13", що його заява стосовно продовження терміну дії договору оренди на нежитлове приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв.м., терміном на 2 роки 11 місяців, що використовується для розміщення аптеки, розглядалась на засіданні Ніжинської міської ради 25.10.2017 р., але дане питання не набрало необхідної для прийняття кількості голосів.

Відповідно до витягу з рішення Ніжинської міської ради 30 сесії VII скликання від 25.10.2017 р. № 10-30/2017, пункт 7 щодо продовження договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека-13" на нежитлові приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв.м., строком на 2 роки 11 місяців, для розміщення аптеки, при умові облаштування окремої точки обліку електроенергії орендованих приміщень, рішення не прийнято.

01.11.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" звернулось до міського голови Лінника А.В. із заявою про надання дозволу на продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення (будівлю) за адресою: вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, Чернігівської області, площею 318,1 кв.м., терміном на 2 роки 11 місяців, що буде використовуватись для розміщення аптеки.

Рішенням Ніжинської міської ради 31 сесії VII скликання від 16.11.2017 р. № 14-31/2017 пункт 1, щодо продовження договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека-13" на нежитлові приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв.м., строком на 2 роки 11 місяців, для розміщення аптеки, при умові облаштування окремої точки обліку електроенергії орендованих приміщень, направлено на доопрацювання.

23.11.2017 р. листом від № 02-1-12/6-2049 Виконавчий комітет Ніжинської міської ради повідомив позивача, що його заява щодо продовження терміну дії договору оренди на нежитлове приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, буд. 5, загальною площею 318,1 кв.м., терміном на 2 роки 11 місяців, що використовується для розміщення аптеки, розглядалась на засіданні Ніжинської міської ради 16 листопада 2017 року, але дане питання було винесене на доопрацювання.

Пунктом 1 рішення Ніжинської міської ради від 06.12.2017 р. № 25-32/2017 "Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина" продовжено договір оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека-13" на нежитлові приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв.м., строком до 01.05.2018 р. для розміщення аптеки, з попередженням про подальше звільнення приміщення у зв'язку з необхідністю використовувати зазначене майно для потреб власника.

Листом № 02.1-12/180 від 30.01.2018 р. виконавчий комітет Ніжинської міської ради повідомив ТОВ "Аптека-13", що після закінчення строку, на який рішенням Ніжинської міської ради від 06.12.2017 р. № 25-32/2017 було продовжено укладений договір оренди, необхідно вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства та п. 10.6 договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина № 13 від 18.08.2015 р.

Комунальне підприємство "Оренда комунального майна" Ніжинської міської ради звернулось до позивача з листом від 30.01.2018 р. № 31, яким направило три екземпляри додаткових угод від 30.01.2018 р. до договору оренди № 13 від 18.08.2015 р. для ознайомлення та підписання. Позивач отримав вказаний лист 31.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 436.

10.05.2018 р. Виконавчий комітет Ніжинської міської ради направив на адресу позивача лист № 02.1-12/1039, в якому, зокрема, доводить останньому, що 02.05.2018 р. договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, № 13 від 18.08.2015 р. є припиненим внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, та просить позивача виконати умови п. 10.6 договору оренди та повернути балансоутримувачеві орендоване майно в належному стані, не гірше ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу з усіма проведеними поліпшеннями за актом приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Як передбачено ч. 3 ст. 283 ГК України, об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Як передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Регламентом Ніжинської міської ради (з подальшими змінами), який затверджений рішенням Ніжинської міської ради другої сесії VII скликання від 24.11.2015 р. № 1-2/2015, визначено порядок діяльності, основні правила і процедури роботи Ніжинської міської ради Чернігівської області, її органів і посадових осіб, у тому числі порядок скликання сесії Ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень Ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії, порядок обрання секретаря Ради, порядок організації роботи постійних та тимчасових контрольних комісій Ради.

Відповідно до п. 5 ст. 3 вказаного Регламенту гласність діяльності Ради також забезпечується через офіційне оприлюднення проектів рішень та прийнятих Рішень, висновків і рекомендацій постійних комісій, звітів тимчасових контрольних комісій шляхом обов'язкового розміщення на офіційному веб-сайті міської ради.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 30 Регламенту рішення Ради з будь-якого питання приймається на пленарному засіданні після його обговорення. При відсутності до проекту рішення зауважень та пропозицій вони розглядаються та голосуються в порядку надходження. Після голосування по кожному із зауважень та пропозицій проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу Ради. Можливе прийняття рішення Ради спочатку по пунктах, розділах, а потім - в цілому.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки (п. 9 ст. 36 Регламенту).

Згідно з п. 8 ст. 3 Регламенту відкритість та гласність у діяльності Ради забезпечується через стабільне функціонування офіційного веб-сайту Ради, шляхом, зокрема, розміщення результатів голосувань Ради, у тому числі поіменних, протоколів засідань Ради та її органів (постійних та інших комісій, виконавчого комітету, тощо) зі всіма додатками, розміщення в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", проектів нормативно-правових та інших рішень Ради зі всіма додатками.

Як вбачається з рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області 32 сесії VII скликання від 06.12.2017 р. № 1-32/2017 "Про внесення змін до Регламенту Ніжинської міської ради VII скликання", Ніжинська міська рада вирішила, зокрема, внести зміни до п. 5 ст. 30 Регламенту Ніжинської міської ради Чернігівської області VII скликання та викласти його в такій редакції: можливе прийняття рішення Ради пунктами, розділами.

Відповідно до протоколу 32 чергової сесії міської ради VII скликання від 06.12.2017 р. щодо розгляду 25 питання порядку денного проекту рішення "Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина" № 25-32/2017 перший заступник міського голови Олійник Г.М. виступив по п. 1 з повідомленням про доцільність продовження договору оренди до 01.06.2018 р. з попередженням про подальше звільнення приміщення для потреб власника, якщо є така потреба, наголошуючи на тому, що якщо рішення не буде прийнято, то відбудеться пролонгація договору. Запропонував варіанти використання приміщення: поділ приміщення з виділенням частки "Аптеки № 13", а іншу частку в оренду на конкурсних засадах, розміщення Комунального підприємства "Ніжинська міська муніципальна аптека" Ніжинської міської ради Чернігівської області; розміщення Центру надання адміністративно-дозвільних послуг. За результатами обговорення п. 1 рішення відбулося голосування за пропозицією депутата Хоменко Ю.В., який запропонував продовжити по п. 1 договір оренди до 01.05.2018 р. з попередженням, адже працює робоча група по створенню нової редакції Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, де планується зміна орендної плати (зростання).

Отже під час засідання 32 чергової сесії міської ради VII скликання від 06.12.2017 р. не відбулося голосування за прийняття рішення "Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина" в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів Ради.

Враховуючи положення Регламенту, Ніжинською міською радою було порушено порядок прийняття п. 1 рішення від 06.12.2017 р. № 25-32/2017 "Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина".

За змістом ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема, термін, на який укладається договір оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Разом з цим договір оренди від 18.08.2015 р. № 13 був укладений зі строком дії з 18.08.2015 р. до 30.01.2018 р. включно, тобто на 2 роки 5 місяців 12 днів.

Таким чином, укладаючи вказаний договір, сторони погодили, що строк його дії є меншим, ніж встановлений Законом.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що зміна цього терміну орендодавцем (з узгодженого сторонами терміну 2 роки 5 місяців на термін 3 місяці) суперечить приписам ч. ч. 1, 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Як передбачено ч. 2 ст. 20 ГК України, права та законні інтереси осіб захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Таким чином, п. 1 рішення 32 сесії VII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 06.12.2017 р. № 25-32/2017 "Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина", а саме: " 1. Продовжити договір оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека-13" на нежитлові приміщення за адресою м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв.м., строком до 01.05.2018 р. для розміщення аптеки, з попередженням про подальше звільнення приміщення у зв'язку з необхідністю використовувати зазначене майно для потреб власника", суперечить вимогам статей 10, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Крім цього, рішення про продовження дії договору до 01.05.2018 р. прийнято 06.12.2017 р., а про прийняте рішення позивача повідомлено листом 15.12.2017 р., тобто з порушенням встановленого Законом строку попередження орендаря про намір власника використовувати орендоване майно для власних потреб, що встановлено у рішенні Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2018 р. у справі № 927/195/18 за позовом Виконавчого комітету Ніжинської місмької ради до ТОВ "Аптека № 13" про узгодження розбіжностей до договору оренди, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 р.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання недійсним п. 1 рішення Ніжинської міської ради VII скликання від 06 грудня 2017 року № 25-32/2017 "Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В процесі розгляду справи місцевим судом позивач звернувся з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6750,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати сторін, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, останнім надано:

- ордер на надання правової допомоги від 25.06.2018 р. серія ЧН № 001871 адвокатом Васюк Дмитром Геннадійовичем;

- копію свідоцтва про зайняття Васюк Д.Г. адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 09.09.2011 р.;

- витяг із договору про надання правової допомоги від 24.04.2018 р., підписаний адвокатом Васюк Д.Г. та директором ТОВ "Аптека №13" Козирєвим В.В. і скріплений їх печатками;

- видатковий касовий ордер № 379 від 03.09.2018 р. на суму 6750,00 грн;

- розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу до договору № 05/18 від 24.04.2018 р., підписаний адвокатом Васюк Д.Г. та директором ТОВ "Аптека №13" Козирєвим В.В. і скріплений їх печатками.

Як вбачається з розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу до договору № 05/18 від 24.04.2018, адвокатом Васюк Д.Г. згідно з умовами цього договору було надано правничу допомогу ТОВ "Аптека 13", а саме: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, складання позовної заяви, заперечення на відзив, участь в судових засіданнях.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового слухання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про задоволення вимоги відповідача та стягнення з позивача вартість витрат на професійну правничу допомогу в Господарському суді Чернігівської області у розмірі 6750,00 грн.

Інші аргументи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують наведене вище.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2018 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Ніжинської міської ради Чернігівської області задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2018 р. у справі № 927/402/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на Ніжинську міську раду Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.03.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай