ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.2019 м ХарківСправа № 922/696/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" (64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Октябрьська, буд.39, ідентифікаційний код 37646502)
до 1. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, ідентифікаційний код 34859512) , 2. Державного підприємства "СЕТАМ" (04053, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний код 39958500)
про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" (позивач) звернулося до суду з позовом до відповідачів: 1) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 2) Державного підприємства "СЕТАМ", про визнання недійсними електронних торгів.

У наданій позовній заяві ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" просить суд визнати недійсними електронні торги ДП "СЕТАМ" за лотами №№ 314759, 314725, 315563, 314752 щодо нерухомого майна, за адресами:

- нежитлова будівля продуктового складу літ."А-1", загальною площею 67,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Центральна, 13, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 5.

- нежитлова будівля: паливно-мастильний склад літера "А-1", загальною площею 9,4 кв.м., за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Щаслива (колишня вул. Октябрьська), 68, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 5.

- нежитлова будівля: пункт технічного обслуговування літера "А-1", загальною площею 194,7 кв.м., за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Лозівське, вул. Шкільна, 12, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 5.

- нежитлова будівля: будинок механізаторів літера "А-1", загальною площею 205,1 кв.м., за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Лозівське, вул. Шкільна, 11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 5, неправомірними та зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути порушення, шляхом скасування арешту майна та скасування подальшої його реалізації.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд зупинити виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні № 54519883 на час розгляду позовної заяви в частині звернення стягнення на майно. Проте, суд звертає увагу, що заява про забезпечення позову подається до суду окремим документом та її зміст і форма мають відповідати вимогам ст. 139 ГПК України. За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Отже, викладення вимоги щодо забезпечення позову в позовній заяві унеможливлює повернення заяви про забезпечення позову на підставі її невідповідності вимогам ст. 139 ГПК України, у разі залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, за предявлення до суду даного позову з чотирма немайновими вимогами позивач мав сплатити 7684,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору, який визначений позивачем, як додаток до позовної заяви.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у розмірі 7684,00 грн., що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. (Приклад: "Згідно з оригіналом

Секретар Підпис Ініціал(и), прізвище

26.06.2001").

Разом з тим, надані позивачем копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України та приписам п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, оскільки, деякі копії зазначених документів жодним чином не засвідчені.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Проте, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 7684,00 грн.; засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- докази сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 7684,00 грн.;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії письмових доказів, які додано до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Розяснити позивачу, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.03.2019.

Суддя ОСОБА_2