ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Справа № 914/223/18

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

одержавши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Юрсервіс» від 26.02.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019, суддя Стороженко О.Ф., повний текст складено 06.02.2019,

у справі № 914/223/18

За позовом: Приватного підприємства Охоронно-юридична фірма Аутпост-4 (79005, м. Львів, вул.Коцюбинського, 6; ідент.код 37776298)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 106; ідент.код 40879793)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 61 302,34грн.

ВСТАНОВИВ:

до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Інвест Юрсервіс» від 26.02.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019, суддя Стороженко О.Ф., повний текст складено 06.02.2019, у справі № 914/223/18.

В апеляційній скарзі (абзац 4) скаржник зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено права ТОВ «Інвест Юрсервіс» як позивача, однак ТОВ «Інвест Юрсервіс» не було учасником даної справи (позивачем) в суді першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Юрсервіс» є засновником (учасником) відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.09.2018 у справі № 909/68/18, від 18.12.2018 у справі № 911/1316/17, від 27.02.2019 у справі № 903/825/18.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ТОВ «Інвест Юрсервіс» у своїх доводах покликається на ряд підстав, які вважає підставами недійсності договору на охорону, який є підставою для стягнення коштів у даній справі, однак, як встановлено, питання недійсності такого договору вже було предметом розгляду в іншій господарській справі.

Відтак, особа, яка не брала участі у справі, повинна довести те, що суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні вирішив питання про права, інтереси та (або) обовязки особи.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність змісту та форми вимогам ст. 258 ГПК України, а також щодо дотримання строків подання апеляційної скарги, передбачених ст. 256 ГПК України.

Згідно з п.п. 2,3,4 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено, скаржником сплачено судовий збір за поданян апеляційної скарги, однак в електронній системі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Оскільки скаржник не був учасником справи в суді першої інстанції, то йому рішення суду не вручалося (не надсилалося), однак скаржник повинен зазначити дату, коли йому стало відомо про оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржник не надав суду доказів про надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Скаржником долучено копії апеляційної скарги з додатками із зазначенням «для учасників справи», однак ГПК України не передбачає надіслання апеляційним судом апеляційної скарги учасникам справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не дотримано вимог ст. 258 ГПК України, а зокрема, вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, така підлягає залишенню без руху на строк, встановлений судом.

Довести до відома скаржника, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4, ч.10 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 254, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Юрсервіс» від 26.02.2019 - залишити без руху.

2. Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж 26.03.2019, докази:

· на підтвердження того, що суд першої інстанції у справі №914/223/18 вирішив питання про права, інтереси та (або) обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Юрсервіс»;

· надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі листом з описом вкладення;

· зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2