ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Справа№ 910/20585/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Руденко М.А.

Коротун О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд" про відвід головуючого судді Кравчука Г.А. подану під час розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року у справі №910/20585/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ,

до 1. Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод", м. Покровськ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Ріал Істейт", м. Київ,

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд", м. Київ

про солідарне стягнення 74 639 603,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018, справу №910/20585/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 колегією суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Скрипки І.М. та Чорної Л.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", справу призначено до розгляду на 04.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року розгляд справи №910/20585/14 відкладено до 13.02.2019 року.

13.02.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду оголошено перерву на 20.03.2019 року у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду 20.02.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд" надійшла заява про відвід головуючого судді Кравчука Г.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд" про відвід головуючого судді Кравчука Г.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" у справі №910/20585/14 визнано необґрунтованою. Матеріали справи №910/20585/14 передано для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід головуючого судді Кравчука Г.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд" про відвід головуючого судді Кравчука Г.А. передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), судді Руденко М.А., Коротун О.М.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід головуючого судді Кравчука Г.А. не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського України встановлює недопустимість повторноїучасті судді у розгляді справи.

Подана заява мотивована тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001050 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 376-1 КК України, а саме: втручання в діяльність судових органів та незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду. Досудовим розслідуванням встановлено наявність випадків розподілу справ на одного суддю Вищого господарського суд України (безальтернативно) та випадків внесення до автоматизованої системи документообігу Вищого господарського суду України недостовірних відомостей щодо можливості участі судді в автоматизованому розподілі справ. За твердженням заявника, головуючий суддя Кравчук Г.А. можливо (ймовірно) був зацікавлений у розгляді саме тих справ, що були розподілені йому шляхом вищезазначеного автоматизованого розподілу, що в свою чергу ставить під сумнів його безсторонність та неупередженість у розгляді даної справи.

Проте, у поданій заяві аргументація заявника щодо можливої упередженості головуючого судді Кравчука Г.А. ґрунтується на ймовірності та припущеннях, які не підтвердженні належними та допустимими у розумінні ст.ст. 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказами, в тому числі і матеріалами кримінального провадження, на яке міститься посилання у заяві.

Такими чином, розглянувши доводи заявника, наведені в обгрунтування заяви про відвід головуючого судді Кравчука Г.А., колегія суддів дійшла висновку, що останні не є такими, що містять аргументи, які б свідчили про упередженість судді Кравчука Г.А., які б в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України могли бути підставою для відводу судді, а відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд" про відвід головуючого судді Кравчука Г.А. у справі № 910/20585/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Руденко

О.М. Коротун