ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

20.03.2019м. Дніпро№ 904/5018/18

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс", м. Дніпро

про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 р. у справі № 904/5018/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс", м. Дніпро

про стягнення 118 269, 20 грн.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, дов. № 26 від 14.01.19 р., провідний юрисконсульт департаменту з правового забезпечення;

від боржника (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

11.03.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 р. у справі № 904/5018/18 наступним чином:

до 24.03.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.04.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.05.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.06.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.07.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.08.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.10.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.11.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.12.2019 р. - 10 923,67 грн.;

до 24.01.2020 р. - 10 923,67 грн.

Ухвалою від 12.03.2019 р. господарським судом прийнято заяву про розстрочення виконання судового рішення до розгляду та призначено її розгляд у засіданні з повідомленням сторін на 20.03.2019 р.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви у справі № 904/5018/18, що підтверджується поштовим повідомленням, залученим до матеріалів справи (том 2, а.с. 127).

Представником АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" в судовому засіданні подані заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в яких останній із поданою заявою не погоджується, посилаючись на те, що боржником не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання заявника на те, що належна йому будівля є гуртожитком і в ній проживають малозабезпечені громадяни, на думку стягувача, не можуть бути прийняті господарський судом до уваги, зважаючи на те, що договірні відносини існують між ТОВ "Буделектродсервіс" та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", а не з мешканцями гуртожитку, взаєморозрахунки з якими не стосуються даного спору.

Крім того, стягувач вказує на існування у нього великої дебіторської та кредиторської заборгованості, у зв'язку з чим надання розстрочки виконання рішення ставить під загрозу фінансове становище останнього.

Розглянувши подану заяву, дослідивши подані до заяви докази, заслухавши представника стягувача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" про стягнення 118 269, 20 грн.

За результатами розгляду вказаного вище спору прийнято рішення у справі № 904/5018/18, яким позовні вимоги задоволені частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" 96 289,08 грн. - основного боргу, 3 501,75 грн. - річних, 11 335,63 грн. - інфляції, 4 110,24 грн. - пені, 1 716,82 грн. - судового збору.

На виконання зазначеного вище рішення, яке набрало законної сили 19.02.2019 р., видано наказ.

Звертаючись із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 р. у справі № 904/5018/18, заяник просить розстрочити його виконання на період з березня 2019 р. по січень 2020 р. рівними частинами по 10 923,67 грн. щомісячно, до 24 числа кожного наступного місяця.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що робить все можливе для погашення заборгованості та має намір повністю погасити борг. На даний час боржником сплачено судовий збір у розмірі 1 716,82 грн. та частково погашено суму заборгованості у розмірі 6 000,00 грн., в підтвердження чого останнім до матеріалів справи надано квитанції. Таким чином, сума залишку заборгованості складає 109 236,70 грн.

Разом з тим, ТОВ "Буделектродсервіс" зазначає, що будівля, власником якої є відповідач, є гуртожитком, який складається з 2 під'їздів. Оплата боргу, який виник перед позивачем, є дуже складною, оскільки пов'язаний саме з оплатою мешканцями послуг за електричну енергію.

Згідно з частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява ТОВ "Буделектродсервіс" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Обов'язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 ГПК України.

Заявником не надано будь-яких доказів, які б свідчили про складний фінансовий стан (відсутність грошових коштів) на підприємстві останнього.

Посилання ТОВ "Буделектродсервіс" на те, що його будівля є гуртожитком, мешканці якої не сплачують послуги за електричну енергію, не можуть бути прийняті господарським судом до уваги як такі, що спростовані матеріалами справи.

Так, під час судового розгляду справи № 904/5018/18 було встановлено, що позивачем виставлялись рахунки за спожиту активну електричну енергію для оплати лише на ту кількість електроенергії, яка спожита саме відповідачем, обсяг спожитої електроенергії іншими субспоживачами віднімалась від загальної кількості спожитої електроенергії по всьому будинку, та не є тією сумою, яка стягнута за вказаним рішенням суду.

Не надано заявником і доказів, які б свідчили, про можливість виконувати рішення суду відповідно до вказаного в заяві графіку.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 р.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 р. у справі № 904/5018/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 20.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2