СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа № 905/1622/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача): Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№810Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй», м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від15.11.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 19.11.2018 року)
у справі за позовом до про№905/1622/18 (суддя - Чернова О. В.) Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй», м. Маріуполь, Донецька область стягнення неустойки у розмірі 348 890,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 19.11.2018 року) у справі №905/1622/18 позовні вимоги Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення неустойки у розмірі 348 890,00 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй», м. Маріуполь, Донецька область на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя неустойку у розмірі 348 890,00 грн. та судовий збір у розмірі 5 241,69 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй», м. Маріуполь, Донецька область 01.03.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 28.02.2019 року, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 року у справі №905/1622/18 змінити шляхом зменшення загальної суми штрафних санкцій до 231 666,67 грн.

Одночасно заявником подано клопотання б/н від 28.02.2019 року про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 року у справі №905/1622/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Пушай В. І., Стойка О. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй», м. Маріуполь, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 348 890,00 грн. неустойки, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 25.07.2018 року, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, судовий збір за подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті у розмірі 5 233,35 грн. (348 890,00 грн.*1,5%).

На теперішній час, приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із прохальної частини апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй» просить змінити рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 року у справі №905/1622/18 шляхом зменшення розміру штрафних санкцій до 231 666,67 грн. та визначає суму, яка підлягає стягненню з нього - 117 223,33 грн.

Разом з тим, положеннями ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, яка подає скаргу.

У даному випадку, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується зі стягненням з нього штрафних санкцій у розмірі 231 666,67 грн., а тому оспорюваною сумою є саме 231 666,67 грн., з урахуванням якої і має розраховуватись судовий збір.

Таким чином, заявником мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 року у справі №905/1622/18 у розмірі 5 212,50 грн. (231 666,67 грн.*1,5%*150%).

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2 637,52 грн. відповідно до платіжного доручення №3859 від 27.02.2019 року, що менше ніж передбачено діючим законодавством на 2 574,98 грн.

Таким чином, апелянтом не надано доказів оплати судвого збору за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 року у справі №905/1622/18 у розумінні приписів п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач в якості підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» надав опис вкладення у цінний лист без розрахункових документів встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо) та без зазначення в описі вкладення у цінний лист номеру поштового відправлення, що унеможливлює відстеження поштового відправлення та встановлення факту отримання позивачем у справі копії апеляційної скарги з додатками.

Тобто, доданий до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй», м. Маріуполь, Донецька область опис вкладення у цінний лист від 28.02.2019 року без зазначення номеру поштового відправлення не є належним доказом відправлення копії апеляційної скарги б/н від 28.02.2019 року з додатками стороні у справі.

Вищезазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй», м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 19.11.2018 року) у справі №905/1622/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Строй», м. Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 574,98 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 року у справі №905/1622/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати Східному апеляційному господарському суду належні докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 28.02.2019 року з додатками на адресу Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота