ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/5511/15

За заявою № 30-10/440 від 15.01.2019 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Артсервіс»

про стягнення 34180,61 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

заявника (стягувача): Бондар М.В.

боржника: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.01.2016 року у справі № 911/5511/15 позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Артсервіс» на користь Державного бюджету України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 26 905,91 грн. основного боргу, 4 246,70 грн. пені, 2 220,82 грн. інфляційних, 807,18 грн. штрафу та 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору.

22.02.2016 року видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016 року у справі № 911/5511/15.

13.02.2019 року до Господарського суду Київської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла заява № 30-10/440 від 15.01.2019 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2019 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 28.02.2019 року.

У судовому засіданні 28.02.2019 року представник заявника (стягувача) підтримав викладені в заяві вимоги щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 28.02.2019 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15, судом встановлено наступне.

22.02.2016 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016 року у справі № 911/5511/15 видано наказ, який стягувачем було пред'явлено до виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

В обґрунтування вимог щодо видачі дубліката наказу заявник зазначає, що постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.11.2016 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, як стверджує заявник, в додатку до супровідного листа державного виконавця про надіслання вищевказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві замість оригіналу виконавчого документу було повернуто копію наказу ФДМУ з особового складу № 108-р від 10.07.2015 року.

Крім того, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було подано скаргу № 30-10/10460 на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник також просив надати йому довідку щодо втрати оригіналу наказу. 26.12.2018 року на адресу РВ ФДМУ по м. Києву надійшла довідка від 12.12.2018 року № 50640339 про втрату оригіналу виконавчого документа.

Отже, оскільки наказ Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15 повернуто стягувачу згідно з постановою органу державної виконавчої служби від 14.11.2016 року, проте стягувачу оригінал такого наказу не надходив, відповідний наказ Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15 було втрачено виконавчою службою.

Також, стягувач просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15, який пропущено з незалежних від стягувача причин.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи стягувача, дослідивши надані ним докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012).

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 911/5511/15 також відсутня постанова державного виконавця від 14.11.2016 року та оригінал наказу Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року, відтак зазначений наказ вважається таким, що втрачений.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15 стягувач пропустив з об'єктивних, таких, що не залежали від його волі, причин, а відтак строк пред'явлення наказу до виконання підлягає поновленню. Оскільки, наказ Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15 втрачено виконавчою службою, про що стягувач дізнався з отриманої 26.12.2018 року довідки виконавчої служби від 12.12.2018 року № 50640339 про втрату оригіналу виконавчого документа, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 329, пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву пропущений строк для пред'явлення наказу у справі № 911/5511/15 до виконання.

3. Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву дублікат наказу Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/5511/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Артсервіс» на користь Державного бюджету України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 26 905,91 грн. основного боргу, 4 246,70 грн. пені, 2 220,82 грн. інфляційних, 807,18 грн. штрафу та 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик