ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Справа №914/1581/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Айзенбарт А.І., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача: Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м. Запоріжжя

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з нежитлового приміщення та вселення

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 22.08.2018)

Обставини розгляду справи.

08.06.2016 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м. Львів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з нежитлового приміщення та вселення.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 10.06.2016 призначив розгляд справи на 29.06.2016. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду. За клопотанням представника позивача строк вирішення спору було продовжено на 7 днів до 15.08.2016.

Ухвалою суду від 15.08.2016 провадження у справі № 914/1581/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/966/16 за позовом Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження (з огляду на предмет спору) зі стадії підготовчого засідання з обчисленням процесуальних строків з дня винесення ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 06.02.2019 суд провадження у справі поновив, підготовче засідання призначив на 25.02.2019.

Ухвалою від 25.02.2019 суд відклав підготовче засідання на 04.03.2019.

04.03.2019 через канцелярію суду від Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» надійшло клопотання про закриття провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору (вх. №91071/19/18 від 04.03.2019).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження з наведеної підстави у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Водночас, позивачем станом на момент подання вищевказаного клопотання не надано доказів на підтвердження того, що у даній справі між сторонами не залишилося неврегульованих питань. Слід також зазначити, що судовими рішеннями у справі №813/966/16 встановлено обставини, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі та не усувають підстав для його подальшого розгляду та вирішення. Таким чином, в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, стороною зазначено, що нею подані усі докази, які доводять обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, суд ухвалою від 04.03.2019 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019.

Стороні розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.08.2008 між сторонами було укладено іпотечний договір, відповідно до якого було передано в іпотеку серед нерухомого майна квартиру №6-а, яка розташована в м. Львові на проспекті Свободи, 3. З огляду на те, що відповідач не виконав свої зобовязання за основним зобовязанням, позивачем було звернуто стягнення на вищевказане майно шляхом передачі позивачу права власності на предмет іпотеки. 15.12.2015 державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України було здійснено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за позивачем. 17.02.2016 позивач звернувся до відповідача листом про надання пропозицій щодо підписання договору оренди у строк до 25.02.2016 або у вказаний строк повернути ключі від квартири уповноваженому представнику банку. Проте, відповідач жодних пропозицій щодо договору оренди не надіслав, ключі не передав. Таким чином, позивач просив суд виселити відповідача з квартири №6-а, яка розташована в м. Львові на проспекті Свободи, 3 та вселити позивача у вказану квартиру.

Відповідач проти позову заперечив, просив провадження у справі закрити у звязку із відсутністю предмету спору. Зокрема, відповідач зазначив, що за кредитним договором, виконання якого забезпечувалося іпотечним договором від 29.08.2008, виконано відповідачем у повному обсязі. Також постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №813/966/16, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 11.12.2015 про державну реєстрацію права власності на квартиру №6-а, яка розташована в м. Львові на проспекті Свободи, 3, за позивачем.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

28.08.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Спільним українсько-польським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс кінотеатр «Дніпро» було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №600/03.3-163.

За цим договором позичальнику було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 2 300 000,00 дол. США, зі сплатою плаваючої відсоткової ставки - шестимісячний LIBOR плюс 10,75% відсотків річних, але не менше 14% відсотків річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 27.08.2018.

17.02.2014 сторони уклали договір №1 від про внесення змін до договору невідновлювальної кредитної лінії № 600/03.3-163 від 28.08.2008, у відповідності до умов якого сторони дійшли згоди щодо зміни умов погашення кредиту, капіталізації прострочених платежів по відсоткам, внесення змін до графіку погашення кредиту та сплати відсотків, встановлення відсоткової ставки за користування кредитом та зміни дати остаточного повернення кредиту - 31.01.2021.

З метою забезпечення виконання зобовязань, що випливають з умов кредитного договору №600/03.3-163 від 28.08.2008, 29.08.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) та Спільним українсько-польським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс кінотеатр «Дніпро» (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2038.

Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку наступне нерухоме майно:

- нежитлові приміщення загальною площею 128,2 кв.м., вказані в технічній документації під цифрами: від « 39-1» по « 59-7» включно, розташовані у будинку №1/3 (один/три) на проспекті Свободи, у м. Львові;.

- нежитлові приміщення №29 загальною площею 623,1 кв.м. (площа збільшилася з 584,7 кв.м. у звязку із проведенням реконструкції на підставі дозволу, наданого розпорядженням Галицької райадміністрації Львівської міської ради №68 від 05.02.2004 року), розташовані на першому поверсі будинку і вказані в технічній документації під цифрами від « 29-1» по « 29-22» включно, розташовані на другому поверсі будинку і вказані в технічній документації під цифрами від « 29-23» по « 29-30» включно, які знаходяться за адресою: м.Львів, проспект Свободи, 5 (пять);

- квартиру №6-а (шість «а») в будинку №3 (три) на проспекті Свободи у м. Львові, яка складається з двох кімнат житловою площею 28 кв.м. та кухні; загальна площа квартири - 48,9 кв.м.

В грудні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» прийняло рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нерухоме майно в позасудовому порядку на підставі іпотечного договору від 29.08.2008 в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором та подало відповідні заяви про реєстрацію прав власності до Департаменту державної реєстрації міністерства юстиції України.

На підставі поданих ПАТ «Укрсоцбанк» заяв від 11.12.2015, державним реєстратором Департаменту державної реєстрації міністерства юстиції України були прийняті рішення про державну реєстрацію права власності та внесено записи про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за ПАТ «Укрсоцбанк», зокрема, на і на квартиру №6-а, яка розташована в м. Львові на проспекті Свободи, 3 (індексний номер 27085645 від 15.12.2015., номер запису про право власності 12552337).

23.03.2016 до Львівського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» з позовною заявою до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації міністерства юстиції України про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на нерухоме майно: нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 5 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) - (індексний номер 27087124 від 15.12.2015, номер запису про право власності 12565062); нежитлові приміщення у м. Львові, проспект Свободи, 1/3 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27087124 від 14.12.2015, номер запису про право власності 12552742); квартиру №6-а (шість «а») в будинку №3 (три) на проспекті Свободи у м. Львові рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27085645 від 15.12.2015, номер запису про право власності 12552337) та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», номери 12552337, 12552742 та 1255233.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №813/966/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 позов задоволено. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 прийнято відмову представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від касаційної скарги та закрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 року у справі №813/966/16.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною 1 статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як встановлено судом, згідно умов іпотечного договору від 29.08.2008, укладеного між сторонами, ПАТ «Укрсоцбанк» було звернуто стягнення на квартиру №6-а, яка розташована в м. Львові на проспекті Свободи, 3 шляхом передачі ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на неї.

15.12.2015 державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України було здійснено державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру №6-а, яка розташована в м. Львові на проспекті Свободи, 3 (індексний номер 27085645 від 15.12.2015, номер запису про право власності 12552337).

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Однак, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №813/966/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (індексний номер 27085645 від 15.12.2015, номер запису про право власності 12552337) про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру №6-а, яка розташована в м. Львові на проспекті Свободи, 3 та скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» номер 12552337.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Таким чином, станом на момент розгляду даної справи ПАТ «Укрсоцбанк» не є власником квартири №6-а, яка розташована в м. Львові на проспекті Свободи, 3, відтак, не вправі звертатися за захистом свого інтересу до суду шляхом усунення перешкод в користуванні майном, оскільки таким правом наділений лише власник майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, а тому в позові слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини позивача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 14.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 21.03.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.