ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/208/16

за заявою Фізичної особи-підприємця Онищенка Михайла Володимировича, Київська обл., м. Біла Церква (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

Представники учасників у справі не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/208/16 за заявою ФОП Онищенка М.В. про банкрутство, порушена ухвалою суду від 01.02.2016 в порядку ст. 90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 23.02.2016 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бєлову О.А.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2017 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

21.01.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. від 17.01.2019 № 02-01/05 (вх. № 1149/19) ліквідацію Банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство, з доданими доказами.

Крім цього до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. від 17.01.2019 № 02-01/04 (вх. № 1148/19) про затвердження грошової винагороди ліквідатора у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2019 розгляд вказаних клопотань призначено в судовому засіданні 26.02.2019 та в подальшому згідно ухвали від 14.02.2019 судові засідання призначено на 12.03.2019; встановлено ліквідатору строк для надання низки письмових доказів на підтвердження вжитих в ліквідаційній процедурі заходів; встановлено строк кредиторам для надання письмових пояснень по суті справи.

14.02.2019 до суду надійшли письмові заперечення АТ КБ «Приватбанк» б/№, б/дати (вх. № 3059/19) щодо поданого ліквідатором клопотання про ліквідацію Банкрута і закриття провадження у справі.

Крім цього 14.02.2019 до суду надійшли письмові заперечення АТ КБ «Приватбанк» б/№, б/дати (вх. № 3137/19) щодо поданого ліквідатором клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди.

20.02.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 18.02.2019 № 02-01/10 (вх. № 3542/19) про залучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2019.

04.03.2019 до суду надійшла відповідь ліквідатора Банкрута від 28.02.2019 № 02-01/13 (вх. № 4299/19) на подані кредитором АТ КБ «Приватбанк» заперечення у справі, клопотання від 28.02.2019 № 02-01/14 про залучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2019, а також заява від 28.02.2019 № 02-01/15 про розгляд справи без участі ліквідатора.

12.03.2019 до суду надійшли письмові пояснення ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 4831/19) по суті справи, які за своїм змістом є запереченнями проти клопотання ліквідатора щодо оплати послуг арбітражного керуючого.

12.03.2019 в судове засідання учасники у справі не з'явились, ліквідатор згідно поданої заяви просить суд розглядати справу без її участі, інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подані звіти ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та щодо оплати послуг арбітражного керуючого, а також матеріали справи в цілому, суд зазначає таке.

В звіті за підсумками ліквідаційної процедури ліквідатор зазначає про вжиті нею заходи та в клопотанні просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувати Банкрута та закрити провадження у справі про банкрутство.

До звіту ліквідатором додано низку підтверджуючих доказів щодо виконання повноважень ліквідатора, пошуку активів Боржника та інформації щодо фінансово-господарської діяльності Боржника, закриття банківських рахунків тощо.

Заперечуючи проти поданого клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство кредитор АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що ліквідатором не в повному обсязі вжито передбачених заходів щодо ліквідації Банкрута, зокрема щодо виявлення дебіторської заборгованості Боржника, а також щодо розшуку транспортного засобу, зареєстрованого за Боржником - автомобіля Daewoo Lanos.

Ліквідатор Банкрута в письмових поясненнях заперечила проти такої позиції кредитора та зазначила, що органом ДВС повідомлено ліквідатора про відсутність виконавчих проваджень, в яких стягувачем виступає Боржник; заходи щодо розшуку транспортного засобу виявились безрезультатними, у зв'язку з чим ліквідатор прийняла рішення про списання вказаного активу.

В той же час судом встановлено, що ліквідатором Банкрута не надано відповіді органу ДВС з вказаного питання щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень та лише надано роздруківку з веб-сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо пошуку інформації за прізвищем, ім'ям та по-батькові стягувача.

Суд зазначає, що за відсутності відповідей органів Державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, де стягувачем виступає Банкрут, висновок про те, що ліквідатором вжито всіх заходів щодо виявлення дебіторської заборгованості Боржника, є передчасним.

Крім цього, ліквідатор у звіті вказує на те, що заходи щодо виявлення транспортного засобу, зареєстрованого за Боржником - автомобіля Daewoo Lanos, є безрезультатними, зокрема посилаючись на листування з ГУ Нацполіції.

Однак ліквідатором не надано доказів оголошення відповідного транспортного засобу в розшук з включенням до системи відеоконтролю «Рубіж», отже рішення ліквідатора про списання вказаного активу також є передчасним.

Крім цього суд зазначає, що до звіту ліквідатором додано Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої за Банкрутом зареєстроване домоволодіння в м. Біла Церква за реєстраційним номером 3855117, та Боржник при зверненні до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство вказував дане майно, як актив, що свідчить про наявність майна для покриття судових витрат у справі про банкрутство.

Однак ліквідатором Банкрута у звіті не зазначено відомостей щодо статусу вказаного активу Боржника, наявності правових підстав для включення його до ліквідаційної маси та реалізації у встановленому порядку.

Суд зазначає, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Вказана правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14.

Отже зазначені вище обставини свідчать про те, що ліквідатором не надано суду доказів, які б свідчили про безсумнівну повноту дій в ліквідаційній процедурі, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію Банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином ліквідатор Банкрута зобов'язана завершити ліквідаційну процедуру у справі і надати суду обґрунтований звіт ліквідатора з доказами безсумнівної повноти заходів, спрямованих на виявлення активів Боржника, реалізацію майна Банкрута та задоволення кредиторських вимог, а також ліквідаційний баланс Банкрута.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення відповідних коштів з кредиторів, суд зазначає таке.

У вказаному клопотанні ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора за період з 10.10.2017 по 31.12.2018 на загальну суму 107769,43 грн., стягнути з кредиторів у справі - Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, АТ КБ «Приватбанк» та ГУ ДФС у Київській області суми оплати послуг арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. за виконання повноважень ліквідатора у даній справі пропорційно до визнаних грошових вимог кредиторів.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи викладені вище обставини, зокрема незавершення ліквідаційної процедури у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження вказаного звіту ліквідатора щодо оплати послуг станом на поточну дату, отже відповідне клопотання ліквідатора залишається без задоволення.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 46, 90-92, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. від 17.01.2019 № 02-01/05 (вх. № 1149/19) про ліквідацію Банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. від 17.01.2019 № 02-01/04 (вх. № 1148/19) про затвердження грошової винагороди ліквідатора.

3. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. завершити ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора з доказами безсумнівної повноти заходів, спрямованих на виявлення активів Боржника, реалізацію майна Банкрута та задоволення кредиторських вимог, а також ліквідаційний баланс Банкрута.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18.03.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний