ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/721/19

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 351340,72грн

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про забезпечення позову

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ

СУТЬ СПОРУ Публічне акціонерне товариство звернувся до господарського суду Київської області з позовом по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 351340,72грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено відповідачем зобовязань в частині оплати вартості недооблікованого (донарахованого) обсягу природного газу внаслідок допущеного порушення, про що складено акт №4132 від 24.09.2018.

18.03.2019 до господарського суду Київської області разом з позовної заявою надійшла заява від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у вигляді магазину-кафе загальною площею 218,5кв.м. та земельної ділянки для комерційного використання площею 0.0813га з кадастровим номером :05:004:0025 за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, буд. 37, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу у розмірі 351340,72грн.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що з моменту виявлення 24.09.2018 несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювання техніки заявником вживались заходи для встановлення контактів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для мирного врегулювання ситуації, що склалась. Проте вказані дії не дали позитивного результату, а тому вжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та не сприятиме ефективному захисту й поновленню порушених прав заявника, за захистом яких відбувається звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив наступне.

Згідно ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому в п. 3 вказаної постанови зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових кошти у розмірі 351340,72грн у зв'язку з порушенням своїх зобов'язань в частині оплати вартості недооблікованого (донарахованого) обсягу природного газу внаслідок допущеного порушення, про що складено акт №4132 від 24.09.2018.

Майно, на яке заявник просить накласти арешт, а саме магазин-кафе загальною площею 218,5кв.м. та земельна ділянка для комерційного використання площею 0.0813га з кадастровим номером :05:004:0025 за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, буд. 37 не є предметом спору у даній справі; позивач не надав оцінки вказаного майна, не надав доказів щодо можливого відчуження відповідачем майна та не надав пропозицій щодо зустрічного забезпечення, отже суд вважає що, підстав для задоволення поданої заяви не має.

Частиною 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 136, ст. 137, ч. 6 ст.140, ст. 234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 19.03.2019.

Суддя С.І. Чонгова