ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р.                                          Справа № 911/71/19

за позовом                    Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Бородянської районної ради, Київська область, смт Бородянка

до                      Бородянської районної громадської організації “Центр сприяння економічному

розвитку Бородянського регіону”, Київська область, смт Бородянка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача           1) Відділ освіти Бородянської районної державної адміністрації,

Київська область,Бородянський район, смт. Бородянка

2) Бородянської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2,                                         Київська область, Бородянський район, смт Бородянка

про                     зобов’язання повернути майно

Суддя Лопатін А.В.

За участю секретаря Ковальової Л.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бородянської районної ради звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Бородянської районної громадської організації “Центр сприяння економічному розвитку Бородянського регіону” про зобов’язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 06.03.2019 р.;залучено до участі у провадженні з розгляду заяви про зобов’язання повернути майно у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Відділ освіти Бородянської районної державної адміністрації та Бородянську спеціалізовану загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 2.

У судовому засіданні 06.03.2019 р., розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього прокурора, судом встановлено наступне:

В ході судового засідання вирішувалось питання про надання пояснень прокурором щодо правового обґрунтування порушення інтересів держави відповідачем.

Так, відповідно до частини 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До таких осіб процесуальний закон відносить прокурора та визначає підстави участі цієї особи у господарській справі.

Відповідно до частин третьої - п'ятої статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Водночас пункт 3 частини першої статті 131-1 Конституції передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

В постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 906/296/18 зазначено, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави, у зв'язку з чим, суд вирішив зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо правового обґрунтування порушення інтересів держави відповідачем та необхідності захисту прокурором прав та інтересів Бородянської районної ради Київської області, яка є суб'єктом з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Згідно із частиною третьою ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, врахувавши неявку представника відповідача, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, враховуючи відсутність заперечень представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі та відкласти підготовче засідання на 03.04.2019 р.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Продовжити строк підготовчого провадження.

2.          Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "03" квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

3.           Зобов'язати позивача у строк до 02.03.2019 р. надати письмові пояснення щодо правового обґрунтування порушення інтересів держави відповідачем, необхідності захисту прокурором прав та інтересів Бородянської районної ради Київської області, яка є суб'єктом з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку.

4.           Викликати для участі в засіданні уповноважених представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнати обов’язковою.

5.           Повторно зобов’язати позивача подати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

6.          Повторно роз’яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7.           Повторно попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.           Повторно попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.           Повторно зобов’язати відповідача подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи оригінали та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення).

10.           Роз’яснити відповідачу, що в строк до 25.03.2019 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред’явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення їх копій позивачу подати до суду.

11.           Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

12.           Роз’яснити позивачу, що в строк до 02.04.2019 р. він має право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

13.           Роз’яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

14.           Роз’яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

15.           Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

16. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 12.03.2019 р.

Суддя                                                      А.В. Лопатін