УХВАЛА

м. Київ

22.03.2019Справа № 910/17434/18

За позовом Київської міської ради

До Державного реєстратора Комунального підприємства «Новоіванівське 3» Коровайко Оксани Сергіївни

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційна будівельна компанія»

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Київської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства "Новоіванівське 3" Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новоіванівське 3" Коровайко Оксани Сергіївни за № 42231699 від 25.07.2018 про реєстрацію змін до іншого речового права, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" строк дії права оренди земельної ділянки на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва 27.12.2016 замінено на строк дії 16.01.2027.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем оскаржуваної дії без відповідної правової підстави, а саме без наявності між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Будівельна Компані" угоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.01.2007р. № 82-6-00399, що в свою чергу свідчить про порушення державним реєстратором Комунального підприємства "Новоіванівське 3" Коровайко Оксаною Сергіївною порядку здійснення реєстраційних дій, у зв'язку із чим рішення за №42231699 від 25.07.2018р. про реєстрацію змін до іншого речового права є неправомірним та підлягає скасуванню.

05.03.2019р. представником позивача було подано заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційна будівельна компанія» в якості співвідповідача по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вказувалось вище, предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до іншого речового права, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" строк дії права оренди земельної ділянки на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва 27.12.2016 замінено на строк дії 16.01.2027.

Зі змісту позовної заяви полягає, що позивач порушення своїх прав вбачає в наслідках, спричинених рішенням про державну реєстрацію права, ці наслідки призвели до зміни цивільних правовідносин (правовідносин оренди комунального майна), тобто, визнання незаконними (протиправними) у даному випадку рішення державного реєстратора є способом захисту цивільного права та інтересу.

Слід зазначити, що фактично заявляючи вказаний позов фактично має намір скасувати запис про державну реєстрацію, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Іноваційна будівельна компанія» строк дії права оренди земельної ділянки на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва 27.12.2016р. замінено на строк дії 16.01.2027р.

Тобто, з урахуванням наведеного суд вважає, що спір про скасування рішення, запису щодо зміни строку дії права оренди земельної ділянки, пов'язаний з порушенням цивільних прав на володіння та розпорядження об'єктом нерухомого майна, а отже, відповідачем у такій справі має бути особа, право (право оренди) на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у даному випадку - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іноваційна будівельна компанія». Участь державного реєстратора як співвідповідача у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. Аналогічну правову позицію наведено у постанові від 23.01.2019р. Великої Палати Верховного Суду по справі №911/1681/18.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Київської міської ради про залучення співвідповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської міської ради про залучення співвідповідача по справі.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Іноваційна будівельна компанія» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, площа Торгова, будинок 10, ).

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Іноваційна будівельна компанія» про наявність у відповідності до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України права заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

4. Запропонувати відповідачу 2 у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 22.03.2019р.

Суддя Спичак О.М.