ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2019р. Справа № 904/2732/18

За позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровський Національний Університет ім. Олеся Гончара, м. Дніпро (третя особа-2), Технологічний коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро (третя особа-3), Дніпропетровська дирекція УДПЗ Укрпошта, м. Дніпро (третя особа-4), Державний Вищий Навчальний Заклад Український державний хіміко-технологічний університет", м. Дніпро (третя особа-5), Національна металургійна академія України, м. Дніпро (третя особа-6), Регіональна філія Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Дніпро (третя особа-7), Приватне акціонерне товариство Дніпропетровський тепловозоремонтний завод, м. Дніпро (третя особа-8), Житлово-будівельний кооператив №54 Трубник, м. Дніпро (третя особа-9), Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, м. Дніпро (третя особа-10), Служба будівельно-монтажних робіт Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Дніпро (третя особа-11), Комунальне підприємство Теплоенерго Дніпровської міської ради, м. Дніпро (третя особа-12), Обєднання співвласників Багатоквартирного будинку Колос, смт. Слобожанське (третя особа-13) та Обслуговуючий кооператив ЖСК №8 ОСОБА_1, м. Дніпро (третя особа-14)

Про: стягнення 547 968 885, 53 грн

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 (адвокат, дов. №1-487 від 14.01.19р.); ОСОБА_3 (адвокат, дов. №1-253 від 31.10.18р.) ;

Від відповідача: ОСОБА_4 (адвокат, дов. №007.1Др-113-1218 від 29.12.18р.);

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи-2: не з`явився;

Від третьої особи-3: не з`явився;

Від третьої особи-4: не з`явився;

Від третьої особи-5: не з`явився;

Від третьої особи-6: ОСОБА_5 (дов. від 05.02.18р.);

Від третьої особи-7: не з`'явився;

Від третьої особи-8: не з`явився;

Від третьої особи-9: не з`явився;

Від третьої особи-10: не з'явився;

Від третьої особи-11: не з`явився;

Від третьої особи-12: ОСОБА_1 ( адвокат, дов. №2144 від 27.08.18р.);

Від третьої особи-13: не з`явився;

Від третьої особи-14: не з`явився;

Присутній: ОСОБА_6 (НОМЕР_1 від 26.05.17р.);

Присутній: ОСОБА_7 ( паспорт серія АМ 1760861);

Присутній: ОСОБА_8 (паспорт серія АН 111561)

СУТЬ СПОРУ:

АТ Укртрансгаз (позивач), з урахуванням уточнених позовних вимог (т.11, а.с.57-62) звернувся з позовом до ПАТ Дніпрогаз (відповідач) про стягнення 547 968 885, 53 грн. (в т.ч.: 418 080 276, 13 грн. - основний борг; 71 663 666, 49 грн. - пеня; 43 794 743, 92 грн. - інфляційні втрати та 14 430 198, 98 грн. - 3% річних) заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу № від 17.12.15р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати послуг балансування обсягів природного газу за період січень-квітень, червень, листопад, грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року та січень-червень 2018 року.

Ухвалою суду від 20.06.18р. було відкрито провадження у справі №904/2732/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.18р. провадження у справі № 904/2732/18 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

Постановою ЦАГС від 17.12.2018р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р. у справі №904/2732/18 було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.19р. відмовлено ПАТ "Дніпрогаз" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову ЦАГС від 17.12.18р. у справі №904/2732/18. 05.02.18р. матеріали справи надійшли на адресу суду.

Ухвалою суду від 05.02.18р. (з урахуванням змісту ухвали суду від 08.02.19р.) було поновлено провадження у справі №904/2732/18, справу призначено до розгляду у підготовчому на 19.02.19р.

Ухвалю суду від 19.02.19р. підготовче судове засідання було відкладено на 05.03.19р.

28.02.19р. до канцелярії суду від ПАТ "Дніпрогаз" (відповідач) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/2732/18 до часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій пов'язаній справі №826/16697/17. Ухвалою суду від 05.03.18р. в задоволенні цього клопотання було відмовлено судом.

Ухвалою суду від 05.03.19р. було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 21.03.2019р.

До судового засідання 21.03.19р. з'явилися лише представники сторін та третьої особи -6, інші представники до судового засідання не з'явилися. Представник відповідача під час засідання подав зустрічний позов №47/17/1-02 до АТ Укртрансгаз про визнання протиправними дій АТ "Укртрансгаз" із застосування коефіцієнту 1, 2 до обсягів природного газу, наданих ПАТ "Дніпрогаз" у вигляді послуги балансування за період 2016р.-І півріччя 2018р. Під час судового засідання 21.03.19р. оголошено ухвалу про повернуто зустрічної позовної заяви і додані до неї документів без розгляду. Окрім того, під час судового засідання були дослідженні докази, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 28.03.2019р. о 11:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.03.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_9