ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа№ 910/15206/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 27.02.2019 (вх. №09.1-04.1/2012/19 від 13.03.2019) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярило" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019

у справі №910/15206/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярило"

про стягнення 51 611,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярило» про стягнення 51 611,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярило» на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» основний борг у сумі 41 806,61 грн, пеню в сумі 3 559,41 грн, 5 % річних в сумі 588,77 грн, 1 426,09 грн інфляційних втрат, 4 180,66 грн штрафу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 760,28 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярило», 01.03.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 27.02.2019, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/15206/18 скасувати.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 51 611,82 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції мав бути сплачений в сумі 2643,00 грн (1762,00 х 150 / 100).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт сплатив судовий збір в сумі 2640,00,00 грн (квитанція №142 від 20.02.2019), тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», у зв'язку з чим сума недоплати становить 3,00 грн.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярило» від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у даній справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярило» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/15206/18 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів доплати суми судового збору у розмірі 3,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 27.02.2019 (вх. №09.1-04.1/2012/19 від 13.03.2019) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярило" у справі №910/15206/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярило", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська