ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/331/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Цісельський О.В., Літвінов С.В. при секретарі судового засідання Арзуманян В.А. розглядаючи справу № 916/331/17

за позовом: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 25, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.. Артилерійська, 1, )

про стягнення 390769,85грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 307/вих-мр, від 28.12.2018;

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 01-36/50, від 11.12.2018;

Позивач Одеська міська рада звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 249698,16 грн., інфляційних втрат у розмірі 126066,07 грн. та 3% річних у розмірі 15005,62 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Власова С.Г.) від 09.02.2017р. порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Власова С.Г.) від 09.02.2017р. залучено до участі у справі Департамент комунальної власності Одеської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2017р. справу №916/331/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Одеської області. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Цісельський О.В., Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. прийнято справу №916/331/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Цісельський О.В., Щавинська Ю.М. та призначено до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. призначено у справі проведення судової економічної експертизи. Проведення судової економічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.02.2018р. за вх.№8683/18 до канцелярії господарського суду Одеської області надійшов висновок судово-економічної експертизи №17-2646/2647 від 31.01.2018р. з додатками.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. поновлено провадження у справі №916/331/17. Справу №916/331/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі №916/331/17.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги прийняття Вищою радою правосуддя рішення №2225/0/15-18 від 10.07.2018р. про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку та припинення повноважень судді, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної справи для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018р. справу №916/331/17 передано на розгляд наступному складу суду: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Щавинська Ю.М., Цісельський О.В.

Відповідно до статей 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), пункту 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Щавинської Ю.М. у відпустці з 17.07.2018р. по 03.08.2018р., а також перебування члена колегії судді Цісельського О.В. у відпустці з 20.07.2018р. по 08.08.2018р. на підставі службової записки головуючої судді Д'яченко Т.Г., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/331/17 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018р. справу №916/331/17 передано на розгляд наступному складу суду: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Демешин О.А., Волков Р.В., які своєю ухвалою від 20.07.2018р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до слухання в судовому засіданні.

Відповідно до статей 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), пункту 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Демешина О.А. у щорічній відпустки з 24.09.2018р. по 12.10.2018р., на підставі службової записки головуючої судді Д'яченко Т.Г., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/331/17 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018р. справу №916/331/17 передано на розгляд наступному складу суду: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Літвінов С.В., Волков Р.В.

Відповідно до статей 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), пункту 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Волкова Р.В. на лікарняному з 10.10.2018р., на підставі службової записки головуючої судді Д'яченко Т.Г., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/331/17 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018р. справу №916/331/17 передано на розгляд наступному складу суду: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Цісельський О.В., Літвінов С.В., які своєю ухвалою від 12.10.2018р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до слухання в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату суду №658 від 06.11.2018року, у звязку з перебуванням головуючого судді Д`яченко Т.Г. з 05.11.2018р. на тривалому лікарняному (відпустка у звязку з вагітністю та пологами), з метою дотримання строків, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної справи №916/331/17

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №916/331/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Цісельський О.В., Літвінов С.В. які своєю ухвалою від 09.11.2018р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до слухання в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2018р. строк розгляду підготовчого провадження був продовжений на тридцять днів, відповідно до положень ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2019р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті.

Відповідач 07.03.2017р. за вх.ГСОО 55651/17 надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими безпідставними та просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Крім того, 11.04.2017р. за вх..ГСОО №2-2046/17 та від 05.10.2018р. за вх.. №2-5039/18 відповідач надав до суду заяви про застосування позовної давності та наслідків її спливу.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Одеської міської ради №1179-ХХIV від 26.03.2003р. „Про затвердження проекту відведення та надання ТОВ „Мрія в оренду земельної ділянки площею 0,1250га, за адресою: м.Одеса, вул. Скісна,18, для експлуатації та обслуговування складських і гаражних приміщень затверджено проект відведення земельної ділянки, надано ТОВ „Мрія за рахунок земель міста, раніше не переданих у власність та не наданих у користування (землі житлової та громадської забудови), земельну ділянку площею 0,1250га в довгострокову оренду, терміном на 10 років, за адресою: м. Одеса, вул. Скісна,18, для експлуатації та обслуговування складських і гаражних приміщень. Затверджено договір оренди земельної ділянки між Одеською міською радою та ТОВ „Мрія.

04.02.2005р. між Одеською міською радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Одеській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 05.08.2005р. за №32, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Одеської міської ради №1179-ХХІV від 26.03.2003р. зобов'язався надати, а орендар прийняти у строкове платне володіння та користування строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 1250га для експлуатації та обслуговування складських і гаражних приміщень та яка знаходиться по вул.Скісній, 18, у місті Одесі, згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору

На земельній ділянці розташовані нежилі будівлі, які належать ТОВ "Мрія" на підставі договору купівлі-продажу від 31.06.2002р. (пункт 2.2. договору).

В пункті 2.3. договору зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 682 200 грн.

У розділі 4 договору сторонами врегульований розмір та порядок сплати орендної плати.

Пунктом 4.1. договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій форму у розмірі: за земельну ділянку площею 1250кв.м.: 20,18*1250=25225грн на рік.

Згідно із пунктом 4.2. договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється відповідно до „Положення про порядок розрахунку плати за користування земельними ділянками і за часткову участь у землекористуванні в м. Одесі", затвердженого рішенням Одеської міської ради №702-ХХIII від 29.02.2000р. та рішеннями Одеської міської ради №1709- ХХIII від 31.10.2000р., №1061-ХХIV від 26.03.2003р., Постанови КМУ від 12.05.2000р. №783 „Про проведення індексації грошової оцінки земель".

Орендна плата вноситься за базовий податковий період, якій дорівнює календарному місяцю, щомісячно на протязі 30 календарних днів, наступний за останнім календарним днем звітного місяця на /: БАНК УДК в Одеській області, МФО 828011, , на рахунок одержувача ВДК у м. Одесі, , місцевий бюджет Приморського району №0008, код бюджетної класифікації 13050200. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. №783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» (п.4.3 договору).

Пунктом 4.4. визначено, що орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності. Умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невід'ємними частинами цього договору. Орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати у випадку збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку.

Позивач вказує, що в подальшому рішенням господарського суду Одеської області від 22.07.2013р. у справі №5017/3016/2012, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013р., було внесено зміни до договору оренди землі від 04.02.2005р., укладеного між ТОВ «Мрія» та Одеською міською радою , зареєстрованого в ОРФ ДП «ЦДЗК» 05.08.2005р. №2, та викладено пункт 2.3 договору в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 923 362,50грн., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №174/п від 27.04.2012р., складеного Управлінням Держкомзему у м.Одесі, та пункт 4.1 в наступній редакції: Орендна плата за земельну ділянку площею 1250 кв.м. розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 146 168,13грн. на рік. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі."

За посиланнями позивача, відповідач не виконує обовязки за договором оренди землі щодо своєчасної сплати орендної плати, у звязку із чим у останнього утворилась заборгованість.

Так, відповідно до листа Головного управління ДФС в Одеській області від 16.06.2016р. №3355/9/15-32-12-04-14 заборгованість по орендній платі відповідача за період вересень-грудень 2013р., січень-грудень 2014р., січень-листопад 2015р. складає 270 537,45грн., що за посиланнями позивача вказує на несплату відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності протягом 3-х років, а саме: вересень-грудень 2013р. 3433,49грн., січень-грудень 2014р. 113 425,54грн., січень-листопад 2015р. 122 779,42грн.

При цьому, Одеська міська рада вказує, що як орендодавець відповідної земельної ділянки відповідно до п.9.1.2 Договору, що кореспондується зі ст.. 24 Закону України «Про оренду землі», має право вимагати від орендаря своєчасної сплати орендної палти.

Отже, як вказує позивач , враховуючи несплату відповідачем орендної плати за період з вересня 2013р. по листопад 2015р. загальний розмір заборгованості по орендній плати ТОВ «Мрія» з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних складає 390 769,85грн.

Посилаючи на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Мрія зобовязань за договором оренди земельної ділянки від 04.02.2005р., Одеська міська рада звернулась до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 04.02.2005р. між Одеською міською радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Одеській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 05.08.2005р. за №32, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Одеської міської ради №1179-ХХІV від 26.03.2003р. зобов'язався надати, а орендар прийняти у строкове платне володіння та користування строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 1250га для експлуатації та обслуговування складських і гаражних приміщень та яка знаходиться по вул.Скісній, 18, у місті Одесі, згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.ст.1, 13 Закону України Про оренду землі).

Згідно з п. в ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобовязані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин встановлено, що системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 21 Закону України Про оренду землі, п.п.14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України). Разом з тим, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (ч. 2 ст. 21 Закону України Про оренду землі, п. 288.1 ст. 288 ПК України). У зв'язку з цим та оскільки орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві (ст. 21 Закону України Про оренду землі, ст. 288 ПК України), то право на стягнення заборгованості з орендної плати має орендодавець шляхом звернення до відповідного господарського суду в установленому ГПК порядку.

Стаття 24 Закону України Про оренду землі визначає права та обов'язки орендодавця, зокрема: орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача з звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди землі від 04.02.2005р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 249 698,16грн., а саме за період з вересень-грудень 2013р. 3433,49грн., січень-грудень 2014р. 113 425,54грн., січень-листопад 2015р. 122 779,42грн.

11.04.2017р. за вх..ГСОО №2-2046/17 та від 05.10.2018р. за вх.. №2-5039/18 відповідач звернувся до суду з заявами про застосування позовної давності та наслідків її спливу.

Згідно яких зазначив, що позовна заява датована 01.02.2017р., приймаючи до уваги ст..ст. 253, 254, 257 ЦК України, позовна давність щодо стягнення заборгованості по орендній платі за вересень-грудень 2013р., січень 2014р., а також інфляційних витрат та 3% річних за зазначений період сплила 01.02.2014р. Тобто строк позовної давності щодо стягнення боргу за вищезазначений період сплив у вересні 2016р.

Відповідно до положень статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Положеннями частини першої статті 261 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частинами четвертою та п'ятою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Отже, розглянувши заяву відповідача про застосування про застосування позовної давності та наслідків її спливу суд встановив що строк позовної давності за період вересень-грудень 2013р. , січень 2014р. сплив 01.02.2017р., в звязку з чим в цій частині суд відмовляє в їх задоволенні.

В той же час, заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказує, що належним чином виконував умови договору, своєчасно та в установленому розмірі сплачував орендну плату у безготівковій формі щомісяця на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним звітного місяця на рахунок позивача, як то передбачено положеннями п.4.3 договору оренди землі. В підтвердження чого до суду були надані відповідні платіжні доручення, що підтверджують оплату за договором оренди за період з 2013-2015рр. та податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за період 2013-2015р.

Однак, в наданих платіжних доручення в призначеннях платежу зазначено: «арендная плата за землю за ….», жодних посилань на договорі оренди землі від 04.02.2015р. вони не містять.

Проте, як встановлено суд, в користування відповідача окрім земельної ділянки загальною площею 1250га яка знаходиться по вул.Скісній, 18, у місті Одесі, згідно договору оренди землі від 04.02.2005р. також знаходиться земельна ділянка яка знаходиться у межах вулиць Розкидайлівської, Скісної, Колонтаївської та Старокінного провулку площею 15 189кв.м. згідно договору оренди землі від 22.06.2006р., орендна плата за яку складає 306 514,02грн на рік.

Отже надані до суду платіжні доручення, що підтверджують оплату за договором оренди за період з 2013-2015рр. та податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за період 2013-2015р. підтверджують оплату орендної плати за двома договором.

Крім того, як зазначалось вище ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. призначено у справі проведення судової економічної експертизи. Згідно висновку судово-економічної експертизи №17-2646/2647 від 31.01.2018р., судовий експерт зазначив що заборгованість ТОВ «МРІЯ» з орендної плати складає 268 385,01грн., проте враховуючи що надані на дослідження документи не містять розмежування сум нарахування та сплати орендної плати за землю ТОВ «Мрія» за двома договорами (площа 1250кв.м та 15189кв.м), проведеним дослідження встановити окремо заборгованість ТОВ «Мрія» з помісячним розмежуванням зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, наданою у строкове платне володіння, користування площею 1.250кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Скісна, 18 за договором ордени землі від 04.02.2005р. не надається за можливе.

Враховуючи наведено судом, з урахування наявних в матеріалах справи доказів, для встановлення заборгованості з орендної оплати за договором оренди землі від 04.02.2005р. судом самостійно був розрахований розмір заборгованості з орендної плати, наступним чином:

Так, звертаючись до суду із даним позовом позивачем на виконання вимог Господарського процесуального кодексу України було надано розрахунок суми боргу відповідача за двома окремими договорами оренди №32 та №27.

При цьому, судом враховується, що предметом розгляду у даній справі є заборгованість за договором №32, та яка обраховується з врахуванням застосування наслідків пропуску строку позовної давності з за період з лютого 2014р. по листопад 2015р. включно.

Також, судом приймається до уваги відсутність зазначення номеру договору в платіжних дорученнях про сплату орендних платежів, поданих відповідачем в якості доказів, що підтверджують часткову оплату орендних платежів, у звязку з чим, судом було пропорційно обраховано суму боргу по орендним платежам, наступним чином:

1) Загальна сума по орендним платежам за лютий 2014р. складає 45 335,83 грн., за договором №32 12 180,68 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,69 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,84 грн.

2) Загальна сума по орендним платежам за березень 2014р. складає 45 335,83 грн., за договором №32 12 180,68 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,70 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,84 грн.

3) Загальна сума по орендним платежам за квітень 2014р. складає 45 335,83 грн., за договором №32 12 180,68 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,70 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,84 грн.

4) Загальна сума по орендним платежам за травень 2014р. складає 45 335,83 грн., за договором №32 12 180,68 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,70 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,84 грн.;

5) Загальна сума по орендним платежам за червень 2014р. складає 45 335,83 грн., за договором №32 12 180,68 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,70 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,84 грн.

6) Загальна сума по орендним платежам за липень 2014р. складає 45 335,83 грн., за договором №32 12 180,68 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,70 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,84 грн.

7) Загальна сума по орендним платежам за серпень 2014р. складає 45 335,83 грн., за договором №32 12 180,68 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,70 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,84 грн.

8) Загальна сума по орендним платежам за вересень 2014р. складає 45 335,83 грн., за договором №32 12 180,68 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,70 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,84 грн.

9) Загальна сума по орендним платежам за жовтень 2014р. складає 45 335,83 грн., за договором №32 12 180,68 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,70 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,84 грн.

10) Загальна сума по орендним платежам за листопад 2014р. складає 45 335,83 грн., за договором №32 12 180,68 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,70 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,84 грн.

11) Загальна сума по орендним платежам за грудень 2014р. складає 45 335,69 грн., за договором №32 12 180,54 грн., що складає 26,86%;

45 335,83 грн. 35 883,70 грн. = 9 452,13 грн. Х 26,86% = 2 538,80 грн.

З врахуванням зазначеного, загальний борг по орендним платежам за договором №32 за 2014р. з врахуванням часткової оплати складає 27 927,20 грн.

1) Загальна сума по орендним платежам за січень 2015р. складає 56 624,45 грн., за договором №32 15 213,67 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

2) Загальна сума по орендним платежам за лютий 2015р. складає 56 624,45 грн., за договором №32 15 213,67 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

3) Загальна сума по орендним платежам за березень 2015р. складає 56 624,45 грн., за договором №32 15 213,67 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

4) Загальна сума по орендним платежам за квітень 2015р. складає 56 624,45 грн., за договором №32 15 213,67 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

5) Загальна сума по орендним платежам за травень 2015р. складає 56 624,45 грн., за договором №32 15 213,67 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

6) Загальна сума по орендним платежам за червень 2015р. складає 56 624,45 грн., за договором №32 15 213,67 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

7) Загальна сума по орендним платежам за липень 2015р. складає 56 624,45 грн., за договором №32 15 213,67 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

8) Загальна сума по орендним платежам за серпень 2015р. складає 56 624,45 грн., за договором №32 15 213,67 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

9) Загальна сума по орендним платежам за вересень 2015р. складає 56 624,45 грн., за договором №32 15 213,67 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

10) Загальна сума по орендним платежам за жовтень 2015р. складає 56 624,45 грн., за договором №32 15 213,67 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

11) Загальна сума по орендним платежам за листопад 2015р. складає 54 920,25 грн., за договором №32 13 509,47 грн., що складає 26,86%;

56 624,45 грн. 44 832,65 грн. = 11 791,80 грн. Х 26,86% = 3 167,27 грн.

Отже, з урахуванням наведеного вище суд доходить висновку, що заборгованість відповідача з орендної плати за договором оренди землі від 04.02.2005р. складає 62 080,44коп., яка є обґрунтованою такою що підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

39. Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Так, позивачем було нараховано три відсотки річних в розмірі 15 005,62грн. та інфляційні витрати в сумі 26 066,07грн. Розглянувши надані позивачем розрахунки інфляційних витрат та трьох відсотків річних, враховуючи застосування до періоду вересень-грудень 2013р., січень 2014р. спливу строку позовної давності та з урахування перерахунку основного боргу судом самостійно було здійснено розрахунок 3% річних та інфляційний витрат, в звязку суд доходить висновків що розмір 3% річних складає 3 111,50грн. та інфляційних витрат 25 427,62грн, які судом задовольняються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного зясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 25, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.. Артилерійська, 1, ) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 25, ) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1, ) заборгованість з орендної плати в розмірі 62 080 (шістдесят дві тисячі вісімдесят)грн. 44коп., 3% річних в розмірі 3 111 (три тисячі сто одинадцять)грн.. 50коп., інфляційні витрати в сумі 25 427 (двадцять пять тисяч чотириста двадцять сім)грн. 62коп., судовий збір в сумі 1 359 (одна тисяча триста пятдесят девять)грн.. 29коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано з урахуванням перебування судді Погребної К.Ф. та судді Цісельського О.В. з 17.03.2019р. по 19.03.2019р. у відрядження (наказ Голови суда №6-а від 12.03.2019р.) 20 березня 2019 р.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя С.В. Літвінов

Суддя О.В. Цісельський