ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2019 р. Справа № 921/311/17-г/7

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" за № 278 від 21.02.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019, суддя: Хома С.О.,

м. Тернопіль, повний текст рішення складено 01.02.2019

за позовом Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" с. Темногайці, Шумського району, Тернопільської області

про визнання недійсною третейської угоди

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 в позові Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження в п.8.2 Договору купівлі-продажу від 09.07.2014 - відмовлено.

20.03.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" за № 278 від 21.02.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 в справі № 921/311/17-г/7.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є немайнова вимога про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження в п.8.2 Договору купівлі-продажу від 09.07.2014.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 2881,50 грн. (1921,00 грн. * 150%) судового збору, натомість останнім судового збору не сплачено.

Крім того, Західним апеляційним господарським судом складено Акт від 20 березня 2019 року про те, що під час відкриття конверта від Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" виявлено відсутність додатку апеляційної скарги, а саме: доказу сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" за № 278 від 21.02.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 в справі № 921/311/17-г/7 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" за № 278 від 21.02.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 в справі № 921/311/17-г/7.

Скаржнику, протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 25.03.2019.