ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. Справа № 924/232/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом ОСОБА_6, Німеччина, м. Кноррендорф

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці

2) Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Красилів

про: 1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", що оформлене протоколом №27 від 04.03.2019р.;

2) скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2019р. №6000005 проведену державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області - Дидюком Василем Ігоровичем 04.03.2019р. щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_6, Німеччина, м. Кноррендорф до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці 2) Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Красилів про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", що оформлене протоколом №27 від 04.03.2019р.; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2019р. №6000005 проведену державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельнийької області - Дидюком Василем Ігоровичем 04.03.2019р. щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро".

Одночасно, позивачем подана заява ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", зокрема: вносити будь-які зміни до відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявник в обгрунтування доцільності задоволення вказаної заяви повідомив про те, що 04.03.2019р. загальними зборами учасників товариства було прийнято рішення, яке оформлене протоколом №27, відповідно до якого вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_2, а секретарем зборів - ОСОБА_3; обрати директором ТОВ "Лампка Агро" ОСОБА_2; повноваження по проведенню реєстраційних дій покласти на ОСОБА_2. На підставі зазначеного рішення, 04 березня 2019 року державний реєстратор Красилівської РДА Дидюк Василь Ігорович провів реєстраційну дію, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміну керівника ТОВ "Лампка Агро" (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 04.03.2019; 6000005). Зазначає про те, що позовна заява обґрунтовується тим, що загальні збори 04.03.2019 скликано та проведено з порушенням вимог законодавства та cтатуту ТОВ "Лампка Агро", а рішення загальних зборів ТОВ "Лампка Агро", яке оформлене протоколом №27 від 04.03.2019, не відповідає вимогам законодавства, є незаконним та підлягає визнанню недійсним. Вказане рішення загальних зборів учасників грубо порушує корпоративні права ОСОБА_6 як учасника ТОВ „Лампка Агро". Робить висновок про те, що ОСОБА_6 було позбавлено будь-якої можливості брати участь в управлінні тим господарським товариством, у статутному капіталі якого розмір частки ОСОБА_6 та кількість належних йому голосів становить 85,9330%, такі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зумовлюють ризик вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яких інших дій, які можуть бути пов'язані із подальшим порушенням корпоративних прав ОСОБА_6, зокрема, права брати участь в управлінні господарським товариством. Також зазначає, що предметом спору є законність дій державного реєстратора Красилівської РДА Дидюк Василь Ігорович щодо внесення змін до даних які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі незаконного протоколу загальних зборів учасників. Як зазначає заявник, учасники ТОВ "Лампка Агро" - ОСОБА_2, який володіє 7,1742% статутного капіталу і голосів та ОСОБА_3, яка володіє 6,8928% статутного капіталу і голосів (разом вони володіють 14,067% статутного капіталу та голосів учасників на загальних зборах) самовільно та незаконно провели загальні збори, прийняли рішення щодо призначення керівника товариства, оформивши це протоколом, та мають можливість повторно проводити незаконні збори, підписувати протоколи та подавати їх різним реєстраторам для внесення змін до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Робить висновок, що враховуючи факт проведення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неправомочних (неповноважних) зборів та факт подачі реєстратору незаконного протоколу загальних зборів існують обґрунтовані підстави вважати, що і в подальшому державним реєстраторам будуть подаватись незаконні документи для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що призведе до того, що, навіть за умови задоволення позову ОСОБА_6, його права, як учасника товариства та власника 85,9330% статутного капіталу товариства, не будуть поновлені, а невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому у разі задоволення позовних вимог та ефективний захист порушених прав та інтересів ОСОБА_6, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом враховується таке.

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 ГПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

При цьому відповідно до ч. 4 п. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно з ч. 10 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору.

Як вбачається з поданих матеріалів, заявник просить забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", зокрема: вносити будь-які зміни до відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", що містяться в Єдиному державному реєстрі юриидчних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.

Судом береться до уваги, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на те, що невжиття вищезазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Як зазначалося вище, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Судом враховується, що предметом поданого заявником позову до ТОВ "Лампка-Агро" та Красилівської РДА є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", що оформлене протоколом №27 від 04.03.2019р.; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2019р. №6000005 проведену державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельнийької області - Дидюком Василем Ігоровичем 04.03.2019р. щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро".

Позивачем не доведено, яким чином невжиття заявлених заходів із забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", що оформлене протоколом №27 від 04.03.2019р. та скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2019р.

При цьому суд зауважує, що зазначені заявником заходи забезпечення позову щодо заборони вносити будь-які зміни до відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не можуть розглядатися як такі, що не порушують у зв'язку із їх вжиттям прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, для прикладу, права інших учасників товариства на вихід з його складу, тощо. Зазначене суперечить необхідності дотримання збалансованості інтересів учасників судового процесу при вжитті заходів забезпечення позову, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Крім того, визначення заявником інших осіб, яким він просить заборонити вчиняти реєстраційні дії, саме державним реєстраторам будь-яких органів, нотаріусам, без їх конкретизації робить фактично неможливим реальне виконання заходів забезпечення позову у цій частині у разі можливого задоволення поданої заяви, враховуючи необхідність доведення відповідної заборони до відома таких осіб.

Крім того, відповідно до положень статті 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Аналіз обґрунтувань заходів забезпечення позову про які просить заявник, а також їх мотиви дає підстави дійти висновку, що заявник ще до вирішення спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник просить вжити заходи забезпечення позову, зміст яких передбачає подальше визнання судом факту порушеного корпоративного права ОСОБА_6 (учасника товариства).

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову.

Відтак, заява ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", зокрема: вносити будь-які зміни до відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", що містяться в Єдиному державному реєстрі юриидчних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", зокрема: вносити будь-які зміни до відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", що містяться в Єдиному державному реєстрі юриидчних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовити.

Заяву про забезпечення позову повернути Гелмке Тобіасу.

Ухвала набрала законної сили 22.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - в наряд,

2 -представнику позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу 1 (Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10),

4 - відповідачу 2 (Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежості, 2).