ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокуСправа № 912/228/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/228/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", 28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Київська, 7а

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 адвокат, посвідчення №146 від 27.10.2016;

від відповідача - участі не брали;

В засіданні присутній слухач - ОСОБА_3 , довіреність № 1 від 20.02.19 НОМЕР_1 виданий Олександрійським МВ УМВС Украхни в Кіровоградській області 19.03.2004;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 року (державна реєстрація від 28.02.2007 року за № 2), у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р зареєстрованого

в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного

земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2

м.Кропивницький ___ _____________ року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокдаастру у Кіровоградській області, від імені якого діє __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" - в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007р. (зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2 (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 26.02.2007р. (зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2) терміном на 7 (сім) років).

2. Внести зміни до п.8 Договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р. (зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2) та встановити орендну плату на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р. (зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", третій - у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Товариство з обмеженою

Кіровоградській області відповідальністю "Степ"

вул. Тимірязєва, 84, в особі директора

м.Кіровоград, 25006 ОСОБА_4

р/р 2500 в АКЦ-КОМ.ІННОВ

БАНК "УКРСИББАНК", МФО 351005

,

с. Куколівка, Олександрійський р-н

Кіровоградська область, вул. Київська

поштовий індекс 28052

____________ _________________ _________________ ______________

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди, що на думку позивача є неправомірним та порушує його право на поновлення договору оренди землі у відповідності до частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 31.01.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/228/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.02.2019 на 09:30 год., встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву від 30.01.2019 про забезпечення позову.

Ухвалою від 31.01.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" від 30.01.2019 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 24,78 га, в тому числі рілля 24,78 га, кадастровий номер :02:000:9022, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва або її частини. Заборонено Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру в Олександрійському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 24,78 га, в тому числі рілля 24,78 га, кадастровий номер :02:000:9022, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у Державному земельному кадастрі. Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куколівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 24,78 га, в тому числі рілля 24,78 га, кадастровий номер :02:000:9022 із земель державної власності сільськогосподарського призначення та реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у товариства з обмеженою відповідальністю "Степ".

27.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи (судові рішення у справах № 912/1713/17, №912/1095/17).

Ухвалою від 28.02.2019 залучено до матеріалів справи докази надані з клопотанням позивача від 27.02.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу №912/228/19 до судового розгляду по суті на 14.03.2019 о 14:15 год.

Відповідач правом на участь свого представника у засіданні суду 14.03.2019 не скористався, хоча є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.03.2019 ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано клопотання про відкладення розгляду справи №912/228/19, у зв'язку з необхідністю отримання відповідних доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд засідання в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Поважності причин не заявлення такого клопотання в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, відповідачем не зазначено.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача від 14.03.2019 про відкладення розгляду справи.

Відзив на позов у встановлений судом строк відповідач не подав, причин неподання суду не повідомив, клопотання про продовження/поновлення відповідного строку відповідачем також не подано.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 14.03.2019 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 між Олександрійською районною державною адміністрацією, як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ", як Орендарем, укладено договір оренди (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради, загальною площею 24,78 га, в тому числі ріллі - 24,78 га, кадастровий номер :02:000:9022 (а.с. 10-14).

Сторонами погоджено істотні умови договору оренди земельної ділянки.

Так, зокрема, встановлено, що Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін Договору та зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28.02.2007 за № 2.

Згідно акту приймання-передачі від 28.02.2007 земельна ділянка загальною площею 24,78 га передана Орендарю (а.с. 17).

01.10.2010 між Орендарем та Орендодавцем підписано зміни до договору оренди землі №2 від 28.02.2007, відповідно до яких внесено зміни у п.п. 8-12 Договору, зокрема внесено зміни щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлено розмір орендної плати на рівні 3,5% від нормативної грошової оцінки (а.с. 18-19).

11.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням, відповідно до якого просило поновити договір оренди земельної ділянки, що зареєстрований 28.02.2007 за №2 на новий строк, терміном на 10 років, на тих самих умовах, що були передбачені договором. А також повідомило про готовність до узгодження з відповідачем істотних умов договору оренди земельної ділянки при його поновленні на новий строк. До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди (а.с. 20-21).

Вказаний лист-повідомлення отримано ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 11.10.2016, про що свідчить відмітка на примірнику листа штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

На вищевказаний лист-повідомлення Головне управління Держгеокдастру у Кіровоградській області протягом встановленого чинним законодавством місячного строку відповіді не надало.

22.11.2016 позивач повторно звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору терміном на 10 років, на тих самих умовах, що були передбачені договором. До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди (а.с.22-23).

Вказаний лист-повідомлення отримано ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 22.11.2016, про що свідчить відмітка на примірнику листа штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглянувши лист повідомлення позивача від 22.11.2016, листом від 29.12.2016 №У20670/0-11407/0/6-16 запропонувало укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди строком на 7 років та орендною платою на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, рекомендувало долучити відомості про збереження родючості грунтів, в саме, агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки та витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель та витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 23-24).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ", погоджуючись на умови запропоновані відповідачем, 31.01.2017 звернулося до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 31.01.2017 до якого було додано проект додаткової угоди, відповідно до якої позивачем запропоновано поновити термін дії договору оренди земельної ділянки на строк 7 років та закріплено розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік (а.с. 25-26).

Вказаний лист-повідомлення отримано ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 31.01.2017, про що свідчить відмітка на примірнику листа штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

За твердженням позивача, у місячний строк та поза межами після звернення позивача до відповідача з листом-повідомленням від 31.01.2017 жодної відповіді від останнього на юридичну адресу ТОВ "Степ" не надходило, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення з боку відповідача не підписана.

27.03.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ", на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернулось до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди землі.

03.03.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило ТОВ "Степ" лист-повідомлення № 32-11-0.63-2451/2-17, в якому, посилаючись на Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області" ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 6 Закону України "Про оренду землі", повідомило про заперечення у поновленні дії договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" 28.02.2007 року за №2 (а.с. 29).

Згідно постанови ВС від 18.12.2018 у справі № 912/1713/17 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Степ" про визнання недійсним рішення, викладеного у листі від 03.03.2017 № 32-11-0.63-2451/2-17.

Згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 912/1095/17 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Степ" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною на підставі п. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі.

При цьому у справі № 912/1713/17 Верховний Суд зазначив, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого права у порядку ч. 1 - 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Посилаючись на зазначені обставини та вважаючи свої права порушеними внаслідок не підписанням додаткової угоди про поновлення Договору на погоджених умовах та наявність заперечень ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" звернулося до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 26.02.2007, строк дії Договору, пунктом 37 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Таким чином, строк дії Договору закінчується 28.02.2017.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Так, згідно з частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову зазначено частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно імперативних приписів частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди, вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Як встановлено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" з дотриманням строків, встановлених пунктом 7 Договору, звернулося до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 11.10.2016, в якому повідомило про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору на новий строк (поновлення Договору) (а.с. 20). До вказаного листа позивачем додано проект додаткової угоди, який передбачав поновлення Договору на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах (а.с. 21).

Лист-повідомлення позивача від 11.10.2016 отримано відповідачем 11.10.2016, про що свідчить відмітка на примірнику листа штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Крім того, позивач 22.11.2016 повторно звернувся до відповідача з листом повідомленням про поновлення договору оренди на строк 10 років та них самих умовах (а.с. 22).

Таким чином, орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору оренди та не суперечить положенням частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (аналогічні обставини встановлені у п. 5.3. Постанови ВП ВС від 10.09.2018).

На лист-повідомлення позивача від 22.11.2016, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 29.12.2016 № У-20670/0-11407/0/6-16 запропонувало позивачу узгодити істотні умови Договору, а саме встановлення строку дії Договору - 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 23-24).

Позивач 31.01.2017 надав відповідь в листі-повідомленні від 31.01.2017 про прийняття пропозиції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеної в листі від 29.12.2016 №У-20670/0-11407/0/6-16, а саме встановлення строку дії Договору 7 років та орендної плати у розмірі 12% нормативної грошової оцінки землі на рік (а.с. 25-26).

Лист-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" від 31.01.2017 отримано ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 31.01.2017, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Наведене вище свідчить про те, що сторони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та дійшли згоди щодо нових істотних умов Договору в частині строку його дії.

Так, виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно із частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями статей 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Також статтею 646 Цивільного кодексу Українипередбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Відтак, лист ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.12.2016 № У-20670/0-11407/0/6-16, в якому відповідачем запропоновано узгодити істотні умови Договору оренди землі, а саме встановлення строку дії Договору на 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, є пропозицією про укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії та розміру орендної плати (7 років, 12% від нормативної грошової оцінки землі).

Суд враховує, що у наведеному вище листі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.12.2016 № У-20670/0-11407/0/6-16 строк надання відповіді на пропозицію вказаний не був.

За положеннями частини 2 ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

31.01.2017 позивачем в листі-повідомленні від 31.01.2017 надано відповідь на лист відповідача від 29.12.2016, в якому повідомлено про прийняття пропозиції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо узгодження істотних умов Договору, а саме встановлення строку дії Договору 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. (а.с.25-26).

Відповідь позивача від 31.01.2017 про прийняття пропозиції отримана ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 31.01.2017, підтвердженням чого є відбиток штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.

В ст. 645 Цивільного кодексу України визначені випадки, коли відповідь про прийняття пропозиції не породжує юридичних наслідків у вигляді укладення договору та може бути проігнорована особою, якою зроблено пропозицію укласти договір.

Згідно з частинами 1,2 наведеної норми, якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов'язань. Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір було відправлено своєчасно, але одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію укласти договір, звільняється від відповідних зобов'язань, якщо вона негайно повідомила особу, якій було направлено пропозицію, про одержання відповіді із запізненням.

Разом з цим, за наведеними вище матеріалами справи не підтверджується порушення позивачем будь-якого строку надання відповіді на пропозицію відповідача. Строк, в який позивачем надано відповідь, відповідає положенням ч. 2 ст. 644 Цивільного кодексу України.

Проте, відповідач відповіді на лист-повідомлення позивача від 31.01.2017 не надав, додаткову угоду не підписав.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що при реалізації позивачем переважного права на поновлення Договору на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії і розміру орендної плати і такий Договір є укладеним в силу положень ст. ст. 640-642, 644 Цивільного кодексу України.

Імперативна норма частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Отже, поновлення договору оренди землі потребує його оформлення додатковою угодою. Між тим, відповідна додаткова угода про поновлення Договору на змінених умовах між Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підписана не була внаслідок ухилення відповідача від її підписання.

Згідно з частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Виходячи із наведених вище обставин справи та вимог викладених норм права, господарський суд дійшов висновку, що права позивача були порушені у тому, що дійшовши згоди щодо поновлення Договору на змінених умовах в частині строку дії договору - з 10 на 7 років, відповідач у подальшому ухилився від укладення згідно з ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ "Степ" на пропозицію ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.12.2016 збільшити розмір орендної плати з 3,5% на 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки надав свої погодження та підписав додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки. При цьому, що попередньо встановлений розмір орендної плати на рівні 3,5% від нормативної грошової оцінки відповідав вимогам Податкового кодексу України, а встановлений 12% розмір в даному випадку є максимальним згідно з пунктом 288.5.2. ст. 288 Податкового кодексу України.

На пропозицію відповідача щодо узгодження істотних умов Договору в частині встановлення строку його дії на 7 років ТОВ "Степ" також надав своє погодження, при тому, що такий строк є меншим від первісного строку дії Договору та є мінімальним строком оренди згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Тобто, ТОВ "Степ" погодився на пропозиції орендодавця щодо встановлення максимального розміру орендної плати та мінімального строку дії договору оренди землі, що свідчить про добросовісність поведінки орендаря та погодження всіх прийнятних для орендодавця умов договору оренди.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих муніципалітетом за орендним договором.

У справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що ст. 1 Першого протоколу можна застосовувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користуватися земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі в редакції позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Згідно з частиною 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, які вжито у даній справі згідно ухвали господарського суду від 31.01.2019, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 130, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007р. (зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2) у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р зареєстрованого

в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного

земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2

м.Кропивницький ___ _____________ року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокдаастру у Кіровоградській області, від імені якого діє __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" - в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про ренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007р. (зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2 (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 26.02.2007р. (зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2) терміном на 7 (сім) років).

2. Внести зміни до п.8 Договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р. (зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2) та встановити орендну плату на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р. (зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №2) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", третій - у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Товариство з обмеженою

Кіровоградській області відповідальністю "Степ"

вул. Тимірязєва, 84, в особі директора

м.Кіровоград, 25006 ОСОБА_4

р/р 2500 в АКЦ-КОМ.ІННОВ

БАНК "УКРСИББАНК", МФО 351005

,

с. Куколівка, Олександрійський р-н

Кіровоградська область, вул. Київська

поштовий індекс 28052

____________ _________________ _________________ ______________

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" (28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Куколівка, вул. Київська, 7а, ідентифікаційний код 30697262) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.03.2019.

Суддя В.Г. Кабакова