УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13258/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - Управління)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група"

до: Управління;

відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові;

відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Полтаві

про стягнення збитків у розмірі 9 788 522,69 грн.,

за участю військової прокуратури Київського гарнізону,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 (згідно з відбитком штампу Верховного Суду) Управління звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 зі справи № 910/13258/17, залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2018. Крім того, в касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 910/13258/17.

07.03.2019 на адресу Касаційного господарського суду від приватного акціонерного товариства "Українська фінансова група" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління, в яких позивач просить залишити без руху (відповідно до частини другої та третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України) або повернути касаційну скаргу Управлінню (відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 174 та частини четвертої статті 292 ГПК України).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, додані до неї документи та заперечення проти відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Управління.

Згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листів з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи: приватному акціонерному товариству "Українська фінансова група", відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові; відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Полтаві та військовій прокуратурі Київського гарнізону. Натомість як докази направлення касаційної скарги позивачу та військовій прокуратурі Київського гарнізону до касаційної скарги додано реєстри на кореспонденцію від 05.03.2019 №113 та №114, які не можуть бути доказом надсилання копії касаційної скарги вказаним учасникам справи у розумінні вимог статті 291 ГПК України.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Касаційна скарга Управління також не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Згідно з пунктами 2, 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

На порушення наведених вимог закону скаржником у касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційні коди Управління, а також інших учасників справи, окрім позивача, на підтвердження їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій в України.

Суд касаційної інстанції не приймає твердження позивача, викладене у запереченні проти відкриття касаційного провадження, про порушенням скаржником підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, а саме те, що скаржник є державною організацією та не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, а тому представництво у суді касаційної інстанції, на думку позивача, має здійснюватися виключно адвокатом або через самопредставництво юридичної особи з огляду на таке.

Правові основи організації та діяльності Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України визначаються Законом України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України".

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв'язку, зокрема, урядового фельд'єгерського зв'язку.

Статтею 5 названого Закону визначено, що державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України має таку загальну структуру, до якої входить Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку.

Отже, Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку входить до загальної структури Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України і має ознаки статусу державного органу, а тому, виходячи з положень підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, наразі представництво скаржника може здійснюватися не лише адвокатом чи прокурором.

На підтвердження повноважень представництва Управління до касаційної скарги додано довіреність від 09.01.2019 №36/10-69 на ім'я Ільченко І.В., якою і було підписано касаційну скаргу Управління.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що Управлінню необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду: оригінали документів, що підтверджують надсилання приватному акціонерному товариству "Українська фінансова група", відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Харкові, відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Полтаві та військовій прокуратурі Київського гарнізону копій цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення; зазначити ідентифікаційні коди юридичних осіб - учасників справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Управління на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги Управлінням додано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 зі справи № 910/13258/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 зі справи № 910/13258/17 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 зі справи № 910/13258/17 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Головному управлінню урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко