ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/440/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курко Д.В.

За участю представників сторін:

Від компанії Rini Shipping LTD: Селіванов М.Ю. на підставі ордеру;

Від ТОВ „Прометей Агрі": Гарасюта І.О. на підставі договору;

Від приватного виконавця Довгань В.В.: Довгань В.В.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву компанії Rini Shipping LTD (вх. № 2-944/19 від 01.03.2019р.) про роз'яснення ухвали господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову від 21.02.2019р. по справі №916/440/19, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прометей Агрі" звернулось до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої просило суд вжити заходи забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей Агрі" до компанії Prometey Swiss SA (Прометей Свісс СА) шляхом накладення арешту на вантаж ячменю.

Ухвалою від 21.02.2019р. господарським судом було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей Агрі" (далі по тексту - ТОВ „Прометей Агрі") про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: вантаж ячменю у кількості 5005,028 тон, який знаходиться на борту судна „MUSTAFA BEY" (ІМО 9110339, прапор Sierra leone), яке знаходиться в акваторії Миколаївського морського торгівельного порту та передати ячмінь у кількості 5005,028 тон, який знаходиться на борту судна „MUSTAFA BEY" (ІМО 9110339, прапор Sierra leone) на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Прометей Траст" () шляхом вивантаження на зерновий склад, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 1/2.

01.03.2019р. до господарського суду надійшла заява від компанії Rini Shipping LTD, як власника судна „MUSTAFA BEY", про роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову від 21.02.2019р. по справі №916/440/19 в частині визначення питань, пов'язаних із її виконанням:

- у якому місці необхідно здійснювати вивантаження арештованого майна - ячменю у кількості 5 005,028 тон, який знаходиться на борту судна "MUSTAFA BEY" (ІМО 9110339, прапор Сьєрра-Леоне), зокрема, у місці знаходження судна "MUSTAFA BEY" (ІМО 9110339, прапор Сьєрра-Леоне) станом на час розгляду судом цієї заяви або місці знаходження цього судна на час винесення ухвали господарського суду Одеської області від 21.02.2019р. по справі №916/440/19, вказаного у протоколі судового засідання по цій справі?

- за рахунок якої особи необхідно здійснювати переміщення судна "MUSTAFA BEY" (ІМО 9110339, прапор Сьєрра-Леоне) з місця в якому воно знаходилось станом на дату винесення ухвали господарського суду Одеської області від 21.02.2019р. по справі № 916/440/19 / знаходиться станом на час розгляду судом цієї заяви до причалів державного підприємства «Миколаївський морський торгівельний порт», у випадку визначення місцем вивантаження арештованого майна будь-який з причалів ДП «Миколаївський морський торговельний порт»?

- за рахунок якої особи необхідно здійснити швартування судна "MUSTAFA BEY" (ІМО 9110339, прапор Сьєрра-Леоне) до причалів державного підприємства «Миколаївський морський торгівельний порт», а також відшвартування після закінчення вивантаження арештованого майна - ячменю у кількості 5 005,028 тон, у випадку визначення місцем вивантаження арештованого майна будь-який з причалів ДП «Миколаївський морський торговельний порт»?

- за рахунок якої особи необхідно здійснити вивантаження арештованого майна - ячменю у кількості 5 005,028 тон, який знаходиться на борту судна "MUSTAFA BEY" (ІМО 9110339, прапор Сьєрра-Леоне), на зерновий склад, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 1/2?

- з якого трюму судна "MUSTAFA BEY" (ІМО 9110339, прапор Сьєрра-Леоне) необхідно здійснювати вивантаження арештованого майна - ячменю у кількості 5 005,028 тон, який знаходиться на борту судна "MUSTAFA BEY" (ІМО 9110339, прапор Сьєрра-Леоне)?

В обґрунтування поданої заяви компанією Rini Shipping LTD було наголошено, що остання є власником судна "MUSTAFA BEY", на борту якого знаходиться арештоване судом майно - ячмінь у кількості 5005,028 тон. Заявником було наголошено, що на момент проголошення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову судом не було досліджено обставин щодо місцезнаходження судна з метою врахування витрат, які можуть бути понесені, в тому числі, судновласником при виконанні ухвали; не досліджено обставин, пов'язаних із забезпеченням (зокрема, лоцманським проведенням) переміщення судна до причалів ДП «Миколаївський морський торговельний порт» з місця де воно знаходилось станом на 21.02.2019р. Крім того, у поданій до суду заяві компанія Rini Shipping LTD стверджувала, що під час проголошення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову судом не було визначено особу, яка повинна понести витрати, пов'язані з лоцманським проведенням судна та вивантаженням арештованого ячменю. При цьому, заявником також було вказано, що арештоване судом майно було завантажено в один трюм судна, решта ячменю, яке судом арештована не була, було завантажено у інший трюм, у зв'язку з чим, в результаті виконання ухвали про вжиття заходів забезпечення позову буде порушено конструктивна цілісність судна та безпека його мореплавства.

Наведене, за переконанням компанія Rini Shipping LTD, свідчить про наявність правових підстав для роз'яснення ухвали суду від 21.02.2019р. по справі №916/440/19 в частині визначених заявником питань.

Ухвалою від 05.03.2019р. господарським судом було прийнято заяву компанії Rini Shipping LTD до розгляду у судовому засіданні, визнано явку ТОВ „Прометей Агрі", приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни та компанії Rini Shipping LTD у судовому засіданні обов'язковою.

07.03.2019р. до господарського суду від ТОВ „Прометей Агрі" надійшло повідомлення про подання позовної заяви до компанії Prometey Swiss SA (Прометей Свісс СА) у строк, встановлений ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову від 21.02.2019р.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.03.2019р., представником ТОВ „Прометей Агрі" та приватним виконавцем Довгань В.В. були надані власні пояснення з приводу поданої компанією Rini Shipping LTD заяви про роз'яснення ухвали суду. В свою чергу, компанією Rini Shipping LTD було підтримано подану заяву, у зв'язку з чим, заявник просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Розглянувши заяву компанії Rini Shipping LTD про роз'яснення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 41 ГПК України врегульовано, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 13, 14 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 42, 169 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В силу положень ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із приписів ст..245 ГПК України, особа, яка не має статусу учасника справи, не наділена правом на звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

З огляду на викладені вище вимоги процесуального законодавства, приймаючи до уваги звернення приватного виконавця із вимогою від 27.02.2019р. про зобов'язання капітана судна "MUSTAFA BEY" причалити та ошвартуватись до причалу №11, що знаходиться на території Миколаївського морського торгівельного порту, для вивантаження вантажу, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу та компанії Rini Shipping LTD на наступне.

Положеннями ст. 245 ГПК України передбачено можливість роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, за умови, що таке роз'яснення не матиме наслідком зміни змісту судового рішення. Процесуальним документом, яким суд оформляє роз'яснення судового рішення, є ухвала суду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Правова позиція господарського суду щодо застосування ст. 245 ГПК України відповідає правовим висновки щодо застосування даної норми права, які викладені у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17, від 13.11.2018р. у справі № 910/16594/15, від 28.01.19р. у справі № 914/208/17.

Варто зауважити, що питання, які були наведені компанією Rini Shipping LTD у поданій до суду заяві не були предметом судового розгляду та спрямовані на зміну ухвали суду від 21.02.2019р. шляхом її доповнення новими даними.

Крім того, господарський суд зауважує, що зі змісту поданої компанією Rini Shipping LTD заяви вбачається, що поставлені на роз'яснення суду питання фактично стосуються порядку та наслідків виконання ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, та не є підставою для надання роз'яснень у розумінні ч. 1 ст. 245 ГПК України. Питання, викладені компанією Rini Shipping LTD у заяві про роз'яснення підлягають вирішенню у межах виконавчого провадження відповідно до закону.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої компанією Rini Shipping LTD заяви, що має наслідком необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 86, 234, 245 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити компанії Rini Shipping LTD у задоволенні заяви (вх. № 2-944/19 від 01.03.2019р.) про роз'яснення ухвали господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову від 21.02.2019р. по справі №916/440/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019р.

Суддя С.П. Желєзна