ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Справа№ 910/10838/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Киященко О.А. - дов. № 244 від 14.01.2019р.

від відповідача: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин-Алмаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р.

у справі № 910/10838/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна

компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Магазин -"Алмаз»

про стягнення 34 897,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоконал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин-«Алмаз» про стягнення 34 897,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушенням вимог законодавства України не отримано Умов на скид стічних вод, в зв'язку з чим зобов'язаний у відповідності до п.8.1., 8.6. Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879, сплатити плату за скидання стічних вод без Умов на скид в п'ятикратному розмірі тарифу за послугу з водовідведення за весь період їх відсутності. За період з 01.07.2014р. по 31.05.2017р. позивачем нараховано вартість послуг за скид стічних вод за відсутності Умов на скид на суму 34 897,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р. у справі № 910/10838/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин-"Алмаз" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 34 897 грн. 00 коп - суми боргу та 1762 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин-Алмаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р. та ухвалити нове, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у позовних вимогах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин-"Алмаз". Покласти витрати по судовому збору на відповідача.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин-"Алмаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р. по справі №910/10838/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р.виправлено допущену у вступній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.029.2018 у справі № 910/10838/18 описку.

10.12.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням № 09.1-28/770/18 Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018р. для розгляду справи № 910/10838/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018р. прийнято справу № 910/10838/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН-"АЛМАЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р. по справі № 910/10838/18 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П., розгляд справи призначено на 20.02.2019р.

У судове засідання 20.02.2019р. не з`явились уповноважені представники відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. у справі № 910/10838/18 оголошено перерву у судовому засіданні до 27.02.2019р.

26.02.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло пояснення по справі в якому просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні повністю.

Встановлено, що 27.02.2019р. представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

17.03.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", яке перейменоване на приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин -«Алмаз» (абонент) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення від 17.03.2009 №08608/5-04 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язався надавати Абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого Абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Києва (в подальшому - місцеві правила приймання), а Абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 № 65, зареєстрованих в Міністерстві юстиції від 22.07.1994 № 165/374, які втратили чинність 18.10.2008 у зв'язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила № 190), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції від 26.04.2012 № 403/6691 (далі - Правила № 37), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Відповідно до п. 1.5 Договору абонент забезпечує наявність та своєчасне подовження Дозволу на скид січних вод згідно із вимогами місцевих правил приймання, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до пункту 2.1.4. Договору, кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показанням лічильників стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до Правил користування та місцевих правил приймання.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що всі питання, не передбачені цим договором, регулюються чинним законодавством України. Умови цього договору застосовуються до відносин між постачальником та абонентом, які виникли до його укладення.

Даний договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін не повідомить іншу сторону про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором (п. 7.1. Договору).

Згідно з п.1.4 Правил № 190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, що діяли на період нарахування плати за скид стічних вод без умов на скид (далі - Правила №37), а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

На виконання п. 1.5, п. 1.6 Правил № 37, та з метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 № 1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила № 1879).

Відповідно до п. 1.2 Правил № 1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації.

Правила № 1879 встановлюють вимоги до Абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов'язки Абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення (п. 1.5 Правил № 1879).

Згідно з п. 1.7 Правил № 1879 стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди Абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими Водоканалом технічними умовами на приєднання до міської каналізації, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, Абонентом одержані Умови на скид та укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення.

В пункті 2.4 та підпункті 3.3.1 пункту 3.3 Правил № 1879 регламентовано, що Абоненти зобов'язані отримати у Водоканалі Умови на скид.

Згідно з підпунктом 3.3.4 п. 3.3 Правил № 1879 умови на скид видаються на один рік.

Згідно Актів обстеження об'єкту, що скидає стічні води у міську каналізацію відповідно до "Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва" від 02.02.2016р. та від 02.11.2017р. встановлено, що в приміщенні за адресою: вул.Миропільська, 19, діє фітнес-клуб «Доберман» згідно договору оренди, підвальне приміщення займає орендар ФОП Марінова А.С., вода використовується на побутові потреби орендарів, відвідувачів фітнес-клуба, санвузлах, на вологе прибирання приміщень, водовідведення здійснюється в міську каналізацію. Скид стічних вод здійснюється за відсутності умов на скид.

Договір на послуги водопостачання та водовідведення від 17.03.2009 №08608/5-04 укладено саме з відповідачем, а відтак останній зобов'язаний дотримуватися вимог правил №1879 стосовно отримання Умов на скид стічних вод.

Відповідно до п. 8.1 Правил №1879 Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п'ятикратному розмірі тарифу за послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Відповідно до вимог Правил № 1879 Абоненти сплачують у п'ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3-8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил (п. 7.10 Правил № 1879).

В абзаці 3 пункту 8.6 Правил № 1879 передбачено, що при порушенні цих Правил Водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п'ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі відсутності у Абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

У зв'язку з неотриманням відповідачем умов на скид стічних вод позивачем нараховано плату за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.07.2014 по 31.05.2017 на загальну суму 34 897,00 грн.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Згідно із статями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено на адресу Відповідача лист- попередження щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 34 897,00 грн. з розрахунком від 14.07.2017 № 15/ВУ-Ф-06/448-05-2017р.

Лист-попередження з розрахунком направлені відповідачу 15.08.2017, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Оскільки договірні відносини щодо надання послуг водовідведення позивачем по об'єкту за адресою вул. Миропільська 19 виникли саме між позивачем та відповідачем на підставі Договору, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем отримано Умови на скид, суд приходить до висновку, що відповідач у відповідності до п. 8.1 Правил № 1879 повинен сплатити позивачу вартість послуг за прийняття стічних вод у п'ятикратному розмірі тарифу за послугу з водовідведення за весь період відсутності Умов на скид стічних вод.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доказів сплати вартості послуг на приймання стічних вод не надано, наявність заборгованості в розмірі 34 897,00 грн. не спростовано, контррозрахунку суми боргу не наведено, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 34 897,00 грн. суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р. у справі № 910/10838/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин-Алмаз» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р. у справі № 910/10838/18 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/10838/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай