ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Справа№ 910/11531/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 04.03.2019

про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І.

у справі № 910/11531/18

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 (повний текст складений 05.11.2018, суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

до 1. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сотніков С.В.,судді Отрюх Б.В., Остапенко О.М. знаходились апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 у справі № 910/11531/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 розгляд справи №910/11531/18 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" призначено на 05.03.2019.

У зв'язку з неможливістю здійснювати розгляд справи 05.03.2019, оскільки, судді Отрюх Б.В. та Остапенко О.М. перебуватимуть у відпустці з 04.03.2019 по 07.03.2019, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.02.2019 №09.1-08/550/19 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни суддів, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 для розгляду справи № 910/11531/18, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Отрюха Б.В. та Остапенко О.М., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Коробенко Г.П.

У зв'язку з неможливістю здійснювати розгляд справи 05.03.2019, оскільки, суддя Коробенко Г.П. перебуватиме у відпустці з 05.03.2019 по 07.03.2019 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.02.2019 №09.1-08/565/19 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни судді, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 для розгляду справи № 910/11531/18, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Коробенка Г.П., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Мартюк А.І.

05.03.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 04.03.2019 про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" від 04.03.2019 про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І. мотивована наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України (порушено порядок визначення судді для розгляду справи).

Так, за твердженням ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", судді Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. 27.02.2019, а також суддя Коробенко Г.П. 28.02.2019 не перебували у відпустці, а повторний авторозподіл даної справи було здійснено незаконно з втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду, у зв'язку з чим порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Крім того, заявник відводу вказує на відсутність протоколу повторного автоматизованого розподілу, яким визначено суддю Грека Б.М. для участі у даній справі.

Враховуючи, що колегія суддів у складі головуючого судді Сотнікова С.В. суддів: Грека Б.М., Мартюк А.І. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 05.03.2019 провадження у справі №910/11531/18 зупинено та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід суддів: Грека Б.М., Мартюк А.І. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Колегія суддів, розглянувши вищезазначену заяву про відвід суддів не знайшла підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи №910/11531/18 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.,розгляд справи №910/11531/18 призначено на 05.03.2019.

Як вже зазначалось апеляційним судом, судді Отрюх Б.В. та Остапенко О.М. перебували у відпустці з 04.03.2019 по 07.03.2019, суддя Коробенко Г.П. перебував у відпустці з 05.03.2019 по 07.03.2019.

З метою економії процесуального часу, дотримання права сторони на розгляд його справи протягом розумного строку, головуючий суддя Сотніков С.В. звернувся до керівника апарату суду із службовими записками від 27.02.2019 та від 28.02.2019 (долучені до матеріалів справи), в яких зазначив пронеобхідність заміни суддів Остапенка О.М., Отрюха Б.В. та Коробенка Г.П. у зв'язку з їх перебуванням у відпустці у день розгляду справи 05.03.2019.

У зв'язку з наведеними обставинами (перебування суддів в день розгляду справи у відпустці) розпорядженнями керівника апарату суду було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни суддів, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем).

Так, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 для розгляду справи № 910/11531/18 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Коробенко Г.П.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 для розгляду справи № 910/11531/18 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Мартюк А.І.

Враховуючи Засади використання автоматизованої системи документообігу господарського суду та Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням резервних суддів, яке діяло на момент відповідного авторозподілу; витяг з Табелю Північного апеляційного господарського суду за лютий 2019 та Звіт про невтручання в період з 27.02.2019 по 27.02.2019, в період з 28.02.2019 по 28.02.2019, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що автоматичне визначення складу суду відбулося без порушень.

Таким чином, зміна складу суду відбулась відповідно до норм статті 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, у зв'язку з чим нежить відхилити доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", викладені у заяві від 04.03.2019 та визнати заявлений відвід суддів Грека Б.М. та Мартюк А.І. необґрунтованим.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1. він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи у їх обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаного судді від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 35, 36, 39, 43, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про відвід суддів Грека Б.М. та Мартюк А.І. у справі № 910/11531/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун