РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019Справа № 910/193/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" м. Києва

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 399597 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Ковальчук А.С.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі договору оренди № 5574 нерухомого майна, що належить до державної власності від 9 серпня 2010 р. на території підприємства відповідача він розмістив в орендованому приміщенні пост з сухими фільтрами модель ФПС04.000.00.00, заводський № 0903 та камеру сушки модель КС04.000.00, заводський № 0914.

Після закінчення строку дії договору указане майно відповідач йому не повернув.

Рішенням господарського суду м. Києва від 4 грудня 2017 р. у справі № 910/13841/17, залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 р., витребувано з незаконного володіння Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на його користь фарбувальний пост з сухими фільтрами, модель ФПС04.000.00.00, заводський № 0903 та камеру сушки, модель КС04.000.00, заводський № 0914.

4 липня 2018 р. Солом'янським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 56691720 по виконанню наказу суду № 910/13841/17 від 21 травня 2018 р., який був виданий на виконання вказаних рішень.

У межах виконавчого провадження під час виходу за місцезнаходженням вищевказаного майна по проспекту Повітрофлотському, 94 у м. Києві (завод 410 ЦА) державним виконавцем було встановлено відсутність належного йому майна, про що складено акт від 11 вересня 2018 р.

Постановою органу Державної виконавчої служби указаний наказ суду повернуто без виконання з підстав відсутності у боржника майна, яке необхідно витребувати з незаконного володіння Державного підприємства "Завод 410 ЦА".

Посилаючись на те, що належне йому майно втрачене відповідачем, останній не відшкодував вартість цього майна, позивач просив стягнути з того на свою користь 399597 грн. збитків у розмірі вартості втраченого майна (ціна подібного станом на час пред'явлення ним позову), а також понесені по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. У відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність факту заподіяння збитків позивачу з його вини. Також заперечував щодо визначення позивачем вартості втраченого майна.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 4 грудня 2017 р. у справі № 910/13841/17, залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2018 р., витребувано з незаконного володіння Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" фарбувальний пост з сухими фільтрами, модель ФПС04.000.00.00, заводський № 0903 та камеру сушки, модель КС04.000.00, заводський № 0914.

4 липня 2018 р. Солом'янським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 56691720 по виконанню наказу суду № 910/13841/17 від 21 травня 2018 р., який був виданий на виконання вказаного рішення.

У межах виконавчого провадження під час виходу за місцезнаходженням вищевказаного майна по проспекту Повітрофлотському, 94 у м. Києві (завод 410 ЦА) державним виконавцем було встановлено відсутність майна, про що складено акт від 11 вересня 2018 р.

Постановою органу Державної виконавчої служби указаний наказ суду повернуто без виконання з підстав відсутності у боржника майна, яке необхідно витребувати з незаконного володіння Державного підприємства "Завод 410 ЦА".

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи копією рішення суду, постановами Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 56691720 від 4 липня 2018 р. про відкриття виконавчого провадження та від 5 жовтня 2018 р. про повернення виконавчого документа стягувача, актом державного виконавця.

Відносини щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави врегульовані главою 83 ЦК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 1212 ГПК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, з урахуванням встановленого факту неможливості повернення позивачеві належного йому майна, він набув право на відшкодування за рахунок відповідача його вартості.

Згідно з поданим позивачем розрахунком щодо визначення ціни фарбувального посту з сухими фільтрами, модель ФПС04.000.00.00, заводський № 0903 та камери сушки, модель КС04.000.00, заводський № 0914 вартість аналогічного за своїми технічними характеристиками майна (2500х2000х1500мм та 4000х2500х180мм) станом на час пред'явлення позову становить не менше 399597 грн.

Це підтверджується поясненнями позивача, відомостями з інформаційних ресурсів у мережі Інтернет (detailshop.in.ua, premium-color.com.ua, kalafat.prom.ua, instrument-sto.com.ua).

При цьому, як вбачається з указаних доказів при визначенні вартості неповернутого майна позивач виходив з вартості найдешевших моделей подібних виробів.

Заперечення відповідача щодо вартості заявленого до відшкодування майна є необґрунтованими, оскільки належними доказами не підтверджені.

Подані ним відомості з інформаційних ресурсів у мережі Інтернет (https://aton-service.com.ua/product/tbs-3d-complex/, https://aton-service.com.ua/product/tbs-2d/, https://galactic.all.biz/uk/kamera-pokrasochnaya-ks-2500-iz-suhymy-filtramy-g6396622, https://stankosfera.com.ua/p645643016-pokrasochnaya-kamera- azzurra.html, щодо рівня цін стосуються майна, яке за своїми технічними характеристиками не є тотожним майну, яке належало позивачу та було розміщене на території його підприємства. Тому не можуть бути підтвердження розміру вартості відсутнього майна.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу вартості неповернутого майна суду не надано.

Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого господарського суду України, наданими у п. 2 постанови № 6 від 23 березня 2012 р. "Про судове рішення", господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

За таких обставин позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 94, код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код 04937956) 399597 грн. вартості майна, 5993,95 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 21 березня 2019 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар