ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"20" березня 2019 р.           м. Київ Справа № 910/2097/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Буча Міськбуд» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва, буд. 5, офіс 191, код 39007176) від 20.02.2019 про забезпечення позову у справі №910/2097/19

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Буча Міськбуд» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва, буд. 5, офіс 191, код 39007176)

до відповідача          приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188)

про          про визнання протиправними та скасування акту-вимоги від 11.01.2019 та попередження від 15.02.2019

без повідомлення учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Буча Міськбуд» (далі – ТОВ «Буча Міськбуд») звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі – ПрАТ «Київобленерго») про усунення перешкод у користуванні електричною енергією, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт-вимогу від 11.01.2019 №034325, складену представниками Ірпінського підрозділу ПрАТ «Київобленерго»;

- визнати протиправним та скасувати попередження ПрАТ «Київобленерго» від 15.02.2019.

До позовної заяви ТОВ «Буча Міськбуд» долучило заяву про забезпечення позову від 20.02.2019, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони приватному акціонерному товариству «Київобленерго» припиняти електропостачання об’єктів ТОВ «Буча Міськбуд».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2019 у справі №910/2097/19 позовну заяву ТОВ «Буча Міськбуд» до ПрАТ «Київобленерго» про визнання протиправними та скасування акту-вимоги та попередження з усіма доданими до неї матеріалами, а також заяву про забезпечення позову ТОВ «Буча Міськбуд» передано до господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 для розгляду судової справи №910/2097/19 визначено суддю О.В. Конюх.

Ухвалою суду від 20.03.2019 №910/2097/19 за позовною заявою від 20.02.2019 товариства з обмеженою відповідальністю «Буча Міськбуд» відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.04.2019.

Згідно до частин 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно до частини 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд, розглянувши подані матеріали, встановив, що заява відповідає вимогам до змісту та форми заяви, викладених у ст. 139 ГПК України, належно оплачена судовим збором, відтак підлягає розгляду судом по суті.

Розглянувши без повідомлення учасників справи подану товариством з обмеженою відповідальністю «Буча Міськбуд» заяву про забезпечення позову від 20.02.2019, суд зазначає таке.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник твердить, що ПрАТ «Київобленерго» має намір припинити електропостачання установок позивача з 21.02.2019. При цьому, як твердить ТОВ «Буча Міськбуд», такі дії відповідача є протиправними – такими, що не відповідають або порушують норми матеріального законодавства України, зокрема:

- п.2 ч.2 ст. 3, п.56 ч.1 ст. 1, ч.2 ст. 46, п.16 ч.2 ст.77, ст.57, ст.. 58, ч.3 ст. 60 Закону України «Про ринок електричної енергії»;

- підпункт 3 пункту 11.5.2 Кодексу систем розподілу та умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного у мережі Інтернет.

Крім того, наголошує, що виконання відповідачем погрози щодо відключення енергоустановок позивача призведе до зупинки виконання будівельних робіт, які наразі ведуться. Вартість простою становитиме 342 857,14 грн. на день. Відтак, незастосування заходів забезпечення позову призведе до значних матеріальних втрат для позивача.

Заява ТОВ «Буча Міськбуд» від 20.02.2019 про забезпечення позову не належить до задоволення.

По-перше, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відтак, метою забезпечення позову є забезпечення реального виконання рішення суду та ефективний захист права заявника саме в межах предмету позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти електропостачання об’єктів позивача, жодним чином не може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі №910/2097/19, предметом розгляду якої є скасування акту-вимоги від 11.01.2019 №034325 та попередження від 15.02.2019 ПрАТ «Київобленерго».

По-друге, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтями 13, 74 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Так, ТОВ «Буча Міськбуд» в обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, веде мову проте, що не застосування заходів судом буде мати своїм наслідком зупинку виконання будівельних робіт, і що вартість простою виконання таких становитиме 342 858,14 грн. в день.

Суд наголошує заявнику, що предметом розгляду справи №910/2097/19 є скасування акту-вимоги та попередження, винесених відповідачем, а не ведення будівництва та завдання збитків зупиненням здійснення такого.

Відтак, заявником не наведено жодних належних та допустимих доказів чи обставин, які б свідчили про дійсну необхідність застосування заходів забезпечення позову у справі №910/2097/19.

По-третє, суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову мають бути адекватними, співмірними та відповідати суті позовних вимог, на забезпечення яких вони вживаються.

Суд вказує, що захід забезпечення позову, який заявник просить суд вжити у заяві від 20.02.2019, не відповідає суті та не є співмірними позовним вимогам про скасування акту-вимоги та попередження.

Враховуючи все вище наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено належних доказів на підтвердження своїх вимог, викладених у заяві про забезпечення позову, заявлені заходи забезпечення позову не є адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам, а за таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Буча Міськбуд» про забезпечення позову не належить до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 136 - 140, 144, 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Буча Міськбуд» від 20.02.2019 про забезпечення позову у справі №910/2097/19 залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду про відмову у забезпеченні позову в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 та частини 8 ст. 140 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.03.2019.

Суддя                      О.В. Конюх