ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2019м. ДніпроСправа № 904/10102/17

За скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О.

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам'янське

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське

про стягнення 42 354 922,93 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про стягнення 42354922,93 грн., з яких 14634099,17 грн. - основний борг, 10945738,38 грн. - пеня, 6660511,17 грн. - штраф, 9266274,57 грн. - інфляційні втрати та 848299,67 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" заборгованість у розмірі 18826575,43 грн., 3% річних у розмірі 848299,67 грн., штраф у розмірі 2000000,00 грн., пеню у розмірі 2000000,00 грн., індекс інфляції у розмірі 9266274,57 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 240000,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, 02.01.2018 було видано наказ.

Через канцелярію суду, 27.02.2019 від Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. Скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56056065 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 56056065 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17 неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 56056065 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17.

Скарга мотивована тим, що 04.12.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17. Вказана постанова прийнята на підставі п. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки до відділу надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 №904/1334/18, якою затверджено мирову угоду, укладену 12.11.2018 між КП Кам'янської міської ради "Тепломережі" та АТ "Дніпропетровська теплоелектроцентраль" по справі №904/1334/18.

Позивач вважає, що мирова угода, на яку посилається державний виконавець, як на підставу для закінчення виконавчого провадження, затверджена не у процесі виконання рішення суду, а у справі про банкрутство, а така підстава для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачена.

Крім того, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 №904/1334/18 було скасовано.

Також у скарзі Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" було заявлено клопотання про визнання поважними причин пропущення та поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 04.03.2019 поновлено строк для подання скарги на дії державного виконавця, прийнято скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.03.19.

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлялись господарським судом належним чином, додаткових документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

Положеннями ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Дніпровська теплоелектроцентраль» було пред'явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.12.2018 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17. Вказана постанова прийнята на підставі п. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки до відділу надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 №904/1334/18, якою затверджено мирову угоду, укладену 12.11.2018 між КП Кам'янської міської ради "Тепломережі" та АТ "Дніпропетровська теплоелектроцентраль" по справі № 904/1334/18.

Як вбачається з вказаної ухвали суду, 22.08.2018 Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі". Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Дніпропетровська теплоелектроцентраль" до боржника Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" в сумі 294 831 668,90грн.

В подальшому, 22.08.2018 сформовано оголошення про порушення справи про банкрутство стосовно боржника Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" (ідентифікаційний код 03342573).

Ухвалою від 06.11.2018р. господарський суд виніс ухвалу за результатами попереднього засідання, якою затвердив реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", зокрема, Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" 1 225 625 508,50грн. - 4 черга, пеня у розмірі 371 863 486,84грн. - 6 черга, судовий збір у розмірі 21 144,00грн. - 1 черга.

Тобто, стягнуті за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 справі № 904/10102/17 кошти, увійшли до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 затверджено мирову угоду у справі №904/1334/18 від 12.11.2018 укладену між боржником - Комунальним підприємством Кам'янської міської ради "Тепломережі" та кредиторами боржника від імені яких на підставі Протоколу №1 перших зборів кредиторів КП КМР "Тепломережі" від 12.11.2018 діє Голова комітету кредиторів Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Згідно з п.п. 3.1, 4.2 затвердженої мирової угоди, сторони, у тому числі Акціонерне товариство "Дніпропетровська теплоелектроцентраль", домовились стосовно розстрочки погашення заборгованості відповідно до графіку погашення заборгованості, наведеному у додатку №1 до мирової угоди.

Таким чином, укладеною мировою угодою врегульоване подальше виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17.

Пунктом 2 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

В даному випадку, відсутня мирова угода, в розумінні ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, яка укладена сторонами в процесі виконання саме наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17, та затверджена судом.

Крім того, станом на дату розгляду скарги у судовому засіданні від 11.03.2019, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 №904/1334/18 скасована постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019.

За таких обставин, відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження ВП № 56056065 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17.

Тому, дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56056065 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17 є неправомірними.

А отже, скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у частині вимог про:

- визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56056065 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17;

- визнання неправомірною постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження № 56056065 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17 - слід задовольнити.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 56056065 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17 слід зазначити таке.

Відповідно до положень статті 41 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до положень ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, в силу приписів ст. 19 Конституції України, ст. 1 та ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" відновлення виконавчого провадження - це є виконавчою дією, яку має право вчиняти лише державний виконавець, а суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Станом на день розгляду скарги, органи Державної виконавчої служби ще не мають зобов'язання вчиняти дії з відновлення виконавчого провадження, і ще не вчинили з цього приводу жодних дій та не припустились бездіяльності, які б порушували права чи законні інтереси скаржника. Відповідно, порушення прав чи законних інтересів скаржника не відбулось, і те, що таке порушення відбудеться - є припущенням.

Тому, вимога скаржника про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 56056065 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17 - є передчасною, невмотивованою і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56056065 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17.

Визнати неправомірною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження № 56056065 від 04.12.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17.

Відмовити у задоволенні вимоги скаржника про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 56056065 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 у справі № 904/10102/17.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 18.03.2019.

Суддя М.О. Ніколенко