ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2019 р. Справа№ 910/26664/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД)

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 15.10.2015

у справі № 910/26664/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможцем конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі №910/26664/15 клопотання компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) про забезпечення позову було задоволено частково, з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та до набрання рішенням суду у даній справі законної сили: заборонено членам дирекції (Ворушиліну Костянтину Миколайовичу - Директор розпорядник, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Оленчик Андрію Ярославовичу - Заступник директора розпорядника, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Кияк Андрію Тарасовичу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Новікову Віктору Володимировичу - Директор юридичного департаменту, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Шевченко Павлу Володимировичу - Керівник юридичної служби, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Нуженко Олені Володимирівні - Начальник фінансового відділу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б;) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, ідентифікаційний код 21708016) та іншим особам вносити пропозиції до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106) та приймати рішення щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 21708016) та/або відкликання його банківської ліцензії, ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: компанія PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) (Агіас Софіас, 12, 1 поверх, квартира/офіс 101, Строволос, 2003, Нікосія, Кіпр; НЕ 625608), боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: члени дирекції (Ворушилін Костянтин Миколайович - Директор розпорядник, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Оленчик Андрій Ярославович - Заступник директора розпорядника, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Кияк Андрій Тарасович, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Новіков Віктор Володимирович - Директор юридичного департаменту, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Шевченко Павло Володимирович - Керівник юридичної служби, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Нуженко Олена Володимирівна - Начальник фінансового відділу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б;) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, ідентифікаційний код 21708016).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі № 910/26664/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у справі № 910/26664/15 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 08.12.2015. В подальшому справа перебувала в провадженні різних колегій Київського апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Компанія КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року у справі №910/26664/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) поновлено строк на апеляційне оскарження у справі № 910/26664/15, прийнято апеляційну скаргу Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) до провадження для з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.09.2017. В подальшому справа перебувала в апеляційному провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/26664/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів у справі № 910/26664/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Апеляційну скаргу Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) передано на підставі п.п.2.3.44 п 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 раніше визначному автоматизованою системою складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15, справу призначено до розгляду на 18.12.2018.

10.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду Компанією OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 17.12.2019 зупинено провадження у справі №910/26664/15 зупинено до повернення матеріалів даної справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 24.01.2019 поновлено провадження у справі №910/26664/15 та призначено до розгляду на 12.02.2019.

28.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду надійшла апеляційна скарга від GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15.

Апеляційна скарга одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Компанію GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД). Апелянт зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував повний текст оскаржуваної ухвали, про її існування скаржнику стало відомо з відкритих джерел в інтернеті, а отже є підстави для поновлення строку на оскарження ухвали від 15.10.2015.

В обґрунтування вказаної апеляційної скарги Компанія GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) зазначає, що відповідно до довідки, виданої ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" від 08.06.2015 № 08/06-15/2 на рахунку Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) є грошові кошти в сумі 114 774,79 грн. Станом на дату подання апеляційної скарги зазначені кошти є заблокованими на рахунку, що підтверджується випискою в період з 02.01.2019 по 10.01.2019. Зазначені обставини позбавляють можливості Компанію GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) користуватись своїми грошовими коштами, а також стягнути дані кошти в примусовому порядку та нарахувати індекс інфляції, пеню та штрафні санкції в зв'язку з розглядом даної справи.

Компанія GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) зазначає, що ухвала від 15.10.2015 позбавляє можливості задовольнити свої грошові вимоги відповідно до черговості вимог кредиторів.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи відповідно до п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга Компанія GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 передана раніше визначеному головуючому судді Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2018 апеляційну скаргу Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 залишено без руху, надано Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а саме:

- надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду докази, які підтверджують повноваження В.П. Жмудінського на представництво інтересів Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД);

- докази, які підтверджують, що В.П. Жмудінський представляє інтереси апелянта саме як адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, письмовий договір про надання правової допомоги відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру", ордер);

- докази, на підтвердження викладених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції обставин, а саме обставини, з якої дати апелянту стало відомо про оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 разом з доданими матеріалами повернуто заявнику.

07.02.2019 Компанія OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) звернулась з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 про повернення апеляційної скарги Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 апеляційне провадження у справі №910/26664/15 зупинено до повернення матеріалів справи № 910/26664/15 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/26664/15 за касаційною скаргою Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019.

06.03.2019 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулась справа № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 поновлено, справу призначено до розгляду на 26.03.2019 на 11:00.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/26664/15 (а.с. 113-114 том 4) адвокат Жмудінський В.П. подав 01.03.2019 до Верховного Суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для зняття копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 910/26664/15 про залишення без руху апеляційної скарги компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД).

Відповідно до відмітки на зворотній стороні ухвали від 31.01.2018 (а.с. 64 том 4) адвокат Жмудінський В.П., як представник Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) ознайомився 01.03.2019 з матеріалами справи № 910/26664/15 та зняв всі необхідні копії.

Після виходу судді Скрипки І.М. з відпустки, суд апеляційної інстанції розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД), зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, представник Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) 01.03.2019 ознайомився з матеріалами справи та зняв копії, а отже йому відомий зміст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2018, якою апеляційну скаргу Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 залишено без руху, однак не вжив заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Верховний Суд супровідним листом № 24.1-15/910/2664/15/203/2019 від 01.03.2019 повернув матеріали справи №910/26664/15, які надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 06.03.2019.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка