ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2019

Справа № 910/3362/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ДРАКОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕ-ВІДА ГРУП"

про про стягнення 2846012,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ДРАКОН" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕ-ВІДА ГРУП" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки соняшникового шроту № 05/12 від 05.12.2018 у розмірі 2846012,00 грн., з яких: 2534913,79 грн. основного боргу, 52081,49 грн. інфляційних втрат, 19924,36 грн. трьох відсотків річних, 239092,36 грн. пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 24 від 19.03.2019 (вх. № 3362/19 від 19.03.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

В абз. 5 стор. 1 позовної заяви позивач зазначив, що "... ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» на підставі заявок відповідача здійснило двадцять одну поставку Товару на загальну суму 3503789,76 гривень ... Факт поставки Товару підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та видатковими накладними ...", однак, перелік товарно-транспортних накладних та видаткових накладних, якими позивач підтверджує факт поставки товару відповідачу на загальну суму 3503789,76 гривень, фактично у позовній заяві не зазначено.

В абз. 6 стор. 1 позовної заяви позивач зазначив, що "... згідно видаткових накладних, ТТН та виставлених рахунків-фактури відповідач розрахувався лише частково у розмірі 506993,86 гривень", однак докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків у наведеній сумі у позовній заяві не зазначено.

Крім того, в абз. 1 стор. 2 позовної заяви позивач зазначає про одинадцять зареєстрованих податкових накладних, однак щодо яких саме видаткових накладних - не вказує.

З огляду на наведене, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 2534913,79 грн.

Однак, наведена сума основного боргу лише зазначена у позовній заяві, тоді як обгрунтований розрахунок цієї суми (з посиланням на докази, які підтверджують зазначені у розрахунку відомості) позовна заява не містить, не додано такий розрахунок і в якості додатку до позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу;

- зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, зокрема, в абз. 5, 6 стор. 1, абз. 1 стор. 2 позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку суми основного боргу;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, зокрема, в абз. 5, 6 стор. 1, абз. 1 стор. 2 позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                      О.В.Гумега