ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2019 Справа № 905/2458/16

за скаргою Селянського (фермерського) господарства "Прометей", б/н від 15.03.2019 (вх.суду № 5703/19 від 19.03.2019)

на бездіяльність органу примусового виконання:

1) Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 64),

2) Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича (адреса: АДРЕСА_1),

стягувач: Приватне підприємство "Рондо" (, адреса: 85582, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Нескучне, вул. Немировича-Данченка, 11)

боржник: Селянське (фермерське) господарство "Прометей" (, адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 36)

про стягнення,

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла скарга Селянського (фермерського) господарства "Прометей", б/н від 15.03.2019 (вх.суду № 5703/19 від 19.03.2019) на бездіяльність Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по виконавчому провадженню № 53047620 та на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича по виконавчому провадженню № 56787666.

У цій скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича в частині недотримання ними вимог п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати виконавців негайно виконати вимоги п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга мотивована тим, що в межах двох виконавчих проваджень при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області від 15.11.2016 по справі № 905/2458/16 двічи було накладено арешт на все майно та банківські рахунки С(Ф)Г "Прометей", після чого в рамках виконавчого провадження № 56787666 судове рішення було фактично виконано, але після 30.11.2018 і до теперішнього часу жодним з виконавців не виконано вимог п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено закінчення виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови. Така постанова, у свою чергу, мала б бути підставою для зняття арешту з майна та банківських рахунків скаржника.

Одночасно скаржником заявлено клопотання:

1) зупинити виконавче провадження № 53057620 в Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби до часу ухвалення рішення, яке набере законної сили, за даною скаргою.

2) витребувати у Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області всі матеріали виконавчого провадження № 53047620 в оригіналі для дослідження в суді, а також витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д. всі матеріали виконавчого провадження № 56787666 в оригіналі для дослідження в суді.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухвалено відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.2 ст.342 ГПК України).

Розглянувши матеріали поданої скарги, суд дійшов висновку про її прийняття та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконавчого провадження № 53057620 в Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби до часу ухвалення рішення, яке набере законної сили, за даною скаргою.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено зупинення виконавчого провадження, тому у задоволенні відповідного клопотання Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про зупинення виконавчого провадження №53047620 в Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до часу ухвалення рішення, яке набере законної сили, за даною скаргою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 120, 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 01.04.2019 на 14:30 год. (кім.№ 318).

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи.

3. Встановити Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Чернецькому Юрію Дмитровичу та Великоновосілківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк до 29.03.2019 для надання суду:

- відзиву на скаргу;

- належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.11.2016 по справі № 905/2458/16 (для долучення до справи) та їх оригінали для огляду.

4. Запропонувати стягувачу надати суду відзив по суті скарги у строк до 29.03.2019.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому такі документи судом не розглядаються.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Прометей" зупинити виконавче провадження № 53057620 в Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби до часу ухвалення рішення, яке набере законної сили, за даною скаргою.

Суддя Н.В. Величко