ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2019 р.м. Харків Справа № 922/467/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників учасників справи

розглянувши заяву вих. № 34 від 13.03.2019 забезпечення позову (вх. № 6463 від 14.03.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свято - Миколаївська 2 А, ;

до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, поверх 8-9, ;

про визнання договору оренди поновленим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Колос звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим на 7 років договору оренди землі, укладеного19.01.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю Колос та Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області, який зареєстровано у Близнюківському РВ Харківської філії ДП Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах 23.01.2008 за № 01, на умовах додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2018, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 відмовлено в задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2018 у справі № 922/467/18 скасовано. Справу № 922/467/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

12.02.2019 матеріали справи № 922/467/18 повернулись до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 12.02.2019 для розгляду справи № 922/467/18 визначено головуючого суддю Новікову Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2019 призначено справу № 922/467/18 в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 11.03.2019 о 11:30 год.

Протокольною ухвалою від 11.03.2019 відкладено підготовче засідання на 20.03.2019 о 12:15.

Водночас, 14.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Колос надійшла заява вих. № 26 від 25.02.2019 про розяснення рішення вих. № 34 від 13.03.2019 забезпечення позову (вх. № 6463 від 14.03.2019), в якій останній просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області ( , 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6,7) вчиняти наступні дії відносно земельної ділянки площею 202,0073 га, що розташована на території Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, яка була поділена на 103 ділянки, яким були привласнені окремі кадастрові номери, а саме: накласти арешт, заборонити затверджувати технічну документацію з землеустрою щодо вказаних земельних ділянок та видавати накази щодо передачі у власність або користування третім особам, а також вчиняти інші дії направлені щодо відчуження земельних ділянок кадастрові номери: :03:000:0074 площею 2,0000га, :03:000:0028 площею 2,0000га, :03:000:0076 площею 2,0000га, :03:000:0022 площею 2,0000га, :03:000:0011 площею 2,0000га, :03:000:0054 площею 2,0000га, :03:000:0008 площею 2,0000га, :03:000:0014 площею 2,0000га, :03:000:0024 площею 2,0000 га, :03:000:0007 площею 2,0000 га, :03:000:0066 площею 2,0000га, :03:000:0087 площею 2,0000га, :03:000:0097 площею 2,0000га, :03:000:0078 площею 2,0000га, :03:000:0081 площею 2,0000га, :03:000:0052 площею 2,0000га, :03:000:0077 площею 2,0000 га, :03:000:0025 площею 2,0000га, :03:000:0019 площею 2,0000га, :03:000:0103 площею 2,0000га, :03:000:0101 площею 1,9617га, :03:000:0085 площею 1,9617га, :03:000:0029 площею 1,9617га, :03:000:0049 площею 1,9617 га, :03:000:0104 площею 1,9617га, :03:000:0068 площею 1,9617га, :03:000:0098 площею 1,9199га, :03:000:0091 площею 1,9617га, :03:000:0030 площею 1,9617га, :03:000:0075 площею 1,9617га, :03:000:0032 площею 1,9617га, :03:000:0090 площею 1,9617га, :03:000:0056 площею 2,0000га, :03:000:0060 площею 1,9641га, :03:000:0038 площею 1,9617га, :03:000:0088 площею 1,9617га; :03:000:0047 площею 1,9617га, :03:000:0065 площею 1,9617га, :03:000:0050 площею 1,9617га, :03:000:0053 площею 1,9617га, :03:000:0009 площею 1,9617га, :03:000:0004 площею 2,0000га, :03:000:0062 площею 2,0000га, :03:000:0003 площею 2,0000га, :03:000:0010 площею 2,0000га, :03:000:0079 площею 2,0000га, :03:000:0086 площею 2,0000га, :03:000:0063 площею 2,0000га, :03:000:0092 площею 2,0000га, :03:000:0069 площею 2,0000га, :03:000:0080 площею 2,0000га, :03:000:0102 площею 2,0000га, :03:000:0020 площею 2,0000га, :03:000:0035 площею 2,0000га, :03:000:0100 площею 2,0000 га, :03:000:0016 площею 2,0000га, :03:000:0073 площею 2,0000га ,:03:000:0064 площею 2,0000га, :03:000:0037 площею 2,0000га, :03:000:0046 площею 2,0000га, :03:000:0044 площею 2,0000га, :03:000:0005 площею 2,0000га, :03:000:0094 площею 2,0000га, :03:000:0099 площею 2,0000га, :03:000:0042 площею 2,0000га, :03:000:0084 площею 2,0000га, :03:000:0017 площею 2,0000га, :03:000:0012 площею 2,0000га, :03:000:0040 площею 2,0000га, :03:000:0095 площею 2,0000га, :03:000:0070 площею 2,0000га, загальною площею 202,0073га. В обгрунтовання вказаної заяви позивач зазначає, що вказані земельні ділянки сформовані в межах земельної ділянки :03:000:0001 площею 202,0073га, водночас відповідачем не зважаючи на вже вжиті заходи забезпечення позову, в порушення ухвал господарського суду Харківської області від 28.03.2018 та 05.04.2018, скасував кадастровий номер :03:000:0001 та розпочав передачу вказаних земельних ділянок з державної у приватну власність, у звязку з чим, позивач вважає, що склалась реальна загроза зникнення земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0001 як предмету договору оренди, визнання поновленим якого є предметом даної судової справи. При цьому в якості пропозицій щодо зустрічного забезпечення позивач пропонує зустрічне забезпечення, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 5000 ( пяти тисяч грн.) грн., в розмірі сплаченому за заявами, по яких були винесені попередні ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши заяву вих. № 34 від 13.03.2019 забезпечення позову (вх. № 6463 від 14.03.2019), суд виходить з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2018 (суддя Калініченко Н.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про забезпечення позову (вх .№ 8095 від 27.03.2018 року) задоволено частково, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області (ідентифікаційний код: 39792822, 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, 7) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо реєстрації припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0001.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2018 (суддя Бринцев О.В.) заяву ТОВ "Колос" про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, 7, ) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/467/18 вчиняти наступні дії відносно земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0001 загальною площею 202,0073 га, а саме: проведення будь-яких земельних аукціонів відносно вказаної земельної ділянки; змінювати (скасовувати) її кадастровий номер; вчиняти дії щодо поділу цієї земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2018, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 відмовлено в задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2018 у справі № 922/467/18 скасовано. Справу № 922/467/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України з метою ефективного захисту та поновлення порушених прав до вирішення справи по суті суд може забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або виконувати щодо нього інші зобовязання. В той же час, частиною 3 ст. 137 ГПК України передбачено, що суд може застосовувати одночасно декілька заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання поновленим договору оренди земельної ділянки загальною площею 202,0073 га з кадастровим номером :000:00,1 що знаходиться на території Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області з підстав передбачених ст.. 33 ЗУ «Про оренду землі».

При цьому, як вбачається з ухвал господарського суду Харківської області від 28.03.2018 (суддя Калініченко Н.В.) та від 05.04.2018 (суддя Бринцев О.В.), господарським судом вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Разом з цим, як вказує позивач у заяві від 13.03.2019, відповідач вказані ухвали не виконує та всупереч встановленим заборонам скасував кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0001 загальною площею 202,0073 га, а в межах даної земельної ділянки сформував інші земельні ділянки, накладення арешту на які і просить вжити позивач. В якості доказів на які посилається позивач надано роздруковану інформацію з офіційного ресурсу в мережі інтернет «Публічна кадастрова карта України» точка доступу http://map.land.gov/kadactrova-karta/.

Виходячи з аналізу Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України в своїй постанові від 26.12.2011 р. № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, суд зазначає, що за загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України в своїй постанові від 26.12.2011 р. № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову зазначив, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання.

Таким чином, суд зазначає про те, що підставами ж застосування заходів забезпечення позову є наявність заяви учасника справи про вжиття заходів забезпечення позову у випадку, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, окрім цього обраний захід забезпечення позову повинен відповідати принципам розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності.

Водночас, як вбачається з заяви позивача, останній просить вжити заходів забезпечення позову шляхом: заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області ( , 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, підїзд 1, поверх 6,7) вчиняти наступні дії відносно земельної ділянки площею 202,0073 га, що розташована на території Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, яка була поділена на 103 ділянки, яким були привласнені окремі кадастрові номери, а саме: накласти арешт, заборонити затверджувати технічну документацію з землеустрою щодо вказаних земельних ділянок та видавати накази щодо передачі у власність або користування третім особам, а також вчиняти інші дії направлені щодо відчуження земельних ділянок кадастрові номери: :03:000:0074 площею 2,0000га, :03:000:0028 площею 2,0000га, :03:000:0076 площею 2,0000га, :03:000:0022 площею 2,0000га, :03:000:0011 площею 2,0000га, :03:000:0054 площею 2,0000га, :03:000:0008 площею 2,0000га, :03:000:0014 площею 2,0000га, :03:000:0024 площею 2,0000 га, :03:000:0007 площею 2,0000га, :03:000:0066 площею 2,0000га, :03:000:0087 площею 2,0000га, :03:000:0097 площею 2,0000га, :03:000:0078 площею 2,0000га, :03:000:0081 площею 2,0000га, :03:000:0052 площею 2,0000га, :03:000:0077 площею 2,0000га, :03:000:0025 площею 2,0000га, :03:000:0019 площею 2,0000га, :03:000:0103 площею 2,0000га, :03:000:0101 площею 1,9617га, :03:000:0085 площею 1,9617га, :03:000:0029 площею 1,9617га, :03:000:0049 площею 1,9617га, :03:000:0104 площею 1,9617га, :03:000:0068 площею 1,9617га, :03:000:0098 площею 1,9199га, :03:000:0091 площею 1,9617га, :03:000:0030 площею 1,9617га, :03:000:0075 площею 1,9617га, :03:000:0032 площею 1,9617га, :03:000:0090 площею 1,9617га, :03:000:0056 площею 2,0000га, :03:000:0060 площею 1,9641га, :03:000:0038 площею 1,9617га, :03:000:0088 площею 1,9617га; :03:000:0047 площею 1,9617га, :03:000:0065 площею 1,9617га, :03:000:0050 площею 1,9617га, :03:000:0053 площею 1,9617га, :03:000:0009 площею 1,9617га, :03:000:0004 площею 2,0000га, :03:000:0062 площею 2,0000га, :03:000:0003 площею 2,0000га, :03:000:0010 площею 2,0000га, :03:000:0079 площею 2,0000га, :03:000:0086 площею 2,0000га, :03:000:0063 площею 2,0000га, :03:000:0092 площею 2,0000га, :03:000:0069 площею 2,0000га, :03:000:0080 площею 2,0000га, :03:000:0102 площею 2,0000га, :03:000:0020 площею 2,0000га, :03:000:0035 площею 2,0000га, :03:000:0100 площею 2,0000га, :03:000:0016 площею 2,0000га, :03:000:0073 площею 2,0000га ,:03:000:0064 площею 2,0000га, :03:000:0037 площею 2,0000га, :03:000:0046 площею 2,0000га, :03:000:0044 площею 2,0000га, :03:000:0005 площею 2,0000га, :03:000:0094 площею 2,0000га, :03:000:0099 площею 2,0000га, :03:000:0042 площею 2,0000га, :03:000:0084 площею 2,0000га, :03:000:0017 площею 2,0000га, :03:000:0012 площею 2,0000га, :03:000:0040 площею 2,0000га, :03:000:0095 площею 2,0000га, :03:000:0070 площею 2,0000га, загальною площею 202,0073га. Підставами вжиття саме таких заходів забезпечення позову, позивач вказує невиконання відповідачем ухвал господарського суду Харківської області від 28.03.2018 та від 05.04.2018, а саме скасування відповідачем кадастрового номеру :03:000:0001, в межах якої на його думку сформовані вище перелічені земельні ділянки.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано жодного належного, допустимого та достатнього доказу, що перелічені земельні ділянки, щодо яких позивач просить вжити заходів, сформовані та знаходяться в межах земельної ділянки :03:000:0001, яка є предметом договору оренди, питання щодо визнання поновленим якого є предметом розгляду даної справи, суд вважає такі доводи позивача необгрунтовними та безпідставними.

Водночас, оцінюючи докази, а саме роздруковану інформацію з офіційного ресурсу в мережі інтернет «Публічна кадастрова карта України» точка доступу http://map.land.gov/kadactrova-karta/, на які посилається позивач, в якості доказів необхідності вжиття визначених позивачем заходів забезпечення позову, суд вважає їх недостатніми для встановлення обставин щодо того, яким чином невжиття визначених заходів забезпечення в разі задоволення позовних вимог утруднить чи унеможливить виконання судового рішення, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що заявником необґрунтовано необхідність вжиття визначених заходів забезпечення позову, а тому у суду відсутні підстави для задоволення такої заяви.

При цьому, суд наголошує, що додані позивачем докази, жодним чином не підтверджують підстав щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову саме щодо визначених земельних ділянок, водночас, суд вважає, що при дослідженні таких доказів відповідними органами виконавчої влади, можуть бути встановлені обставини щодо імовірного порушення відповідачем ухвал господарського суду Харківської області від 28.03.2018 та від 05.04.2018, що, в свою чергу, може слугувати підставами для притягнення останнього до відповідного види юридичної відповідальності, встановлення яких не є предметом розгляду суду в порядку розгляду заяви про забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 74, 137, 138, 140, 234, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Колос вих. №34 від 13.03.2019 про забезпечення позову (вх. № 6463 від 14.03.2019).

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала, відповідно до ч. 8 ст. 140 ГПК України, може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 18.03.2019.

Суддя ОСОБА_1