СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Справа № 917/275/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" (вх.№308П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/275/18 (суддя Ореховська О.О., повний текст ухвали складено 26.12.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідністю "Ріелт Інвест Сервіс" Київська область, Броварський район, с. Зазим"є,

до 1) Публічного акціонерного товариства "Демітекс", м.Полтава,

2) Центральної універсальної біржі, м.Полтава,

про визнання недійсними аукціонів та договорів купівлі-продажу у межах справи №917/50/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Демітекс",-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/275/18 у задоволенні заяви про визнання недійсними: 1) аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Демітекс" по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мережі водопостачання та водовідведення Публічного акціонерного товариства "Демітекс", 2) договорів-купівлі продажу по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мереж водопостачання та водовідведення Публічного акціонерного товариства "Демітекс" - відмовлено.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, мотивував її тим, що позивач не посилається на порушення порядку організації та проведення етапів аукціону, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними. Судом встановлено, що позивач після опублікування оголошення про проведення аукціону не звертався до організатора аукціону з заявкою на участь в аукціону з продажу майна ПАТ «Демітекс». Оскільки матеріалами справи не підтверджується участь ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» у процедурі продажу майна ПАТ «Демітекс» як учасника аукціону та сторони у справі про банкрутство ПАТ «Демітекс», господарський суд дійшов висновку про відсутність порушеного права та інтересів ТОВ «Релт Інвест Сервіс» внаслідок проведення спірного аукціону. Крім того, судом встановлено відсутність у складі ліквідаційної маси ПАТ «Демітекс» промислової будівлі (цеху) літ.В-3, що підтверджується матеріалами інвентаризації майна у справі №917/50/13-г про банкрутство ПАТ «Демітекс», натомість право власності на спірний об'єкт нерухомості належало ТОВ «Спінтекс» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.08.2008. Вказаний об'єкт нерухомості реалізований шляхом продажу на електронних торгах через СЕТАМ у межах виконавчого провадження, де боржником є ТОВ «Спінтекс».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" з ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/275/18 та відправити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що спірна будівля до 20.08.2008 належала ПАТ «Демітекс» на праві власності та була реалізована ТОВ «Спінтекс» за договором купівлі-продажу без електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мережі водопостачання та водовідведення. На думку апелянта, ліквідатором ПАТ «Демітекс» Дуленко А.Г. вчинені незаконні дії з виділення та продажу у 2016 році через систему електронних торгів майно боржника, а саме: електрообладнання, мереж електрозабезпечення, систем та мереж водопостачання та водовідведення, які, на думку апелянта, є невід'ємною частиною нерухомого майна, та основним функціональним призначенням яких було забезпечення промислової будівлі (цеху) літ.В-3 електроенергією, водопостачанням та водовідведенням. Виділення електрообладнання, мереж електрозабезпечення, систем та мереж водопостачання та водовідведення в окремі статті балансу та їх продаж окремим юридичним особам з електронних торгів порушує право ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» використовувати спірну будівлю за призначенням, забезпечити її електроенергією, водопостачанням та водовідведенням. Посилаючись на ст.55 Закону про банкрутство апелянт вважає, що є підстави для визнання недійсними електронних торгів з продажу електрообладнання, мереж електрозабезпечення, систем та мереж водопостачання та водовідведення як майна ПАТ «Демітекс». Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції у порушення ст.81 Господарського процесуального кодексу України безпідставно залишив без реагування та задоволення клопотання про витребування у ліквідатора Дуленка А.Г. належним чином засвідчених копій протоколів проведення електронних торгів та договорів купівлі-продажу спірного майна.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 поновлено ТОВ "Ріелт Інвест Сервіс" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ріелт Інвест Сервіс" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/275/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 18.03.2019 об 11:30 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

18.03.2019 до суду надійшов відзив (вх.№2750) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що позивач не є учасником у справі №917/50/13-г про банкрутство ПАТ «Демітекс», та не був учасником відкритих торгів (аукціонів), які оскаржує. Також вважає, що у позивача відсутній майновий інтерес на «власність» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції прав людини та основоположних свобод, оскільки на момент проведення оскаржуваних аукціонів у позивача не було права власності на об'єкт спірного нерухомого майна. Вважає, що Закон про банкрутство не обмежує ліквідатора у порядку формування лотів (частин майна) для їх подальшої реалізації в інтересах підприємства-банкрута та визнаних судом кредиторів, тому посилання апелянта на порушення ліквідатором порядку формування лотів вважає необґрунтованим. Крім того, ліквідатор зазначає, що між ПАТ «Демітекс» та ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» відсутні будь-які правовідносини. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні 18.03.2019 апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Ліквідатор боржника проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Інші представники учасників справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2013 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.12 Закону про банкрутство (у редакції від 30.06.1999). Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Демітекс" арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича.

Постановою господарського суду Полтавської області від 07.11.2013 у справі №917/50/13-г Публічне акціонерне товариство "Демітекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г. з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013).

19.03.2018 Товариство з обмеженою відповідністю "Ріелт Інвест Сервіс" звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Демітекс" та Центральної універсальної Біржі про визнання недійсними: 1) аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Демітекс" по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мереж водопостачання та водовідведення ПАТ "Демітекс", 2) договорів-купівлі продажу по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мереж водопостачання та водовідведення ПАТ "Демітекс".

Ураховуючи приписи частини 8 ст.44 Закону про банкрутство, суд першої інстанції правильно розглянув заяву ПАТ "Ріелт Інвест Сервіс" про визнання недійсними аукціонів та договорів купівлі-продажу майна у межах справи №917/50/13-г про банкрутство ПАТ "Демітекс".

Заява ТОВ "Ріелт Інвест Сервіс" мотивована тим, що з 05.04.2017 заявник став власником промислової будівлі (цеху) літ.В-3, загальною площею 33651,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, буд., 26/1; на підтвердження надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2017 №84336485. Позивач зазначає, що до складу спірної будівлі входять ТП 2 та ТП 4 (електрообладнання та мережі електрозабезпечення), які у 2016 році через систему електронних торгів були реалізовані ліквідатором боржника, а товариством придбана будівля вже без електрообладнання та мереж електрозабезпечення, мереж водопостачання та водовідведення. Позивач стверджує, що виділення ліквідатором ПАТ "Демітекс" електрообладнання, мереж електрозабезпечення, систем та мереж водопостачання та водовідведення в окремі статті балансу та їх продаж окремим юридичним особам з електронних торгів суттєво порушує права ТОВ "Ріелт Інвест Сервіс" на повноцінне використання за призначенням промислової будівлі (цеху), оскільки раніше обладнання та мережі входили до складу вказаної будівлі та забезпечували життєдіяльність всього об'єкту нерухомості. На думку позивача, аукціон з продажу вищевказаного майна банкрута відбувся з порушеннями вимог чинного законодавства, а тому з посиланням, зокрема, на ст.203, 215 Цивільного кодексу України та ст.55 Закону про банкрутство просив суд визнати недійсними аукціони з продажу зазначеного майна ПАТ "Демітекс", а також укладені за їх результатами договори купівлі - продажу цього майна.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з Законом про банкрутство ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення у порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

За приписами частини 1, 2 ст.42 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Процедура проведення ліквідаційної процедури, у тому числі, реалізація майна боржника, чітко врегульована нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частин 1, 4 ст.42 Закону про банкрутство (у редакції від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як свідчать матеріали справи №917/50/13-г про банкрутство ПАТ «Демітекс», на виконання вимог Закону про банкрутство ліквідатором проведено інвентаризацію ПАТ "Демітекс" (а.с.35-200, том 28, а.с.1-63, том 29), сформовано ліквідаційну масу та проведено оцінку майна.

Спірне майно, а саме: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мереж водопостачання та водовідведення, обліковувалось на балансі ПАТ "Демітекс", що підтверджується інвентаризаційними описами, та було включено ліквідатором до складу ліквідаційної маси ПАТ "Демітекс".

Відповідно до частини 1, 2 ст.44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Частинами 1, 2 ст.43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Порядок проведення аукціонів врегульовано розділом ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 49 Закону про банкрутство передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється у порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають усі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідності до вимог Закону про банкрутство ліквідатором Дуленком А.Г. (замовником) за конкурсом, що проводився у встановленому замовником порядку, визначено організатора аукціону з продажу майна ПАТ "Демітекс" - Центральну універсальну біржу, з якою замовник аукціону уклав відповідний договір.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.03.2014 визнано організатора аукціону з продажу майна банкрута - Центральну універсальну біржу учасником провадження у справі № 917/50/13- г про банкрутство ПАТ "Демітекс".

Згідно із ст.51 Закону про банкрутство за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною 5 названої статті Закону визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що ліквідатором ПАТ «Демітекс» Дуленком А.Г. вчинені незаконні дії з виділення та продажу у 2016 році через систему електронних торгів майна боржника, а саме: електрообладнання, мереж електрозабезпечення, систем та мереж водопостачання та водовідведення, які, на думку апелянта, є невід'ємною частиною нерухомого майна та основним функціональним призначенням яких було забезпечення промислової будівлі (цеху) літ.В-3 електроенергією, водопостачанням та водовідведенням.

Колегія суддів вважає такі доводи апелянта необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи та суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до частини 5 ст.44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

У вказаній нормі, законодавець визначає обов'язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом, і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відтак, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина 1 ст.43 Закону про банкрутство) є обов'язковою умовою початку продажу майна боржника.

Водночас законодавцем не визначено в обов'язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Отже, ліквідатор на власний розсуд обрає подальші способи продажу майна (проведення повторного, другого повторного продажу майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі - перехід до продажу майна з першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перехід до продажу майна окремими лотами). Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом з першого по другий повторний аукціон відповідно до ст.66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами) (з урахуванням приписів частини 8 ст.26 Закону про банкрутство), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, та буде більш ефективною.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі №922/2852/15.

Як свідчать матеріали справи, майно ПАТ "Демітекс" було виставлено на торги. Проте аукціон з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-боржника, так і як повторний аукціон, не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Протокольним рішенням комітету кредиторів від 22.01.2015 зобов'язано ліквідатора розпочати продаж майна ПАТ "Демітекс" частинами (лотами). При цьому зобов'язано ліквідатора самостійно сформувати лоти до продажу майна частинами, на власний розсуд включити до складу лотів майно підприємства по кількості, якості, найменуванню та видах (а.с.60-68, том 39 матеріалів справи № 917/50/13-г).

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою подальшої реалізації майна ПАТ "Демітекс", необхідної для задоволення вимог кредиторів, ліквідатором ПАТ "Демітекс" здійснено розподіл майна ПАТ "Демітекс" на окремі частини (лоти).

Матеріали справи свідчать, що спірне майно ПАТ "Демітекс", а саме: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мережі водопостачання та водовідведення, ліквідатором ПАТ "Демітекс" було виставлено до продажу у складі лотів №15 А/15 та № 26 А/15.

Відповідно до вимог частини 1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті ) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

За змістом частин 1, 2 ст.59 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Відповідно до положень Закону про банкрутство організатором аукціону оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу лоту №15 А/15 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, що підтверджується протоколом про результати проведення торгів з продажу майна ПАТ "Демітекс" від 29.12.2015.

29.12.2015 організатором аукціону - ТБ "Центральна універсальна біржа", проведено аукціон з продажу лоту (частини майна) ПАТ "Демітекс" №15 А/15.

До складу лоту включено інженерні мережі, які перебували на балансі боржника та розташовані на території за адресою: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 26/1 на прилеглій території між наступними будівлями літ. О-I, літ. Ц-1, літ. П-2, літ. Q-1, літ. И-1, літ К-1, літ. Б-2, літ. В-3, літ АВ, літ. А-2, літ. Д-1, літ Е-1, літ АД-1, літ. Ю-1, літ. W-1.

Відповідно до протоколу про результати проведення торгів з продажу майна ПАТ "Демітекс" від 29.12.2015 та оприлюдненого оголошення на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України №26873 від 30.12.2015, аукціон визнано таким, що відбувся (а.с.32-34, том 67 матеріалів справи № 917/50/13-г).

За результатами проведених торгів ліквідатором боржника з переможцем аукціону - Приватним підприємством «Фратрія», укладено договір купівлі-продажу від 05.01.2016 (а.с.31, том 67 матеріалів справи №917/50/13-г).

Організатором аукціону оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу лоту № 26А/15 на офіційних веб-сайтах: Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, що підтверджується протоколом про результати проведення торгів з продажу майна ПАТ "Демітекс" від 28.01.2016 (а.с.4-10, том 67 матеріалів справи № 917/50/13-г).

28.01.2016 відбувся аукціон з продажу майна ПАТ "Демітекс", а саме: лоту №26 А/15 "Частина рухомого майна ПАТ "Демітекс". До складу вказаного лоту було включено активи боржника у складі 545 найменувань, які відповідно до інвентаризаційних описів, сформованих за результатом проведення первинної інвентаризації, були розташовані в об'єктах нерухомості: літ. 0-1, літ. Ц-1, літ. П-2, літ. Q-1, літ И-1, літ К-1, літ. Б-2, літ. В-3, літ.АВ, літ. А-2, літ. Д-1, літ Е-1, літ АД-1, літ Ю-1, літ. W-1 за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова,26/1. До складу предмету продажу за вказаними лотами входило у тому числі і спірне майно.

Відповідно до протоколу про результати проведення торгів з продажу майна ПАТ "Демітекс" від 28.01.2016 та оголошення, опублікованого на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України №27737 від 29.01.2016, аукціон визнано таким, що відбувся (а.с.4-10, том 67 матеріалів справи №917/50/13-г).

За результатами проведених торгів між ліквідатором боржника та переможцем аукціону - ПП «Молпроекспо» укладено договір купівлі-продажу від 04.02.2016 (а.с.21-30, том 67 матеріалів справи № 917/50/13-г).

Предметом спору є визнання недійсними: 1) аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Демітекс" по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мереж водопостачання та водовідведення ПАТ "Демітекс", 2) договорів-купівлі продажу по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мереж водопостачання та водовідведення ПАТ "Демітекс".

Відповідно до вимог частини 3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані у судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону входять: встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута, порядок отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); дотримання ліквідатором вимог щодо визначення організатора аукціону за результатами проведеного конкурсу; дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: 1) перед підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); 2) підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); 3) проведення аукціону та 4) оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду постанові від 29.05.2018 у справі №904/720/14 та у постанові від 08.05.2018 у справі №22/63б.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення встановлених норм Закону про банкрутство під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 22.02.2017 у справі №6-2677цс16.

З огляду на зазначені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що під час підготовки та проведення спірних аукціонів з продажу майна ТОВ "Демітекс", які відбулися 29.12.2015 та 28.01.2016, ліквідатором та організатором аукціону не допущено порушень Закону про банкрутство.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт не посилається на порушення порядку організації будь-якого з вказаних етапів процедури проведення аукціону, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними, натомість вважає, що права та інтереси ТОВ «Ріел Інвест Сервіс» порушені з боку ПАТ «Демітекс», оскільки не дали можливості товариству придбати промислову будівлю (цеху) разом з електрообладнанням, мережею електрозабезпечення, системами та мережами водопостачання та водовідведення, що раніше входили до її складу та є її необхідною складовою частиною, що забезпечує діяльність усього об'єкту нерухомості.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» після опублікування оголошення про проведення аукціону не звертався до організатора аукціону із заявкою на участь в аукціоні з продажу спірного майна ПАТ "Демітекс".

Таким чином, ТОВ "Ріелт Інвест Сервіс" не є ані учасником спірних аукціонів з продажу майна ПАТ "Демітекс", ані стороною у справі про банкрутство ПАТ "Демітекс".

Як свідчать матеріали справи №917/50/13-г про банкрутство ПАТ "Демітекс", зокрема, лист ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 01.11.2013 (вих.№ 8556) право власності на спірний об'єкт нерухомості належало ТОВ "Спінтекс" на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 20.08.2008 (а.с.67, том 35 матеріалів справи №917/50/13-г).

Господарським судом встановлено, що спірний об'єкт нерухомості реалізований шляхом продажу на електронних торгах через СЕТАМ у межах виконавчого провадження, де боржником є ТОВ "Спінтекс".

Відсутність у складі ліквідаційної маси ПАТ "Демітекс" спірної промислової будівлі (цеху) підтверджується матеріалами інвентаризації майна ПАТ "Демітекс" (а.с.35-200, том 28, а.с.1-63, том 29 матеріалів справи № 917/50/13-г).

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушення прав та інтересів ТОВ "Ріелт Інвест Сервіс" внаслідок проведення спірних аукціонів та вважає, що господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову у частині визнання недійсними аукціонів з продажу майна ПАТ "Демітекс" по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мережі водопостачання та водовідведення ПАТ "Демітекс".

Апелянт, посилаючись на ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вважає, що є достатні підстави для визнання недійсними електронних торгів з продажу спірного майна, у зв'язку з чим вважає недійсними договори купівлі - продажу по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мережі водопостачання та водовідведення ПАТ "Демітекс", які було укладено з переможцями аукціонів - ПП «Фратрія» та ПП «Молпроекспо», з продажу вказаного спірного майна ПАТ "Демітекс".

Відповідно до частини 3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно з частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено основні критерії чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Під час розгляду справ про визнання угоди (правочину) недійсною, господарський суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Проте ТОВ "Ріелт Інвест Сервіс" не наведено жодних обставин, з якими Закон пов'язує визнання угод недійсними.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині визнання недійсними аукціонів з продажу майна ПАТ "Демітекс" по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мережі водопостачання та водовідведення ПАТ "Демітекс".

Щодо доводів апелянта про те, що суд першої інстанції у порушення ст.81 Господарського процесуального кодексу України безпідставно залишив без реагування та задоволення клопотання про витребування у ліквідатора Дуленка А.Г. належним чином засвідчених копій протоколів проведення електронних торгів та договорів купівлі-продажу спірного майна колегія суддів зазначає, що такі доводи спростовуються матеріалами справи.

14.03.2018 ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» разом з позовною заявою подало до господарського суду Полтавської області з клопотання про витребування доказів у порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського Полтавської області від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду у межах справи №917/50/13-г про банкрутство ПАТ «Демітекс».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 відхилено клопотання ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» від 14.03.2018 про витребування доказів як такого, що не відповідає вимогам частини 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

21.11.2018 ТОВ "Ріелт Інвест Сервіс" звернулось до господарського суду з клопотанням (вх.№10896 від 21.11.2018), в якому просило суд витребувати у ПАТ "Демітекс" належним чином завірені копії протоколів проведення електронних торгів (аукціонів) та договори купівлі - продажу електрообладнання, мереж електрозабезпечення, систем та мереж водопостачання та водовідведення за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, буд. 26/1, , укладених між ПАТ "Демітекс" та переможцями електронних торгів, які відбулися у 2016 році.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2018 про витребування доказів у справі з огляду на невідповідність вимогам частини 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України та про відмову у задоволенні клопотання від 21.11.2018 про витребування доказів у справі у зв'язку з пропуском встановленого строку для його подання, визначеного частиною 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, та не відповідності вимогам частини 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не порушено і норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, що у відповідності до вимог ст.277 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції наведеним вище вимогам відповідає, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/275/18 - без змін.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275-276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/275/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.03.2019.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова