СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2019 р. Справа № 917/1571/18

Суддя Геза Т.Д.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», м.Полтава (вх. №834 П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.2019 року у справі № 917/1571/18 (суддя Пушко І.І., ухвалене в спрощеному позовному провадженні в м. Полтава 14.02.2019 р., повний текст складено 14.02.2019 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», м.Полтава

про стягнення 42 717,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.02.2019 у справі № 917/1571/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод (вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ) - 30206,08 грн. пені, 5009,81 грн. 3% річних, 7501,31 грн. інфляційних нарахувань; 1762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 07.03.2019 року Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 12/16-002353 від 06.03.2019 на рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.2019 у справі № 917/1571/18, в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 14.02.2019 року без виклику сторін, в порядку спрощеного провадження, повний текст рішення складено 14.02.2019, тобто, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 06.03.2019 року.

Проте, скаржником було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області 07.03.2019, що підтверджується відповідним штампом ПАТ «Укрпошта» на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга (штрихкодовий ідентифікатор рекомендованого листа - 728). Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 728, відправлення прийняте відділенням ПАТ «Укрпошта» у м.Полтава 07.03.2019 року.

Крім того, додані до апеляційної скарги № 12/16-002353 від 06.03.2019, платіжне доручення АТ «ОСОБА_1 Аваль» № 825 від 07.03.2019 про сплату судового збору та опис вкладення у цінний лист від 07.03.2019 щодо направлення апеляційної скарги позивачу по справі, свідчать про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги та направлення копії апеляційної скарги учаснику по справі було здійснено апелянтом 07.03.2019 року.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі була подана Приватним акціонерним товариством «Полтавський турбомеханічний завод» після закінчення законодавчо встановленого строку подання апеляційної скарги на рішення суду, встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.2019 р. у справі № 917/1571/18.

За змістом частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд лише за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до ст.ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) з надісланням адресату листа з описом вкладення.

В якості доказів направлення на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» копії скарги та доданих до неї документів, апелянтом додано опис вкладення у цінний лист ВПЗ №14 від 07.03.2019 року.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а саме надіслання на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» рекомендованого листа з апеляційною скаргою та додатками до неї відповідно до вищезазначеного опису вкладення, що суперечить вимогам статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Опис вкладення у цінний лист від 07.03.2019 на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не містить номеру штрихкодового ідентифікатору рекомендованого листа, за яким можливо було б відстежити пересилання поштового відправлення на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта».

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано належних доказів надсилання копії скарги учаснику справи - Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, Приватному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод» необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо та опис вкладення).

З матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» № 12/16-002353 вбачається, що апеляційну скаргу підписано в.о. директора АТ «Полтавський турбомеханічний завод» - ОСОБА_2 06.03.2019 року.

На підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги (ОСОБА_2М.) до апеляційної скарги додано копію Наказу АТ «Полтавський турбомеханічний завод» № 34 від 19.02.2019 року, відповідно до якого, у звязку із перебуванням на лікарняному з 19.02.2019 директора АТ «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_3, головного інженера ОСОБА_2 призначено тимчасово виконуючим обовязки директора з правом підпису всіх розпорядчих документів.

Враховуючи, що апеляційну скаргу підписано в.о. директора ОСОБА_2 06.03.2019, тобто зі спливом більше 2-х тижнів після підписання наказу № 34 від 19.02.2019, суд звертає увагу на те, що Приватному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод» необхідно надати докази, які б підтверджували наявність 06.03.2019 у в.о. директора ОСОБА_4 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені АТ «Полтавський турбомеханічний завод».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234,235 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» № 12/16-002353 від 06.03.2019 на рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.2019 р. у справі № 917/1571/18 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза