СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2019 р. Справа № 917/995/15

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вх. №831 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.02.2019 у справі №917/995/15

за позовом першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", Міністерства фінансів України

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.02.2019 у справі №917/995/15 (суддя Безрук Т.М.) відмовлено в затвердженні мирової угоди № 3 від 28.12.2018 у процесі виконання судового рішення у справі № 917/995/15.

ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" з ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати ухвалу від 19.02.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву приватного виконавця приватного виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про затвердження мирової угоди №3 від 28.12.2018 у процесі виконання судового рішення у справі №917/995/15.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги надано докази надсилання її копії прокуратурі Полтавської області, приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В.,ПАТ «Укргазбанк».

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги Міністерству фінансів України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги Міністерству фінансів України суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Полтавський дослідний механічний завод" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги Міністерству фінансів України.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов