ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2019

Справа № 910/878/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" (Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Технології Системи” (м. Київ)

Про стягнення 1.380.000,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Технології Системи” про стягнення 1.380.000 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду в капітальному будівництві № 48 від 15.03.18. та невчасне виконання будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.19. відкрито провадження у справі № 910/878/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 19.02.19. о 11-40; постановлено відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених позовних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву з доданими до нього документами позивачу.

Сторони в судове засідання 19.02.19. явку своїх повноважних представників не забезпечили, вимог ухвали суду від 29.01.19. не виконали.

14.02.19. позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість бути присутнім в підготовчому засіданні 19.02.19.

19.02.19. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним не отримана позовна заява та ухвала суду про відкриття провадження, а також просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами даної справи.

Отже, станом на 19.02.19. відповідач був обізнаний про розгляд справи № 910/878/19.

При цьому суд відзначив, що ухвала про відкриття провадження в даній справі повернулась з адреси відповідача, вказаної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Київ, вул. В.Сосюри, 5, з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.19. відкладено підготовче засідання на 19.03.19.

Вказана ухвала суду повернулась з адреси відповідача, вказаної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Київ, вул. В.Сосюри, 5, з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання поштового відправлення.

Після 19.02.19. відповідач на ознайомлення з матеріалами справи № 910/878/19 не з’являвся.

Відповідач в судове засідання 19.03.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

19.03.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.04.19.

Разом з тим, 19.03.19. через відділ діловодства суду відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.

Суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З врахуванням викладеного вище відповідачем пропущено строк на подачу письмового відзиву на позов.

При цьому, у вказаному відзиві єдиною власною адресою Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівництво Технології Системи” вказується: м. Київ, вул. В.Сосюри, 5, тобто адреса, з якої повертаються ухвали суду з підстав закінчення встановленого строку зберігання (нез’явлення відповідач до поштового відділення для їх отримання).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву від відповідача не надходило.

З підстав подання відповідачем відзиву після спливу встановленого судом строку, без клопотання про його поновлення, відзив № 15/03-19 від 15.03.19. повертається Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівництво Технології Системи” без розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 114, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Технології Системи” № 15/03-19 від 15.03.19. повернути відповідачу без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.03.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Т.М. Ващенко