ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Справа№ 927/91/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Грищенко О.М. (довіреність б/н від 28.12.2018),

від відповідача 1- не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2019

у справі № 927/91/19 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до 1.ОСОБА_5

2.ОСОБА_6

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та/або іншого правочину, котрий підтверджує факт відчуження/продажу ОСОБА_5 власних корпоративних прав Приватного підприємства «Проун» на користь ОСОБА_6.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що даний спір не має ознак корпоративних відносин, не є спором, що виник з господарських правовідносин, а відповідачами, згідно позовної заяви, є фізичні особи, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2019 та справу направити до Господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- правовідносини склались між ТОВ "Спектр-Агро" та ОСОБА_5 із приводу невиконання ухвали Господарського суду Чернігівської області по справі №927/313/18 від 03 липня 2018 року; між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із приводу укладення договору та/або іншого правочину, котрий підтверджує факт відчуження/продажу ОСОБА_5 власних корпоративних прав ПП "Проун" на користь ОСОБА_6, має місце наявність прямого умислу у ОСОБА_5 щодо фіктивного укладення спірного договору, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином, а задля уникнення відповідних негативних для себе наслідків, у зв'язку із існуванням та законодавчою необхідністю виконання Ухвали Господарського суду Чернігівської області по справі №927/313/18 від 03 липня 2018 року, та з метою, в подальшому уникнути виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області по справі №927/313/18 від 03 липня 2018 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", розгляд справи призначено на 13.03.2019.

В судове засідання апеляційного господарського суду 13.03.2019 не з'явились відповідач 1 та відповідач 2.

При вирішенні питання про розгляд справи у відсутності відповідача 1 та відповідача 2 судовою колегією встановлено, що:

- як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу відповідача 1 процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019), відправлення за номером 90 не вручене під час доставки;

- ухвала про відкриття провадження у справі від 25.02.2019, яка була направлена судом відповідачу 2, повернута поштовим відділенням відміткою про не вручення під час доставки.

Отже, з урахуванням думки позивача щодо розгляду справи у відсутності відповідачів, з врахуванням того, що явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, про причини неявки відповідачі суд не повідомили, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідачів.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, судова колегія встановила.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подано позов до відповідача 1: ОСОБА_5 та відповідача 2: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та/або іншого правочину, котрий підтверджує факт відчуження/продажу ОСОБА_5 власних корпоративних прав Приватного підприємства "Проун" на користь ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що правовідносини між ТОВ "Спектр-Агро" та ОСОБА_5 склались з приводу невиконання ухвали Господарського суду Чернігівської області по справі №927/313/18 від 03 липня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 не виконав своїх грошових зобов'язань за затвердженою судом мировою угодою укладеною між ТОВ "Спектр-Агро", ОСОБА_5 та СТОВ «Шабалинівське». У той же час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладений договір та/або іншого правочину, котрий підтверджує факт відчуження/продажу ОСОБА_5 власних корпоративних прав ПП "Проун" на користь ОСОБА_6. Позивач вважає що має місце наявність прямого умислу у ОСОБА_5 щодо фіктивного укладення спірного договору із ОСОБА_6, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином, а задля уникнення відповідних негативних для себе наслідків, у зв'язку із існуванням та законодавчою необхідністю виконання Ухвали Господарського суду Чернігівської області по справі №927/313/18 від 03 липня 2018 року, та з метою, в подальшому уникнути виконання Ухвали Господарського суду Чернігівської області по справі №927/313/18 від 03 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб'єктний склад правовідносин і характер діяльності суб'єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

Відповідно до ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору та/або іншого правочину, котрий підтверджує факт відчуження/продажу ОСОБА_5 власних корпоративних прав Приватного підприємства "ПРОУН" на користь ОСОБА_6, при цьому при визначенні підвідомчості даного спору позивач посилається на ч.3, 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За приписами ч.1 ст. 62 Господарського кодексу України підприємством є самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

З огляду на наведені приписи норм Господарського кодексу України корпоративні права характеризуються такими ознаками: 1) особа має частку у статутному капіталі господарської організації; 2) особа має права на участь в управлінні господарською організацією, 3) має право на отримання певної частини прибутку (дивідендів) господарської організації.

Корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб'єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

В обґрунтування позову ТОВ "Спектр-Агро" посилається на невиконання СТОВ "Шабалинівське" та ОСОБА_5 взятих на себе грошових зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару згідно з договором поставки №099/17-ЧН від 21.04.2017 та договором поруки №П/099/17-ЧН від 21.04.2017, а також на невиконання СТОВ "Шабалинівське" та ОСОБА_5 умов мирової угоди, затвердженої 03.07.2018 Господарським судом Чернігівської області у справі №927/313/18, у зв'язку з чим позивач звернувся до приватного виконавця за примусовим виконанням ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/313/18. Позивач зазначає про відкриття приватним виконавцем Мазан О.О. згідно з постановою від 06.11.2018 виконавчого провадження №57613974 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/313/18 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ТОВ "Спектр-Агро" всього 15586795,79грн. Позивач стверджує, що боржником СТОВ "Шабалинівське", поручителем ОСОБА_9 ухвала суду від 03.07.2018 не виконана, що ОСОБА_9. вийшов зі складу єдиного власника та бенефіціара ПП "Проун", здійснивши відчуження власних корпоративних прав ПП "Проун" на користь ОСОБА_6, маючи на меті уникненні виконання рішення суду у справі №927/313/13.

З огляду на мотиви заявленого позову та приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" не є засновником чи власником Приватного підприємства "Проун", місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що заявлений позов не направлений на захист саме корпоративних прав позивача, у позивача існує цивільний інтерес до майна поручителя - фізичної особи під час саме примусового виконання рішення суду в іншій справі зі стягнення заборгованості, отже спір у даній справі не є корпоративним, не є спором про право в межах корпоративних правовідносин, та відповідно є безпідставним посиланням позивача щодо підсудності господарському суду справи на підставі п.3, п.4 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що даний спір не має ознак корпоративних відносин, не є спором, що виник з господарських правовідносин, а відповідачами, згідно позовної заяви, є фізичні особи, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що є підставою відмови у відкриті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкриті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами, як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За встановлених обставин, місцевий господарський суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що розгляд справи за позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до відповідача 1: ОСОБА_5 та відповідача 2: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та/або іншого правочину, котрий підтверджує факт відчуження/продажу ОСОБА_5 власних корпоративних прав Приватного підприємства "ПРОУН" на користь ОСОБА_6 віднесено до суду загальної юрисдикції, у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених вище висновків суду та не доводять їх протилежність, а тому відхиляються судовою колегією.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2019 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2019 у справі № 927/91/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/91/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.03.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов