ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5076/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники:

Від позивача Донець В.В. - представник за довіреністю № 01-14/8/1763 від 28.11.2018

Від відповідача Чехута В.М. - адвокат за ордером № 374839 від 21.11.2018

Вільний слухач ОСОБА_3

Вільний слухач ОСОБА_4

Вільний слухач ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", в якому просила суд:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 79,0291 га (кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) та повернути її до земель Кам`янської міської ради, з приведенням її у придатний для використання стан.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 4,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_4) та повернути її до земель Кам`янської міської ради, з приведенням її у придатний для використання стан.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" на користь Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

23.11.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018, прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.12.2018.

В судовому засіданні 17.12.2018 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав заяву про долучення доказів, в якій просить долучити до матеріалів справи копію викопіювання з кадастрової картки № НОМЕР_5 від 14.11.2018.

Представник Відповідача в призначеному судовому засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з підготуванням відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.01.2019 о 11:00 год.

26.12.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував посилаючись на те, що дії ТОВ Фірма «Блок ЛТД» є правомірними, тому правові підстави стверджувати про самовільне зайняття Відповідачем спірних ділянок відсутні. Відповідач зазначив, що ТОВ Фірма «Блок ЛТД» самовільно земельну ділянку по АДРЕСА_1, не займало, а придбало шлакові відвали за місцем їх знаходження на відповідній земельній ділянці, де вони були розміщені ПАТ «Дніпровський меткомбінат ім. Дзержинського». При цьому цільове призначення використання земельної ділянки по АДРЕСА_1, ТОВ Фірма «Блок ЛТД» не змінювало, так як відповідно до умов договорів оренди земельних ділянок, укладених між Позивачем та попереднім до Відповідача власником шлакових відвалів, земельна ділянка по АДРЕСА_1, вже тривалий час використовується саме для розміщення шлакових відвалів. Відповідач також вчиняє належні дії для отримання землі в оренду. Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ Фірма «Блок ЛТД» звільнити земельну ділянку, на якій розташоване майно Відповідача, відсутні, тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Також відповідач зазначив, що затримка завершення процедури отримання Відповідачем в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, викликана системними протиправними діями з боку Позивача, які направлені на порушення прав ТОВ Фірма «Блок ЛТД». При цьому, позовні вимоги про звільнення земельної ділянки по АДРЕСА_1, фактично направлені на позбавлення Відповідача права власності на майно, яке розташоване на вказаній земельній ділянці, що не відповідає ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також відповідач зазначив, що Акти обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 20 липня 2016 р., від 15 серпня 2017 р., від 12 червня 2018 р. та від 28 вересня 2018 р., у зв'язку з відсутністю підпису представника ТОВ Фірма «Блок ЛТД» або двох свідків, не відповідають вимогам п. 3.2.1. п. 3.2. Розділу III Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності м. Дніпродзержинська, тому не можуть бути належними доказами самовільного зайняття Відповідачем спірних ділянок.

Крім того, відповідач зазначив, що земельні ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3; НОМЕР_2; НОМЕР_1), які Позивач просить зобов'язати Відповідача повернути, припинили своє існування як індивідуально визначений об'єкт власності територіальної громади. Тому, на думку відповідача, задоволення позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл. м. Кам'янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, площею 79,0291 га (кадастрові номери НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3) є неможливим у зв'язку з припиненням існування такої земельної ділянки з вказаними кадастровими номерами, як речі, яка є визначеною індивідуальними ознаками. Припинення існування спірних земельних ділянок, як індивідуально визначених об'єктів власності територіальної громади, що само по собі унеможливлює задоволення позовних вимог щодо повернення Кам'янській міській раді неідентифікованих земельних ділянок, підтверджується інформацією з Публічної кадастрової карти України, відповідно до якої відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3; НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_4 - відсутні.

Відповідач також зауважив, що виконання позовних вимог про звільнення спірних земельних ділянок з приведенням їх у придатний для використання стан є неможливим по наступним причинам:

1. На земельній ділянці розміщено велику кількість (22 млн. тон) шлакових відвалів товщиною від 12 до 36 метрів, як це прямо вказувалося у пункті 1 вищезгаданих Договорів оренди № 01078 та № 0856. Тому переміщення шлакових відвалів з ділянки по АДРЕСА_1, по самим попереднім розрахункам буде вимагати колосальних витрат часу (приблизно 50-60 років) та грошових коштів. При цьому, вирішення питання щодо точного визначення необхідних витрат часу та грошових коштів на звільнення земельної ділянки по АДРЕСА_1, від шлакових відвалів, потребує спеціальних знань.

2. У ТОВ Фірма «Блок ЛТД» відсутня інша земельна ділянка куди б Відповідач мав можливість перемістити 22 млн. тон шлакових відвалів.

3. Призначенням земельної ділянки по АДРЕСА_1, є саме розміщення шлакових відвалів. Вказані обставини підтверджуються Довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) № 4-0.192-49/122-17 від 14.06.2017 р. Крім того, як встановлено у Рішенні від 05 листопада 2018 року по справі № 0440/5083/18 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, спірна земельна ділянка на протязі тривалого часу функціонує і тривалий час (орієнтовно - більше 50 років, оскільки за наявною інформацією Дніпровський металургійний комбінат розміщував шлаки на спірну земельну ділянку ще за радянських часів) використовується для розміщення на ній шлакових відвалів та саме для таких цілей Кам'янська міська рада численним рішеннями надавала цю земельну ділянку у користування відповідним підприємствам-господарювання. При цьому, як прямо вказано у пунктах 1.1. та 1.5 Договорів оренди земельної ділянки № 0856 від 20.05.2003 р. та № 01078 від 22.07.2003 р., укладених між Позивачем та ПрАТ «Компанія з II «Демос», земельні ділянки покриті шаром мартенівських шлаків товщиною від 12 до 36 метрів. Грунт земельних ділянок, відповідно до висновків Дніпродзержинської міської СБС та Придніпровського регіонального центру оцінки промислових відходів, знаходиться під впливом інтенсивного техногенного забруднення ціанідами, радіонідами, венолами, джерелом якого є продукти фізико-хімічних процесів, що відбуваються в відвалах мартенівських шлаків. Земельні ділянки передавалися в оренду з метою несільськогосподарського використання - для переробки і розміщення шлакових відвалів, вилучення корисних компонентів і проведення технологічних процесів, що забезпечують таке вилучення. Також відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що фактичне використання землі Відповідачем позбавило Позивача як власника землі, права на отримання від цієї земельної ділянки доходу, є необґрунтованим, оскільки ТОВ Фірма «Блок ЛТД» належним чином сплачує земельний податок за земельну ділянку по АДРЕСА_1, не зважаючи на те, що ця ділянка в оренду Відповідачу ще не передана через неправомірні дії Позивача. Тобто Позивач отримує певний дохід від земельної ділянки по АДРЕСА_1. При цьому, на думку відповідач, саме через протиправні дії Позивача, що встановлено Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 травня 2018 р. та Постановою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 25 вересня 2018 р. по справі №208/5023/17, а також Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. по справі № 0440/5083/18, затягується завершення процедури оформлення Відповідачем земельної ділянки по АДРЕСА_1, в оренду, і, як наслідок, не з вини Відповідача на даний час ще не укладено договір оренди відповідної земельної ділянки між ТОВ Фірма «Блок ЛТД» та Позивачем.

Враховуючи викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Кам'янської міської ради до ТОВ Фірма «Блок ЛТД» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник Позивача в судовому засіданні 15.01.2019 надав суду та Відповідачу заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, мотивуючи це тим, що повноваження щодо державного нагляду за використання та охороною землі чинним законодавством України покладено на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представник Відповідача у судовому засіданні в усній формі заперечив проти задоволення заяви Позивача про залучення третьої особи.

Розгляд заяви Позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відкладено до наступного судового засідання.

Також представник Позивача в судовому засіданні надав суду та вручив Відповідачу уточнену позовну заяву з додатками, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 83,0000 га та повернути її до земель Кам`янської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019, заяву Позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду оскільки ця заява по своїй суті є заявою про зміну предмету спору, в якій позивач змінив прохальну частину позову, виключивши з неї кадастрові номери земельних ділянок, які заархівовано та зазначив загальну площу земельної ділянки, на якій знаходиться майно відповідача.

Представник Відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з заявою про уточнення позовних вимог та підготувати свої заперечення. Суд клопотання відповідача задовольнив.

Представник Відповідача також надав клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими, в якому просить суд при ухваленні рішення по справі не приймати та не враховувати в якості доказів викопіювання з кадастрової карти (плану) № НОМЕР_5 від 14.11.2018 року масштаб 1:8531 та викопіювання з кадастрової карти (плану) № НОМЕР_5 від 14.11.2018 року масштаб 1:17062, обґрунтовуючи дане клопотання порушенням порядку та строків поданням зазначених документів.

В судовому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.02.2019, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.02.2019 о 11:00 год.

Відповідач 04.02.2019 через канцелярію суду надав відзив на уточнену позовну заяву з доказами його направлення Позивачу 04.02.2019, в якому заперечив проти задоволення уточненої позовної заяви та просив стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. У відзиві на уточнену позовну заяву відповідач зазначив, що ТОВ Фірма «Блок ЛТД» самовільно спірні ділянки не займало; Відповідач правомірно набув шлакові відвали, які були раніше розміщені на земельних ділянках по АДРЕСА_1, іншою особою - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»; ТОВ Фірма «Блок ЛТД» має «правомірні очікування» щодо можливостей реалізації своїх прав та інтересів як замовника документації із землеустрою з метою подальшого набуття земельної ділянки, на якій знаходиться його майно, в користування на правах оренди; Відповідачем вчинені належні, передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на отримання земельної ділянки по АДРЕСА_1, в оренду; Позивачем у позові неправильно визначено спірну земельну ділянку, яку він вимагає звільнити; Не встановлено, що лише Відповідач займає спірну земельну ділянку; Докази, долучені Позивачем до позовної заяви на підтвердження позовних вимог, є неналежними, та факту самовільного зайняття Відповідачем спірної ділянки не доводять; призначенням спірних земельних ділянок на протязі тривалого часу є саме розміщення на ній шлакових відвалів; зобов'язання ТОВ Фірма «Блок ЛТД» в примусовому порядку звільнити земельну ділянку та передати її в натурі Кам'янській міській раді призведе до порушення права власності Відповідача.

В судовому засіданні 05.02.2019 представник Позивача підтримав позов в повному обсязі, та зазначив, що відзив на позов він не отримав, заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості підготувати заперечення на відзив.

Також представник Позивача підтримав надану в попередньому судовому засіданні, заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представник Відповідача заперечив проти задоволення заяви Позивача про залучення третьої особи, зазначивши, що Позивачем не обґрунтовано належними доказами, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019, в задоволенні заяви Позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - відмовлено. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.02.2019 о 11:00 год.

25.02.2019 Позивач надав до суду відповідь на відзив на уточнену позовну заяву в якій просить задовольнити уточнену позовну заяву. Крім того, Позивач заперечив сумою витрат на професійну правничу допомогу, заявленою до стягнення Відповідачем, однак не має можливості надати аргументовані заперечення, оскільки Відповідачем не додано необхідного підтвердження такого нарахування витрат.

Представник Відповідача в призначеному судовому засіданні заперечив проти позову та підтримав поданий в минулому засіданні відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 закрито підготовче провадження та ухвалено про перехід до розгляду справи по суті на 13.03.2019.

06.03.2019 відповідач подав до суду заперечення, в яких зазначив, що позивачем не було надіслано копію уточненої позовної заяви від 15.01.2019 р. та доданих до неї документів відповідачу у порядку, передбаченому ГПК України, тому згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України вказана заява підлягає поверненню позивачу.

З цього приводу суд зазначає, що уточнена позовна заява була вручена відповідачу в судовому засіданні 15.01.2019, що не заборонено чинним законодавством, а судом за клопотанням відповідача надано час для підготовки відзиву на цю позовну заяву.

Також у своїх запереченнях відповідач зазначив, що позивач не довів наявність порушення права власності позивача на спірну земельну ділянку з боку відповідача. Відповідач зазначив, що у разі, якщо позовна заява буде задоволена, Відповідач фактично буде позбавлений можливості використовувати своє майно, що є його власністю, за рахунок якого здійснюється основний вид господарської діяльності Відповідача переробка шлакових відвалів, так як у цьому випадку ділянка буде передана Кам'янській міській раді разом із майном Відповідача, що буде порушенням ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За твердженням відповідача до ТОВ Фірма «Блок ЛТД» правомірно перейшло право власності на майно (шлакові відвали), за місцем його фактичного розташування по АДРЕСА_1, у м. Кам'янське (колишня назва - Дніпродзержинськ). Отже, жодних протиправних дій щодо самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1, Відповідач не здійснював, право власності Позивача на землю не порушував. При цьому, заявляючи вимогу про звільнення земельних ділянок від майна ТОВ Фірма «Блок ЛТД» на підставі того, що Відповідач начебто здійснив їх самовільне захоплення. Позивач визнає, що вказане майно розміщувалось на спірних земельних ділянках у правомірний спосіб третіми особами і на момент такого розміщення Позивач не висував будь-яких заперечень проти цього. А отже, враховуючи, що ТОВ Фірма «Блок ЛТД» придбало шлакові відвали за місцем їх розташування по АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу № 13093 від 18 жовтня 2013 року, у Кам'янської міської ради відсутні будь-які належні підстави заперечувати щодо оформлення ТОВ Фірма «Блок ЛТД» права користування земельними ділянками по АДРЕСА_1, а тим більше стверджувати про нібито самовільне зайняття цих земельних ділянок. Відповідач сплачує земельний податок за земельну ділянку по АДРЕСА_1, Позивач отримує дохід від спірної земельної ділянки у вигляді такого земельного податку, установленого згідно рішень Кам'янської міської ради, направлених на врегулювання питання сплати земельного податку за використання земельних ділянок. Отже, на думку відповідача, припущення позивача про те, що він начебто не отримує від відповідача плату за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, спростовуються діючим законодавством та фактичними обставинами справи, підтвердженими належними доказами.

В судовому засіданні 13.03.2019 розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов та у відзиві на уточнену позовну заяву.

Крім того, до закінчення судових дебатів у справі представник Відповідача в усній формі заявив, що у зв'язку з неможливістю подати докази, що підтверджують розмір понесених Відповідачем судових витрат в суму 40 000,00 грн. в дане судове засідання, відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України ці докази будуть подані відповідачем протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивач проти заяви відповідача заперечив.

Суд зазначив, що право сторони подати докази понесення нею судових витрат після оголошення рішення встановлено приписами ст. ст. 129, 221 Господарського процесуального кодексу України, том, у разі своєчасного подання відповідачем таких доказів, його клопотання про стягнення з позивача судових витрат буде розглянуто судом в порядку, встановленому ст. 221 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи, з врахуванням того, що рішення має бути обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд вважає за можливе прийняти в якості доказів всі документи, подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 13.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2003 №144-05/ХХIV Приватному акціонерному товариству «Компанія з іноземними інвестиціями «ДЕМОС», в зв'язку зі зміною меж землекористування, затверджено площу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 80,8657га на умовах оренди з подальшою рекультивацією та поверненням до земель міської ради, в тому числі:

- 80.8199 га - земельна ділянка для розміщення шлакових відвалів (план встановлення меж №80);

- 0,0307га - земельна ділянка для розміщення будівлі залізничної вісової (план встановлення меж №81);

- 0,0151га - земельна ділянка для розміщення будівлі сторожки (план встановлення меж №82).

20.05.2003 року на виконання рішення міської ради від 25.03.2003 №144-05/ХХIV, між Приватним акціонерним товариством «Компанія з іноземними інвестиціями «ДЕМОС» та Дніпродзержинською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки №0856, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 80,8657 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, згідно з планами земельних ділянок (кадастрові номери: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3), що додаються (додатки №№1,2,3) та відповідно з координатами, показниками, планами, актом, що містяться у затвердженому управлінням земельних ресурсів м.Дніпродзержинська у 2003 році технічному звіті № 66(4) по інвентаризації меж земельних ділянок акціонерної компанії «Де мос». Земельна ділянка покрита шаром мартенівських шлаків товщиною від 12 до 36 метрів. Ґрунт земельної ділянки, відповідно до висновків Дніпродзержинської міської СЕС та Придніпровського регіонального центру оцінки промислових відходів, знаходиться під впливом інтенсивного техногенного забруднення ціанідами, радіонідами, фенолами, джерелом якого є продукти фізико-хімічних процесів, що відбуваються в відвалах мартенівських шлаків.

Відповідно до п. 2.1. договору №0856 від 20.05.2003, договір укладається на термін до 25.03.2028 р.

Зазначений договір, 20.05.2003 року було посвідчено державним нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. та зареєстровано в реєстрі за №1-1344.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 01.10.2003 №224-08/ХХІV Приватному акціонерному товариству «Компанія з іноземними інвестиціями «ДЕМОС» надано у користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 4,0000га для переробки та розміщення шлакових відвалів.

22.10.2003 між Приватним акціонерним товариством «Компанія з іноземними інвестиціями «ДЕМОС» та Дніпродзержинською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки №01078, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 4,0000 га, що знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, згідно з планом земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_4) додаток №1 до цього договору). Земельна ділянка покрита шаром мартенівських шлаків товщиною від 12 до 36 метрів. Ґрунт земельної ділянки, відповідно до висновків Дніпродзержинської міської СЕС та Придніпровського регіонального центру оцінки промислових відходів, знаходиться під впливом інтенсивного техногенного забруднення ціанідами, радіонідами, фенолами, джерелом якого є продукти фізико-хімічних процесів, що відбуваються в відвалах мартенівських шлаків.

Згідно з п. 1.5 договору, земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для переробки і розміщення шлакових відвалів, вилучення корисних компонентів і проведення технологічних процесів, що забезпечують таке вилучення.

Відповідно до п. 2.1. договору №01078 від 22.10.2003, з урахуванням протоколу розбіжностей, договір укладається на термін до 01.10.2013 р., з умовами продовження в встановленому порядку терміну дії до 01.10.2028 згідно з рішенням сесії міської ради Дніпродзержинська від 01.10.2003 №244-08/ХХІ та договором оренди земельної ділянки від 20.05.2003, зареєстрованим за №0856 від 28.05.2003.

15.06.2005 року у зв'язку із зменшенням площі земельної ділянки та на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.04.2005р. №531-18/VІ, між сторонами за договором, було укладено додаткову угоду до договору земельної ділянки. Згідно цієї додаткової угоди Приватне акціонерне товариство «Компанія з іноземними інвестиціями «ДЕМОС» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку площею 79,0291га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з планами земельних ділянок, що додаються.

Згідно з п. 1.4. додаткової угоди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 12 899 336,60 грн.

Згідно з п. 1.5. додаткової угоди, земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для переробки і розміщення шлакових відвалів, вилучення корисних компонентів і проведення технологічних процесів, що забезпечують таке вилучення - 79,0140га; для розміщення будівлі сторожки - 0,0151га.

15.06.2005 року додаткову угоду було посвідчено державним нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. та зареєстровано в реєстрі за №1-2270.

11.07.2005 року було проведено державну реєстрацію додаткової угоди за №0856.

В подальшому, 18.10.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Компанія з іноземними інвестиціями «ДЕМОС» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №13093/5, відповідно до умов якого продавець в порядку та на умовах, передбачених договором, зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти належні продавцю на праві власності на підставі договору від 17.12.1993р. №1647Д/9373 між Дніпровським металургійним комбінатом ім.. Дзержинського та СП «Демос» відвальні мартенівські шлаки і щебенево-піщану суміш, після їх переробки у кількості, згідно специфікації №1 даного договору, надалі товар.

Згідно з п. 4.1. договору купівлі-продажу №13093/5, приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін за місцем його знаходження. Місце знаходження товару визначено на схемах, які є додатками до даного договору: кадастровий план земельної ділянки площею 79 га до договору оренди від 28.05.2003 №0856 (додаток 2) та кадастровий план земельної ділянки площею 4 га до договору оренди від 29.10.2003 р. №01078 (додаток 3).

Покупець зобов'язується переоформити на протязі 180 календарних днів право оренди на земельні ділянки, які знаходяться під шлаками, або компенсувати їх вартість оренди продавцю (п. 4.4. договору купівлі-продажу №13093/5).

15.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Блок ЛТД» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Землеустрій» (виконавець) укладено договір № 15/04/0002 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, згідно з яким виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а замовник - прийняти і оплатити виконані роботи.

22.04.2014 Приватне акціонерне товариство «Компанія з іноземними інвестиціями «ДЕМОС» звернулось до Дніпродзержинської міської ради з листом №64 від 07.04.2014, в якому у зв'язку з продажем шлакових відвалів за адресою: м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, просив міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки площею 79,0140 га від 28.10.2003 №0856 та договір оренди земельної ділянки площею 4,000 га від 29.10.2003 року №01078.

22.04.2014 відповідач звернувся до Дніпродзержинської міської ради з клопотаннями №91 та №134, в яких просив надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої за адресою АДРЕСА_1, та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на право користування земельною ділянкою, на підставі договору купівлі-продажу №13093 від 18.10.2013 року.

30.05.2014 Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення №1058-50/VI «Про набуття (припинення) прав на землю», яким надано дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Блок ЛТД» за адресою: АДРЕСА_1 площами 79,0291 га та 4,0 га для розміщення шлакових відвалів у зв'язку з чим, визнано такими, що втратив чинність, пункт 75 додатка до рішення міської ради від 01.10.2003 №224-08/ХХІV, частково втратив чинність, пункт 62 додатка до рішення міської ради від 29.04.2005 №531-18/ІV та вирішено розірвати договори оренди з приватним акціонерним товариством "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос".

16.07.2014 між Приватним акціонерним товариством «Компанія з іноземними інвестиціями «ДЕМОС» та Дніпродзержинською міською радою було укладено угоду №6236 про розірвання договору оренди земельної ділянки №0856 від 28.05.2003, відповідно до умов якої орендодавець і орендар у зв'язку з відчуженням нерухомого майна, на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.05.2014 №1058-50/VI прийшли до взаємної згоди розірвати договір оренди земельної ділянки від №0856 від 28.05.2003 загальною площею 79,0291 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, м. Дніпродзержинськ, для переробки і розміщення шлакових відвалів, вилучення корисних компонентів і проведення технологічних процесів, що забезпечують таке вилучення - 79,0140 га; для розміщення будівлі сторожки - 0,0151 га.

Згідно з п. 2. угоди № 6236 від 16.07.2014 р., орендар повертає земельну ділянку за актом приймання-передачі, який є невід'ємним додатком до цієї угоди, з метою її подальшої передачі власнику нерухомого майна ТОВ Фірма «Блок ЛТД».

Також, 16.07.2014 між Приватним акціонерним товариством «Компанія з іноземними інвестиціями «ДЕМОС» та Дніпродзержинською міською радою було укладено угоду №6237 про розірвання договору оренди земельної ділянки №01078 від 29.10.2003, відповідно до умов якої орендодавець і орендару зв'язку з відчуженням нерухомого майна, на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.05.2014 №1058-50/VI прийшли до взаємної згоди розірвати договір оренди земельної ділянки від №01078 від 29.10.2003 загальною площею 4,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, м. Дніпродзержинськ, для переробки і розміщення шлакових відвалів, вилучення корисних компонентів і проведення технологічних процесів, що забезпечують таке вилучення.

Згідно з п. 2. угоди № 6237 від 16.07.2014 р., орендар повертає земельну ділянку за актом приймання-передачі, який є невід'ємним додатком до цієї угоди, з метою її подальшої передачі власнику нерухомого майна ТОВ Фірма «Блок ЛТД».

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014 року №1092-54/VI «Про набуття (припинення) прав на землю» ТОВ фірмі «Блок ЛТД» надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 83,0 га для розміщення шлакових відвалів.

Рішенням Кам`янської міської ради від 23.06.2017 року №722-17VII визнано таким, що втратив чинність пункт 11.17 рішення міської ради від 30.05.2014 №1058-50/VІ в частині надання ТОВ фірмі «Блок ЛТД» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1, площею 79,0291 га та 4,0000 га для розміщення шлакових відвалів.

Рішенням Кам'янської міської ради від 21.07.2017 року 777-18/VIІ «Про набуття (припинення) прав на землю», вирішено внести зміни в документи на землекористування: визнати таким, що втратив чинність, пункт 12.12 рішення міської ради від 29.08.2015 №1092-54/VI, тобто про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма «Блок ЛТД» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, АДРЕСА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2018 р. у адміністративній справі № 208/5023/17 позовні вимоги ТОВ Фірма «Блок ЛТД» задоволено. Пункт 14.3 рішення Кам'янської міської ради № 777-18/VII від 21 липня 2017 року, яким визнано таким, що втратив чинність пункт 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29 серпня 2014 року № 1092-54/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» визнано протиправним та скасовано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №208/5023/17(2-а/208/285/17), апеляційну скаргу Кам'янської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2018р. - залишено без змін.

Представниками Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно проведено обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки за результатами чого було складено Акти від 20.07.2016, 15.08.2017, 12.06.2018 та 28.09.2018, в яких встановлено, що ТОВ Фірма «Блок ЛТД» користується земельними ділянками площею 79,0291 га та 4,0000 га за адресою АДРЕСА_1, під розміщення шлакових відвалів з 18.10.2013 року. Договори оренди земельних ділянок на момент обстеження не оформлено.

Обстеженнями також встановлено, що на земельних ділянках розміщено у великій кількості шлакові відвали, а також виробничі стаціонарні споруди та працююче спеціальне обладнання, яке використовується підприємством для переробки шлакових відвалів. Крім того, під'їзна дорога до вказаних земельних ділянок, в двох місцях перегороджена шлагбаумами та вантажними автомобілями ТОВ фірма «Блок ЛТД», що практично унеможливило вільний доступ до земельних ділянок, які фактично є власністю територіальної громади м. Кам'янське. Дана дорога у користуванні ТОВ фірма «Блок ЛТД» не перебуває, тому перешкоди створені підприємством самовільно, без будь-якого на те дозволу. Документи на користування вказаними вище земельними ділянками на момент обстеження не оформлено, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач зазначає, що на теперішній час, між Кам'янською міською радою та ТОВ фірма «Блок ЛТД» не укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, зазначена земельна ділянка не перебуває у власності чи постійному користуванні відповідача, на території даної земельної ділянки відсутні об'єкти нерухомого майна, які б належали відповідачу на праві власності.

Позивач вказує, що здійснення відповідачем користування земельною ділянкою за відсутності оформлення правовстановлюючих документів, порушує майнові права власника територіальної громади міста Кам'янське, оскільки, внаслідок здійснення відповідачем своєї господарської документації без оформлення правовстановлюючих документів, якими підтверджуються правові підстави користування земельною ділянкою, міський бюджет не отримує грошові кошти за користування вищезазначеною земельною ділянкою.

На підставі викладеного, позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «БЛОК ЛТД» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею 83,0000 га та повернути її до земель Кам'янської міської ради, що і є причиною виникнення цього спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі наступного.

Положеннями ст.41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу положень статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Крім того, в силу частини другої статті 328 Цивільного кодексу України презюмується правомірність набуття власником права власності на майно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «БЛОК ЛТД» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на якій розташовано відвали мартенівських шлаків, що належать відповідачу на праві власності, та повернути її до земель Кам'янської міської ради.

В ході розгляду справи представник позивача пояснив, що земельна ділянка при поверненні її власнику має бути приведена у придатний для використання стан шляхом звільнення від майна, що належить відповідачу на праві власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на статті 116, 123, 124, ч.2 ст. 134, ст.212 Земельного кодексу України, Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та зазначив, що відповідно до вимог наведеного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, суд зазначає, що у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття.

Таким чином, при вирішенні даного спору дослідженню підлягає, зокрема, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

У разі встановлення того, що суб'єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, відсутність у нього документів на право користування земельною ділянкою не може розцінюватися як правопорушення, а відтак і бути підставою для застосування приписів статті 212 Земельного кодексу України.

Згідно зі статтями 116, 125, 126 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Приписами ст. 123 Земельного Кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Так, відповідно до ч. 1-4 цієї статті надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч. 6 ст. 123 ЗК України).

Таким чином, юридичній особі надано право одержання земельної ділянки у користування, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

За змістом статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Тобто, у вирішенні таких спорів необхідним є встановлення наявності у особи, в силу закону, права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. Отже самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї.

Аналогічна позиція викладена в постанові палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 910/22093/17.

Згідно з частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (частина 3 цієї статті).

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (стаття 212 Земельного кодексу України).

Матеріали справи містять копію Акту передачі шлаків та інших відходів від 14.07.2003 складеного ВАТ «Дніпровський меткомбінат ім. Дзержинського» та АК з ІІ «Демос», яким підтверджується, що відвали мартенівських шлаків об'ємом близько 13 000 000,00 м3 або майже 23 000 000,00 тон належали ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" та за договором купівлі-продажу від 17.12.1993 № 1647Д/9373 були продані АК з ІІ «Демос» (т.1 а. с. 160)

Відповідно до договорів оренди земельних ділянок від 23.05.2003 та 22.10.2003 (п.1.1), земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, м. Дніпродзержинськ, використовувалась попереднім власником майна - АК з ІІ «Демос» для переробки і розміщення шлакових відвалів, вилучення корисних компонентів і проведення технологічних процесів, що забезпечують таке вилучення.

При цьому, в цих же пунктах договорів зазначено, що земельні ділянки покриті шаром мартенівських шлаків товщиною від 12 до 36 метрів. (т.1 а.с. 24, 29).

Як вбачається з Акту приймання-передачі щебенево-піщаної суміші та відвальних мартенівських шлаків, укладеного між ПАТ з ІІ «Демос» та ТОВ «Блок ЛТД» на виконання умов договору купівлі-продажу від 18.10.2013 № 13093, відповідачу було передано у власність відвали мартенівських шлаків в загальній кількості 21 739 130, 43 тон (т. 1 а.с. 158).

Отже, матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується той факт, що відвали мартенівських шлаків на спірній земельній ділянці знаходяться вже близько 30 років та їх об'єм складає близько 22 млн. тон.

Водночас слід зазначити, що відповідно до п.2.8. Положення про проектування внутрішнього відвалоутворення та складування відходів виробництва в залізорудних і флюсових кар'єрах, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 17 серпня 2004 року N 412, відвал - це гірничо-технічна споруда, яка призначена для тимчасового або постійного розміщення розкривних порід, некондиційної мінеральної сировини.

Згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 затвердженим і введеним в дію наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 р. N 507, споруди - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Інженерні споруди - це об'ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та т. ін.

Інженерні споруди класифікуються в основному за інженерним задумом, що визначається цільовим призначенням об'єкта.

До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, злітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди та т. ін.

Відповідно до зазначеного вище класифікатора, до інших інженерних споруд, не класифікованих раніше відносяться - Відвали гірничих розробок (клас 2420.7).

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту укладення між Приватним акціонерним товариством «Компанія з іноземними інвестиціями «ДЕМОС» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" (покупець) договору купівлі-продажу №13093/5 від 18.10.2013 року, у відповідача виникло право на оформлення права користування тією частиною земельної ділянки, на якій вказана споруда розміщена, та частиною ділянки, яка необхідна для обслуговування даної споруди.

Як вже було зазначено вище, відповідач скористався своїм правом та вчинив дії направлені на отримання у користування земельної ділянки для розміщення та використання належного йому майна.

При цьому, у зв'язку з набуттям відповідачем права власності на майно, що розташоване на спірній земельній ділянці, рішеннями Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014 року №1092-54/VI та від 29.08.2014 №1058-50/VІ ТОВ фірмі «Блок ЛТД» надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 83,0 га для розміщення шлакових відвалів.

Рішенням Кам`янської міської ради від 23.06.2017 року №722-17VII визнано таким, що втратив чинність пункт 11.17 рішення міської ради від 30.05.2014 №1058-50/VІ в частині надання ТОВ фірмі «Блок ЛТД» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1, площею 79,0291 га та 4,0000 га для розміщення шлакових відвалів. Рішенням Кам'янської міської ради від 21.07.2017 року 777-18/VIІ «Про набуття (припинення) прав на землю», вирішено внести зміни в документи на землекористування: визнати таким, що втратив чинність, пункт 12.12 рішення міської ради від 29.08.2015 №1092-54/VI, тобто про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма «Блок ЛТД» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, АДРЕСА_1.

Зазначене рішення міської ради від 21.07.2017 року 777-18/VIІ «Про набуття (припинення) прав на землю», оскаржено відповідачем до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2018 р. у адміністративній справі № 208/5023/17 позовні вимоги ТОВ Фірма «Блок ЛТД» задоволено. Пункт 14.3 рішення Кам'янської міської ради № 777-18/VII від 21 липня 2017 року, яким визнано таким, що втратив чинність пункт 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29 серпня 2014 року № 1092-54/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» визнано протиправним та скасовано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 208/5023/17(2-а/208/285/17), апеляційну скаргу Кам'янської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2018 р. - залишено без змін та набрало законної сили.

Тобто, на час слухання даної справи відповідач має дозвіл Кам'янської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма «Блок ЛТД» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, АДРЕСА_1.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що «згідно наданих позивачем документів 15 квітня 2014 року позивачем укладено договір на розроблення проекту землеустрою з ТОВ «Землеустрій» та сплачено кошти в сумі 80 000 грн., але останній свої зобов'язання не виконав, тому позивачем було укладено новий договір 13 липня 2017 року з ТОВ «Бюро Оцінки» на розроблення проектної документації із землеустрою.

Так, згідно до договору № 240-ПЗ від 13 липня 2017 року укладеного між позивачем ТОВ Фірма «Блок «ЛТД» та ТОВ «Бюро Оцінки» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вбачається, що предметом договору є здійснення робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, строк виконання робіт становить три місяці.

Окрім цього, як вбачається з наданої суду довідки про суму нарахованого та сплаченого податку на землю за період з 01.11.2013 рік по 31 серпня 2017 рік, позивачем з листопада 2013 року по цей час позивач сплачується земельний податок за користування територією у 83,0 га., на якій знаходиться майно позивача.

Так, представниками відповідача (Кам'янської міської ради) в судовому засіданні не доведені ті обставини, на підставі яких було прийнято рішення, а саме п. 14.3 рішення Кам'янської міської ради № 777-18/VII від 21 липня 2017 року, яким визнано таким, що втратив чинність пункт 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29 серпня 2014 року № 1092-54/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД», з урахування того, що позивачем ТОВ Фірма «Блок «ЛТД» було виконано усі дії, спрямовані на виконання рішення від 29 серпня 2014 року, та строк для виконання таких дій не встановлений».

Таким чином, вищевказаним рішенням встановлено відсутність факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки та факт вжиття ним заходів по оформленню земельної ділянки в користування.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми, неодмінною умовою її застосування є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розглядуваної справи.

Преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ТОВ Фірма «Блок ЛТД» відсутнє самовільне зайняття спірної земельної ділянки, оскільки, відвали мартенівських шлаків, придбані відповідачем у 2013 за договором купівлі-продажу, знаходились на земельній ділянці протягом якнайменше 30 років.

Крім того, як зазначено вище, об'єм відвалів мартенівських шлаків складає близько 22 млн. тон, тобто вивезення його на іншу земельну ділянку є практично неможливим.

Також слід зазначити,ґрунт земельної ділянки знаходиться під впливом інтенсивного техногенного забруднення ціанідами, радіонідами, венолами, джерелом якого є продукти фізико-хімічних процесів, що відбуваються в відвалах мартенівських шлаків (п.1.1 договорів оренди землі від 20.05.2003 та від 22.10.2003).

За таких умов очевидним є те, що перенесення цих відвалів на іншу земельну ділянку призведе до техногенного забруднення і іншої земельної ділянки.

Тобто, зазначені обставини виключають можливість звільнення спірної земельної ділянки від шлакових відвалів з посиланням на її самовільне зайняття.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач, ставши власником відвалів мартенівських шлаків (які є інженерною спорудою), ініціював одержання спірної земельної ділянки у користування та здійснив дії, які свідчать про реалізацію власником майна (споруди) свого права на одержання в користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування майна. А відсутність у ТОВ Фірма «Блок ЛТД» на момент здійснення перевірки, правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, не може кваліфікуватись як самовільне зайняття земельної ділянки у розумінні статті 376 Цивільного кодексу України, а відтак і не може бути підставою для застосування приписів статті 212 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція про те, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку у користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, висловлено у постанові Верховного Суду України від 06.12.2010 у справі №40/3, та у постанові Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 910/5702/17, яка в силу ст.111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи, що матеріалами справи спростовано факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, посилання позивача на Акти обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки, як на підставу своїх вимог, суд розцінює критично, оскільки вони також не доводять самовільного користування відповідачем земельною ділянкою.

Щодо посилань позивача на недоотримання міською радою грошових коштів в розмірі орендної плати, які б відповідач сплачував за користування земельною ділянкою в разі укладення договору оренди, суд зазначає, що з моменту укладення угод про розірвання договорів оренди з АК з ІІ «Демос» у 2014 році Кам`янська міська рада була обізнана про те, що відвали мартенівських шлаків перейшли у власність ТОВ фірми «Блок ЛТД». Однак, лише в липні 2018 року позивачем нараховано відповідачу збитки за користування земельною ділянкою (т.3 а.с.113-114). При цьому, з 2014 року по 2018 рік позивачем не вчинено жодних дій, направлених на стягнення з відповідача грошових коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. При цьому, матеріали справи містять докази сплати ТОВ фірми «Блок ЛТД» земельного податку.

Господарський суд при розгляді даної справи приймає до уваги положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, основною метою якого є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном, а також, з урахуванням того, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої особи (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, судом встановлено, що позивачем не доведено належними та обґрунтованими доказами своїх вимог, тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 83,0000 га та повернути її до земель Кам`янської міської ради.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.03.2019

Суддя Н.Г. Назаренко