ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/532/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" акціонера ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за позовом WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у даній справі повернуто зустрічну позовну заяву №52-16/06 від 22.02.2019 (вх.№740/19 від 25.02.2019) Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) про визнання договорів, на підставі яких WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) набуло право власності на акції ПАТ "ПІВДГЗК" недійсними.

Представником Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" акціонером ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати, направити матеріали справи з зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч.ч.1,3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст.58 ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 60 ГПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", а тому має право представляти інтереси товариства в суді.

За змістом статей 2,80,91,92 ЦК України юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1 ст.92 ЦК України). Акціонер (учасник) товариства не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства та не вправі звертатися до суду за захистом прав, інтересів інших учасників господарського товариства, а також самого товариства поза відносинами представництва.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 21.09.2016 у справі № 902/841/16.

Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників (ч.6 ст.44 ГПК України).

Всупереч наведеному, в матеріалах справи відсутні, а апелянтом не надано доказів наявності у нього повноважень діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідно до вимог частин 5, 7 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234,235, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" акціонера ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала підписана 13.03.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус