ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5955/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю.

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного центру зайнятості населення, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району, м. Дніпро

про стягнення 74 387,61 грн. та зобов'язання повернути майно з оренди

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10/3-61 від 31.10.18 р., головний спеціаліст юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 74 387,61 грн., що складають суму заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 325-ДКП/11 від 17.11.2011 р.

Крім того, позивач просить зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 121,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Фучика, 10 на першому поверсі 5-ти поверхового будинку шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 17.11.2011 р № 325-ДКП/11.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що підстави для сплати орендної плати після закінчення строку дії договору оренди - 02.11.2014 р., відсутні.

Таким чином, відповідач вважає, що останнім ніяким чином не порушенні взяті на себе зобовязання.

Крім того, відповідач зазначив про те, що до 31.01.2019 р. зобовязується повернути спірний обєкт оренди по акту приймання-передачі.

У відповіді на відзив позивач із доводами відповідача не погоджується, вважаючи їх безпідставними та наполягає на тому, що умовами договору прямо передбачений обовязок відповідача вносити орендну плату за весь час фактичного користування обєктом оренди, а тому позовні вимоги в частині стягнення орендної плати підтримує та вважає такими, що заявлені правомірно.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, виходячи з наступного.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.02.2019 р. підприємство КВЖРЕП Жовтневого району зареєстровано за адресою: 49094, м. Дніпро, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, будинок, 82, яка і зазначена позивачем в позові та на яку були надіслані поштові відправлення з ухвалами суду (а.с. 88-94).

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Докази, які б свідчили про наявність у третьої особи іншої адреси, в матеріалах справи відсутні.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає порядок вручення судових рішень, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

25.02.2019 р. від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме, в частині зобовязання відповідача повернути комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 121,0 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Фучика, 10 на першому поверсі 5-ти поверхового будинку шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 17.11.2011 р № 325-ДКП/11.

До вказаною вище заяви Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради залучено копію акту приймання-передачі (а.с. 75), із якого вбачається, що 31.01.2019 р. Дніпропетровським обласним центром зайнятості населення повернуто спірний обєкт оренди.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

25.02.2019 р. представником відповідача через канцелярію суду подані пояснення, в яких останній повідомив про виконання вимоги позивача стосовно повернення спірного комунального нерухомого майна, та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У задоволенні вказаного вище клопотання гоосподарським судом відмовлено з огляду на те, що положення чинного ГПК України не містять норми, яка б дозволяла здійснити перехід від загального позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.01.2019 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5955/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2019 р., а також вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району.

29.01.2019 р. розгляд справи відкладено до 26.02.2019 р., про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 12.03.2019 р.

12.03.2019 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 р. Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (Орендодавець) та Дніпропетровським обласним центром зайнятості (Орендар) укладено Договір № 325-ДКП/11 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до п. 1.1 вказаного вище договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець (позивач у даній справі) на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар (відповідач у даній справі) приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 121,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 10, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 548 818,00 грн. без ПДВ., що перебуває на балансі третьої особи КВ ЖРЕП Жовтневого району, для використання під розміщення центру зайнятості.

Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.2 Договору).

За умовами п. 2.3. договору передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 06.10.2011 р. на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного Балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем.

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 07.11.2011 р., копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 22).

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди.

Згідно з ч. 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з пунктом 3.1 договору, розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і в порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна затвердженою міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 1 372,06 грн. без ПДВ/базова за жовтень місяць 2011 рік/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції починаючи з листопада місяця 2011 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря. (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору визначено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 686,03 грн.

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 686,03 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточній місяць (п. 3.4. Договору).

13.04.2016 р. Дніпропетровською міською радою прийнято Рішення № 29/6, яким змінено порядок сплати орендної плати, а саме, встановлено, що Орендар зобов'язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь Орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Відповідно до п. 3.5. договору орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди включно.

Згідно з п. 10.1. Договору останній діє з 17 листопада 2011 року до 02 листопада 2014 р. включно.

Пунктом 10.2 договору визначено, що після закінчення терміну його дії, Орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий строк. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін.

У п. 10.3 договору сторонами встановлено, що у разі відсутності протягом одного місяця заяви від Орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від Орендодавця про закінчення терміну дії договору оренди, він вважається припиненим за наслідками п. 5.5. договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач листом за № 2/4-447 від 04.09.2014 р. повідомив відповідача про те, що термін дії договору оренди припиняється 02.11.2014 р.

Доказів пролонгації спірного договору матеріали справи не містять, а отже, останній припинив свою дію 02.11.2014 р.

В п. 5.2. договору сторони встановили, що Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди включно.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість з орендної плати до місцевого бюджету за період з 01.12.2014 р. по 31.08.2018 р. складає 71 324,98 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів здійснення розрахунків на вказану вище суму відповідачем суду надано не було.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення орендної плати в сумі 71 324,98 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 9.2. договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 08.10.2017 р. по 08.10.2018 р. складає 3 062,63 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

При укладенні договору сторони встановили, що у разі припинення договору, об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення договору (п. 2.5.).

Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі об'єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі об'єкта оренди (п.2.6. договору).

Аналогічні положення містить і пункт 5.5. договору оренди.

Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об'єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об'єкта оренди - на Орендаря (п. 2.7. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2019 р. сторонами підписаний акт приймання-передачі комунального нерухомого майна, відповідно до якого балансоутримувач - КВЖРЕП Жовтневого району прийняв, а Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення - Орендар передав обєкт оренди, а саме: нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 121,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Фучика, 10 на першому поверсі 5-ти поверхового будинку шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 17.11.2011 р № 325-ДКП/11, яке позивач і просив зобовязати повернути звертаючись до суду з даним позовом.

Як вже було зазначено вище, 25.02.2019 р. позивач скористався наданим йому процесуальним правом відмовитися від частини позовних вимог відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, подавши відповідну заяву.

Частиною 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині вимог щодо повернення майна з оренди підлягає закриттю з покладенням витрат в цій частині на відповідача.

Заперечення відповідача щодо відсутності у нього підстав для сплати орендної плати після закінчення строку дії договору оренди до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Доказів, які б свідчили про відсутність підстав для внесення орендної плати після закінчення договору оренди, відповідач не надав.

В той же час, листування, на яке посилається Дніпропетровський обласний центр зайнятості, навпаки свідчить про фактичне користування обєктом оренди у спірний період, за який останній повинен вносити плату відповідно до умов договору.

Керуючись ст. 526, 759, 762, 785, Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського обласного центру зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 12, ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, ) 71 324,98 грн. (сімдесят одну тисячу триста двадцять чотири гривні 98 коп.) основного боргу, 3 062,63 грн. (три тисячі шістдесят дві гривні 63 коп.) пені, 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) судового збору.

В частині вимог щодо повернення комунального нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 121,0 кв. м., розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Фучика, 10 на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання - передачі відповідно до умов договору оренди від 17.11.2011 № 325-ДКП/11 провадження у справі закрити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 22.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_2