ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2019 р.                                                              Справа № 914/2280/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянув матеріали позовної заяви

позивача: Міжгірського професійного ліцею, смт. Міжгір’я, Закарпатська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Техносвіт”, м. Львів,

предмет позову: стягнення 128 534,68 грн.,

підстава позову: порушення зобов’язань по договору купівлі-продажу №11-2018 від 07.08.2018 року,

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився.

ПРОЦЕС

10.12.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Міжгірського професійного ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Техносвіт” про стягнення 128 534,68 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 20.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 06.02.2019 року. Судові засідання для розгляду справи по суті відкладались двічі за клопотанням сторін.

11.03.2019 року позивачем на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та розгляд такої заяви за відсутності позивача у зв’язку з віддаленістю місцезнаходження.

У судове засідання 12.03.2019 року сторони явку представників не забезпечили.

Згідно зі ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Суд зазначає, що відповідач повідомлений належним чином про судове засідання 12.03.2019 року під розписку, а позивачу надіслано ухвалу від 27.02.2019 року і позивач обізнаний про дату та час судового засідання. Відповідно, суд не вважає неявку представників сторін такою, що перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши заяву Міжгірського професійного ліцею про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, позивачем 11.03.2019 року на електронну адресу суду надіслано заву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, при цьому вказано, що заява також надіслана на адресу суду засобами поштового зв’язку.

Так, ст.226 ПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд позовної заяви Міжгірського професійного ліцею здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Проте, суд зазначає, що в жодне судове засідання позивач не забезпечував явку представника, і фактично розгляд справи по суті в судових засіданнях ще не здійснювався, суд не досліджував докази та не заслуховував пояснень сторін, що вбачається з протоколу судового засідання. Тому, заява позивача про залишення позову без розгляду вважається поданою до початку розгляду справи по суті.

Крім цього, суд звертає увагу, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства»).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що у процесі розгляду справи позивачем неодноразово заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи, у тому числі й з тих підстав, що між сторонами можливе мирне врегулювання спору. На даний час позивач фактично не підтримує позовні вимоги та не зацікавлений у продовженні розгляду справи, що вбачається з поданої ним заяви від 11.03.2019 року.

Враховуючи наведене, у тому числі дотримуючись принципу диспозитивності господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити подану позивачем заяву.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.266 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву Міжгірського професійного ліцею про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Міжгірського професійного ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Техносвіт” про стягнення 128 534,68 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019 року.

Суддя                                                                                  Матвіїв Р.І.