ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" березня 2019 р. Справа№ 911/1596/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 у справі №911/1596/18 (суддя Кошик А.Ю.) за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» про стягнення 476 117,25 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2018 у справі №911/1596/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» 337 249,72 грн. пені, 138 867,53 грн. штрафу та 7 141,77 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю. Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 у справі №911/1596/18 залишено без руху, у зв'язку з наведенням апелянтом неповажних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

При цьому, товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» роз'яснено право на звернення до суду апеляційної інстанції у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянт подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що строк ним було пропущено у зв'язку з перебуванням директора товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» у довготривалому відрядженні, а на період його відсутності виконання обов'язків директора не покладалось на іншу особу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 у справі №911/1596/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником у заяві, визнаються судом поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 у справі №911/1596/18 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 у справі №911/1596/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 у справі №911/1596/18.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2018 у справі №911/1596/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко