УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1135/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши заяву судді Краснова Є.В. про самовідвід

за матеріалами касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019

та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

20.03.2019 суддею Красновим Є.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи №912/1135/18.

Подана заява мотивована тим, що суддя Краснов Є.В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Омега Банк" та з метою усунення сумнівів в його неупередженості при розгляді даної справи, заявив самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України у розгляді справи №912/1135/18.

В статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи №912/1135/18, заява судді Краснова Є.В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Краснова Є.В. про самовідвід у справі №912/1135/18- задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов