ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа № 907/710/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Рахівської міської ради № 54 від 15.01.2019 (вх .№01-05/846/19 від 04.03.2019 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2018 (суддя Пригара Л.І., повний текст складено 26.12.2018)

у справі № 907/710/17

за позовом: Рахівської міської ради, м. Рахів

до відповідача: Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м.Ужгород

про зобовязання власника Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод вчинити дії, а саме, подати заяву про припинення прав власності на нерухоме майно до субєкта, уповноваженого на здійснення реєстраційних дій, визначених ст. 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо комплексу будівель, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 8032234, що знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, буд. 45 у звязку із його знищенням (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Рахівської міської ради № 54 від 15.01.2019 (вх .№01-05/846/19 від 04.03.2019 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2018 у даній справі, яким в позові Рахівської міської ради до Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод про зобовязання власника Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод вчинити дії, а саме, подати заяву про припинення прав власності на нерухоме майно до субєкта, уповноваженого на здійснення реєстраційних дій, визначених ст. 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо комплексу будівель, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 8032234, що знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, буд. 45 у звязку із його знищенням (з врахуванням заяви про зміну предмету позову), відмовлено.

Скаржником з апеляційною скаргою також подано клопотання №235 від 26.02.2019 (вх. № 01-04/866/19 від 04.03.2019) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2018 у справі №907/710/17. У клопотанні зазначає, що в межах строку на апеляційне оскарження вже звертався з апеляційною скаргою № 54 від 15.01.2019, яка ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 була залишена без руху, а ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Врахувавши те, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити його.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до 01.02.2019, у звязку з перевіркою відповідності бюджетному законодавству України міського бюджету на 2019 рік державним казначейством України. Однак, скаржником до апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору, а саме оригінал платіжного доручення №88 від 01.02.2019 року про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн, а тому суд відхиляє вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи не використали право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст. 262 ГПК України.

Відтак, апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 234, 251, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2018 у справі № 907/710/17.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2018 у справі № 907/710/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рахівської міської ради № 54 від 15.01.2019 (вх. №01-05/846/19 від 04.03.2019 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2018 у справі № 907/710/17.

4. Відповідачу надати (надіслати) суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву (заперечення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 907/710/17 з Господарського суду Закарпатської області.

6. Надіслати ухвалу сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити в Господарський суд Закарпатської області для виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_2