УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1974/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт",

ліквідатор - арбітражний керуючий Лахно Олександр Юрійович

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 05.02.2019

у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Доманська М.Л., Грек Б.М.

та постанову Господарського суду Київської області

від 02.10.2018

у складі судді Наріжного С.Ю.

у справі №911/1974/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ГУ ДФС у місті Києві) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 15.02.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1974/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2019.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 учасникам справи №911/1974/18.

З огляду на таке, подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 не відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 174, 234, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги до 01 квітня 2019 року.

3. Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук