ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.2019м. ХарківСправа № 922/612/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36000, ідент. код 03351912,

до боржника - Приватного підприємства "Харківспецпостач", пр. Московський, 259, м. Харків, 61044, ідент. код 31436091

про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання, які не є ГРМ № 38/19 від 17.01.2018 року у сумі 5121,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 04.03.2019 р. звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Харківспецпостач" 5121,80 грн. грошової заборгованості за договором на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання, які не є ГРМ № 38/19 від 17.01.2018 року, з яких 3930,01 основного боргу, 846,30 грн. пені, 71,06 грн. 3% річних, 274,43 грн. інфляційних втрат та 192,10 грн. - судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу і додані до заяви документи, суд встановив, що її в частині вимог про стягнення пені подано з порушеннями вимог п. 8 ч. 2 ст. 152 ГПК України, оскільки із поданої заяви не вбачається беззаперечного виникнення або порушення права цієї грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Такі висновки суд ґрунтуються на наступному:

Відповідно до ч.2 статті 148 ГПК України, особа має право звернутися до суду вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказовому або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, під час розгляду вимог в якому суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті та яке призначається для розгляду справ щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Натомість вимоги при наявності спору про право вирішуються суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Умовами договору (п. 6.2) передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг у строки, зазначені в п. 5.2 договору, замовник (ПП ) сплачує на користь виконавця (ПАТ "Полтавагаз") крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України та частини першої статті 230 ГК України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Із поданого заявником розрахунку вбачається, що вимоги про стягнення пені у розмірі 846,30 грн. нараховані за період з 11.07.2018 - 15.02.2019 р. та заявлені за зобов'язаннями, що виникли з акту приймання виконаних підрядних робіт № 38/06/19/ХІХ від 27.06.2018 року на суму 3930,01 грн.,

Таким чином, здійснений позивачем розрахунок розміру пені за період який перевищує шестимісячний строк такого нарахування не відповідає приписам ч. 6 ст. 232 ГК України.

Тобто, заявлена позивачем вимога про стягнення пені нарахованої за період з 11.07.2018 - 15.02.2019 р. за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав таких нарахувань, періодів, тощо.

Відповідно до п. п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі подання заяви якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. 3 ст. 152 ГПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, Господарський суд вважає, що вимога в частині стягнення 846,30 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором не підлягає розгляду в порядку наказового провадження та в видачі судового наказу в цій частині слід відмовити на підставі п. п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 148, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з Приватного підприємства "Харківспецпостач" 846,30 грн. пені за договором на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання, які не є ГРМ № 38/19 від 17.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1