УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/1389/19

За позовомКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»
до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання дій протиправними та визнання права

Суддя: Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаОСОБА_1, директор; Савченко М.С., довіреність № 12/01 від 26.02.19;
від відповідачаКисиль Т.В., довіреність № 14-169 від 14.09.18;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в якому просить суд:

- визнати дії Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо ненадання номінацій природного газу у жовтні, листопаді 2016 року за договором постачання природного газу №4732/1617-РО-6 від 30.09.2016 - протиправними;

- визнати право Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на споживання природного газу у жовтні 2016 року у обсязі 1,290 тис. куб. м та у листопаді 2016 року у обсязі 6,413 тис. куб. м за договором №4732/1617-РО-6 від 30.09.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором постачання природного газу №4732/1617-РО-6 від 30.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1389/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2019.

01.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов, яке мотивоване неможливістю подання відзиву у встановлений судом строк через складний документообіг у відповідача, необхідністю опрацювання відповідальними підрозділами позовної заяви та великим поточним завантаженням судовими справами, що розглядаються в судах України.

У підготовчому засіданні 11.03.2019 представник відповідача підтримала зазначене клопотання.

Представник позивача вирішення зазначено клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 11.02.2019, якою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов у 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідач отримав 14.02.2019.

Таким чином, останнім днем для подачі відзиву на позов є 01.03.2019.

Враховуючи те, що заява про продовження встановленого процесуального строку для подання відзиву подана відповідачем до закінчення цього строку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позов - до 19.03.2019.

Крім того, з урахуванням ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив - 7 днів з дня отримання такого відзиву; встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання такої відповіді.

Керуючись ст. ст. 119, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 19.03.2019.

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - 7 днів з дня отримання такого відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - відзив - 5 днів з дня отримання такої відповіді.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова