ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.2019 м. ХарківСправа № 922/1347/17
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

за участю представників:

позивача: Зубар В.В., керівник

відповідача: Коломійцев А.Ю., ордер ПТ № 081261 від 25.02.2019 р, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2216 ВІД 26.06.2018 р.

в порядку ст.ст. 81, 177 ГПК України, у справі за позовом підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", Харків, до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R

922/1347/17

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області (суддя Калініченко Н.В.), стадія - підготовче провадження, розглядалася справа № 922/1347/17 за позовом підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни" до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

18 березня 2019 року, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 6669), відповідно до якого останній просить суд витребувати у відповідача: договір № 03/01Б від 08 січня 2013 року; до кожного наданого відповідачем акту здачі приймання робіт (надання послуг) з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів по договору № 03/01Б від 08 січня 2013 року, надати заяву від замовника - підприємства "Основа-Промінвест"; калькуляцію на надання послуг; документи, які передавалися разом з актом та були тією послугою з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів та/або файл в електронному вигляді підписаний за допомогою електронного цифрового підпису на електронному носії, зі змістом наданої послуги; документи підтверджуючі кваліфікацію Богуславського М.І. надати послугу з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів: диплом про освіту; сертифікат дизайнера, тощо.

Розглянувши клопотання позивача, в порядку ст. 81 ГПК України, проти часткового задоволення якого не заперечував відповідач, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд витребувати документи, зокрема, договір № 03/01Б від 08 січня 2013 року та акти до нього, на які посилається й відповідач заперечуючи проти позовних вимог, при цьому, в матеріалах справи вказані документи відсутні. В обґрунтування неможливості самостійного надання до суду вказаних доказів, позивач посилається на листування і звернення до відповідних органів.

Враховуючи вище викладене, з огляду на завдання підготовчого провадження, неможливість подання позивачем самостійно вказаних доказів та те, що відповідач не заперечував щодо надання частини документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача (вх. № 6669 від 18 березня 2019 року) в частині витребування договору № 03/01Б від 08.01.2013 року (зі всіма додатками за наявності) та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) до договору № 03/01Б від 08.01.2013 року. Клопотання в частині витребування (пункти 4 та 5 прохальної частини клопотання): документів, які передавалися разом з актом та були тією послугою з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів та/або файлу в електронному вигляді, підписаного за допомогою електронного цифрового підпису на електронному носії, зі змістом наданої послуги; документів, підтверджуючі кваліфікацію Богуславського М.І. надання послуг з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів: диплом про освіту; сертифікат дизайнера, тощо буде розглянуто судом в наступному підготовчому засіданні, за наслідками надання відповідачем витребуваних документів та з'ясування вмотивованості клопотання позивача в цій частині.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено клопотання, в порядку ст. 81 ГПК України, на передодні закінчення строку підготовчого провадження (клопотання подано 18 березня 2019 року, а строк підготовчого провадження спливає 25 березня 2019 року), а з 25 березня 2019 року суддя Калініченко Н.В. перебуватиме у щорічній основній відпустці. З огляду на наведене, а саме сплив строку підготовчого провадження, часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та відпустку судді Калініченко Н.В., суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 27 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 42, 81, ч. 3 ст. 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 квітня 2019 року.

Клопотання позивача, в порядку ст. 81 ГПК України, задовольнити частково.

Витребувати у відповідача в строк до 25 березня 2019 року докази:

договір № 03/01Б від 08.01.2013 року (зі всіма додатками за наявності);

акти здачі-приймання робіт (надання послуг) до договору № 03/01Б від 08.01.2013 року.

Питання про витребування доказів, зазначених у пунктах 4 та 5 клопотання, буде вирішено судом в наступному підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко