УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/548/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (далі – Компанія)

на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

про стягнення 1 145 816,00 грн. попередньої оплати, 455 595,28 грн. пені, 213 513,81 грн. "втрат від інфляції", 48 124 грн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 (згідно з відбитком штампу Верховного Суду) Компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою від 06.03.2019, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 924/548/18, передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі №924/548/18.

Згідно із статтею 291 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО". Натомість як доказ направлення касаційної скарги позивачу до касаційної скарги додано фіскальний чек від 05.03.2019 та опис вкладення у лист від 05.03.2019, які не можуть бути доказом надсилання копії касаційної скарги від 06.03.2019 позивачу відповідно до вимог статті 291 ГПК України, оскільки подана касаційна скарга датована після відправлення товариству з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО" вказаного листа.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Водночас згідно з частиною першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншому учасникові справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Компанії необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО" копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опису вкладення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Компанії на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги Компанії додано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та постанови

Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 924/548/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Компанії на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 924/548/18 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 924/548/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко