УХВАЛА

м. Київ

11.03.2019Справа № 910/18090/17
За позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

до 1. Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"

3. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

4. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Березовській С.В.

Представники сторін:

від позивача Каменський Д.Г., Бойко Є.В.;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 Снісаренко Д.І.

від відповідача 3 не з'явився;

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Пантус В.В.., Кандиба М.В.

Прокурор Чумаченко А.А.

від Київської міської ради Тетерятник О.В.

від Палацу культури і техніки "Дніпро" Каменська Н.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" за участю Прокуратури м. Києва про визнання банкрутом.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №15/81.

Постановою арбітражного суду міста Києва №15/81 від 01.10.1997р. боржника -Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" визнано банкрутом, призначено ліквідаційну комісію.

Господарським судом міста Києва від 23.04.2002р. прийнято ухвалу про здійснення подальшого розгляду справі із застосуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором у справі № 15/81 -арбітражного керуючого Татієнка Володимира Андрійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2012р. було усунено арбітражного керуючого Ільницького Сергія Васильовича від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод". Призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до 23.02.2013р. та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.09.2012р.

08.11.2012 до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання поточних кредиторських вимог до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" у розмірі 3 877 128,17 грн.

21.02.2013 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" про визнання поточних кредиторських вимог до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" у розмірі 282 864,65 грн.

11.04.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга представника працівників Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" Горової В.А. про порушення ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.06.2013 до суду надійшло клопотання ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про дострокове припинення його повноважень у справі, а також затвердження оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2013 задоволено заяву ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона В.В., припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона В.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" до 29.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2014р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.07.2014.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 14.07.2014 р., у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справа № 15/81 передана на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою від 14.07.2014 р. суддя Омельченко Л.В. прийняв до свого провадження справу № 15/81 та призначив її до розгляду на 01.09.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.08.2014 р. у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/81 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2014 р. справу №15/81 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.2014 р.

06.10.20141р. до Господарського суду міста Києва надійшли заяви на участь у справі від арбітражних керуючих Ільницького С.В., Гасанова Р.Е. та Дзюби І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.10.2014.

22.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Кирика В.К. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів щодо його діяльності.

28.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Седлецького О.В. про участь у справі про банкрутство.

29.10.2014 до суду надійшов поточний звіт та заява ліквідатора про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №15/81.

29.10.2014 до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Гасанава Р.Е.

29.10.2014 до суду надійшло клопотання трудового колективу банкрута про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кирика В.К.

Ухвалою суду від 29.10.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2014 р.; викликано у судове засідання учасників провадження у справі, у тому числі ліквідатора Кучака Ю.Ф., ТОВ НАК "Укрексперт" та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; зобов'язано комітет кредиторів Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" розглянути всі кандидатури арбітражних керуючих, заяви про участь у справі про банкрутство яких надійшли до суду та за результатами їх розгляду надати суду рішення комітету кредиторів, оформлене відповідно до норм чинного законодавства.

26.11.2014 р. від Міністерства промислової політики надійшло клопотання про заміну учасника провадження у справі про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р. №04-23/1172, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В.

01.12.2014 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням справи на повторному автоматичному розподілі справ.

01.12.2014 від трудового колективу банкрута та філії "Лівобережне відділення Промінвестбанку в м. Києві" надійшла скарга про перевищення повноважень не конкурсним кредитором, встановлення відсутності недоїмки та прав на голосування, вибрання голови комітету кредиторів.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 15/81 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою від 08.12.2014 р. справа № 15/81 прийнята судом до свого провадження та призначена до розгляду на 26.01.2015 р.

Станом на 26.01.2015 р. судом отримано заяву трудового колективу банкрута та філії "Лівобережне відділення Промінвестбанку в м. Києві" про долучення додаткових доказів та доповнення до заяви арбітражного керуючого Кирика В.К. на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 замінено учасника у справі про банкрутство №15/81 - Міністерство промислової політики України як орган, уповноважений управляти майном боржника, на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України; відкладено розгляд справи на 23.02.2015.

20.02.2015 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство.

23.02.2015 від ліквідатора банкрута надійшла заява про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора по справі № 15/81.

23.02.2015 від боржника надійшло клопотання про залучення до справи клопотання про підтримання відсутності підстав на призначення арбітражним керуючим Гусанова Р.Е. на етапі відсутності затвердження ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф від 23.02.2015 про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора по справі №15/81 задоволено; заяви арбітражних керуючих Ільницького С.В., Гасанова Р.Е., Дзюби І.В., Кирика В.К., Седлецького О.В., Левкович О.К. про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду; відкладено розгляд справи на 01.04.15; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф надати письмові пояснення щодо скарги від 23.12.2013 №106 про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону, умов свідоцтва.

31.03.2015 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.04.2015 від представників трудового колективу боржника надійшов спрощений текст до скарги на дії арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 відкладено розгляд справи на 01.06.15; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф надати письмові пояснення щодо скарги від 23.12.2013 № 106 про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону, умов свідоцтва; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Головне управління юстиції у м. Києві надати пояснення по справі з доданням відповідних документів, у тому числі щодо скарги на дії арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

30.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1814,93грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1814,93грн. прийнято до розгляду та призначено на 01.06.2015.

Судове засідання призначене на 01.06.15 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.07.2015, повторно зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф надати письмові пояснення щодо скарги від 23.12.2013 №106 про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону, умов свідоцтва. Повторно зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Головне управління юстиції у м. Києві надати пояснення по справі з доданням відповідних документів, у тому числі щодо скарги на дії арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

15.07.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява директора Палацу культури і техніки "Дніпро" А.О. Пархоменко про виключення цілісного майнового комплексу Палацу культури "Дніпро" з ліквідаційної маси.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1095, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченко А.М.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу №15/81 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

03.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про дострокове припинення його повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 справу №15/81 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до рогляду у судовому засіданні на 09.09.2015.

08.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли: письмові пояснення ліквідатора; заява арбітражного керуючого Анікеєва Я.О. про участь у справі про банкрутство; заява арбітражного керуючого Левкович О.К про надання згоди на призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 визнано кредиторами по відношенню до банкрута: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 3 877 128,17 грн. та ТОВ "НК "Укрексперт" на суму 284 011,65грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 28.10.2015.

Судове засідання, призначене на 28.10.2015, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 16.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 задоволено заяву ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.08.2013 року №1582). Продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" на шість місяців у строк до 23.05.2016.Зобов'язано ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. ознайомитись з матеріалами справи, розглянути кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 814,93грн. Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горовій В.А. у задоволенні скарг від 23.12.2013 та від 01.04.2015 (прощений текст до скарги) на дії ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горовій В.А. у задоволенні скарги щодо визнання "рішення протоколів комітету кредиторів за участю самопризначеного головою комітету кредиторів представника та інших працівників ПП "Лівобережна юридична група" нелегітимними".Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горовій В.А. у задоволенні клопотання про зупинення провадженняу справі про банкрутство.Відклаено розгляд справи, клопотання представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової В.А. від 23.11.2015 та заяви директора Палацу культури "Дніпро" про виключення з ліквідаційної маси цілісного майнового комплексу Палац культури "Дніпро" на 25.01.2016.

Судове засідання, призначене на 25.01.2016, не відбулось у зв'язку з скерування матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 апеляційну скаргу ліквідатора Агафонова О.Ю. задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. КИєва від 21.09.2015 скасовано в частині визнання грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 3 877 128,17грн. та відхилено дані вимоги.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі №15/81 скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 апеляційну скаргу ДП "Київський радіозавод" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. КИєва від 21.09.2016 змінено в частині визнання грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та визнано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 2 877 473,04грн.-вимоги другої черги.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.2016.

29.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого

Судове засідання, призначене на 28.09.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

29.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

30.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру додаткової винагороди арбітражного керуючого.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 30.09.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2016.

07.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора на скаргу Трудового колективу.

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги трудового колективу боржника.

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПП "Ексито" про залишення позовної вимоги без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні.

11.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2016.

Судове засідання, призначене на 23.11.2013, не відбулось у зв'язку за перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 12.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 23.01.2017.

23.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

23.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги трудового колективу боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.17ж.

Судове засідання, призначене на 13.02.2017, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

03.03.2017 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві надійшло повідомлення з копією подання про порушення кримінальної справи відносно арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

23.03.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло доповнення до заяви про визнання результатів аукціонів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2017.

06.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Мінекономрозвитку про визнання дій Агафонова А.Ю. з продажу нерухомого майна неправомірними; усунення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора ДП ВО "Київський радіозавод" та призначення нового ліквідатора банкрута.

13.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ковези А.І. про участь у справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 відмовлено ліквідатору Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражному керуючому Агафонову Олегу Юрійовичу у затвердженні поданого звіту та прийнято його до уваги; задоволено частково клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в частині усунення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначення нового ліквідатора; усунуто арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"; Призначити ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича; залучено Громадську організацію "Спортивний клуб "Восход" до участі у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"; відмовлено повноважному представнику працівників ДП "ВО "Київський радіозавод" Горовій В.А. у задоволенні скарги на дії ліквідатора Агафонова О.Ю.

18.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" з вимогами до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" 16.05.2016 р., з продажу нерухомого майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", а саме з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 12-А, з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, та з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8; визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" від 19.05.2016 р.; скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А, скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10 та скасування державної реєстрації права власності Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на об'єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та 10, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що аукціон з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А, аукціон з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та аукціон з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "Епсілон" з порушенням закону, а отже результати вищезазначеного аукціону підлягають визнанню недійсними та всі договори купівлі-продажу, укладені з переможцями вищезгаданого аукціону також підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон". Визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон". Визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон". Стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на користь Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 р. у справі № 910/18090/17 скасовано. Справу № 910/18090/17 за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті спору в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу №910/18090/17 раніше визначеному складу суду та передано вказану справу судді Яковенко А.В. для розгляду в межах справи №15/81.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2018.

20.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" надійшов відзив на заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход".

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшов відзив на заяву, відповідно до якого просив суд відмовити Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" в задоволенні заяви.

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" надійшли додаткові письмові пояснення щодо позовних вимог.

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Палацу культури і техніки "Дніпро" надійшла заява про залучення до участі у справі " 910/18090/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

22.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представник трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" про відвід судді Яковенко А.В.

22.06.2018 до канцелярії суду надійшов відзив Мінекономрозвитку на позовну заяву Громадської організації Спортивний клуб "Восход".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2018 зупинено провадження за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно в межах справи №15/81 до вирішення питання про відвід, матеріали заяви передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до протоколу від 22.06.2018 призначено автоматичний розподіл справи для вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В., внаслідок якого її передано судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" про відвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/18090/17.

23.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Міекономрозвитку надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва від представника ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової В.А. надійшло клопотання про поновлення строку на подання реагування по справі за позовом Громадської організації "Схід" та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначено до розгляду на 09.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про зупинення провадження у справі та у клопотанні про витребування доказів; відмовлено в задоволенні заяви Палацу культури і техніки "Дніпро" про залученні до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; закрито підготовче провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"; призначено справу №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 до розгляду по суті на 01.08.2018.

25.07.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі " 910/18090/17 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №910/18090/17 від 14.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/18090/17 від 21.12.2017 та клопотання про залишення позовної заяви без руху.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київської міської ради про залучення до участі 910/18090/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва від Палацу культури і техніки "Дніпро" надійшла заява про залучення до участі у справі " 910/18090/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

26.07.2018 через канцелярію суду надійшов запит №1354/18 від 25.07.2018 Київського апеляційного господарського суд щодо направлення матеріалів справи 910/18090/17 до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Верховного Суду у зв'язку із надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕКС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018.

30.07.2018 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Палацу культури і техніки "Дніпро" надійшли доповнення до заяви про залучення до участі у справі №910/18090/17 в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 зупинено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного суду від 29.10.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 та постанову Київського апеляц2ійного господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/18090/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи №910/18090/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначено розгляд справи по суті на 21.11.2018.

21.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 зупинено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 21.11.18., матеріали заяви про відвід судді передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про відвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/18090/17.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду по справі №910/18090/17 від 14.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 у справі №910/18090/17, матеріали вказаної справи були направлені до Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 11.02.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 та постанову Київського апеляц2ійного господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/18090/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи №910/18090/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2019 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначено до розгляду на 04.03.2019.

В судовому засіданні 04.03.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенргоком" подав заяву про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 зупинено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 04.03.2019, матеріали заяви про відвід судді передано на розгляд судді Алєєвої І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про відвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/18090/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначено до розгляду справи по суті на 11.03.2019.

11.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» надійшло клопотання про відвід судді Яковенко А.В.

11.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із подачею апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви від 04.03.2019.

11.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортес Люкс» надійшло клопотання про залучення його у справу в якості третьої особи.

11.03.2019 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортес Люкс» та державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скляренка Олексія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 залишено без розгляду клопотання Київської міської ради, Палацу культури і техніки «Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортес Люкс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

В судовому засіданні 11.03.2019 розглядалося клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представників учасників провадження, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на його необґрунтованість та безпідставність, так як дії відповідача 2 щодо подачі зустрічної позовної заяви в лютому місяці, спрямовані на затягування судового розгляду справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні 11.03.2019 в повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача-2 заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.03.22019 представники третьої особи 3 надали пояснення по суті спору, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Прокурор в судове засідання 11.03.2019 з'явився, надав пояснення по справі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 11.03.2019 представники відповідача 1, відповідача 3, третіх осіб 1, 2, 4 не з'явилися, що були належним чином повідомлені, про що міститься відмітка на звороті ухвали та поштові повідомлення про вручення, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки учасників справи, які не з'явилися в судове засідання, було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 11.03.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Ухвалою арбітражного суду м. Києва від 12.07.1996 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод". Постановою арбітражного суду м. Києва по справі № 15/81 від 01.10.1997 Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В подальшому, з метою збереження державного майна на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.1996 № 569, Міністерство машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України (Мінпромполітики) видало наказ № 129Д від 04.07.1996.

Згідно цього наказу і Постанови КМУ було створено 26 нових підприємств на базі цехів і відділів Виробничого об'єднання "Київський радіозавод". Даним підприємством по розподільчим балансам та актам приймання передачі було передано частину майна, яке знаходилось на балансі Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод". Все інше майно залишилось на балансі Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 14308210), що підтверджується Протоколом № 6 засідання галузевої комісії Мінмашпрому з питань санації, реструктуризації і банкрутства, розподільчим балансом підприємства, інвентаризаційними описами, складеними в 1998 року та підписаними Соколовим О.М. та Пархоменко А.О.

У ході ліквідаційної процедури до ліквідаційної маси банкрута Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", з урахуванням тих обставин, що вони перебувають на його балансі, зокрема, включені наступні об'єкти: будинок культури "Дніпро", що розташований на вул. Бориспільській, 10 у м. Києві, загальною площею 4 301, 4 кв. м., спортивний комплекс "Схід", що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089,5 кв. м., до складу якого входять: закритий стрілецькій тир, загальною площею 1 716, 6 кв. м., закритий пневматичний тир, загальною площею 264, 8 кв. м., фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 264, 8 кв. м., павільйон (КПП) загальною площею 31, 3 кв. м., павільйон (адміністративний та побутові приміщення) загальною площею 45 кв. м.

Постановами Вищого господарського суду України від 16.06.2005 у справі № 30/438-2/344 та від 22.07.2007 у справі № 13/468 встановлено, що майно передане Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на підставі розподільчого балансу від 01.01.1997 та акту приймання майна від 18.04.1997, не належить вказаному підприємству на праві повного господарського відання.

При цьому, постановляючи рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що спірне майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" передано йому у господарське відання та підприємство не є власником майна, а відтак спірні об'єкти є державною власністю та не правомірно включені до ліквідаційної маси Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Вищим господарським судом України по справі № 30/438-2/344 було відмовлено Виробничому об'єднанню "Київський радіозавод" у визнанні за ним права власності на спірне майно по вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 6 (№ 12А) у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2011 у справі № 50/503, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011, встановлено, що майно, яке займає громадська організація "Спортивний клуб "Восход" по вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 6 у м. Києві не належить ні державному підприємству "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод", ні будь-якій іншій особі (спірне майно по вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 6 у м. Києві на праві власності з 1997 року за жодним з суб'єктів господарювання за зареєстровано - ні за державою, ні за державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", ні за громадською організацією "Спортивний клуб "Восход", ні за іншими підприємствами, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: довідками з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 54551(И-2010) від 23.12.2010 та № 1173(И-2011) від 12.01.2011, письмовими поясненнями Фонду державного майна України № 10-25-1026 від 25.01.2011).

09.12.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права господарського відання за Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 4301,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, на підставі свідоцтва про право власності № 49834216 від 14.12.2015, виданого Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві; акту від 18.04.1997 виданого Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України;

11.12.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 4301,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, за державою в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на підставі свідоцтва про право власності № 49834216 від 14.12.2015, виданого Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві.

06.01.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права господарського відання за Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 5940,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, на підставі акту від 18.04.1997 виданого Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України; рішення № 27787949 від 11.01.2016 Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Після державної реєстрації права господарського відання на вказані об'єкти нерухомого майна ліквідатор Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Агафонов О.Ю. здійснив їх продаж через міжнаціональну універсальну товарно-сировинну біржу "Епсілон" про що свідчать протоколи проведення відкритих публічних торгів (аукціону) № 1 від 16.05.2016 - переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", № 2 від 16.05.2016 - переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", та № 3 від 16.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс".

За результатами відкритих публічних торгів між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та переможцями торгів були укладені договори купівлі-продажу вказаних нежилих приміщень.

Спір у справі виник у зв'язку із порушенням, на думку позивача, законодавства щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута та укладанням договорів купівлі-продажу по результатам торгів, та як наслідок реєстрацію спірного майна.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, прокурор, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, ТОВ «Київенергоком» вказали, що підставою для відмови в задоволенні позовних вимог є відсутність порушеного права позивача.

Суд не може погодитися з вказаними твердженнями, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

10.12.1996 між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" (об'єднання за договором) та Громадською організацією Спортивний клуб "Восход" (клуб за договором) укладено договір № 74/13 щодо безоплатного користування нерухомим майном, яке знаходиться на думку прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, вул. Привокзальна, 6, відповідно до умов якого об'єднання передає, а клуб приймає на себе зобов'язання з експлуатації та санітарно-технічному обслуговуванню будівель і споруд фізкультурно-спортивного призначення та прилеглої території. В цьому договорі зазначено перелік та площа орендованого майна та спортивних споруд, але не вказано адреси, де воно знаходиться.

Відповідно до пункту 2.1.1. об'єднання зобов'язане надати клубу в тимчасове користування (без плати за оренду) спортивні споруди, а саме: спортивний комплекс(з майном), павільйон спортивний, павільйон П-19, футбольне поле, фізкультурно-оздоровчий корпус, будівлю тирів та господарський комплекс, загальною площею 13 405 кв. м.

Згідно пунктом 3 доповнення до договору, строк дії договору встановлюється з 01.01.1997 по 31.12.2010.

З огляду на викладене вбачається, що позивач на підставі договору з Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" від 10.12.1996 отримав у безоплатне користування вищевказані об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8 та м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12 А та починаючи з 1 січня 1997 року користується вказаними об'єктами нерухомості, що також було встановлено рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 50/503 від 28.01.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 та постановою Вищого господарського суду України у від 20.07.2011, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 4/440 від 04.12.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 та постановою Вищого господарського суду України у від 09.04.2013.

Таким чином, з наявних вище судових рішень встановлено, що ГО СК "Восход" на підставі договору між ДП ВО "Київський радіозавод" та ГО СК "Восход" від 10 грудня 1996 року отримав у безоплатне користування нерухоме майно, а саме спортивний комплекс (з майном), павільйон спортивний, павільйон П-19, футбольне поле, фізкультурно-оздоровчий корпус, будівлю тирів та господарський комплекс, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська буд. 8 та м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12 А. Згідно п. 4.1 строк дії договору від 10.12.1996 року встановлено з 1 січня 1997 року по 31 грудня 2001 року. У п. 3 доповнення до договору між ДП ВО "Київський радіозавод" та ГО СК "Восход" від 10.12.1996 сторони змінили строк дії договору та встановили його з 1 січня 1997 року по 31 грудня 2010 року.

Наданими судовими рішеннями підтверджується, що у 2013 році об'єкти нерухомості за адресами м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8 та 10 займала ГО СК "Восход", а ДП ВО "Київський радіозавод" не мав ані належно оформленого права власності, ані належно оформленого права господарського відання. ГО СК "Восход" вказує, що вже понад 19 років займає вказані приміщення.

На підставі викладеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №15/81 задоволено клопотання Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" та залучено Громадську організацію "Спортивний клуб "Восход" до участі у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" .

Крім того, суд зазначає, що статтею 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не визначено коло осіб, які можуть визнати результати аукціону недійсними, тобто оскаржити може будь-яка особа, яка вважає що, проведений аукціон порушує його права та обов'язки.

З огляду на викладене вбачається, що позивач має право на його судовий захист.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання недійсними результатів аукціонів, що відбулися 16.05.2016, з продажу майна Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», суд встановив наступне.

Постановою арбітражного суду м. Києва по справі № 15/81 від 01.10.1997 Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Оскільки, постановою арбітражного суду м. Києва №15/81 від 01.10.1997 боржника - ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" визнано банкрутом, призначено ліквідаційну комісію, то при розгляді даної справи застосовується Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), крім процедури та порядку реалізації майна банкрута після 19.01.2013.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 6, 9 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Частина 5 зазначеної статті встановлює, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

У ході ліквідаційної процедури до ліквідаційної маси банкрута Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", з урахуванням тих обставин, що вони перебувають на його балансі, зокрема, включені наступні об'єкти: будинок культури "Дніпро", що розташований на вул. Бориспільській, 10 у м. Києві, загальною площею 4 301, 4 кв. м., спортивний комплекс "Схід", що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089, 5 кв. м., до складу якого входять: закритий стрілецькій тир, загальною площею 1 716, 6 кв. м., закритий пневматичний тир, загальною площею 264, 8 кв. м., фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 264, 8 кв. м., павільйон (КПП) загальною площею 31, 3 кв. м., павільйон (адміністративний та побутові приміщення) загальною площею 45 кв. м.

Постановами Вищого господарського суду України від 16.06.2005 у справі № 30/438-2/344 та від 22.07.2007 у справі № 13/468 встановлено, що майно передане Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на підставі розподільчого балансу від 01.01.1997 та акту приймання майна від 18.04.1997, не належить вказаному підприємству на праві повного господарського відання.

При цьому, постановляючи рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що спірне майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" передано йому у господарське відання та підприємство не є власником майна, а відтак спірні об'єкти є державною власністю та не правомірно включені до ліквідаційної маси Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Відповідно до ч. 18 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності.

В порушення вимог вказаної норми ліквідатор не сформував переліку ліквідаційної маси банкрута та не надав його на погодження до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Судом встановлено, що порядок продажу майна ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", встановлений комітетом кредиторів в матеріалах цієї справи відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

В матеріалах даної справи відсутні докази оприлюднення в засобах масової інформації відомостей щодо порядку продажу майна банкрута, складу, умов та строків придбання майна.

Враховуючи вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного майна" продаж об'єктів приватизації здійснюється на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) визначено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовується господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Ч. 3 ст. 49 вказаного Закону визначено, що для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, порядок організації проведення аукціонів встановлюється органом, уповноваженим управляти державним майном.

Процедура визначення, погодження кандидатури організатора аукціону під час організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимоги до нього стосовно майна державних підприємств, які належать до сфери управління Мінекономрозвитку та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, здійснюється у відповідності до Порядку затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 16.12.2013 №1483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2014 № 320/25097 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4 Порядку організатором аукціону є визначена замовником за погодженням з Мінекономрозвитку фізична або юридична особа, що має право на проведення торгів та з якою замовник аукціону уклав договір про проведення аукціону.

Згідно із вказаними вимогами Порядку ліквідатор Агафонов О.Ю. на початку 2016 року звертався до Мінекономрозвитку з проханням погодити кандидатуру організатора аукціону з продажу майна ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" - Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа "Епсілон" (далі - МУТСБ "Епсілон").

Листами від 26.01.2016 №3242-10/2016-07 та від 03.03.2016 №3242-10/6301-07 Мінекономрозвитку відмовило Агафонову О.Ю. в погодженні вказаної кандидатури.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Агафонов О.Ю. здійснив продаж спірного нерухомого майна через міжнаціональну універсальну товарно-сировинну біржу "Епсілон".

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Оцінка спірного майна проводилася суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун Брідж", згідно договорам із замовником від 16.03.2016 № 11, № 11/1 та № 11/2.

Відповідно до Висновку про вартість майна ринкова вартість нежитлової будівлі, літ. А, (спортивний комплекс), загальною площею 5940,8 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, станом на 31.03.2016 становить 14 885 900 грн 00 коп. (без врахування ПДВ). Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна складено 24.03-14.04.2016.

Даний Звіт пройшов рецензування фахівцями Українського Товариства Оцінювачів. Згідно з висновками Рецензії Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун Брідж", є таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки та має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно протоколу проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 16.05.2016 № 1 на аукціон виставлено лот: нежитлова будівля (літера А), загальною площею 5940,8 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8. Початкова ціна лоту 14 885 900,00 грн. (без ПДВ). Учасниками аукціону були: учасник № 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", учасник № 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю " Спайк-Груп".

У зв'язку з відсутністю пропозицій учасників заявлена ціна лоту знижувалася кілька разів ліцитатором аукціону.

Переможцем торгів, згідно вказаного протоколу, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс". Лот придбано за ціною 2 977 180 грн 00 коп. (без ПДВ), що на 11 908 720 грн 00 коп. менше початкової ціни.

Відповідно до Висновку про вартість майна ринкова вартість нежитлової будівлі, літ. А, (будинок культури), загальною площею 4301,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, станом на 31.03.2016 становить 13 377 800 грн 00 коп. (без врахування ПДВ). Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна складено 16.03-15.04.2016. Даний Звіт пройшов рецензування фахівцями Українського Товариства Оцінювачів. Згідно з висновками Рецензії Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун Брідж", є таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки та має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно протоколу проведення відкритих публічних тортів (аукціону) від 16.05.2016 № 2 на аукціон виставлено лот: нежитлова будівля (літера А), загальною площею 4301,4 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10. Початкова ціна лоту 13 377 800 грн 00 коп. (без ПДВ). Учасниками аукціону були: учасник № 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", учасник № 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен". У зв'язку з відсутністю пропозицій учасників заявлена ціна лоту знижувалася кілька разів ліцитатором аукціону.

Переможцем торгів, згідно вказаного протоколу, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Олет Груп". Лот придбано за ціною 2 675 560 грн 00 коп. (без ПДВ), що на 10 702 240 грн 00 коп. менше початкової ціни.

Відповідно до Висновку про вартість майна ринкова вартість нежитлових приміщень будівель та споруд стадіону, загальною площею 3891,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А, станом на 31.03.2016 становить 8 252 500 грн 00 коп. (без врахування ПДВ). Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна складено 24.03-14.04.2016. Даний Звіт пройшов рецензування фахівцями Українського Товариства Оцінювачів. Згідно з висновками Рецензії Звіт про незалежну оцінку вартості вищевказаного майна, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун Брідж", є таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки та має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно протоколу проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 16.05.2016 № 3 на аукціон виставлено лот: нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12А. Початкова ціна лоту 8 252 500 грн 00 коп. (без ПДВ). Учасниками аукціону були: учасник № 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", учасник № 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Картас". У зв'язку з відсутністю пропозицій учасників заявлена ціна лоту знижувалася кілька разів ліцитатором аукціону.

Переможцем торгів, згідно вказаного протоколу, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс". Лот придбано за ціною 1 650 500 грн. 00 коп. (без ПДВ), що на 6 602 000 грн 00 коп. менше початкової ціни.

Таким чином, відповідно до вищезазначених обставин, оцінка спірного майна та його початкова ціна на аукціонах склала на загальну суму 36 516 200 грн., а фактична ціна продажу - 7 303 240 грн., тобто продаж спірного майна на аукціонах, проведених 16.05.2016, відбувся з порушенням норм чинного законодавства, а саме майно було продано за заниженою вартістю та особою, якій воно не належить.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ліквідатор Агафонов О.Ю., в порушення вищевказаних норм Закону та Порядку, зокрема, без проведення інвентаризації майна банкрута, без погодження кандидатури організатора проведення аукціону з Мінекономрозвитку, здійснив продаж третім особам на аукціоні, через МУТСБ "Епсілон", належного державі майна банкрута (ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" ), суд дійшов висновку про задоволення вимог Громадської організації "Спортивний клуб "Восход", як зацікавленої особи, в користуванні якої знаходиться майно, про визнання недійсними результатів аукціонів, що відбулися 16.05.2016, з продажу майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", а саме: з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А; з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10; з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8.

Щодо вимог позивача про визнання недійсними договору, у зв'язку з недійсністю результатів аукціону, суд зазначає наступне.

Так за результатами проведення аукціону 16.05.2016 укладено наступні договори:

- договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, укладеного 19.05.2016 між Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саратекс";

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, укладеного 19.05.2016 між Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олет Груп";

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, укладеного 19.05.2016 між Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс".

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Підставою для визнання спірних договорів недійсними, позивач визначає визнання недійсними результатів аукціону за результатами, яких укладено спірні правочини.

Відповідно до ч. 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про визнання недійсним спірних правочинів, укладених за результатом проведення аукціону 16.05.2016.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 10, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12-А та на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних (частина перша статті 12 Закону № 1952-IV).

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки судом визнано недійсним недійсним результатів аукціону від 16.05.2016, визнано недійсним договори купівлі-продажу, та як наслідок на їх підставі відбулась видача відповідних свідоцтв, на підставі яких оформлено право власності на майно банкрута вже за третіми особами ТОВ «Олет Груп» та ТОВ «Київенергоком», то єдиним реальним способом захисту порушеного права позивача та повернення майна банкрута є скасування записів про право власності, створених внаслідок відчуження майна банкрута, з метою поновлення в державному реєстрі права власності та відомостей, що передували такому відчуженню.

Наведене не суперечить правовим висновкам Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, що викладені у Постанові від 14.06.18 по справі №910/4283/17.

До того ж, згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов'язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об'єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права заявника, буде неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п. п. "а" п. 2 ч.6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним результатів аукціону не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав.

При цьому, заявником заявлено вимоги про скасування відповідних рішень про державну реєстрацію прав, а отже такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Дані висновки суду, кореспондуються із правовою позицією Великої Плати Верховного Суду, що викладена у Постанові від 11.09.2018 по справі №909/968/16, а саме: ""Таким чином, згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов'язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об'єкт. Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо. З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації".

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Стосовно вимоги позивача щодо скасування права господарського відання за державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», суд дійшов наступного висновку.

Постановами Вищого господарського суду України від 16.06.2005 у справі № 30/438-2/344 та від 22.07.2007 у справі № 13/468 встановлено, що майно передане Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на підставі розподільчого балансу від 01.01.1997 та акту приймання майна від 18.04.1997, не належить вказаному підприємству на праві повного господарського відання.

При цьому, постановляючи рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що спірне майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" передано йому у господарське відання та підприємство не є власником майна, а відтак спірні об'єкти є державною власністю та не правомірно включені до ліквідаційної маси Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Вищим господарським судом України по справі № 30/438-2/344 було відмовлено Виробничому об'єднанню "Київський радіозавод" у визнанні за ним права власності на спірне майно по вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 6 (№ 12А) у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2011 у справі № 50/503, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011, встановлено, що майно, яке займає громадська організація "Спортивний клуб "Восход" по вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 6 у м. Києві не належить ні державному підприємству "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод", ні будь-якій іншій особі (спірне майно по вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 6 у м. Києві на праві власності з 1997 року за жодним з суб'єктів господарювання не зареєстровано - ні за державою, ні за державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", ні за громадською організацією "Спортивний клуб "Восход", ні за іншими підприємствами.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 р. №8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини" від 18.11.2003 р. №01-8/1427).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З урахуванням викладеного у суду відсутні підстави для повторного доказування наведених обставин (визнання недійсними рішень загальних зборів), адже існування даних обставин підтверджують судові рішення, які не можуть бути поставлені під сумнів.

Так як, вказаними судовими рішеннями, встановлено факт відсутності права господарського відання за Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", то реєстрації такого права ліквідатором боржника є безпідставним, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням специфіки провадження у справі про банкрутство (відсутності окремого позовного провадження за для концентрації всіх справ в межах однієї), оскільки вказана вимога про скасування державної реєстрації про права господарського відання є похідною від визнання недійсним спірних правочинів, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення ефективного поновлення порушеного права, вимога позивача щодо скасування державної реєстрації права господарського відання на спірне майно, підлягає задоволенню.

За таких обставин заява Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

Також, суд зазначає, що оскільки позивач не сплатив судовий збір зав одну немайнову вимогу, то відповідно до п. 2.23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК в ред.. чинній до 15.12.2017); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК (в ред.. чинній до 15.12.2017).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід державного бюджету України розмір судового збору за одну немайнову вимогу, що підлягала сплаті при подачі позову.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 129, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632).

3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632).

4. Визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632).

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саратекс», зареєстрований у реєстрі за номером 324.

6. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою місто Київ, вул Бориспільська, будинок 10, - укладений 19.05.2016 між Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олет Груп», зареєстрований у реєстрі за номером 313.

7. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою місто Київ, вул Бориспільська, будинок 8, - укладений 19.05.2016 між Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», зареєстрований у реєстрі за номером 325.

8. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на об'єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 8.

9. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на об'єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Привокзальна, 12-А.

10. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» на об'єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 10.

11. Скасувати державну реєстрацію права господарського відання за Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» на об'єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, м. Київ, вул. Бориспільська, 10 та м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А.

12. Стягнути солідарно з Державного підприємства"Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" (02096, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 14308210), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 52; ідентифікаційний код 382621791), Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул Миргородська, 50; ідентифікаційний код 3426426) на користь Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 14 400,00 грн.

13. Стягнути з Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) в дохід Державного бюджету 1600,00 грн. недоплаченого судового збору за 1 немайнову вимогу.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019

Суддя А.В.Яковенко