Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1018/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Військової частини НОМЕР_1 , 3. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

до 1. Андрушівської районної державної адміністрації (м.Андрушівка)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЮП " (м.Коростишів)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Літвін С.М. , дов. № 220/524/Д від 03.12.18, представник Міністерства оборони України, Капелюх В.О., дов. № 851 від 20.02.19, представник КЕВ м. Житомир

від відповідача-1: Явдошенко О.В., адвокат, ордер серія КС № 39663

військовий прокурор: Канарський В.С., посвідчення 049965 від 25.05.18

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до поданої 15.11.2018 року позовної заяви Заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, прокурор просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Андрушівської РДА №30 від 22.01.2009 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та визнати недійсним договір оренди землі № 17 від 27.03.2009, укладений Андрушівською РДА з ТОВ "Новобуд-ЮП".

Правові підстави позову: ст.ст. 203,215 ЦК України, ст.ст. 77, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 1,2 Закону України "Про використання земель оборони", ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України", тощо.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2019р. ухвалу суду від 20.11.2018 р. скасовано та передано справу № 906/1018/18 для розгляду Господарському суду Житомирської області.

Ухвалою від 21 січня 2019 року господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.02.19р господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні, зобов`язав відповідачів вчинити певні дії, а також запропонував учасникам справи скористатися правом подання клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, у якому вказати підстави для її проведення, питання, з яких експерт має надати суду висновок, експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідач-2 Андрушівська РДА в засідання суду не прибула, вимог ухвали суду від 21.01.19р не виконала, однак була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відстеження за штрихкодовим ідентифікатором, згідно якого встановлено, що 26.02.2019р відправлення вручено за довіреністю.

14.03.19р до суду відповідач-2 ТОВ "Новобуд - ЮП" подав заяву про застосування строків позовної давності від 14.03.19р (вх. г/с 02-44/361/19 від 14.03.19р).

14.03.19р. відповідач-2 ТОВ "Новобуд - ЮП" подав суду заяву (вх. г/с 02-44/363/19 від 14.03.19р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івницьку сільську раду (Житомирська обл., Андрушівський р-н, с. Івниця, ).

14.03.2019р. відповідач-2 ТОВ "Новобуд - ЮП" подав суду заяву (вх. г/с №02-44/364/19 від 14.03.19р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, ).

14.03.2019р. відповідач-2 ТОВ "Новобуд - ЮП" подав суду заяву (вх. г/с №02-44/362/19 від 14.03.19р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир, ).

14.03.2019р. відповідач-2 ТОВ "Новобуд - ЮП" подав суду заяву (вх. г/с №02-44/365/19 від 14.03.19р.) про витребування доказів.

14.03.2019р. відповідач-2 ТОВ "Новобуд - ЮП" подав суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 (м. Житомир).

14.03.2019р. відповідач-2 ТОВ "Новобуд - ЮП" подав суду відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

В підготовчому засіданні військовим прокурором подано суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Лазарчук В.В., одночасно зазначив питання, які слід поставити експерту та заявив клопотання про витребування в Андрушівському відділі ДЗК в Житомирській області технічну документацію на земельні ділянки за кадастровими номерами :07:000:0225, :07:000:0226, :07:000:0227 та каталог координа в паперовому та електронному вигляді, просить суд його задовольнити.

В ході розгляду справи в підготовчому засіданні представник відповідача-2 ТОВ "Новобуд - ЮП" не заперечував стосовно поданого військовим прокурором клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, однак заперечував щодо суб`єкта проведення експертизи, натомість підтримав подані заяви та клопотання, просив суд їх задовольнити.

Господарський суд, розглянувши подані заяви про залучення у справу третіх осіб Івницьку сільську раду, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Регіональне відділення ФДМУ по Житомирській області, а також клопотання відповідача-2 про витребування доказів, прийшов до висновку повернути без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справу.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Подані відповідачем -2 ТОВ "Новобуд-ЮП" заяви про залучення третіх осіб не містять вказавку на те, на чиїй стороні позивача чи відповідача слід залучити третіх осіб.

Також відповідачем -2 не наведено обгрунтування того, яким чином на права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

За умовами ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4); причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (п. 5).

Таким чином, клопотання відповідача-2 про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Крім того, суд постановляє протокольну ухвалу: залишити без розгляду клопотання відповідача - 2 про виклик свідка.

Разом з тим, суд ухвалює долучити до матеріалів справи заяву відповідача- 2 щодо застосування строків позовної давності від 14.03.19р (вх. г/с №02-44/361/19 від 14.03.19р.).

Стосовно заявленого військом прокурором клопотання про витребування доказів, суд ухвалює розглянути в процесі призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження станом на 14.03.19р не може бути виконано, а тому вирішує з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.04.19р., відкладає підготовче засідання у межах строку, визначеного ч.3 ст.177 ГПК України та вчиняє необхідні процесуальні дії згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст.15, 81, 99, 114, 119, 131- 135, 169, ч. 4 ст. 170, ст. ст. 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.04.2019р.

2. Відкласти підготовче засідання на "08" квітня 2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. Встановити військовому прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив з дотриманням вимог статті 166 ГПК України - 25 березня 2019року.

4. Встановити відповідачу - 2 строк для подання заперечення з дотриманням вимог статті 167 ГПК України - 02 квітня 2019року.

5. Відповідачу -1 Андрушівській РДА виконати вимоги ухвали суду від 21.01.19р. у строк до 02.04.19р. , а саме подати суду через діловодну відзиви на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України,

Копії відзивів та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити орган місцевої державної влади Андрушівську РДА про право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб за :

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- ненадання копії відзиву на позов та заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

6. Долучити до матеріалів справи заяву щодо застосування строків позовної давності , подану представником відповідача -2 ТОВ "Новобуд-ЮП" адвокатом Явдошенко О.В. від 14.03.2019р. ( вх. № г/с 02-44/361/19 від 14.03.19р.)

7. Військовому прокурору та позивачам надіслати на адресу суду у строк до 02.04.2019р. :

- письмову заяву (пояснення) , у якій викласти свої аргументи (заперечення, міркування) по суті заяви про застосування строку позовної давності;

8. Повернути без розгляду заяви від 14.03.19р. про залучення у справу третіх осіб без самостійних вимог Івницьку сільську раду ( вх. № 02-44/363/19 від 14.03.19р.), Головне Управління Держгеокадастру у Житомирській області ( вх. № 02-44/364/19 від 14.03.19р.), Регіональне відділення ФДМУ по Житомирській області ( вх. № 02-44/362/19 від 14.03.19р.) та клопотання про витребування доказів ( вх. № 02-44/365/19 від 14.03.19р.), подану представником відповідача -2 ТОВ "Новобуд-ЮП" адвокатом Явдошенко О.В. від 14.03.2019р.

Роз`яснити відповідачу -2 право повторно подати відповідні заяви з дотриманням вимог ст. ст. 50 та 51 ГПК України до їх змісту.

9. Долучити до матеріалів справи клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, подане прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенантом юстиції В. Канарським 14.03.2019р. (вх. № г/с 7116/19 від 14.03.19р)

10. Військовому прокурору надіслати у строк до 18.03.2019 копію клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відповідачу -2 листом з описом вкладення .

11. Учасникам справи надіслати на адресу суду у строк до 02.04.2019року письмову згоду доручити проведення у справі судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Лазарчук В.В. ( ТОВ "Підприємство Житомирземпроект").

Військовому прокурору в цей самий строк надіслати на адресу суду письмову заяву, у якій вказати сторону, на яку слід покласти попередню оплату вартості судової земельно-технічної експертизи.

Відповідачам в цей самий строк надіслати на адресу суду письмову заяву (пояснення) , у якій викласти свої аргументи (заперечення, міркування) по суті клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в тому числі, обсягу та змісту питань, які слід поставити на вирішення судового експерта.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 14.03.2019 року та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у відповідній частині в порядку статті 255 ГПК України. Повний текст ухвали складено 15.03.19р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :
1- у справу
2- Військ. прок. Житом. гарнізону (рек. з повідомл.)
3- Міноборони Укр. (рек. з повідомл.)
4- В/ч А 1912 (рек. з повідомл.)
5- КЕВ м. Житомира (рек. з повідомл.)
6- Андрушівській РДА (рек. з повідомл.)
7- ТОВ "Новобуд - ЮП" на дві адреси (рек. з повідомл) :
- 12504, Жит. обл., Коростишівський район, м.Коростишів, вул. Енгельса, буд 1-А;
- 03146, м.Київ, Святошинський район, вул. Тулузи, буд. 13, кв. 23 .