УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1251/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 у справі №916/1251/18 залишено без руху, надано ОСОБА_4 час для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", Державному підприємству "Адміністрація морських портів України", Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області та Акціонерному товариству "Рисоіл С.А." (RISOIL S.A.) копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначену ухвалу апеляційного господарського суду від 11.01.2019 скаржником отримано 21.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.01.2019 апеляційним господарським судом отримано клопотання ОСОБА_4 про залучення доказів разом із доказами сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги Державному підприємству "Адміністрація морських портів України", Акціонерному товариству "Рисоіл С.А." (RISOIL S.A.), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал".

Водночас, станом на 04.02.2019 апелянтом не усунуто інші недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019, а саме не надано доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, яка є предметом касаційного оскарження, повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 у справі №916/1251/18.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався положеннями частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в строк, встановлений судом.

12.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 916/1251/18, подана 25.02.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1251/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Як убачається з матеріалів справи та касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржується ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Крім цього, касаційний господарський суд зауважує, що повернення апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права звернутися з апеляційною скаргою повторно, усунувши недоліки касаційної скарги, з дотриманням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України та подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 916/1251/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 916/1251/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 18 (вісімнадцяти) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 25.02.2019 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков